WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал в г. Азове

СЕМЬЯ

В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

ЗДОРОВЬЯ

Сборник научных статей

Выпуск 3

Азов-2008

ББК 60.5

С38

Печатается по решению Совета филиала ГОУ ВПО

Филиал Российского государственного социального университета

в г. Азове

Семья в современном социуме: актуальные проблемы социально-психологического здоровья. Сборник статей /Под ред. Андреевой О.И. (Проблемы социальной работы; Вып. 3). - Азов: ООО «АзовПечать», 2008. - 100 с.

Третий выпуск ежегодника «Проблемы социальной работы» посвящен проблемам социально-психологического здоровья современной российской семьи.

Данная работа выполнена в рамках Года семьи, основной целью которого является укрепление роли семьи в обществе, повышение уровня социального здоровья семьи, возрождение семейных традиций, активизация семейного досуга.

Авторы выпуска - преподаватели ГОУ ВПО Филиал Российского государственного социального университета в г. Азове, Филиала РГСУ в г. Армавире, Армавирского института социального образования, специалисты РОО психологов и социальных работников и Центра эстетического воспитания детей г. Новочеркасска, ОГОУ Детский дом г. Азова, ГУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Азовского района.

Целью публикации данного сборника статей является установление профессиональных контактов между специалистами высшего профессионального образования и социальной сферы, работающими в области охраны психологического здоровья семьи и детей, для обмена практическим опытом и организации социального партнерства и междисциплинарного творческого взаимодействия.

© Коллектив авторов, 2008

ГОД СЕМЬИ – 2008

В современном российском обществе семья переживает сложный этап: возникают новые ролестатусные позиции женщины, что обусловливается повышением уровня образования, многообразием профессиональной занятости, материальной и социальной самодостаточностью и все большей индивидуализации женской личности. Все это ведет к тому, что женщины не стремятся создавать семью, и это накладывает свой отпечаток на уровне рождаемости детей (даже в полных семьях). Возникают и новые ролестатусные позиции личности мужчины: происходит утрата традиционной монополии на брачный выбор, растет инфантилизация личности мужчин. Имеет место тенденция к все большему дистанциированию обоих полов от каких-либо брачно-семейных зависимостей - снижение числа заключаемых браков - увеличивается средний возраст вступления в первый брак, рост внебрачной рождаемости и числа неполных семей, увеличивается массовая разводимость. Очевидно, с этим связана популярность консесуальных (гражданских) браков. Консесуальный брак в современном обществе становится распространенным феноменом, для этого имеются такие объективные основания, как снижение значимости традиционной установки на семью как основную жизненную ценность и растущая приоритетность внесемейных ценностей (образование, доходы, карьера, независимость).

Можно утверждать, что сегодня происходит смена видов семейных отношений, иной становится система власти, роли, функциональная зависимость супругов, меняются установки на рождение детей.

Доказательством этого тезиса может служить, во-первых, огромное количество неполных семей, как один из результатов изменения - эволюции семейных отношений под воздействием социальных, политических, экономических условий. В большинстве случаев, неполная семья и, в частности, - внебрачная семья - возникает с рождением внебрачного ребенка, и кроме тяжелых материальных условий испытывает и отрицательное отношение к ней общества.

Во-вторых, увеличивается число разводов и сокращается число браков, что, соответственно, не ведет к демографическому подъему.

В-третьих, наблюдается рост консесуальных браков (не зарегистрированных официально отношений). Особенно в молодежной среде.

Все эти проблемы показывают, что семья в современном российском обществе требует пристального внимания к себе со стороны как государственной системы в целом, так и различных социальных служб.

В целях укрепления авторитета и поддержки семьи, базовых семейных ценностей Указом президента Российской Федерации 2008 год объявлен Годом семьи. 

Оганесян Е.Г.,

преподаватель АФРГСУ, соискатель ТГПИ

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ

Семья — один из наиболее древних социальных инсти­тутов: она возникла в недрах первобытного общества зна­чительно раньше классов, наций и государств. Общественная ценность семьи обусловлена ее «производством и воспроиз­водством» непосредственной жизни, воспитанием детей, формированием их индивидуального сознания.

Семья — малая социальная группа общества, основанная на супружеском союзе и родственных связях (муж и жена, родители и дети, другие родственники), на совместном ве­дении общего хозяйства и взаимной моральной ответствен­ности [5].

Современное состояние семьи не внушает особого опти­мизма. Ее проблемы кажутся порой трудноразрешимыми. Еще несколько лет назад в нашей литературе много писали о кризисе буржуазной семьи. Наша советская семья опреде­лилась как семья образцовая с бесконфликтным настоящим и блистательным будущим. Сейчас в нашей печати иначе как о кризисе семьи не говорят. Встречаются даже утверж­дения о катастрофе семейной жизни, которую переживает наше общество.

В чем проявляются кризисные явления в семье? Прежде всего, в ее нестабильности. Согласно статистическим данным распадается от 50 до 70% существующих семей, что приводит к росту неполных семей, снижает родительский авторитет, отражается на возможностях формирова­ния новых стабильных семей [6].

К нестабильности семьи следует добавить ее дезорганизацию, т.е. увеличение числа так называемых конфликтных семей. Именно в недрах такой семьи скрываются источники алкоголизма, наркомании, неврозов и правонарушений. Происходит рост отчуждения. Отчуждение — социаль­ный феномен, суть которого состоит в том, что человек те­ряет контроль над результатами своей деятельности, кото­рые становятся чужими или даже враждебными для него. Среди факторов, фатально влияющих на семью, следует указать и на культ потребления, в основе своей призванный заменить истинный смысл жизни и подлинные ее ценности, прежде всего человеческую близость, погоней за иллюзорными престижными вещами, чувственным удовольствием, за иллюзорным статусом, когда самые близкие люди стано­вятся жертвой потребительского отношения друг к другу [3].

И все же в условиях тотального отчуждения семья остается главным прибежищем духовной безопасности, чело­веческого самоутверждения и эмоциональной защищенно­сти.

Для нормального существования супружест­ва и оптимальной социализации детей необходимо наличие, совместное участие и ответственность обоих супругов. Зна­чение отца в воспитании детей имеет тем большее значение, что без него подготовка ребенка к роли супруга и родителя оказывается неполноценной. В этом плане влияние родите­лей (не только их подход к ребенку, но и то, как они сами выполняют свою половую роль, каковы их супружеские от­ношения и т. п.) оказывает прочное воздействие на после­дующую жизнь человека. В дальнейшем возможны сущест­венные изменения, но они никогда не бывают тотальными.

Семья, будучи социальным институтом, безусловно, находится под влиянием общества. Закономерности изменения семьи сонаправлены переменам, которые происходят в обществе в целом. Поэтому понять состояние современной семьи и оценить перспективы ее дальнейшего развития можно, только учитывая те кардинальные изменения, которые произошли в общественной жизни и в массовом сознании на протяжении XX в. В то же время необходимо учитывать, что существует и эволюция семьи, обусловленная ее собственными внутренними закономерностями развития.

Индустриализация, усложнение производственных процессов, урбанизация и т. п. привели к росту мобильности населения, росту личной свободы, эмансипации женщин, эмансипации детей от родителей, усложнению способов социализации и т. п. В целом произошедшие изменения И.С Кон обозначает как «рост ценности индивидуальности в культуре». На уровне психологии это отразилось в росте самосознания, увеличении автономности (и потребности в ней) современного человека. Для семейных отношений этот результат противоречив и не может быть оценен в понятиях «хорошо – плохо»; он разрешил одни проблемы и создал другие [4].

Экономические реформы, свобода индивидуальной деятельности меняют общество. Появляются богатые, бедные, нищие, безработные. И если для старого общества характерны были такие типы семьи, как семья рабочего, семья колхозника, семья интеллигента, так в современном обществе можно выделить много новых типов: семья миллионера, бизнесмена, уличных торговцев, безработного, в которых с традиционными семейными проблемами (воспитание детей, главенство в семье) появляются новые проблемы социокультурного, психологического плана. Дети в семье коммерсантов имеют достаточную материальную обеспеченность, много карманных денег, но зачастую остаются без присмотра взрослых, лишены духовно-нравственного общения с родителями в силу отсутствия у них времени. В семье безработного свои проблемы: резкое падение авторитета отца в глазах детей, т.к. он не может содержать семью и уже не кажется сильным человеком. У ребёнка разрушается чувство безопасности. В семье воцаряются неуверенность, страх за будущее. Большой интерес представляют собой семьи фермеров, где дети раньше, чем в другой семье, вовлекаются в трудовую деятельность. Каждый новый тип семьи порождает свои специфические проблемы.

В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности к малодетности. После 1987 года рождаемость стала резко падать, смертность населения стала увеличиваться. Появилось много бездетных семей. В настоящее время в России преобладает однодетная семья. Малодетная семья, особенно однодетная, уникальна. В ней возникают многие трудности и, в первую очередь, связанные с воспитанием единственного ребёнка. Однодетность негативно влияет на характер ребёнка, на детско-родительские отношения. На сегодняшнем этапе развития нашего общества проблема малодетности нашла некоторые формы своего разрешения, но и они обнаруживают целый ряд новых проблем. Так по статистическим данным рост числа детей, мотивированный материальными надбавками за рождаемость, преобладает в социально и психологически не- благополучных семьях, где единовременная финансовая помощь может стать серьезным стимулом к прибавлению численности семьи.

С начала 70-х годов наблюдается отчетливая тенденция увеличение числа детей рождённых вне зарегистрированного брака. В 1970 каждый 10 новорождённый появлялся вне брака. У женщин до 20 лет каждое 5 рождение – вне брака. В стране увеличилось число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец [1].

Новая структура семьи обуславливается чётко проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается возможности социальной преемственности семейных ролей в процессе становления. Нуклеаризация характерна для развития семьи во всём мире. В семье наблюдается процесс эгалитаризации семьи и демократизации внутрисемейных отношений между супругами, родителями и детьми.

Появились и другие (альтернативные) семьи. Это семья, где мужчина, имея жену, детей и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит. Обе семьи знают о существовании друг друга. Такая форма семьи получила название семья – конкубинат. Нередки, стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин – брак [2].

В настоящее время в обществе можно зафиксировать разные формы семей. Широкое распространение получили семьи, в которых брак юридически не оформлен. Молодые люди живут вместе, ведут одно хозяйство, но брак не регистрируют. В лучшем случае брачные отношения юридически оформляются, когда появляются дети.

Хотя в современной семье отношения между мужем и женой строятся по принципу взаимозаменяемости, где отсутствует жесткое закрепление обязанностей, в ней намечается тенденция традиционализации семейных ролей в патриархальном их значении: закрепление за женщиной роли только хранительницы домашнего очага, матери, а отца – ролью кормильца, добытчика. Это связано с двумя моментами: во-первых, появившиеся в обществе богатые мужчины могут содержать безбедно свою семью, а жена становится лишь хозяйкой дома, во-вторых, сокращение производства прежде всего сказалось на женщинах, оставив их без работы. Повсеместный недостаток детских дошкольных учреждений заменяется полностью материнским уходом, привязывая их к семье и отнимая всё свободное время.

Правда стоит отметить, что в последние 10 - 15 лет громадное развитие в нашей стране получило женское – предпринимательство, но и эти семьи нельзя назвать благополучными, хотя здесь женщины имеют большую возможность для социальной самореализации. Ролевые взаимоотношения в таких семьях, зачастую предполагают наличие у женщин, помимо чисто женских обязанностей (ведение домашнего хозяйства: стирка, уборка, приготовление пищи и т.д.), дополнительные обязанности, исконно считавшиеся мужской ролью в семье (материальное обеспечение семьи, взятие на себя доминантных, главенствующий функций), что не может не сказываться негативно на воспитание детей в такое семье.

В настоящее время в обществе можно зафиксировать разные формы семей. Широкое распространение получили семьи, в которых брак юридически не оформлен. Молодые люди живут вместе, ведут одно хозяйство, но брак не регистрируют. В лучшем случае брачные отношения юридически оформляются, когда появляются дети.

Вообще, несмотря на разного рода трудности, семья в жизни человека является одной из главных ценностей. Так, согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения, 65% опрошенных отметили, что основную роль в их жизни играет семья, 26% назвали эту роль семьи достаточно значимой. Далее следует деньги, работа. Но с другой стороны, растёт и число одиноких людей.

Литература:

  1. Дивицына Н. Ф. Семьеведение: краткий курс лекций для вузов. – Изд-во: Владос, 2006.
  2. Зритнева Е.И., Клушина Н.П. Семьеведение. – Изд-во: Владос, 2006.
  3. Кризис семьи и депопуляция в России: круглый стол // СоцИС. 1999. № 11.
  4. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. – под ред. Силяева Е.Г., Изд-во: Академия, 2005.
  5. Харчев А.Г. Брак и семья. - М., 1997.
  6. Черняк Е. М. Социология семьи: учебное пособие. - Издательский дом Дашков и К., 2007.

Човен А. В.,

преподаватель АФ РГСУ, соискатель ТГПИ

Трансформация функций семьи

в современном российском обществе

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить некоторые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общественной жизни являются социальные институты.

Классическим примером простого социального института является институт семьи. Семья представляет собой комплексное социальное явление, в котором сплелись воедино многообразные формы общественных отношений и процессов и которому присущи многочисленные социальные функции. Трудно найти другую социальную группу, в которой удовлетворялось бы столько разнообразных человеческих и общественных потребностей, в которой разворачиваются основные процессы человеческой жизни и которая настолько связана с жизнью каждого индивида, что накладывается отпечаток на все его развитие.

С точки зрения содержания, структуры и формы семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой являются гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обеспечение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Она является основой как для удовлетворения половых потребностей, так и для реализации социальных и индивидуальных качеств личности. Функции семьи в ходе истории изменяются, как изменяется и сама семья. Так, например, в период, когда семья отличалась примитивной организацией, ее функции не обособлялись резко от общественных, ибо слабо вооруженный технически и слабо защищенный человек не мог жить и трудиться лишь в рамках семьи. Позже семья становится «малым обществом» и в значительной мере освобождает человека от зависимости от общества в целом (патриархальная семья). В конце концов, опять происходит значительное переплетение функций семьи и общества, и последнее берет на себя значительную часть функции семьи.

Многие исследователи считают репродуктивную функцию семьи главной общественной функцией, в основе которой лежит инстинктивное стремление человека к продолжению своего рода. Но роль семьи не сводится к роли «биологической» фабрики. Выполняя эту функцию, семья является ответственной за физическое, психическое и интеллектуальное развитие ребенка, она выступает своеобразным регулятором рождаемости.

Человек приобретает ценность для общества только тогда, когда он становится личностью, и становление ее требует целенаправленного, систематичного воздействия. Именно, семья с ее постоянным и естественным характером воздействия призвана формировать черты характера, убеждения, взгляды, мировоззрение ребенка. Поэтому выделение воспитательной функции семьи как основной имеет общественный смысл.

Для каждого человека семья выполняет эмоциональную и рекреативную функции, защищающие человека от стрессовых и экстремальных ситуаций. Уют и тепло домашнего очага, реализация потребности человека в доверительном и эмоциональном общении, сочувствие, сопереживание, поддержка - все это позволяет человеку быть более стойким к условиям современной неспокойной, нестабильной жизни.

В период социально-экономических преобразований в обществе функции семьи претерпевают изменения. Ведущей в историческом прошлом являлась экономическая функция семьи, подчиняющая себе все остальные: глава семьи - мужчина - был организатором общего труда, дети рано включались в жизнь взрослых. Экономическая функция всецело определяла и воспитательную и репродуктивную функции. В настоящее время экономическая функция семьи не отмерла, но сильно изменилась.

Изменения происходят и в отношениях мужчин и женщин в семье. Их взаимоотношения, а также отношения разных поколений, степеней родства, родителей и детей разного пола и возраста не заданы жестко их положением в семейном клане. Теперь трудно выделить, кто кого «главнее» в семье. Изменяется сам тип зависимости в семье людей друг от друга. Социологи говорят о том, что мужские и женские роли сейчас тяготеют к симметрии, меняются представления о том, как должны вести себя муж и жена [1]. Сегодня появляется следующая тенденция развития отношений в семье: от «иерархической» логики различий между полами к логике индивидуальных особенностей и способностей, к учету реального соотношения семейных и внесемейных ролей женщины, мужчины и ребенка, относительная автономия каждого в семье, общее признание его права на личные интересы скрепляют семью.

Семья как социальный институт особо чувствительна ко всякого рода реформаторским изменениям государственного масштаба, например безработице, росту цен, только после апрельской реформы 1991 г. за два месяца число абортов в нашей стране увеличилось на 200 тыс [2].

Надо отметить, что число членов семьи имеет постоянную тенденцию к уменьшению. Типичная современная семья - муж, жена, один-двое детей. Наряду с уменьшением числа членов семьи изменяется и характер взаимоотношений между ее членами. Большая экономическая самосто- ятельность супругов ведет к равноправию и большей самостоятельности каждого из них. Ослабление эмоциональных связей сопровождается ростом числа разводов, дети лишаются полноценного родительского воспитания, что, конечно же, ведет к возникновению новых проблем в обществе. Кроме того, отмечается увеличение внебрачных союзов, где семья предстает как отдельная ячейка общества, но в то же время не является правовым институтом. Трансформация семьи влияет и на взаимоотношения между родителями и детьми. Прежде всего, это проявляется в том, что решение родителей имеет все меньший вес в деле заключения браков их детьми, дети перестают быть носителями семейных традиций. Социальные условия позволяют им и без опоры на традиции семьи утвердиться в обществе. Современная семья все больше трансформируется в такую социальную общность, в основе которой - брачная связь, построенная на любви, взаимном уважении [2].

В настоящее время в России 66,3 млн. семей. Ежегодно заключается примерно 250-300 тыс. браков, расторгается примерно половина от этого количества. В крупных городах соотношение между браками и разводами 2:1. В сельской местности ситуация совсем иная. Из общего количества распадающихся браков 38 процентов приходится на семьи, просу-ществовавшие менее четырех лет. Быстро увеличивается число внебрачных детей. В настоящее время каждый пятый родившийся - внебрачный ребенок.

Процесс снижения уровня брачности начался в России еще в 70-е годы. Либерализация норм матримониального поведения, активное распространение более свободных форм брака и моделей семьи ускорили развитие этого процесса. Примерно с 1987 г. началось обвальное падение рождаемости. За пять лет число родившихся сократилось с 2,5 млн. до 1,6 млн., коэффициент рождаемости, то есть число родившихся на каждую тысячу населения, сократился на 38 процентов. В 1992 г. впервые за весь послевоенный период зафиксировано явление депопуляции, то есть когда число умерших стало превышать число родившихся и начался процесс естественного снижения численности населения [3]. Происходящая в России депопуляция является результатом не только обвального падения рож- даемости, но и увеличения числа умерших. К началу 80-х гг. Россия по уровню продолжительности жизни ушла на уровень таких стран-аутсайдеров, как Вьетнам и Таиланд. Для России характерна высокая смертность мужского населения. В нашей стране сформировалась сложная и не типичная ни для одной страны структура причин смертности, особая специфика ситуации заключается в необычайно высокой смертности от несчастных случаев, отравлений и травм. Сверхсмертность от травматизма в России - сугубо мужская проблема, женская смертность от этих причин не выходит за мировые рамки.

Изменения в формировании, развитии и стабильности семьи в России и в их демографическом поведении порождены не только кризисными явлениями последнего десятилетия, но представляют собой накопленный результат демографических изменений, происходящих в стране на протяжении долгих лет.

Значение семьи в жизни общества и человека в отечественной науке долгое время недооценивалось. Представления об отмирании института семьи в социалистическом обществе, присущие 20-м годам, поддерживавшиеся официальными идеологией и пропагандой, оказались весьма живучими. Основывались они на негативном отношении к старой (мещанской) семье, которое постепенно распространялось на этот институт вообще и укоренилось в общественном сознании. При этом идеологически ориентированная пропаганда рассматривала семью как нечто сугубо «личное», противостоящее интересам общества. Термин «домашняя хозяйка» имеет пренебрежительный оттенок до настоящего времени. В демографическом же отношении чрезмерная занятость женщин способствовала стремлению семьи ограничить деторождение, это стало важным фактором снижения уровня рождаемости [3].

Ориентация на «минидетную семью» способствовала изменению в укладе жизни людей, формированию нового социального положения женщины. По мнению российского социолога Л. Е. Дарского, в современной семье на первый план вышли такие потребности, как желание иметь объект заботы и опеки, потребность в самовыражении, в передаче жизненного и культурного опыта и т. д. А для удовлетворения этих потребностей семье много детей не нужно [2].

В России трудности переустройства общества, пережитые не одним поколением россиян, вызвали у родителей стремление обеспечить детям более высокий уровень жизни, чем собственный. Это стало важным мотивом к ограничению супругами числа детей в семье. По результатам исследования ВЦИОМ 2002 года, 51,9% опрошенных считают идеальной семью с двумя детьми, но планируют иметь двух детей лишь 20,7%; идеальной считают семью из трех детей - 17,9%, а планируют иметь трех детей только 3,4% опрошенных. Весь мировой опыт свидетельствует, что по мере развития цивилизации в семье снижается количество детей, ведь дети - это своего рода страховка супругов для обеспечения своей старости. Сейчас, чем выше уровень и качество жизни населения, культура и образованность, тем ниже рождаемость. Идет не расширение, а сокращение популяции, старение населения. Социологи и демографы называют это явление демографической революцией. При его анализе приходится считаться с массой обстоятельств это и соотношение городского и сельского населения, религиозные и национальные традиции, генетический фонд, социально-экономические условия.

С развитием цивилизации хозяйственно-экономическая функция претерпевает наибольшую трансформацию. Понятно, что крестьянское, фермерское хозяйство на основе труда членов семьи, семейный магазин, личное подсобное хозяйство и современная городская семья реализуют разные по типу хозяйственно-экономические функции. Различаются они также в зависимости от соотношения в семье организации производства и потребления, потребления материальных и духовных благ, наконец, в зависимости от структуры и типа семьи.

Изменения, происходящие с семьей в России на протяжении всего ХХ века, не случайны. Сегодня в России семья такая, какая есть. Поэтому ностальгия по традиционной семье не имеет смысла: семья уже не сможет стать другой, возврат к прошлому невозможен, как бы мы этого ни хотели. Для семьи прошлого в современном обществе нет ни социальной, ни экономической базы. Кризис же, если он и существует, касается скорее традиционной семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа.

Литература:

  1. Жеребцова Н.В.Гендерная асимметрия в соврном российском обществе.
  2. Гаспарян Ю.Л. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы) – СПб: ТОО ТК «Петрополис», 2001;
  3. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления – М., 2004

Журавлев Е.И.,

к.и.н., доцент АФ РГСУ

Семья и семейное воспитание в современной России

Во-первых, семья обеспечивает, физическое и эмоциональное развитие человека. В младенчестве и в раннем детстве, семья играет определяющую роль, которая не может быть компенсирована другими институтами социализации. В детском, младшем школьном и подростковом возрастах ее влияние остается веду­щим, но перестает быть единственным. Затем роль этой функции уменьшается.

Во-вторых, семья влияет на формирование психологического пола ребенка. В первые три года жизни это влияние определяющее, ибо именно в семье идет необратимый процесс половой типизации, благодаря которому ребенок усваивает атрибуты приписываемого ему пола: набор личностных характеристик, особенности эмоциональных реакций, различные установки, вку­сы, поведенческие образцы, связанные с маскулинностью или фемининностью. Существенную роль в этом процессе семья про­должает играть и на последующих возрастных этапах, помогая или мешая формированию психологического пола подростка, юноши.

В-третьих, семья играет ведущую роль в умственном развитии ребенка, а также влияет на отношение детей, подростков и юношей к учебе и во многом определяет ее успешность. На всех этапах социализации образовательный уровень семьи, интересы ее членов сказываются на интеллектуальном развитии человека, на том, какие пласты культуры он усваивает, на стремлении к продолжению образования и к самообразованию.

В-четвёртых, семья имеет важное значение в овладении человеком социальными нормами, а когда речь идет о нормах, определяющих исполнение им семейных ролей, влияние семьи становится кардинальным. В частности, исследования показывают, что выбор супруга и характер общения в семье детерминированы ат­мосферой и взаимоотношениями в родительской семье. Родители, которые сами в детстве пережили нёдостаток внимания или которым не удалось успешно решить в семье свои детские конфликты или проблемы, связанные с половым созреванием, как правило, не способны установить со своим ребенком тесную эмоциональную связь.

В-пятых, в семье формируются, фундаментальные ценностные ориентации человека, проявляющиеся в социальных и межэтнических отношений, а также определяющих его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения.

В-шестых, семья играет большую роль в процессе социального развития человека в связи с тем, что её одобрение, поддержка, безразличие или осуждение сказываются на притязаниях человека, помогают ему или мешают искать выходы в сложных ситуациях, адаптироваться к изме-нившимся, обстоятельствам его жизни, устоять в меняющихся, социальных условиях. Ценности и атмосфера семьи определяют и то, насколько она становится средой саморазвития и ареной самореализации ее членов, возможные аспекты и способы того и другого.

Современные семьи весьма разнообразны, и от этого зависит то, каким содержанием наполняется в них социализация каковы ее результаты. Так, социализация в большой группе семей имеет явно антисоциальные характер и результаты. По некоторым данным, до 25% семей в нашей стране вообще не в состоянии позитивно социализировать детей, а до 15% - формируют правoнaрyшителей.

Часть таких семей обладает наследственной дегенерацией, которая проявляется не только в психических заболеваниях или дебильности, но и в полной эмоциональной тупости, приводящей к социальной детализации. Статистика подобных семей в России отсутствует, но их наличие и рост их числа - эмпирический факт. И, наконец, сегодня, распространи­лось стремление сбывать детей с рук. В редких случаях - родственникам, чаще - на попечение государства, порой детей просто выгоняют из дому, много случаев убийства нежелательного младенца. Все это проявления дезорганизации семьи, отражающей негативные процессы в обществе и государстве.

Итак, в любой семье человек проходит стихийную социализацию, характер и результаты которой определяются ее объективными характеристикам (составом уровнем образования, социальным статусом, материальными условиями и пр.), ценностными установками (просоциальными, асоциальными, антисоциальными), стилем жизни и взаимоотношений членов семьи.

Что же касается воспитания в семье как относительно социально контролируемой социализации, то его в состоянии осуществлять относительно небольшой процент российских семей (различным данным разброс очень велик - от 20 до 60%).

Семейное воспитание - более или менее осознаваемые усилия по взращиванию ребенка, предпринимаемые старшими членами семьи, кото­рые направлены на то, чтобы младшие члены семьи соответствовали имеющимся у старших представлениям о том, каким должен быть и стать ребенок, подросток, юноша.

Содержание, характер и результаты семейного воспитания за­висят от ряда характеристик семьи, в первую очередь от тех личностных ресурсов, которые в ней имеются.

Личностные ресурсы, с одной стороны, определяются составом семьи (наличие обоих родителей или одного из них, сиблингов-братьев и (или) сестер, близких родственников, включенных в семейную жизнь, - бабушек, дедушек, теток, дядей), а с другой (и главным образом) - такими характеристиками старших членов семьи, как состояние здоровья, характер, уровень и вид образования, индивидуальные увлечения, вкусы, ценностные ориентации, социальные установки, уровень притязаний.

Одна из важнейших характеристик - отношений старших к младшим и к их воспитанию как к своим безусловным жизненным ценностям, от чего зависит мера их участия в воспитании. Имею­щиеся в семье личностные ресурсы могут дополняться в опреде­ленные периоды привлечением к воспитанию няни, репетиторов и домашних учителей, гувернеров.

Личностные ресурсы, в частности уровень образования старших членов семьи, их социальный статус, ценностные ориентации, уровень притязаний влияют на цели и стиль семейного воспитания.

Цели воспитания в семье могут быть весьма различными по спектру, содержанию и по характеру.

Так, спектр целей семейного воспитания включает в себя привитие младшим гигиенических навыков, бытовых умений, культуры общения, физическое, интеллектуальное, экспрессивное, личностное развитие; культивирование отдельных способностей (в каких-либо видах спорта, искусства, отрасли знания); подготовку к определенной профессии или сфере деятельности.

По содержанию цели, могут быть сугубо инструментальными, направленными на достижение конкретных результатов, или до­полняться определенными духовно-ценностными составляющи­ми. Характер целей семейного воспитания не обязательно соот­ветствует общественно одобряемым установкам (в семье, напри­мер, могут сознательно культивировать индивидуализм, жесткость, нетерпимость).

Важнейшей характеристикой семейного воспитания является его стиль, т.е. типичные для старших система приемов и характер взаимо- действия с младшими. В зависимости от меры его «жесткости-мягкости» стиль может быть определен как автори­тарный или демократический с веером промежуточных вариантов.

Авторитарный (властный) стиль характеризуется стремлением старших максимально подчинить своему влиянию младших, пресекать их инициативу, жестко добиваться выполнения своих требований, полностью контролировать их поведение, интересы и даже желания. Это достигается с помощью неусыпного контроля за жизнью младших и наказаний.

В ряде семей это проявляется в навязчивом стремлении пол­ностью контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли и желания детей, что может вести к острым кон­фликтам. Немало отцов и матерей, которые фактически рассматривают своих детей как воск или глину, из которых они стремятся «лепить личность». Если же ребенок сопротивляется, его наказывают, беспощадно бьют, выколачивая своеволие.

При таком стиле воспитания взаимодействие между старшими
и младшими происходит по инициативе старших, младшие про­являют инициативу лишь в случае необходимости получить санкцию на какие-либо действия. Коммуникация направлена преимущественно или исключительно от старших к младшим. Такой стиль, с одной стороны, дисциплинирует младших и формирует у них желательные для старших установки и навыки поведения, с другой- может вызвать у них отчуждения от старших, враждебность по отношению к окружающим, протест и агрессию зачастую вместе с апатией и пассивностью.

Демократический стиль характеризуется стремлением старших установить теплые отношения с младшими, привлекать их к решению проблем, поощрять инициативу и самостоятельность. Старшие, устанавливая правила и твердо проводя их в жизнь, не считают себя непогрешимыми и объясняют мотивы своих требо­ваний, поощряют их обсуждение, младшими; в младших ценится как послушание, так и независимость. Доверие к младшим в принципе отличает тип контроля за ними по сравнению, с авторитарным стилем воспитания, делает основными средствами воспитания одобрение и поощрение. Содержание взаимодействия определяется не только старшими, но и в связи с интересами и про­блемами младших, которые охотно выступают его инициаторами. Коммуникация имеет двухсторонний характер: и от старших к младшим, и наоборот. Такой стиль способствует воспитанию самостоятельности, ответственности, активности, дружелюбия, терпимости.

В реальности авторитарный и демократический стили воспитания в чистом виде встречаются не так уж часто. Обычно в семьях практикуются компромиссные варианты, которые ближе к одному или другому полюсу. Кроме того, старшие члены семьи могут реализовывать неидентичные друг другу стили (например, отец – более авторитарен, мать -демократична).

Так, есть семьи, в которых мать стремится не столько «формировать» личность ребенка, дисциплинировать его, сколько помогать его индивидуальному развитию, добиваясь эмоциональной близости, понимания, сочувствия. В то же время целью отца является подготовка ребенка к жизни через тренировку его воли, обучение нужным и полезным умениям (разумеется, соглас­но его представлениям).

Определенную роль в семейном воспитании играют матери­альные ресурсы: доход на каждого члена семьи, затраты на воспитание, продуманное питание, наличие у младших персональ­ной территории в жилище (отдельной комнаты, «угла»., «своих» стола, шкафа и пр.), соответствующего гардероба, игр и игрушек, домашней библиотеки, периодических изданий, спортивного инвентаря, аудио- и видеоаппаратуры, компьютера, необхо­димых для удовлетворения различных интересов предметов (му­зыкальных инструментов; столярных, слесарных наборов; этюдников).

Эффективность реализации функций семьи в процессе стихийной социализации человека и в его воспитании зависит во многом от того, удалось ли супру­гам, a потом им вместе с детьми создать домашний очаг.

Жилище семьи становится домашним очагом в том случае, если
ее члены имеют возможность и стремятся удовлетворять в нем потребности в укрытии, поддержке и эмоциональной безопасности, в качественных эмоциональных отношениях, в идентификации с семейными ценностями, т.е. когда семейное жилище становится для человека своеобразной «экологической нишей», в которой он всегда может укрыться от житейских бурь, получить поддержку и где его, безусловно, признают и любят.

Естественно, что основным условием превращения жилища семьи в домашний очаг является доброжелательная атмосфера в семье. Но она, в свою очередь, во многом зависит от некоторых, объективных обстоятельств.

Так, современники показывают, что немалую роль играет то, имеет ли каждый член семьи свою «персональную» территорию в жилище, т.е. место, которое он считает своим, что признают другие члены семьи. Это не обяза­тельно может быть отдельная комната, но угол (отгороженный или условно обозначенный), свой стол, свой стул за обеденным столом, свое кресло перед телевизором. В семьях, где у ребенка (особенно начиная с возраста 9—10 лет) не было в квартире «своего места», т.е. объектов личного контроля, взаимоотношения между родителями и детьми были гораздо конфликтнее, чем в семьях, где дети имели персональную территорию. Более того, наличие «своего места» у членов семьи вело к тому, что в этих семьях чаще наблюдалась их совместная деятельность, а при его отсутствии преобладала индивидуальная. Парадокс лишь кажущийся, ибо возможность по своему желанию «укрыться» в своей нише стимулирует стремление к взаимодействию.

Станет ли жилище домашним очагом - зависит от организации семьи: распределения домашних обязанностей, совместного выполнения работ по дому, предпочтения домашней еды внедомашней, разговоров за столом, на кухне. Немаловажно и то насколько члены семьи любят и имеют возможность заниматься дома какой-либо деятельностью - шить, вязать, мастерить, читать, слушать музыку и пр., как относятся к занятиям друг друга члены семьи, любят ли они делать что-либо совместно. Даже, об­щее телесмотрение в одних семьях имеет совместный характер, в других - фактически индивидуальный.

Наконец, жилище становится домашним очагом и восприни­мается таковым тогда, когда, с одной стороны, жизнь семьи - «закрытая система», которую не обсуждают c посторонними, сохраняя интимность семейной жизни и взаимоотношений, а с другой - именно в доме принято встречаться с друзьями, родственниками, отмечать различные праздники, на которые приглашают гостей.

Семью, домашний очаг, условно говоря, можно рассматривать как первичную территорию социализации человека. Чисто «географически» следующей за ними территорией социализации можно считать ближайшее соседское окружение и группы сверстников. Соседство представляет собой некую близко территориально проживающую группу людей (в одном подъезде, в од­ном доме, в рядом стоящих индивидуальных домах). Эту общ­ность характеризуют межличностные связи, определенное отношение к месту своего проживания (как к «своей» или «ничьей» территории), порой некоторые общие цели и совместная деятельность (забота о порядке и т.п.).

Для взрослых соседство играет ту или иную роль в их жизни в зависимости от типа и размена поселения, социально-культурного статуса и возраста человёка. Для детей соседство - не только среда жизнедеятельности, но и мощный фактор социализации.

Дети-дошкольники, младшие школьники и, как правило, младшие подростки довольно интенсивно общаются с соседями-сверстниками. Для них это общение - выход за рамки семьи, освоение новых социальных ролей, приобретение нового социального опыта, ступень адаптации к социуму.

В отношениях с соседями-сверстниками они узнают и усваивают новую лексику, новые, нередко иные по сравнению с семейными нормы, стереотипы и предрассудки. В этом общении они получают представление о жизненных ценностях, стилях жизни от­личных от усвоенных в семье, усваивают нормы и стиль полоролевого поведения. Они приобщаются к определенному пласту культуры, а также к детской субкультуре, обмениваясь с соседями-сверстниками новой информацией, детским (и не только детским) фольклором.

Общаясь с соседями-сверстниками, дети усваивают новые виды позитивных и нeгaтивных социальных санкций, познавая в соци­альной практике, за какие личностные и поведенческие проявле­ния эти санкции применяются обществом сверстников.

Чем старше становится ребенок, тем большую роль в его со­циализации играют межличностные отношения со сверстниками. Так, пятилетний малыш на предложение матери заменить ему в игре отсутствующих сверстников, решительно ответил: «Мне надо ребенков, а ты не ребенок».

Для детей соседское общение имеет большой объективный и субъективный смысл, ибо дает им чувство принадлежности к обществу сверстников, ощущение своей принятости социумом (который для них в основном ограничен местом непосредственно­го проживания). Отсутствие сверстников-соседей или сложности во взаимодействии с ними могут отрицательно сказаться на социализации человека в этом возрасте или дать отсроченный отрицательный эффект.

Таким образом, интенсивные соседские связи играют важную социализирующую роль в детстве и отрочестве как позитивного, так, естественно, и негативного характера. Но это - объективный фактор, влияние которого зависит во многом от соотношения с семейным влиянием, а также с влиянием иных жизненных обстоя­тельств и факторов, социализирующих растущего человека. В част­ности, большое значение имеет то, в какие группы сверстников входит ребенок, подросток, юноша. В детстве они обычно состоят из соседей, но уже в отрочестве, а в юности тем более, эти группы могут весьма слабо или совсем никак не «пересекаться» с сосед­скими связями.

Осуществляя социальное воспитание педагогам весьма важно знать характер соседского окружения своих воспитанников, особенно когда речь идет о дошкольниках, младших школьниках и подростках. Знание особенностей соседских отношений воспитанников позволяет педагогам иметь в виду и учитывать позитивные и негативные влияния, которые оказывают на ребят как соседи-сверстники и старшие по возрасту ребята, так и соседи-взрос­лые.

Принятия в расчет влияния соседства может оказаться полезным для определения необходимости и направления индивидуальной помощи детям и подросткам. Кроме того, учитывая особенности соседства целесообразно использовать его позитивные потенции и компенсировать влияние негативных потенций.

Литература:

  1. Социальная работа./ Под общей редакцией профессора В.И. Курбатова, - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
  2. Российская энциклопедия социальной работы. Т-2 – М., 1997.
  3. Феминология. Семьеведение. Учебное пособие – М., 1996.
  4. Мудрик А.В. Социальная педагогика – М., 2000.
  5. Медков В.М. Демография – М., 2003.
  6. Украинец П.П. Социальная работа – Минск, 2005.
  7. Служба сопровождения семьи /Под редакцией И.И. Осиновой, - Владивосток, 2002.

Божинская Т.Л.,

ст. преподаватель АФ РГСУ

МАТЕРИНСКАЯ И ОТЦОВСКАЯ РОДИТЕЛЬСКИЕ ПОЗИЦИИ

КАК ФАКТОР ФУНКЦИОНИРОНИЯ СЕМЬИ

Природой и обществом каждый мужчина подготавливается, чтобы стать мужем и отцом, а каждая женщина — женой и мате­рью.

Процесс возникновения ролевой структуры семьи является одной из главных сторон ее становления как социальной и психо­логической общности, адаптации супругов друг к другу и выработ­ки стиля семейной жизни.

Существуют определенные культурные ожидания относитель­но социальных ролей, социальных деятельностей, подходящих для мужчин и женщин. Основной линией дифференциации ро­лей мужчин и женщин в западной культуре является линия «дом — работа». От мужчины традиционно требуется чтобы, в первую очередь, он стал профессионалом, занятым на постоянной, хорошо оплачиваемой работе. Семья должна рассматриваться им как нечто подчиненное, второстепенное по отношению к работе. На женщину возлагается ответственность за дом, семью, детей. Про­фессиональная деятельность допускается, но как нечто второсте­пенное по отношению к семье, в той мере, какой она не мешает основному назначению женщины.

Социально-ролевая адекватность обусловливается ролевой структурой семьи, которая в процессе ее жизнедеятельности скла­дывается более жесткой по сравнению с большинством малых групп. Она отражает уровень реализации межличностных, вну­трисемейных ожиданий. От каждого члена семьи ожидают испол­нения определенной роли: муж - отец, мужчина, лидер, добытчик, опора в трудной ситуации и т. п.; жена — заботливая мать, хозяй­ка, хранительница очага и др.; сын, дочь — помощники родителей, опора в будущем, наследники и пр. Однако при усвоении соци­ального опыта каждым членом семьи как личностью могут обна­руживаться противоречия между внутренней позицией личности по отношению к предписанной роли и нормативно одобряемым образцом поведения в ней.

Под воздействием различных факторов современной жизни возникают конфликты между ролью и личностью. В таком слу­чае ослабевает способность семьи к интеграции и полноценному функционированию и, как следствие, ухудшается психологиче­ское здоровье семьи (В. С. Торохтий, 1996).

В данной статье предпринимается попытка анализа позиции личности как системы родительских установок, ожиданий и отношений родителей к ребенку или к родительской позиции (Т.В. Архиреева, Т.В.Брагина, А.С.Спиваковская, А.А.Чекалина).

Появление в семье ребенка рассматривается как период нормативного семейного кризиса, так как включение в семью еще одного члена делает невозможным существование семейной системы в прежнем виде, требует значительной ее перестройки, а именно, перераспределения взаимной ответственности супругов, освоения новых внутрисемейных ролей и установления новых межличностных отношений. Процесс принятия ребенка в семью традиционно происходит в следующей последовательности: первоначально глубинные психобиологические связи формируются в системе «мать-дитя», а затем женщина помогает отцу включиться в процесс общения с ребенком. В отношениях с ребенком супруги осваивают материнскую и отцовскую роль, формируя собственную родительскую позицию.

Родительская позиция — это функция двух переменных — социальной роли и самосознания человека. Ее формирование происходит под влиянием наивных, не явно осознаваемых представлений о родительской роли за счет изменений в самосознании личности. Эти представления о родительской роли возникают в процессе социализации, в ходе усвоения человеком социально заданных предписаний, установок и стереотипов, касающихся этой сферы жизни. Во многом содержание таких представлений формируется под влиянием моделей детско-родительских и семейных отношений, вынесенных из родительской семьи.

В клинически ориентированной литературе описана достаточно обширная феноменология родительских позиций, а также их следствий: формирование индивидуальных особенностей ребенка в рамках нормального или отклоняющегося поведения.

В отечественной и зарубежной психологической литературе родительские позиции исследовались в аспекте их влияния на происхождение и развитие неврозов у детей. По мнению Р.В.Овчаровой, родительская позиция представляет собой частный случай социально-ролевой позиции. С одной стороны, она связана со статусом человека, родившего и воспитывающего ребенка, с другой стороны – определяет роль и место человека в определенной социальной ситуации.

В структуре родительской позиции выделяют материнскую и отцовскую позиции. Родительская позиция не только имеет индивидуальные различия, но и трансформируется и изменяется у родителя в разные моменты его жизни. Она определяется следующими факторами: когнитивной сложностью личности и ее эмоциональной развитостью, внутренней противоречивостью или гармоничностью, а также степенью устойчивости личности. При нарушениях устойчивости личности родительская позиция может отвергаться либо носить деструктивный характер. Рассмотрим данное обстоятельство на примере актуальной проблемы современного российского общества – проблеме социального сиротства.

Отсутствие научной ясности о причинах, порождающих социальное сиротство, особенности сформировавшегося за многие годы тоталитарного общественного сознания сводят все причины социального сиротства к социальным и экономическим. При изучении случаев социального сиротства проявляется сложная комбинация обстоятельств, когда мать бросает своего ребенка, руководствуясь своими соображениями, а отец в то же время по своим соображениям не хочет или не может выполнять отцовские обязанности. Специальные исследования, проведенные под руководством В. И. Брутман, показывают, что отказ от материнства является сложным и малопонятным явлением. В нем присутствуют социальные, экономические, нравственные, семейные, а главное — психологические и даже психиатрические факторы, что, к сожалению, пока никем не учитывается.

Значительная часть детей становятся сиротами уже в родильном доме вследствие отказа от них матерей. Поводы и причины отказов от младенцев разнообразны. Социологическое исследование, проведенное В. И. Брутман, С. Н. Ениколоповым, А. А. Северным, М. Г. Панкратовой, М. С. Родионовой, В. А. Черниковым, подтвердило уже опубликованные данные зарубежных исследователей о том, что важнейшими средовыми факторами, предрасполагающими к отказу женщины от новорожденного, являются ее слабая материальная самостоятельность, низкий достаток, потеря брачного и полового партнера, низкий культурный и образовательный уровень женщины, ригидные патриархальные социальные установки родительской семьи. Важное значение имеют социальные условия формирования личности девочки. Данные психологических исследований говорят о том, что женщины, оставляющие детей, характеризуются такими выраженными личностными особенностями, как личностная и эмоциональная незрелость, зависимость, аффективная несдержанность, низкая толерантность к стрессам, амбивалентность установок на материнство. Это делает их особенно зависимыми от негативного влияния социального окружения. Именно женщины из социально незащищенных групп особенно подвержены стрессам, депрессиям во время беременности, а также алкоголизму и наркоманиям, т. е. таким нарушениям, которые сами по себе могут изменять мировоззрение женщины, порождать неуверенность в собственных силах, чувство утраты перспективы, неверие в завтрашний день и тем самым способствовать отказу от материнства. Кризис, подталкивающий будущую мать к такому решению, развивается задолго до рождения ребенка.

Известно, что индивидуальный онтогенез материнства проходит несколько стадий. В исследованиях отечественных семейных психологов выявлено, что для успешного освоения женщиной материнской роли большое значение имеет детский опыт будущей матери. Важнейшим этапом становления материнства считается период первой беременности, который рассматривается как нормальный кризис в жизни женщины. Грядущее материнство требует от женщины переосмысления существенных сторон жизни: жизненных целей, отношений с окружающими, образа жизни и т. д.

Исследования особенностей материнства в различных культурах и в различные исторические периоды показывают, что материнская позиция определяется общественными нормами, ценностями и стереотипами. То есть институт материнства рассматривается как исторически обусловленный, меняющий свое содержание от эпохи к эпохе.

Е. Бадинтер, проследив историю материнских установок на протяжении четырех столетий (XVII—XX вв.), пришла к выводу, что материнское отношение — это понятие, которое не просто эволюционирует, но наполняется в различные периоды истории различным содержанием.

Социальные установки могут исказить или полностью подавить глубоко заложенные в женщине материнскую заботу и привязанность. Современные социокультурные установки, касающиеся материнства, достаточно противоречивы, и, забеременев, женщина испытывает на себе их влияние. Например, в современном обществе недооценивается социальная значимость материнства, женщина-мать имеет низкий социальный статус. При этом роль матери предполагает такую высокую степень ответственности, альтруизма и самопожер­твования, какие не свойственны никакой другой роли. Именно это является одной из основных причин стрессов беременных женщин. Женщины обычно активно включены в социальные отношения — они получают образование, работают, занимаются политикой и бизнесом. Беременность препятствует осуществлению прежних социальных отношений в неизменном виде. Перспектива рождения ребенка грозит женщине потерей квалификации

Становлению зрелой материнской позиции препятствует безраздельное отнесение процессов беременности и родов к компетенции медицины. Медики при работе с беременны­ми ориентируются на патологию и тем самым проецируют на женщину весь патологический опыт, накопленный медициной, что порождает у матери страх за себя и за будущего ребенка. Выступая в отношениях с врачами в позиции пациентки, женщина реализует пассивные, зависимые образцы поведения. Полагаясь на медицину, женщина меньше доверяет своей интуиции, не использует внутренние ресурсы. В качестве залога успешности родов большинство женщин называет компетентность врача. Позиция пациентки препятствует принятию на себя ответственности за происходящие события, формирует у женщины соответствующее отношение к своему ребенку, которое выражается в ощущении собствен­ной некомпетентности как родителя.

Соотношение отцовства и материнства является одним из аспектов более общей полоролевой дифференциации, имеющей не только социальные, но и биологические предпосылки.

Так, биосоциальный подход утверждает, что врожденные свой­ства формируют рамки, в которых происходит социальное науче­ние, и влияют на легкость, с какой мужчины и женщины обуча­ются поведению, которое общество считает нормативным для их пола.

Если рассматривать отцовские и материнские функции с точ­ки зрения биологического подхода, в свете общей логики полового диморфизма, то генетическая функция самца состоит в том, чтобы оплодотворить как можно больше самок, тогда как самка обеспе­чивает сохранение потомства и унаследованных качеств. У челове­ка и его ближайших родственников такого биологического огра­ничения нет. Но поскольку вскармливание и уход за маленькими детьми повсеместно составляет обязанность женщины, многие психологи склонны подчеркивать биологические детерминанты материнства.

Однако понятие «материнский инстинкт» уже не трактуется однозначно и буквально. Так, И. С. Кон (2000) указывает на то, что материнство эволюционирует с развитием человечества. Материн­ство женщины имеет меньше общего с материнским инстинктом, чем любовь — с половым. Многие народы различают физическое и условное, социальное родство применительно к матери.

Проследив историю материнских установок на протяжении четырех столетий (XVII — XX вв.), представители социокультурного подхода пришли к убеждению, что материнский инстинкт - это миф. Они не обнаружили никакого всеобщего и необходимого поведения матери. Материнская любовь может существовать или не существовать, появляться или исчезать, быть сильной или сла­бой, избирательной или всеобщей, делом индивидуального усмо­трения, социально случайным явлением или обязательной норма­тивной установкой культуры.

Во второй половине XX в. явственно обнаружились тенденции, враждебные «детоцентризму». Социально-политическая эманси­пация женщин и все более широкое их вовлечение в общественно-производственную деятельность делает их семейные роли, вклю­чая материнство не столь всеобъемлющими и, возможно, менее значимыми для некоторых из них. Современная женщина уже не может и не хочет быть только «верной супругой и добродетельной матерью». Ее самоуважение имеет кроме материнства много дру­гих оснований: профессиональные достижения, социальную неза­висимость, самостоятельно достигнутое, а не приобретенное бла­годаря замужеству общественное положение. Некоторые тради­ционно-материнские функции по уходу и воспитанию детей ныне берут на себя профессионалы. Это существенно изменяет характер материнского поведения. Однако повышение социально—педаго­гической эффективности семьи и семейного воспитания возмож­но только в рамках успешного сочетания материнства с активным участием женщин в трудовой и общественной деятельности.

Обозначение и фактическое содержание отцовских и материн­ских ролей тесно связаны как с общим половым символизмом, так и с половой стратификацией включая дифференциацию супруже­ских ролей — статусы матери и отца невозможно понять отдельно от статусов жены и мужа.

У человека различие отцовства и материнства и специфи­ческий стиль отцовства зависят от множества социокультурных условий и существенно варьируют от культуры к культуре. Соот­ношение и значимость этих факторов зависят от целого ряда усло­вий: преобладающего вида хозяйственной деятельности, полово­го разделения труда, типа семьи и т.д.

И. С. Кон отмечает, что при всех кросскультурных различи­ях, первичный уход за маленькими детьми, особенно младенцами, всюду осуществляет мать или какая-либо другая женщина (тетка, старшая сестра и т. п.). Физический контакт отцов с маленькими детьми в большинстве традиционных обществ незначителен, хотя в моногамных семьях и с возрастом ребенка он увеличивается. У многих народов существуют строгие правила избегания, ограни­чивающие контакты между отцом и детьми и делающие их взаи­моотношения чрезвычайно сдержанными, суровыми, исключаю­щими проявления нежности.

Исторические и социокультурные вариации влияют на реаль­ную величину отцовского вклада в воспитание детей. Начиная со второй половины XX в. В общественном сознании распространя­ется стереотип о слабости и неадекватности современных отцов, отцовской некомпетентности. Его связывают прежде всего с лом­кой традиционной системы половой стратификации.

В современной городской семье традиционные ценности от­цовства заметно ослабевают под давлением таких факторов, как женское равноправие, вовлечение женщин в профессиональную работу, тесный семейный быт, где для отца не предусмотрено пье­дестала, и существует пространственная разобщенность труда и быта.

По мере того как «невидимый родитель», как часто называют отца, становится видимым и более демократичным, он все чаше подвергается критике со стороны жены, а его авторитет, осно­ванный на внесемейных факторах, заметно снижается. Заметно ослабление поляризации мужских и женских, отцовских и мате­ринских ролей и образов, которое отражается на материнской и отцовской родительских позициях, и, как следствие, на воспита­нии детей.

Деятельностная пози­ция отца в семье, которая проявляется в активном вмешательстве в мир ребенка, зависит от ценностной значимости семьи для муж­чины, желания увидеть результаты воспитания своего ребенка. Активная отцовская позиция говорит о принятии им ответствен­ности за воспитание ребенка и семью в целом.

Неадекватность отцовских позиций, как правило, связана с доминированием женщины в семье или с возвышением отца над ребенком за счет подавления его воли. Дисбаланс родительских позиций влечет снижение эмоционального фона родительских чувств, поскольку мужчина начинает ощущать выполнение роди­тельской роли как самопожертвование.

Для женщины ценность семьи имеет тесную связь с ценностью духовного удо­влетворения. Для ощущения полноты жизни и благополучия женщине необходима семья и дети, также необходимо отметить определенную зависимость женщины от материнской роли. Мать осознает, что является для ребенка образцом для подражания, по­этому стремится соответствовать этой позиции в глазах ребенка, поддерживать свой материнский престиж. В то же время престиж женщины-матери в глазах окружающих, а также в собственном представлении значительно зависит от успехов ребенка.

Со значительным увеличением для женщины ценности семьи начинает возрастать ценность сохранения собственной индиви­дуальности, возникает страх поглощения семьей. Приоритетная ориентация женщины на сферу семьи вызывает ее высокую роди­тельскую ответственность, а преобладающая ориентированность во внесемейные сферы самореализации ведет к снижению роди­тельской ответственности.

Помимо этого, смещение акцента на себя, сохранение соб­ственной индивидуальности ведет к отстраненности от семьи и снижению удовлетворенности браком. При демонстрации муж­чиной безучастности и соответственно низкой ответственности женщина стремится оградить себя от погружения в быт, семью и растворения в ней, начинает ориентироваться на сохранение соб­ственной индивидуальности.

Сравнивая материнство и отцовство, М. О. Ермихина от­мечает наличие как схожих черт, так и различий взаимодействия родительских позиций отцов и матерей. У обоих родителей на­чинает срабатывать своеобразный защитный механизм при возникновении опасения чрезмерного погружения в семью, потери индивидуальности. Это проявляется в том, что при возрастании ценности семейной сферы в системе жизненных сфер личности, одновременно увеличивается ценность сохранения собственной индивидуальности.

Различается проявления отцовской и материнской позиций доминирования. Женская позиция доминирования выражается в излишней концентрации на ребенке, его жизни, что создает «про­зрачность» границ внутреннего мира ребенка, порождая ощуще­ние неуверенности в себе, зависимости. Мужская же позиция до­минирования выражается в подавлении воли ребенка.

Материнская и отцовская позиции в конкретной се­мье могут быть симметричными и диаметрально противополож­ными, что определяется не только социально-ролевыми предпи­саниями, но и личностными особенностями и жизненными пози­циями отца и матери. Они могут дополнять и усиливать, ослаблять друг друга либо представлять собой некий оптимальный баланс взаимодействия.

Итак, отцовская и материнская родительские позиции - один из аспектов общей проблемы полоролевой дифференциации, имеющей биологические, социокультурные и психологические предпосылки. Полоролевая адекватность является существенным критерием для определения отцовской и материнской родительских позиций. Их со­держание сходно, а проявления различны. В современном обществе с размыванием мужских и женских ролей в семье, происходит пер­версия родительских позиций, что негативно отражается на воспита­тельной практике семьи.

Андреева О.И..,

к.и.н., доцент АФ РГСУ

феномен современного отцовства

На фоне относительной изученности роли матери, отцовство ос­тается «белым пятном». Зачастую в литературе отцу отводится второ­степенная роль, идущая после матери. В частности, А. С. Спиваковская (2000) говорит о том, что формирование воспитательной пози­ции отца несколько отстает от материнской позиции, так как наи­большую привязанность к ребенку отцы начинают чувствовать, когда дети уже подросли. Нередко утверждают, что лучшее, что может сде­лать мужчина для своего будущего или рожденного ребенка, это, прежде всего, любить свою жену (В. И. Кочетков, Т. М. Афанасьева, А. С. Спиваковская и др.). К. Витакер (1998) отводит отцу роль сто­роннего наблюдателя во время беременности жены и ухода за мла­денцем. В то же время К. Флэйк-Хобсон (1992) полагает, что участие отца в процессах рождения и воспита­ния ребенка оказывает существенное воздействие и на супругов, и на малыша. Взгляд Й. Лангмейер и 3. Матейчик (1984) более оптимис­тичен: роль отца представляет собой определенный пример поведе­ния, источник уверенности и авторитета.

Истинное отцовство не требует большого количества слов. Здесь каждое слово, каждый жест говорят сами за себя. Вот отец подкидывает хохочущего малыша к потолку. Вот, сосредоточенно сопя, выстругивает меч из палочки. Вот отец чинит велосипед и учит ребенка правильно держать инструмент. А вот они вместе разжигают костер…. [1].

Но в нашем обществе вся видимая ответственность за воспитание детей ложится на мать. Практически в каждой второй российской семье мужчине мешает стать отцом отношение к нему жены, молодой матери. Она почти всегда ищет помощи в воспитании ребенка не у мужа, а у своей матери, демонстрируя свою глубинную инфантильность и нежелание расстаться со своим детством и повзрослеть, взяв ответственность за ребенка на себя и на своего супруга. А к трем годам, когда малыша отдают в детский сад, отношения с отцом у него просто не успевают возникнуть. В результате мужчина, воспринимаемый женщиной как банкомат или тягловая сила, чувствует свою необязательность и в плане отцовства. В нескольких лучших фильмах последних лет звучит пронзительная тоска по отсутствующему отцовскому началу.

Нет смысла описывать кризис отцовства. Он слишком явен. Он известен всем. Нас интересует другой, почти неисследованный вопрос – как формируется и передается из поколения в поколение стиль отцовства?

Уникальное Гарвардское лонгитюдное исследование, продолжавшееся с конца 1930-х годов до конца 1980-х, объектом которого были четыре поколения мальчиков из одних и тех же семей, показало, что а) индивидуальный стиль отцовства сильно зависит от собственного прошлого опыта мужчины, от того, каким был его собственный отец, б) что опыт передается из поколения в поколение, от отца к сыну и дальше, и в) ответственное отцовство чрезвычайно благотворно как для сыновей, так и для отцов. В передаче отцовского опыта присутствует как подражание, так и критическая переработка отрицательного опыта (не повторять того, что не нравилось в собственном отце).

Но если передается положительный отцовский опыт, вероятно, так же передается и отрицательный опыт или опыт безотцовщины.

Огромную роль в том, что большинству мужчин не ведомо подлинно мужское поведение и назначение отца, сыграли демографический и политический факторы следствия политики СССР. Советская идеология нанесла страшный удар по патриархальной семье. Сиротство при живых родителях стало массовым явлением, когда отец и мать были оторваны от детей и брошены на производство (для ускоренной индустриализации и строительства светлого будущего). Государство не только взломало крепость семьи, не дав ничего взамен, - оно еще и узурпировало ее функции. Отец народов занял место родного отца, мгновенно уничтожив вековые семейные традиции. [2]. Этот разрушительный процесс получил свое идеальное воплощение в знаменитом образе Павлика Морозова.

В результате множество мужчин оказались лишены духовных традиций отцовства, тех знаний, которые юноша в семье получает не на вербальном уровне, не из книг, а из живой повседневной жизни.

Хочется верить, что ушли в прошлое идеологические догмы СССР. Но процесс разрушения отцовства активно продолжается и сегодня. Во многом виновно в этом школьное воспитание. С детства на мальчиков оказывается давление, препятствующее развитию их мужского, отцовского начала. Общество в целом и школа, как его боевой авангард, поощряет пассивную дисциплину, бездумное послушание и нетерпимо относится к таким традиционно мужским качествам, как инициатива, выдумка, активность. В школах девочек меньше наказывают и больше хвалят, чем мальчиков. Девочки пользуются большим авторитетом и чаще становятся формальными лидерами. Так уже в школьном возрасте закладываются основы будущего доминирования в семье женщины. В итоге к ХХI веку, по мнению американского социолога П. Ларссон, сложилась ситуация жесткого авторитарного доминирования властной жены и матери, которая редко встречается в других культурах. Особенно часто такие отношения можно видеть в неблагополучных семьях. При этом доминирование матери часто носит агрессивный характер, проявляясь в физических наказаниях детей, мелочном контроле, гиперопеке [6].Из социальной практики исчезает истинная фемининность. что, естественно, сказывается и на характеристиках маскулинности.

Весь цивилизованный мир обеспокоен феминизацией образования и тем, как вернуть в школу мужчину-учителя. А ведь слова «отец» и «учитель» близки по смыслу. Священнослужителей часто называют «отцами». Потребность быть наставником, духовным гуру имманентно присуща зрелой маскулинности, и ей соответствует встречная потребность детей. Но отношения «мужчина-дети» плохо вписывается в современные формально-бюрократические образовательные институты. Показатели этого и низкая оплата педагогического труда, с которой уважающий себя мужчина не может согласиться (для женщин эта работа традиционна и потому хотя бы не унизительна); и идеологическая подозрительность («Чего ради этот человек занимается не мужской работой? А не научит ли он наших детей чему-то плохому?»); это и сексофобия и гомофобия, когда интерес мужчины к ребенку автоматически вызывает подозрения в педофилии или гомосексуальности [4].

Кроме школы неоднозначное влияние на институт отцовства оказывает увеличение числа и силы воздействия и других внесемейных факторов социализации (общество сверстников, СМИ, Интернет). Первая проблема, которую констатируют сегодня все социологические исследования, - нереалистические социальные ожидания, которым реальные отцовские практики не соответствуют и соответствовать не могут. Многие российские женщины ожидают, и общество это поддерживает, что мужчины должны нести главную ответственность за материальное обеспечение семьи. Одновременно от отцов ждут активного участия в воспитании детей. Противоречивое сочетание традиционалистских и эгалитарных установок приводит к спорам и взаимным обвинениям между мужчинами и женщинами, что, безусловно, влияет на развитие мужского самосознания. Но в то же время авторитет отца в семье сильно зависит от его несемейной, социо-профессиональной успешности, а любые экономические неурядицы, безработица и т.п., подрывают положение мужчины в семье. Мужчины переживают все это особенно болезненно, усугубляются все прочие мужские проблемы.

Следует заметить, что если раньше социологами констатировалась ценность семьи, брака исключительно для женщин, и семейная проблематика поднималась в контексте женских исследований, то сейчас становится понятно, что мужчинам брачные, отцовские, семейные отношения ещё нужнее, чем женщинам [2].. Неудовлетворенность одиночеством у мужчин более остра и длительна [Попова П., 1989; Черепухин Ю. М., 1995; Kontula O. and Haavio-Mannila E., 1995]. Исследования [3] показывают, что для современных мужчин эмоционально-психологические аспекты отцовства значительно важнее, чем это было в прошлом. Но потребность в эмоциональной близости с детьми часто приходит в конфликт с заботами по жизнеобеспечению семьи. Большинство отцов хотят проводить со своими детьми больше времени и быть к ним психологически ближе, чем это было в их собственном детском опыте, но это мало кому удается [4]. Участие в повседневной жизни своих детей для большинства мужчин является скорее факультативным, чем реальным принципом отцовства. Достаточно точно заметил по этому поводу И.Кон, говоря, что эмоциональная близость отца с детьми часто остается символической, а их реальные взаимоотношения большей частью осуществляются при посредничестве матери.

Сегодня самый распространенный архетип отцовства - образ отсутствующего отца [4]. Физическое отсутствие отца в семье – это не только следствие его внесемейных обязанностей, но и возможность создания социальной дистанции между отцом и детьми ради поддержания отцовской (хоть и мифологической) власти.

Сущность отцовской заботы практически уничтожается тем, что из-за увеличения числа внебрачных детей и разводов все большая доля мужчин не живет со своими семьями. Большинство детей остается с матерью, их общение с отцами ограничено, а то и вовсе отсутствует. Отчасти потому, что мужчины сами теряют к ним интерес, а отчасти потому, что женщины препятствуют таким контактам. И это происходит на макросоциальном уровне. В результате растет безотцовщина. Не часто психологи пишут о том, что страдают от этого не только дети, но и сами отцы. Любящий ребенка мужчина, став отцом, приобретает новую идентичность и сферу ответственности, но при разводе все это обращается против него. Причем, чем выше уровень интеллекта мужчины, чем тоньше его душевная организация, тем данная ситуация делает его психологически более уязвимым [5].

Как же выйти современному мужчине из этого тупика? Вопрос скорее риторический. Но как информацию к размышлению автор предлагает следующий тезис.

В нашем сознании давно произошла подмена понятий «отец» м «власть». В прошлом отцовство трактовали как вертикаль власти, на вершине которой стоит Отец Небесный. Россияне привыкли (совершенно безосновательно) персонифицировать государственную власть как отцовское начало. Граждане демократических стран в политическом смысле – сироты, они не считают своих правителей отцами и готовы, как бы это не было трудно, брать ответственность за свою жизнь и жизнь своих детей на себя. Нам же, чтобы стать взрослыми, надо осиротеть и понять, что государство не зачинает, не питает и не воспитывает своих подданных, а только контролирует их поведение, причем не столько в их собственных интересах, сколько в интересах правящего класса. Потребность в Вожде как Отце – свидетельство социально-политической незрелости, которая несов-местима с развитыми демократическими институтами [4]. В этом смысле ответственное отцовство – потенциально анти-тоталитарная, анти-авторитарная стратегия. Чем сильнее вертикаль власти, тем слабее институт отцовства.

Нерешенные проблемы современного девиантного отцовства остро бьют по всему социуму и требуют самого пристального внимания не только на научном уровне. Проблемы должны решаться без взаимных обвинений. Вопрос «Кто виноват?» в науке так же неконструктивен, как в политике.

Литература:

        1. Проблемы отцовства //provoslavie.ru//jurnal
        2. David Elkind, The Hurried Child: Growing Up Too Fast Too Soon. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, 1981. pp
        3. Валетас М.-Ф., Прокофьева Л., Отцы и дети после развода. Демоскоп weekly, № 9-10, 2001,
        4. www.demoscope.ru
        5. Кон И.С. Отцовство как компонент мужской идентичности //http://psy-service.narod.ru
        6. Психология и жизнь. [email protected]
        7. Социальные аспекты отцовства //Мир семьи. – Ставрополь, 2007

Узенцова Е.А.,

преподаватель АФ РГСУ

Бизнес-леди и семья

Глобальные социально-экономические изменения, происходящие в России в последние десятилетия, коснулись всех сфер жизни социума, в том числе и гендерных отношений внутри семьи. Еще с древних времен сложились стереотипы, согласно которым женщина является хранительницей домашнего очага, а мужчина должен обеспечивать семью средствами к существованию. Многие публикации отечественных и зарубежных социологов свидетельствуют о том, что женщины выполняют больший объем домашнего труда по сравнению с мужчинами. Причины этого неравноправия достаточно разнообразны. В одних случаях большая загруженность женщин домашними делами связана с тем, что их доходы либо отсутствуют, либо во многом уступают доходам супруга. Таким образом, женщины компенсируют свои низкие индивидуальные экономические показатели большим объемом домашнего труда.

Фактор индивидуального дохода имеет значение только в отношении мужчин – если их доходы выше, чем у жен, то разделение труда носит традиционный характер. В случае высокой заработной платы у жены не происходит перераспределение домашней нагрузки в сторону мужа. Можно сказать, что в такой ситуации главным фактором, влияющим на характер гендерного разделения домашнего труда в семье, являются гендерные представления супругов о роли женщин и мужчин в обществе.

Разделение оплачиваемого и домашнего труда – это один из важнейших символов гендерной идентичности, поведенческое проявление женственности (экономическая зависимость и выполнение основной части домашней работы) и мужественности (экономическая самостоятельность и неучастие в домашнем труде). Неравное распределение домашних обязанностей является и результатом и механизмом воспроизводства гендерных статусов в рамках института брака. Восприятие разделения домашнего труда как справедливого или несправедливого непосредственным образом влияет на психологическое благополучие, стабильность супружеских отношений, удовлетворенность браком в целом. И, каковы бы ни были причины такого неравноправия, можно с уверенностью утверждать, что эта «несправедливость» очень часто является источником неудовлетворенности, обладает значительным конфликтным потенциалом. Порождая отношения власти в пределах семьи, такое неравноправие может привести к появлению экономического и психологического внутрисемейного насилия.

Как показывают западные и российские исследования, в современном обществе получает распространение эгалитарный тип внутрисемейных отношений, когда резкая дифференциация труда между полами в семейной и общественной жизни исчезает, уступая место интеграции супружеских ролей и высокой степени их взаимозаменяемости.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.