На правах рукописи
ЖАДАН ИНГА ЭДУАРДОВНА
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ:
ПЛАНЕТАРНАЯ МОДЕЛЬ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
Специальность 08.00.01 – экономическая теория
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Саратов
2010
Диссертация выполнена на кафедре институциональной экономики в ГОУ ВПО « Саратовский государственный социально-экономический университет»
Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор
Гвоздева Надежда Ивановна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Булгакова Светлана Алексеевна
- доктор экономических наук, профессор
Решетникова Елена Геннадьевна
- доктор экономических наук, профессор
Суханова Ирина Федоровна
Ведущая организация: - Поволжская академия государственной
службы им. П.А. Столыпина.
Защита состоится 28 декабря 2010 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02 при ГОУ ВПО « Саратовский государственный социально-экономический университет»по адресу : 410003,г. Саратов, ул. Радищева,89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд.843.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу : 410003,г. Саратов, ул. Радищев 89.
Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте ВАК Минобрнауки РФ ( vak.ed.gov.ru).
Автореферат разослан:
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор - Н.С. Яшин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время мировой общественностью ставится задача перехода от необходимости реализации концепции устойчивого развития к необходимости реализации концепции гармоничного мирового развития. Переход к гармоничному мировому развитию предполагает разработку и реализацию общепланетарных проектов и моделей экономики благосостояния. Необходимость разработки такого рода (социо-экономико-политических и т. п.) проектов вызвана многими причинами, которые принято называть «глобальными проблемами», «глобальными вызовами» и т. п. Практически все они носят системный характер.
Первая. Наиболее развитые страны и представляющие их на международной экономической арене транснациональные корпорации целенаправленно стремятся к тому, чтобы за ними оставались производства с высокими технологиями, ведущие направления научно-технического прогресса. Сегодня пятая часть государств мира распоряжается 84,7% мирового ВНП, на их долю приходится 84,2% мировой торговли и 85,5% сбережений на внутренних счетах. С 1960 г. по настоящее время разрыв между богатейшими и беднейшими странами более чем удвоился. Так называемые нетитульные народы призваны сохранять свою как минимум относительную техническую отсталость, осуществлять производственную деятельность, связанную с «грязными» технологиями, выполнять функции сырьевых придатков и поставщиков дешевой рабочей силы.
Вторая. Невосприятие народами многих стран глобализационных процессов, не только тормозящих развитие национальной экономики, но и отрицающих и разрушающих национальную культуру, обычаи, нравы, языки и национальный менталитет. Так в прошлом внутриэкономические отношения были первичными, а международные - вторичными, то современная тенденция состоит в том, что они меняются местами. Если в прошлом национальные факторы в жизни народов играли ведущую роль, то теперь они подавляются и вытесняются интернациональными, подаваемыми в рамках либеральной идеологии как общечеловеческие ценности.
Третья. Тенденция к экономической интеграции на микро-и макроуровне. Если определять глобализацию как процесс, то можно характеризовать его как постепенное экстенсивное и интенсивное превращение мировых экономических систем в рамках мирового хозяйства в новое состояние, где взаимодействуют преимущественно «глобальные игроки» на полях национальных государств
Четвертая. Социальное неравенство теснится неравенством интеллектуальным, увеличивается интеллектуальная эксплуатация. Ситуация в странах «периферии» становится все более катастрофической еще и потому, что выработка новых знаний, в отличие от накопления капиталов, не только не боится конкуренции и общения, но и предполагает их. Поэтому если собственники капитала объективно стремятся расширить сферу своего влияния, то носители знаний тяготеют к концентрации и консолидации. Если потоки капиталов и сегодня остаются разнонаправленными, то потенциальные создатели знаний мигрируют исключительно из «периферии» к «центру». Поэтому процесс социальной поляризации во всемирном масштабе становится неконтролируемым и необратимым.
В этой связи проблема благосостояния народа является животрепещущей для всего мирового пространства. Ценностью в планетарном обществе является жизнь. Цель его развития - счастье, благосостояние и творческое выражение каждого человека. В планетарном обществе благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всех ресурсов общества и, прежде всего, труда.
Мировой финансовый кризис высветил ряд назревших социальных проблем в европейских странах. Во многих из них прокатились массовые акции протеста, продемонстрировавшие несогласие значительной части граждан с политикой правительства. Это свидетельствует о том, что социальная сплоченность стоит перед новыми вызовами – новыми рисками противостояния населения и властных структур. Парадигма социальной сплоченности становится все более востребованной на такие ценности, как социальная справедливость, социальное согласие.
Вышесказанное свидетельствует о значимости теоретического осмысления проблемы разработки и реализации концепции планетарной модели экономики благосостояния, критического анализа сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике подходов к достижению благосостояния населения. Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения благосостояния населения в глобальной экономике, ориентированного на построение постиндустриальной экономики, определение перспектив его устойчивого роста в современной России, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития, составляет основу нормативного раздела микро- и макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории, а состоит из множества гипотез, концепций, теорий, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.
В эпоху дорыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, первые школы в истории экономической мысли – меркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.
Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты «первой волны» К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, Л. Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршалл. Разработчиком теории «провалов рынка» и современной теории благосостояния является А. Пигу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации Э.Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, Т. Скитовски расширили критерий оптимальности Парето. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самуэльсоном, А. Сеном, Дж. Бьюкененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт.
Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли такие ученые как: Л.И. Абалкин, Р.С. Гринберг, Л.Ф. Еременко, В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова, Т.И. Заславская, Е.Н. Капустин, Н.Г. Кузнецов, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, О.Ю. Мамедов, П.С. Мстиславский, В.М. Полтерович, И.В.Поляков, М.Н. Руткевич, Н.М. Римашевская, Б.А. Райсберг, О. Сухарев, С.С. Слепаков, Н.Е. Титова, С.В. Тарасова.
Признанными авторитетами в исследованиях сущности, содержания, форм и последствий экономической глобализации стали такие зарубежные ученые как И.Валлерстайн, П.Савона, Э.Гидденс, Л.Склэр, А.Неклесс, Дж.Сорос, Дж.Белл, М.Кастельс, К.Зегблерса, Р.Роберсон.
Проблемы неравенства в глобальной экономике изучали О.Конт (Франция), Г.Спенсер (Англия), М.Ковалевский (Россия), К.Маркс, Г.Зиммель, М.Вебер (Германия), Э.Дюргейм (Франция), В.Парето (Италия), А.Сорокин (Россия); в наши дни В.Афанасьев, Л.Абалкин, В.Бобков, Д. Гвишиани, Т.Заславская, В.Жуков, Г.Осипов, П.Павленок, Г.Пруденский, Н.Ромашевская, Е.Холостова, В.Ярская.
Проблемы планетарного развития не получили должного освещения в современной литературе, были раскрыты лишь некоторые аспекты. В частности, в трудах Панова А.Д. рассматриваются планетарные циклы эволюции. Общие характеристики планетарного общества даны в работах Маслова В.Н. Проблемы планетарных ресурсов, планетарной собственности и планетарной ренты получили освещение в трудах Безгодова А.В. и Смирнова В.Т. Яновским Б.Г. затронуты проблемы формирования планетарного мышления.
В трудах зарубежных ученых заложены основы анализа взаимодействия глобализации и планетарного гуманизма (Маркович Д.), проблемы формирования планетарного общества (А.Альмендингер).
В качестве официальных документов, конституирующих планетарное общество, можно рассматривать «Гуманистический манифест 2000», в котором прозвучал призыв к новому планетарному гуманизму. В перспективе разработка Планетарного билля о правах.
Теоретические поиски содержания категории планетарного благосостояния, отвечающие новым требованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.
Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования планетарной модели экономики благосостояния в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, предпосылок формирования новой модели экономики благосостояния, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, тенденций развития планетарной модели экономики благосостояния, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста и повышения уровня благосостояния населения.
Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных условиях, многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении закономерностей формирования планетарного общества, обосновании методологических основ, теоретических положений и практических рекомендаций по реализации планетарной модели экономики благосостояния.
Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих основных задач исследования:
- раскрыть теоретико-методологические основы исследования экономики благосостояния;
- проанализировать эволюцию теории экономики благосостояния;
- исследовать взаимодействие глобальных и планетарных процессов в рамках реализации модели благосостояния;
- осуществить анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике;
- выявить влияние глобализации на формирование новой модели экономики благосостояния;
- разработать планетарную модель экономики благосостояния, раскрыть ее функции и характерные черты;
- определить критерии и индикаторы планетарной модели экономики благосостояния;
- выявить основные тенденции развития планетарной модели экономики благосостояния;
- охарактеризовать процесс реализации планетарной модели экономики благосостояния в России, раскрыв его особенности;
- разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России.
Предмет диссертационного исследования – экономические отношения по поводу формирования планетарной модели экономики благосостояния и тенденций ее реализации в России.
Объектом исследования является анализ экономики благосостояния населения и особенностей в России.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории благосостояния, экономических интересов индивидуума, групп и общества, социально-экономических последствий глобализации, процесса формирования планетарного общества.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам благосостояния и становления планетарного общества; статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы сети Интернет.
Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных организаций.
При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории экономики благосостояния использовались общенаучные подходы (системный, структурно-функциональный, материалистический, синергетический) и методы (ретроспективный, научной абстракции, индукции и дедукции, компаративного (сравнительного) анализа.
Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 – Экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория экономики благосостояния).
В диссертации разработаны концептуальные основы формирования планетарной модели экономики благосостояния, включающие теоретико-методологическое обоснование проблемы, сравнительную характеристику глобальной и планетарной модели благосостояния, разработку механизмов ее реализации и особенностей в России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. предложена авторская классификация моделей благосостояния: по субъектам – на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства – на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру – антагонистическую и гуманистическую. В отличии от традиционного деления благосостояния на индивидуальное и общественное, обосновывается необходимость выделения планетарного уровня благосостояния, обусловленного институциональными и философскими изменениями и социальными инновациями. Деление моделей благосостояния на антагонистические и гуманистические предполагает, что в первом случае благосостояние субъекта на любом уровне достигается за счет ухудшения положения других субъектов этого уровня, для гуманистической модели характерна взаимовыручка и взаимопомощь, когда благосостояния каждого субъекта становится условием благосостояния всех;
2. обосновано, что нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической избирательной концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов. Специфика реализации планетарной модели связана с коренными отличиями глобального и планетарного общества в области полярности мира, взаимодействия культур, институциональной структуры, механизма реализации интересов, распространения знаний, отношения к природе, взаимодействия национальных систем, культурного императива;
3. обосновано, что планетарная модель благосостояния включает
- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;
- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;
- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека;
- механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство.
- критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.
4. по аналогии с моделью общественного благосостояния выделены два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания;
5.обосновано основные направления формирования планетарной модели экономики благосостояния:
- гуманизация общества и производства, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития, усиление включенности человека в эволюционно-генетический планетарный процесс, достижение технико-гуманитарного баланса;
- интеллектуализация общества и производства, что предполагает развитие глобальной академической и прикладной науки, изменение индивидуальной поведенческой стратегии людей, изменение характера распространения технологий;
- социализация общества и производства, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление);
- институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов;
- экологизация общества и производства, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий;
6. выделены особенности планетарной модели экономики благосостояния в России:
- необходимость создания этической инфраструктуры (уровень доверия, уровень социальной солидарности, уровень социальной ответственности);
- в случае реализации остаточной модели: избирательность, субсидиарность, самоответственность, самопомощь;
- в случае реализации смешанной модели благосостояния: паллиативная универсальность, субсидиарность, самопомощь, социальное партнерство;
- в случае реализации институциональной модели благосостояния: универсальность, солидарность, социальное партнерство;
7. определена системообразующая роль взаимоувязанных социальных институтов в России, способных реально обеспечить:
- работающим - институт достойной заработной платы, гарантирующей работнику и членам его семьи приемлемые уровень и качество жизни. Размер минимального размера оплаты труда следует приблизить к величине не ниже 40% средней заработной платы по стране; последняя же должна быть не менее пятикратной величины прожиточного минимума, а доля зарплаты в ВВП – достичь 35%;
- пенсионерам – институт пенсионного страхования, который гарантировал бы наемным работникам возможность заработать (за 35-40 лет страхового стажа) пенсию не менее 50-69% их заработной платы;
- всем гражданам страны – гарантированное (бесплатное) оказание медицинской помощи в рамках базовой программы государственного здравоохранения, дополняемой обязательным медицинским страхованием для работающих (совокупные затраты на которые должны составлять не менее 6% ВВП); гарантированное предоставление возможностей для получение среднего и высшего профессионального образования (государственные затраты на это должны составлять не менее 5% ВВП).
8. предложена система мер государственного воздействия, обеспечивающих рост благосостояния населения России через:
- координирующие воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, направленное на обеспечение инновационного характера его развития, мотивацию активного использования достижений НТП, с целью обеспечения роста общественного благосостояния и конкурентоспособности страны на межнациональном, национальном и региональном уровнях;
- финансирование социальных обязательств (не менее 20% ВВП) (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка, а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения), развитие отношений социального партнерства, обеспечивающее рост индивидуального благосостояния на национальном, региональном, муниципальном и корпоративном уровне;
- формирование новых направлений социальной политики, ориентированных на усиление индивидуальной творческой активности населения, работников и т.д..
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ процесса формирования планетарной модели экономики благосостояния в России
проявляется в трех направлениях:
а) в развитии самой экономической теории, что вытекает из указанной новизны исследования и обеспечивает ощутимый вклад в теорию экономики благосостояния;
б) имеющиеся в работе практические рекомендации послужат улучшению деятельности реального сектора нашей экономики и повышению качества трудовых ресурсов, повышая их конкурентоспособность;
в) материал исследования может быть использован в преподавании курсов: «Институциональная экономика» «Экономическая теории», «Институты и организации», «Экономика, основанная на знаниях», «Теория институциональных инноваций», «История институциональных учений», «Инновационный менеджмент», «Теории экономики благосостояния», «Теория человеческого капитала», «Теория потребительского поведения», «Теоретический анализ экономических систем» и др.
Подходы к теории благосостояния, разработанные в диссертации, существенно развивают и конкретизируют в контексте формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния схемы и модели деятельности государственных органов власти по повышению уровня жизни субъектов планетарного общества, обоснованные в научной литературе.
Методологические подходы и практические рекомендации по их реализации обеспечивают системность государственного воздействия в сфере реализации общественных и индивидуальных интересов при решении вопросов достижения благосостояния государства в целом в условиях формирования планетарного общества.
Результаты диссертации по совершенствованию социально-экономической политики могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных регионов. Сформулированные в диссертации подходы к механизму формирования и реализации планетарной модели экономики благосостояния существенно развивают и конкретизируют, применительно к России, обоснованные в научной литературе программные мероприятия по повышению благосостояния различных групп населения в рамках социальной политики на федеральном уровне и в регионах.
Диссертационное исследование подготовлено в соответствии с планом НИР Саратовского государственного социально-экономического университета, в рамках проектов по гранту Министерства образования и науки «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», «Разработка концепции и альтернативных моделей структурно-технологических сдвигов в условиях рецессии мировой экономики».
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на следующих конференциях различного уровня и были опубликованы в 1990-2010гг: научно-практические конференции: «Перестройка: вопросы теории и практики». Краснодар,1990г.; «Экономические методы повышения трудовой активности». Ижевск - Воронеж, 1990г.; «Занятость, рынок труда, социальная защита населения». Саратов. СГСЭУ.1993г.; материалы всероссийской межвузовской научной конференции: «Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования» - СГТУ, 1995г.; материалы межрегиональной научной конференции: «Трансформация российской экономической системы в процессе экономике» СГТУ, 1999г.; материалы научно-практической конференции «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» 30-31 мая 2000 г. –г. Саратов.; «Саратовская область на пороге ХХ1 века: состояние и перспективы развития»19-20июня 2001г.СГСЭУ-г.Саратов; материалы международной научно-практической конференции : «Современная система воспитания студентов вузов: состояние, концепция и направления развития». Саратов, СГСЭУ, 2003г.; «Теория и практика международного взаимодействия хозяйственных субъектов». Саратов, СГСЭУ, 2004г.: «Институционализация социально-экономического развития региона» 10-11 ноября 2006 г. - Набережные Челны (филиал КГУ) Республика Татарстан; «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» 6-7 февраля 2007 г. – Саратов; «Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде» 10– 12 октября 2008 г. – г. Саратов;« Структурная оценка человеческого капитала в России»– Саратов, 2008г.; «Качество и полезность в экономической теории и практике» 20-21 ноября 2008 г.- Новосибирск.; «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» г. Пенза: Приволжский Дом знаний. июль 2009г.; «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект» 20 – 22 ноября 2009 г. – г. Саратов; «Шихоболовские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка»18-19ноября 2009г.- г. Самара; «Человек и общество: проблемы взаимодействия» - Саратов ИЦ «Наука» 2009; «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации» 28-29 января 2010г.СГСЭУ –г.Саратов; материалы Всероссийских научно-практических конференций: «Институциональные проблемы экономического роста» 27-28 ноября 2008 г. – г. Казань; «Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно - ориентированной экономики» - Пермь 2009; «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» 24-25 ноября 2009г. СГТУ, Саратов, и др.
Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 80 работах общим объемом 75 п.л., в т.ч. в 3-х авторских монографиях и 14 коллективных монографиях ( авторский объем - 47 п.л.), 11статьях в изданиях рекомендованных ВАК РФ, специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; работа состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка использованных источников.
Диссертационное исследование имеет следующую структуру:
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа экономики благосостояния.
1.1. Экономика благосостояния как объект экономического анализа.
1.2. Методология анализа экономики благосостояния.
1.3. Эволюция современной теории экономики благосостояния.
Глава 2. Предпосылки формирования планетарной модели экономики благосостояния.
2.1. Влияние глобализации на формирование планетарной модели экономики благосостояния.
2.2.Планетарная модель экономики благосостояния: функции и характерные черты.
2.3.Критерии и индикаторы планетарной модели экономики благосостояния.
Глава 3. Направления развития планетарной модели экономики благосостояния.
3.1.Особенности действия закона возрастания и возвышения потребностей в планетарном обществе.
3.2. Развитие интеллектуального капитала.
3.3. Гуманизация производства в планетарном обществе.
Глава. 4 Реализация планетарной модели экономики благосостояния в России.
4.1.Факторы роста экономики благосостояния в планетарном обществе.
4.2.Особенности планетарной модели экономики благосостояния в России.
4.3.Оптимизация государственной политики повышения благосостояния населения России.
Заключение
Библиографический список.
II ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В диссертации осуществлена научная разработка концепции экономики благосостояния, что создает основу для дальнейшего развития экономической теории.
На рубеже XX и XXI вв. на смену индустриальной экономике пришла экономика «интеллектуальная». Сегодня главным источником благосостояния и конкурентоспособности экономически развитых стран становятся уже не столько природные ресурсы в силу их ограниченности, сколько информация — научные достижения, идеи и технологии. Уровень развития научно—технической сферы определяет место страны в современном мире, создает основу для динамичного экономического роста.
Приоритеты в области науки и технологий предполагают: обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний; укрепление единства между фундаментальными науками и национальными целями; развитие партнерства государства, промышленности и академических кругов по расширению капиталовложений в фундаментальные и инженерно—технические науки, по эффективному использованию материальных, человеческих и финансовых ресурсов; подготовку ученых и инженеров особо высокого класса, а также повышение уровня научно—технических знаний граждан.
В диссертационном исследовании выделяется особенность, характеризующая современное производство экономических благ, связана с эволюцией собственности и появлением новых субъектов экономики — индивидуальных и консолидированных.
Традиционным является деление экономики на региональную, отраслевую, вертикально или горизонтально интегрированные группы и предприятия. Если объединить промежуточные образования (отраслевые и региональные) в рамках одного среднего звена, а уровень предприятия оставить в качестве самостоятельного, то мы получаем такую последовательность: космоэкономика (планетарная экономика), мегаэкономика (мировая экономика), макроэкономика (страновая экономика), мезоэкономика (отраслевая, региональная, групповая экономика), микроэкономика (экономика предприятия), наноэкономика (экономика индивида).
Изменения в экономической структуре общества, возникновение новых международных и планетарных укладов со все возрастающей степенью самостоятельности и обособленности повышают роль международных организаций и институтов. В их функции должна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д. В качестве общепланетарных институтов могут выступить ООН, ВТО и др. В решении проблемы пресечения антицивилизационных форм экономического поведения особое значение приобретает создание системы законодательства, защищающего интересы человечества в целом, прежде всего, экономические, экологические и социальные.
Таким образом, автор продолжает разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам – на индивидуальное (индивиды, домашние хозяйства), общественное (государство) и корпоративное (фирмы и предприятия) и глобальное (наднациональное) и планетарное (планетарное общество) (табл. 1). Таблица 1
Типология благосостояния
| Субъект благосостояния | Временные параметры | |
| Потенциальное благосостояние | Актуальное благосостояние | |
| Индивиды, домашние хозяйства | Обучение, включая все виды инвестиций в человеческий, социальный и символический капитал. Изобретения и инновации | Конечное индивидуальное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ |
| Фирмы, предприятия | Производственные и финансовые инвестиции. Инновации | Прибыль |
| Государство | Инвестиции в производство товаров и услуг, финансовые титулы, нематериальные активы. Инновации | Конечное государственное потребление материальных благ и финансовых активов. |
| Наднациональные институты | Сетевые межстрановые ресурсы | Конечное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ |
| Планетарное общество | Фундаментальная наука, изобретения и инновации | Глобальные общественные блага |
В диссертационном исследовании подчеркивается, что в современной теории под экономическим благосостоянием понимаются не только приобретаемые индивидом материальные и финансовые блага и услуги (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т.п.).
Поскольку все эти формы экономического благосостояния имеют единственный источник — денежный доход, то общепризнанным показателем индивидуального экономического благосостояния является реальный доход индивида, а показателем благосостояния общества (страны) — уровень национального дохода на душу населения.
В этой трактовке благосостояние очень близко к понятию богатства, но автор отмечает принципиальные отличия от него:
1. экономическое благосостояние, исходя из классической его трактовки А. Пигу, это реализованное за определенный период потребление благ и услуг, в то время как богатство представляет собой запас благ и услуг на данный фиксированный момент, что не обязательно связано с их реализацией через потребление;
2. экономическое благосостояние и богатство не обязательно изменяются в одном и том же направлении с ростом дохода. Так, закрытый доступ к определенным благам и услугам снижает экономическое благосостояние индивида даже при росте дохода, в то время как его богатство может расти. Например, в советские времена тотального дефицита товаров и услуг денежные доходы населения росли, но невозможность их реализации через потребление благ и услуг приводили к большим личным накоплениям населения в сбербанках (которые затем обесценились в период высокой инфляции начала 90—х годов).
В последнее время в работах отечественных и зарубежных исследователей наметилась тенденция определять благосостояние как объемную категорию, которая включает не только материальные условия жизнедеятельности человека и доступные ему духовные блага, но и субъективное осознание человеком степени удовлетворения собственной жизнью. У каждой социальной группы существуют свои представления о том, что является приличным, благополучным уровнем существования.
Необходимость выделения планетарного уровня благосостояния автор обусловливает институциональными, философскими, экологическими изменениями и социальными инновациями. В их функции должна входить разработка проектов международных договоров, направленных на обеспечение и поддержание безопасности на планете, осуществление мониторинга качества жизни в разных странах, отслеживание соблюдения прав человека и выработку мер для их соблюдения, развитие культурного взаимодействия и т.д.
В свете всего сказанного диссертант делает вывод, что по мере перехода от одного системного уровня к другому происходит качественное изменение всей экономической системы, при этом экономическое и социальное содержание понятия «благосостояние» существенно меняется, точно так же как меняются и его функции: воспроизводственно – рекреационная, мотивационная, когнитивно – образовательная и др..
При этом на каждом из уровней экономической системы понятия благосостояния не могут считаться априорно тождественными сумме оценок благосостояния структурных субъединиц предыдущего уровня.
Между благосостоянием разных уровней существует определенная функциональная взаимосвязь, которую можно установить уже на уровне обыденного сознания: чем выше уровень благосостояния отдельного индивида и чем больше таких благополучных индивидов, тем богаче и благополучнее общество, тем выше уровень жизни.
Далее автор выделяет качественную и количественную характеристику благосостояния. Качественную характеристику принято выражать в натуральной форме (перечень благ и структура потребления). Важнейшие характеристики уровня благосостояния — полнота перечня благ, степень удовлетворения потребностей и динамика основных показателей.
Не менее важна количественная характеристика благосостояния, которая выражается в стоимостной форме.
В рамках стоимостного подхода экономическое благосостояние — это часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег. В то же время, с моей точки зрения, методологически более целесообразной представляется включающая расширенная трактовка, помимо благ в стоимостном выражении, также совокупность благ и условий, определяющих качество жизни индивида. Благосостояние представляет собой систему многих элементов: здоровье, в т.ч. демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в т.ч. грамотность; жилище; социальное обеспечение; человеческие свободы.
На рис.1 автор демонстрирует благосостояние как системное образование, включающее три основных элемента: доходы и потребление, государственные социальные гарантии, социальную защиту и социальное страхование. Все перечисленные свойства, компоненты и элементы названной системы в упрощенном виде дают возможность автору строить модели благосостояния, различающихся между собой способами его обеспечения.
Моделирование экономики благосостояния означает возможность применения архитектонического подхода, позволяющего с помощью построения последовательности усложняющихся моделей получить новые знания об экономике благосостояния как социальной реальности и иметь возможность применить системный подход к подбору творческих задач и методов их решения.
Рис. 1. Функции и элементы благосостояния
При определении модели благосостояния, автор включает: субъекты, объекты, цели, принципы, механизм реализации. Модели благосостояния можно классифицировать по временному параметру на потенциальную (возможную) и актуальную (действительную); по субъектам – на индивидуальную (индивиды, домашние хозяйства), корпоративную (групповую), общественную (национально-государственную), глобальную и планетарную (наднациональную); по роли государства – на остаточную, институциональную и смешанную; по характеру – антагонистическую и гуманистическую.
2. Эволюция теории экономики благосостояния представлена как переход от материалистической концепции индивидуального благосостояния через концепцию глобального благосостояния к планетарной модели благосостояния.
В теории экономики благосостояния можно выделить несколько направлений в истории ее становления: «старая» экономика благосостояния (А.Маршалл, А.Пигу), «новая» экономика благосостояния (В.Парето, Дж.Хикс) При этом нормативность теории благосостояния была задана предметом и объектом ее изучения – индивидуальным и общественным благосостоянием.
Автором выявлена двойственность экономики благосостояния как раздела экономической науки. С одной стороны, это нормативный аспект. В частности, сформирован основной набор категорий и проблематика нормативной экономики, включающая критерии и правила оптимальности распределения ресурсов, готовой продукции и иных благ; предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественную функцию благосостояния; контрактную кривую; разделение эффективности и справедливости; закон постоянства профиля экономической стратификации общества. С другой стороны, оценочные суждения нормативной теории дополняются позитивным опытом функционирования государства благосостояния.
В работе содержание эволюции теории экономики благосостояния диссертант представил в виде последовательно сменяющихся трех периодов: нормативная теория; позитивная теория; этически ориентированная теория.(табл.2)
Эволюция теории экономики благосостояния ( таблица 2)
| Теории | Методы | Характеристика |
| нормативная экономика | Неоклассическая концепция маржинального анализа | Преимущественно «материалистическое» определение благосостояния, предельные условия максимизации благосостояния; порядковый (ординалистский) подход к измерению полезности; общественная функция благосостояния Математическая модель рыночного равновесия |
| позитивная Теория | метод индукции (анализ наблюдаемых фактов) | Оценочные суждения деятельности социального государства |
| этически ориентированная теория благосостояния | дедуктивное (априорное) мышление, делающее выводы на основе исходных допущений | Комплексный, системный, эволюционный подходы |
В исследовании доказывется, что планетарная теория благосостояния связана с нормативными аспектами, причем основополагающими нормативными критериями являются принципы индивидуальной максимизации и оптимальности по Парето. Сегодня ставится вопрос об ограниченности этих принципов с точки зрения выполнения построенной на их основе теории функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Эта ограниченность связывается с рядом обстоятельств, в частности, с сомнениями в том, что идея корыстного интереса и максимизации индивидуального благосостояния адекватна поведению человека в обществе других людей, с признанием иных мотивов поведения, кроме корыстного интереса, и самостоятельной значимости деятельности (не только как ведущей к некоторому результату), с представлением об общественном благосостоянии как о понятии, которое не может быть сформулировано аналогично понятию индивидуального блага.
3.Проведенный автором анализ процессов обеспечения благосостояния в глобальной и планетарной экономике позволил выявить объективные предпосылки и специфику процессов формирования и реализации планетарной модели благосостояния.
Период конца ХХ – начала ХХ1 в. ознаменован ускоренным, но неоднозначным и противоречивым развитием процессов взаимозависимости и взаимосвязанности всех сфер жизни мирового сообщества. С этого времени проблемы мироцелостности стали рассматриваться сквозь призму глобализации:
- экономические кризисы и подъемы приобрели планетарные масштабы;
- характер влияния мировой конъюнктуры на формирование экономического пространства, на обмен информацией и технологиями, на отраслевую структуру и географию размещения производительных сил стал тотальным;
- произошло сжатие географического и социального пространства, породив серьезные социально-экономические конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах региональных систем.
В диссертационном исследовании подчеркивается формирование новой системы социального неравенства, характерной глобальному постиндустриальному обществу, обусловленное усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, способностью индивидуума к профессиональному совершенствованию и инновационной деятельности. В данном контексте развитие экономики и рыночных отношений как ее основы, приобретает социальную сущность, тем самым отражая значимость отдельного индивидуума и его благосостояния для благосостояния общества в целом.
Основой социального неравенства постиндустриального общества становятся образованность индивидуума, обладание знаниями и умение их использовать. Специфика индивидуальных качеств человека, его интеллект выступает ключевым фактором, обеспечивающим и ограничивающим доступ к информации как главному ресурсу постиндустриальной экономики. Условием принадлежности к высокообеспеченному слою, к элите общества выступает не право распоряжаться благом, а наличие способности к тому, чтобы им воспользоваться.
Автор представляет целесообразным сгруппировать предпосылки неравенства в глобальной экономике (см. табл. 3).
Таблица 3
Предпосылки глобального социального неравенства
| Универсальные | Национальные | Глобальные |
| неравенство доходов, обусловленное различиями в производительности труда или эффективности производства | неравенство доходов, не являющееся следствием неравенства производительности труда или эффективности производства | режимы торговли, миграции и охраны прав интеллектуальной собст-венности естественно отражают большую рыночную власть богатых |
| дифференциация между фирмами | неравенство распределения частной собственности на факторы производства и правовые нормы, определяющие ее передачу | Несовершенство глобальных рынков |
| асимметричное распределение капитала | Инвестиционная привлекательность страны | неравное распределение экономического выигрыша от функционирования более эффективных глобальных рынков |
| состояние здоровья, уровень образования, профессиональный опыт и квалификация | различия в уровнях жизни, обусловленные величиной, формами образования и получения дохода | |
| соотношение долей прогрессивных и отмирающих укладов |
В ходе исследования выявлено, экономическая глобализация – сложный, противоречивый, асинхронный и асимметричный процесс. Глобальной экономической системе свойственны провалы рынка, государства и глобализации. Таким образом, в сумме глобальная экономика характеризуется фундаментальной асимметрией между странами в уровни интеграции, конкурентного потенциала и доли выгод от экономического роста. Последствиями этой концентрации ресурсов, богатства и динамики на некоторых территориях является увеличивающаяся сегментация мирового населения, следующая за сегментацией глобальной экономики, и, в конечном счете, ведущая к глобальным тенденциям роста неравенства и исключения из обществ.
Нарастающие проблемы глобального общества детерминируют переход от нынешней антагонистической материалистической концепции благосостояния к модели планетарного благосостояния, когда общество умножает блага и богатства за счет эффективного использования и системного воспроизводства знаний и ресурсов.
4.Описание планетарной модели экономики благосостояния, раскрытие функций и характерных черт, выявление совокупности критериев и индикаторов эффективности функционирования, тенденций развития создает методологическую основу для разработки и реализации национальных моделей экономики благосостояния в условиях формирования планетарного общества.
Дальнейший анализ исследования позволяет понять, что глобальная экономика – это не планетарная экономика, хотя она и обладает планетарным размахом. Глобальная экономика не охватывает все экономические процессы на планете, не включает все территории и не включает всех людей в свою работу, хотя она затрагивает непосредственно или косвенно средства к существованию всего человечества. В то время как ее влияние распространяется на всю планету, ее фактическое функционирование и ее структуры относятся только к сегментам экономических секторов, странам и регионам, в масштабах, которые варьируют в соответствии со специфическим положением в секторе, стране или регионе в международном разделении труда.
Автор подчеркивает, планетарная эволюция, имея векторный, в определенном смысле однонаправленный, монотонный, характер, не является «гладкой». История планетарной системы представляет собой последовательность сменяющих друг друга качественно различных фаз, разделенных более или менее отчетливыми фазовыми переходами. Фазовые переходы не являются случайными событиями и часто приобретают характер революций. Они происходят в результате ответа планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивными кризисами, вызывающими фазовый переход, являются кризисы, являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы. Одним из наиболее характерных примеров кризисов этого типа являются эндо-экзогенные кризисы, в рамках которых деятельность биосферы или общества приводит к таким изменениям среды обитания, что устойчивость планетарной системы ставится под вопрос. Это могут быть как ресурсные кризисы, в ходе которых на данном уровне функционирования планетарной системы происходит исчерпание жизненно важных ресурсов, характерных для текущей фазы, так и кризисы, связанные с загрязнением или деградацией окружающей среды, и кризисы техно-гуманитарного баланса.
Таким образом, автором основные отличия глобального и планетарного общества показаны в таблице 4.
Таблица 4
Отличия глобального и планетарного общества
| Критерии | Глобальное общество | Планетарное общество |
| Полярность мира | Двухполюсный мир (золотой миллиард и периферия) | Многополюсный устойчивый мир |
| Институциональная структура | Унификация норм и форм поведения | Множество норм и форм поведения. Внутреннее разнообразие системы |
| Принцип взаимодействия национальных систем | Взаимоуязвимость и взаимозависимость | Взаимоподдержка |
| Механизм распространения культуры | Глобальная гуманитарная западная интервенция | Корневая приверженность к собственной культуре, сознательная идентификация национальных культур, мирные формы культурной экспансии |
| Механизм реализации интересов | Конкуренция | Сотрудничество, кооперация |
| Механизм распространения знаний | Интеллектуальное неравенство и эксплуатация | Коммуникационное единство мира, информационное глобальное пространство |
| Отношение к природе | Сверхпотребление природных ресурсов | Устойчивое развитие на экологических принципах |
| Культурный императив | Социальная напряженность | Планетарная этика сотрудничества |
| Специфика реализации модели благосостояния | Развитие стран «золотого миллиарда» за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран | Повышение уровня жизни во всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты |
Глобальная модель благосостояния предполагает развитие стран «золотого миллиарда» за счет эксплуатации труда и природных ресурсов развивающихся стран, планетарная модель благосостояния означает повышение уровня жизни во всех странах мира за счет перераспределительных процессов и присвоения планетарной ренты.
Планетарная модель благосостояния включает:
- субъекты, наделенные новыми планетарными интересами: граждане национальных государств, национальные государства, наднациональные институты;
- объекты: планетарные ресурсы, планетарные блага, планетарная собственность;
- цель: преодоление глобального социального неравенства, изменение структуры потребностей (от материальных к нематериальным потребностям в творческом труде); самореализация и творческое выражение каждого человека;
- механизм реализации: нерыночный, рыночный, социальное партнерство.
- критерии достижения: социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.
- в рамках благосостояния реализацию модификацию оптимума Парето: общественная функция благосостояния возрастает, если возрастают все ее компоненты, т.е. индивидуальные полезности, или одни возрастают, а другие не уменьшаются;
- ценностные ориентиры (сосуществование принципа эффективности с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства, формализация ряда частных проблем и разработка их решения, постулат (более равномерное распределение создаваемого богатства повышает общий уровень благосостояния);
- этико-экономическую окраску практических рекомендаций: использование понятий деятельности, свободы, прав, признание множественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимозависимости.
Автор рассматривает более подробно ключевые характеристики новой планетарной модели экономики благосостояния.(табл.5)
Таблица 5
Ключевые характеристики планетарной модели экономики благосостояния
| Ключевые категории | Определение | Примеры |
| Планетарные ресурсы | Невозобновляемые природные ресурсы, находящиеся в совместном потреблении | Потоки солнечной энергии и света, силы магнитного поля Земного шара, атмосфера, гравитационные силы Земли, поверхность земли и океанов |
| Планетарные блага | Блага, для которых характерны неисключаемость и неконкурентность при потреблении всем человечеством | Культурное многообразие, экологическая устойчивость, биологическое разнообразие |
| Планетарная собственность | Высшая форма развития общественной собственности на объекты совместного потребления | Ядро Земли, континентальные платформы земной суши, просторы Мирового океана |
| Планетарная рента | особый вид дохода от хозяйственного использования планетарных ресурсов | кислородная рента, плата за избыточное загрязнение атмосферы и Мирового океана, инфраструктурная рента с доходов авиационного и морского транспорта в межд. пространстве |
| Планетарный порядок | гармонизация социально-экономической и природоохранной деятельности в условиях угрозы глобального экологического кризиса | Пресечение антицивилизационных форм экономического поведения |
| Планетарные институты | Наднациональные институты, реализующие планетарный порядок | Мировой парламент, ООН, Совет безопасности ООН, Гаагский Трибунал, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Всемирная организация здравоохранения, Организация ООН по промышленному развитию |
| Планетарное мышление | мотивационно-эмоциональная сфера личности, сознательная и подсознательная активность мыслительных процессов, которым свойственна восприятие законов, правил и методов, базирующихся на единстве мира | Приоритет планетарных интересов над национальными, групповыми и индивидуальными |
Для дальнейшего развития экономики благосостояния в диссертационном исследовании рассматривается разработка ее показателей и индикаторов.
Анализ мирового опыта в области разработки индикаторов планетарной модели экономики благосостояния выделяет два основных подхода. Первый подход базируется на разработке совокупности показателей для каждой выделенной подсистемы — экологическая; экономическая; социальная; институциональная. Второй подход тяготеет к интеграции и агрегированию и базируется на основе трех групп показателей: эколого-экономических; эколого-социально-экономических и экологических.
Все предлагаемые подходы к новым измерениям развития определяющими критериями глобального уровня выбирают достижение устойчивости национального развития. А критерий устойчивости предполагает необходимость выявления угрозы глобального экологического кризиса (глобальных изменений климата, дефицита пресной воды, потерь биоразнообразия, активизации природных явлений и пр.)
В результате проведенного анализа, диссертантом выявлен подход к разработке индикаторов планетарной модели экономики благосостояния, который основан на интеграции и агрегировании четырех групп показателей: экологических, экономических, социальных (в виде усредненной суммы составляющих с соответствующими весовыми коэффициентами) и субъективных (хорошее состояние здоровья, наличие поддержки близких). Благосостояние и прогресс оцениваются на основе показателей жизненности, разнообразия и продуктивного потенциала всего живого капитала общества – его человеческого, социального, институционального и природного потенциала. Критериями планетарной модели экономики благосостояния являются социальный прогресс, устойчивое экономическое развитие, выполнимость поставленных целей и задач, справедливость.
5.Определение направлений развития планетарной модели экономики благосостояния (гуманизация, интеллектуализация, социализация, институционализация, экологизация ) способствует позитивной оценке перспектив развития России в рамках формирующегося планетарного общества.
Автор в исследовании обосновывает, что наилучшей моделью развития планетарного общества является модель многополюсного устойчивого развития. Для воплощения в жизнь этой модели по мнению автора, необходимы: многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; постоянное совершенствование систем управления государствами; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными, на идеях социальной справедливости, на уважении прав народов на самоопределение.
Становление планетарного общества усиливает включенность человека в эволюционно-генетический планетарный процесс. В настоящее время приходит понимание того, что богатство может быть экономическим, биосоциальным и социокультурным. В работе диссертант определяет направления формирования планетарной экономики благосостояния, обосновал их действием и использованием закона возрастания и возвышения потребностей человека. Сформулированный более века назад, он действует как стихийно, так используется в перспективах развития экономики.
Автором выявлены факторы роста в планетарной модели благосостояния: демографический, образовательный и научно-технический.
Основным источником демографических изменений является экономический рост. Происходящие в стране изменения накладывают отпечаток на все сферы поведения человека: изменяется его роль в общественном развитии, изменяется структура его потребностей, изменяются репродуктивные стереотипы поведения, основанные на социальном изменении роли семьи, супругов и детей.
Непрерывное образование через обновление знаний, умений, навыков влияет на содержание труда, способствует творческому отношению к делу, формирует такие качества работника, как самостоятельность и умение работать в команде.
Планетарная модель развития предполагает рассмотрение закономерностей накопления и общественного воспроизводства с позиции гармонической взаимосвязи темпов планетарной инновационной интенсификации и инвестиционной политики.
Далее автор приходит к выводу: именно человек, имеющий в экономической системе дуалистичную природу (с одной стороны это—человеческий ресурс, структурная единица и носитель свойств важнейшего из факторов современного производства – трудового капитала, а с другой—индивид, субъект индивидуального потребления и носитель экономического интереса) должен рассматриваться как важнейшее связующее звено, агрегирующее взаимодействие экономических интересов на различных уровнях экономической системы и выделяет основные функции благосостояния и его роль в формировании человеческого капитала (Рис.2).
Среди источников накопления интеллектуального капитала диссертантом в планетарном обществе выделяется творческая рента.
Рис. 2. Роль благосостояния в формировании и реализации человеческого капитала
В работе автор выделил 4 основных группы важнейших элементов благосостояния, которые являются основой для выбора критериев его влияния на рост человеческого капитала (Рис. 3).
Представленные элементы благосостояния соответствуют по ширине охвата всей экономической деятельности человека (общественному и индивидуальному материальному кругооборотам), а по содержанию—функциональной структуре потребностей человека и могут считаться информационной основой мотивации трудовой деятельности.
Рис. 3 Основные критерии влияния повышения благосостояния на рост человеческого капитала
В диссертационном исследовании с определенных сторон дается описание планетарной модели экономики. Экономический подход к планетарной модели экономики благосостояния основан на теории максимального потока совокупного дохода, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и создается этот доход. Эта концепция подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов, а также природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов.
Социальная составляющая планетарной модели ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности общественных благ. Важным аспектом этого подхода является сохранение качества среды обитания, культурного капитала и многообразия в глобальных масштабах, а также более полное использование практики устойчивого развития, имеющейся в недоминирующих культурах. Для достижения устойчивого развития современному обществу придется создать более эффективную систему принятия решений, учитывающую исторический опыт, традиции и разнообразие культур.
С экологической точки зрения в планетарной модели должно обеспечиваться целостность природных систем. Особое значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы. Более того, понятие «природных» систем и ареалов обитания можно воспринимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую как, например, города. Основное внимание уделяется сохранению способности к самовосстановлению и динамической адаптации таких систем к изменениям, а не сохранению их в некотором «идеальном» статическом состоянии. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия снижают способность экологических систем к самовосстановлению.
В работе проанализированы направления формирования планетарной модели:
Гуманизация производства и общества, что предполагает установление нового планетарного порядка, с учетом ноосферного планетарного развития (многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными).
Интеллектуализация производства и общества, что предполагает, что максимизация потока совокупного дохода может быть произведена только при условии развития глобальной академической и прикладной науки, изменении индивидуальной поведенческой стратегии (ориентация на самозанятость, непрерывное образование, повышение личной ответственности, толерантность, потребность в творческом труде, креативность), изменения характера распространения технологий, активной роли государства и фирм в создании новых интеллектуальных потребностей.
Социализация производства и общества, что предполагает перенесение принципа социальной сплоченности на планетарный уровень, что означает достижение равенства и отсутствие дискриминации в обеспечении прав человека и национальных государств при наличии многообразия мнений, культур, религиозных и политических пристрастий, ориентацию на человека и направленность на сохранение стабильности общественных благ, развитие не только потребностей, но и самого потребителя (социализация через потребление).
Институционализация, что предполагает законодательное закрепление и оформление планетарной собственности, согласование национального и гражданского права, закрепление механизма взимания и присвоения планетарной ренты, формирование системы общепланетарных институтов, изменение роли национальных государств как субъектов хозяйствования, передача основных функций ТНК, ФПГ, кластерам и другим международным корпоративным системам.
Экологизация производства и общества, что предполагает обеспечение целостности природных систем путем оптимального использования ограниченных ресурсов, природо-, энерго- и материалосберегающих технологий, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов; реализацию эколого-экономических интересов.
6. Анализ места России в мировой экономической системе, перспектив включения в планетарный мирохозяйственный процесс позволил автору разработать комплекс мер по оптимизации государственной политики повышения благосостояния населения России в условиях формирования планетарного общества.
Глобализация экономики представляет возможность для учета опыта реализации зарубежных моделей благосостояния. В этой связи особое значение приобретает исследование, направленное на важнейшие характеристики и параметры модели благосостояния, адекватной реальным условиям России.
Прежде, чем дать анализ российской модели благосостояния, автор формулирует что она представляет собой в своей пространственной определенности. Национальная модель благосостояния – это система, основными частями (подсистемами) которой являются субъекты федерации, находящиеся во взаимосвязях между собой и федеральным центром, олицетворяющим систему в целом. Субъект федерации – относительно автономная подсистема, где в качестве элементов выступают муниципальные образования. Они взаимосвязаны между собой и региональным центром. При подобной схеме системных взаимосвязей национальной модели выявляется решающая роль региональной модели благосостояния, как ее части, без которой невозможно разработать национальную модель.
Региональная модель благосостояния не есть нечто иное и отличное от национальной модели, ее относительная автономность есть проявление региональной (территориальной) специфики, которая учитывается при распределении национального дохода в целом по стране.
По аналогии с моделью общественного благосостояния автор выделил два типа планетарной модели экономики благосостояния - остаточный и институциональный. При первом типе мировое сообщество осуществляет адресную, ситуационную помощь странам, попавшим в сложную экономическую и политическую ситуацию; при втором типе мировое сообщество проводит целенаправленную политику социального выравнивания.
Анализ российской модели благосостояния показал, что федеральное правительство изначально в своей реформаторской деятельности ориентировалось на либеральную модель социально-экономического развития страны, предполагающую ограниченное государственное вмешательство в экономику и социальную сферу. Сегодня ошибочность этого курса очевидна, так как и сейчас нет нужных для либеральной модели предпосылок: емкого финансового рынка – денежного, ссудного и ценных бумаг; достаточных средств у предприятий для самофинансирования; высокого уровня доходов населения, развитого сектора социального страхования.
При использовании реализуемых в других странах моделей благосостояния диссертант анализирует, насколько современные западные модели, взятые целостно, пригодны для России, т.е. возможно ли их копирование, поскольку реализуемые в них принципы, структура и параметры были определены опытным путем.
Верификация различных зарубежных моделей благосостояния выявила невозможность их прямого заимствования.
Как основная «остаточная» модель неприменима, поскольку нет многих сегментов рынка для получения доходов, а также в целом из-за неразвитости рыночных отношений и отсутствия соответствующих механизмов автоматического распределения ресурсов. Из-за низкого уровня доходов населения сдерживается развитие частного социального страхования. Отторжение «остаточной» модели обусловливается малой емкостью финансового рынка и ценных бумаг и недостаточностью собственных финансовых средств у предприятий.
«Институциональная» модель не применима, поскольку существуют объективные препятствия осуществлению бюджетного перераспределения в больших масштабах. В обществе еще не достигнут необходимый для «институциональной» модели уровень согласия и солидарности.
Нет условий и для заимствования германского варианта модели, прежде всего из-за ресурсно-сырьевой специализации региона и преобладания олигополий и «естественных» монополий, не позволяющих достичь необходимой для германской модели степени свободы конкуренции. При этом не созданы соответствующие условия для активной самореализации человека непосредственно в экономической сфере. Утрачены традиции, неразвиты формы самопомощи на уровне семьи, не используется механизм автономных тарифов для разрешения конфликтных ситуаций между наемным работником и работодателем.
Таким образом, ни одна из рассмотренных моделей благосостояния не может быть использована в России в чистом виде. Заимствованию подлежат лишь методология построения моделей и отдельные виды и формы социального обслуживания.
Модель благосостояния России должна формироваться на основе сочетания двух основных принципов – универсальности и избирательности. В национальной модели благосостояния должен быть широко представлен сектор коллективных услуг для оказания социальной помощи бедным и малообеспеченным. Масштабы сектора услуг коллективного пользования обусловливают меру реализации и некоторое преобладание в модели принципа универсальности.
Модель благосостояния в синтезированном виде выражается в уровнях социальных расходов и налогового изъятия, поскольку первый из них – уровень социальных расходов в концентрированном виде выражает почти весь объем ресурсов для финансирования основных компонентов благосостояния, а второй – выступает в качестве их основного финансового источника. Сравнительный анализ диссертантом основных источников и параметров зарубежной и отечественной моделей благосостояния открывает возможность для выявления основных параметров национальной модели благосостояния. Они могут быть установлены двумя способами: 1) опираясь на методологию их определения в западных странах, 2) расчетом оптимального уровня социальных расходов с учетом условий России.
Анализ данных за последние годы показывает тенденцию роста уровня социальных расходов (таблица 6). Вместе с тем, сохраняется необходимость разработки минимальных социальных стандартов и их законодательное закрепление на федеральном уровне. Таблица.6
Общий объем социальных выплат
(по данным баланса денежных доходов и расходов населения)
| 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Удельный вес социальных выплат, процентов | ||||||
| в ВВП | 9,5 | 8,3 | 8,1 | 7,7 | 7,5 | 8,0 |
| В объеме денежных доходов населения | 14,1 | 12,8 | 12,7 | 12,0 | 11,6 | 13,2 |
| Изменения социальных выплат, в процентах к предыдущему году | 106,0 | 101,3 | 110,7 | 108,0 | 109,3 | 117,9 |
