|
valign=top> | |
| Агентство США по международному развитию | Центр IRIS Университета штата Мэриленд, США |
РАССМОТРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СУДЕЙ
ЮРЧЕНКО Р.Н.,
Судья Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук
РАХМЕТУЛИН А.Д.,
Судья Верховного Суда Республики Казахстан
Алматы, 2005 г.
О Г Л А В Л Е Н И Е:
1. Введение 3-5
2. Раздел А. Вопросы теории доказательств по уголовному делу. Значение доказательств. 6-7
3. Раздел Б. Что представляют собой доказательства по уголовному делу? 8-10
4. Раздел В. Классификация доказательств 11-12
5. Раздел Г. Источники доказательств 13-18
6. Раздел Д. Доказывание. 19-21
7. Раздел Е. Права участников процесса по сбору доказательств 22-29
8. Раздел Ж. Оценка доказательств 30-37
9. Раздел З. Некоторые особенности процессуального доказывания в условиях принципа состязательности сторон 38-42
10. Раздел И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности 43-45
11.Раздел К. Оценка доказательств при наличии жалоб на факты давления и принуждения к даче показаний 46-47
12.Раздел Л. Судебная экспертиза и ее значение в доказывании 48-50
13. Заключение…………………………………………………… …..51
14.Нормативно-правовые акты и специальная литература по вопросам доказывания по уголовным делам 52-68
15. «Основополагающие судебные решения по правоприменению Европейской Конвенции о Защите Прав Человека и Основных Свобод» (Европейский Суд по Правам Человека) 69-74
Введение.
Судами Республики Казахстан при рассмотрении уголовных дел в основном постановляются обвинительные приговоры. Такая судебная практика обусловлена тем, что дела, по которым нет достаточных доказательств для признания лица виновным в совершении преступления, в соответствии с законом подлежат прекращению на досудебной стадии уголовного процесса. Число дел, по которым подсудимые оправданы, ежегодно составляет примерно 400-500.
Анализ апелляционной и надзорной практики свидетельствует о том, что по подавляющему большинству дел суды постановляют законные и обоснованные приговоры. Число отмененных приговоров ежегодно не превышает 1,5-2,0 % от числа обжалованных и опротестованных в апелляционном и надзорном порядке. Некоторые судьи работают очень эффективно и уже несколько лет подряд не имеют в своей практике отмены приговоров. Несмотря на это проблема оценки доказательств по уголовным делам не утрачивает своей актуальности. От правильного подхода к рассмотрению доказательств в судебном заседании, определения относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для вывода о виновности или невиновности подсудимого зависит законность принятого судом решения по существу дела.
Не все судьи имеют одинаковый опыт судебной деятельности. Некоторые из них имеют незначительный практический стаж работы по юридической специальности, в том числе в качестве судьи. В этой связи они испытывают серьезные затруднения при принятии решения о виновности или невиновности подсудимых. Имеют место также случаи, когда даже и опытные судьи принимают ошибочные решения, доверяя материалам дела, на основании которых выносят приговоры без их надлежащей оценки.
Анализ кассационной и надзорной практики судов Республики Казахстан показывает, что главными причинами отмены приговоров является нарушение требований уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, в том числе и об оценке доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.
По ряду дел прослеживается низкий уровень судебного следствия, отсутствие у судей необходимых навыков, а в некоторых случаях и необходимых знаний для обеспечения высокого профессионализма правосудия.
Принимаемые меры по повышению качества подготовки юридических кадров, отбора на судейские должности наиболее эрудированных и достойных претендентов, применение различных форм обучения действующих судей в определенной мере способствуют устранению недостатков в их работе. Вместе с тем, этого явно недостаточно. Во-первых, все судьи не могут быть одномоментно и постоянно охвачены проводимыми формами учебы. Каждый судья проходит обучение с интервалом в 3-5 лет. За это время может существенно измениться законодательство и судебная практика. Во-вторых, в длительных промежутках между учебными занятиями, семинарами, многие судьи утрачивают связь с теоретическими и практическими аспектами проблем, стоящих перед правосудием, забывают полученные ими знания при учебе или повышении квалификации. В результате они допускают ошибки при разрешении уголовных дел.
Периодическое, а не постоянное совершенствование профессиональных навыков не приводит к ожидаемым позитивным результатам. Замечено даже, что некоторые судьи привыкают получать ответы на сложные вопросы судебной практики не путем самостоятельно проделанного анализа, а от кого-либо другого, например, получать консультации у судей вышестоящих судебных инстанций, у своих коллег с более продолжительным стажем работы и опытом.
Цель же настоящего пособия показать пути самостоятельного решения проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел. Судья должен научиться сам определять стоящие пред ним задачи по каждому уголовному делу, которое поступает к нему в производство, и найти правильные пути их разрешения. Только в этом случае судья станет на правильный путь повышения уровня своего профессионализма путем самообразования.
Показ на уровне теоретических концептуальных положений права и на практических примерах судебной практики путей направления мышления судьи при рассмотрении доказательств, их оценке и использовании в процессе доказывания по уголовным делам научит судей определять по каждому конкретному делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, уметь выявлять из материалов дела доказательства этим обстоятельствам, раскрывать их содержание, проверять их на соответствие данному в законе определению доказательству, и оценивать их с позиции достоверности, допустимости и относимости, а также достаточности их совокупности для вывода о виновности или невиновности подсудимого.
Данное учебное пособие подготовлено на основе теоретического анализа законодательства, определяющего понятие и оценку доказательств в уголовном процессе, способы доказывания, рассмотрение доказательств в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании, а также основания признания материалов дела не имеющими силы доказательств, формулировку выводов суда по оценке доказательств.
При подготовке пособия использованы материалы обобщения судебной практики, проведенного Верховным Судом Республики Казахстан, а также материалы научно-практического семинара, проведенного в Боровом Акмолинской области, обеспечение которого осуществлено при поддержке Проекта ЮСАИД/ IRIS «Содействие развитию судебных систем в Центральной Азии».
Приведенные в пособии по рассматриваемой тематике источники законодательства, справочного материала, специальной литературы, примеры судебной практики, схематизация некоторых позиций позволят обучающимся судьям самостоятельно находить нужные источники для правильного разрешения дела.
В настоящем пособии приведены нормы международного права, Конституции Республики Казахстан, содержание которых созвучно с принципами уголовного судопроизводства в Республике Казахстан, соблюдение которых при производстве по уголовным делам обязательно.
Ознакомление судей с международным правом и практикой Международного Суда, надеемся, будет способствовать формированию у них воззрения о том, что предусмотренный законом процессуальный порядок судопроизводства по уголовным делам призван обеспечивать законность уголовного процесса – основу законного и справедливого судебного разбирательства и постановления законного и обоснованного приговора.
Хотя основное предназначение данного пособия – это помощь действующим судьям при рассмотрении и оценке доказательств по уголовным делам, однако, это не исключает, что пособие может быть также полезным для тех, кто обучает судей при прохождении ими обязательного курса повышения квалификации, для студентов юридических ВУЗов при углубленном изучении уголовного права и уголовного процесса.
А. Теория доказательств по уголовному делу. Значение доказательств.
Теория доказательств является важной составной частью уголовного процесса и раскрывает вопросы, связанные с собиранием, фиксацией, представлением, использованием и оценкой доказательств.
К основным проблемным вопросам в теории доказательств относятся:
1)понятие доказательства
2)классификация (виды) доказательств
3)что подлежит доказыванию по делу
4)объективная истина, как цель доказывания
5)кто обязан доказывать (собирать, фиксировать, представлять доказательства)
6)как должен осуществляться процесс доказывания
7)оценка доказательств
Полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, определение им справедливого наказания возможно лишь при условии установления со всей достоверностью события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, необходимых для правильной юридической оценки содеянного и принятия законного решения по делу.
Средством установления этих данных являются доказательства, собранные в ходе дознания, предварительного следствия и представленные во время судебного разбирательства.
Исключительно только на основе всей совокупности доказательств, собранных по делу с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, лицо, производящее дознание, следователь, а также прокурор, проверяющий материалы дела, выражающий согласие с обвинительным заключением и предающий обвиняемого суду, и, наконец, суд при вынесении приговора приходят к выводу о доказанности или недоказанности события преступления,, виновности обвиняемого в его совершении, о наличии других обстоятельств, без выяснения которых невозможно правильно разрешить дело.
От наличия или отсутствия тех или иных доказательств зависит и движение дела. Судопроизводство по делу может быть приостановлено, прекращено, после прекращения возобновлено, направлено для дополнительного расследования, направлено в суд и т.п., в зависимости от того, какие обстоятельства по делу установлены и подкреплены соответствующими доказательствами.
Посредством доказательств устанавливается истина по делу, отыскивание которой является необходимым условием постановления законного, обоснованного, справедливого приговора.
Об установлении истины по делу законодатель упоминает в ст. 24 УПК, когда указывает о независимости суда от мнения сторон и его праве по собственной инициативе устанавливать истину по делу.
Истина в уголовно-процессуальном смысле должна пониматься не только как достоверные факты, образующие преступление, но и его юридическая квалификация, ибо деяние может быть признано преступлением только тогда, когда его юридическая оценка дана в УК.
Таким образом, следует констатировать, что деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуроров и суда в ходе расследования уголовных дел и судебного разбирательства напрямую связана с использованием доказательств.
О значении доказательств много писалось зарубежными и советскими авторами в научной литературе прошлых лет. Придавая большое значение доказательствам по уголовному делу, английский юрист Бентам И. писал, что «искусство судопроизводства в сущности есть ни что иное, как искусство пользоваться доказательствами»[1]. Русский профессор Спасович о теории доказательств писал, что она «…составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало, движущее, образующее статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства»[2].
Этот вопрос не перестает быть актуальным на современном этапе, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.[3]
Б. Что представляют собой доказательства по уголовному делу?
При формулировании определения доказательств по уголовному делу отдельные авторы в своих научных трудах включали в это понятие не только само определение доказательств, но и цели и задачи, достигаемые или решаемые с помощью доказательств, способ установления доказательств и т.п. И это понятно, поскольку указанные вопросы находятся в тесной связи между собой.
Например, А.Я.Вышинский указывал, что доказательствами являются «…обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов».[4]
М. Л. Якуб определял доказательствами «предусмотренные законом процессуальные источники, посредством которых устанавливаются факты, имеющие значение для дела и доказательственные факты, то есть факты, устанавливающие обстоятельства преступления».[5]
Строгович М.С. давал такое определение доказательствам: «Доказательствами являются фактические данные, которые в предусмотренных законом процессуальных формах устанавливают или опровергают событие преступления, уличают или оправдывают привлеченных к ответственности лиц и устанавливают степень их виновности»[6]
.
Таким образом, ученые считали, что факты, явления, фактические данные всегда существуют в обыденной жизни сами по себе, но становятся они доказательствами по уголовному делу только тогда, когда в предусмотренных законом случаях и в соответствующих процессуальных формах включаются в орбиту уголовного процесса, служат средством установления обстоятельств, составляющих основу предмета доказывания.
Не имело существенных отличий от этого и законодательное определение понятия доказательств. Так, в статье 16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик указано: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Аналогичное понятие доказательствам было сформулировано и в УПК Каз. ССР.
Не оригинален в этом смысле и законодатель Республики Казахстан.
Давая понятие доказательств по уголовному делу в статье 115 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), законодатель признает доказательствами «законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым, виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
Какой вывод может сделать для себя судья на основе этого законодательного определения понятия доказательств?
Первое. Доказательство – это фактические данные, т.е реально существующие в природе, а не искусственно созданные, придуманные кем-то факты и явления.
Не могут быть признаны фактическими данными чьи бы то ни было предположения, мнения, суждения, мысли об их существовании.
Второе. Эти фактические данные могут быть доказательствами только тогда, когда они получены законно.
Как это следует понимать? Прежде всего, законно полученными фактическими данными следует признавать только такие, которые получены в связи с производством по уголовному делу.
Производством по уголовному делу согласно пункту 27) ст. 7 УПК признается совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения, досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Следовательно, фактические данные, существующие вне рамок уголовного дела, не могут быть признаны доказательствами. Все, что устанавливается в ходе расследования уголовного дела, органами, ведущими уголовный процесс, накапливается и образует материалы дела.
Материалы дела – это документы и предметы, являющиеся составной частью дела или представленные для приобщения к нему; сообщения, а также документы и предметы, которые могут иметь значение для установления обстоятельств по делу, - разъясняет пункт 29) статьи 7 УПК.
Законно полученными фактические данные могут быть признаны только тогда, когда в рамках уголовного дела строго соблюдался один из принципов уголовного процесса – законность. Только при этом условии фактические данные могут быть признаны доказательствами.
Принцип законности закреплен в ст. 10 УПК. Согласно данному принципу суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны при производстве по уголовному делу точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса РК, иных нормативных правовых актов, указанных в части 1 ст. 1 УПК, определяющих порядок уголовного судопроизводства. Таким образом, при формировании материалов уголовного дела дознаватель, следователь должны строго соблюдать требования вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов, обеспечивая законность судопроизводства по делу в целом и законность доказательств.
Несоблюдение принципа законности влечет определенные процессуально-правовые последствия. Согласно статье 9 УПК нарушение принципа законности при производстве по уголовному делу может повлечь признание собранных материалов не имеющими силы доказательств.
При проверке судами соблюдения принципа законности в стадии дознания или предварительного следствия необходимо тщательно рассматривать, как были совершены процессуальные действия дознавателем или следователем, сопоставлять совершение ими всех процессуальных действий с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими совершение таких действий, и убеждаться в том, что они совершены в строгом соответствии с законом.
В ходе дознания или предварительного следствия возникает необходимость принятия процессуальных решений. Согласно пункту 32) УПК процессуальными решениями признаются акты применения уголовно-процессуального права, выносимые органами, ведущими уголовный процесс в пределах их компетенции, и выраженные в форме, установленной Уголовно-процессуальным кодексом для такого решения (приговоры, постановления, заключения, представления, санкции).
Если судья при рассмотрении дела правильно определит, был ли соблюден принцип законности сбора материалов дела и установления обстоятельств, необходимых для его разрешения, то это является уже некоторой гарантией избежания судебных ошибок при принятии решения по делу.
Законодатель связывает доказательства с предметом доказывания, поскольку признает доказательствами не всякие фактические данные, а только те, на основе которых по уголовному делу устанавливаются обстоятельства, составляющие предмет доказывания.
В. Классификация доказательств
В теории права доказательства по уголовному делу принято классифицировать, т.е. подразделять их на отдельные группы.
В зависимости от того, откуда происходит необходимая по делу информация и сам процесс информации о чем-либо, характер этой информации (знаковой или предметно-пространственный) доказательства подразделяются на личные и вещественные.
Если между источником информации и самим процессом информации нет промежуточного носителя информации, то такие доказательства признаются первоначальными (прямыми), если же информация о факте по делу исходит от источника, который это информацию получил не сам непосредственно, а из другого источника, то такие доказательства признаются вторичными или производными.
Например, показания очевидца преступления являются прямым доказательством, поскольку данный очевидец непосредственно сам стал обладателем воспринятой им лично информации, которую сообщает в ходе допроса.
Если же свидетель сообщает о факте, который он сам не наблюдал и не воспринимал лично, а информацию о нем получил из какого-либо источника, например, от очевидца, то показания такого свидетеля будут производным доказательством.
Здесь необходимо обратить внимание на пункт 6) части 1 ст. 116 УПК, согласно которому не могут быть признаны доказательствами данные, полученные от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании.
Эту норму следует понимать так, что если, например, свидетель сообщает, что сведения о преступлении или иных относящихся к преступлению обстоятельствах ему стали известны по слухам, разговорам, но свидетель не может точно указать от кого конкретно, и в этой связи суд не может в судебном заседании установить источник полученных допрашиваемым лицом сведений, то показания такого свидетеля не могут быть признаны доказательством.
Доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Критерием такого разделения является отношение данного доказательства к главному факту. Например, показания очевидца, который видел, как обвиняемый произвел выстрел в потерпевшего, является прямым доказательством. Показания же свидетелей, которые не видели, как обвиняемый стрелял, т.е. о самом факте преступления они не осведомлены, но они видели, например, как обвиняемый бежал недалеко от места преступления, бросил оружие, смывал кровь с одежды, обладал похищенной вещью и т.п. являются косвенными доказательствами.
В процессе доказывания орган, ведущий уголовный процесс, должен получить необходимые сведения (знания), на основании которых он будет иметь возможность построить вывод о событии преступления, лице, его совершившем, виновности этого лица и о прочих обстоятельствах, указанных в ст. 117 УПК.
Получение сведений, знаний, информации об указанных обстоятельствах может происходить разными способами и в зависимости от того, воспринимаются ли они следователем, прокурором или судом лично или через кого-либо (что-либо), познание об истине в уголовном процессе может протекать непосредственно или опосредованно.
Принцип непосредственности в уголовном процессе на досудебной стадии заложен в пункте 3) ст. 116 УПК, согласно которому лицо, производящее дознание, следствие должно лично воспринимать сведения о факте преступления, других обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В этой связи запрещено получать доказательства путем проведения процессуальных действий лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу. Например, показания лица, содержащиеся в протоколе допроса, произведенного не следователем, производящим расследование дела, а иным лицом, не имеющим полномочий на совершений процессуальных действий по данному делу, не могут быть признаны доказательством.
Статья 311 УПК обязывает суд при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании непосредственно, т.е. лично исследовать все доказательства, а не пользоваться ими опосредованно, т.е. руководствоваться восприятием их дознавателем, следователем, иными участвующими в деле лицами. Не случайно закон запрещает оглашать показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и делает исключение только тогда, когда имеются обстоятельства, указанные в ст. 353 УПК: т.е. установлена невозможность явки свидетеля в судебное заседание по уважительной причине.
Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить и исследовать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие следственные действия по исследованию доказательств.
Например, приговор суда был отменен в связи с не исследованностью судом протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, хотя эти доказательства положены судом в качестве доказательств в основу виновности осужденного Казиева Т. по ст.296 ч.1 УК, то есть по преступлению, относящееся к нарушению правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, где указанные документы являются основными фактическими данными, определяющие виновность или не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии.
Г. Источники доказательств
Уголовно-процессуальное законодательство (ч.2 ст. 115 УПК) к источникам доказательств относит: показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, показания свидетеля, показания потерпевшего, заключение эксперта, устное пояснение эксперта, вещественные доказательства, протоколы процессуальных действий, документы.
Следует обратить внимание, что законом дан исчерпывающий перечень источников доказательств, в связи с чем полученные из иных, не предусмотренных законом источников, фактические данные следует признавать не имеющими силы доказательств, т.е. недопустимыми.
Показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, как это указано в ст. 118 УПК, представляют собой сведения, сообщенные ими об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме или в устно в ходе допроса, проведенного в процессе дознания, предварительного следствия. Хотя в данной норме закона ничего не сказано о показаниях, данных указанными лицами при главном судебном разбирательстве дела, однако, представляется, что такие показания также являются доказательствами по делу, поскольку в них могут быть сообщены иные, чем в ходе предварительного следствия сведение, кроме того, в судебном заседании могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, которые на досудебной стадии не допрашивались.
Заключение эксперта согласно статье 120 УПК может быть признано доказательством, когда оно представляет собой оформленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов, указанных в статье 248 УПК. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.
Как правило, эксперт дает заключение от собственного имени и несет за его правильность персональную ответственность. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами.
Часть 3 ст. 120 УПК указывает, что заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.
Статья 121 УПК « Вещественные доказательства» (изменена Законом РК от 21.12.02 г. № 363-II) дает общую характеристику предметов, которые являются носителями доказательств:
предметы, которые служили орудиями преступлений,
предметы, которые сохранили на себе следы преступлений,
предметы, которые были объектами преступных действий обвиняемого,
деньги и иные ценности,
все другие предметы и документы, которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.
Вещественные доказательства можно назвать материальными следами преступления. Вещественными доказательствами могут быть обыденные предметы, вещи, которые подвергались изменению в процессе совершения преступления (например, повреждения на одежде, оставленные орудием преступления) или созданы в результате преступления (например, из ружья изготовлен обрез).
Если из показаний допрашиваемых лиц сведения о фактах, имеющих значение для дела, исходят из их словесных описаний, то вещественные доказательства «молчат». Доказательственная информация от них исходит в результате присущих вещественным доказательствам свойств (размер, форма, цвет и т.п.) либо их места нахождения (обнаружение их на месте происшествия или в ином месте, когда это имеет доказательственное значение), либо в результате выявления на них следов преступления.
Указанные предметы могут быть признаны вещественными доказательствами в том случае, если они признаны таковыми постановлением органа, ведущего уголовный процесс, приобщены к делу и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 223 настоящего Кодекса. Порядок осмотра вещественных доказательств в судебном заседании определяется статьей 356 УПК.
Документами, которые могут быть отнесены к источнику доказательств, ст. 123 УПК признает лишь такие, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (объяснения, показания, акты, справки) или иным способом (компьютерная информация, фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи), и когда эти сведения имеют значение для уголовного дела.
К документам следует относить акты проверок, ревизий, в которых отражены сведения, используемые в уголовном процессе при доказывании. В таких документах должно быть указано, кем проводились проверки, ревизии, какие документы подвергались при этом анализу, к каким выводам пришли ревизоры, на основании каких нормативных правовых актов основан вывод.
В некоторых случаях доказательством могут быть признаны и иные документы, которые содержат сведения, как о самом факте преступления, так и о лицах, его совершивших, а также об иных, подлежащих установлению по делу обстоятельствах. Такие документы могут признаваться доказательствами лишь тогда, когда они выданы соответствующими органами, содержание их удостоверено подписями соответствующих лиц, штампами и печатями учреждения, организации. Следует также обращать внимание на целостность текста, поскольку документы, содержащие следы, подделок, подчисток или иных исправлений, поскольку такие документы не могут быть признаны носителями достоверной информации, т.е доказательствами.
О том, как следует поступить с вещественными доказательствами после их использования в процессе доказывания, указано в ч. 3 ст. 121 УПК:
«3.При вынесении приговора или прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются;
2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным организациям или гражданам в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 123 настоящего Кодекса».
См. также: Инструкцию "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы".
Протоколы следственных действий как источники доказательств, представляют собой письменные документы, составляемые лицом, ведущим уголовный процесс, при совершении в предусмотренных законом случаях вышеуказанных действий.
Статья 122 УПК РК называется «Протоколы процессуальных действий», но в ее тексте используется термин «следственные действия». Это не следует воспринимать как противоречие, поскольку следственные действия по своей сути являются процессуальными.
К протоколам процессуальных действий относятся:
- протоколы следственных действий ( осмотра, освидетельствовании, выемки, обыска, задержании, наложении ареста на имущество, ареста корреспонденции, перехвата сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявления для опознания, получения образцов для исследования, эксгумации труппа, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, исследования вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия);
- протокол при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, о разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.
- протокол судебного заседания;
Из содержания статьи 122 УПК необходимо запомнить следующее:
-доказательствами по уголовному делу являются фактические данные,
-эти данные содержатся в протоколах, составленных как на досудебной стадии уголовного процесса, так и во время судебного заседания,
-протоколы составляются лицом, ведущим уголовный процесс, а при судебном разбирательстве – председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, и отражают обстоятельства, воспринятые ими непосредственно,
-протоколы должны составляться в соответствии с правилами, установленными УПК,
-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при принятии устного заявления о преступлении, явке с повинной,
-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при совершении следственных действий: осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, о представленных предметах и документах,
-фактические данные могут быть включены в протоколы, составленные в связи с разъяснением лицам принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей,
-фактические данные, используемые в качестве доказательств, включаются в протоколы судебного заседания, отражающие ход судебных действий и их результаты.
Согласно ст. 122 УПК РК протоколы следственных действий содержат информацию, воспринятую непосредственно самим лицом, при совершении им следственного действия.
Для правильной оценки фактических данных, содержащихся в протоколах, необходимо обязательно учитывать и положения ряда других статей УПК РК.
Так, согласно ст. 194 УПК следствие проводится только после возбуждения уголовного дела. Из этого необходимо делать вывод о том, что протоколы процессуальных (следственных) действий могут составляться только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в период всего предварительного следствия и судебного разбирательства.
При проверке, составлен ли протокол тем лицом, которое уполномочено законом, следует также внимательно ознакомиться с содержанием статей 197,198, 199, 200. 328, 329, 330 УПК.
Следует также при оценке фактических данных, содержащихся в протоколах, руководствоваться положениями ст. 86 УПК о понятых – лицах, участвующих для удостоверения факта проведения самого следственного действия, а также его хода и результатов. В качестве понятых согласно закону могут участвовать незаинтересованные в деле и независимые от органов уголовного преследования совершеннолетние граждане, способные полно и правильно воспринимать происходящие в их присутствии действия.
В соответствии со ст. ст. 69, 74, 75, 77, 78, 80-85, в производстве следственных действий в предусмотренных законом случаях участвовуют обвиняемый, его защитник, потерпевший и другие лица, участвующие в производстве по уголовному делу
Производство предварительного следствия ограничено сроками, указанными в ст. 196 УПК. Это означает, что по истечении указанных сроков производство по делу не может быть признано законным, а следовательно и не могут признаваться доказательствами фактические данные, включенные в протоколы процессуальных действий, совершенных за пределами сроков предварительного следствия.
В этой связи необходимо обратить внимание на содержание части первой ст. 56 УПК, в которой прямо указано, что процессуальные действия, совершенные участниками процесса по истечении срока, считаются недействительными.
К органам и лицам, которые в соответствии с законом уполномочены осуществлять производство по делу, согласно пунктам 9) и 10) ст. 7 УПК относятся: суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. В этой связи только протоколы, составленные указанными лицами, в предусмотренные законом процессуальные сроки при осуществлении ими производства по уголовному делу, могут служить источником доказательств.
В протоколах процессуальных действий фиксируются обстановка, предметы, воспринятые следователем, понятыми, другими участниками следственного действия.
Статья 123 УПК «Документы» ориентирует на то, что по уголовному делу фактические данные, необходимые для принятия правильного решения, могут содержаться в разных документах.
Согласно указанной норме закона документы признаются доказательствами, только в тех случаях, когда сведения, указанные в них, во-первых, изложены или удостоверены организациями, должностными лицами, гражданами, во-вторых, имеют значение для уголовного дела.
Документами согласно ч. 2 вышеназванной статьи признаются материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки), а также материалы, истребованные органом, ведущим уголовный процесс, или представленные участвующими в деле лицами в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. содержащие изображения сведений, зафиксированных любыми средствами (обычное письмо, стенографическая запись, символы, графические изображения, компьютерная информация, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи).
Когда документы обладают признаками, указанными в статье 121 УПК, они признаются вещественными доказательствами. Документы приобщаются к делу и хранятся в нем в течение всего срока его хранения. В соответствии с частью третьей ст. 123 УПК в случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.
См также.: Инструкцию "О порядке изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, документов по уголовным делам, гражданским делам и делам об административных правонарушениях судом, органами прокуратуры, предварительного следствия, дознания и судебной экспертизы".
Доказательства по уголовному делу должны обладать общими присущими им свойствами. Каждое доказательство, используемое при доказывании, должно быть, в первую очередь, признано относящимся к данному делу. Только в таком случае с данным доказательством можно дальше работать, проверять его допустимость, истинность, достоверность, определять обстоятельства, подтвержденные доказательством, как факт, установленный по делу и влияющий на его правильное разрешение.
Д. Доказывание.
Процесс познавательной деятельности о деянии и других обстоятельствах, необходимых для установления состава преступления, других данных, установление которых обязательно по каждому уголовному делу, именуемый доказыванием, состоит из логически связанных между собой действий: собирание, исследование, оценка и использование доказательств (ст. 124 УПК).
В процессе доказывания переплетаются и практическая деятельность субъекта доказывания и его мыслительный процесс в ходе совершения
Следует помнить, что доказывание не должно восприниматься как механический сбор фактических данных. Доказывание - это целенаправленный поиск не любых, а именно тех фактов, которые подлежат установлению по каждому конкретному делу, их правильное восприятие и процессуальное закрепление.
Статья 125 УПК «Собирание доказательств» указывает, что «собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие».
Данная норма закона обращает внимание на то, что главными способами собирания доказательств законодатель выделяет следственные и судебные действия. Необходимо в этой связи помнить о том, что не все процессуальные действия, совершаемые в ходе производства по делу, являются следственными.
В части второй настоящей статьи законодатель предусматривает и другие способы собирания доказательств: вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса, вызывать эксперта - для дачи заключения, требовать от организаций, их руководителей, должностных лиц, граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц.
Причем, вышеуказанные процессуальные действия орган, ведущий уголовный процесс, вправе производить как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе.
Собирание доказательств может существенно затрагивать охраняемые законом права и свободы граждан. В этой связи при исследовании процесса доказывания судам следует иметь в виду содержание ряда статей Общей части УПК РК, ограждающих граждан от незаконного вторжения в их частную жизнь и ограничения их прав и свобод.
Так, в части первой ст.13 УПК указано, что при производстве по уголовному делу запрещается совершать действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе. Не допускается также сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне, для целей, не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Статья 14 УПК предостерегает органы, ведущие уголовный процесс, от применения насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с каждым участвующим в уголовном деле лицом.
Органы, ведущие уголовный процесс, не должны осуществлять процессуальные действия, которые по своей сути создают угрозу для жизни или здоровья их участников.
Необходимо учитывать, что Конституция Республики Казахстан, уголовно-процессуальное законодательство охраняют неприкосновенность личности, жилища, собственности. Ограничение этих прав человека в ходе уголовного судопроизводства допускается только в предусмотренных законом случаях и в определенном порядке.
Как же следует относиться к доказательствам, полученным с нарушениями вышеуказанных норм?
Нарушения, связанные с игнорированием норм Конституции РК и УПК РК, следует признавать как нарушение одного из основополагающих принципов уголовного процесса – законности. В соответствии с этим следует руководствоваться ст. 9 и 10 УПК и в зависимости от существенности нарушения признавать процессуальные действия незаконными, а материалы дела не имеющими силы доказательств. Не только обвинение, но и даже установление и подтверждении иных обстоятельств, например, смягчающих уголовную ответственность и наказание, должно основываться на допустимых доказательствах.
Согласно ст.117 УПК подлежат доказыванию:
- событие и предусмотренные уголовным законом признаки состава преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;
- виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяние, форма его вины, мотивы совершенного деяния, юридическая и фактическая ошибки;
- обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- последствия совершенного преступления;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность деяния,
-обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В отношении несовершеннолетних лиц имеются дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Это возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения), условия жизни и воспитания, причины и условия, способствующие совершению преступления несовершеннолетним, степень интеллектуального, волевого и психического развития характера и темперамента, потребности и интересы, влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц и других несовершеннолетних.
Е.Права участников процесса по сбору доказательств
Прежде, чем детально изучить нормы закона, регулирующие права участников процесса по сбору доказательств, необходимо вспомнить об общих положениях уголовно-процессуального закона, в частности о принципах уголовного процесса.
Одним из принципов уголовного процесса является принцип равенства каждого перед законом и судом. Этот принцип закреплен в статье 21 УПК и означает, что в ходе судопроизводства никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного, и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.
Это положение казахстанского законодательства в полной мере соответствует международным нормам.
В статье 7 Всеобщей декларации прав человека указано: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого ограничения, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».
Статья 2 (2) МПЭСКП гласит: «Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».
Статья 26 МПГПП также закрепляет важное положение: «Все люди равны перед законом и имеют право безо всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякая дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, будь то: раса, цвет кожи, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иное обстоятельство».
Таким образом, принцип равенства каждого перед законом и судом, закрепленный в статье 21 УПК РК, имеет двоякое значение. Во-первых, законодательство не должно содержать дискриминационных норм, во-вторых, при применении законодательства органы, ведущие уголовный процесс, не должны совершать любых дискриминационных действий в отношении кого бы то ни было.
Законодательство Республики Казахстан не только провозгласило данный принцип уголовного судопроизводства, но и установило правовые гарантии его соблюдения.
Согласно УПК РК все принципы уголовного процесса, в том числе и принцип равноправия сторон, должны строго соблюдаться. Нарушение принципов согласно статье 9 УПК влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных материалов по делу не имеющими силы доказательств.
Статья 10 УПК также предписывает суду, прокурору, следователю органу дознания, дознавателю при осуществлении производства по уголовным делам строго выполнять требования закона. В противном случае при нарушении закона постановленные акты признаются недействительными и подлежат отмене, а виновные в нарушении закона могут быть привлечены к ответственности.
В подтверждение этой нормы уголовно-процессуального законодательства в Уголовном кодексе РК имеется статья 141 «Нарушение равноправия граждан», которая устанавливает уголовную ответственность за совершение умышленных действий, которыми прямо или косвенно ограничиваются права и свободы человека (гражданина) по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, принадлежности к общественным объединениям по любым иным обстоятельствам. Причем, если такие действия совершены лицом с использованием своего служебного положения (а к таковым относятся дознаватель, следователь, прокурор, судья), законодатель устанавливает более строгое уголовное наказание.
В соответствии с приведенными нормами международного права и национального законодательства Республики Казахстан необходимо проанализировать соответствующие правовые нормы, определяющие процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц по сбору, фиксации, предоставлению, рассмотрению и оценке доказательств по уголовным делам.
Необходимо, прежде всего, помнить о том, что все участвующие в деле лица имеют свой процессуальный статус, отличающий его от других лиц.
Органами, участвующими в уголовном судопроизводстве, названы суд, прокурор, следственные органы, органы дознания. При этом все они, за исключением суда, отнесены к органам, осуществляющим функции уголовного преследования.
Участники процесса перечислены в Главе 9 УПК РК. К ним относятся:
подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика.
К иным лицам, участвующим в уголовном процессе, в Главе 10 УПК отнесены: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, специалисты, секретари судебного заседания, судебные приставы.
Только в том случае, когда статус лица в ходе уголовного судопроизводства определен органом, ведущим уголовный процесс, такое лицо становится обладателем процессуальных прав, предусмотренных законодателем для данной процессуальной фигуры. Поэтому важно, чтобы в самом начале уголовного судопроизводства лица, которых так или иначе коснулось событие преступления, были своевременно признаны соответствующим участником процесса.
В УПК содержится несколько специальных норм, указывающих, в каких случаях, кем и в каком порядке лица, участвующие в деле, признаются подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, другими участниками процесса.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 68 УПК человек становится подозреваемым, если в отношении него в связи с подозрением в совершении преступления дознавателем или следователем возбуждено уголовное дело, либо когда такой человек задержан по подозрению в совершении преступления или же когда до предъявления обвинения в отношении него избрана мера пресечения.
Обвиняемым согласно части 1 статьи 69 УПК признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо в отношении которого составлен и утвержден протокол обвинения, а по делам частного обвинения – лицо, в отношении которого в суде возбуждено дело по жалобе потерпевшего.
Общие положения о правах участников уголовного судопроизводства закреплены в той же статье 23 УПК, согласно которой:
-обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя
-защитник обязан использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты подсудимого
-стороны избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно независимо ни от кого
-стороны, участвующие в уголовном судопроизводстве наделены равными возможностями отстаивать свою позицию
-суд должен сохранять объективность и беспристрастность
-суд не является органом уголовного преследования
-суд не выступает на стороне обвинения или защиты
-суд должен создавать сторонам необходимые условия для выполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав
-суд по ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном УПК
-суд разрешает дело на основе тех доказательств, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.
Приведенные общие положения нашли свое отражение в других нормах уголовного закона, регламентирующих процессуальные права и обязанности участников процесса.
В целях наиболее удобного восприятия из общего набора прав и обязанностей в настоящем пособии выделены лишь те из них, которые непосредственно касаются процесса доказывания, оценки доказательств.
Права подозреваемого перечислены в части 7 статьи 68 УПК, согласно которой применительно к доказательствам и доказыванию по уголовному делу подозреваемый имеет право:
-представлять доказательства,
-ходатайствовать о его допросе при участии защитника,
-давать объяснения и показания или отказаться от дачи показаний,
-заявлять ходатайства,
-знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них свои замечания,
-участвовать с разрешения дознавателя или следователя в проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо его законного представителя следственных действиях,
-обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя.
Процессуальные права обвиняемого закреплены в части 2 статьи 69 УПК, согласно которой он вправе:
защищать свои права и законные интересы средствами и способами, не противоречащими закону,
-иметь достаточное время для подготовки к защите,
-иметь возможность для подготовки к защите
-давать объяснения и показания по предъявленному ему обвинению или отказаться от дачи показаний,
-представлять доказательства
-заявлять ходатайства
-до первого допроса иметь наедине и конфиденциально встречу со своим защитником
-участвовать с разрешения дознавателя или следователя в проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо его законного представителя следственных действиях,
- знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них свои замечания,
-знакомиться с постановлением о назначении экспертизы,
-ставить вопросы перед экспертами
-знакомиться с заключением эксперта
-знакомиться со всеми материалами дела, без какого-либо ограничения делать из него выписки и копировать имеющиеся в деле документы
-обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя
-требовать гласного судебного разбирательства
-знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания
-участвовать во всех судебных инстанциях при рассмотрении дела
-обжаловать судебные акты
-знать о принесенных жалобах других участников процесса, знакомиться с ними и подавать на них свои возражения.
Полномочия защитника определены в части 3 ст. 125 УПК:
«Защитник, допущенный в установленном настоящим Кодексом порядке к участию в деле, вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе опрашивать лиц с их согласия, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из организаций, которые обязаны в течение десяти дней выдавать эти документы или их копии; запрашивать с согласия подзащитного мнение лица, обладающего специальными знаниями по возникающим в связи с оказанием юридической помощи вопросам, разрешение которых требует их использования».
Часть четвертая ст. 125 УПК указывает о равных правах участников процесса на предоставление сведений относительно обстоятельств, подлежащих установлению по делу: «Сведения как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы, которые могут являться доказательствами, вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации».
Перечисление участников процесса и напоминание об их процессуальных правах при доказывании по уголовному делу связано с тем, чтобы судьи уяснили, что у каждого из них может быть свой процессуальный интерес, не все участвующие в деле лица несут обязанность доказывания.
Установление фактических обстоятельств по делу осуществляют согласно уголовно-процессуальному закону следователь, прокурор, лицо, производящее дознание, суд. Другие участники судопроизводства: обвиняемый защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, представители хотя и участвуют в процессе доказывания, но каждый из них вправе действовать лишь в пределах, установленных законом, исходя из собственных интересов. Например, защитник не станет выяснять обстоятельства, хотя бы и способствующие установлению истины по делу, если это буде вредить его подзащитному.
Следует особо обратить внимание на процессуальное положение государственного обвинителя по делу. С одной стороны он обязан доказать обвинение, в этих целях он должен принимать все предусмотренные законом меры для выявления и представления доказательств, подтверждающих выдвинутое против обвиняемого обвинение, с другой стороны прокурор, надзирающий за законностью, обязан принимать меры, ограждающие от незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинения. И в этой связи прокурор на стадии предварительного следствия, при решении вопроса о предании суду обязан прекратить дело, если в нем отсутствует достаточная совокупность достоверных доказательств, подтверждающих совершение преступления данным лицом, а в судебном заседании отказаться от обвинения, не нашедшего своего подтверждения.
Особое внимание судей следует обратить на то, что для правильного разрешения дела и принятия законного приговора или иного судебного акта суды не должны сами по своей инициативе принимать меры к установлению виновности подсудимого. Задача суда состоит в том, что он должен в соответствии принять все предусмотренные законом меры, обеспечивающие сторонам реализацию их прав по сбору и представлению доказательств, имеющих значение для дела.
Важным конституционным положением, которое получило свое развитие и воплощение в ст. 19 УПК, является принцип презумпции невиновности.
Данный принцип следует понимать как недопустимость переложения на обвиняемого и защитника обязанности доказывания невиновности. Часть втора данной статьи прямо указывает, что «никто не обязан доказывать свою невиновность». Презумпция невиновности означает, что любое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и осуществляется судопроизводство изначально признается невиновным и считается таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, который должен быть достаточной совокупностью достоверных доказательств.
В этой связи судья должен всякий раз обращаться к разъяснениям Верховного Суда Республики Казахстан, которые даны в нормативном постановлении от 15 августа 2002 года № 19 «О судебном приговоре» и руководствоваться при постановлении приговора по делу. Примечательным является пункт 45 названного нормативного постановления, согласно которому суд обязан постановить оправдательный приговор и в том случае, когда факт общественно опасного деяния установлен, но представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами исключается или не подтверждается совершение его подсудимым.
Показания подозреваемого и обвиняемого могут быть признаны доказательством при непременном соблюдении ряда предписаний уголовно-процессуального закона.
Прежде всего, следует помнить о статье 27 УПК, освобождающей свидетельствовать против самого себя. Данное положение впервые получило законодательное закрепление в УПК РК. Согласно указанной норме подозреваемые, обвиняемые, подсудимые вправе отказаться от дачи показаний, при этом они не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.
Судьям следует строго придерживаться данной нормы закона, особенно, когда в основе обвинения органами предварительного следствия главенствующее значение придается показаниям подозреваемого, обвиняемого, в которых он признавал вину в совершении преступления.
Допрос подозреваемого и обвиняемого регламентирован статьями 216 и 217 УПК РК.
Положение этих норм закона следует понимать следующим образом:
-перед допросом у подозреваемого выясняется, владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство, и на каком языке желает дать показания,
-перед допросом лица в качестве подозреваемого следователь должен сообщить ему существо подозрения, т.е. объяснить, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.
-до начала допроса следователь должен разъяснить подозреваемому его процессуальные права, предусмотренные ст. 68 УПК,
-обязательным является разъяснение подозреваемому его право не свидетельствовать против себя самого, отказаться от дачи показаний,
-задержанному или взятому под стражу подозреваемому должно быть разъяснено, что он имеет право изложить свои показания при участии защитника, при этом ему должен быть обеспечен защитник, если он не избрал его самостоятельно, отказ от защитника допускается только в присутствии защитника,
-допрос лица в качестве подозреваемого начинается с предложения ему свободно дать показания по существу выдвинутого против него подозрения и обо всех обстоятельствах, которые, по его мнению, могут иметь значение для дела,
-допрос должен быть осуществлен в течение 24 часов после задержания лица в качестве подозреваемого или объявления ему об избрании меры пресечения,
-при допросе подозреваемого должны также соблюдаться требования ст. 213 и 485 УПК.
Необходимо помнить, что лицо находится в процессуальном положении подозреваемого непродолжительное время, но показания, данные им в период, когда его процессуальный статус был определен как подозреваемый, остаются в деле и подлежат самостоятельной оценке.
К этому следует добавить, что при допросе обвиняемого органы предварительного следствия обязаны соблюдать также положения ст. 217 УПК РК.
Показания обвиняемого могут быть разными: с признанием вины, с отрицанием вины, содержащие оговор кого-либо, самооговор.
При оценке показаний обвиняемого суд должен помнить о том, что согласно части второй ст. 25 УПК ни одно из доказательств, в том числе и показания, не имеют заранее установленной силы, каких-либо преимуществ перед другими доказательствами
Ж. Оценка доказательств.
Оценка доказательств – это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, то есть сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая имеет вид изложения в процессуальных решениях, сделанных на ее основе выводов. Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными, суд обязан указать в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергают другие. Так, если в приговоре суда указано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину, подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств.
Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимно исключать друг друга. Такое нарушение будет, например, иметь место, если при обвинении лица в разбое в описательной части приговора не указывалось, каким образом потерпевший был поставлен в опасное для жизни состояние и в мотивировочной части приговора не приводились доказательства этому, а в резолютивной части приговора, подсудимому вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Способность доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, является относимостью доказательств.
Относимость доказательств – это необходимое качество доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны истребоваться и приобщаться к его материалам.
Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 117 УПК РК.
К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, показания полученные в результате психического и физического воздействия на них, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, и иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.
Эти положения служат важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического и психического насилия. Ставится преграда попыткам недобросовестных следователей и работников органа дознания склонить обвиняемого и подозреваемого к формально добровольному отказу от защитника, за которым обычно стоит вынужденный отказ от защитника либо незаконная попытка «обменять» признательные показания на облегчение положения обвиняемого, подозреваемого (обещание не применять в качестве меры пресечения арест, содействовать прекращению уголовного преследования и т.п.).
Необходимо давать надлежащую оценку показаниям «по слуху», так как доказательствами могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, так как сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма не надежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна.
Недопустимыми являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При этом необходимо иметь в виду, что не всякое процессуальное нарушение или буквальное отступление от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости.
Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно проверить достоверность доказательства, устранить последствия нарушения отдельных предписаний закона, доказать, что эти нарушения не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя однозначно утверждать, что такое доказательство не может быть использовано для доказывания.
Анализ судебной практики показывает, что можно выделить три группы факторов, которые влияют на юридическую силу доказательств.
К первой группе можно отнести случаи, когда нарушена только процедура получения доказательств, что в целом не влечет утрату доказательством юридической силы. Например, факт не подписания протокола допроса следователем, который в ходе судебного заседания дает необходимые подтверждающие пояснения, факт не подписания протокола осмотра одним из понятых, который подтвердил свое участие в указанном следственном действии. Или не предупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких, несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано ( в том числе, и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и сохранение равенства сторон, суд вправе признать полученные показания допустимыми. Нельзя утверждать, что такое доказательство может быть использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуальное нарушение было признано не влияющим на законность судопроизводства.
Отдельные недостатки доказательств по уголовным делам на стадии судебного рассмотрения могут быть устранены путем дополнительных допросов свидетелей, проведением других процессуальных действий.
Ко второй группе факторов относятся случаи, когда дефекты доказательств ни при каких обстоятельствах не могут быть устранены судом в условиях судебного заседания. Это может быть обусловлено необходимостью проведения большого количества оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результаты которых могут ухудшить процессуальное положение подсудимого, что повлечет необходимость изменения обвинения на более тяжкое или приведет к нарушению его права на защиту.
Если, например, будет установлено, что искажение процедуры получения доказательства привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, то ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми.
Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем обмана, введения в заблуждение, применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения.
К третьей группе относятся случаи, которые никак не влияют на юридическую силу доказательств, а потому и не вызывают сомнения в процессуальной способности таких материалов дела быть доказательством. (например, явные описки в протоколе следственного действия, и т.п.)
К существенным и неустранимым процессуальным нарушениям при собирании доказательств, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми относятся следующие :
- применение одной из сторон (обычно органами уголовного преследования) к другой стороне (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований, а также применение таких методов расследования, которые могут нарушить ее способность к правильным суждениям и принятию адекватных решений;
- прямое введение в заблуждение одной из сторон ( обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав ( например, права не давать показания против себя, своего супруга и других близких родственников), а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон;
- ограничение при доказывании обстоятельств дела исследованием производных источников доказательств, если имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса не явившегося свидетеля взамен его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа вместо достижимого подлинника может ограничить возможности его экспертного исследования и т.д.;
- наличие оснований для отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя, участвовавших в собирании доказательств;
