WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Доктор юридических наук, профессор,

ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН РФ

Дубовик О.Л

Коррупция в сфере экологической сертификации продуктов, продукции и услуг.

(ПБГ, 1-е полугодие 2003 г.)

Московский исследовательский центр по проблемам организованной преступности и коррупции

Научно- исследовательский отчет.

Предметисследования.

В узком смысле это коррупционное поведение лиц, участвующих в процессах получения, предоставления и использования сертификатов в сфере природопользования и оказания воздействий на окружающую среду, т.е. производства и реализации продукции, проведения работ и оказания услуг, которые потенциально могут оказать влияние или реально влияют на уровень экологической безопасности населения и территории Российской Федерации, а также противоправное поведение лиц, допускающих нарушения экологических стандартов, но уходящих от ответственности благодаря коррумпированности работников природоохранных контрольных органов.

В широком смысле предмет данного исследования образуют тесно связанные между собой явления, воздействующие на коррупционный потенциал и механизмы преступного и правонарушающего поведения в сфере экологических сертификации и стандартизации, порождающие и сопровождающие их. В самом общем виде к ним относятся:

  • недостатки правового регулирования;
  • коррупционные очаги, возникающие при проведении государственной экологической экспертизы, государственного экологического контроля;
  • непрозрачность деятельности органов, выдающих сертификаты, знаки соответствия, разрабатывающих стандарты и т.п.;
  • ошибочные политико-правовые и политико-управленческие решения;
  • связи между различными видами коррупционного экологически значимого поведения (коррупцией в сфере экосертификации и экостандартизации с незаконной торговлей окружающей средой, коррупционным эколицензированием, должностной и экономической преступностью и проч.).

Как и в иных случаях экокоррупции[1], предмет данного исследования характеризуется признаками противоправности (общей экологической и специальной - уголовно-правовой и административно-правовой); специальной субъектности; связанности с нарушениями в иных системах регулирования природопользования и воздействий на окружающую среду; включенности в экономические процессы и другими. Но надо отметить, что эти признаки наполнены во многом иным содержанием, а отдельные из них проявляются значительно слабее, например регионализм.[2]

То же самое можно сказать и о последствиях коррупционного поведения в изучаемой сфере.

Так, среди последствий экологического характера на передний план выходят распространение опасных для здоровья человека и окружающей среды товаров, продукции, работ, технологий и ухудшение состояния окружающей среды, в первую очередь, таких ее элементов (средообразующих компонентов) как атмосферный воздух, вода и животный мир, вследствие снижения биоразнообразия, загрязнения, роста объемов отходов. Кроме того, следует учитывать, что такие последствия как загрязнение окружающей среды и средообразующих элементов, порча земли зачастую есть не что иное как следствие нарушения стандартов. В Докладе об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации, подготовленном рабочей группой Президиума Государственного Совета РФ в 2003 г., отмечается, что в девяностых годах прошлого века в РФ последовательно снижалось негативное воздействие на окружающую среду; в ряде регионов России состояние окружающей среды стабилизировалось. Но начиная с 2000 г. в динамике указанного состояния формируются негативные перемены; зарегистрировано ухудшение ряда важнейших экологических показателей. В 2001 г. эта тенденция закрепилась, в 2002 - проявилась еще более рельефно.[3]

Не приводя для иллюстрации такого рода проявлений экологических последствий – различные группы данных, сошлемся на вывод (более чем достоверный), характеризующий общую закономерность воздействия отраслей экономики на окружающую среду, проявляющуюся в среднем (статистически). Она состоит в следующем: наибольшее воздействие, как правило, оказывают отрасли, непосредственно контактирующие с природными системами при получении природного материала, несколько меньшее воздействие приходится на отрасли, занятые первичной переработкой этого материала, и так далее по стадиям дальнейшей обработки. [4]

Масштабы причиняемого вреда настолько велики, что приводят к необходимости выделить наряду с ранее обозначенными группами последствий (политико-правовыми, социально-психологическими и т.п.) последствия медицинского характера, т.е. те изменения в состоянии здоровья населения России, в уровне рождаемости и смертности, которые напрямую порождаются ухудшением качества окружающей среды (среды обитания) в результате массового нарушения экологических стандартов и несоблюдения законодательства о сертификации продукции, работ и услуг.

Обозначим направления влияния на медико-биологические показатели состояния здоровья населения России факторов окружающей среды. Данные об этом фиксируются с помощью системы социально-гигиенического мониторинга, экологического мониторинга, специальных обследований и иных наблюдений и отражаются в ежегодных Государственных докладах: о состоянии здоровья населения в РФ, о санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации, о состоянии окружающей природной среды в РФ, и докладах субъектов Федерации, в Национальном плане действий по гигиене окружающей среды в Российской Федерации на 2001-2003 годы, в иных официальных документах (отчетности Госкомстата, министерств и ведомств и т.п.), научных публикациях.

К числу важнейших медико-демографических показателей, как известно, относятся смертность, рождаемость, уровень заболеваемости различными инфекционными и неинфекционными, в том числе генетическими, болезнями и т.д. По большинству из них в России фиксируются неблагоприятные тенденции. Главный санитарный врач РФ Г.Г.Онищенко указывает, что после катастрофического ухудшения состояния здоровья населения в 1991-1995 гг. в последующие 3-4 года отмечалась некоторая стабилизация и даже улучшение показателей здоровья людей, но с 1999 г. эта тенденция нарушилась и почти все показатели здоровья населения ухудшились[5] . (Отмечу - как и большинство показателей состояния окружающей среды, что вынуждает специалистов расценивать, например, состояние земель в РФ как угрозу национальной безопасности.) Г.Г.Онищенко обоснованно подчеркивает, что результаты социально-гигиенического мониторинга дают основания полагать, что сложившаяся на протяжении многих лет напряженная экологическая ситуация в стране представляет собой серьезную угрозу для состояния здоровья населения. Ее анализ показывает, что трудности в улучшении качества окружающей среды и создания условий проживания людей, возникают не только из-за недостаточности финансирования природоохранных мероприятий и медицины, но и в результате нестыковок между экологическими требованиями и мерами и медицинскими, санитарно-гигиеническими требованиями, а также из-за отсутствием четких критериев потенциального и реального ущерба (риска) для здоровья населения от неблагоприятных факторов среды обитания[6]

.

Убыль населения страны наблюдается с 1992 г. и за 10 последних лет ХХ столетия численность населения сократилась на 3,5 млн.человек. Причем география этого характеризует практически все регионы: в 1999 г. Сокращение числа жителей наблюдалось в 82 из 89 субъектов РФ, в 2000 г. - в 79.

В 2000 г. Превышение числа умерших лиц над числом родившихся достигло рекордной цифры - 957,7 тыс.человек. Смертность населения от всех причин в целом по РФ возросла в 2000 г. по сравнению с 1999 г. на 3,9% и увеличилась по всем основным классам болезней, кроме умерших по причине новообразований. Как отмечается в Государственном докладе о состоянии окружающей природной среды в РФ за 2000 г., судя по уровню смертности населения по инфекционным и паразитарным заболеваниям, страна “вернулась” на 30 лет (!) назад. Рост смертности по этой причине отмечался в 54% субъектов РФ (более чем на 80% это определяется заболеваниями туберкулезом, который, конечно, справедливо считается болезнью бедных, но все же и влияние ухудшения окружающей среды вносит свою лепту). Уровень смертности от заболеваний органов дыхания в 2000 г. превысил в 1,5 раза среднероссийский, т.е. 69,7 случаев на 100 тыс. населения) в Ивановской, Курской. Тамбовской, Тульской и других областях.

Уровень заболеваемости достиг в 2000 г. максимального за последние годы значения для взрослых - 1188,2; подростков - 1511,4; детей - 1829,8. Наиболее распространенными являются болезни органов дыхания, системы кровообращения, органов чувств, нервной системы и др.; повышается уровень аллергических болезней, врожденных аномалий и других проявлений нарастающего влияния неблагоприятных факторов окружающей среды, несбалансированного питания, в частности употребления содержащих вредные химические вещества продуктов.

Практически две трети населения России проживает на территориях, где уровень загрязнения атмосферного воздуха не соответствует нормативам. 13,5% проб почвы в селитебной зоне не отвечают гигиеническим показателям по санитарно-химическим нормативам и 16,28% - по микробиологическим (в том числе по солям тяжелых металлов - свинца, кадмия, а также пестицидам; высокое микробное загрязнение почв связано с неудовлетворительным положением со строительством мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, образованием несанкционированных свалок и т.п.). Загрязнение атмосферного воздуха приводит к возникновению заболеваний органов дыхания (бронхиальная астма) и формированию респираторных аалергозов (диоксид серы, сероводород, сульфаты). В Госдокладе о состоянии здоровья населения, подготовленным Минздравом РФ в 1999 г., на основании данных об уровне загрязнения атмосферного воздуха более чем в 100 городах России выяснилось: 15,2 млн.человек подвергается воздействию взвешенных частиц, 13,9 млн.- бенз(а)пирена, 10,4 млн.-фенола и -по снижающей - еще по 18 вредным веществам. Результаты расчета риска смерти от вдыхания этих веществ с атмосферным воздухом показывают. Что только взвешенные частицы дают 21 тыс. смертей, т.е. 7% от общего числа смертей за год Вклад канцерогенных веществ в смертность составляет 1-3 % и составляет около 10% случаев от смертности, вызываемой загрязнением атмосферного воздуха вообще.

По данным ЦГСЭН г.Москвы заболеваемость органов дыхания в 2000 г. у взрослого городского населения составила 296,, у подростков -688,9, у детей - 1182,5 на тысячу человек соответствующего возраста. Первичная заболеваемость взрослого населения хроническим бронхитом увеличилась с 1996 г. В 1,7 раза, а число обращаемости с приступами бронхиальной астмы в этой группе - на 30%. Хронические заболевания респираторной системы приобретают все большую распространенность среди детей и подростков, по этому показателю у детей она увеличилась в 1,5 раза, у подростков - на 40%. Динамика уровней заболеваемости совпадает с увеличением содержания в атмосферном воздухе Москвы диоксида азота и формальдегида[7].

Вода, не отвечающая гигиеническим требованиям, подается 2/3 населения Республики Татарстан, Тульской, Ленинградской, Челябинской и др. областей, почти половине населения Тверской области и Республики Коми, Воронежской и Тюменской областей[8].

В ней содержатся хлорорганические соединения (канцероген и мутаген), поступающие в питьевую воду из-за ее хлорирования, а также со сточными водами целлюлозно-бумажной, химической и других отраслей промышленности, фтор в избытке вызывает флюороз, а при недостатке - кариес, часто встречающее превышение хлоридов и сульфатов определяет повышенный уровень заболеваемости желче- и мочекаменной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы, при повышенном содержании железа (что очень распространено в РФ) возникают заболевания кожи, и т.д. Биологическое (микробиологическое, бактериологическое) загрязнение воды остается весомым фактором распространения инфекционных заболеваний в стране. Так, в 1999 г. было зарегистрировано 158 из вспышек, вызванных нарушением качества питьевой воды, в том числе в системах централизованного водоснабжения)[9]..

На состоянии здоровья населения сказываются социальные, антропогенные, метеорологические и гелиогеофизические факторы, санитарно-эпидемиологическая обстановка и т. п. Специалисты отмечают, что усиление антропогенной нагрузки приводит к нарастанию экологически обусловленной заболеваемости, в первую очередь, в группах риска (дети, люди пожилого возраста), угнетению иммунобиологической реактивности и иным патологическим проявлениям.

Так, из-за употребления недоброкачественной, микробно загрязненной питьевой воды в стране ежегодно регистрируется от 15 до 30 вспышек острых кишечных инфекций, брюшного тифа и вирусного гепатита А с числом пострадавших до 2,5 - 3 тыс. человек. [10]

В результате аварии в 1986 г. на ЧАЭС 14 субъектов РФ включены в зону радиоактивного загрязнения (4342 населенных пункта с числом жителей 1 714 822). В настоящее время около 200 тыс. человек получают ежегодно опасную для здоровья дозу облучения свыше 1 микрозиверта[11], в том числе из окружающей среды, при потреблении воды и продуктов. Так, в семи районах Брянской области до сих пор не решены вопросы производства радиационно-безопасной продукции, где в 2001 г., из 15 тысяч исследованных образцов 17% не соответствовало гигиеническим нормативам.[12]

Вероятность развития токсических эффектов в результате острого воздействия загрязнителей атмосферного воздуха (по Красноярскому краю) наиболее высока в Норильске. Оценки риска для здоровья населения наиболее высоки в этом городе: каждый второй его житель чувствует присутствие сернистого газа; 999 из 1000 обследованных - диоксида азота; фенола - 345 человек; оксида азота - 184 человека, формальдегида – 17.[13]

Связь заболевания населения с загрязнением атмосферного воздуха статистически достоверно установлена в городах Мурманске, Волгодонске, Белой Калитве, Новочеркасске, Таганроге, Ростове.[14]

Иначе выглядят и негативные последствия экономического характера.[15] Здесь отчетливее проступают потери, связанные с импортом товаров, продукции, введением на внутренний рынок некачественных изделий или технологий, “третьесортных” продуктов, нарушения в политике ценообразования, подрыв конкуренции,[16] с одной стороны, а с другой - замедление процессов обновления основных фондов, снижение инвестиций, [17] проталкивание на рынок некондиционных сырья и материалов и т.п.[18] При этом, как указывается в Докладе об оздоровлении экологической обстановки в РФ: «Бюджетные затраты на природоохранительную систему в последние годы составляют 0,3-0,4 % расходной части федерального бюджета,[19] в реальном выражении за 90-е годы они уменьшились многократно».[20]

Среди последствий политико-правового характера по прежнему наиболее ощутимы (как и в иных случаях экокоррупции) ущемления экологических прав граждан (на благоприятную окружающую среду, доступ к экологической информации и возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением) и права каждого на охрану здоровья.

Но, пожалуй, можно выделить и новую подгруппу последствий этого рода - политико-управленческую, которая чрезвычайно сложно связана с экологической коррупцией. Речь идет о цепи причинно-следственных связей между упразднением в 2000 г. независимого контрольного природоохранного ведомства - Госкомэкологии РФ и существенным ослаблением государственного экологического контроля (в том числе в области соблюдения экостандартов). За два года, прошедших с момента упразднения самостоятельной природоохранной службы, система государственной охраны окружающей среды была фактически разрушена. В 1999 г. среднегодовая численность природоохранных инспекторов составляла 4805 человек, в 2000 г. она сократилась на 31%, на 16% сократилось количество предприятий, стоящих на экологическом контроле, на 21% снизилась сумма наложенных штрафов. В 2001 г. численность природоохранных инспекторов снизилась до 2018 человек, что составляет 42% от уровня 1999 г. На одного инспектора в среднем приходится более 8,5 тыс. кв. км территории. Районное звено экологической инспекции ликвидировано. При этом, начиная с 2000 г возникла тенденция роста негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. [21]

Ликвидация этого органа (Госкомэкологии РФ) и передача его функций Министерству природных ресурсов России, по мнению многих специалистов, была пролоббированна крупнейшими пользователями природных ресурсов, экспортерами и импортерами (древесины, нефти и нефтепродуктов, газа и др.) именно с целью ослабления контроля и надзора в таких сферах как соблюдение стандартов производственной деятельности, обеспечение экспортно-импортных операций с нарушениями законодательства о сертификации, деэкологизацией государственной политики Российской Федерации[22]

.

В Докладе об оздоровлении экологической обстановки в РФ прямо говорится, что динамику контрольной деятельности природоохранных органов до 2000 г. (Министерства по охране окружающей среды и природных ресурсов, впоследствии - Госкомэкологии России) иллюстрируют суммы наложенных ими штрафов и взысканного ущерба, отнесенные к объему ВВП. При этом отчетливо видно, что максимальное применение штрафных санкций (два их своеобразных пика) приходится на 1995 и 1999 годы. Характерно, что именно в периоды, наступающие за временем максимального применения штрафных санкций, производилось понижение статуса природоохранных органов. В 1995 г. Министерство преобразовано в Госкомитет, а после 1999 г., когда был достигнут максимальный уровень контроля, т.е. был ликвидирован и Госкомитет с передачей его функций МПР России 17 мая 2000 г. По мнению экспертов, в результате этого политико-управленческого решения эффективность экологического контроля и государственной экологической экспертизы резко снизилась. Процент отклоненных экспертизой проектов в 2000 г. по сравнению с 1999 г. упал в 13 раз (с более чем 30% до 2,3%).[23]

Среди последствий криминологического характера, пожалуй, можно отметить, что преступления и правонарушения данного вида более тесно связаны с экономической и должностной преступностью и правонарушаемостью, чем иные экологические преступления.

Кроме того, несколько иначе, чем, например, при незаконной торговле окружающей средой, выглядит «портрет» (совокупность) лиц, участвующих в коррупционных экосертификации и экостандартизации.

Информационная база исследования.

Она может быть структурирована на несколько частей.

Правовая составляющая образуется путем выделения совокупности тех нормативных предписаний, которые регулируют порядок сертификации и стандартизации, определяют содержание стандартов, устанавливают права и обязанности участвующих в сертификации и стандартизации лиц и органов, их ответственность, а также содержатся в перечнях (номенклатуре) видов продукции,[24] товаров, работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, правилах ее проведения и оплаты, регламентируют основания и последствия добровольной экосертификации и т. п.

Такого рода нормы содержатся как в Федеральных законах[25], Основах законодательства Российской Федерации “Об охране здоровья”[26], Водном[27], Лесном[28], Земельном[29], Градостроительном[30], Налоговом,[31] Уголовном кодексах и Кодексе об административных правонарушениях, так и в многочисленных подзаконных актах: Постановлениях Правительства РФ[32], приказах и постановлениях Госстандарта России[33], других ведомств [34], пока еще действующих ГОСТах и ОСТах[35].

Число подзаконных актов, регулирующих вопросы экосертификации и экостандартизации исчисляется сотнями. Многие из них устарели и нуждаются в существенной переработке, в том числе в направлении согласования с международно-правовым регулированием. Эта работа интенсифицируется в связи со вступлением в действие Федерального закона “О техническом регулировании”. Поэтому в подготовительных материалах к заседанию Президиума Государственного Совета РФ прямо указаны задачи в этой области правотворчества и правореализации:

а) приведение системы государственных технологических стандартов РФ в соответствие с наиболее продвинутыми в экологическом измерении международными стандартами в целях обеспечения конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках;

б) введение системы ограничений на импорт в Россию продукции экологически низких стандартов, активное участие в международных процессах и переговорах, имеющих целью воспрепятствовать трансграничному перемещению технологий, товаров и услуг, использование которых способно нанести ущерб населению и окружающей среде;[36]

в) предотвращение неконтролируемого распространения чужеродных видов и генетических измененных организмов в природной среде и агросистемах и ликвидация этих процессов,[37] контроль за ввозом, использованием и распространением на территории страны чужеродных видов и генетически измененных организмов, [38]

г) обеспечение населения чистой водой и экологически безопасными продуктами питания.[39]

Использование перечисленной выше информации проходило по нескольким направлениям:

а) уяснение существующих правовых порядков;

б) выявление недостатков правового регулирования с целью определения тех пробелов или просчетов российского законодательства об экосертификации и экостандартизации, которые способствуют возникновению коррупции, усиливают коррупционный потенциал в данной области общественных отношений;

в) определение соответствия между позитивной правовой регламентацией и действующим уголовным и административным законодательством с целью установить “перекрытость” запретами опасных зон поведения.

Не менее важна криминологическая информация о состоянии преступности и экологической преступности, а также о состоянии и динамике отдельных видов преступлений, например, предусмотренных ст.238 УК РФ. Использование криминологической информации позволило сориентироваться в масштабах, распространенности коррупционного поведения в сфере экосертификации и экостандартизации, его соотношении с иными видами противоправных экологических и экономических (коррупционных) преступлений.

Существенную часть использованной информации составляла экологическая, т.е. сведения о результатах и объемах негативного воздействия нарушений российского законодательства об экосертификации и экостандартизации и смежных с ними нарушениях законодательства о государственной экологической экспертизе, регистрации и т. п. Ее использование дало возможность получить картину наносимого вреда окружающей среде и здоровью людей, а также сделать выводы о высокой латентности этой группы преступлений и правонарушений.

Источники информации.

Как и в предыдущих исследованиях, использовался широкий круг источников официальной и неофициальной правовой, криминологической и экологической информации.

Так, официальная правовая информация о правовом регулировании экосертификации и экостандартизации содержится в:

- Собрании законодательства Российской Федерации;

- Бюллетене нормативных актов министерств и ведомств РФ;

- газете “Российские вести”.

Неофициальная правовая информация собиралась по базам данных “Консультант” и “Гарант”, а также по базам данных, сформированных на основе Федерального фонда стандартов, который ведется Госстандартом России, в частности:

- базы данных НОРМДОК и Стандарт[40] ;

- базы данных классификаторов техническо-экономической и социальной информации;

- банк данных РОСТЕРМ[41] ;

- база данных о свойствах материалов и веществ[42] ;

- база данных единой информационной системы по статистике окружающей среды INFOTERRA, сама по себе включающая более 9200 источников экологической информации[43] ;

- Вестник Российского информационного центра[44] ;

  • тематические сборники[45],
  • справочники[46],
  • энциклопедии[47],
  • бюллетени[48],
  • журналы[49],
  • иные периодические или в сериях выпускаемые собрания нормативных документов.

Кроме того, значительный объем информации о сертификации и стандартизации, в том числе экологических, представлен в экспозициях “Информационно-демонстрационного центра” Госстандарта России, например “Нефтепродукты. Качество и обеспечение безопасности окружающей среды”, а также в подборках нормативно-правовых актов Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департамента потребительского рынка и услуг г. Москвы.

Официальная криминологическая информация была взята из ведомственной отчетности (криминологической и судебной статистики Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ, а также - в определенной мере - из ежегодных Государственных докладов о состоянии окружающей среды в Российской Федерации,[50] в г. Москве, в Костромской области; Государственных докладов о состоянии здоровья населения Министерства здравоохранения РФ, документов Государственного комитета РФ по сертификации, стандартизации и метрологии,[51] Федерального горного и промышленного надзора РФ.

Официальная экологическая информация содержится в упомянутых выше Государственных докладах о состоянии окружающей среды, в Докладе об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении экологических прав граждан России.

Кроме того, использовались материалы отчетности предприятий по форме № 18-КС “Сведения об инвестициях в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов”, отражающие данные первичного учета фактических затрат на природоохранные мероприятия, заполняемую в соответствии с Инструкцией Госкомстата России от 26 ноября 2001г. № 87, № 4-ОС “Сведения о текущих затратах на охрану природы, экологических и природоресурсных платежах” и др.[52]

Наконец, источником официальной информации этого рода послужили материалы, подготовленные к Совещанию у Министра по природопользованию и охране окружающей среды Правительства г. Москвы «О мерах по реализации экологической оценки продукции, реализуемой на потребительском рынке г. Москвы», которое состоится 22 августа 2003 г.[53]

Неофициальная информация всех видов была получена как из экологической, криминологической, уголовно-правовой и административно-правовой литературы, так и во время участия в конференциях (научных и научно-практических), в совещаниях работников природоохранительных и правоохранительных (Московская экологическая милиция, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура) органов, так и из опубликованных или распространяемых через Интернет и иными средствами источников.

Так, использовались материалы неправительственных международных и российских организаций (Всемирный фонд дикой природы, Гринпис, Российский региональный экологический центр и др.), материалы, опубликованные в СМИ (газеты “Зеленый мир”, “Известия”, “Труд” и др.; материалы РЭФИА (Российского экологического федерального информационного агентства), а также данные, полученные в ходе бесед с работниками контрольно-надзорных подразделений Министерства природных ресурсов РФ, Москвы, Костромской области, работниками правоохранительных органов г. Москвы и Твери, судьями Высшего Арбитражного Суда РФ.

Проблемы открытости и достоверности собранной информации и трудности в ее получении остались теми же, что и при предыдущих исследованиях[54].

Методология и методика исследования.

Методология исследования опирается на разработанные в российской философской и экологической науках, в правоведении подходы, позволяющие выявлять закономерности экологически значимого поведения людей.

Методика исследования представляет собой комплекс конкретно-социологических и криминологических способов изучения предмета исследования в трех направлениях:

  1. правовое регулирование;
  2. преступное и противоправное поведение,
  3. его последствия для окружающей среды, здоровья людей, изменений в состоянии преступности и правонарушаемости.[55]

В частности, использовались:

  1. статистический метод:

а) в целях сбора и анализа данных об организованной и коррупционной преступности[56], преступности и правонарушаемости экологической, [57] должностной и экономической преступности[58], а также в целях сопоставления информации о различных видах преступности между собой;

б) о последствиях противоправного поведения в целях выявления конкретных показателей негативных изменений в состоянии окружающей среды и здоровья людей;

  1. социологические методики,[59] в том числе:

а) контент-анализ материалов СМИ - в целях выявления и анализа общественного мнения, определения интереса общества (социальных) групп к нарушениям в сфере экосертификации и экостандартизации и оценок эффективности борьбы с ними;

б) беседы (неформализованные интервью) с работниками Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды ГУВД г. Москвы (Московская экологическая милиция), работниками центрального аппарата Министерства природных ресурсов РФ, Госстандарта РФ, сотрудниками Торгово-промышленной палаты, представителями Союза потребителей России.

Кроме того, использовались логический, грамматический (для толкования закона) и иные общепринятые правовые методики.

Степень разработанности проблемы.

Как и по иным направлениям экологической криминологии, в области научных и научно-практических разработок, касающихся связей между коррупцией и деятельностью в области экологических сертификации и стандартизации, специальных исследований не проводилось. Анализ литературы по экологическому, уголовному и административному праву, а также криминологии показывает, что специалисты затрагивали лишь отдельные аспекты проблематики.

Так, в работах по экологическому праву описывается общий порядок экологических сертификации и стандартизации, указывается на их значение в сфере природоохранной деятельности. Обычно этот материал излагается на нескольких страницах в учебниках и учебных пособиях [60]

.

Имеющиеся библиографии по экологическому праву наглядно показывают, насколько невелик объем разработанности данной тематики в рамках науки экологического права. Они (библиографии) включают буквально считанные наименования [61].

Но все же, в последнее время вопросы экологических сертификации и стандартизации затрагиваются в монографических исследованиях более специального характера. Так, им уделяет внимание Л.А.Тимофеев в связи с анализом правового регулирования водоснабжения[62]. В объемной работе Л.А.Птичникова, посвященной сертификации лесов, частично затрагиваются и юридические аспекты этой деятельности [63].

Таким образом, можно сделать вывод, что российская наука экологического права должного внимания проблематике экологических стандартизации и сертификации не уделяла и не уделяет.

Анализ уголовно-правовой и криминологической литературы также дает основания сделать аналогичный вывод. В имеющихся комментариях к УК РФ, разумеется, дано толкование ст.235 “Нарушение санитарно-эпидемиологических правил”, ст.238 “Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции,, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности”, ст.249 “Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений” и т.д., но напрямую вопросы нарушения порядка сертификации и стандартизации анализируются, как правило, лишь при толковании норм ст.238 УК РФ[64]. Аналогичная ситуация освещения этих вопросов просматривается и в уголовно-правовой учебной литературе[65]. Еще более показательна в этом отношении систематизированная судебная практика[66].

Криминологических исследований и, соответственно, публикаций о борьбе с правонарушениями в данной сфере нет.

Литература по административному праву в целом также ограничивается толкованием норм о нарушениях законодательства о сертификации и стандартизации. И в Комментарии к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях, и в Комментариях к Кодексу РФ об административных правонарушениях в соответствующих случаях даны минимально необходимые сведения в связи с разъяснением объективной стороны составов правонарушений[67].

Состояние экологической преступности и правонарушаемости. Характеристика преступлений и правонарушений, связанных с нарушением законодательства об экосертификации и экостандартизации.

Для начала - данные об экологической преступности. Они дают, безусловно, всего, лишь общую картину и, учитывая латентность этого вида преступного поведения, могут служить всего лишь отправной точкой для последующего анализа. Все же (несмотря на объективную и субъективную относительность приводимых ниже – в Таблице 1 – сведений, они свидетельствуют об определенных сдвигах в отношении правоохранительных органов).

Таблица 1.

Состояние и динамика экологической преступности за 1996-2002 гг.

1996 г. (Последний год действия УК РСФСР) 11096
1997 г. (Первый год действия УК РФ - адаптационный период) 6971
1998 г. (Второй год действия УК РФ - адаптационный период) 8773
1999 г. (Третий год действия УК РФ) 12413
2000 г. (Четвертый год действия УК РФ) 14818
2001 г. (Пятый год действия УК РФ) 17128
  1. г. (Шестой год действия УК РФ) [68]
-

Приведенные данные[69] четко указывают на два обстоятельства: во-первых, на рост числа зарегистрированных экологических преступлений; во-вторых, на зависимость объемов работы правоохранительных органов от необходимости освоить новое уголовное законодательство об ответственности за экологические преступления, являющееся, по мнению специалистов, наиболее сложным для понимания и применения.

Существенный интерес (несмотря на незначительное число зарегистрированных преступлений) представляют аналогичные данные по динамике тех видов экологических преступлений, которые связаны с нарушением правил сертификации и стандартизации[70] :

Таблица 2.

Динамика отдельных видов экологических преступлений.

№ статьи УК 1996 1997 1998 1999 2000 2001
246 - 6 2 3 5 3
247 - 20 31 30 26 40
248 0 0 0 0 0 0
249 14 12 6 5 1 1
250 57 7 7 8 18 16
251 2 4 7 7 6
252 37 6 2 1 3 1
254 - 3 6 7 10 4
255* 3 1 0 0 1
261 ** - 182 146 190 142 258
236 26 52 40
238 100 58 113

* Статья изменена кардинально и фактически является новой по содержанию, поэтому не проводится сопоставление со ст. 167 УК РСФСР о нарушении правил разработки недр и сдачи государству золота.

** Эти данные, конечно, в основном отражают статистику лесных пожаров, причиненных неосторожным или умышленным обращением с огнем и источниками повышенной опасности; доля же нарушения правил обращения с опасными веществами и отходами в ведомственной и судебной статистике не фиксируется. Видимо, такого рода преступные деяния не превышают нескольких случаев в год,

Как видим, несмотря на существенное изменение уголовного закона по указанным видам экологических преступлений можно предположить, что роль играет не столько адаптация к новому УК, сколько общая инертность правоохранительных органов, не склонных привлекать к уголовной ответственности тех, кто нарушает стандарты и правила охраны окружающей среды.

Конечно, совсем иная картина складывается при анализе так называемых классических экологических преступлений, т.е. браконьерства. Приведем для сравнения эти данные.

Таблица 3.

Динамика браконьерства.

№ статьи УК 1996 1997 1998 1999 2000 2001
256 4741 3279 4582 5489 6333 7817
258 689 826 774 972 728 904
260 4820 2609 2955 5672 7514 8114

Приведенные данные, что закономерно, в этом случае ярче отражают и значение адаптационного периода (который, кстати, и проходил легче именно для этих составов, хотя и они подверглись серьезным преобразованиям).

При опросах работников Московской экологической милиции и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры выяснилось, что формулировки ст.256 и 258 УК РФ не вызывают у них особых проблем при расследовании и квалификации преступлений. Подтверждает это мнение и неудавшаяся попытка внести изменения в указанные статьи Уголовного кодекса, предпринятая по инициативе отнюдь не МВД РФ и Прокуратуры РФ, а Госкомрыболовства и Министерства сельского хозяйства РФ. [71]

Если в последние годы статистические данные об экологической преступности и правонарушаемости более-менее систематизируются и относительно пригодны для анализа, то сведения о нарушениях в области сертификации и собственно стандартизации в ведомственной отчетности (Госстандарта России) представлены в самом общем виде, недостаточно структурированы; их анализ поэтому затруднен и требуется использование разных источников, что приводит к «наложению» отдельных групп статданных друг на друга. Пожалуй, один из немногих примеров учета данных о преступности и правонарушаемости, приведенный в Ежегоднике 2002 Госстандарта России, касается специфического, на массового вида продукции - парфюмерно-косметических товаров. Здесь говорится, что: “В целях повышения конкурентоспособности отечественных парфюмерно-косметических товаров и выявлению на потребительском рынке фальсифицированных товаров было подготовлено заседание Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам потребительского рынка: О мерах по совершенствованию контроля качества и безопасности парфюмерно-косметической продукции, ужесточению требований к порядку проведения ее сертификации, совершенствованию санитарных норм и правил государственных стандартов (Протокол № 13 от 31 октября 2002 г.), по результатам которого разработаны изменения в действующие стандарты на жидкие парфюмерно-косметические изделия, позволяющие производить идентификацию этой продукции”.

Возможно, это связано со спецификой принятых в этом ведомстве форм контроля. К ним относятся: инспекционный контроль, госнадзор, аккредитация на новый срок, доаккредитация, межлабораторные сличительные испытания - для проверки деятельности органов по сертификации и испытательных лабораторий.

В системе Госстандарта при проведении инспекционного контроля и госнадзора установлен обязательный порядок представления в центральный орган системы сертификации экспертов информации о нарушениях экспертами законодательства о сертификации, анализируются копии сертификатов в электронном виде (это открывает возможность подделки сертификатов в бумажном виде).

В 2002 г. при осуществлении государственного контроля и надзора за соблюдением стандартов и правил обязательной сертификации использовалась форма целевых проверок продукции и услуг, в том числе могущих оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды, например: минеральных удобрений, нефтепромыслового, бурового оборудования, органов по сертификации и испытательных лабораторий лесопромышленной продукции, продукции птицеводства, рыбной и др. Всего было подвергнуто государственному контролю 30 органов по сертификации и 31 испытательная лаборатория. В восемнадцати органах по сертификации и 20 лабораториях, в 60% и 64,52% от проверенных были установлены нарушения правил обязательной сертификации.

В 2002 г. в результате инспекционного контроля приостановлено или отменено действие аттестатов аккредитации: девяти органам по сертификации и пяти испытательным лабораториям.

Проверки соблюдения субъектами хозяйственной деятельности требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и контроль за сертифицированной продукцией и услугами в 2002 г. показали, что количество нарушений законодательства о сертификации значительно. Всего было проведено 28374 проверки продукции разных отраслей промышленности и услуг, оказываемых населению, на 23348 предприятиях различных форм собственности и видов деятельности, которые осуществляли 463 инспектора

Таблица 4.

Сравнительные данные количества объектов контроля и его результатов.

год количество ПРЕДПРИЯТИЙ количество проверок уровень выявленных нарушений
1999 27945 23437 83,87 %
2000 28869 24335 84,29 %
2001 26402 21167 80,17 %
2002 23348 28374 76,96 %

Результаты повторных проверок показывают, что 88,5% предприятий, на которых были выявлены нарушения, приняли меры к их устранению.

Общий объем проверенной в 2002 году продукции составил в денежном выражении 8737,5 млн. рублей, в том числе сертифицированной - 6698,7 млн. рублей. Запрещена реализация продукции на сумму более 940,2 млн. рублей, в том числе сертифицированной - 576,4 млн. рублей.

Нарушителям обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации было выдано 23744 предписания, в том числе 14475 предписаний о запрете (прекращении. Приостановке) реализации продукции и оказания услуг, а также 1930 предписаний об изъятии из оборота некачественной продукции.

Таблица 5.

Динамика соотношения объемов (в млн. руб.)

год Объем продукции удельный вес запрещенной к реализации продукции
проверенной запрещенной к реализации
1999 4073,1 484,6 11,90 %
2000 4104,9 650,2 15,84 %
2001 4075,9 601,6 14,76 %
2002 8737,52 940,28 10,7 %

Вынесено постановлений о наложении штрафов 6319 на сумму 15,77 млн.рублей.

Наиболее распространенными нарушениями, выявленными при проведении государственного надзора в 2002 году являлись:

  • несоответствие обязательным требованиям государственных стандартов по безопасности продукции - на 13956 предприятиях, т.е. на 68,76% из них
  • несоблюдение правил обязательной сертификации на 10480 предприятиях, т.е. 52,41%
  • непроведение требуемых испытаний продукции (данные в отчете не указаны);
  • несоблюдение сроков их проведения (данные в отчете не указаны);
  • несоответствие маркировки (данные в отчете не указаны);
  • нарушение требований к документации (данные в отчете не указаны).

При этом по оценкам специалистов Госстандарта России социальный эффект государственного надзора предотвращенный ущерб для потребителей от приобретения и использования опасных и недоброкачественных товаров составил более 940 млн. рублей, а экономический эффект - 12,83 млн. рублей[72].

Существенную роль в обеспечении экологического правопорядка играет и государственный надзор за средствами измерений и метрологический контроль, в частности в таких сферах как здравоохранение, охрана окружающей среды, испытание и контроль качества продукции на соответствие требованиям стандартов и проч. Госстандарт России в 2002 г. осуществил проверку 23000 предприятий и подверг контролю 3,7 млн. единиц средств измерений (на 30% больше, чем в 2001 году).

Таблица 6.

Динамика показателя качества эксплуатируемых средств измерений

год Количество выявленных неисправных и непроверенных средств измерений (в %)
1999 25,0
2000 26,4
2001 20,0
2002 20,0

Выдано 13144 предписания, запрещающих выпуск и применение средств измерений. Общая сумма штрафов составила 5,4 млн. рублей.

Как уже отмечалось в отчетах по ранее выполненной теме о незаконной торговле окружающей средой, существенную роль играют коррупционные связи и организованные преступные группы из представителей разных стран, действующие по единым схемам, например, при незаконной добыче лесных ресурсов и контрабандной поставке их в Китай. Применительно к данному исследованию представляет интерес факт, отмеченный в Ежегоднике 2002 в разделе о международном сотрудничестве: Китай настаивает на взаимном признании сертификатов соответствия, протоколов и результатов испытаний, калибровки, инспекционных отчетов. Специалисты Госстандарта России указывают, что “взаимное признание сертификационных документов противоречит российскому законодательству и практически может полностью открыть наш рынок для низкокачественных и опасных для здоровья населения китайских товаров”. При этом такого рода соглашения (т.е. о взаимном признании сертификатов) существует с Вьетнамом и рядом других стран.

Сопоставим эти данные с информацией об общем количестве зарегистрированных в России преступлений.[73]

Таблица 7.

Динамика зарегистрированных преступлений.

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
2625081 2397311 2581940 3001748 2952,0 тыс. 2968,3 тыс. 2526,3 тыс.

Еще более наглядными являются данные об удельном весе экологических преступлений в общем числе преступлений по стране (в процентах).

Таблица 8.

Удельный вес экологических преступлений по УК РСФСР и УК РФ

Год УК РСФСР год УК РФ
1991 0,17 1997 0,29
1992 0,12 1998 0,33
1993 0,11 1999 0,41
1994 0,12 2000 0,50
1995 0,29 2001 0,58
В среднем за пятилетний период 0, 104 0,422
1996 0,42

Видно, что прирост экологической преступности[74] опережает рост преступности в целом, а адаптационный период резче выражен по отношению к нормам главы 26-ой УК РФ.

Приведем данные, характеризующие распространенность экологических преступлений в регионах.

Таблица 9.

География экологических преступлений.

Наименование федерального округа кОЛИЧЕСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ пРИРОСТ (В %) вЫЯВЛЕНО ЛИЦ пРИРОСТ (В %)
2000 Г. 2001 Г. 2000 Г. 2001 Г.
Центральный 2092 2093 0,0 1753 1495 -14,7
Южный 3954 5140 30,0 4807 5918 23,1
Северо-Западный 2496 2559 2,5 1562 1102 -29,4
Сибирский 2125 2397 12,8 1955 1642 -16,0
Приволжский 1816 2174 19,7 1698 1725 1,6
Дальневосточный 1031 1325 28,5 1055 1065 0,9
Уральский 580 692 19,3 468 419 -10,5
Всего по России 14818 17128 15,6 14161 14236 0,5

Показательны данные о состоянии административных экологических правонарушений в стране.[75]

В 2002 году в целом по Российской Федерации при осуществлении государственного контроля МПР России и его территориальными органами проверено около 200 тысяч объектов с целью выявления нарушений природопользователями законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды, в том числе с правоохранительными и иными контрольно-надзорными органами более 70 тыс. объектов. Выявлено 208,5 тыс. нарушений, выдано 152 тыс. предписаний по устранению выявленных нарушений. Более 60 % нарушений устранено в течение отчетного периода.

По выявленным нарушениям более 13 тыс. материалов направлены в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которых возбуждено 4,5 тыс. уголовных дел и 1,2 тыс. должностных лиц и граждан привлечены к уголовной ответственности. Предъявлено исков по возмещению ущерба, причиненного природным ресурсам и окружающей среде на сумму около 3,9 млрд. рублей, взыскано по искам 284,6 млн. рублей и возмещено ущерба в виде проведения восстановительных работ на сумму более 95 млн. руб.

За нарушения законодательства в области природопользования к административной ответственности привлечено более 50 тыс. должностных лиц и граждан, предъявлено штрафов на сумму 117,8 млн. рублей, взыскано в отчетном периоде 51,5 млн. рублей. За нарушения лесохозяйственных требований лесопользователям начислено и предъявлено неустоек на сумму 537 млн. рублей, из них взыскано более 160 млн. рублей. Инспекторами государственного контроля выявлены неплатежи за пользование недрами в размере 387 млн. рублей.

В органы, выдавшие разрешительные документы было внесено 700 предложений об ограничении, приостановлении действия и 595 предложений о прекращении действия этих документов, из которых более 70% было реализовано. Кроме того, в течение года приостанавливалась, ограничивалась или запрещалась хозяйственная и иная деятельность более 2,7 тыс. хозяйствующих субъектов.

В 2001 году с выездом на места отделами госводконтроля и специалистами ДПР, БВУ, КПР было проведено 17585 целевых и комплексных проверок объектов-водопользователей и водопотребителей, в результате которых было выявлено 29494 факта нарушений требований водного законодательства Российской Федерации, а в 2002 г. при проверке 16511 объектов (в т.ч. совместными проверками - 3419) было выявлено 23309 фактов нарушения. В комплексных проверках принимали участие представители природоохранной прокуратуры, налоговой службы, Госсанэпиднадзора, МЧС России, администраций субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

В период с 2001 года по 2002 отмечается следующая динамика:

  • в 2001 г. по выявленным нарушениям водного законодательства органами госводконтроля было выдано 28165 предписаний. По ряду нарушений 277 дел было передано в правоохранительные органы, принято к рассмотрению 184 дела. На должностных лиц, юридических лиц и граждан было наложено штрафов на сумму 4985 тыс. руб. (взыскано 2940 тыс. руб.);
  • в 2002 г. по выявленным нарушениям водного законодательства органами госводконтроля было выдано 24129 предписаний. К нарушителям, не выполнявшим предписания, были применены штрафные санкции, в результате которых в 2002 г. на юридических и физических лиц было наложено штрафов на сумму 12599,79 тыс. руб. (более 13 млн.руб.) и взыскано (более 6 млн.руб.) 6375,57 тыс. руб. (51%).

По ряду нарушений было передано 384 дела в правоохранительные органы, принято к рассмотрению 519 дел (с учетом прошлого года), возбуждено 4 уголовных дела, привлечено 2 к уголовной и 4037 человек к административной ответственности. Приостановлено действие или отозваны 130 лицензий на пользование водными объектами.

В результате аварийных ситуаций и других нарушений водного законодательства Российской Федерации сумма ущерба составила: предъявленная- (27,4 млн.руб.) 27385,2 тыс.руб., оплаченная- (7,1 млн.руб.) 7187,741 тыс.руб. (26%).

За последние 12 лет ежегодно выявлялось более 20 тыс. случаев незаконных рубок леса, с объемом незаконно срубленной древесины более 530 тыс. куб. м в год. В целом по Российской Федерации за 2002 г. проверено около 60 тыс. организаций и лиц- участников лесных отношений, в том числе совместными проверками –28 тыс.(133 % от 2001 года). Проверками было охвачено около 140 тысяч объектов контроля (130 %).

В рамках Национального плана проверок за соблюдением требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в 2002 году совместно с другими федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации проверено соблюдение лесного законодательства у 100 организаций ведущих лесное хозяйство и осуществляющих лесопользование в различных регионах страны. В результате проверок в 2002 году выявлено около 87 тысяч нарушений лесного законодательства (147 %). При этом было выдано более 46 тыс. предписаний.(96 %)об устранении нарушений лесного законодательства и более 37 тысяч них выполнено (95 %). В 2002 году ущерб, причинённый лесному хозяйству, составил более 32 млрд. рублей. Лесонарушителям предъявлено исков на сумму около 2,6 млрд. рублей, из них взыскано более 114 млн. рублей. К административной ответственности привлечено более 32 тысяч должностных лиц и граждан (80 %), начислено штрафов на сумму около 13,5 млн. рублей (153 %), из них взыскано более 6,7 млн. рублей. В правоохранительные органы направлено более 11,5 тысяч материалов (164 %) о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации и по результатам их рассмотрения привлечено к уголовной ответственности более 1200 человек (100 %). За нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации в части ведения лесного хозяйства или ненадлежащее исполнение своих обязанностей уволено 55 работников государственной лесной охраны (32 %). В результате контрольных мероприятий изъято более 100 тыс. кубометров (57 %) незаконно добытой древесины и реализовано на сумму около 40 млн. рублей (8 %). По итогам проверок за нарушения лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню начислено неустоек в размере 537 млн. рублей (97%)из них взыскано 162 млн. рублей. 621 раз (83 %) задерживались транспортные средства и изымались орудия незаконного добывания лесопродукции.

Более чем в 1200 случаях за нарушения лесного законодательства приостанавливалась, ограничивалась или запрещалась хозяйственная и иная деятельность лесопользователей. В 2002 году инспекторами отделов госконтроля контроля территориальных органов МПР России проведено более 50 тысяч проверок, в том числе совместно с другими специально уполномоченными органами – более 14 тысяч проверок, в ходе которых проверено 51,2 тысяча субъектов хозяйственной и иной деятельности или 62,7 тысячи учетных единиц контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды. При проведении проверок выявлено около 66,3 тысячи нарушений, из них: в области охраны атмосферного воздуха – 21,5 (28,6) тыс.; в области охраны земель – 12,1 тыс.; в области обращения с отходами – 26,5 тыс.; в области охраны биологических ресурсов – 5,7 тыс.; в области экологической экспертизы 3,6 тыс.

Инспекторами Росприродконтроля МПР России выдано более 65 тысяч предписаний на устранение выявленных нарушений. В течение года на основании выданных предписаний устранено 38,5 тысячи нарушений или 58 % от общего числа выявленных нарушений.

По результатам проверок 689 дел переданы на рассмотрение в суды, арбитражные суды и прокуратуру. К уголовной ответственности привлечено 29 человек, а к административной ответственности более 17 тысяч лиц.

За нанесенный ущерб окружающей среде возмещено по предъявленным искам 24,5 млн. рублей. Ограничена, приостановлена или прекращена деятельность на 1093 (933) объектах.

Таблица 10.

Динамика отдельных видов экологических правонарушений, выявленных при проведении экологического контроля.

годы Посягательства (в тыс. ед.)
на атмосферный воздух на порядок обращения с отходами на землю на биоресурсы на порядок проведения экологической экспертизы
2000 70,5 48,3 33,6 11,7 6,8
2001 25,8 25,0 24,4 14,9 3,8
2002 21,5 26,5 12,1 5,7 3,6


Pages:     || 2 | 3 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.