КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АЛЬ-ФАРАБИ

ИННОВАЦИОННЫЙ

ТРЕНД

ЭКОНОМИКИ

КАЗАХСТАНА

Алматы

«аза университеті»

2013

УДК 33 (574)

ББК 65 (2к)

И 665

Рекомендовано к изданию Ученым советом
Высшей школы экономики и бизнеса

Казахского национального университета им. аль-Фараби

Монография выполнена в рамках проекта
грантового финансирования научных исследований
МОН РК ГФ №1147 «Эффективность инновационного развития Казахстана»

Под общей редакцией

доктора экономических наук Р.К. Сагиевой

Инновационный тренд экономики Казахстана / под общей ред.

Р.К. Сагиевой. – Алматы: аза университеті, 2013. – 217 с.

ISBN 978-601-247-796-2

Настоящее издание представляет собой многогранное исследование иннова­ционных процессов, про­исхо­дящих в экономике Республики Казахстан. В него вошли работы преподавателей Высшей школы экономики и бизнеса Казахского нацио­нального университета им. аль-Фараби, выполненные совместно с молодыми учены­ми-магистрантами и докторантами PhD, активно занимающимися научной деятельностью.

В коллективной монографии рассмотрены различные аспекты инновационных про­цес­сов: современное состояние, проблемы и факторы, препятствующие инновационному прорыву, а также перспективы развития инноваций в Казахстане.

Предназначена для специалистов, занимающихся практическими сторонами внедре­ния инноваций, а также может быть полезна для научных работников, преподавателей, молодых ученых, интересующихся вопросами становления экономики знаний в Казахстане.

УДК 33 (574)

ББК 65 (2к)

ISBN 978-601-247-796-2 © КазНУ имени аль-Фараби, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие 3

1. Становление инновационной экономики в Республике Казахстан:
предпосылки и возможности

1.1 К вопросу об «экономике знаний»: позитивные и негативные
стороны формирования 5

1.2 Модернизация национальной экономики: предпосылки,
ресурсный потенциал и приоритеты 11

1.3 Человеческие ресурсы в национальной инновационной системе 20

1.4 Инновационная составляющая в развитии региональной
экономики Казахстана 29

1.5 Модель «открытых инноваций» в национальном контексте 36

2. Инновационная сфера Казахстана: состояние и пути совершенствования

2.1 Особенности реализации государственной инновационной политики 44

2.2 Инновационное развитие регионов Казахстана 51

2.3 О некоторых проблемах ресурсного обеспечения инновационной экономики 61

2.4 Инновационное развитие аграрного сектора: проблемы и перспективы 65

2.5 Влияние социальных ресурсов на инновационную активность
экономики Казахстана 77

2.6 Инновациялы маркетингті олдануды маныздылыы 85

3. Альтернативные подходы к измерению результатов
инновационной деятельности

3.1 Оценка эффективности инноваций как инструмент качественного мониторинга 92

3.2 Методика определения эффективности инвестиций в инновационные проекты 101

4. Институциональный дизайн инновационных процессов в Казахстане.

4.1 Инновационное развитие страны в условиях глобализации 107

4.2 Зарубежный опыт управления инновационным развитием 113

4.3 азастан Республикасыны индустриалды – инновациялы даму
жадайында исламды аржыландыруды ммкіндіктері 121

4.4 Реформирование налоговой системы как фактор повышения
конкурентоспособности Казахстана 128

4.5 Налоговое стимулирование инновационной деятельности
в контексте мирового опыта 141

4.5.1 Соединенные Штаты Америки 141

4.5.2 Страны Европейского Союза 150

4.5.3 Великобритания 161

4.5.4 Германия 171

4.5.5 Япония 177

4.5.6 Китай 182

4.5.7 Российская Федерация 187

4.5.8 Республика Беларусь 194

Авторы разделов монографии «Инновационный тренд экономики Казахстан»

1. Становление инновационной экономики в Республике Казахстан: закономерности и возможности

1. К вопросу об «экономике знаний»: позитивные и негативные стороны

формирования (Урузбаева Н.А.- д.э.н., профессор, КазНУ им. аль-Фараби)

2. Модернизация национальной экономики: предпосылки, ресурсный потенциал приоритеты (Джумамбаев С.К.- к.э.н., доцент КазНУ им. аль-Фараби)
3. Человеческие ресурсы в национальной инновационной системе

(Тулегенова М.С.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби)

1.4 Инновационная составляющая в развитии региональной экономики Казахстана (Мухтарова К.С.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби)

1.5 Модель «открытых инноваций» в национальном контексте

(Тургинбаева А.Н.- д.э.н., и.о. профессора КазНУ им. аль-Фараби)

ГЛАВА 2. Инновационная сфера Казахстана: состояние и пути совершенствования

2.1 Особенности реализации государственной инновационной политики

(Аубакирова Ж.Я.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби, Айтбембетова А.Б.- д.э.н., доцент КазНУ им. аль-Фараби)

2.2 Инновационное развитие регионов Казахстана (Ли В. Д.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль- Фараби, Тё С. Ю.- магистр специальности «Финансы»)

2.3 О некоторых проблемах ресурсного обеспечения инновационной экономики (Жатканбаев Е.Б.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби)

2.4 Инновационное развитие аграрного сектора: особенности и перспективы

(Дуламбаева Р.Т., д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби)

2.5 Влияние социальных ресурсов на инновационную активность экономики Казахстана

(Казбеков Б.К.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби,

Казбекова Ж.Б.- доктор PhD, и.о. доцента КазНУ им. аль-Фараби)

2.6 Инновациялы маркетингті олдануды маныздылыы (Бейжанова А.Т.- азУ-ні доценті, э..к.Ахметова З.Б.- азУ-ні доценті, э..к.)

ГЛАВА 3. Альтернативные подходы к измерению результатов инновационной деятельности

3.1 Оценка эффективности инноваций как инструмент качественного мониторинга

(Сагиева Р.К.- д.э.н., и.о.профессора КазНУ им. аль-Фараби, Жупарова А.С. - докторант PhD КазНУ им. аль-Фараби)

3.2 Методика определения эффективности инвестиций в инновационные проекты

(Даулетбаков Б.Д. – д.э.н, профессор КазНУ им. аль-Фараби

Наумов А.А. - к.т.н., доцент Новосибирского государственного технического университета)

ГЛАВА 4. Институциональный дизайн инновационных процессов в Казахстане.

4.1 Инновационное развитие страны в условиях глобализации

(Галимкаир А. - докторант PhD КазНУ им. аль-Фараби

Мукушева А. - магистрант Бирмингемского университета ( Великобритания)

4.2 Зарубежный опыт управления инновационным развитием государства

(Сансызбаева Г.Н.- д.э.н., профессор КазНУ им. аль-Фараби )

4.3 азастан Республикасыны индустриалды – инновациялы дамужадайында исламды аржыландыруды ммкіндіктері (сербайлы С.О.- азУ-ні доценті, э..к.)

4.4 Реформирование налоговой системы как фактор повышения конкурентоспособности Казахстана

(Ермекбаева Б.Ж.- к.э.н., доцент КазНУим. аль-Фараби, академик международной Академии Евразия, Заслуженный деятель Казахстана)

4.5 Налоговое стимулирование инновационной деятельности в контексте мирового опыта.

4.5.1 Соединенные Штаты Америки

(Утегалиева А.Б.- магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.2 Страны Европейского Союза

(Цой Е.О., Ибраева А.Ж. – магистранты 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.3 Великобритания

(Нуралина А.К.- магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.4 Германия

(Сапабеков А.Р.- магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль- Фараби)

4.5.5 Япония

(Узунжасова А.Б. - магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.6 Китай

(Та Сонг- магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.7 Российская Федерация

(Балабекова А.С. - магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби)

4.5.8 Республика Беларусь

(ли А.Д.- магистрант 2 курса специальности «Финансы» КазНУ им. аль-Фараби )

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Лишь знанием жив человек,
Лишь знанием движется век!
Лишь знание – светоч сердец!»

Абай

Сегодня никого не удивляют многочисленные научные исследования, посвященные проблемам становления и развития инновационной экономики, поскольку это – современный тренд мирового экономического порядка.

Во-первых, только применяя новейшие знания и технологии, мир сумеет ответить на глобальные вызовы ХХI века, о которых говорил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в «Стратегии «Казахстан-2050»». Меж­ду­народное сообщество должно суметь адекватно отреагировать на ускорение исторического времени, демографический дисбаланс, угрозу продоволь­ственной и энергетической безопасности, дефицит воды и исчерпаемость ресурсов, третью индустриальную революцию, кризис ценностей цивилизации, социальную нестабильность, а также угрозу новой мировой дестабилизации. Все это возможно не только развивая технико-технологические инновации, но и модернизируя социальные и межгосударственные взаимоотношения.

Во-вторых, каждая страна, компания и индивид осознают, что их экономи­ческий успех и перспективы напрямую зависят от умения трансформировать инновации в основной фактор производства и в новый источник доходов.

В-третьих, общеизвестно, что лидерство принадлежит странам, создавшим целостную национальную инновационную систему, способную непрерывно генерировать новые знания, коммерциализировать их и зарабатывать на этом огромные средства.

Фактически весь мир сегодня призван отвечать на общецивилизационные вызовы, используя свой интеллект, творчество, созидательность.

Развитие инновационной экономики в Казахстане – четко обозначенный государственный приоритет, нашедший отражение во многих стратегических программах и уже показавший определенные результаты, которые, однако, на фоне достижений мировых технологических лидеров, выглядят пока еще весьма скромно. Поэтому вполне логично, что научное сообщество ученых-экономистов Казахского национального университета им. аль-Фараби поставило цель выявить проблемы, сдерживающие активность инновационного развития страны и ее регионов.

Прежде всего, хотелось получить ответ на актуальнейший для Казахстана вопрос: «Почему, обладая достаточными конкурентоспособными преимуществами (природными, финансовыми, интеллектуальными ресурсами), а также имея амбициозные государственные инновационные программы, наше государство все еще не сделало качественного перехода к экономике, основанной не только на продаже сырья, но и на новых знаниях?»

Стремление исследовать данную проблему, и стало стержневой задачей данной коллективной монографии, которую от множества подобных изданий отличает многоаспектность и научная кри­тичность к происходящим в нашей стране инновационным процессам.

Поставленная цель определила структуру издания. В первой главе представлены теоретико-методологические подходы к исследованию пред­посылок и возможностей становления инновационной экономики в Казахстане. Вторая глава отражает современное состояние и уровень инновационного развития страны, регионов и предприятий, а также акцентирует внимание читателей на возникающих в данной сфере проблемах. Третья глава посвящена вопросу объективного измерения результатов инновационных процессов и проблемам совершенствования инновационной статистики. Четвертая, заключительная глава, в основном состоящая из трудов молодых ученых (магистрантов и докторантов), предлагает вниманию читателей меры по обновлению институционального дизайна инновационного развития страны в контексте лучшего мирового опыта.

Таким образом, данная монография - результат совместных научных исследований маститых и молодых ученых, способствующий развитию так необходимой высшей школе научной приемственности.

Авторский коллектив осознает, что данный труд не может дать исчерпывающие ответы на все вопросы в сфере инновационного развития Казахстана и потому надеется на продолжение своих исследований, а также приглашает всех заинтересованных лиц к сотрудничеству.

Директор Центра экономических исследований

КазНУ им. аль-Фараби,

доктор экономических наук - Сагиева Римма Калымбековна

1. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ
   ЭКОНОМИКИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН:
   ПРЕДПОСЫЛКИ И ВОЗМОЖНОСТИ

1.1 К вопросу об «экономике знаний»: позитивные и негативные стороны формирования

В последние десятилетия в экономической литературе, в особенности, начиная с 90-х годов ХХ столетия, все чаще стали использовать целый ряд кате­го­рий, с помощью которых ученые пытаются обозначить происходящие изменения в социально-экономической структуре современного общества. Некоторые из этих категорий пока еще не вошли окончательно в научный оборот и корректность их использования в экономической теории вызывают порой немало нареканий. Одной из таких «проблемных» категорий остается термин «экономика знаний» или, как ее еще называют, «новая экономика», «инновационная экономика», «информационная экономика».

Между тем, несмотря на дискуссионность вышеупомянутых дефиниций в экономической науке, они уже, тем не менее, нашли свое распространение и практически используются повсеместно в обыденной жизни. При этом мы, употребляя данную, ставшую уже довольно привычной терминологию, подчас забываем о необходимости ее осторожного и грамотного исполь­зования не только в теории, но и на практике.

Это обусловлено, во-первых, тем, что по-прежнему недостаточно раскры­тыми остаются вопросы, касающиеся специфики экономики знаний, ее критериев и основных показателей. Дело в том, что содержание, вкладываемое в понятие «экономика знаний» разными авторами, далеко неоднозначно. В одних случаях процессы, характеризуемые данным термином, относятся непосредственно к ин­фор­мационной революции, в других – к более широким процессам глобализации.

Во-вторых, появление и развитие современной рыночной экономики есть закономерный процесс, который неразрывно связан с интеллектуализацией общества. Интеллектуализация общества имеет в качестве своего наиболее харак­терного проявления распространение знаний во все сферы, отрасли и этапы обще­ственного производства, наличие интеллектуальной составляющей в каждом создан­ном продукте и оказанной услуге. Сказанное означает, что интеллек­туа­лизация заключается не столько в создании знаний, сколько в их продуктивном использовании и дальнейшем воплощении в высоко­тех­но­логичных продуктах. И наиболее эффективно интеллектуальные ресурсы используются в рамках ком­плек­сной системы предприятий, учреждений и организаций, образующих так называемую инновационную сферу. Именно такой подход, с нашей точки зрения, логически подводит к мысли о необходимости инновационной реструк­туризации общества.

Однако, не следует забывать, что процессы интеллектуализации, харак­тери­зуя становление и развитие современной рыночной экономики, несут в себе не толь­ко позитивное начало, но и негативные моменты и имеют определенные границы.

По мнению известного российского ученого А.И. Колганова, институт интеллектуальной собственности, как это не парадоксально, с одной стороны, стимулируя развитие научно-технического прогресса в обществе, с другой сто­ро­ны, является внутренним тормозом развития в сторону постиндус­три­аль­ного обще­ства даже для капиталистической системы. Подчиняя интеллек­туальное произ­водство критериям извлечения наибольшей прибыли и устанавливая моно­польные принципы утилизации продукции творческого труда, капитал добился заметных успехов в развитии так называемого знание-интенсивного производства, но тем же самым способом и положил предел его развитию [1, с.106].

Как считает автор, пользуясь институтом интеллектуальной собствен­нос­ти, капитал ограничил развитие «экономики знаний» по нескольким направ­лениям.

Во-первых, само производство знаний, как и подготовка творческих работ­ников (специалистов и профессионалов), подчинены интересам самовоз­раста­ния капитала. Творческие способности и знания направляются в сферы, где извле­каемая прибыль имеет наивысшие значения.

Во-вторых, институт частной интеллектуальной собственности, обеспечивая работникам творческого труда сравнительно высокое вознаграждение, означает покупку (и подкуп) капиталом специалистов и профессионалов, является средством заставить их служить (порой в ущерб общественным интересам) интересам частного капитала.

Этот простой факт, в-третьих, ограничивает рост прослойки работников знание-интенсивного производства, сдерживает вовлечение значительной части потенциальных интеллектуальных ресурсов населения в общественное производ­ство. В развитых странах около 1/3 населения вообще исключается из конкурен­ции за право войти в круг высококвалифицированных специалистов и профессио­налов, и эти потенциальные интеллектуальные ресурсы безвозвратно теряются

В-четвертых, это современное «огораживание» препятствует доступу к знаниям и информации тем, кто сам не располагает достаточными финансовыми возможностями.

Наконец, институт интеллектуальной собственности служит наиболее разви­тым странам для укрепления своего монопольного положения в сфере между­народного движения знаний и информации. Обладая огромными ресурсами для скупки мозгов, наиболее развитые страны, вытягивают из стран второго и треть­его миров наиболее талантливых специалистов, ставя «железный занавес» на пути обратного движения созданных ими новых знаний.

Также существует мнение, что макроэкономическая эффективность, пос­троен­ная на инновационной ренте, имеет свои ограничения [1, с.114]. Промыш­ленная собственность и особенно патентная система могут стать препятствием для перехода экономики на новый технологический уровень в случаях, когда:

а) крупные фирмы, владельцы массы патентов, блокируют развитие опреде­ленного направления техники конкурентами, а мелкие и средние инновационные предприятия или изобретатели не имеют средств для ведения патентных войн;

б) лицензиары налагают такие ограничительные условия на лицензиатов, которые закрепляют их зависимость от владельца промышленной собственности и позволяют получать неоправданный доход (особенно в отсутствии антимоно­поль­ной политики, корректирующей условия передачи технологий);

в) значительны негативные стороны бюрократических решений патентных ведомств, в частности активизируется патентование с целью получения «оброка» с производителей (пошлины), растут издержки и затраты времени на оформление, защиту, патентные исследования.

Помимо вышесказанного, одним из негативных проявлений интеллек­туали­за­ции и информатизации общества является рост структурной безработицы, связанный с отмиранием многих профессий, уменьшением потребностей в руч­ном, рутинном труде.

Как видим, происходящие процессы интеллектуализации современного общества, неся в себе существенное позитивное начало, одновременно сопряжены с определенными издержками и не всегда приводят к ожидаемому эконо­мическому эффекту. Безусловно, на данном этапе весьма преждевременно делать какие-либо окончательные выводы относительно анализируемых нами перемен, характеризуемых в научной литературе как «новая экономика», «экономика знаний», «информационная экономика» и т.д. Многое еще предстоит осмыслить. Но уже сейчас можно говорить о наличии серьезных преобразований в различных сферах общественной жизни индустриальных держав: в науке и технике, эконо­мике, процессах управления производством, трудовых отношениях, социальной структуре и социальной политике.

Думается, то, что мы сейчас наблюдаем в странах так называемого «золотого миллиарда», а именно, информатизацию общества, - это лишь один из первых этапов развития «новой экономики», где складываются лишь предпосылки к формированию высшей ее стадии – инновационной экономики.

Мировой опыт показывает, что переход к инновационной экономике может быть осуществлен как с использованием преимущественно рыночных механиз­мов, так и на основе системы государственного регулирования.

Первый путь реализуется в условиях стабильно работающей экономики, развитых рыночных отношений, высокого уровня наукоемкой промышленности и интеллектуального потенциала, сложившегося законодательства, стимули­рующего инновационную деятельность. Таким образом, происходило становление современной экономики США.

Другой вариант связан с государственным регулированием процессов, обес­пе­чивающих формирование рыночных отношений и построение иннова­ционной экономики. По этому типу развивались Германия и Япония во второй половине прошлого столетия, такой же путь за последние сорок лет проделал и Китай.

Последний вариант, как мы считаем, более приемлем и для нас, что подтверждается и мнением некоторых казахстанских ученых, отводящих в условиях инновационной экономики особую роль в распространении знаний государству [2, с.11]: «Инновационная экономика – это организация эконо­ми­ческого развития государства, при котором законодательные акты, государ­ственные органы, институциональные структуры и субъекты экономики целенаправленно взаимодействуют в интересах экономической безопасности государства в направлении развития и поддержания экономических конкурентных преимуществ в условиях свободного рынка путем непрерывного совершен­ство­вания технологического уклада и структуры экономики».

Такой подход, как нам представляется, вполне правомерен, принимая во внимание тот факт, что создание и поддержание эффективно работающей иннова­ционной системы, обеспечивающей непрерывное создание и восприятие новов­ведений, под силу лишь государству. Кроме того, только государство способно снизить издержки интеллектуальных преобразований в обществе. В этой связи государство должно взять на себя основную роль по переходу к инновационной экономике.

Не случайно в экономической литературе основные характеристики инновационной экономики связываются с активной ролью государства [3, с.7]:

- наличие государственной макроэкономической политики и законода­тель­ства, направленного на стимулирование инновационных процессов;

- преобладание пятого технологического уклада и переход к шестому;

- безусловные приоритеты государственной поддержки – наука и образо­вание;

- преобладание интеллектуального характера труда над индустриальным;

- интегрированные технологии;

- дорогая рабочая сила.

Соглашаясь, в целом, с данным мнением, мы все же выделяем в качестве важнейшей институциональной характеристики «экономики знаний», «иннова­ционной экономики» наличие развитой системы отношений интеллектуальной собственности, которая опосредует трансформацию результатов интеллек­туаль­ной деятельности в инновации.

Кроме того, к вышеперечисленным характеристикам некоторые авторы впол­не справедливо добавляют такую составляющую, как наличие инновацион­ной куль­туры в стране, которая обеспечивает восприимчивость рыночных субъектов к новым идеям, их готовность и способность поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах общественной жизни [4, с.7].

Что же касается основных критериев экономики будущего, то к ним следует отнести, как мы считаем, степень включенности в мировой рынок интеллек­туаль­ной продукции, уровень образованности населения, степень кластеризации эконо­ми­ки и интегрированности науки и производства, степень развитости иннова­цион­ной инфраструктуры и институциональный режим экономики, благоприят­ствую­щий не только созданию, но и повсеместному распространению новых знаний.

Постиндустриальное общество (постмодерн), использующее в качестве глав­ного фактора экономического развития интеллектуальные ресурсы и глобальные электронные технологии, формируется лишь на базе зрелой экономики индус­триального общества (модерна), прошедшей эволюцию бизнес-приоритетов через эру массового производства, эру качества к эре потребителя. При этом под зрелостью подразумевается осознание примата потребителя и стандартов качества продукции и услуг.

Экономическая система будущего, вероятно, приобретет сетевой характер. Такие же взгляды можно встретить и в отечественной экономической науке: «Новая экономика» - сетевая экономика, в которой взаимосвязи выполняют сис­темо­образующую роль» [5, с.26]. Она станет еще более открытой, повысится ее интегрированность во внешнюю среду, минимизируется зависимость экономики от природных и материальных ресурсов.

Основываясь на существующей в экономической науке гипотезе о взаимо­замещаемости трудовых и природных ресурсов для производства общественного продукта [6, с.26-27], мы рассмотрели данный процесс графически (рисунок 1) с тем лишь дополнением, что в условиях «экономики знаний» невозобновляемые природные ресурсы могут эффективно замещаться интеллектуальными ресур­са­ми. График представляет собой в определенной степени решение задачи о необхо­димом и достаточном уровне запасов природных ресурсов и интеллек­туаль­ных ресур­сов для производства в будущем некоторого фиксированного объема общественного продукта Q.

Для иллюстрации процесса используется изокванта, характеризующая элас­тич­ность замещения между затратами выбранных факторов производства. В на­шем случае она имеет высокую эластичность замещения запасов природных ресурсов запасами интеллектуальных ресурсов и низкую обратную эластичность замещения.

На основании представленной графической зависимости можно разраба­тывать различные варианты использования природных ресурсов и, в частности, энергоресурсов. Запасы энергоресурсов возможно сократить не до уровня «С», а до уровня «В», максимально наращивая при этом интеллектуальный потенциал. Единственным соблюдаемым ограничением остается условие, чтобы редкие ресурсы использовались в экономике отраслями с наибольшей доходностью.

Точка «С» означает выбор обществом политики ограничения использования невозобновляемых ресурсов сегодня, оставив последующим поколениям большие запасы природных ресурсов и относительно небольшие запасы интеллектуальных ресурсов.

Ресурсы, необходимые для производства

будущего продукта в объеме Q

Запасы

интеллектуальных

ресурсов

В

С

Запасы

невозобновляемых

природных ресурсов

Рисунок 1. Изокванта запасов ресурсов общественного производства инновационного типа

Точка «В» соответствует стратегии относительно низких затрат на добычу энергоресурсов и высоких на «креативный» сектор экономики.

Точка «А» выражает теоретически предполагаемую возможность выпуска общественного продукта в объеме Q без природных ресурсов.

Вообще, позиции о независимости от природных ресурсов будущей экономики поддерживается многими зарубежными авторами. Один из главных ее аргументов приводит А.И. Неклесса. «Новая сервисная экономика высоко­профессиональных услуг и экономика знаний резко расширяют экономический горизонт, деформированный в последней трети ХХ века проблемой «пределов роста» природозатратной экономики». Инновационная экономика либо не имеет этих пределов, либо существенно их расширяет. В процессе ее развития потреб­ление природных ресурсов не увеличивается, а снижается [7, с.137].

В странах с высоким уровнем инновационного развития до 80% прироста ВВП происходит за счет реализации наукоемкой продукции и услуг. Для обеспечения такого роста ВВП необходимо, по некоторым оценкам, чтобы темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований должны превышать темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий [3, с.8].

Таким образом, построение «экономики знаний» в стране должно основы­вать­ся, во-первых, на тех факторах, которые являются достаточно универсаль­ны­ми во всех современных экономических системах. Это гибкая стратегия государ­ства; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки; максимальное включение во внешнюю среду и формирование позитивного восприятия инновационной системы; управление, основанное на знаниях, постоянное развитие человеческого капитала, в том числе, непрерывное обучение; учет социальных аспектов экономической деятельности; формирование инновационной культуры и ценностных ориентиров; поддержка информационных и коммуникационных технологий.

Во-вторых, указанные факторы должны быть адекватны внутренним усло­виям развития республики и учитывать их позитивные и негативные стороны. Исходя из выявленной стадии, к наиболее приоритетным факторам инноваци­он­ного развития можно отнести: социальный блок как основной объект инвести­цион­ной деятельности государства, а именно, поддержка науки и образования; защита интеллектуальной собственности.; проведение структурной политики, в том числе концентрация ресурсов государства на стимулировании новых клас­те­ров экономики, создании новых универсальных и модернизируемых товаров и услуг с интеллектуальным и дистанционным управлением, нового сектора вир­туаль­ных услуг и развитии компьютерных сетей с высокой скоростью передачи информации; управление, основанное на знаниях и развитии человеческого капитала; приоритетное развитие ресурсо- и энергосберегающих технологий, защита экологии; формирование инновационной культуры и возрождение престижа интеллектуального труда и культурных ценностей.

Использованные источники:

1. Леонтьев А.П., Корчагина З.А. Проблемы генезиса постиндустриального общества // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. – 2005. - №5. - С.93-120.

2. Кембаев Б.А., Ахметов Ф.И., Тулебаев А.К., Дзекунов В.П. Инновационная деятельность в Республике Казахстан: состояние и проблемы развития: аналитический обзор. – Алматы: КазгосИНТИ, 2002. – 79с.

3. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. – 2007. - №5. – С.3-10.

4. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и науковедение. – 2011. - №2. – С.54-63.

5. Формирование и развитие наукоемкого производства в Казахстане: Отчет о НИР (промежуточный) / Рук. темы д.э.н., проф. Алимбаев А.А. - Караганда, 2003. – 89с.

6. Любимцева С., Чуприн Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист. – 2005. - №4. – С.21-32.

7. Неклесса А.И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира // В кн.: Лигатренды мирового развития. - М.: Экономика, 2001. – С.74-96.

1.2 Модернизация национальной экономики: предпосылки, ресурсный потенциал и приоритеты

Республика Казахстан обладает большими объемами разнообразных природ­ных ресурсов. В отечественных недрах из 105 элементов таблицы Менделеева выявлено 99, разведаны запасы по 70, вовлечено в производство более 60 элементов. По разведанным запасам ряда природных ресурсов страна занимает ведущие места в мире: первые места по запасам хрома, свинца и цинка, обеспеченность ими достигает соответственно 80-90 и 25 лет; второе место в мире по разведанным запасам урана (более трети от мировых запасов). Общие ресурсы урана составляют примерно 1,5 млн. тонн, обеспеченность запасами – 100 лет; четвертое место в мире по разведанным запасам меди, обеспеченность запасами меди достигает около 30 лет; девятое место в мире по разведанным запасам золота, обеспеченность подтвержденными запасами при текущих объемах добычи составляет примерно 19 лет.

Сегодня государственным балансом Казахстана учтены запасы по 256 месторождениям углеводородного сырья, из них по нефти – 223, по конденсату – 58 и по свободному газу – 202 месторождения. По разведанным запасам углево­дородов страна занимает одно из лидирующих мест в мире: доля Казахстана в общемировых разведанных запасах УВС составляет по нефти 3,2% (около 5 млрд. т), а по газу – 1,5% (порядка 2 трлн. м3). При этом прогнозные ресурсы по нефти достигают 9,3 млрд. т, по газу – 6 трлн. м3 и по конденсату – 1,8 млрд. т., обеспеченность по отрасли составляет порядка 70–80 лет.

Наличие таких огромных природных богатств страны придает ее националь­ной экономике определенные конкурентные преимущества и, во многом, предопределяет сырьевую траекторию ее развития. Несмотря на прилагаемые усилия государства по развитию перерабатывающего сектора экономики, увели­чение добычи и экспорта природных ископаемых остается основой экономи­чес­кого роста в нашей стране. Добывающий сектор хозяйства продолжает занимать доминирующее положение в структуре народного хозяйства по доле в произ­водстве ВВП, в формировании доходов государственного бюджета, в обеспечении занятости и т.п. Высокая доля рентного дохода в ВВП от производства топлива и добычи минерального сырья определяет мирохозяйственную специализацию Казахстана и относит его к группе рентно-ориентированных стран.

И в этом, казалось бы, нет ничего плохого. Наоборот, согласно статисти­чес­ким данным за 1999-2011 гг. для страны был характерен опережающий рост денежных доходов большинства групп населения, сократилась доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, росла среднемесячная номинальная заработная плата (Рисунок1).

Рисунок 2. Динамика среднемесячной номинальной заработной платы, в тенге

В то же время надо признать, что на фоне динамичного экономического роста стране не удалось решить задачу структурного разворота экономики, более того хозяйство еще прочнее погрузилось в экспортно-сырьевой сегмент между­народного разделения труда (рисунок 2).

Рисунок 2. Доля сырой нефти в объеме промышленной продукции, в %

Имея сырьевую структуру экономики, Казахстан по существу превращается в сырьевой придаток мирового рынка.

Между тем становится ясным, что успешный опыт ресурсно-рентного капи­тализма в ряде стран мира неприемлем для Казахстана, так как для достойного уровня жизни необходимо экспортировать примерно 40-50 млн.т. нефтяного эквивалента в год на душу населения. В Казахстане даже при запланированном росте добычи нефти и газа данный показатель будет составлять около 5 т., что не обеспечит достаточных финансовых ресурсов для достойного уровня социального развития. Очевидна объективная необходимость трансформации модели ресурс­но-ориенти­рованной экономики.

Кроме того, последний мировой кризис наглядно обнажил крупные недо­стат­ки экспортно-сырьевой специализации, ее крайнюю уязвимость к внешним шо­кам, связанным с неустойчивостью цен на сырье на мировых рынках, создав до­пол­нительные риски и угрозы для экономического развития страны. Выход из миро­вого кризиса для Республики Казахстан многие признают относительно успеш­ным, но, как известно, это потребовало колоссальных по масштабам страны затрат.

Сырьевая специализация страны не позволяет обеспечить лучшие результаты из-за низкой доли добавленной стоимости в сырье и характера ее распределения. Зна­чительные поступления в виде нефтедолларов плохо встроены в процессы накопления и воспроизводства внутри страны. Значимым признаком структурной деградации экономики страны является связанность госбюджета с ценами на нефть.

Выдвинутая и реализуемая властью Казахстана идея о проведении модер­ни­зации экономики предусматривает разработку и реализацию большого числа крупных и сложных проектов и программ в различных отраслях национальной экономики. В них предлагается сосредоточить внимание на производстве высоко­технологичной продукции и услуг для экспорта, но задачи увеличения объемов инновационного производства для внутреннего рынка не сформулированы.

Внутреннее потребление огромного количества видов сырья у нас крайне незначительно. Тесная связь проблемы экспорта сырья с состоянием обрабаты­вающей индустрии и внутреннего спроса очевидна. Росту внутреннего спроса на минеральное сырье препятствует постоянное стремление государства к увели­че­нию нормы сбережения в государственных фондах. Опыт успешных стран под­ска­зывает, что при формировании передового научно-индустриального сектора важен расчет на масштабный внутренний спрос на инновации и новые тех­нологии, чему в Казахстане не уделяется должного внимания.

В связи с этим специалисты подчеркивают важность достижения этапа пере­хода промышленности из стадии роста ВВП на стадию развития, то есть объемы выпуска продукции массового спроса должны возрасти до уровня удовлетворения потребностей внутреннего рынка в соответствующей продукции. Для этого клю­чевые сектора обрабатывающей промышленности вместе с инновационными орга­ни­зациями должны стать базой для развития всех отраслей и видов деятель­ности, создавать новые рабочие места в высокотехнологичных отраслях. При этом проблема кадров приобретает ключевое значение для нового индустриального развития. Речь идет о высококвалифицированных рабочих и инженерах для ново­го производства, о проблеме укомплектования компетент­ны­ми специалис­та­ми министерств и ведомств.

Как уже было отмечено, недостатки экспортно-сырьевой модели экономи­чес­кого роста породили идею модернизации экономики, которая ныне выдвинута в качестве стратегической цели социально-экономического развития Казахстана [1]. Можно сказать, что глобальный экономический кризис 2008-2009 гг. стал исход­ной точкой модернизации. В результате воздействия глобального кризиса темпы экономического роста страны существенно замедлились (рисунок 3), и сложив­шая­ся ситуация остро обнажила важность осуществления прогрессивных струк­тур­ных сдвигов, обеспечивающих ослабление зависимости страны от коле­ба­ний внешнеэкономической конъюнктуры.

Рисунок 3. Индекс физического объема ВВП

Последствия кризиса потребовали переосмысления существующих экономи­чес­ких доктрин, стала очевидной необходимость новых подходов к регулиро­ва­нию социально-экономической жизни, построению новой модели регулирования, включая существенное изменение экономической роли государства.

И действительно, власть стала формировать повестку модернизации сверху: государством была инициирована программа форсированного индустриально-инновационного развития (ФПИИР), ориентированная на отдельные сектора научно-технического развития [2]. К настоящему моменту произошли опреде­лен­ные сдвиги в этом направлении, и они всем хорошо известны. Но говорить о серьезных достижениях в построении инновационной экономики в стране пока, на наш взгляд, преждевременно. Скорее ход реализации ФПИИР высветил целый ряд проблем, которые заслуживают серьезного внимания ученых, специалистов и практиков.

Для начала определимся какой должна выглядеть инновационная экономика?

Многие специалисты в качестве примера современной инновационной эконо­ми­ки приводят США, которым удалось добиться наиболее высоких успехов в сфере повышения национального инновационного потенциала: США пред­став­ляют на мировой рынок более 60% всех технических инноваций в мире, на их долю приходится не менее половины расходов на НИОКР стран ОЭСР и не менее трети общемировых затрат. Расходы США на проведение НИР составляют 2,64% ВВП США и показывают высокий уровень отдачи. В среднем ежегодная норма прибыли от частных инвестиций в сферу НИОКР составляет 20-30%. Ежегодно объемы экспорта высокотехнологичной продукции приносят США около 700 млрд. долл. Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих произ­вод­ство наукоемкой продукции, 22 технологии контролируются США. Являясь без­услов­ным лидером производства высокотехнологичной продукции, США сосредоточили у себя треть мирового наукоемкого сектора. Суммарный оборот от торговли технологиями составил в 2006 году 75,4 млрд. долл. США находятся на втором месте в мире по уровню изобретательской активности.

На этом фоне показатели инновационного развития Казахстана, даже при­ни­мая во внимание различия в масштабах стран, выглядят более чем скромно (таб­ли­ца 1).

Таблица 1

Показатели инновационной активности Казахстана в 2011 году

Показатели	Количественное значение
Внутренние затраты на исследования и разработки, млрд. тенге	43,4
Уровень активности предприятий в области инноваций, в %	5,7
Доля инновационной продукции в ВВП, в %	0,86

В последнее время, кажется, постепенно проявляются признаки понимания того, что нельзя серьезную проблему построения экономики инновационного типа решить одним рывком. Здесь необходим трезвый реальный подход, как к постановке самой проблемы, так и поиску путей ее рационального решения. Следует также отказаться от некоторых стереотипов, будто активное развитие перспективных технологий в стране позволит занять лидирующие позиции в мире. Критического отношения заслуживает представление о том, что техноло­ги­ческое отставание проистекает из хронического недофинансирования научных исследований и разработок, и что инвестиции могут способствовать инновацион­ному рывку казахстанской экономики. Целесообразно также критически пере­осмыслить практику определения приоритетных направлений технологического прорыва, отказавшись от гигантских проектов. А главное внимание необходимо сосредоточить на проблемах, которые станут наиболее актуальными для эконо­мики страны в ближайшем будущем, и на технологиях, которые будут содейство­вать их решению.

Надо реально видеть, что Казахстан сейчас не имеет модернизированного индустриального хозяйства. Отсутствие серьезного научного потенциала в стране делает более перспективной реализацию предложений по привлечению иностран­ных передовых компаний в страну, включению экономики страны в глобальную технологическую систему.

В последнее время в стратегических документах наряду с термином «индустриально-инновационное развитие» стал широко использоваться термин «модернизация». Ученые справедливо указывают на то, что необходимо четко различать эти понятия. В связи с этим приведем высказывания известного российского экономиста В.Л. Иноземцева, который пишет: «Модернизация – это движение от существующего положения вещей к более совершенному, но не обязательно самому передовому». Путь к инновационной экономике лежит через этап модернизации существующей экономики. Доказательством этого служат классические примеры успешной модернизации экономик Японии, Южной Кореи и Китая. Их опыт показал, что инновации оказываются в массовом масштабе возможными тогда, когда основные задачи модернизации выполнены, экономика встроена в мировое разделение труда, главным движущим мотивом ее развития становится конкуренция, а потребность в знаниях становится естественной для значительной части работников и менеджеров. Более того, в странах, искусствен­но стимулировавших инновации, но не сформировавших современные методы экономического развития, инновационность и модернизация оставались разде­лен­ными [3].

Ученые и специалисты справедливо поднимают вопрос о нерациональном использовании накоплений, имеющихся у государства в виде средств госу­дарственных фондов, золотовалютных резервов, которые не трансформируются во внутренние инвестиции в индустриальное развитие. Но вместе с тем, в современной инновационной экономике нельзя делать ставку только на одни экономические стимулы. Сами масштабы финансовых инвестиций не дают гаран­тий успешности тех или иных проектов. При низком уровне и качестве челове­ческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают должной отдачи. Современная инновационная деятельность требует информированности, современных знаний, соответствующих требованиям профессии, то есть возрастает роль и значение человеческого фактора. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста.

Западные страны, создавая новые технологии, стремятся преумножить соб­ственный человеческий капитал. По некоторым оценкам, в развитых странах только повышение продолжительности образования на один год ведет к уве­ли­чению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5-15%. Во всех развитых странах человеческий капитал оценивается в разы выше физического.

По ряду показателей развития человеческого капитала Казахстан находится в числе стран с высоким их уровнем. Но отсутствие эффективной социальной политики сдерживают существенное улучшение основных показателей развития человеческого капитала. Причем речь идет не о количественных показателях, которыми оперирует ряд международных организаций, а о показателях, отражаю­щих качественные изменения в человеческом капитале. Дальнейший ход и экономической и социальной модернизации во многом будет зависеть от успеш­ного развития человеческого капитала.

Именно за счет более быстрого роста человеческого капитала западная циви­ли­зация в средние века выиграла историческое соревнование с более древними цивилизациями. В этом отношении показательны влияние человеческого капитала на рост экономики Японии, успехи финнов, китайцев, корейцев и других. На основе человеческого капитала, отставшая Швеция модернизировала свою экономику и вернула себе лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за короткий период сумела перейти от преимущественно сырьевой экономики в инновационной экономике, создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от переработки своего главного природного богатства – леса, а также выйти на ведущее место в рейтинге по конкуренто­способ­ности экономики в целом.

Отличие человеческого капитала от природных ресурсов, классического труда и обычного капитала состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в него. В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70 % всех средств, а в физический капитал – только около 30 %. Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в пере­до­вых странах мира осуществляет государство. Для сравнения отметим, что в Казахстане более 80 % студентов обучаются за свой счет.

Говоря об инвестициях в образование и воспитание, надо обратить особое внимание на эффективность этих вложений. Следует всячески избегать неэффек­тив­ных инвестиций в человеческий капитал, в том числе инвестиций в неспособ­ных к восприятию современных знаний индивидов, неэффективный образо­ватель­ный процесс, ложные проекты и инновации и т.д. Здесь важную роль должно сыграть государственное регулирование.

Результаты расчетов человеческого капитала стран СНГ, в том числе и Казах­стана, проведенные в свое время специалистами Всемирного банка показали, что человеческий капитал в них превышает половину национального богатства. Фактические составляющие человеческого капитала: знания, образование, здо­ровье и др. определяют инновационность национальных экономик и в совре­менной экономике составляют основную долю национального богатства стран.

Человеческий капитал вносит свой вклад в повышение качества и произ­водительности труда во всех видах экономической деятельности. Знания, качественный труд, квалификация специалистов играют решающую роль в эффективности функционирования всех организаций. Процессы развития чело­веческого капитала и инновационной экономики составляют единую систему: с одной стороны, инновационный сектор экономики является источником накоп­ления высококачественного человеческого капитала, определяющим направление и темпы развития страны; с другой стороны, накопленный качественный человеческий капитал лежит в основе инновационной экономики.

Способны ли мы в Казахстане создать условия для подготовки специалистов высшей квалификации, необходимых для формирования эффективной иннова­цион­ной системы и сектора инновационной экономики? Да, если удастся устранить главные причины торможения инновационной деятельности, и среди них – низкое качество человеческого капитала, повысить качество всех его составляющих: образования, науки, специалистов, качество жизни.

Как уже было сказано, стоимость национального человеческого капитала стран мира на базе затратного метода оценивались специалистами Всемирного банка. В США стоимость человеческого капитала в конце XX века составляла 95 трлн. долл., или 77% национального богатства (НБ), 26% мирового итога стоимости человеческий капитал (стоимость мирового человеческого капитала составила 365 трлн. долл. или 66% мирового богатства). Для Китая эти показатели составляют: 25 трлн долл, 77% от всего НБ, 7% мирового итога ЧК. Для Бразилии соответственно: 9 трлн долл; 74 % и 2%. Для Индии: 7 трлн; 58% и 2%. Для России показатели равны: 30 трлн долл; 50% и 8 %. На долю стран «семерки» и ЕЭС на расчетный период приходилось 59% мирового ЧК, что составляет 78% от их национального богатства.

Что касается оценки стоимости человеческого капитала Казахстана, то любопытна попытка рассчитать ее по методу совокупного трудового дохода в течение всей жизни, предпринятая докторантом Карлов Университета (Прага) М.С. Наркуловым [4] (таблица 2).

Таблица 2

Человеческий и физический капитал, в млрд $ (с учетом инфляции 2008)

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Общая стоимость совокупного фонда человеческого капитала	51.0	66.0	86.6	117.7	146.7	183.0
Общая стоимость национального богатства (физический капитал)*	349.4	479.2	586.7	726.5	1013.7	1167.2
Соотношение чел. капитала к физическому	6.9	7.3	6.8	6.2	6.9	6.4

*к концу года; без учета стоимости земли, минерального сырья и лесов.

Как можно судить из приведенных данных, основная часть мирового человеческого капитала сосредоточена в развитых странах мира. Это связано с тем, что инвестиции в человеческий капитал в последние полвека в этих странах значительно опережают инвестиции в физический капитал. В США соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций (социальные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение к производственным инвестициям в %) в 1970 году составляло 194%, а в 1990 году 318%.

Инновационная экономика создается и развивается совместно и параллельно с ростом качества и стоимости накопленного человеческого капитала, то есть параллельно развитию человеческого капитала. Качественный человеческий капитал служит основной частью фундамента экономики знаний и определяет текущий её уровень и потолок развития. Главными составляющими иннова­цион­ной экономики являются: высококачественный человеческий капитал, эффектив­ная инновационная система, эффективное производство, способное выпускать инновационную продукцию, благоприятная среда для человеческого капитала.

Согласно последнему докладу о человеческом развитии ПРООН, индекс человеческого развития Казахстана за 2011 г. по оценке равен 0,745, Казахстан отнесен к группе стран с высоким уровнем человеческого развития - 68 место среди 187 стран и территорий. В сравнении с уточненными данными за 2010 год рейтинг Казахстана улучшен на 1 позицию. За период с 1995 по 2011 гг. ИЧР Казахстана увеличился с 0,636 до 0,745, или на 17%, ежегодный прирост составляет примерно 1%.

Рассматривая прогресс Казахстана за период с 1995 года по 2011 г. можно отметить прогресс по показателю ожидаемой продолжительности жизни при рождении, которая увеличилась на 3,1 года. Среднее количество лет школьного обучения увеличилось на 1,6 года, а ожидаемая продолжительность обучения увеличилась на 3,2 года. ВНД Казахстана на душу населения увеличился в 2,4 раза» (таблица 3).

 

Таблица 3

Тенденции развития ИЧР Казахстана

	Ожидаемая продолжитель­ность жизни при рождении, лет	Ожидаемая продолжитель­ность обучения, лет	Среднее количество лет школь­ного обу­чения, лет	ВНД на душу населения (2005г., ППС, долл. США)	ИЧР оценка
1995	63,9	11,9	8,8	4,464	0,636
2000	63,5	12,3	9,9	5,030	0,657
2005	65,2	14,9	10,2	7,830	0,714
2010	66,7	15,1	10,4	10,001	0,740
2011	67,0	15,1	10,4	10,585	0,745