МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

УЧЕБНИК

Под редакцией

заслуженного юриста Российской Федерации,

доктора юридических наук, профессора

М С Шакарян

•проспект-Москва

2004

УДК 347.9(470+57)(075.8) ББК б7.410(2Рос)я73 Г75

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра гражданского процесса

Авторы.

С. А. Алехина, канд. юрид. наук, преп. — § 6 и 8 гл. 13; В. В. Блажеев, канд. юрид. наук, доц., - гл. 18 (кроме § 3, 6, 9 и 11); гл. 26; § 4 гл. 27; А. Т. Боннер, заслужен­ный деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. - гл. 2 и 17; Н. А. Громошина, канд. юрид. наук, проф. - гл. 7, 16; § 3 гл. 18; Р. Е. Гукасян, д-р юрид. наук, проф. - гл. 9, 14; Т.В.Докучаева, канд. юрид. наук, доц. - § 1, 2 и 5 гл. 13; О. Ю. Котов, канд. юрид. наук, преп. — § 6 гл. 18; §7 гл. 19; В.Ю.Кулакова, канд. юрид. наук, препод. — § 9 гл. 18; Н. И. Марышева, заслуженный деятель нау­ки РФ, д-р юрид. наук, ведущий научи, сотрудник ВНИИСЗ при Правительстве РФ — гл. 23; М. Э. Мирзоян, ст. преп. — гл. 6 и 27 (кроме § 4). С. М. Михайлов, канд. юрид. наук, ст. преп. - § 3, 4 гл. 13; М. С. Носенко, канд. юрид. наук, преп. — § 2 и 3 гл. 28; М. Д. Олегов, канд. юрид. наук, доц. — гл. 24, 25; А. А. Остроумов, канд. юрид. наук, преп. - § 11 гл. 18; И. М. Пятилетов, канд. юрид. наук, доц., по­четный работник высшей школы - гл. 11; А. К. Сергун, канд. юрид. наук, проф. -гл. 10; Е. Г. Стрельцова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 22; Е. Е. Уксусова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 8; И. В. Уткина, канд. юрид. наук, доц. - гл. 15; М. В. Филатова, канд. юрид. наук, преп. — § 1 и 4 гл. 28; И. И. Черных, канд. юрид. наук, доц. — гл. 12; О. П.Чистякова, канд. юрид. наук, доц. - гл. 4; § 7 гл. 13;|М. С. Шакарян!, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф. - предисловие, гл. 1, 3, 4, 19 (кро­ме §6); 20-21.

Под редакцией заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора [М. С. Шакарян].

Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, Г75 В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.

ISBN 5-98032-367-8

Учебник отражает изменения и дополнения, внесенные в гражданское судо­производство новым Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК). В соот­ветствии с новым ГПК РФ и обновленной на его основе программой учебного кур­са по гражданскому процессуальному праву в учебнике излагается порядок рас­смотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, в том числе и мировыми судьями, на всех стадиях процесса с учетом возникающих научных и практических вопросов. Значительное внимание уделено вопросам международ­ного гражданского процесса и исполнения судебных решений и актов иных орга­нов. В учебнике освещаются также особенности арбитражного процесса, а также основные несудебные формы защиты субъективных прав - нотариат и третейские суды и судебный контроль за их действиями.

Для студентов, аспирантов преподавателей юридических вузов и факультетов, а также судей, прокуроров и адвокатов.

ISBN 5-98032-367-8

9 785980 323677

УДК 347.9(470+57)(075.8) ББК 67.410(2Рос)я73

© Коллектив авторов, 2004

© ООО «Издательство Проспект», 2004

УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ!

Вы держите в руках учебник, ответственным редактором и одним из авторов которого являлась Мария Сумбатовна Шакарян - доктор юриди­ческих наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР.

Профессор М. С. Шакарян с 1971 г. бессменная заведующая кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ-МГЮА. Ее перу принадлежит более 200 на­учных работ, изданных на территории нашей страны, а также в других странах. -•*•

Монография М. С. Шакарян «Субъекты гражданского процессуально­го права» (1970 г.), оказавшая значительное влияние на научную мысль и законодательство нашей страны, является крупнейшим исследованием проблем, связанных с участниками гражданского судопроизводства. В этой монографии разработана теория широкого подхода к понятию сторон, не ограниченного рамками искового производства; доказана необходимость введения понятия истца в процессуальном смысле, определен круг его процессуальных прав и обязанностей; обоснован комплекс процессуаль­ных прав и обязанностей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В своих последующих научных исследовани­ях М. С. Шакарян продолжала уделять значительное внимание глобальной проблеме субъектов гражданского процессуального права: она аргументи­ровала отнесение судебного представителя к группе лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Практически в течение всей профессиональной деятельности Мария Сумбатовна Шакарян принимала участие в законотворческой деятельно­сти: она входила в рабочие группы по разработке ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г. За участие в разработке ГПК 2002 г. она была удостоена премии «Фемида». Помимо этого, на протяжении многих лет М. С. Шакарян явля­лась членом научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и при Высшем Арбитражном Суде РФ.

С начала 90-х гг. основное научное внимание Марии Сумбатовны Ша­карян привлекали глобальные проблемы концептуальных основ реформи­рования гражданского процессуального законодательства. Она критически относилась к попыткам отказа от принципа судебной истины; отстаивала свою позицию о необходимости сохранения участия компетентных госу­дарственных органов в гражданском процессе; боролась за создание логич­ной и эффективной системы пересмотра судебных актов; настаивала на сохранении исполнительного производства в рамках гражданского процес­са; высказывалась против введения специализированных судов. Свою по­зицию М. С. Шакарян отстаивала в научных статьях, на конференциях, на заседаниях рабочей группы по разработке ГПК. Ее мысли по наиболее ак­туальным проблемам современного российского гражданского процесса нашли свое отражение и на страницах учебника.

15 июля 2003 г. Мария Сумбатовна закончила труд по общей редакции

этого учебника.

22 августа 2003 г. Мария Сумбатовна Шакарян ушла из жизни.

Коллектив авторов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Принятие Концепции судебной правовой реформы Верховным Сове­том РСФСР 24 октября 1992 г. ознаменовало последние годы XX и начало XXI в. обновлением многих отраслей законодательства,.в том числе и гра­жданского судопроизводства, с целью приведения его в соответствие с из­менениями в общественно-политической и экономической жизни страны.

2002 год ознаменовался реализацией судебной правовой реформы в области гражданского судопроизводства принятием двух кодексов — Ар­битражного и Гражданского процессуального, существенно обновивших соответственно законодательство, регулирующее порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (в широком смысле) арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Проект ГПК РФ готовился представительной рабочей группой, соз­данной приказом Минюста РФ от 23 мая 1993 г. В состав рабочей группы наряду с видными практическими работниками вошли ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова.

В ГПК-2002 г. отражены изменения в общественных отношениях с учетом задач гражданского судопроизводства, а также потребностей су­дебной практики в связи со значительным расширением конституционно­го права на судебную защиту. Соответственно последовательно решены та­кие вопросы, как:

- действие принципов диспозитивности, состязательности, объектив­ной (судебной) истины;

- степень активности суда;

— процессуальное положение прокурора;

— подсудность дел мировому судье;

- введение апелляционного судопроизводства;

— рассмотрение жалоб на судебные постановления в порядке надзора;

- место исполнительного производства в системе ГПК, и многие дру­гие.

ГПК РФ 2002 г. - третий кодекс России: первый действовал с 1923 по 1964 г.; второй — с 1964 по 1 июля 2002 г. Одной из особенностей ГПК 2002 г. является то, что многие положения подготовленного проекта были внесены в ГПК РСФСР 1964 г. по инициативе Верховного Суда РФ в 1995 и в 2000 гг., что позволило проверить их действенность в судебной практи­ке и учесть недостатки при окончательной доработке проекта ГПК, в част­ности, это коснулось таких новых институтов, как судебный приказ и за­очное решение.

Следует отметить, что, несмотря на значительные изменения и допол­нения, внесенные в ГПК 2002 г., по сравнению с ГПК 1964 г., между ними имеется преемственность по вопросам, традиционно разрешаемым едино­образно, как то: отводы судей и других участников процесса, территори­альная подсудность, судебные расходы, судебное разбирательство, особое производство и др. Можно отметить также, что наряду с дальнейшей диф­ференциацией между арбитражным и гражданским судопроизводством, связанной с различием в судебной системе и дискуссионностью проблем подведомственности, произошло и значительное сближение между этими

I lp^^ч--------

видами гражданского судопроизводства, что отразилось на единообразном решении большинства общих положений и производства в суде первой

инстанции.

В то же время многие расхождения и нововведения АПК и ГПК не могут быть оценены однозначно. Авторы предлагаемого учебника в необ­ходимых случаях ставят вопросы, которые могут возникнуть или уже воз­никают при анализе, в частности ГПК, высказывая свое отношение к ним либо ограничиваясь постановкой возможной проблемы. Практика приме­нения ГПК, как и АПК, позволит выявить проблемы, требующие допол­нительного решения путем внесения необходимых изменений илцлопол-нений в законодательном порядке либо путем разъяснений Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ1.

Необходимо также отметить, что принятие новых кодексов — серьез­ный импульс для активизации научных исследований, обобщения практи­ки применения их в правоприменительной деятельности, в том числе и для творческого отношения студентов к подготовке курсовых и диплом­ных работ, научных докладов.

Гражданское процессуальное право — одна из профилирующих дисци­плин по учебному плану юридических вузов.

Предметом изучения данного курса являются нормы права (законода­тельство), определяющие порядок защиты субъективных прав граждан и организаций. Основное место в нем занимает судебная форма защиты субъективных прав (гражданское процессуальное право).

Усвоение студентами судебной и иных форм защиты субъективных прав — необходимое условие формирования будущих прокуроров, судей, адвокатов, юрисконсультов, нотариусов, специалистов, работающих в раз­личных госорганах и органах местного самоуправления.

Студенты, изучившие гражданское процессуальное право, должны уметь применять теоретические положения на практике, составлять про­цессуальные документы по гражданским делам; иметь четкое представле­ние о роли, правах, обязанностях и конкретной деятельности различных субъектов процесса, о предъявляемых к ним требованиям, как правовых, так и нравственных.

Студент, изучивший курс гражданского процессуального права, спосо­бен самостоятельно выполнять любую работу, связанную с рассмотрением и разрешением гражданских дел на основе применения норм гражданско­го, семейного, трудового, аграрного, земельного, административного и других отраслей права, строжайшего соблюдения законности.

Для углубленного знания гражданского процессуального права и луч­шего его понимания рекомендуется знать его историю, а также знакомить­ся с трудами известных ученых России дореволюционного и советского периодов, а также современности. Полезно также ознакомление с судеб­ной практикой, публикуемой в «Бюллетене Верховного Суда РФ» и других юридических журналах2.

Подробнее по затронутым вопросам см.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шака-рян. М., 2003.

Подробнее см.: Сборник методических материалов по курсу «Гражданское процессуальное право России» / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: МГЮА, 2003.

Предисловие

Кафедра гражданского процесса МГЮА, функционирующая с апреля 1947 г., начиная с 1955 г. с разной периодичностью выпускала лекции, учебные пособия и учебники. В учебниках кафедры отражена история ГПК: издания с 1955 по 1964г. отражали содержание ГПК 1923г., а все последующие - ГПК 1964 г.; последним из них был десятый, выпущенный в январе 2002 г., отражавший обновленный ГПК 1964 г. с учетом проекта, находившегося в Государственной Думе.

Настоящий учебник — первый после введения в действие ГПК РФ 2002 г. и, следовательно, является первым изданием.

Особенностью нового учебника является и то, что в составе авторского коллектива не только ученые, известные по предыдущим изданиям1, но и все молодые члены кафедры.

Отдавая дань уважения авторам ранее изданных учебников, извест­ным ученым, докторам юридических наук, профессорам Гурвичу Марку Аркадьевичу, Тараненко Владимиру Филипповичу и Трубникову Петру Яковлевичу, авторский коллектив посвящает настоящее издание их свет­лой памяти.

Авторский коллектив благодарит рецензентов учебника - заслуженно­го деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора М. К. Тре-ушникова и кафедру гражданского процесса и правоохранительной дея­тельности Тверского государственного университета, возглавляемую заслу­женным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором Л. В. Тумановой.

Мы с благодарностью примем замечания и пожелания читателей учеб­ника.

М. С. Шакарян

1 См.: Предисловие к учебнику «Гражданское процессуальное право России»

М., 2003.

Часть I

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ

Раздел I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1 -*•*

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА КУРСА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Формы защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Значение правосудия по гражданским делам

1. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суд ре­шений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта норма полностью соответствует ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября

1991 г.

Правом на судебную защиту наделяются как физические, так и юриди­ческие лица, а в случаях, предусмотренных законом, также коллективные образования, не имеющие статуса юридических лиц.

Судебная форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций - основная. Это отражено во многих федеральных законах. Так, согласно ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных гра­жданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процес­суальным законодательством1. Защита гражданских прав в административ­ном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть об­жаловано в суд.

Аналогичные нормы имеются и в других отраслях материального права (семейного, трудового, земельного, финансового, аграрного и др.).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает раз­личные формы2 защиты субъективных прав граждан, предприятий, орга-

1 Следует отметить, что редакция ст. 11 ГК неудачна- в ней обобщающий термин «суд» применяется не только к общим и арбитражным судам, но и к тре­тейским. Но третейские суды — общественные или частные, избираемые (назна­чаемые) спорящими сторонами Допуская третейское разбирательство гражданских дел, процессуальный закон их подведомственность точно не определяет.

2 Термин «форма» многозначен В данном случае под «формой защиты субъ­ективных прав» имеется в виду определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом разрешения гражданских дел).

8

Раздел I. Общие положения

низаций и учреждений1 - судебную, общественную и административную, ус­танавливая приоритет судебной защиты права.

2. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, кон­ституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), гласность судопроизводства, состязательность, равноправие сто­рон и другие принципы правосудия.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежа­щего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее на основе Конституции РФ судебную защиту субъективных прав граждан и ор­ганизаций, значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последние годы, предусматривается право обращения в суд (об­щий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интере­сов. Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудовых прав граждан, расширена возможность судебной защиты в области земельных правоотношений, установлена практически неограниченная возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государственных служащих (см. гл. 2, 7 и 17 настоящего учебника).

3. Деятельность суда по защите субъективных прав и законных инте­ресов граждан и организаций — правосудие, осуществляемое путем рас­смотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, а также примене­ния в случае необходимости предусмотренных законом мер принуждения. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают также дела, возникающие из публично-правовых отношений. В этом проявляется су­дебная власть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти в РФ (ст. 11 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом и в полном соответствии с законом. Никто, кроме суда, избранного (назначенного) в установленном законом порядке, не вправе разрешать дела, отнесенные к исключительной компетенции суда2. В настоящем учебнике освещаются преимущественно вопросы судебной защиты по гра­жданским делам.

Традиционно понятием гражданские дела охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений (исковые дела и дела, возникающие из публично-пра­вовых отношений), а также дела особого производства, целью которых яв­ляется защита законных интересов путем установления юридических фак­тов, правового статуса гражданина либо имущества.

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, воз­никает вопрос: какие суды осуществляют правосудие по гражданским де­лам и что включается в понятие «гражданские дела»?

Анализ гл. 7 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что су­дебную власть осуществляют в России Конституционный Суд РФ, а также

1 В дальнейшем употребляется термин «организация» как обобщающий, охва­тывающий все виды коллективных образований.

2 Подробно вопросы судебной власти, правосудия и судебной системы изуча­ются в курсе «Судоустройство России»; см. также гл. 2 настоящего учебника.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права 9

общие и арбитражные суды, действующие в национально-государственных и административно-территориальных образованиях.

Конституционный Суд РФ — высший орган судебной власти по защи­те конституционного строя; правосудия по конкретным делам не осущест­вляет, что прямо следует из ст. 125 Конституции.

Согласно ст. 1 АПК вступившего в действие с 1 сентября 2002г., ар­битражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АЩу, и другими федеральными законами (см. также ст. 27—29 АПК).

Следует заметить неудачность словосочетания «экономические спо­ры», возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Было бы более правильным дела, рассматриваемые ар­битражными судами, назвать хозяйственными, а суд - соответственно хо­зяйственным, как это предлагали многие цивилисты, в частности профес­сор С. Н. Братусь.

Интересно отметить, что по законодательству Белоруссии и Украины та­кие дела называются хозяйственными, а в Белоруссии принят Хозяйствен­но-процессуальный кодекс (ХПК) и суды называются хозяйственными1. Таким образом, законодательство об арбитражном суде применяет тер­мин «экономические споры» как равнозначный понятию «споры, возни­кающие из гражданских правоотношений», что позволяет включить арбит­ражный процесс в систему гражданского судопроизводства.

Такой вывод следует также из ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По мнению профессора В. Ф. Яковлева, арбитражные суды, как и суды об­щей юрисдикции, осуществляют гражданское и административное судо­производство2.

4. В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

В 2001 г. в районные суды поступило 4818 тыс. гражданских дел, в то время как число уголовных составило 1342 тыс. Кроме того, мировые су­дьи приняли к своему производству 1233 тыс. исков и заявлений. Таким образом, общее количество гражданских дел превысило 6 млн3.

Рассмотрение и разрешение этих дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организаций. В совре­менный период повышается роль суда в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социаль­ной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании ува­жения к закону, правам, чести и достоинству граждан. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении законности как

См.: Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Т. А. Белова, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 14, 181-185; Гражданский про­цесс: Учебник / Под ред. В.В.Комарова. Харьков, 2001. С. 615.

См.: Яковлев В. Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 158-159. 3 См.: РЮ. 2002. № 8. С. 70.

I

10

Раздел I. Общие положения

одного из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования правового государства.

5. Определяя тенденции развития различных форм защиты субъектив­ных прав граждан, можно отметить, что в соответствии с Конституцией РФ должна расширяться судебная форма защиты права. Становление пра­вового государства невозможно без правовых гарантий прав и свобод гра­ждан. Правовое государство немыслимо без сильного и независимого суда. Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переориентация представлений о назначении суда в обществе, значительное расширение сферы судебной защиты прав и законных интересов граждан, в частности включение арбитражных судов в единую судебную систему, как это сдела­но во многих странах (например, в Венгрии, Латвии, Армении, Казахста­не, Эстонии)1.

Сказанное не исключает необходимости наличия несудебных форм за­щиты права, которые нуждаются в значительном совершенствовании. Та­кие формы защиты прав при строгом соблюдении законов могут предот­вратить судебные споры.

Административная и общественные формы защиты субъективных прав могут быть достаточно эффективными лишь при условии судебного кон­троля за действиями административных и общественных органов как га­рантии законности их деятельности.

В последние годы активно пропагандируется обращение в третейский суд. Однако сведений о защите в таких судах прав граждан нет. Эту форму используют в основном организации по спорам, связанным с предприни­мательской деятельностью (см. гл. 30 настоящего учебника).

§ 2. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права и его значение

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам,

1 Идея включения арбитражных судов в общую судебную систему, высказан­ная автором настоящих строк в 1994г. (см.: Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федера­ции: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 74—76), поддерживается многими учеными и практиками (см., например: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 193-194; Жилин Г. Защита прав че­ловека в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 6; Гражданский про­цесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 10). И. Н. Колядко, поддерживая этот взгляд, считает, что предпосылкой такого решения вопроса является тождество метода регулирования и однородность систе­мы ГПК и ХПК. В то же время автор полагает, что о таком решении можно гово­рить лишь при создании единого процессуального кодекса (Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 14). Но наличие двух кодексов вовсе не препятству­ет созданию единой судебной системы Убедительным примером того, что в од­ной отрасли права может быть несколько кодексов, является гражданское право. В учебнике «Гражданский процесс» под ред. В. В. Яркова (М., 1999. С. 14) выска­зано иное мнение: принятие АПК свидетельствует об официальном признании новой отрасли права — арбитражного процессуального права. Аналогичная пози­ция высказана М. К. Треушниковым (см.: Гражданский процесс. М., 2000. С. 13). Эта позиция отражена и в учебнике «Гражданский процесс» (М., 2003. С. 36).

затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований.

Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК; см. § 3 на-

стояшей главы).

Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательст­ве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют самостоя­тельную отрасль права - гражданское процессуальное право.

Гражданское процессуальное право — совокупность правовых норм, регу­лирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом граждан­ских дел, пересмотра судебных решений, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), т. е. правосудие

по гражданским делам.

Таким образом, предметом гражданского процессуального права явля­ются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судо­производства (процесса)1, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участ­вующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (су­дебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государ­ственных и общественных интересов.

Метод правового регулирования, характерный для гражданского процес­суального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой - обяза­тельным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотно­шений является суд, принимающий от имени государства властное реше­ние, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессу­ального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3).

В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой про­цессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой2. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равно­значны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употреб­ляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по кон­кретному гражданскому делу.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976.

12

Раздел I. Общие положения

ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и граждан­ской) ее не поддержали1.

Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой2.

Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в лю­бой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом про­цедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы).

В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из един­ства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства3.

В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последова­тели включали в предмет гражданского процессуального права деятель­ность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных ор­ганизаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных инте­ресов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты4.

Эта теория вызвала активные возражения5. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирую­щих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессу­альное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регули­рования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотно­шений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих орга­нов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законода­тельство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регули-

1 См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. Тру­ды ВЮЗИ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1980.

2 См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991.

3 См.: Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996 (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г. и, к сожале­нию, преданной забвению до 1996г.); Полянский Н. Н., Строгович М.С.н др. Проблемы судебного права. М., 1983.

4 См.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуаль­ного права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;. Щеглов В. Н. Гражданское процес­суальное правоотношение. М., 1966. С. 148 и ел.; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68—95.

5 См.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском граждан­ском процессе. М, 1969. С. 17—21; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регули­рующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 13-14; Курс советского гра­жданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 57-58.

| ЛОР" •• • -г -• •

руюшие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'.

Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие За­кон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»2, наделивший арбит­ражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об ар­битражных судах и АПК. „*

Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделе­ние его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволя­ют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органиче­ская часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (спо­ры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и дея­тельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах3. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК.

Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в кото­рой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминает­ся. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней закона­ми определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание го­ворить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.

И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подот­расль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссыл­кой на ст. 118 Конституции РФ4.

Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и но-

1 Авторы учебника «Советский гражданский процесс» (Киев, 1982. С. 13—16), поддерживая мнение о включении в предмет гражданского процессуального права общественных отношений, возникающих с участием всех юрисдикционных орга­нов, выделяют в системе гражданского процессуального права соответствующие нормы в качестве его подотраслей. Но подотрасли - органические части само­стоятельной отрасли права, объединяемые ее общей частью и основными инсти­тутами. Между тем нормы, регулирующие судебную и несудебные формы защиты права, самостоятельны, несудебные органы гражданского процессуального законо­дательства не применяют. Положения, высказанные авторами в гл. 1 упомянутого учебника, не соответствуют последнему изложению различных форм защиты пра­ва, носящему традиционный характер (ср. ч I и 11 названного учебника).

2 ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

3 Это мнение разделяют авторы учебника «Гражданский процесс» под ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д. М. Чечота (М., 1996. С. 13-14; М„ 2000. С. 8).

4 См.: Викут М. А., Зайцев Я. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29.

14

Раздел I. Общие положения

тариальным производством и третейским судопроизводством, как примы­кающих к гражданскому процессу'.

С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласить­ся. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы та­кую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.

Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в дан­ном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сде­лать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом граждан­ского процесса, а арбитражный суд - это специализированный суд.

Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен2. Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйствен­ные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды.

На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точ­ки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процес­суальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стан­дарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на суще­ствование,- но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну3.

Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории пра­ва понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Об­щепризнано, что «дубль» — это повтор4. И если арбитражное процессуаль­ное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим.

2. Система гражданского процессуального права определяется совокуп­ностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского су­допроизводства.

В составе гражданского процессуального права следует различать об­щие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая ис­полнительное производство, а также правила, регулирующие процессуаль­ные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе про­цессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. По­ложения общей части имеют значение и для институтов особенной части.

Общую часть гражданского процессуального права составляют основ­ные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участ-

1 См.: Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Гл. 30—33. С. 5.

2 Это верно отмечено М. К. Треушниковым в учебнике «Арбитражный про­цесс» (М., 2000. С. 13).

3 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23—38.

4 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1975. С. 167. Дублировать — выполнять что-либо сходное, одинаковое, параллельное.

вуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение

в суд и др.

Особенная часть гражданского процессуального права - совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК).

Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы).

3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выпол­нения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ-4>еализа-ции конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем деталь­но закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в дея­тельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело раз­решается на основе применения норм материального права и в случае не­обходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм1.

§ 3. Источники гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и в пространстве

1. Источники гражданского процессуального права — правовые акты, со­держащие нормы данной отрасли права.

Основным источником гражданского процессуального права является Конституция РФ, закрепившая важнейшие принципы судопроизводства (см. ст. 19, 22, 26, 32, 47, 118-123). Конституция — юридическая база раз­вития гражданского процессуального законодательства. Наряду с принци­пами правосудия в ней закреплено право граждан на судебную защиту (см. § 1 настоящей главы).

Согласно ст. 71 Конституции РФ, законодательство о судоустройстве и судопроизводстве относится к ведению РФ. Все законы и подзаконные акты должны соответствовать Конституции РФ, иначе они не могут при­меняться. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, она имеет высшую юри­дическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Следующими по значению источниками гражданского процессуально­го права являются ГПК и АПК, в которых закреплено большинство норм гражданского процессуального права, детально регламентирующих поря­док гражданского судопроизводства по делам, отнесенным соответственно к ведению общих и арбитражных судов.

ГПК РФ был принят Государственной Думой 23 октября 2002 г., одоб­рен Советом Федерации 30 октября 2002 г. и подписан Президентом РФ

1 Здесь и далее термины «материальное право», «материальные правоотно­шения» употребляются как обобщающие, учитывая, что суд рассматривает граж­данские дела, возникающие из различных правоотношений, и применяет нормы не только гражданского процессуального права, но и гражданского, тру­дового, семейного, административного, земельного, финансового и других от­раслей права.

16

Раздел I. Общие положения

14 ноября 2002 г. Он введен в действие с 1 февраля 2003 г.1 С этого момен­та утратил силу ГПК 1964г., за исключением глав 34, 35 и 36 (см. гл. 19—21 настоящего учебника). ГПК состоит из семи разделов:

I — Общие положения.

II -Производство в суде первой инстанции.

III — Производство в суде второй инстанции.

IV - Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу.

V - Производство по делам с участием иностранных лиц.

VI — Производство по делам об оспаривании решений третейских су­дов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение ре­шений третейских судов.

VII — Производство, связанное с исполнением судебных постановле­ний и постановлений иных органов.

АПК РФ вступил в действие с 1 сентября 2002 г. Его структура совпа­дает в основном со структурой ГПК с той лишь разницей, что в нем IV раздел посвящен особенностям производства в арбитражном суде по от­дельным категориям дел, а раздел VI объединяет все виды пересмотра су­дебных актов арбитражных судов.

Содержание разделов ГПК и АПК в основном идентично. Сопоставле­ние АПК с ГПК показывает, что подавляющая часть норм АПК по своему содержанию совпадает с нормами ГПК.

2. В судебную систему РФ входят федеральные суды, конституцион­ные (уставные) суды и мировые судьи (ч. 2 ст. 4 Федерального конститу­ционного закона «О судебной системе Российской Федерации»2). Миро­вые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, но являются судами субъектов Федерации (ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»3).

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК порядок гражданского судопроизводства в фе­деральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, За­коном о судебной системе РФ, Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а порядок судопроизводства у ми­рового судьи - также Законом о мировых судьях в РФ.

Из данной статьи следует, что процессуальные нормы, содержащие­ся в других федеральных законах, должны соответствовать основным положениям перечисленных в ней источников гражданского судопроиз­водства.

3. К источникам гражданского процессуального права относится Фе­деральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конституцион­ном Суде Российской Федерации»4. Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории России для всех представительных, ис­полнительных и судебных органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должност-

1 См.: ФЗ «О введении в действие ГПК РФ» (приведен в тексте ГПК 2002 г.).

2 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3 СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

4 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

ных лиц, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответст­вующим Конституции РФ служит основанием для пересмотра этого дела компетентным органом.

Признание закона неконституционным, независимо от того, отменен он или нет законодателем, означает, что такой закон утрачивает силу, не действует с момента опубликования постановления Конституционного

Суда.

Источниками гражданского процессуального права являются также за­коны, определяющие устройство судов, их компетенцию и други^стороны судебной деятельности, в частности законы: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1, федеральные законы «О военных судах Россий­ской Федерации»2, «О судебном департаменте при Верховном Суде Рос­сийской Федерации»3, «Об исполнительном производстве»4, «О государст­венной пошлине»5 и др.

Одним из источников гражданского процессуального права является Закон «О прокуратуре Российской Федерации»6 в ред. 2002 г. (далее - За­кон о прокуратуре). Этот закон предоставляет прокурору полномочия по участию в рассмотрении гражданских дел судами; осуществляя надзор за исполненном законов, прокурор вправе как опротестовать противореча­щий закону правовой акт органу или должностному лицу, издавшему этот акт, так и обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта.

Источником гражданского процессуального права являются также фе­деральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном произ­водстве»7 (см. раздел VII настоящего учебника).

4. Источниками гражданского процессуального права являются и за­коны, регулирующие различные материальные правоотношения. Так, ст. 11 и 12 ГК предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав; ст. 199 ГК установлено, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. В материальном праве содержатся правила о распределении обязанности доказывания, допустимости доказательств и др. (ст. 162 и 401 ГК).

Во многих законах устанавливается подведомственность гражданских дел суду (см. гл. 60 и 61 ТК, ст. 156 ЖК, ст. 20-23, 27, 38, 44, 49, 50, 52, 70 и др. СК; разд. IV Федерального закона «О защите прав потребителей»8, ст. 6, 11 и 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды»9, ст. 45 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наиме-

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 СЗ РФ 1999. № 26. Ст. 3170.

3 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

4 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

5 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19.

6 СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878.

7 СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590, 3591.

8 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

9 РГ. 2002. 12 янв.

18

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

19

нованиях мест происхождения товаров»', ст. 30 Федерального закона «О товарных биржах и биржевой торговле»2, разд. VI Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказа­нии»3).

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и самоуправления, а также участвовать в референдуме. В развитие данной нормы принят ряд федеральных законов, являющихся источниками гражданского процессу­ального права (см. гл. 17 настоящего учебника).

Процессуальные нормы могут содержаться и в постановлениях Прави­тельства. Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976г. № 171 был утвержден «Перечень документов, по которым взыска­ние задолженности производится в бесспорном порядке на основании ис­полнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия»4. На основе этого Перечня разграничивается подведомственность между су­дом и органами, совершающими нотариальные действия. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 из этого Перечня исклю­чен разд. VI5.

4 июля 2003 г. Правительством РФ было утверждено постановление «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», имеющее определенное значение и для гражданского судопроизводства6.

5. К источникам гражданского процессуального права относятся и международные соглашения, определяющие взаимную правовую по­мощь государств по гражданским делам. Например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954г., к которой СССР присоеди­нился в 1967 г.7 (подробно см. гл. 23 настоящего учебника).

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ в ч. 4 ст. 1 ГПК закреплен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Если международным договором установлены иные правила, чем преду­смотрено гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

6. В связи с распадом Союза ССР возник вопрос о действии законо­дательных актов бывшего Союза и разъяснений по их применению на тер­ритории России. В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Со­дружества Независимых Государств»8 законы бывшего Союза ССР дсйст-

1 ВВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322.

2 ВВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

3 ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

4 СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

5 СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 187.

6 РГ. 2003. 10 июля.

7 СП СССР. 1967. № 20. Ст. 145.

8 ВВС РСФСР. 1991. №51. Ст. 1798.

вуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству РФ и Соглашению о создании СНГ.

7. Важное значение для правильного и точного применения норм процессуального права имеют руководящие разъяснения Пленума Верхов­ного Суда РФ, издаваемые по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел (см., например, постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых во­просах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»1; 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и др.2

Широко распространена практика принятия совместных постановле­ний Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что подтверждает единую природу общих и арбитражных судов, общность предмета защиты и применяемых норм гражданского права, на основе ко­торых разрешается спор. В совместных постановлениях даются разъясне­ния по вопросам материального и процессуального права.

Руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должно­стных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Однако к источникам права названные разъяснения не относятся. Они являются актами судебного толкования норм права. Так, согласно ст. 13 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Ар­битражного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для всей системы арбитражных судов в России.

Пленумы Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ на­делены правом законодательной инициативы.

8. Действие процессуальных норм во времени определяется правилом, согласно которому рассмотрение гражданского дела, совершение отдель­ных процессуальных действий, исполнение постановлений судов общей юрисдикции, актов других органов в случаях, предусмотренных законода­тельством об исполнительном производстве, ведутся по гражданским про­цессуальным законам, действующим во время совершения соответствую­щих процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК, ч. 4 ст. 3 АПК).

Таким образом, независимо от времени возбуждения гражданского дела в суде при совершении процессуальных действий применяется процессу­альный закон, действующий в этот момент.

Процессуальный закон вводится в действие, как правило, с момента опубликования, если в самом законе не указано иное. Так, Федеральным законом «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»3 установлено, что АПК вводится в действие с 1 сентября 2002 г. Однако § 1 «Подведомственность» гл. 4 значительно расширивший подведомственность дел арбитражным судам за счет судов

1 См.: ВВС РФ. 2003. № 3.

2 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации. 1961-1996. М., 1997. Студентам полезно регулярно следить за практикой судов, публикуемых в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации и Вест­нике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Опубликован вместе с текстом АПК.

20

Раздел I. Общие положения

общей юрисдикции, был введен в действие через 10 дней со дня его опуб­ликования, т. е. с 8 августа 2002 г. Одновременно с досрочным введением в действие § 1 гл. 4 АПК ст. 7 Вводного закона установила, что в течение двух недель дела, отнесенные АПК к подведомственности арбитражных судов, с согласия истцов должны передаваться судами общей юрисдикции в арбитражные суды. В случае несогласия истца на передачу дела в арбит­ражный суд, суд общей юрисдикции должен прекратить производство по делу как неподведомственное ему. Приведенная норма ошибочна, проти­воречит общепризнанному в теории и практике правилу о действии закона во времени. По существу, допущен поворот к худшему, для чего не было никаких разумных оснований. В. М. Жуйков справедливо назвал это явле­ние беспрецедентным, отметив наряду с другими негативными сторонами приведенной нормы и нарушение прав ответчика1.

9. Действие гражданских процессуальных норм в пространстве определя­ется в зависимости от компетенции органа, издавшего закон, подлежащий применению, и места нахождения суда, рассматривающего дело или со­вершающего отдельные процессуальные действия.

Суды России в своей деятельности руководствуются гражданскими процессуальными законами РФ. Следовательно, процессуальные нормы РФ действуют на всей территории России и применяются всеми судами РФ. Это правило действует и в тех случаях, когда дело передается в суд РФ из суда другого государства или когда отдельное процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства. Так, если суд Украи­ны направит поручение суду России о совершении какого-либо процессу­ального действия, это действие будет совершаться по правилам ГПК.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, совершении от­дельных процессуальных действий и исполнении решений суда действует процессуальный закон по месту совершения соответствующего процессу­ального действия. Гражданские процессуальные нормы имеют обязатель­ную силу для всех граждан, организаций и их объединений, независимо от форм собственности. Гражданский процессуальный закон РФ распростра­няется также на иностранцев, иностранные предприятия, находящиеся на территории России.

10. Частью 4 ст. 1 ГПК установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Следовательно, ГПК допускает применение аналогии не только материального закона и права (ст. 10), но и процессуального, что в некото­рых случаях на практике допускалось и до введения этой нормы в ГПК. Таким образом, как бы подведена черта в дискуссии по вопросу о допустимости разрешения процессуальных вопросов путем применения аналогии закона или аналогии права (подробнее см. гл. 2 настоящего учеб­ника). Важно подчеркнуть, что совершение процессуальных действий по аналогии закона или путем применения по аналогии принципов правосу-

1 См : Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А.Жилина М., 2003. С. 73.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

21

дня означает, что вопрос решается, исходя из процессуального закона, так как принципы правосудия - это правовые нормы, законы, имеющие об­щее значение1.

§ 4. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

1. Гражданское процессуальное право тесно взаимодействует с матери­альным правом. Оно служит формой принудительного осуществления гра­жданских, семейных, трудовых, административных и других обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах матери­ального права предписания не исполняются обязанными лицами добро­вольно. Характер правоотношений и интересов, служащих предметом су­дебного рассмотрения, влияет на форму их защиты. Суд разрешает граж­данское дело на основе норм материального права. Однако отрасли материального и процессуального права самостоятельны и различны по предмету и методу правового регулирования.

Предметом регулирования материально-правовых отраслей является поведение сторон в соответствующих областях отношений — имуществен­ных, личных неимущественных, трудовых, семейных и пр.

Предметом регулирования гражданского процессуального права служат отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам (в результате деятельности суда и участников гражданского процесса).

Субъекты гражданского и других отраслей материального права равно­правны. Для этих отраслей права характерным методом регулирования взаимоотношений являются дозволение (соглашение) и диспозитивное применение норм права. В отличие от этого все участники процесса нахо­дятся в процессуальных отношениях с судом, осуществляющим властные полномочия. В то же время на метод регулирования гражданского процес­суального права влияет диспозитивное применение норм материального права, что предопределяет действие специфических принципов граждан­ского процессуального права, прежде всего принципа диспозитивности (см. § 2 гл. 1 и гл. 2-3 настоящего учебника). Материально-правовые свя­зи отражаются на многих институтах гражданского процесса, что будет по­казано в последующих разделах учебника.

Гражданские процессуальные нормы имеют императивное действие, а права сторон и других участвующих в деле лиц по своей природе являют­ся правами на односторонние волеизъявления, т. е. от их воли зависит реализация принадлежащих им субъективных процессуальных прав, совер­шение процессуальных действий. В процессе договор допускается в виде редкого исключения: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК), уста­новление договорной подсудности (ст. 32 ГПК).

2. Гражданское процессуальное право как часть единой системы рос­сийского права связано также с другими его отраслями, в частности с кон­ституционным, административным, уголовно-процессуальным правом.

1 Подробнее см.: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правопримени­тельной деятельности. М., 1992 С. 212-247. Однако следует заметить, что данная новелла, введенная в ГПК еще в 2000 г., оценивается в теории гражданского про­цессуального права неоднозначно.

22

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

23

Так, основы организации суда и прокуратуры предусмотрены нормами российского конституционного права.

Нормы судоустройства устанавливают организацию судебной системы и компетенцию органов этой системы в области правосудия; нормами же процессуального права определяются формы и порядок, в которых осуще­ствляется компетенция суда. Законодательство о судоустройстве определя­ет цели правосудия, задачи суда, общий круг деятельности каждого звена судебной системы, его состав и др.

Значительна связь между гражданским процессуальным правом и уго­ловным процессуальным правом, которые имеют одинаковые конституци­онные основы, ряд общих институтов, например в области доказательст­венного права, а также ряд общих положений, касающихся движения дела в судебном заседании, вынесения судебных постановлений (решений, приговоров, определений), обжалования и пересмотра решений в апелля­ционном, кассационном и надзорном порядке. Уголовное и гражданское процессуальное право связаны и тем, что некоторые вопросы, разрешен­ные в уголовном процессе, обязательны для суда, рассматривающего граж­данское дело, и наоборот (ст. 61 ГПК).

Вместе с тем каждая из указанных отраслей процессуального права имеет существенные особенности, обусловленные различием предмета и задач рассмотрения дел в гражданском и уголовном процессах. Уголов­ный процесс направлен на рассмотрение дел о преступлениях, караемых уголовным законом. Общественный интерес выступает здесь как основной двигатель дела (его возбуждения, развития и окончания). Предметом рас­смотрения в уголовном процессе служит вопрос о совершении обвиняе­мым преступления и применении наказания.

Гражданский процесс также затрагивает интересы общества в целом, особенно в делах, возникающих из публично-правовых отношений, или затрагивающих права, свободы либо охраняемые законом интересы соци­ально незащищенной группы граждан, что отражается на содержании рада его норм и институтов. Однако непосредственным предметом защиты здесь служит субъективное право заинтересованных лиц, предметом рас­смотрения — отдельное, связывающее субъектов материальное правоотно­шение. Стороны в гражданском процессе выступают как равные противо­стоящие друг другу субъекты (ч. 2 ст. 38 ГПК), с равным процессуальным положением, равными правами и обязанностями, независимо от характера спорного правоотношения.

Существенны различия и в принудительном исполнении решений по гражданским делам и приговора по уголовным делам. Это обусловлено различием в санкциях норм гражданского и уголовного права: принуди­тельное исполнение гражданско-правовой обязанности отлично от мер уголовного наказания (см. разд. VI настоящего учебника).

§ 5. Понятие гражданского судопроизводства (процесса), его задачи и стадии. Гражданская процессуальная форма

1. Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — урегулиро­ванная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судеб­ных постановлений (судебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право устанавливает, какие действия со­вершаются судом, участниками процесса, а также судебными приставами-исполнителями, при каких условиях и в какой последовательности эти действия должны или могут совершаться и каковы их юридические по­следствия.

Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессу­альных действий, предусмотренных законом, составляет деятельццдть суда и участников процесса. Деятельность суда осуществляется в сотрудничест­ве с лицами, участвующими в процессе1. Это проявляется как в возбужде­нии процесса, его развитии и окончании, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.

2. Задачи гражданского судопроизводства определены ст. 2 ГПК. Суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами граждан­ских, трудовых, административных или иных правоотношений. Выполнени­ем этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способст­вовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правона­рушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

Роль суда как органа правосудия неизмеримо возрастает в современ­ный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средст­вами: путем вынесения частных определений, проведения гласного разбира­тельства дел, основываясь на принципах законности и справедливости. Действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукориз­ненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства, особенно в суде первой инстанции и в исполнительном производстве.

3. Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает по­рядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семей­ных, трудовых и иных материальных правоотношений (исковое производ­ство); дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства (ст. 22 ГПК). Соответственно разд. II ГПК («Производство в суде первой инстанции») состоит из четырех подразделов:

1) Приказное производство.

2) Исковое производство.

3) Производство по делам, возникающим из публичных правоотноше­ний.

4) Особое производство2.

1 Определение гражданского судопроизводства как деятельности суда в со­трудничестве с участвующими в деле лицами впервые было дано проф. М. Л. Гур-вичем в учебнике «Советский гражданский процесс» (М., 1975. С. 4).

ГПК 1964 г. (его раздел II) состоял из трех подразделов (2—4). Исходя из этого в литературе был сделан вывод о том, что гражданское судопроизводство де­лится на три вида, имеющих специфическую материально-правовую природу. Од­нако деление гражданского судопроизводства на виды не общепризнано. Анализ литературы по данному вопросу см.: Курс советского гражданского процессуаль­ного права. М, 1981. Т. 1. С. 121-127. По мнению М. К. Треушникова, ГПК

24

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

25

4. Гражданский процесс представляет собой поступательное движе­ние, состоящее из ряда стадий.

Стадия процесса - его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.

По достижении цели стадия заканчивается вынесением соответствую­щего постановления, что влечет за собой прекращение процессуальных правоотношений на данном этапе (стадии).

Гражданский процесс делится на следующие стадии:

- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вы­несения решения или иного заключительного постановления);

- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, — апелляцион­ное или кассационное производство);

- производство по пересмотру решений, определений и постановле­ний в порядке надзора;

- производство по пересмотру решений, определений и постановле­ний по вновь открывшимся обстоятельствам;

— исполнительное производство1.

Каждай стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рас­смотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т. д. Каждая стадия отражает тем самым право и обя­занность суда по осуществлению правосудия на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закон­читься рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не обжаловано. В этом случае по требованию взыскателя может быть воз­буждено исполнительное производство.

Если же на решение подана жалоба, дело переходит в суд второй ин­станции (возбуждается апелляционное или кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено только по­сле рассмотрения дела в суде второй инстанции. Лишь незначительное ко­личество решений и определений, вступивших в законную силу, пересмат­ривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (см. гл. 21 и 22 настоящего учебника). Исполнительное производство воз­буждается, если должник не исполняет решение добровольно.

2002 г. предусматривает дела искового и неисковых производств. К последним ав­тор относит наряду с делами, возникающими из публично-правовых отношений и особого производства, приказное производство (см : Гражданский процесс. М., 2003. С. 31). Данное утверждение представляется неверным. Выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются исковыми (подробнее см. гл. 16 и 17 настоящего учебника).

1 Перечисленные этапы процесса Ю. К. Осипов называл циклами, которые в отличие от стадий правоприменительного процесса не предполагают строгого чередования (см.: Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданско­го процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42-44).

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процес­са на стадии.

5. Изложенное деление гражданского процесса на стадии поддержи­вается не всеми авторами. В теории в виде самостоятельных стадий граж­данского процесса выделяют возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство'. Эта точка зрения отражена в учебной литературе (во многих случаях без аргументации). В основном отмечается, что стадия процесса - совокуп­ность процессуальных действий, связанных общей ближайшей целью2.

Однако только по ближайшей цели процессуальных действий нельзя выделить самостоятельную стадию процесса. Главное для определения са­мостоятельной стадии процесса — ее завершенность. Как обоснованно отме­чал М. А. Гурвич, при таком делении процесса, «во-первых, его стадии от­рываются от процессуальных правоотношений и, во-вторых, утрачивается единое основание деления»3.

Возникает вопрос, почему же не выделяются в отдельные стадии воз­буждение производства по делу и подготовка его к судебному разбиратель­ству при пересмотре решений в кассационном и надзорном порядке? Во всех стадиях процесса можно выделить совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. С этой точки зрения правильно подразделение произ­водств в суде первой инстанции на три самостоятельные части: возбужде­ние дела; подготовка дела к судебному разбирательству; разбирательство дела по существу4.

В связи с предоставлением судье права прекратить производство по делу и оставить заявление без рассмотрения при подготовке дела к судеб­ному разбирательству (ст. 143 ГПК 1964 г. в ред. ФЗ от 30 ноября 1995 г.5) возникал обоснованный вопрос: не означает ли это, что подготовка дела к судебному разбирательству стала самостоятельной стадией процесса? В учебнике 2002 г. был дан отрицательный ответ на этот вопрос. Такой

1 См.: Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960; Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

2 См., например. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I. С. 120-121; Гражданский процесс. М., 2000. С. 6-7; Гражданский про­цесс. Харьков, 2001. С. 28; Гражданский процесс. М., 2003. С. 32.

3 Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 9-10. Более подробно крити­ку такого деления процесса на стадии см.: Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. №3. С. 134-136.

4 См.: Гражданский процесс. М., 1972. С. 21—25 (автор раздела - К. С. Юде-льсон). По мнению И. Н. Колядко, в гражданском процессе следует различать стадии разрешения дела или производства (их пять), а в каждой из них - стадии возбуждения дела, подготовки к рассмотрению, рассмотрение в судебном заседании, вынесение постановления (Гражданский процесс. Минск, 2000. С. 31). Позиция ори­гинальная, но не бесспорная, особенно применительно к исполнительному произ­водству.

5 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

26

Раздел I. Общие положения

Глава 1 • Предмет и система курса гражданского процессуального права

27

I

вывод был основан на том, что судья вправе прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения, как правило, в тех случаях, когда за­явление принято ошибочно, он должен был отказать в его принятии. Ис­ключение составляли лишь принятие отказа истца от иска и утверждение мирового соглашения сторон. Но в этих случаях, по существу, проводи­лось судебное разбирательство с соблюдением требований ст. 173 ГПК и ведением протокола. Во всех других случаях при подготовке дела к су­дебному разбирательству протокол не велся1.

В гл. 14 ГПК 2002г. введена новая статья - 152, предусматривающая проведение предварительного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, в котором участвуют стороны и ведется протокол. В этой статье установлена возможность не только окончания дела без вынесения решения (ст. 220, абз. 2—6 ст. 222), но и приостановление производства по делу (ст. 215, 216 ГПК). Кроме того, при возражении ответчика относи­тельно пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд по неуважительной причине судья может принять решение об отказе в иске (подробнее см. гл. 12 настоящего учебника).

Таким образом, перечень вопросов, которые могут быть разрешены в предварительном судебном заседании, проводимом при подготовке дела к судебному разбирательству, существенно дополнен. Даст ли это основа­ние считат-ь ее самостоятельной стадией гражданского процесса? Пред­ставляется, что и при этих условиях ответ должен быть отрицательным, что не означает непризнания значения подготовки дела к судебному раз­бирательству и ее самостоятельной роли в рамках производства в суде пер­вой инстанции. Следует признать правильным допущение окончания дела (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения) как спо­соба исправления ошибки при принятии заявления, независимо от того, по чьей вине это произошло (см. § 7 гл. 13 настоящего учебника). Но при этом следует учитывать, что заканчивается производство по делу, а не его подготовительная стадия.

Непонятно лишь, почему не предусмотрено оставление без рассмотре­ния заявления при обнаружении оснований для его возвращения (ст. 135 ГПК).

Кроме того, факультативное приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК) по существу относится к иным необходимым действиям, ко­торые могут быть совершены при подготовке дела к судебному разбира­тельству. Представляется, что для их совершения не требуется проведения предварительного судебного заседания, так как все обстоятельства, преду­смотренные ст. 216 ГПК, могут быть основанием и отложения судебного разбирательства. Выбор между этими процессуальными институтами зави­сит от того, возможно ли рассмотрение и разрешение дела в установлен­ный законом срок (подробнее см. § 6 гл. 13 настоящего учебника).

В то же время едва ли правильно допущено принятие решения при ис­течении сроков исковой давности и обращения в суд, поскольку в этих случаях должны решаться вопросы материального права, причины пропус­ка сроков, а истец может быть не готов к защите своих прав. Предусматри­вается, что отказ от иска и мировое соглашение не могут приниматься

1 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 49-52.

в предварительном заседании, так как эти действия также связаны с материально-правовым требованием. Кроме того, указанные действия могут затронуть интересы других лиц, не участвующих в предварительном заседа­нии и не извещенных о нем (все эти ситуации в ст. 152 ГПК не учтены).

Как видно из изложенного, в ст. 152 ГПК не проводится различие ме­жду решением процессуальных и материально-правовых вопросов. Это яв­ляется следствием отказа от принципа коллегиальности при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Независимо от того, коллегиально или единолично рассматривается дело, разрешение его, т. е. применение норм материального права, возможно лишь в результате судебного разбирательства с соблюдением всех принципов правосудия, при участии сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Следует также заметить, что подготовка дела к судебному разбиратель­ству не может рассматриваться как самостоятельная стадия процесса в от­рыве от судебного разбирательства еще и потому, что нельзя четко опреде­лить, как правило, когда она заканчивается. Несмотря на то что судебное разбирательство может быть назначено лишь после того, как судья призна­ет дело подготовленным, подготовка его может продолжаться и после это­го, до начала судебного заседания, а также после отложения судебного разбирательства дела и после отмены решения вышестоящим судом и на­правления дела на новое рассмотрение.

6. В процессуальной литературе еще в 60-е годы отмечалось, что отно­шения, возникающие при осуществлении правосудия и в исполнительном производстве, носят разнородный характер2.

Однако поскольку в ГПК 1964 г. был включен раздел «Исполнительное производство» и судебные исполнители находились при суде, в его подчи­нении и под его контролем, традиционно в учебной литературе исполне­ние судебных постановлений и актов других юрисдикционных органов рассматривалось и до сих пор многими рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса.

В 80-х годах М. К. Юков высказал мнение о том, что исполнение су­дебных решений и актов иных юрисдикционных органов является предме­том регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права3. Эта точка зрения нашла как своих сторонников, так и противни­ков4.

1 Небезынтересно отметить, что в АПК 2002 г. также включена статья о пред­варительном судебном заседании (ст. 136), проводимом с извещением сторон и других заинтересованных лиц. Однако в ней не предусмотрено совершение дей­ствий, перечисленных в ст. 152 ГПК. Как видно из содержания ст. 136 АПК, це­лью предварительного заседания является проверка готовности дела к судебному разбирательству.

2 См.: Гурвич М. Л. Особые производства в гражданском процессе // Социа­листическая законность. 1958. № 8. С. 28.

См.: Юков М. К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Подробно об этой дискуссии см.: Настольная книга судебного пристава-Исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2000. С. 82-89 (автор раздела — В. М. Шерстюк).

28

Раздел I. Общие положения

Дискуссия по указанному вопросу обострилась после принятия феде­ральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном произ­водстве» в связи с тем, что служба судебных приставов-исполнителей была передана из судов в систему Минюста России.