WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 28 |
-- [ Страница 1 ] --

Р. М-З. Супьянов

МОДЕРНИЗАЦИЯ

ФЕРМЕРСКОГО ХОЗЯЙСТВА:

ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Дайджест мирового опыта

СУПЬЯНОВ РАМАЗАН МАГАМЕД-ЗАИДОВИЧ

Родился 10 июля 1950 года в поселке Успенка Жана-Аркинского района Карагандинской области в семье шахтере, чеченец. В 1966 году окончил Горагорскую СШ № 1.

В 1971 году с отличием закончил Горский сельскохозяйственный институт, получил специальность инженер-механик, кандидат технических наук. Продолжает работать над докторской диссертацией.

В 1991 году окончил Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР «Топ-менеджер».

По окончании ГСХИ работал инженером-контролером РО «Сельхозтехника» село Знаменское Надтеречного района ЧИАССР.

В 1971 – 1972 года служил в рядах Советской Армии.

С 1972 года по 1977 год Супьянов Рамазан Магамед-Заидович работал начальником станции техобслуживании РО «Сельхозтехника» село Знаменское, первым секретарем Надтеречного РК ВЛКСМ, главным инженером винсовхоза «Знаменский» Надтеречного района ЧИАССР.

С 1977 года по 1984 год работал управляющим РО «Сельхозтехника» село Знаменское, а с 1984 года по 1987 год работал директором винсовхоза «Знаменский».

С 1987 года по 1991 год первый заместитель председателя Совета районного агропромышленного объединения Надтеречного района ЧИАССР.

С 1991 по 2001 год председатель Надтеречной районной ассоциации крестьянских, фермерских хозяйств, член президиума АККОР ЧР.

С 2008 по 2010 год гл. специалист МСХ ЧР.

Супьянов Р. М-З. сторонник наиболее полного удовлетворения нужд рабочих, прогрессивен, восприимчив к новому, за внедрение интенсивных методов работы, пользуется заслуженным авторитетом среди работников сельского хозяйства.

Супьянов Р. М-З. автор ряда научных работ в области механизации сельского хозяйства. Член партии «Единая Россия».

  1. ИЗ ИСТОРИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЧЕЧНЕ

А ведь все это было, было

Колхоз – хорошо, а фермер – лучше

Где проходит межа?

Можем ли мы прокормить себя

Не учите пахаря жить, а дайте ему жить

Нелегко быть фермером

Прокормит ли нас фермер?

Ни один клочок земли не должен пустовать

Богатый фермер – богатое государство

Горные пастбища. Как они используются

Портрет одного чеченского села

Пусть каждый решает сам

Некоторые вопросы реформы Чечено-Ингушетии

  1. ФЕРМЕРЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

Сельское хозяйство Англии

Почему пустеет ферма Лонга?

Что почем

Портрет британского фермера

Помоги себе сам

  1. ФЕРМЕРСКАЯ ФРАНЦИЯ

Самая «ЛОШАДИНАЯ ДЕРЖАВА» ЕВРОПЫ

Рынок или план?

Кооператив, непохожий на другие

Легко ли получить кредит?

В нитратном кругу

Юнкак, «Ронк Пуленк» и другие

Клод Жамбон: «Поспешать, не торопясь»

Налоги, налоги

Бережливость умножает урожай

Прошлый и сегодняшний опыт фермерства объединенной Германии

Прыжок в холодную воду

На перепутье

«Экзотика» подворья

Хлеб милосердия

Без вины виноватые

Рапсовое масло для автомобиля

Слагаемые успеха

Чтоб семена дали всходы

Фермеры бьют тревогу

Союз фермеров

О колхозах, экологии и свободе

Тот самый Якоби

Престиж початка

Баварские «аппаратчики»

С маркой «Фортшритт»

Сигнал тревоги из Касселя

Распродажа

Решение остается за крестьянином

Система собственности – ключ к возрождению крестьянства

Многоликий початок

А «за морем житье не худо»

Шведские фермеры:

«Мы учимся вместе с вами»

Как работают шведские крестьяне

Если фермеру нужна помощь

В школе только фермеры

Штрихи к портрету агронома

«Уйти или остаться»

В помощь фермерам»

Один день в «городе знаний»

Школяр на ферме

Финские фермеры

Земля на счастье

Тревога финских фермеров

Фермер получает совет

Финские фермеры немногословны

Семейные фермы Финляндии

Белые ночи Суоми

Много ли надо человеку

Дания-страна фермеров

А вдруг получится

Состояние и тенденции развития сельского хозяйства Дании

Из сел Испании, Португалии

Невеста по объявлению

Португальский вариант

Особенности Швейцарии

Швейцарский фермер в условиях рынка

Закат «хлебной эры»

По дорогам Голландии

Чудеса без чудес

Грани гармонии

Цветы Алсмеера

В саду оживших сказок

Как я «батрачил» в Голландии

Летучий голландец

В костроме-по- голландски

Нидерланды-сельскохозяйственная сверхдержава

Австрийское село

Кто управляет крестьянскими хозяйствами в Австрии

С пылу, с жару от «Анкерброта»

Citibank будет работать по законам шариата

  1. ИЗ ИСТОРИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВОСТОЧНОЙ

ЕВРОПЫ

Дела и заботы польских крестьян

Поле войска польского

Цены и цепи

Под знаком четырехлистника

Миссия Ксендза Бийяка

«Милости просим»

«Джойнт Венчерс» Для польского села

Приватизация по-сельски

Чехословацкий вариант

Земля в центре европы

Хозяева земли

Хлеб-всему голова

Взгляд в 2010 год

Компьютерные сети «Агродата»

Реформа после реформы

Деколлективизации не будет

Агробанк: год второй

Так рушатся монополии

Новая жизнь-новые цены

Венгерское село

Венгерская биодеревня

От деревни до деревни действует Союз сельского туризма в Венгрии

Непростые преобразования

Услышим слово «Хандя»

Венгерское село перед выбором

Румынская деревня

Словом правды

За плугом на… корове

Свет и тени приватизации

Болгарский крестьянин

Слово - за деревней

В новых условиях

Кредит фермеру

«На картошку»-за Дунай

Споры о земле

Горный мед

В розовой долине

Крестьянин не спешит

Крестьянин размышляет

Заботы югослвских крестьян

IV.ФЕРМЕРЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ АЗИИ

Япония

Император-первый рисовод

Как стать фермером в Японии

Хисаси Оконоги-японский фермер

В неравной борьбе

В стране голубых полей

Переработка по-японски

Японский «колхоз» на пути к рынку

Реформы в КНР

Семейный подряд: китайский вариант

Кому принадлежит земля в китайской деревне

Приориет-аграрному сектору

«Искра»-мост между городом и деревней

Китай: успехи реформы

«Китайская редька нашей не хуже»

Китайские деревни в Хабаровском крае?

Земля и крестьяне Индии

Стратегия борьбы

Лицом к деревни

С маркой «Амул»

Монгольский опыт

Решать самим крестьянам

КНДР свой путь

Прощание

От Коцхана до Чхонсана

Израильские сельчане

Кибуц

На Храмовой горе

Аграрный мост Израиль-Кыргызстан

Мошавы и другие

Прощай, коммунизм!

Мы разводим даже крокодилов

Развитие сельского хозяйства Саудовской Аравии

V.ФЕРМЕРЫ АМЕРИКИ

Фермерство США

Землю тем, кто ее обрабатывает

Размеры инвестиций в АПК США

ГОМСТЕД-акт

«Желаю успеха перестройке!»

Зачем бизнесмену соловей?
Если город не в Голливуде

Школа, в которой не учат

Золотая лопата профессора Джевонса

Один за сто

Ферма страусов

На полях «картофельного королевства»

Ехали американцы в Россию

В гостях у американского фермера

От Айовы до России

Аренда по-американски

Сад…в кармане

Американские «шесть соток»

В Америки и в Балтии

По соевым штатам Америки

У мексиканских крестьян

С расчетом на предприимчивость

Теодоро не уходит с земли

Плоды сотрудничества

Кубинское село

Бросок через океан

«Самая прекрасная земля…»

Соленый пот сладкой сафры

«Социализм или смерть»

Государственные программы помощи фермерам в Чили

На земле Аргентинской пампы

Земля и крестьяне Бразилии

Трудности «генерала Кофе»

О молоке и демократии

VI.РЕФОРМЫ В СТРАНАХ СНГ

Армения

Блаженны кроткие ибо они наследуют землю

Азербайджан

Возвращение «белого золото»

Узбекистан

Фермер впрягается в рынок

Украина

Земля в беде

Ассоциация науки и практики

Троллейбус… у кромки поля

Взялись за гуж

Таджикистан

Земля разрушенных стен

Когда Бог спускается на землю

Латвия

Мельница

Возвращение к земле

Опираясь на волю крестьян

От аренды к собственности

Возвращение батрака

Литва

Фермеру в подмогу

Сколько стоит земля в Литве

Эстония

Крыша для хозяина

Раунд за покупателем

Министр становится фермером

VII.ПО ДОРОГАМ АВСТРАЛИИ

Там, где кустится пшеница

Лен Эванс, винодел и поэт

Полагаться на самого себя

VII. АФРИКАНСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ

Лесото

Когда зацветет персик

Зимбабве

Африканская ферма, которой завидуют Американцы

IX. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА

Земельная реформа в России

Человек на земле

Многодетная семья в зеркале статистики

Не взирать!

Непродажное поле России

Тяжелая ноша

ИФАП помогает фермерам

Фермерство в человеческом измерении

Кто кого содержит: фермер Джон-Россию или мужик Иваныч-Америку

Река предъявляет счет

Ферма на хуторе. Так ли мы возрождаем российскую деревню?

Выгоден ли такой импорт?

«Секреты» голландских фирм

Импорт продовольствия: реальность и мифы

Человек несущий

Можно ли продавать землю?

Забытый Казачек

«Меньше знаешь-спишь спокойнее»

Услышать друг друга

Секреты немецких крестьян

«Не повторите наших ошибок»

Аграрников готовит…семинария

Фермеры по сценарию

Не духом единым

Чья земля?

Кто сильнее-кит или слон?

Возвращение в Европу

У обрыва по прежнему остаются села Нечерноземья

И все-таки они приватизируются!

Под шорох «деловых» бумаг разоряются еще не оперившиеся фермеры

Куда крестьянину податься в Вышнем Волочке

Вокруг субсидий крестьянам

После стажировки в Голландии участники Международного фермерского проекта сажают картошку и покупают ружья

Зачем нам все-таки нужна купля-продажа земли

Последний месяц, когда крестьянин еще может сделать выбор: стать хозяином земли или отказаться от этого права

Сначала ограбят, потом дадут дотацию

В бывшем совхозе «Щедрино» проснулись работающие мужики

Фермер Чумак не доволен тем, как Правительство пытается его защитить от зарубежных конкурентов, и хочет с ними партнерствовать

Есть третий путь

Земельная реформа. Нижегородский вариант

Приоритет-развитию села

Орловский передел

Куда крестьянину податься? В свой кооператив, считают омские фермеры

«Своя рубашка и фермеру ближе к телу»

Пора пахать, а тут ни встать, ни сесть… Фермеров и огородников призвали в ряды Союза землевладельцев

Граф был великий эконом

Пастухи и земледельцы. Землевладелец Каин восстал на скотовода Авеля и убил его

Небесная мера земли

Русский хлеб: глядя из Лондона

Егор Строев. «Земля без крестьянина-пустыня»

Резонанс

А ВЕДЬ ВСЕ ЭТО БЫЛО, БЫЛО...

Этой статьей, как мне кажется, я выполняю нравственный долг горца, отвечая на публикацию «Голоса Чечено-Ингушетии» от 14 ноября с.г. под заголовком «Купите колхоз по дешевке».

Автор ее – мой давний друг и единомышленник, по моему глубокому убеждению, замечательный журналист и неравнодушный человек. Саламу Мадаев, как и я, душой болеет за скорейшее разрешение поднятой проблемы. Пусть не воспримут эти слова за похвальбу моему другу, а признание всем газетчикам, пишущим не ради строчек, но ради общего с читателями газеты дела...

Вообще-то, думается, откликнуться сразу же должны были руководители и специалисты Шатойского и Итум-Калинского районов. Но поскольку этого не произошло, я поднял свои старые записи и сравнил день давно минувший с сегодняшним.

Многие годы мне пришлось работать в хозяйствах Шатойского района. Да и родом я оттуда. Кем только не довелось быть – председателем исполкома сельсовета и колхоза, начальником районного производственного управления сельского хозяйства, бригадиром. Будучи мальчишкой, я любил слушать стариков. Навсегда запомнилась такая фраза: «В горах никогда не знали, что такое голод». А говорили такое часто в голодные, ссыльные годы – потому, наверное, и врезались в память на всю жизнь. Думалось: а как же там, в горах, все устроено, что люди нужды не ведают?

С момента восстановления нашей республики многие хорошие специалисты работали над проблемой развития сельского хозяйства в горных колхозах и совхозах. Принимал посильное участие в этом и я. Прежде всего, знакомился с историей горного земледелия и животноводства. Об этом много писалось в местной и республиканской печати. Не все, наверное, точно знают, как складывались дела в разрезе каждого высокогорного района, поэтому приведу показатели четырех районов, ныне входящих в одну зону – Шатойского, Чеберлоевского, Шароевского и Итум-Калинского.

Районы Всего угодий (га) В том числе Кроме того
Пашни Сенокосов Пастбищ Кустарников
Итум-Калинский 77596 6484 16088 55024 4641
Чеберлоевский 36577 4062 15649 16326 1128
Шароевский 29331 2985 10208 19103 1429
Шатойский 15129 6424 5441 3264 1798
ИТОГО: 161598 20495 47386 93717 8996

По официальным данным, в 1931 году здесь насчитывалось 161,6 тысячи гектаров сельскохозяйственных угодий, в том числе 20,5 тысячи гектаров пашни, 47,4 тысячи – сенокосов, 93,7 тысячи – пастбищ, 9 тысяч – кустарников.

На этих землях производили 48-50 тысяч тонн зерна, до 40 тысяч тонн картофеля, в пределах 50 тысяч тонн сена из горного разнотравья. На пастбищах произрастало 68-70 тысяч тонн кормовых единиц зеленой массы. Можно было, следовательно, содержать 65-70 тысяч голов крупного рогатого скота или более полумиллиона овец.

Кустарники тоже не бесплодны – здесь яблоки, груши, кизил, барбарис, мушмула, терн, боярышник, облепиха, калина и т, д.

Огромны леса – бук, дуб, липа, ясень, клен и другие виды ценных деревьев. В лесах много ягод и целебных трав.

В горной зоне культивировались многие сорта растений, в том числе пшеница, ячмень, рожь. По словам великого Н.И. Вавилова, здешние хлебные злаки не имели себе равных в мировом ассортименте. Он отмечал, что «почва горных и предгорных районов Северного Кавказа отличается превосходным качеством, могущим обеспечить высокий урожай», что озимые ячмени региона по зимостойкости «не имеют конкурентов в мировом ассортименте и должны быть взяты в основу практического семеноводства и селекции».

В регионе прекрасно растут почти все виды овощей. По себестоимости они гораздо ниже, чем на плоскостных землях, так как зона достаточно увлажнена. Многие, наверное, помнят здешнюю белую морковь. Она обменивалась на зерно по эквиваленту 1:3.

В сорока пяти селах этого региона проживало до 120 тысяч человек (сегодня в десять раз меньше), поставляя республике мед, картофель, мясо, сыры, изделия из шерсти. Даже в голодные двадцатые годы горцы не знали нужды в продуктах питания, поставляли их Грозному.

Такими природными богатствами обладает мало какой край. Поэтому к прошлому надо относиться как к примеру, способному возродиться, конечно, при желании и условиях.

После возвращения горцам не разрешили жить в привычных для них условиях. Многие осели на плоскости, уехали в соседние республики, края и области России. Горы опустели, остались без хозяев. Горько все это, тем более, если вспомнить слова горцев: «Закрути нашу траву в жгут – масло потечет».

Я долгое время работал председателем колхоза имени Ленина (ныне совхоз «Ленинский путь»). Каких показателей мы добивались? Картофелевод колхоза X.Музыкаева собирала по 170-180 центнеров клубней с гектара, а в 1969 году на площади 12 гектаров – по 240 центнеров, за что была награждена орденом Трудового Красного Знамени.

Кукурузоводы А.-К. Бисултанов и А. Хасарова – по 55-60 центнеров зерна.

Табаководы X.Зукаева, А.Махмудхаджиева – по 28-30 центнеров сухого листа при плане 10 центнеров. Урожайность зерновых доходила до 35 центнеров.

Не могу не вспомнить и животноводов. Скотники Б.Висханов, А.Рабуев, А.Хамидов, X.Далаев – 800-900 граммов среднесуточных привесов. Доярки Б.Арсангириева, П.Далаевя, Э.Кайгарова – по 2600-2700 килограммов молока от фуражной коровы.

Все эти люди живы и здравствуют поныне, можно подробности узнать, как говорится, из первых уст...

И вот на фоне всего этого меня весьма тревожат строки газетной публикации: «Положение настолько тревожно, что вскоре мы можем оказаться перед фактом нового повального исхода людей с гор – теперь не от оползней, а от голода. Что называется, довели до ручки».

Я знаю: в горах очень много хороших людей, знающих дело, умеющих работать, но знаю и другое: хорошие люди нередко подавлены плохими. Это недопустимо.

История не простит горцам, если в центре Кавказа, который можно превратить во вторую Швейцарию, допустят равнодушное отношение к использованию горных ресурсов. Ведь в хозяйственных целях используется даже заполярная тундра. В чем же дело? Вероятно, надо лечить причину, а не следствие...



3.Улубаев,

главный агроном совхоза «Серноводский» Сунженского района,

заслуженный агроном Российской Федерации,

(«Голос Чечено-Ингушетии» № 2 от 03.01.1992 г.)

Возродим деревню – будем жить

колхоз – хорошо, А ФЕРМЕР – ЛУЧШЕ

В ряду многих причин, обусловливающих наши бесконечные в последнее время метания в поисках верных ориентиров создания свободного и обеспеченного всем необходимым общества, более всего беспокоит пассивность людей грамотных, понимающих хоть что-то в политике, а главное – в экономике. Сегодня складывается впечатление, что даже те из них, которые, казалось бы, осознали важность исторического момента для судеб республики и людей, населяющих ее, не способны или не хотят быть до конца откровенными даже перед собой, тем более делать что-то полезное. Неверие? Безысходность?

Чтобы понять причину их раздвоенности, необходимо подчеркнуть и согласиться: хотя бы минимум материальных благ и им, да и всем нам все же обеспечивала старая политико-экономическая система. Она разрушена, а новой, подкрепленной и планово, и организационно, пока что нет. Разрушать, оказывается, легче, чем строить. И это безудержное разрушительное начало последнего бурного и сумбурного полугода всех, кажется, завело в тупик. Не знаем, что дальше делать. А раз так, то разрушение не останавливается, а продолжается во все возрастающих размерах.

Лично мне причина этого видится в том, что, меняя способ власти, не меняем ее сути. Государство, лишь слегка подкрасив фасад, остается все тем же монополистом. В его руках и производство, и распределение. А ведь известно: чем больший монополист государство, тем выше его пренебрежение к гражданам своим. И наоборот, чем меньше в руках властных структур экономики и распределения, тем они лояльней по отношению к людям.

Есть вполне реальные опасения, что сила и авторитет новой власти в республике могут быть использованы практически теми же людьми, что и прежде.

И еще один немаловажный нюанс. Сегодня все больше утверждается живущая в народе ложная надежда на то, что освобожденное от российского диктата собственное государство автоматически обеспечит нам материальное изобилие..Напрасные иллюзии. Дело не в диктате со стороны, а в собственности. На мой взгляд, пока собственность буквально на все государственная, толку не будет. Особенно на землю.

Присмотритесь и прислушайтесь: лукавят наши доморощенные революционеры, заявляя о приверженности вайнахов общинному землепользованию. Утверждение же, что такое землепользование традиционно у нас, и вовсе абсурдно.

Утверждение о том, что передача земли в частную собственность вызовет конфликты, конечно же, имеет под собой реальную основу. Но несомненно и то, что земельный передел неизбежен. Нашему парламенту надо спешить с продуманным со всех сторон законом о земле и обязательным механизмом претворения его в жизнь. Другое дело, что с каждым днем усиливаются сомнения в способности парламентариев, не прошедших перед выборами даже элементарного теста на профпригодность, что-либо определенное решить в отношении земли.

Заявляют, что земли в республике мало. Тем необходимее частная собственность на нее. Только хозяин может работать на ней производительно. Короче говоря, колхоз, возможно, был хорош, а фермер все же лучше. Если же оправдается предположение о том, что законом земля будет объявлена собственностью государства, то это означает не что иное, как новое рабство для пахаря.

Смею заверить, что отсутствие частной собственности на землю очень быстро породит новую бюрократию от деревни, безудержными будут взяточничество и казнокрадство. Ибо не избавиться уже теперь от тяги человека к земле, а ее можно будет иметь, лишь, как говорят, «подмазав».

Важно понять, что не может быть свободного земледельца без собственной земли. Он должен быть уверен, что не «выкинут» его на улицу по капризной воле власть имущих, президента в том числе.

Не может быть свободным и в целом общество, не владеющее средствами производства. Наивно полагать, что республика выживет торговлей и ростовщичеством, как и на нефтедоллары. Надо развивать прежде всего деревню на новой основе – фермерской. Фермеров оснастить техникой, в том числе малогабаритной.

А что мы сейчас наблюдаем? Приостановление (считай – запрет) арендаторства и фермерства, и никаких просветов на будущее. Очень это нас, земледельцев, беспокоит. И кто ответит конкретно на эти вопросы?

С.Бетемерзаев,

главный агроном совхоза «Новогрозненский»,

(«Голос Чечено-Ингушетии» от 17.01.1992 г.)

Размышления накануне земельной реформы

ГДЕ ЖЕ ПРОХОДИТ МЕЖА?

Недавно, будучи в Ножай-Юрте, заглянул к председателю местного колхоза имени Гадаева Висмирзе Девлмирзаеву. Поинтересовался подготовкой хозяйства к зиме, обеспеченностью скота кормами, планами на ближайшее будущее.

- Хвалиться особенно нечем, время нынче трудное для всех, - ответил председатель. - В целом, положение у нас более-менее сносное. Должны перезимовать без протянутой руки. Сейчас же нас больше волнует другое.

Тут наша беседа (в ней участвовал и бригадир Салман Чанкаев) повернулась совсем в другое русло. Конкретно разговор зашел об обострении споров по границам района, колхоза, зарождающихся конфликтах из-за межи между земляными наделами отдельных людей.

Ножай-Юртовский район один из тех, где крайне мало пригодных для возделывания земель. Уже сразу после возвращения ножайюртовцев из Казахстана не обошлось без отдельных стычек. Все же, они тогда не приобрели крупномасштабный характер. Оно и понятно: люди, одолеваемые желанием хоть как-то обустроиться после тяжких лет изгнания, не проявляли особой щепетильности, были склонны к компромиссам. Да и с народом-то на первых порах было не густо.

Прошло три с половиной десятилетия, значительно возросло население, распалась репрессивная система власти. Эти процессы способствовали выходу на первый план чувства (извечного) собственности, столкновений на этой почве, пробуждению естественных для нас родовых, тейповых инстинктов.

Впрочем, такая ситуация характерна для всего крестьянства республики. Здесь же, в силу ограниченности земли, оно приобрело особую остроту.

- Недавно у нас произошел случай, - рассказывает Салман Чанкаев. - Один из моих односельчан, выкорчевав на небольшом участке кустарник, расчистил его под пахоту. Но не успел он закончить работу, как тут же сосед предъявил свои права на тот те клочок земли. Мол, здесь когда-то жили мои предки в таком-то поколении. Словом, соседи рассорились не на шутку. Никто не хочет уступить. Каждый из них не раз обращался к старикам, но те также разошлись во мнениях.

- Оно и понятно, - подключается к разговору Висмирза, - ведь на памяти разных поколений только в текущем веке у нас было три передела земли. Первый при Столыпине, о чьей реформе начитаны еще по учебникам история. Затем в начале двадцатых годов. А последний – в середине тридцатых, в период недоброй памяти сплошной коллективизации сельского хозяйства.

Я это напоминаю не ради экскурса в историю. Дело в том, что каждый из наших стариков, в зависимости от возраста, ссылается на тот или иной передел земли. Вот и получается, что на один участок могут претендовать три «хозяина». А иной может вспомнить межи времен Шамиля и взятия Ведено. Получается, каждый берет за исходную выгодный для него критерий, и в результате спору нет конца и края...

С другой стороны, есть семьи, которые не трудятся в колхозе, но не прочь оторвать от него свой кусок. У кого-то род или семья большие, другие малочисленны или совсем обрываются. Вот и думай, как угодить всем, поделить землю по справедливости. Как говорится, куда ни кинь – везде клин...

Уже рукой подать до весенне-полевых работ, а мы все больше увязаем в межевых спорах. Если так будет продолжаться, то дело дойдет до срыва посевной и последующего недобора урожая и кормов. Все, как видите, взаимосвязано.

Сейчас устно и печатно звучит тема грядущей земельной реформы в республике.

Не претендуя на свою концепцию реформы, мои собеседники просят учесть в ней один важный момент: в части касающейся распределения земли не ущемить горные районы, к которым относится и Ножай-Юртовский. Например, здесь на одного человека приходится 5,5 суток. В Надтеречном же – 1,12 гектара. Если по новому закону земля не будет распределена подушно и в равном размере, то это грозит недовольством ущемленных, социальными взрывами. Ради единства народа, стабильности аграрного хозяйства, следует пойти именно по такому пути.

Помимо межевых споров внутри сел и хозяйств в Ножай-Юрте обостряется вопрос о границах с соседними районами Дагестана. Хотелось бы надеяться, что правительство и Парламент Чеченской Республики внесут свой весомый вклад в урегулирование и этой проблемы.

3.Аюбов,

(«Голос Чечено-Ингушетии» от 15.02.1992 г.)

Не оскудела еще земля вайнахов

Можем ли мы прокормить себя

Во второй половине Х1Х века земледелие на чеченской равнине достигало столь высокого развития, что регион этот был житницей всего Восточного Кавказа. По словам исследователя М.А.Бродского, в начале 70-х годов прошлого столетия Чечня кормила не только Дагестан, но и Персию. Как утверждали урус-мартановские старики, аул, состоящий из 1200 дворов, мог в урожайный год прокормить всю Чечню.

Выходит, даже после изнурительной русско-кавказской войны состояние сельского хозяйства нашего региона не было столь удручающим, как по завершении грандиозного по своей губительности «социалистического эксперимента».

Курс на государственную независимость, провозглашенный Чеченской Республикой в ходе мирной революции, по-новому ставит вопрос о стратегии продовольственной самообеспеченности республики.

Мнения существуют самые разные. Одни убеждены, что вне и без России республика вообще не выживет, другие заявляют, что, перейдя к цивилизованному рынку и фермерскому хозяйству, мы бы прокормили и несколько таких республик, как наша.

Как же обстоят дела в действительности?

На небольшой, всего 19,3 тыс. квадратных километра территории Чечено-Ингушетии проживает 1 миллион 300 тысяч человек, из них более половины – на селе.

От песчаных бурунов до альпийских лугов – девять природно-климатических зон соединены на территории республики, в целом весьма благоприятные для ведения разностороннего сельского хозяйства. Достаточно сказать, что по природным условиям мы сопоставимы с Австрией или Швейцарией. Но уровень продуктивности нашего сельхозпроизводства не идет ни в какое сравнение с этими странами. А, значит, главные причины отставания – не естественные, а социально-экономические.

Из-за экстенсивного колхозно-совхозного земледелия до 60 процентов обрабатываемой земли истощено, неразумное, нерасчетливое использование бурунных пастбищ грозит превратить их в пустыню. Подчас наиболее ценные сельхозугодия необоснованно отчуждаются для промышленного и жилищного строительства, проведения дорог и т.д. при остром дефиците плодородной земли и продуктов питания. Все это подрывает нашу способность к самообеспечению продовольствием. Жители равнины (включая Грозный) испытывают к тому же тяжелый экологический кризис, вызванный погоней руководителей нефтедобывающих и перерабатывающих отраслей за планом, диктовавшимся союзным центром.

И все же первопричиной аграрного кризиса следует признать экономическую несвободу крестьянина, который, начиная с принудительной коллективизации, никогда не был подлинным хозяином земли, да и не мог быть им при казарменном социализме. Теперь, с крушением союзной империи и началом перехода к рынку, открываются реальные возможности достижения продовольственной самообеспеченности нашей республики.

Ближайший резерв – дальнейшее расширение личного подсобного хозяйства. По роли этой категории хозяйств в производстве сельхозсырья и снабжении продовольствием Чечено-Ингушетия занимает ведущее место не только на Северном Кавказе, но и в сравнении с Россией. Рост таких хозяйств обеспечивает скорую и ощутимую прибавку продовольствия без значительных капиталовложений – прежде всего по тому, что каждый член семьи трудится ради конкретного результата для своей же семьи. В среднем в 1985-90 годах в общественных хозяйствах Чечено-Ингушетии производилось на 100 гектаров угодий продукции лишь на 30 тысяч рублей, а в хозяйствах населения – на 900 тысяч рублей, или в 30 раз больше! А ведь колхозы и совхозы располагают основными фондами, превысившими 1,2 миллиарда рублей, тогда как подворья не всегда имеют в достаточном количестве простейший садово-огородный инвентарь, не говоря уже о средствах малой механизации и сложных машинах.

Крестьянское хозяйство вполне в состоянии конкурировать с общественным по продуктивности и доходности. Однако надо исходить из равноправия различных форм организации сельхозпроизводства, не шарахаясь в крайности – от немедленного роспуска колхозов и совхозов («коллективизация наоборот») до вставления всяческих палок в колеса частного хозяйства.

Достижение продовольственной самообеспеченности республики немыслимо без освоения обширных горных земель, реальные возможности которых в производстве продукции полеводства, садоводства и животноводства используются в настоящее время меньше, чем на четверть. А все потому, что горы пустуют – в самом прямом смысле: до недавнего времени партийно-советские правители просто-напросто запрещали вернувшимся из ссылки вайнахам селиться на своих исконных землях в горных районах.

Теперь это мрачное время безвозвратно ушло. В перспективе только за счет освоения горной местности объем сельскохозяйственного производства республики может быть значительно увеличен против среднегодового уровня 1986-1990 годов, в том числе картофеля – в 2,5 раза, фруктов и ягод – вдвое, мяса – на одну треть.

Наполнению рынка продовольствием способствовало бы поощрение развития фермерства, особенно на мелкоконтурных участках горной зоны, возрождение традиций хуторского хозяйства. Семейно-кооперативная форма организации производства делает крестьянина полновластным хозяином средств и своего труда, конечно, при наличии правильных взаимоотношений города и деревни. Благо, большинство селян-вайнахов сохранили еще крепкие многочисленные семьи с национальными традициями почитания старших, воспитания трудолюбия, соседской состязательности и взаимопомощи, предприимчивости. А главное – экономически состоятельная семья ведет свое дело и трудится на себя, причем все более производительно, под влиянием конкуренции и использования достижений науки в сельском хозяйстве. Это доказано богатым опытом западных стран, в которых с концентрацией капитала в аграрной сфере семейная форма сохраняется, укрупняясь и прогрессируя в соответствии с уровнем развития производительных сил.

Становление новых форм хозяйства, включая фермерство, встречает на местах сильное сопротивление старых структур коррумпированной власти и приверженцев уравнительности, сопровождается частыми злоупотреблениями и даже неприкрытым насилием. Поэтому формирование многоукладной смешанной экономики на селе требует своевременной, решительной и всесторонней поддержки государства на твердой законодательной основе.

Необходимо не противопоставление семейной, кооперативной, государственной или других форм хозяйства, основанных на разных видах собственности, а нахождение способов их взаимодополнения и сотрудничества. И, конечно, экономически сильные колхозы, и совхозы было бы бессмысленно разрушать. А вот массу малопродуктивных общественных хозяйств с растущими затратами и разбухшими штатами целесообразно постепенно преобразовать на демократических началах в союзы арендаторов, кооперативов и фермеров, акционерные, народные и другие предприятия и объединения с коллективно-индивидуальной, смешанной и прочими формами собственности. Экономически несостоятельные и убыточные сельхозпредприятия предстоит расформировать (с передачей земли и фондов крестьянам) во избежание их полного разорения, банкротства.

Разумеется, выбор той или иной формы хозяйства должен быть оставлен за непосредственным производителем, самим крестьянином.

Но это все – дело будущего, притом не одного года. Сейчас же возникает вопрос: а не получается ли так, что пока нам остается надеяться лишь на то, что нас прокормит Россия? Действительно, ввоз продовольственных товаров в республику из России и других регионов страны в настоящее время в ценовом выражении превышает их вывоз. Так, в 1990 году превышение ввоза над вывозом составило по молоку 105 тысяч тонн, яйцам – 4 миллиона штук, овощам 4 тысячи тонн, муке – 16 тысяч тонн. Но, например, из пятнадцати бывших республик СССР в том же году в семи, включая и Россию, ввозилось больше продуктов питания, чем вывозилось, а чисто вывозящими эти продукты были: Украина, Белоруссия, Грузия, Молдова, Кыргызстан и прибалтийские республики.

Однако даже на фоне общей безрадостной картины состояние нашей республики выглядит удручающе. Сравнение производства и потребления продуктов питания на душу населения в Чечено-Ингушетии и соседних республиках – Северной Осетии и Кабардино-Балкарии – свидетельствует не в нашу пользу.

Чем же это объяснить? Очевидно, здесь сказывается действие многих причин: сравнительные отсталость и несбалансированность материально-технической базы сельского хозяйства, (что отражает ставку хозяйственников на дешевую рабочую силу в условиях избытка трудовых ресурсов), очень низкая освоенность горной части, т.е. одной трети территории республики, крайняя запущенность социальной сферы вайнахского села, низкий уровень квалификации большинства сельских тружеников (особенно женщин), постоянная массовая миграция наиболее трудоспособной части населения за пределы республики на заработки.

Особо нужно выделить сильное переплетение номенклатурного принципа расстановки кадров с кланово-тейповыми связями.

Вспомним, к примеру, время власовщины и завгаевщины, когда все «хлебные» должности в нашей республике продавались и покупались. Хотя восстание чеченского народа сокрушило партийно-государственную бюрократию, на пути к оздоровлению наших социальных отношений сделан лишь первый шаг.

Основополагающей же причиной наших специфических бед и трудностей, на мой взгляд, явилась изощренная политика притеснения командно-бюрократической системой вайнахских народов, которые до сих пор ожидают реализации Закона о реабилитации репрессированных народов после неслыханного акта геноцида 1944 года.

Именно по этой простой причине чеченцы и ингуши больше, чем, к примеру, дагестанцы, осетины, кабардинцы или русские, обнаруживают в своем поведении укоренившиеся в массе народа недоверие и антипатию ко всему казенному, огосударствленному. Не случайно чеченцы и ингуши, вскоре по возвращении из ссылки, пустились отходничать по всей России, не находя применения своим способностям в восстановленной республике, в которой царили постылая поденщина и режим запретов.

Итогом этой своеобразной неравной борьбы малочисленных вайнахов и могучего бюрократического государства на сельском фронте и стал упадок общественного сельского хозяйства республики. Зато налицо подъем личного подсобного хозяйства и рост материального благополучия многих сельчан за счет доходов, заработанных на «шабашке». Парадоксально: по важнейшим показателям социального развития в сферах здравоохранения, образования, экологии и других, особенно в сельской местности, республика занимает одно из последних мест в России, а вот, к примеру, по обеспеченности жителей добротными домами и легковыми автомобилями вайнахи мало кому уступают в стране.

Теперь, когда чеченской революцией положено начало нелегкой борьбе «малых народов» бывшего СССР за свое национальное возрождение и подлинную государственность, необходимо изменение наших ценностных ориентации, и в особенности среди вайнахов. Пора осознать, что пришло, наконец, время быть хозяевами в своей суверенной республике, и нам уже не пристало относиться к государственному или общественному достоянию как к чужому, ничейному. Ратуя за высвобождение частной инициативы, позаботимся и о поднятии престижа добросовестного и эффективного труда. В естественном стремлении к материальному благополучию не оставим без должного внимания нашу духовную и национальную культуру.

Раскрепощение инициативы каждого и консолидация всех граждан Чеченской Республики вокруг общенациональных идей являются главными предпосылками выхода общества из глубокого кризиса, вызванного агонией тоталитарной системы. Одна из таких идей – достижение продовольственной самообеспеченности республики. Но, как уже было сказано, для реализации данной идеи есть реальные возможности. Необходима только тщательно спланированная, продуманная хозяйственная реформа – без кампанейщины и «липы».

Если подытожить все сказанное, то реформа в сельскохозяйственном производстве должна иметь следующие составляющие.

1. Экономическое освобождение крестьянина от крепостнических пут колхозно-совхозного строя путем предоставления ему права владеть землей и быть собственником средств и результатов труда.

2. Восстановление эквивалентности товарообмена между городом и деревней, исключение диктата промышленности над сельским хозяйством.

3. Преобразование большинства колхозов и совхозов в демократические союзы арендаторов, кооператоров и фермеров, акционерные, народные и другие предприятия с равноправными формами собственности.

4. Расформирование хронически убыточных общественных хозяйств с передачей их земли, фондов непосредственным производителям.

5. Всесторонняя поддержка государством развития разнообразных форм индивидуального семейного хозяйства – личного подсобного, крестьянского, фермерского, хуторского.

6. Содействие государства в кооперировании индивидуальных хозяйств и соединении общественного производства с личным подсобным хозяйством граждан.

7. Комплексное освоение неиспользованного потенциала горных земель (сельское хозяйство, народные промыслы, иностранный туризм).

8. Помощь государства в развитии сельской инфраструктуры и расширении возможностей трудоустройства сельской молодежи в местах их постоянного проживания (например, открытие современных производств с привлечением иностранного капитала) – с учетом трудоизбыточности республики.

9. Введение вместо директивного госзаказа системы минимального продналога, стимулирующей рост сельхозпроизводства, восстановление и сохранение плодородия почвы.

10. Нормализация зернового баланса республики путем резкого увеличения посевов кукурузы на зерно при одновременном сокращении площадей малоурожайных кормовых культур.

11. Приоритетное развитие сфер агропромышленного комплекса республики, обеспечивающих сохранение и более глубокую переработку сельхозсырья, доведение конечной продукции до потребителя.

С проведением в жизнь этих и других мер в рамках программы перехода к рынку, включающей радикальную аграрную реформу, Чечня уже в обозримом будущем сможет возродиться как житница, способная не только прокормить себя, но и выступать солидным экспортером сельхозсырья и продовольствия.

3.Мажиев,

старший научный сотрудник Центра социально-экономических исследований при ЧГУ,

(«Голос Чечено-Ингушетии» от 18.02.1992 г.)

НЕ УЧИТЕ ПАХАРЯ ЖИТЬ, А ДАЙТЕ ЕМУ ЖИТЬ

«От крестьянского труда живет сановник, от крестьянского труда живет чиновник, священник, купец и ученый; всех кормит, всех содержит крестьянство; никому оно не отказало, никого не изобидело и впредь никого не изобидит. Дайте ему землю, дайте ему дышать, дайте жить – и мирное развитие государства будет обеспечено».

Эти слова сказаны еще 85 лет назад на заседании Государственной Думы России, а актуальны так, словно произнесены сегодня. Бог ты мой, что за страна, изощряющаяся в словесах и даже шага не делающая, чтобы дать людям жить по-человечески. Пыталась, правда, да все не так. А сделать глупость – большой мудрости не надо. Самое печальное – мы и сегодня, объявив себя познавшими истину, продолжаем глупить, экспериментируя на мужике, не давая себе труда прислушаться к его личному мнению. Меня всегда коробило, когда парламентарии страны и России, ничтоже сумнящеся, все решали за мужика, коробит еще больше сейчас, когда парламентарии нашей республики, среди которых ни души от земли, тоже за него решают...

Многие в республике согласны с тем, что колхозно-совхозная система хозяйствования малоэффективна. Но не стоит говорить о ее полной ликвидации, тем более устанавливать для этого конкретные сроки. Просто не следует ее искусственно поддерживать. Предоставьте селянам самим возможность выбрать систему хозяйствования – они не прогадают, изберут лучший вариант. Только они должны поверить в возможность выбора, а власть – помочь им в дальнейшем.

В разных селах одного и того же района выбор будет неоднозначным. Этого не надо бояться. Нерешительность в решении проблемы земельной реформы так же губительна, как и диктат сверху, уравниловка: всем жить так, а не иначе. Ни для кого не секрет, что одна из важнейших причин схода с политической сцены Горбачева как раз и была в его нерешительности в земельном вопросе и стремление удержать прежние государственные структуры на селе.

Не надо диктовать, что и как людям выращивать на своей земле. Поверьте моему опыту арендатора: при переходе к фермерству падения производства стратегического продовольствия (зерна, мяса, молока, сахара), чего мы больше всего боимся, не произойдет. Снизятся их госзакупки – это точно. Однако объемы закупок, формировавшиеся методом от достигнутого, истинных возможностей села не отражают.

Коснувшись производства сельскохозяйственных культур, хотел бы остановиться на виноградарстве. Об этой отрасли я знаю больше, поскольку и район наполовину специализирован в этой отрасли да и я работал в виноградарстве.

Во-первых, я противник укрывного виноградарства. Вообще оно прижилось, по-моему, только в нашей стране. Фермеры при рыночных отношениях от него откажутся. Даже под давлением директивных структур виноградари снижали площади под этой «культурой. Дело не в антиалкогольной кампании. Упадок отрасли начался с 1982 года, когда расформировали минпищепром. В Малгобекском, Шалинском, Грозненском районах виноградники вывели полностью. В Шелковском, Наурском, Надтеречном и Гудермесском еще держатся, но надолго ли? Насаждали эту отрасль в приказном порядке – вплоть до распашки бурунов, как при Хрущеве кукурузу – до Полярного круга. Зачем это надо было делать? Дали бы возможность селянину самому выбрать культуру – по душе, способностям и силам, уверяю, и винограда было бы достаточно, да еще лучшего.

Что же делать с имеющимися виноградниками? В рамках колхозов и совхозов мы их точно потеряем. Сохраним хотя бы часть, если безвозмездно передадим плантации в частные руки – тем, кто этого пожелает. Новые посадки, даже неукрывного, думаю, станут исключительной редкостью.

Примеров того, как дискредитировали в принципе хорошую идею директивным насаждением культуры, много. Взять семенную люцерну. Так заставляли ее выращивать, что сегодня, пожалуй, не только для продажи, но и для своих нужд семян этой ценной кормовой культуры не найдем...

Вопросы далеко не праздные, поскольку деревню нам реформировать придется, хотят этого отдельные люди или нет. Даже уже принятые законы придется менять, если они не согласуются с желанием народа.

Если попробовать проанализировать, кто же против частной собственности на землю и фермерства, то все больше убеждаешься, что это в основном руководители хозяйств и районов. Почему? Очень просто – они сегодня по сути единственные владельцы земли с правом личного распределения доходов. Живут хорошо, сделают все, чтобы и дальше также жить. Но тут надо остановиться на весьма важном и не менее щепетильном вопросе. Приватизация на селе затруднена малочисленностью пахотных угодий в республике. Да, угодья ограниченные. Но только для нынешней системы хозяйствования. В мире много стран с меньшей, чем у нас, пашней на душу населения, но при этом у них нет колхозов и совхозов, а продовольственная проблема решена полностью. Доверяют, выходит, крестьянину, дали ему свободу работать, на своей земле, как ему заблагорассудится.

Недавно прочитал в «Голосе Чечено-Ингушетии» публикацию «Где же проходит межа?», в которой автор требует при распределении земли не ущемить горные районы и восполнить им нехватку пашни за счет, в частности, Надтеречного района. Если, мол, по новому закону земля не будет распределена подушно и в равном размере, то это грозит недовольством ущемленных, социальными взрывами. Ради единства народа, стабильности аграрного хозяйства следует, мол, пойти именно по такому пути. Замечу, что рассуждения крайне дилетантские, если не сказать – опасные. Мне непонятно, как автор собирается ножайюртовцам отдать земли надтеречненцев. В горах с пяти соток в стоимостном выражении можно получить продукции больше, чем с гектара на степных угодьях. Дело не в количестве земли, а в выборе культур и системы хозяйствования.

Не надо и экспериментировать, допуская законодательно новые формы хозяйствования только в отдельно взятом районе. Трудности фермерства в горных районах вполне преодолимы инвестициями из-за рубежа. В Ярославской области, например, где освоение заброшенных земель еще продолжается, иностранцы отводят на все срок от года до трех лет. Больше и нам не потребуется. Давайте осваивать собственные земли, а не брать шефство над Ярославскими, Кировскими, Омскими и другими областями...

Немало все мы понаслышаны о том, что приватизация на селе и переход деревни к рынку обещают быть весьма тяжелыми для многих тысяч людей в нашей республике, поскольку у нас избыток рабочих рук. Позвольте, это же не беда, а благо. Подумайте, все принятые ранее программы возрождения Нечерноземья проваливались из-за того, что было мало людских ресурсов. Ничто так сильно не мешает установлению простой трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, улучшению качества продукции, как развешанные на каждом углу объявления о приеме на работу. Рынок требует конкуренции, но не в том смысле, что сегодня одного бездельника заменил другим – каждый должен бороться за свое место хорошим трудом. Эта конкуренция при избытке рабочих рук у нас есть. Найти дело безработным – как раз можно при фермерстве и частном землевладении...

Многих страшит кажущаяся невозможность из-за бедности наших селян выкупа фермерами основных средств хозяйств. С этим я тоже не согласен. Эти фонды у нас небольшие, а у старых хозяйств сильно самортизированы. Если и это не убеждает, передайте все средства (предположим, технику) свыше пяти лет пользования безвозмездно. Они вскоре вернутся в госбюджет продукцией с фермерских подворий.

Не нравится мне и предполагаемая, вернее, мыслящаяся такой замкнутость фермерского производства. Да не будет этого. Подумайте, лучше же фермеру-животноводу из Надтеречья отдать на весну и лето свой скот фермеру из горных районов – пусть пасется на сочных травах, набирает вес. Зимой его коллега может перегнать свою живность в степь. Вот и кооперация. Можно перемещать пасеки, производить для взаимообмена семена, фрукты, ягоды.

...Любое дело надо начать, а затем только будет видно, пойдет ли оно. Но начинать всегда важно не на ощупь, а хорошенько все обдумав, взвесив. Но вот это самое обдумывание и взвешивание у нас слишком затянулось. А само дело стоит. Благие пожелания ничего не дадут. Мало объявить земельную реформу, надо поставить ее на государственный уровень в смысле исполнения.

Р.Супьянов,

директор РТП «Надтеречное», председатель ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и сельхозкооперативов Надтеречного района, кандидат технических наук,

(«Голос Чечено-Ингушетии» от 17.03.1992 г.)

Нелегко быть фермером

Крестьянские хозяйства в вашей республике стали появляться совсем недавно – всего года полтора-два тому назад. Сегодня многие из них крепко стали на ноги. Но проблем до сих пор остается немало. О том, как идет становление фермерских хозяйств, с какими трудностями они встречаются, это обозрение.

В республике организовано 6олее 1,5 тысячи крестьянских (фермерских) хозяйств, за ними закреплено 23 тысячи гектаров земли.

Фермерские хозяйства имеют 16 тысяч овец, значительное количество лошадей, птицы, пчелосемей.

В минувшем году ими продано 4 тысячи тонн зерна, 1,5 тысячи тонн овощей, 500 тонн мяса, столько же молока, 800 центнеров шерсти, намяло другой сельхозпродукции.

Хозяйствам выделено около 100 миллионов рублей ссуды, большое количество тракторов, автомашин и другой техники. Хочется назвать фермерские хозяйства и сельхозкооперативы, которые уже приступили к производству продукции и вносят весомую лепту в обеспечение населения продуктами питания. К ним можно отнести фермерское хозяйство Хизира Ахмадова из Надтеречного района, где урожайнось озимых в прошлом году составила 42 центнера с гектара. Фермерское хозяйство Абдулбека Аюбова из Шатойского района имеет 50 голов КРС, им продано государству мяса 16 тонн, 0,5 тонны шерсти.

Фермерское хозяйство Махмуда Ховраева из того же района, председателя ревкомиссии АККО республики, имеет 200 с лишним голов КРС, тысячу овец. Различным учреждениям, организациям и населению им продано 70 тонн мяса, 11 тонн молока, 20 центнеров шерсти.

Хорошо налажено дело в фермерских хозяйствах Муссы Ибрагимова из Грозненского района, Абуязеда Хачукаева из Ачхой-Мартановского района, Руслана Гунашева из Наурского района, Газиева, Мовсурова из Веденского района, Бузуртанова из Назрановского района, Исаева, Амриева, Висани Асаева из Сунженского района, Султана и Узгена Ахмедовых из Гудермесского района и других.

Крестьянские (фермерские) хозяйства развиваются в сложных условиях и, естественно, в этом движении еще имеются упущения, недостатки, масса нерешенных вопросов. Что это за трудности?

Некоторые люди путают крестьянское «фермерское) хозяйство с подворьем. В республике поднялся ажиотаж. Многие жители сел, имеющие небольшие приусадебные участки, считают себя фермерами и, получив от бывших райисполкомов решения об организации крестьянских (фермерских) хозяйств, штурмуют банковские учреждения, ассоциации. Парламент, правительство, требуя выделить им кредиты, технику и другие льготы, предназначенные для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Чтобы не допустить разбазаривание средств и техники, республиканская ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, согласовав с руководством Национального Банка и «Чеченингушпромбанка», приняла решение, обязывающее районные ассоциации: выдавать ссуду крестьянским, фермерским хозяйствам, сельхозкооперативам только после индивидуального рассмотрения каждого заявления на заседании совета ассоциаций и при наличии акта или договора о закреплении земли. Но тем не менее в ряде районов допущены грубейшие нарушения в ходе выдачи средств и техники.

Многие банковские работники ссуду выдавали, не имея на то согласия районных ассоциаций. Так произошло в Шатойском районе районе, где за три дня было выдано 3,2 млн. рублей наличными. Во многих районах ссуда получена не по назначению, а отдельные районные ассоциации не только не контролировали расход лимита на кредит, но даже способствовали выдаче его не по назначению. Дело иногда доходило до абсурда: выделили району лимит на кредитование, там принималось решение разбросать его по селам или по семьям, как будто это гуманитарная помощь, в лучшем случае выделяли каждой семье, которая записывалась в фермеры, по 15-20 тысяч рублей, а у этих «фермеров» земельные участки составляют от 0,16 до 0,25 сотых. Таких примеров в Шатойском, Веденском, Урус-Мартаноском, Ачхой-Мартановском районах.

Не лучшим образом распределяли и технику. В отдельных районах следовали принципу уравниловки, а в некоторых – все решала жеребьевка между фермерами. Хотя должно быть ясно, что трактор, тем более автомашину, нужно в первую очередь выделить производителям продукции, имеющим значительное количество земли и скота.

По всем перечисленным нарушениям идет проверка, поставлена задача новую ссуду в этом году выдавать только после представления отчета ассоциации об использовании ранее выданных кредитов, ведется список фермерских хозяйств. Скоро выявим настоящих фермеров. Правда, в этом деле некоторые представители районных ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов проявляют пассивность и незаинтересованность.

Мы должны впредь твердо усвоить, что фермерское хозяйство – это хозяйство, производящее товарную продукцию на земле не менее 2-3 га, переданной по акту или в аренду по договору для организации крестьянских (фермерских) хозяйств и не смешивать его с подворьем. На мой взгляд, нужно от балласта освободиться и иметь настоящих фермеров, как, скажем, в Калмыкии. Фермерские хозяйства нужно создавать умело, там, где достаточно земли и техники.

Не отлажена отчетность крестьянских (фермерских) хозяйств, они по Закону, как юридические лица, должны вносить данные о своей деятельности в сельскую похозяйственную книгу, а глава крестьянского хозяйства или председатель кооператива, должен в установленные сроки отчитываться о своей деятельности перед статорганами и налоговой инспекцией.

Органам местного самоуправления, колхозам, совхозам пора выполнять Законы Чеченской Республики «О земельной реформе». «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Много накопилось заявлений граждан, желающих стать фермерами, но почему-то этот вопрос на местах не решается, предусмотренные земли до 15 процентов для организации фермерских хозяйств не выделяются. Может быть, после распоряжения Кабинета Министров от 3 июня 1992 года «О мерах по проведению земельной реформы» этот вопрос будет решен положительно.

Затяжка вопроса выдачи земли гражданам для организации фермерских хозяйств, приведет к апатии, людям надоест ходить по инстанциям, фермерское движение может заглохнуть, а это нежелательно. Я далек от мысли думать, что все, которые просят землю, станут фермерами. Но люден, занимающихся сельским хозяйством, имеющих навыки и опыт в работе, всячески надо поддерживать.

Бесспорно, фермерские хозяйства нуждаются в защите. В отдельных селах, как это было в Урус-Мартане, прекрасные фермерские хозяйства, возглавляемые А.Эльдархановым, В.Шамиловым перестали существовать из-за нападок со стороны населения. Эти хозяйства выращивали картофель, кукурузу, силосную массу. Продавали продукцию населению и совхозу по ценам ниже рыночных. Конечно, создавать или не создавать фермерские хозяйства – это воля жителей села и органа местного самоуправления, избранного ими, но разрушать созданное – непозволительно. И еще. Надо дать разрешение на приобретение на приобретение и хранение оружия фермерским хозяйствам.

Правительству республики следует решить вопрос о компенсации стоимости горюче-смазочных материалов и сельхозтехники для фермерских хозяйств.

Эти и другие вопросы республиканской ассоциацией поставлены перед Правительством и Парламентом. Думаю, они будут решены положительно.

Республиканской ассоциацией совместно с банковскими учреждениями распределены по районам лимиты на кредитование крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов, а также на трактора, автомашины и другие материалы.

Районные ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств должны сделать выводы из прошлогодних ошибок и выделять ссуду, технику и другие материальные ценности фермерским хозяйствам и сельхозкооперативам только после рассмотрения индивидуально каждого хозяйства на Совете районной ассоциации. Вольности в этих вопросах допускать нельзя. Мы со своей стороны будем проверять каждый факт нарушения и ставить его для обсуждения перед районными Советами ассоциации, а если надо – и на собрании фермеров районов.

Хочется верить, что фермерские хозяйства займут свое достойное место среди других форм хозяйствования. Мировая практика доказала: богатый фермер – богатое государство.

Л.Татаев,

президент республиканской Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов,

(«Голос Чечено-Ингушетии» от 23.06.1992 г.)

ПРОКОРМИТ ЛИ НАС ФЕРМЕР?

Попытки решения социальных и экономических задач методом проб и ошибок привело наш бывший многострадальный Союз к катастрофе. Но уроки впрок не идут, и теперь затеян новый сверхрискованный эксперимент – демонтаж крупного колхозно-совхозного производства и замена его мелкими фермерскими хозяйствами. Но, как говорят в народе, «это уже было».

В 20-е годы в стране существовало около 25 миллионов крестьянских хозяйств, зерна они тогда производили в 2-3 раза меньше, чем нынешние колхозы и совхозы. Продуктивность мелких крестьянских хозяйств всегда была низкой, а товарность незначительной. На Северном Кавказе урожайность зерновых у крестьян достигала 7-9 центнеров с гектара. В дореволюционной России товарность (относительно валового сбора производимого зерна) помещичьих хозяйств составляла 47 процентов, кулацких – 34, а бедняцких и середняцких хозяйств – лишь 14. После Октябрьской революции 1917 года положение практически не изменилось. В 20-е годы колхозы и совхозы продавали более 47 процентов зерна, кулацкие хозяйства – 20, а середняки и бедняки – немногим более 11 процентов валового сбора зерна. В те годы середняки и бедняки были главной фигурой в деревне, и хотя в 1926-27 гг. СССР почти достиг валовых сборов зерна царской России 1913 года, товарного зерна было получено вдвое меньше. Такое же положение было и в производстве других сельскохозяйственных культур и продуктов животноводства.

Именно низкая товарность крестьянских хозяйств была одной из причин хлебных затруднений в 20-е годы и ускоренной коллективизации.

Не учитывая уроков прошлого, сейчас пробуют навязать курс на фермеризацию и насаждением мелкого крестьянского производства решить продовольственную проблему. Для ускорения этого процесса и претворения его в жизнь, как Российской Федерации, так и в Чеченской Республике подготовлены пакеты законов (Закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве Чеченской Республики», Устав фермерского хозяйства и др.). Более того, не дожидаясь, когда фермерские хозяйства станут на ноги, в республике стали разбазаривать, растаскивать колхозное и совхозное имущество. В результате производственные и экономические показатели хозяйств резко снизились, что особенно грустно, уменьшилось количество и качество продукции, производимой в общественном секторе, а некоторые хозяйства вообще перестали существовать, как, например, плодопитомнический совхоз в Ведено, организованный в далеком 1929 г., колхозы Шатойского района и др.

Сумеют ли возрождаемые мелкие крестьянские хозяйства обеспечить население нашей республики продовольствием и сельскохозяйственным сырьем и производить этой продукции столько, сколько производили колхозы и совхозы.

Трудно представить, что те площади посевов зерновых, с которых собиралась преобладающая часть зерна, могут в ближайшее время быть освоены мелкими хлебопашцами, не имеющими мощной техники (тракторов, комбайнов), горючего, посевного материала и др. И смогут ли заводы СНГ, производящие мощную технику, быстро перестроиться на выпуск сельскохозяйственной техники, пригодной для небольших земельных участков. Еще труднее представить быструю замену мелкими крестьянскими хозяйствами крупных индустриальных животноводческих комплексов и птицефабрик.

Стремясь доказать перспективность фермерского уклада, обычно ссылаются на зарубежный опыт, например, на опыт США. Фермеры этой страны не только обеспечивают страну продовольствием, но и в больших объемах экспортируют земледельческую продукцию в другие страны. Но не надо забывать, что в США 70 процентов всей сельскохозяйственной продукции создают 15 процентов от всех хозяйств, использующие новейшие технологии и достижения агрокультуры, причем на них занято 80 процентов наемных сельскохозяйственных рабочих. Около 70 процентов мелких ферм производят лишь 9 процентов продукции земледелия, и значительная часть этих ферм убыточна. В ФРГ с 1960 по 1980 гг. осуществлялся так называемый план Мансхольта, по которому количество мелких, низкоэффективных ферм уменьшилось в два с лишним раза, их хозяева превратились в наемных работников крупных агрофирм, производственные и экономические показатели которых за этот период значительно улучшились.

Если брать пример с Запада, то нужно учитывать, что в результате агробизнеса (интеграции сельского хозяйства с промышленностью и торговлей) развитые страны перешли от мелкой частной собственности к крупным обезличенным (корпоративным), государственным и даже межгосударственным ее формам. Наибольшая часть продукции земледелия в них производится крупными фирмами агробизнеса, с которыми интегрированы мелкие производители. Нам же предлагают крупные сельскохозяйственные предприятия, базирующиеся на государственной и кооперативной собственности, реформировать в мелкие индивидуальные и пройти путь, по которому капиталистические страны шли десятки лет. Иногда ссылаются на эффективность личных подсобных приусадебных хозяйств колхозников, рабочих и служащих, доказывая их преимущества перед колхозным и совхозным производством. Так, академик ВАСХНИЛ В.А.Тихонов уверяет, что эти хозяйства, занимая 3 процента совокупных земельных площадей, производят 23 процента валовой сельскохозяйственной продукции и дают до 50 процентов товарного картофеля и овощей. Фактически эти хозяйства занимают в Российской Федерации не три процента сельскохозяйственных земель, а 10, а их доля в посевных площадях картофеля с овощами превышает 50 процентов. Конечно, ручной труд в личном подсобном хозяйстве более интенсивен и производителен. Но ведь преобладающее большинство личных подсобных хозяйств пользуется инвентарем и техникой, принадлежащей колхозам, совхозам, государству, а также продукцией, производимой в общественном производстве.

Кроме того, надо учитывать, что в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) производится в основном дорогостоящая продукция (мясо, молочная продукция), а на юге – редкие сорта плодов, овощей, которые не могут быть производимы повсеместно, и которые реализуются по монопольно высоким ценам, и это значительно повышает долю ЛПХ в стоимости валовой продукции сельского хозяйства.

В последние годы условия работы колхозов, совхозов, агрофирм значительно ухудшились. Распалась система материально-технического снабжения, грубо нарушается эквивалентность обмена, из-за чего колхозно-совхозное производство становится нерентабельным.

Не прекращается антиколхозная пропаганда. Конечно, часть колхозов и совхозов, в первую очередь убыточных, нерентабельных, должна быть срочно демонтирована, реорганизована. Но ликвидировать полностью крупные колхозно-совхозные предприятия нельзя. Поднять уровень производства в них можно путем внедрения высокоэффективных внутрихозяйственных форм организации производства и оплаты труда, таких, как коллективный подряд, аренда и др., а также через межхозяйственное кооперирование и создание предприятий по переработке, хранению и сбыту земледельческой продукции. Главное, на наш взгляд, - это не столько совершенствование организационно-производственных отношений, сколько создание условий для развития, производственных сил колхозно-совхозного сектора путем широкого внедрения в производство достижений научно-технического прогресса и передовой агротехники, перехода к новым технологиям по уходу за почвой и растениями и т.д.

Какие бы реформы в земледелии мы ни осуществляли, во всех случаях, должны быть сохранены крупные предприятия, в которых в единых организационных формах как единый технологический процесс будут осуществляться производство, переработка и реализация продукции. Эти ассоциации, объединения, агрофирмы (неважно, как мы их назовем) не отрицают мелкое фермерское производство, более того, в ряде случаев они могут быть интегрированы с фермерскими хозяйствами, семейными фермами.

Мелкое фермерское производство должно получить распространение. В первую очередь это необходимо в горных районах, где имеет место мелкоконтурность земельных угодий, нет условий для крупного производства и существует нужда в развитии хуторского хозяйства. Оно целесообразно в таких отраслях, как производство овощей, плодов, тепличных культур, столовых сортов винограда, цветоводство, пчеловодство. В определенных масштабах фермерские хозяйства (американцы их называют домохозяйствами) целесообразны для обеспечения населения городов и предприятий консервной промышленности, некоторыми специфическими видами овощных культур, такими, как лук-перо, кариандр, тархун, укроп, петрушка и др.

Однако мелкие фермерские хозяйства не могут играть ведущую роль в обеспечении населения республики продовольствием. Это под силу только крупным сельскохозяйственным предприятиям.

А.Каламбет,

кандидат экономических наук,

М.Элембаев,

ассистент,

(газета «Ичкерия» №18 от 25.02.1993 г.)

Крестьянское поле

ни один клочок земли не должен пустовать

Вопрос состояния сельскохозяйственного производства и мерах по улучшению дел в аграрном секторе республики назрел уже давно. В положении, когда фактически заблокированы все межрегиональные связи, поставки сырья и продукции, продовольственное снабжение оказалось зависимым только от собственного производства важнейших видов сельскохозяйственных продуктов. Не претендуя на полноту и глубину анализа всех причин столь сложной ситуации, хотел бы коснуться лишь некоторых аспектов поставленной задачи, изложить свое видение выхода из создавшегося кризиса. А анализ со всей очевидностью свидетельствует о серьезном кризисе, который сегодня переживает сельское хозяйство, весь агропромышленный комплекс, в особенности животноводство.

Приведу лишь некоторые цифры. В 1991 году поголовье крупного рогатого скота было сокращено на 24 процента, овец – на 10, свиней – на 30 и птицы – на 22 процента. Катастрофическое снижение поголовья скота и птицы, а также его продуктивности произошло и в 1992 году. В настоящее время в республике осталась лишь одна треть крупного рогатого скота, половина числящихся овец, практически ликвидированы отрасли свиноводства и птицеводства. Таким образом, республика оказалась на уровне пятидесятых послевоенных годов.

Небывалые трудности испытывает отрасль животноводства в текущей экономике. Хронически не достает кормов, в помещениях холодно, из-за отсутствия нефтепродуктов простаивает техника. Скот сутками не кормится, не поится. В результате из-за недобора продукции ферм полностью остановлены мощности молокоперерабатывающих предприятий.

А причина в том, что производитель сельхозпродукции в лице колхозов и совхозов к тому же нокаутирован низкими закупочными ценами на свою продукцию, неимоверно высокими налогами на землю, а также ценами на энергоносители, технику, оборудование, транспорт и многое другое. Сверх того, еще и непомерными процентными ставками за пользование кредитами.

Все построено таким образом, чтобы подорвать основу сельскохозяйственного производства. Иногда прокрадывается нехорошая мысль, что сознательно ведется подрывная деятельность, направленная на банкротство колхозов, совхозов, созданных акционерных предприятий с целью развала не только общественного производства, но и молодого, робко делающего первые шаги, крестьянско-фермерского движения.

Приведу один лишь пример грабительской налоговой политики. В минувшем году госплемзавод «Шелковский» реализовал шерсти на сумму 5 млн. рублей, а налог только за использование земли сняли с хозяйства более 3 млн. рублей. Где же тут справедливость? Не лучшим образом складываются дела и в растениеводстве, плодоовощном хозяйстве. Под урожай 1993 года недосеяно озимых культур более 30 тысяч га. Старожилы республики не помнят такой год, чтобы почти на 30 процентах от общей площади пахотного клина не была поднята зябь. А это около 100 тысяч га. Только по причине нашей халатности более 200 га сахарной свеклы осталось зимовать. На 8 тысячах га хлеборобы не сумели убрать кукурузу из-за того, что ее растащили по домам. В республике не получена и половина того урожая, который был обещан с высоких трибун.

Далеко не радужную картину мы имеем и сегодня, накануне весенне-полевых работ. Для обеспечения ярового сева не хватает семян овса, гороха, ячменя, риса, кукурузы. Пока отсутствуют и семена сахарной свеклы. До сих пор никто не может достоверно сказать, что земледельцы будут обеспечены удобрениями, средствами защиты растений и т.д. Сегодня не видно настойчивой работы по ремонту сельскохозяйственной техники, недостает запчастей. В итоге все это вновь отрицательно отразится на многострадальную отрасль животноводства. Надо признать, не удалось нам добиться, чтобы Министерство сельского хозяйства стало настоящим ведомством, определяющим тактику и стратегию агропромышленного комплекса. К сожалению, мы и сейчас не направляем особых усилий на исправление положения. Вместо дружной, целенаправленной работы в самом аппарате министерства творится нечто непонятное – происходит деление на своих и чужих (по коалициям и оппозициям), забывая о том, что именно на нас лежит сегодня огромная ответственность за увеличение производства продукции сельского хозяйства. Достаточно сказать, что за весь 1992 год в МСХ не было ни одного делового совещания, ни одно заседание коллегии не рассматривало насущные проблемы аграрного комплекса.

В числе главных причин катастрофы отрасли на первом месте стоит отсутствие личной исполнительской производственной дисциплины. Всюду видим безответственность и безнаказанность – от рядового работника до министра – за результаты своей деятельности.

Но, прежде всего, давайте честно признаем, что благоприятные условия для развала сельского хозяйства сложились из-за нашей неправильной политики в отношении к самой системе, пусть где-то порочной, но все же сложившегося производства.

Прошло более года с тех пор, как был брошен первый клич КОЧН-ом о предстоящей аграрной реформе, суть которой сводилась к реорганизациям колхозов, совхозов, в другие формы собственности. Директивные документы недвусмысленно приказали долго жить той системе, даже установили дату ее последнего вздоха – первое января 1993 года.

Однако при трансформировании колхозов и совхозов никто, видимо, не задавался вопросом: к чему это приведет? Никто не подсчитал, чем будем кормить народ в последующие годы после фактического развала налаженного производства? Реформаторы возлагали тогда большие надежды на свои популистские идеи. Но сегодня их результаты разочаровывают, и у трезвомыслящих людей вселилась тревога за дела в аграрном секторе.

К сожалению, абсурд взял верх над рассудком. В результате резкого перехода от колхозно-совхозного уклада производства практически в никуда, в неизвестность, случилось то, что и должно было случиться.

С самого начала реорганизация системы была направлена в совершенно другое русло – под шум политических волн началось разбазаривание общенационального богатства. Вместо возрождения настоящего хозяина земли, скота, техники, других основных средств фактически получилось, что вообще нет хозяина и идет массовое воровство всего, что мы имели.

Элементарный расчет показывает, что если для фактического развала сельского хозяйства потребовался один лишь год, то для его восстановления потребуется минимум 7-8 лет.

Сегодня отдельные специалисты и некоторые руководители республики доказывают, что фермерство – это волшебная палочка, при помощи которой за год-два можно накормить республику. Однако на нынешнем этапе это далеко не так. Я это заявляю со всей ответственностью. Из числившихся 2100 фермерских хозяйств настоящих можно пересчитать по пальцам. Потому что сегодня, кто заимел землю, фактически остался без техники, скота, кредитов. Фермер оказался не в состоянии производить.

Каков же выход?

Во-первых, надо отменить все указы, постановления, распоряжения, приказы, препятствующие эффективной деятельности сельскохозяйственного производства, в первую очередь, колхозов и совхозов. Не принимать к исполнению скоропостижные ущербные идеи отдельных должностных лиц. А решать все насущные проблемы крестьянства только на законодательном уровне, а не интересами отдельных лиц и групп.

Следующей неотложной мерой должно стать принятие пакета законов, придающего приоритетное значение сельскому хозяйству, в общем, и животноводству, в частности.

Нам всем пора давно знать, что без собственного производства только путем коммерческой деятельности и бартерных сделок невозможно накормить народ.

На мой взгляд, основной причиной, сдерживающей производство животноводческой продукции, является нерешительная политика цен на реализуемую продукцию. Например, специалисты подсчитали, что затраты на производство одного килограмма молока сегодня составляют минимум 45 рублей, а закупочная цена фактически не превышает 20 рублей. Аналогичная ситуация с мясом, яйцом, шерстью. Но ведь в любом цивилизованном государстве осуществляется программа поддержки сельского хозяйства в виде дотаций на эти продукты. Однако в течение 1992 года для дотации из бюджета на животноводческую продукцию не выделено ни одного рубля. Аналогичная ситуация по этому важному вопросу складывается и в 1993 году.

Все предложения на этот счет нами давно разработаны и внесены в правительство, однако никакой реакции оттуда до сих пор нет.

Считаю также важной мерой принятие директивного документа по обязательным государственным поставкам всех видов животноводческой продукции с ответственностью за его неисполнение.

Было бы целесообразно установить льготные налоги производителю на некоторые виды продукции, а в отдельных случаях вообще освободить на время от налогов.

Другой фактор, разрушительно влияющий на положение в животноводстве – это несвоевременная выплата заработной платы. В связи с этим руководители хозяйств вынуждены рассчитываться с животноводами натуроплатой, то есть скотом, молоком, птицей, другими продуктами. В результате нарушаются договорные поставки на промпереработку.

Беда еще в том, что в частный сектор свободно проникает больной туберкулезом и бруцеллезом скот, возросла опасность заражения инфекционными болезнями.

В связи с изменением общественно-политического уклада важным направлением должна явиться многоукладная экономика на селе, предполагающая равенство всех форм собственности, в том числе и частной, кроме как на землю. Земля же с учетом местных условий и традиций, безусловно, должна быть государственной собственностью. А поэтому правильно будет принять срочно закон об этом.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 28 |
 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.