Фанталова Е.Б.

Диагностика и психотерапия внутреннего кон­фликта. - Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2001. - 128с:

Настоящая книга раскрывает один из возможных тео­ретико-методологических подходов к исследованию и психотерапии внутренних конфликтов человека. Содержание книги включает основные методологические принципы психологического (психодиагностического) исследования с учетом трех уровней - Индивид, Личность, Душа, а так­же диагностику и психотерапию внутренних конфликтов, Е заключительной части книги автор раскрывает возмож­ность оказания психологической помощи на глубинном душевно-духовном уровне внутреннего Я человека с по­мощью метода русского катарсиса, минуя множество слож­ных психотехнических приемов современной психотера­пии.

Книга рассчитана на практических психологов и пси­хотерапевтов экзистенциально-гуманистического и христианского направлений. Кроме того, она может быть по­лезна для философов, социологов, филологов и всех тех кого интересуют проблемы внутреннего мира человека его ценностей, внутренних конфликтов и переживаний,

Оглавление

От автора...........................................................

ТРИ УРОВНЯ ПСИХОДИАГНОСТИ­ЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАК­ТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ......................

ДИАГНОСТИКА ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА

I. Вступление. Аннотация к методикам системы «Диагностика внутреннего конфликта»

1. Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах

2. Семь состоя ни и.........................................

3. Шкала оценки дискомфорта...................

4. Свободный выбор ценностей..................

II. Анализ конкретного случая.........................

III. Литература...................................................

IV. Приложение (тексты методик)...................

1. Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах

2. Семь состояний.........................................

3. Шкала оценки дискомфорта...................

4. Свободный выбор ценностей..................

Общая сводка полученных результатов..........

МЫСЛИ О РУССКОМ КАТАРСИСЕ..........

от автора

Написание настоящей книги в целом представляет собой попытку психолога подойти как можно ближе к уровню Душа, к внутреннему миру человека, к его ведущим жизненным ценностям, переживаниям, конфликтам. Представляется, что лишь только при такой экзистенциально-ориентированной направленности можно ожидать адекватной для каждого отдельного случая психологической помощи. Поэтому акцент на этот уро­вень, на раскрытие внутреннего мира человека делается сразу с трех возможных заходов психологического исследования и анализа: методологического (первая часть книги), диагности­ческого (вторая часть книги) и психотерапевтического (третья часть книги). Следует сразу оговориться, что эти три ча­сти, составляющие данную книгу, были написаны в разное время как независимые тексты. Тем не менее, нетрудно заме­тить, что всех их объединяет общая экзистенциально-гумани­стическая направленность, а именно, актуализация внутрен­него мира человека, его конфликтов, ценностей и возможно­стей психотерапевтической помощи.

Наиболее ранний текст - это ценностно-ориентированная система методик «Диагностика внутреннего конфликта». Пер­вая и основная ее методика - «Уровень соотношения «ценно­сти» и «доступности» в различных жизненных сферах». Она направлена на раскрытие внутренних конфликтов, выявляет их локализацию и выраженность в мотивационно-личностной сфере. Внутренний конфликт, выявляемый как значительное расхождение между «ценностью» и «доступностью» в одной или нескольких жизненных сферах, является основной струк­турной и содержательной единицей данной методики. Имен­но ради выявления таких «расхождений», понимаемых как внутренние конфликты, такая методика была создана. Кроме того, данная методика выясняет и ценностные приоритеты личности, и общую степень диссоциации в мотивационно -

личностной сфере по всему списку ценностей. Методика была внедрена в практику в середине 80-х годов. Автором она дол­гое время апробировалась па контингенте психосоматических больных (артериальная гипертония, инфаркт миокарда) и здоровых лицах. Результаты ее применения, включая не толь­ко диагностическое, но и психотерапевтическое звено, под­робно описаны в диссертационной работе автора «Особенно­сти мотивационно-личностной сферы у больных артериаль­ной гипертонией» (М: МГУ, 1989). Кроме того, практичес­кие психологи также использовали ее в клинической психодиагностике, психосоматике, психотерапии, индивидуальном консультировании. Использовалась она и в целях индивиду­ального консультирования и оказания психологической по­мощи на контингенте больных неврозами, пограничными со­стояниями и в случаях суицидальных попыток (клиника не­врозов, кризисный стационар, психиатрические клиники). Имеются дипломные и диссертационные работы, в которых применилась настоящая методика по кафедрам общей, соци­альной, возрастной, инженерной психологии. Последующие три методики системы «Диагностика внутреннего конфлик­та» («Семь состояний», «Оценка дискомфорта», «Свободный выбор ценностей») были созданы позднее для диагностики эмоциональной регуляции внутренних конфликтов и внутрен­них вакуумов, установления степени переживаемого диском­форта и выявления уникального ценностного ядра личности методом свободного выбора ценностей. Эти методики апро­бированы автором на большом количестве студентов и от­дельные результаты по ним представлены в настоящей книге (итоговые результаты практикума).

Следует еще добавить, что к настоящему времени система «Диагностика внутреннего конфлика» компьютеризирована со­трудниками лаборатории автоматизации психодиагностичес­ких исследований Московского ВНИИ испытаний и медтехники. При этом, однако, использование письменного вариан­та методик, публикуемого в настоящей книге, до сегодняш­них дней остается наиболее распространенным.

Необходимость четкого выделения уровней психодиагнос­тического исследования (Индивид, Личность, Душа) пред­ставлена и обоснована автором в первой части книги, хотя такой методологический подход к психодиагностике был от­работан позднее, уже после создания упомянутой выше мето­дики УСЦД, и возможно, частично с ее помощью.

Третья часть книги посвящена методу русского катарсиса в психотерапии. Она написана в несколько ином жанре, не таком строгом в научном отношении как две первые части книги. Раскрывая идею русского катарсиса, автор показыва­ет, насколько легко может быть востребован этот метод в отечественной психотерапевтической практике, где необхо­димо учитывать менталитет, специфику запросов и требова­ний клиентов в столь непростой на сегодняшний день соци­ально-психологической ситуации, сложившейся в современ­ных условиях.

Следует отметить также, что содержание всех трех частей текста данной книги использовалось автором в течение не­скольких лет при прочтении учебных лекционных курсов на факультете психологии Московского Государственного Соци­ального Университета, а также на других факультетах психо­логии ряда московских университетов.

В заключение автор выражает благодарность своим колле­гам психологам, студентам, лаборантам и всем тем, чей инте­рес, помощь и поддержка ощущались на разных этапах созда­ния этой книги.

три уровня психодиагностического исследования в практической психологии

Многолетний опыт работы автора с различными пси­ходиагностическими методиками и использование ее результатов в дифференциальной психодиагно­стике и при оказании психологической помощи (психоте­рапия, психокоррекция, психопрофилактика, социальная реабилитация) показали, что необходимо четко представ­лять себе уровни психологического (психодиагностическо­го) исследования, соответствующие доминирующим уров­ням психологической реальности конкретного случая. По­лученные по различным методикам результаты психологи­ческого исследования наводили на мысль о том, что иног­да одна и та же личностная методика работает на разные уровни целостной психологической реальности человека. Совокупность одних показателей в большей мере отвечала на вопрос «Каковы состояние и личность больного, како­вы его характерологические особенности, эмоциональные реакции?». Совокупность же других показателей в опреде­ленной степени как бы «склонялась» к ответу на вопрос «Почему они такие?», обеспечивая тем самым причинно-следственное звено исследования, хотя, конечно, не ис­черпывая понимания всей целостной психологической кар­тины индивидуального случая, всей ее специфики и слож­ности.

В связи с этим мы сочли целесообразным выделить три различных уровня психологической реальности, которые взаимодополняюще характеризуют особенности функцио­нирования человеческой психики, особенности целостно­го психологического портрета. Последний может содержать в себе как внешние психологические проявления, раскры­вающие темперамент, свойства нервной системы, фено­менологию характера, так и глубинные мотивационно-личностные структуры, личностные смыслы, ценности.

Методологически эти три уровня соответствуют в свою очередь трем уровням психологического (психодиагности­ческого) исследования и оказания необходимой психоло­гической помощи. Ответим последовательно на два вопро­са:

1. Каковы эти уровни?

2. Почему методологически целесообразно их выделе­ние?

Итак, ответ на первый вопрос. Это уровни «ИНДИВИД», «ЛИЧНОСТЬ», «ДУША».

Это три взаимосвязанных, но вместе с тем различных по содержанию, структуре и функциям онтологических уровня, в совокупности отражающих целостную психоло­гическую реальность человека. Если уровень «Индивид» раскрывает феноменологию характера, темперамента, свойств нервной системы, удовлетворенность базисных потребностей человека и отвечает на вопрос «Каковы эмо­циональное состояние и личность больного?», то уровень «Личность» охватывает причинно-следственные звенья в системе социальных отношений человека, вскрывает иерар­хию мотивов, смыслообразований, отвечая в диапазоне социального контекста на вопрос «Почему эмоциональное состояние и личность больного имеют онтологически при-

сущие им психологические характеристики?». Самым слож­ным для традиционно.™ психологического исследования и психодиагностики является уровень «Душа», поскольку именно на нем раскрывается уже глубинный, давно сло­жившийся, интериоризованный, автономный внутренний мир человека с присущей ему системой ценностей, «внут­ренних опор», «внутренних авторитетов».

В этой связи представляется целесообразным вспомнить, что зарождение психологии в древности прежде всего было связано с попытками проникновения во внутренний мир человека и само слово «психология» в переводе с гречес­кого означает «познание души» (внутреннего мира), так же, как и «психодиагностика» предполагает «распознава­ние души», а «психотерапия» - попечение души, целительство души.

Хотя все три уровня «Индивид», «Личность», «Душа» взаимодополняюще раскрывают целостную психологичес­кую реальность человека, нельзя не заметить, что в психо­логической картине отдельного случая все-таки имеет ме­сто доминирование какого-то одного из трех уровней, или, по крайней мере, диады «Индивид-Личность» или «Лич­ность-Душа».

Отвечая на второй вопрос (Почему методологически целесообразно выделение этих трех уровней и зачем они нужны в практике психологического исследования и пси­хологической помощи?), можно сказать, что «опора» на выделенные уровни, знание об их содержании и домини­ровании в каждом отдельном случае помогают лучше ква­лифицировать психологическую индивидуальность больно­го, раскрыть доминирующие потребности и ценности, на­метить стратегию и тактику оптимальной психологической помощи, лучше понять внутренний запрос больного. Ниже мы дадим структурную схему взаимодействия и функцио­нирования всех трех уровней, а пока хотелось бы подроб­нее остановиться на каждом из них, раскрыть психологи­ческие категории и методы, их обеспечивающие.

Уровень «ИНДИВИД». Методологически этот уровень строится на биологических принципах и врожденной, ге­нетической предопределенности большинства присущих ему психологических свойств и качеств. Понятие «инди­вид» предполагает рассмотрение человека как представи­теля вида homo sapiens и содержит два основных призна­ка: неделимость, целостность субъекта, с одной сторо­ны, и наличие у него особенных, индивидуальных свойств — с другой.

Если рассматривать психологические понятия, в сово­купности охватывающие и раскрывающие уровень «инди­вид», то к ним прежде всего следует отнести такие, как темперамент, характер, свойства нервной системы, спо­собности, черты, акцентуации, психопатии, эмоциональ­ную и аффективную регуляцию, базисные потребности. Уровень «индивида» не исключает средовых, социальных влияний на психику человека, но, согласно его онтоло­гии, приоритетом для этого уровня выступает все же био­логическая тенденция, и потому психологические детер­минанты этого уровня, такие, например, как темпера­мент, акцентуации, почти не поддаются коррекции и их влияние на личность больного должно просто учитывать­ся при работе с ним и выборе адекватной для него психо­терапевтической техники. В перечень психологических ме­тодов, адекватных для исследования уровня «индивид», можно отнести следующие: метод наблюдения, естествен­ный эксперимент, специальные психологические экспе­рименты, тесты на исследование высших психических функций в плане их динамических показателей (скорость, устойчивость, переключаемость), опросники темперамен­та, характера, эмоциональных состояний, типологии черт, экстра- и интроверсии, уровня невротизации и психопатизации и др.

Уровень «ЛИЧНОСТЬ». В отличие от уровня «индивид» уровень «личность» предполагает прежде всего социальный контекст рассмотрения. Акцент при определении личности ставится на деятельность (А.Н. Леонтьев), на систему отно­шений (В.Н. Мясищев), и само понятие личности рассматривается как системное качество, приобретаемое индиви­дом в предметной деятельности и общении и характеризу­ющее его со стороны включенности в социальные отноше­ния. В отечественной психологии понятие «личностное» тождественно понятию «общественно значимое», в зару­бежной психологии понятие личности в целом приравни­вается к понятию «человек». И все же, если рассматривать личность в плане психологических категорий и рабочих понятий, охватывающих названный уровень, то можно заметить, что для характеристики содержания и развития каждого из них необходимо исследовать функционирова­ние личности в социуме, поскольку раскрывающие этот уровень понятия основываются на социальном, межлич­ностном взаимодействии и функционировании. К числу таких понятий относятся прежде всего мотивы, установ­ки, смыслы, общение, межличностные отношения, соци­ально ориентированные потребности и ценности, жизнен­ная стратегия, жизненный путь. Строго методологически можно заметить, что с утратой социальных отношений эти понятия постепенно теряют свое содержание, а вместе с этим и редуцируется понятие личности. В перечень психо­логических методов, адекватных для раскрытия уровня «Личность», можно отнести следующие: наблюдение, био­графические методы, диагностическое интервью, опрос­ники мотивов, интересов, ценностей, личностных пред­почтений, многофакторные личностные опросники, про­ективные методы, методы диагностики межличностных и семейных отношений, личностно ориентированные пси­хологические эксперименты, психотерапевтические и ди­алоговые методы.

Уровень «ДУША». Данный уровень, согласно своему названию, ориентирован на раскрытие внутреннего мира человека, в основе которого лежит интериоризованная система ценностей и связанных с ними эмоциональных переживаний. Душа - это глубинный, внутренний, авто­номный уровень психологической реальности, который Далеко не всегда поддается традиционному психологическому (психодиагностическому) исследованию. Дополни­тельная его характеристика - «экзистенциальный уровень», поскольку этим подчеркивается уникальность внутренне­го мира человека и уже не зависимый ни от чего внешне­го жизненный план. Для психолога и психотерапевта бы­вает очень важно выйти на этот уровень общения с кли­ентом, поскольку именно там сосредоточены основные, ценностно-насыщенные жизненные переживания, проти­воречия, конфликты. Как правило, все они вовлечены в уникальную для каждого человека систему психологичес­ких защит, в одной стороны, охраняющих его внутрен­ний мир, с другой стороны, препятствующих «выходу наружу» болезненных переживаний и актуализации про­блем, что создает известные трудности в работе психоте­рапевта. Если понятие «душа» означает внутренний мир человека, то понятие «духовность» в его житейском зна­чении раскрывается как «красота внутреннего мира», и тем самым подчеркивается особое значение идеального внутреннего плана отношений человека действительно­стью и самим собой. Если уровень «личность» всегда ос­новывается на социальном функционировании и контек­сте рассмотрения, то уровень «душа», напротив, минует этот контекст. Можно сказать, что и уровень «личность», и уровень «душа» раскрывают внутренний мир человека. Только разница состоит в том, что уровень «личность» (как и само это понятие), неизбежно выходит в соци­альный контекст отношений между людьми и функцио­нирует в системе «Я - Другие» (по определению, вне со­циального контекста понятие «личность» утрачивается, редуцируется, поскольку личность как система отноше­ний возможна только благодаря социуму). Напротив, уро­вень «Душа» - это уже интериоризированная, самостоя­тельная и замкнутая часть Я, с присущим ей автономным внутренним миром и характерными для него ценностя­ми, конфликтами, эмоциональной гаммой переживаний. Уровень «Личность» как бы разговаривает с «Другим» и динамически построен на взаимодействии

Уровень «Душа» автономен и существует благодаря фун­кциональным внутренним связям между частями «Я», внут­ри «Я».

а

Вопрошающее «Я» как бы резонирует внутри души, во внутреннем мире и равносильно внутреннему диалогу:

- Я? - Я!; Я? - Только Я («вопрос» - «ответ» внутри Я, между отдельными частями Я).

Поскольку уровень «Душа» во многом определяется мировоззрением, мироощущением, рефлексией, то и ка­тегории, охватывающие и раскрывающие его, могут быть не только психологическими, но и философскими.

В общий перечень таких категорий входят: внутренний мир, внутренне значимое и внутренне незначимое, систе­ма (иерархия) ценностей, ценностное ядро, определяю­щие и подчиненные ценности, категориально-нравствен­ный императив, мораль, совесть, этика, внутренняя воз­можность или внутренняя невозможность действия, поступ­ка (т.е. приемлемость или неприемлемость для Я), соотно­шение эмоционального и рационального в сознании, ир­рациональность и рациональность выбора, внутренний эк­зистенциальный конфликт, внутренний вакуум, внутрен­ний выбор, рефлексия понятия истины, внутренняя авто­номность - внутренняя зависимость, внутренняя откры­тость - внутренняя замкнутость, типы ведущих пережива­ний, жизненный кризис, самосознание.

Психологические методы, направленные на раскрытие Уровня «Душа», являются во многом нестандартными и нетрадиционными по отношению к тем, которые охваты­вает термин «психодиагностика» в ее классическом науч­ном понимании. Поэтому методическое обеспечение этого уровня, содержащего в себе наиболее глубинные внутрен­ние- конфликты, переживания, ценности, может быть сле­дующим: глубинный диалог, исповедь, метод катарсиса, экзистенциальный анализ, метод наблюдения в экстремаль­ных ситуациях «экзистенциального выхода» и «экзистен­циального вакуума», написание «истории жизни» (а не просто фактической автобиографии), континент-анализ дневников и писем, анализ конечной цели поступка. Пси­хологический анализ творческой продукции.

Как уже отмечалось выше, в целостной психологичес­кой реальности каждого человека присутствуют все три уровня, а описательный психологический портрет чаще всего представляет собой их «сплав». Однако совокупность всех данных проведенного психологического исследования, так же, как и внутренний запрос клиента психотерапевту, содержание и специфика предъявляемых проблем обычно указывают на уровень, доминирующий в психологической реальности конкретного случая. Нам представляется, что если психолог будет готов к распознаванию этого уровня заранее и сможет легко и быстро его дифференцировать, то и оказание психологической помощи будет в этом слу­чае более эффективным как с точки зрения выбора психо­терапевтической техники, так и последующего общения, направления содержания беседы, диалога.

Анализируя выделение нами трех уровней исследования для наиболее точной психодиагностики и адекватной для конкретного случая психологической помощи, можно про­вести некоторые параллели с тем, что уже было сделано в отечественной психологии. Так, А.Ф. Лазурский, введя по­нятия эндо- и экзопсихики, давал им следующие опреде­ления.

Эндопсихика рассматривалась как совокупность внут­ренних психических функций, темперамент, умственная одаренность, в то время как экзопсихика понималась как отношение личности к природе, обществу, духовным цен­ностям, к собственной духовной жизни. Применительно к нашей схеме уровней «индивид» - «личность» - «душа» можно легко заметить, что эндопсихика тождественна уров­ню «индивид», а экзопсихика - уровням «личность» и «душа».

Согласно Л.С. Выготскому, введение трех уровней диаг­ноза (симптоматический, этиологический и типологичес­кий) основано на различной глубине проникновения в индивидуальную специфику конкретного случая. При этом симптоматический диагноз содержит в себе только фено­менологию психических явлений, этиологический - пред­полагает, кроме этого, учет некоторых причинно-следствен­ных звеньев возникновения тех или иных особенностей психических процессов, и лишь на третьем уровне диагно­за, типологическом, открывается вся полнота и значение полученных данных в целостной динамической картине личности. Исходя из того, как определены нами уровни «индивид», «личность», «душа», можно сказать, что уров­ню «индивид» соответствует симптоматический диагноз по Л.С. Выготскому, совместно уровням «индивид» - «лич­ность» - этиологический, и лишь с учетом всех трех уров­ней «индивид» - «личность» - «душа» может идти речь о типологическом диагнозе.

В завершение настоящей статьи вместо заключения мы считаем целесообразным дать схему взаимодействия и функционирования названных выше уровней (см. прило­жение I).

ЛИТЕРАТУРА

Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Собр. Соч. - М.: Педагогика, 1983.-Т.5-С. 257-321.

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций (Раздел «Индивид и личность»). - М.: МГУ, 1988. -С 234-3 И.

Лазурский А.Ф. Классификация личностей. - М., 1923.

Фанталова Е.Б. Диагностика внутреннего конфликта. -М.: Фолиум, 1997.

Фанталова Е.Б. Мысли о русском катарсисе // Жур. при­кладной психологии, 1998. - № 4. - С. 73-98.

Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. -М.: Институт психологии, 1991.

Франкл, Виктор. Основы логотерапии. Психотерапия и религия, - СПб.: Речь, 2000.

Уровни психологического (психодиагностического) следования

диагностика внутреннего конфликта

I. ВСТУПЛЕНИЕ. Аннотации к методикам

ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ

«ДИАГНОСТИКА ВНУТРЕННЕГО КОНФЛИКТА»

Система «Диагностика внутреннего конфликта» представ­ляет собой комплекс методик, направленных во взаи­модействии на выявление доминирующих ценностей и конфликтов личности, а также способов их эмоциональной переработки, отражающей, в свою очередь, глубокую инди­видуальность и специфичность функционирования психоло­гических защит. Поэтому для, психологического прогноза и успешного психотерапевтического воздействия эта система может являться своего рода «аналитическим фильтром», с помощью которого, по крайней мере, частично, можно увидеть, какие мероприятия социально-психологического про­филя уместны для данного, конкретного случая, а каких в этом случае следует избежать.

Система, таким образом, помогает провести как бы дифференциацию психологических индивидуальностей по цен­ностям, конфликтам и их эмоциональной переработке для различных контингентов, находящихся в поле деятельности психологов и социальных работников. К примеру, это могут быть лица, находящиеся в состоянии посттравматического стресса или уже пережившие его, в частности инвалиды афганской и чеченской войн. Далее, это могут быть подростки, испытывающие конфликты в социальной деятельности и в семье.

Кроме того, психологический анализ внутренних конф­ликтов необходим для исследования лиц с различного рода девиациями, а также для всех, кто нуждается в компетент­ной социально-психологической помощи и адаптации.

Первой методикой, благодаря которой автором позднее была создана система «Диагностика внутреннего конфлик­та»^[1], является методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД) [3-5].

Она давно уже внедрена в практику и применяется в раз­личных областях психологии, в частности, в общей, клини­ческой, возрастной, социальной. Нередко её используют при выполнении курсовых, дипломных и диссертационных работ в Институте психологии Московского Государственного Со­циального Университета. Однако, результаты, получаемые по ней, до сегодняшнего дня оставляют автору и её коллегам психологам, включая студентов Института психологии МГСУ, немало вопросов и загадок, которые требуют своего разре­шения. Последнее и явилось причиной того, что возникла необходимость создания еще серии методик, отвечающих на вопросы. Вновь созданные автором методики призваны ответить, в частности, на вопрос об индивидуальной специфике эмоциональных переживаний конфликтов, об их содержании и интенсивности (методика «Семь состояний»).

Методика «Шкала оценки дискомфорта» была создана с целью сопоставления объективно установленного уровня рас­хождения между «Ценностью» и «Доступностью» в мотивационно-личностной сфере (индекс расхождения «Ц-Д» по 12-ти понятиям методики УСЦД, её интегральный показа­тель) и степени субъективно переживаемого при этом дис­комфорта.

Методика «Свободный выбор ценностей», завершающая систему, направлена на дальнейшее исследование «ценност­ного ядра» субъекта, раскрытие его уникальности. Поэтому основной прием методики - это именно свободный, индиви­дуальный для каждого выбор ценностей из длинного предло­женного списка.

Учитывая тот факт, что свободный выбор может завер­шиться слишком большим и трудным для интерпретации перечнем ценностей, мы ограничили его 10-ю наиболее зна­чимыми ценностями, которые представляют уже второй, последний выбор испытуемого. Этот повторный выбор дела­ется испытуемым на основе первого, составленного им из списка ценностей, в котором их выбор не ограничен.

В совокупности данные, получаемые по методикам систе­мы «Диагностики внутреннего конфликта», дают возможность последовательно ответить на следующий ряд вопросов.

Первый вопрос.

• Каковы основные внутренние конфликты (ВК) личнос­ти?

• Каково их содержание и степень выраженности? Ответ на этот вопрос возможен благодаря установлению

локализации конфликта (сфера, где Ц на 4 и более баллов превышает Д) и степени разрыва между Ц и Д.

В компьютерной версии методики УСЦД каждый ВК оце­нивается как по степени выраженности (ВК может быть слабой, средней и сильной степени выраженности), так и в зависимости от его актуальности (зоны низкой, средней и высокой актуальности определяются высотой параметра «Ценность»),

Второй вопрос.

• Каково содержание и степень выраженности внутренне вакуумов (ВВ)?

(В методике УС1_Щ это разрывы между Ц и Д, где Д на 4 \ более баллов превышает Ц, создавая возможное ощущение «избыточности присутствия»).

В компьютерной версии методики УСЦД., как и в случае t ВК, ВВ также оценивается по степени выраженности (сла­бая, средняя и сильная степень выраженности) и в зависи­мости от уровня «Доступности» (зоны легкого, среднего ц трудного достижения).

Третий вопрос.

• Каковы эмоциональные состояния, сопровождающие ВК и ВВ?

• Каковы специфика переживаний субъектом его ВК и ВВ?

• Какова степень выраженности некоторых эмоциональ­ных состояний, сопровождающих ВК и ВВ в отдельных жиз­ненных сферах?

Этот вопрос мы неоднократно задавали себе, он как б «напрашивался» сам собой при работе с методикой УСЦД поскольку много раз мы имели возможность наблюдать, что одни и те же по содержанию и степени выраженности ВК и ВВ переживаются разными испытуемыми по разному... (очень показательны в этом плане оказались предварительные дан­ные сопоставления эмоциональной регуляции ВК и ВВ у муж­чин и женщин).

Каждый раз при оценке, главным образом, ВК испытуемого, оставались неразрешенными вопросы о его эмоциональной сензитивности по отношению к ВК, глубине и спе­цифике переживания ВК, т.е. в целом для нас оставалась не­ясной субъективная картина переживаний испытуемого в сферах значительного превышения Ц над Д (ВК), а также Д над Ц (ВВ).

Чтобы получить ответы на заданные вопросы относительно специфики эмоциональной регуляции ВК и ВВ у разных испытуемых с учетом эмоционально-отрицательных и эмо­ционально положительных состояний (ЭОС и ЭПС), нами была создана вторая методика « Семь состояний».

Четвертый вопрос.

• Мы не раз предполагали, что чем выше диссоциация в мотивационно-личностной сфере, чем выше в ней индекс расхождения «Ц-Д», тем сильнее будет субъективное ощуще­ние внутреннего дискомфорта. Однако, это было лишь нашей гипотезой, которая иногда подтверждалась, иногда нет. Для того, что бы ее проверить, нами была создана еще одна, третья методика, названная «Шкалой оценки дискомфорта». Ее показатель - уровень субъективно ощущаемого диском­форта (УД), имеющий три градации: отсутствие чувства внут­реннего дискомфорта, слабо выраженный дискомфорт и вы­раженный дискомфорт. Для ответа на вопрос о том, как со­относятся объективно имеющееся в мотивационно-личност­ной сфере рассогласование и субъективно ощущаемый при этом дискомфорт, мы сопоставляем между собой два показа­теля - индекс расхождения «Ц-Д» (первая методика УСЦД) и уровень дискомфорта (УД по третьей методике « Шкала оценки дискомфорта»).

Пятый вопрос.

Занимаясь исследованиями «ценностного ядра» личности с помощью методики УСЦД, мы не раз убеждались в том, что 12 понятий-ценностей, хотя бы самых основных, не мо­гут быть всеохватывающими для конкретной личности, и мы всегда рискуем упустить что-то важное, может быть даже са­мое основное в индивидуальном ценностном профиле испы­туемого. Вместе с тем, методически нецелесообразным было увеличивать ряд из 12-ти ценностных понятий на большее их число в методике УСЦД, так как применяемый в ней метод попарного ранжирования с самого начала предполагал огра­ниченное количество понятий (всего 10-12). Этот метод наи­более точен психометрически в плане построения «ценностного ряда», поэтому мы и сейчас считаем, что данные по методике УСЦД - наиболее точные.

Но для увеличения количества ценностей, длины «ценно­стного ряда», нам пришлось создать еще одну, завершающую систему «Диагностика внутреннего конфликта» методику. Эту четвертую методику мы назвали «Свободный выбор ценнос­тей».

Основной методический прием в ней соответствует её на­званию, так как он построен именно на свободном выборе ценностей из большого их списка (73 наименования ценнос­тей). Кроме того, испытуемому при желании дана возмож­ность увеличить этот список дополнительными ценностями, которые не вошли в основной список, но которые являются для него очень значимыми, поскольку как бы составляют часть его ценностного ядра.

В методике «Свободный выбор ценностей» также устанав­ливаются ВК и ВВ, но уже не методом попарного ранжиро­вания, а с помощью 10-бальной системы оценок по Ц и Д.

Таким образом, методика «Свободный выбор ценностей» призвана как бы доучесть все, что могла не захватить УСЦД вследствие ограниченного по длине «ценностного ряда».

В завершении предварительного описания системы «Диаг­ностика внутреннего конфликта» можно добавить, что каж­дой из предлагаемых автором методик можно пользоваться и в отдельности, за исключением второй методики «Семь со­стояний».

Последнее связано с тем, что эта методика направлена на раскрытие эмоциональной регуляции ВК и ВВ, выявленных по первой основной методике УСЦД. Однако, если для мето­дики «Семь состояний» взять независимый параметр - «Мое общее состояние сегодня» (ОС), то ее тоже можно будет ис­пользовать независимо от других методик.

Далее нам предстоит дать подробные аннотации к каждой из методик, представив их основные параметры, а в заклю­чении привести конкретный пример с испытуемой, которая прошла исследование с помощью «Диагностики внутреннего конфликта» с помощью всех четырех методик.

1-я МЕТОДИКА:

«Уровень соотношения «ценности»

и «доступности» в различных жизненных сферах»

В основу замысла настоящей методики легло гипотети­ческое предположение автора о том, что одной из суще­ственных детерминант мотивационно-личностной сферы является подвижное, постепенно меняющееся в процессе деятельности в зависимости от жизненных обстоятельств соотношение между двумя плоскостями «сознания». А имен­но: между плоскостью, вмещающей в себя осознание веду­щих жизненных ценностей, личностных замыслов, даль­них жизненных целей, и плоскостью всего, что является непосредственно доступным, связанным с осуществлени­ем конкретных, легкодостижимых целей, находящихся в «обозримом психологическом поле», в зоне «легкой дося­гаемости». Далее легко заметить, что применительно к кон­кретной жизненной сфере или локальной проблеме соот­ношение этих двух плоскостей по своему характеру анало­гично соотношению таких психологических параметров, как «Ценность» (Ц) и «Доступность» (Д), которые являются ключевыми в предлагаемой методике.

Следует сразу подчеркнуть, что «Ценность» и «Доступ­ность» не являются полярными характеристиками мотива­ционно-личностной сферы. Напротив, побудительная сила различных мотивов и возникновение внутренних конфлик­тов в определенных жизненных сферах будут во многом за­висеть от характера взаимосвязи Ц и Д, как будет показано ниже. Для любой жизненно важной сферы сразу можно вы­делить несколько типичных вариантов такой взаимосвязи Ц и Д.

А именно:

1. Ц и Д полностью совпадают;

2. Ц и Д в значительной степени совпадают;

3. Ц и Д в значительной степени расходятся и такое расхождение имеет два варианта: Ц превышает Д (Ц > Д превышает Ц (Д > Ц);

4. Ц и Д полностью расходятся.

Таким образом, основной психометрической характеристикой методики явился показатель «Ценность-Доступность» («Ц-Д»), отражающий степень рассогласования дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере. Последняя, в свою очередь, свидетельствует о степени неудовлетворенности текущей жизненной ситуацией, внутренней конфликтности, блокады основных потребностей с одной стороны, а также, об уровне самореализации, внутренней идентичности, интегрированности, гармонии с другой стороны.

Таким образом, интегральный показатель методики ин деке расхождения «Ц-Д» в целом может выступать как индикатор блокады функционирующих в мотивационно-личностной сфере ценностно-смысловых образований. Поэтому для оптимальной оценки состояния клиента и выбор; тактики психотерапевтического воздействия важно прежде всего распознавание характера и степени диссоциации (рас хождения) между «ценным» и «доступным» в основных жизненных сферах, а не просто выяснение той или иной ценности в сознании человека.

Результаты проведенных исследований показали, что со стояние внутреннего конфликта - это, прежде всего, со стояние «разрыва» в системе «сознание-бытие», а имени разрыва между потребностью в достижении внутренне значимых ценностных объектов и возможностью такого достижения в реальности [3-8].

В связи с этим индекс «Ц-Д» является, в свою очередь индикатором внутренних конфликтов в мотивационно-личностной сфере человека, поскольку его величина всем; будет указывать на степень расхождения между тем, что есть, и тем, что должно быть, между хочу и имею, а так между хочу и могу.

Глубина внутреннего конфликта и возникающая при этом психологическая неудовлетворенность всегда будет иметь в предлагаемом методическом подходе точные каче­ственные и количественные показатели.

Применительно к конкретной жизненной сфере пока­затель расхождения Ц-Д будет иметь двухмерную характе­ристику в зависимости от того, какой параметр выше, Ц или Д. Максимальное расхождение между Ц и Д, в случае, когда Ц>Д, будет означать стойкий, глубокий, до настоя­щего времени необратимый внутренний конфликт. Обрат­ное соотношение, когда Д > Ц, будет напротив означать, состояние «внутреннего вакуума», внутренней опустошен­ности, снижения побуждений.

Иллюстрация возможного расхождения Ц и Д по раз­личным жизненно важным сферам представлена на Рис. 1.

Теперь следует напомнить, что сама методика «УСЦД» была создана автором в соответствии с гипотезой о раз­личном уровне рассогласования в мотивационно-личност­ной сфере у больных гипертонической болезнью (психосо­матическое заболевание) по сравнению с больными с сим­птоматической артериальной гипертонией (непсихосома­тическое заболевание) и здоровыми лицами [3-8]. Данные методики УСЦД подтвердили эту гипотезу и, таким обра­зом, было доказано, что психосоматические больные име­ют более высокий уровень рассогласования в мотивацион­но-личностной сфере (более высокий «Ц-Д»), чем непси­хосоматические больные и здоровые лица.

СТРУКТУРА МЕТОДИКИ УСЦД. В методике были ис­пользованы понятия, означающие в основном «терминаль­ные ценности», выделенные в таком виде М. Рокичем [M.Rokeach] [11], адаптированный вариант методики ко­торого применялся отечественных исследованиях (2), и тех­ника их попарного ранжирования [1,12] в модифициро­ванном автором варианте.

Процедура исследования заключалась в следующем. Ис­пытуемому на специальном бланке е инструкцией предла­гаются 12 понятий, означающих различные жизненные Ценности (см. приложение). В инструкции сказано, что ис­пытуемый должен провести попарное сравнение (попарное ранжирование) этих понятий на специальных матри­цах на регистрационном бланке дважды: первый раз - по «Ценности» (первая матрица) и второй раз по «Доступно­сти» (вторая матрица). Затем экспериментатор подсчиты­вает, сколько раз каждое понятие было преобладающим по «Ценности» (Цi) и сколько раз по «Доступности» (Дi). результаты подсчета заносятся в таблицу, находящуюся в нижней части бланка. В итоге подсчитывается интеграль­ный показатель методики, равный сумме расхождений по модулю для всех 12-ти понятий:

Рис. 1. Б-ной П-пов, 27лет. Диагноз: гипертоническая болезнь 1-ой стадии. Расхождение между показателями «Ценность» (сплошная линия) и «Доступность» (пунктирная линия) максимально возмож­ное: R («Ц-Д») — 72, что соответствует верхней границе методики. Цифрам по оси абсцисс соответствуют следующие понятия: I -Активная, деятельная жизнь; 2 - Здоровье (физическое и психичес­кое здоровье); 3 - Интересная работа; 4 - Красота природы и искус­ства (переживание прекрасного в природе и искусстве); 5 - Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком); 6 - Мате­риально-обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затрудне­ний); 7 - Наличие хороших и верных друзей; 8 - Уверенность в себе (свобода от внутренних противоречий, сомнений); 9 - Познание (воз­можность расширения своего образования, кругозора, общей культуры, интеллектуальное развитие); 10 - Свобода как независимость в поступках и действиях; II - Счастливая семейная жизнь; 12 - Твор­чество (возможность творческой деятельности).

где i - номер понятия в регистрационном бланке и инст­рукции. При четном количестве понятий максимальный показатель расхождения будет Rmax — п2 / 2, при нечетном Rmax = (n2-l) / 2, где п - общее число понятий. Для нагляд­ности на регистрационном бланке строится график, ил­люстрирующий расхождение по каждому понятию мето­дики между показателем «Ценность» и «Доступность» (обычно при пользовании бланками красным цветом стро­ится график по «Ценности», синим или черным - по «До­ступности»), В нашем случае при п = 12 теоретические гра­ницы индекса расхождения находятся в пределах 0 + 72 (О - когда графики по «Ценности» и «Доступности» совпа­дают, означая полное отсутствие расхождения в мотива-ционно-личностной сфере, соответствующее субъективной формуле: «Ценное» - одно и то же для меня, что «Доступ­ное», и, наоборот, «Доступное» одно и то же, что «Цен­ное»; 72 - когда графики по «Ценности» и «Доступности» зеркально расходятся, означая полное несовпадение «Цен­ного» и «Доступного», соответствующее субъективной фор­муле: «Того, что для меня ценно, нет, а то, что есть, мне не нужно» - см. рис. № 1). Указанием на наличие внутрен-него конфликта в той или иной сфере будет являться значительный разрыв в ней (> 4) между показателями «Ценность» и «Доступность» по какому-либо понятию ( i ) в случае, когда Цi > Дi Значительный разрыв между показа­телями «Ценность» и «Доступность» (> 4), когда Дi > Цi, будет указывать на наличие «внутреннего вакуума», неудов­летворенности в конкретной жизненной сфере ( i ), «ощу­щения внутреннего балласта», и возможных других ощу­щений - «избыточности присутствия», ненужности, ник­чемности. Интегральный (суммарный ) показатель «Цен­ность-Доступность» (R), в свою очередь, будет свидетель­ствовать о глубине не всегда осознаваемого состояния вов­леченности личности в собственные внутренние конфлик­ты, степени внутренней неудовлетворенности, блокады ос­новных жизненных потребностей.

Мы дали представление о таких понятиях и показателях методики УСЦД как «Ценность» (Ц), «Доступность» (Д), «Внутренний конфликт» (ВК), «Внутренний вакуум» (ВВ), индекс расхождения «Ценность - Доступность» («Ц - Д» или R ). Следует отметить еще одно понятие - «Нейтраль­ная зона» (НЗ). Это вся совокупность показателей, где нет заметных «внутренних конфликтов» и «внутренних вакуумов», т.е. где |Ц-Д| < 4. Все сферы, которые, таким обра­зом, попадают в НЗ, представляют своего рода «бесконф­ликтную», нейтральную зону, где потребности желаемого и возможности его удовлетворения в основном совпадают. Чтобы увидеть, что доминирует в мотивационно-личностной сфере - ВК, ВВ или НЗ, необходимо посчитать их сум­марное процентное соотношение ВК; ВВ; НЗ (%), исходя из того, что все расхождение «Ц - Д» (R) принимается при этом за 100%.

Имеющиеся нормы по индексу расхождения «Ц - Д» (R) следующие:

М ± m мужчины 33,07 ± 1,7 п=43 человека М + m женщины 33,02 ± 1,6 п=46 человек

К описанию настоящей методики следует добавить, что в экспресс-диагностике измерение соотношения «Ценность - Доступность» может быть упрощено и проводиться не методом попарного ранжирования, как это предлагается в представленном, психометрически наиболее точном варианте методики, а методом субъективных оценок по 10-бальной шкале «Ценности» и «Доступности» (см. ниже ме­тодику «Свободный набор ценностей» и приложение к ней). Сферы, предназначенные для оценки их по параметрам «Ценность» и «Доступность», можно варьировать, в зави­симости от целей и задач намеченного исследования, но в таком случае следует получить уже другие «нормы». Пара­метры сопоставления, направленные во взаимодействии на выявление локальных конфликтов (рассогласований) для конкретной сферы или деятельности, могут быть также модифицироованы: «Ценность» и «Доступность» можно за­менить на «Важность» и «Реальность» или «Необходимость» и «Возможность».

Возможности методики УСЦД в индивидуальной психотерапии и консультировании

Имея результаты по методике УСЦД, мы заметили, что вскоре после диагностики, они с легкостью становятся предметом обсуждения в психотерапевтических беседах с клиентом. Мы имели возможность наблюдать различные эмоциональные реакции клиентов на их результаты по ме­тодике УСЦД. Подводя итоги, можно сказать, что в основ­ном мы встречались с двумя типами реакций. Одни клиен­ты узнавали в результатах самих себя, как бы подтверждая «образ самого себя» уже другими, научными данными. Дру­гая группа клиентов не совсем соглашалась сразу, т. к. очень многие ВК и ВВ этих клиентов находились на бессозна­тельном уровне, в состоянии вытеснения. Мы говорили им при этом, что это только объективные факты, но в силу своей проблематичности в жизни они могут и не осозна­ваться, но совсем «забыть» о себе связанные с этими фак­тами жизненные обстоятельства также не дадут и будут часто напоминать о себе в силу их, опять же, острой проблема­тичности...

Тактика психологической беседы с клиентом строилась таким образом, чтобы предоставить ему возможность реф­лексивного сокращения разрыва между «Ценностью» и «До­ступностью» в плане его неразрешенных проблем. Теорети­чески здесь предполагалось сближение смыслообразующего мотива, выходящего на определенную жизненную цен­ность, с представлением о путях его реализации. Особое внимание при этом уделялось усилению и расширению функций всех механизмов целеполагания, прямо или кос­венно связанных с ценностно-ориентированным смысло-образующем мотивом, что в терминах методики может быть охарактеризовано как «подъем доступности». Беседа с кли­ентом проходила, как правило, в диалогическом стиле «ак­тивного вслушивания в клиента», предложенным Карлом Роджерсом. Важным элементом ее было установление дос­таточного эмпатического контакта и диалогической фор­мы общения, к которой многие из наших клиентов не при­выкли, идентифицируя поначалу психолога с врачом и не­которое время ожидая установления знакомой им тради­ционной директивой формы общения: «вопрос врача - от­вет пациента». И лишь позднее можно было затронуть наи­более актуальные для клиента проблемы, которые, как это видно, например, на рис. № 1, приведенном выше, «по­мещались» в «глубине разрыва» между «Ценностью» и «До­ступностью» в случае более высокого показателя по «Цен­ности» в определенной жизненной сфере. Они по сути сво­ей являлись содержательными, аффективно заряженными компонентами этого «разрыва», перешедшими в процессе отрефлексирования их в конкретные переживания. Такое направление диалога «по разрывам» охотно подхватывалось клиентами, поскольку это обеспечивало непосредственный «выход» на их внутренние конфликты, лежащие в основе длительного ощущения неудовлетворенности, напряжения, скованности. Самораскрытие клиента в беседе обеспечива­лось, во-первых, благодаря появлению возможности «пси­хологического манипулирования проблемой», ее дополни­тельного осмысления (снятия прессинга со стороны смыс-

лообразующего мотива), во-вторых, благодаря «акценти­рованию» возможностей его компенсаторного фонда или «фонда доступности», который им до сих пор отвергался. Специфика проводимых с клиентами бесед каждый раз зависела от конкретной ситуации, индивидуальности кли­ентов, которые не поддаются алгоритмизации. Однако, если все же попытаться структурировать беседу с клиентом на основе результатов, полученных по методике УСЦД, то условно можно выделить три содержательных аспекта ее проведения.

Первый аспект - попытка пересмотреть отношение к «До-ступности» в случаях, когда «Ценность» резко превышает "Доступность». Предусмотреть возможность сокращения «раз­рыва» за счет подъема уровня «Доступности», достигаемо­го, благодаря актуализации всех резервных, неиспользован-ных возможностей решения проблемы. Прицельно остано­виться на специфике переживаний клиента относительно того, что представляет собой «заблокировавшая» смыслооб-разующий мотив «недоступность», чем она является для него экзистенциальном плане рассмотрения его проблем, а 1менно - в контексте внутренней логики и рефлексии всей го жизни.

Второй аспект - попытка нейтрализовать субъективную, болезненную «остроту» недоступной ценности. Иными сло­вами, переключить по возможности «фокус внимания» на временную перспективу решения жизненно важных про­блем, на относительность и преходящий характер того, что внутренне принято считать «недостижимым идеалом». Если анализировать диалог «психолог - клиент», содержательно проходящий в этом направлении, то со стороны может по-казаться, что психолог как бы сознательно стремится «при-низить» для клиента значимость недоступной ценности. На самом деле в этом случае речь должна идти не о дезактуа-лизации ценности как таковой (т. е. не о снятии смыслооб-разующего мотива), а скорее об изменении ее эмоциаль-ной переработки, снятии аффективных компонентов в пе-реживании благодаря допустимой мобилизации других

33-

смыслообразующих мотивов, а также путем изменения способов переживания в отношении имеющихся «идеальных объектов».

Третий аспект ведения беседы может включать в себя последовательное сочетание первого и второго аспектов.

Конечный выбор тактики диалога с клиентом возмо жен лишь в ходе самой беседы на этапе, когда уже четко «вырисовывается» специфика конкретного случая.

Говоря о применении методики УСЦД в целях индиви-дуальной психотерапии и консультирования, следует в зак­лючении упомянуть еще об одном моменте. Он выражается в том, что само знакомство клиента с результатами мето­дики позволяет затронуть ряд актуальных для него про­блем и создает как бы «импульс» для такого самораскры­тия, которое раньше в силу обстоятельств и отсутствия подходящей ситуации было для него недоступным. Клиен­ты часто бывают удивлены неожиданной осведомленнос­тью психолога относительно своих проблем, о которых они «постоянно думают» и по поводу которых испытывают дли­тельные мучительные переживания. Нередко можно услы­шать вопрос типа: «Как можно при помощи таких тестов все это узнать?» Беседы по конкретному разбору результа­тов по УСЦД проходят обычно с большой заинтересован­ностью со стороны клиентов и часто они сами стремятся их продлить.

2-Я МЕТОДИКА «Семь состояний»

Данная методика, как уже упоминалась нами выше, была создана с целью выяснения специфики эмоциональной регуляции в условиях внутренних конфликтов и внутрен­них вакуумов, выявляемых с помощью методики УСЦД. Суть методики состоит в следующем (См. приложение, текст инструкции и далее).

Испытуемому предлагается дать оценку своих эмоцио­нальных переживаний в сферах, где у него имеется ВК или ВВ по следующим семи состояниям: 1 - «Внутренний конфликт». Ощущение внутренней напряженности, раз­лада с самим собой; 2 - «Внутренний вакуум», ощущение внутренней пустоты, отсутствие интереса к чему-либо; 3 - «Внутренняя тревога»; 4 - «Тоска, подавленность»; 5 -«Апатия», нехватка сил, чтобы справиться с трудностя­ми; 6 - «Внутренне спокойствие, безмятежность»; 7 -«Внутренний комфорт». Ощущение внутреннего благопо­лучия, безопасности.

Методика включает, таким образом, пять эмоциональ­но-отрицательных состояний (№№ 1-5 - ЭОС) и два эмо­ционально положительных состояния (№№ 6-7 - ЭПС). Выраженность каждого состояния оценивается по 10-баль-ной системе оценок (от 0 до 9).

Наличие того или иного состояния мы оцениваем, на­чиная с 4-х баллов, так как оценка 0 - означает отсутствие Данного состояния, а оценки 1,2,3 - слабую выраженность его. В конце, также при помощи методики «Семь состоя­нии», оценивается общее состояние испытуемого (ОС). Оно идет под рубрикой «Мое общее состояние сегодня».

Сопоставляя оценки по всем сферам, где имеется ВК и

ВВ с оценками по ОС, можно увидеть в какой сфере пере-живания в наибольшей степени совпадают с ОС, то есть какая сфера в настоящий момент представляет наиболь-

шую эмоциональную захваченность для испытуемого. Со­ставление средних оценок по ЭОС и ЭПС для всех ВК и

ВВ раскрывает специфику переживаний испытуемым име ющихся жизненных затруднений и, наоборот, легко дос тижимых и поэтому малоценных объектов.

Мы уже упоминали выше, что переживания ВК и BВ крайне индивидуальны у разных испытуемых при одина-ковом содержании и одинаковой выраженности ВК и BB Приведем подряд два примера.

Испытуемые 24 лет, оба студенты, учащиеся одного курса. У каждого в сфере № 11 имеется выраженный ВК (Ц-Д=8) (№ 11 - «Счастливая семейная жизнь»). Однако, с уверенностью можно сказать, что способы переживания этого ВК ничего общего у наших испытуемых не имеют,

1-й испытуемый имеет следующие оценки для ВК в сфере №11:

Оба испытуемых имеют высокий индекс расхождения «Ц-Д», однако, аналогично сфере № 11, и в других сферах пер вый испытуемый крайне сенситивен к переживанию ВК ВВ, в то время как второй испытуемый как бы эмоциональ но индифферентен, он везде, и при ВК, и при ВВ, испы тывает только ЭПС, практически во всех случаях минуя ЭОС

Приведенный нами пример сопоставления результатов является, конечно, одним из крайних, и особая специфи-ка переживаний видна здесь в случае со вторым испытуе-мым, но как бы там ни было, мы должны иметь в виду то, и другое для дальнейшей успешной психотерапевти ческой и консультативной работы.

3-я МЕТОДИКА

«Шкала оценки дискомфорта»

Как уже упоминалось выше, данная методика была со­здана с целью сопоставления объективно установленного по методике УСЦД уровня расхождения между «Ценнос­тью» и «Доступностью» в мотивационно-личностной сфе­ре (индекс «Ц-Д») и степени субъективно переживаемого при этом дискомфорта. Методика включает семь утвержде­ний: первые три выражают комфорт при постепенном его ослаблении (утверждения №№ 1,2,3), затем идет нулевое состояние (утверждение № 4 - трудность выделения ком­форта, либо дискомфорта) и последние три утверждения выражают нарастание дискомфорта (№ 5-7) (Си. прило­жение к методике ниже).

Таким образом, «Шкала оценки дискомфорта» являет­ся биполярной, с помощью семи утверждений выражаю­щей состояния «Комфорт - Дискомфорт».

В итоге подсчитывается «Уровень дискомфорта» (УД). по степени его выраженности:

1-2-3 - отсутствие чувства внутреннего дискомфорта; 4-5 - слабо выраженный дискомфорт; - выраженный дискомфорт.

Наши предварительные пилотажные исследования на студентах показали, что наиболее часто при среднем и вы­соком уровне «Ц-Д» они испытывают состояние слабо вы­раженного дискомфорта (оценки 4-5). Также при среднем и низком «Ц-Д» нередко дискомфорт как состояние вооб-ще отсутствует, наблюдается наоборот «внутренний ком-Форт» (оценки 1-2-3).

Исключительно редко при высоком индексе расхожде-ния «Ц-Д» и в целом редко на популяции студентов встре-

чается оценка «Выраженный дискомфорт» (оценки 6-7).

Хотя в нашем опыте имел место и такой случай, когда

низкий индекс расхождения «Ц-Д» сопровождался, одна-

- 37-

ко, высоким уровнем дискомфорта. Для наглядности при­ведем подряд несколько соотношений «Ц-Д» и «УД», по­лученных нами на популяции студентов.

«Ц-Д» (R) =	УД =
28 (низкий)	2 (отсутствие дискомфорта)
49 (средний)	5 (слабо выраженный дискомфорт)
72 (макс, высокий)	5 (слабо выраженный дискомфорт)
62 (высокий)	5 (слабо выраженный дискомфорт)
23 (низкий)	6 (выраженный дискомфорт)
42 (средний)	7 (выраженный дискомфорт)
52 (высокий)	5 (слабо выраженный дискомфорт)
34 (низкий)	3 (отсутствие дискомфорта)
27 (низкий)	1 (отсутствие дискомфорта)

Полученные результаты свидетельствуют о неоднознач-ности соотношений «Ц-Д» и «УД» и иногда выявляют дис-социацию между объективно имеющимся расхождением в I мотивационно-личностной сфере (индекс «Ц-Д») и субъек-тивной оценкой при этом своего состояния (индекс «УД»). Все это в совокупности наводит на мысль о том, что похо-жие у различных испытуемых состояния мотивационно-лич-ностной сферы в плане их ценностных установок, внут-ренних конфликтов и т.д, имеют далеко не идентичную эмоциональную регуляцию, сложившуюся, вероятно, в силу специфики психологических защит и общей эмоцио-нальной реактивности. Возможное расхождение такого рода I когнитивных и эмоциональных компонентов в мотиваци-онно-личностной сфере указывает еще раз на необходи-мость индивидуального подхода к клиентам в плане выбо-ра адекватной тактики психотерапевтического воздействия с помощью анализа результатов исследования по системе I «Диагностика внутреннего конфликта».

4-я МЕТОДИКА «Свободный выбор ценностей» (См. приложение)

Как было уже сказано выше, данная методика посте­пенно создавалась автором в основном только с одной це­лью - охватить «ценностное ядро» личности как можно более полно, чтобы в итоге иметь информацию не только о ВК и ВВ (хотя данная методика позволяет и это), но и о функ­ционирующей в мотивационно-личностной сфере систе­мы наиболее значимых, влияющих на поведение и дея­тельность и частично взаимосвязанных между собой "цен-ностей.

При создании этой методики нами было задействовано три методических приема; увеличение длины «ценностно-

го ряда» до 73 наименований, обеспечение возможности «свободного выбора» этих ценностей с последующим огра­ничением всего ряда до 10 ценностных наименований и возможное (при желании испытуемого) дополнение пред­лагаемого списка своими, очень значимыми и отсутствую­щими в нем ценностями (73 ценности «Свободного выбо­ра...» можно дополнить до 80 ценностных наименований). Работая над созданием списка для «Свободного выбора ценностей», мы имели в виду, что он должен быть пред­ставлен в виде чередования разнопорядковых ценностей, охватывающих самые разные стороны человеческого бы­тия. Если разобрать предлагаемый ряд по рубрикам, то на­звания их могут быть примерно следующие: «Ценности как отношения к жизненным проявлениям и объектам», «Цен­ности как характерологические и личностные качества», «Ценности как материальные и житейские блага», «Цен­ности как процессы определенной деятельности, как за­нятия чем-либо», «Ценности как интересы к чему-либо». Если просматривать списки из 10-ти выбранных ценно-тей, составленные разными испытуемыми, каждый раз мы имеем возможность наблюдать своего рода «ценност-ную канву», состоящую из разнопорядковых ценностей, находящихся, однако, в индивидуальном внутреннем «геш-

тальте» испытуемого, в определенной, уникальной для каждого, внутренней системе, раскрывающей его «ценно­стное ядро».

Для наглядности сказанного выше приведем два приме­ра «Свободного выбора», которые сами по себе настолько проективны в отношении личности испытуемых, что с нашей точки зрения, уже не требуют дополнительной ин­терпретации:

I. Студентка Н.Г., 24 года.

№№ ценностей, названия, «Ц», «Д»: № 12. «Честность» Ц=10 Д=6 (Ц-Д=4, ВК) № 21. «Альтруизм» Ц=9 Д=5 (Ц-Д=4, ВК); № 24 «Прошение» Ц=9 Д=6; № 33 «Любовь как чувство мужчины к женщине или женщины к мужчине Ц=10Д=8; № 35 «Любовь к детям» Ц=10 Д=10; № 38 «На­личие семьи» Ц=10 Д=10; № 44 «Моральная поддержка» Ц=8 Д=5; № 52 «Деньги» Ц=9 Д=5 (Ц-Д=4 ВК); № 57 «Тактичность» Ц =8 Д=4 (Ц-Д=4, ВК); № 69 «Самокри­тичность» (Ц=9 Д=6).

И. Студент А.Ю., 21 год.

№№ ценностей, названия, «Ц», «Д»: № 2 «Целеуст­ремленность» Ц=8 Д=6; № 9. «Мудрость» Ц=9 Д=4 (Ц-Д=5, ВК); № 18. «Духовность» Ц=9 Д=5 (Ц-Д=4, ВК), № 25. «Терпение» Ц=5 Д=6; № 27 «Удовольствия» Ц=6 Д=8; № 52. «Деньги» Ц=7 Д=3 (Ц-Д=4, ВК); № 53. «Работоспо­собность» Ц=8 Д=3 (Ц-Д=5, ВК); № 54. «Общение» Ц=7 Д=5; № 68. «Веселость» Ц=5 Д=6: №70. «Отсутствие тщес­лавия» Ц=7 Д=1 (Ц-Д=6, ВК).

В заключении этого раздела статьи хотелось бы доба­вить, что к настоящему моменту «Диагностика внутренне­го конфликта» уже компьютеризирована, отработаны ком­пьютерные варианты текстов для 12-ти ВК и 12-ти ВВ.

II. АНАЛИЗ КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ

Остановимся на конкретном примере сопоставления и

анализа данных по системе «Диагностика внутреннего конфликта»

Испытуемая Л.К., 21 года, студентка МГСУ.

В личной беседе, еще до прохождения диагностики, го­ворит о своей неудовлетворенности в плане нереализован­ной творческой деятельности. Занята поиском адекватного приложения своих сил и возможностей в профессиональ­ном творчестве. Не скрывает в последнее время своего сни­женного («почему-то») настроения, хотя в силу специфи­ческой ситуации общения, сложившейся между студент­кой и преподавателем, о проблемах личной жизни и семьи Упоминает лишь вскользь. На возможность данного обсле­дования откликнулась охотно. Ситуацию исследования по системе «Диагностика внутреннего конфликта» рассматри-вает как дополнительную возможность разобраться в себе, поскольку «...это может помочь потом принять правиль­ные решения».

Общая сводка полученных результатов

УРОВЕНЬ СООТНОШЕНИЯ «ЦЕННОСТИ»

И «ДОСТУПНОСТИ» В РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СФЕРАХ

Рис.2

1. Активная, деятельная жизнь; 2. Здоровье; 3. Интересная работа; 4. Красота природы и искусства; 5. Любовь; 6. Мате­риально-обеспеченная жизнь; 7. Наличие хороших и вер­ных друзей; 8. Уверенность в себе; 9. Познание; 10. Свобода как независимость в поступках и действиях; 11. Счастливая семейная жизнь; 12. Творчество.

Индекс расхождения «Ц-Д» (R): 52 (высокий уровень дезинтеграции в мотивационно-личностной сфере).

Внутренние конфликты

5. Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

10. Свобода как независимость в поступках и действиях:

11. Счастливая семейная жизнь;

12. Творчество.

Сумма ВК (Ц-Д(4) = 50% (от R) (26 в единицах «Ц-Д»)

Внутренние вакуумы (ВВ):

4. Красота природы и искусства;

9. Познание.

Сумма ВВ (Д-Ц(4) = 31% (от R) (16 в единицах «Ц-Д») Нейтральная зона (НЗ)

1. Активная, деятельная жизнь;

2. Здоровье;

3. Интересная работа;

6. Материально-обеспеченная жизнь;

7. Наличие хороших и верных друзей;

8. Уверенность в себе.

Сумма НЗ (Ц-Д(4) = 19% (от R) (10 в единицах «Ц-Д») Процентное соотношение: ВК: ВВ: НЗ = 50 : 31 : 19 (%) Ценностный ряд: 12. Творчество - 11

10. Свобода... - 10

5. Любовь - 9

11. Счастливая семейная жизнь - 8

3. Интересная работа - 6

7. Наличие хороших и верных друзей - 6

8. Уверенность в себе - 4

1. Активная, деятельная жизнь - 3

2. Здоровье - 3

6. Материально-обеспеченая жизнь - 3

4. Красота природы и искусства - 2

9. Познание - 1 Ряд доступности: 9. Познание - 11

3. Интересная работа - 8

4. Красота природы и искусства - 8

7. Наличие хороших и верных друзей - 8 2. Здоровье - 6

1. Активная, деятельная жизнь - 5

12. Творчество - 5

6. Материально-обеспеченная жизнь - 4

8. Уверенность в себе - 4

10. Свобода...-4 5. Любовь -3

11. Счастливая семейная жизнь - О

2. «СЕМЬ СОСТОЯНИЙ»

1 состояние «Внутренний конфликт»

2 состояние «Внутренний вакуум»

3 состояние «Внутренняя тревога»

4 состояние «Тоска, подавленность»

5 состояние «Апатия»

6 состояние «Внутренне спокойствие, безмятежность»

7 состояние «Внутренний комфорт».

Обозначения:

ВК - внутренний конфликт

ВВ - внутренний вакуум

ОС - общее состояние

ЭОС - эмоционально-отрицательные состояния

№№ 1,2,3,4,5

ЭПС - эмоционально-положительные состояния

№№ 6,7

Состояния №№ 1-7 в оценке 0-9

№ понятия-ценности,
где имеется ВК
или ВВ, её названия	1	2	3	4	5	6	7	ЭОС	ЭПС
5. Любовь (ВК)	6	7	5	3	1	5	5	4,4	5
10. Свобода... (ВК)	5	1	6	3	7	6	3	4,4	4,5
1 1. Счастливая семейная
жизнь (ВК)	9	9	8	9	8	0	0	8,6	0
12. Творчество (ВК)	5	5	7	6	6	4	3	5,8	3,5
4. Красота природы
и искусства (ВВ)	0	4	2	0	0	8	9	1,2	8,5
9. Познание (ВВ)	3	6	4	5	2	7	7	4	7
ВК (сред, оценки)	6,2	5,5	6,5	5,2	5,5	3,7	2,7	5,8	3,25
ВВ (сред, оценки)	1,5	5	3	2,5	1	7,5	8	2,6	7,75
ОС	6	4	7	8	5	3	3	6	3

«СЕМЬ СОСТОЯНИЙ»

Рис.3

В целом при переживании ВК преобладает ЭОС, при переживании ВВ - ЭПС.

Абсолютного равенства оценок по ЭОС и ЭПС не отме­чается, хотя близкие по величине оценки отмечаются по ценности № 10 «Свобода как независимость в поступках и действиях» (средние ЭОС = 4,4 и ЭПС = 4,5).

В ОС преобладают ЭОС (ЭОС: ЭПС = 6:3), их выражен­ность в 2 раза выше, чем ЭПС.

По общей совокупности оценок ОС нельзя назвать сход­ным с проявлением состояний в какой-либо сфере ВК или ВВ.

3. «ШКАЛА ОЦЕНКИ ДИСКОМФОРТА»

Уровень дискомфорта (УД) = 5 (слабо выраженный дискомфорт)

4. «СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЦЕННОСТЕЙ»

№ ценности, названия	ценность	доступность
1. Твердая воля	9	5
2. Мудрость	9	7
16. Чувство юмора	8 8
34. Любовь к человеку	10	4
10. Доброта	7	6
18. Духовность	7	7
33. Любовь (мужчины к женщине или женщины к мужчине)	7	4
35. Любовь к детям	8 8
37. Любовь к животным	6	9
71. Отсутствие снобизма	5	5