WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Владимир Леви

ИСПОВЕДЬ ГИПНОТИЗЁРА

В трёх книгах

КНИГА ТРЕТЬЯ

эго,

или

ПРОФИЛАКТИКА

СМЕРТИ

МОСКВА

«СЕМЬЯ И ШКОЛА. 1993

ВЛАДИМИР

Л Е В И

ИСПОВВДЬ ГИПНОТИЗЁРА

ББК 88 Л36

Л 3030200000-006 подписное К94(03)-93

ISBN 5-88539-011-8 (кн. 3) ISBN 5-88539-008-8

)В. Леви, текст, 1993

)"Семья и школа", оформление, 1993

эго

(Пролог)

...Февральская оттепель, ночь... Шепчутся капли, с глу­хим стуком падают талые комья...

..Я знаю, знаю, КТО ТЫ — но боюсь называть...

...Спешу, страшно спешу, и вот доспешился до того, что... Странно, все может кончиться в любое мгнове­ние — все и кончится через мгновение — но страшен не сам конец, а то, что я не успею — конечно же не успею! — отдать ТЕБЕ и тысячной доли своих богатств — ведь они ТВОИ... Вселенные во мне, океа­ны, бездны памятей и скорбей — неужто же лишь пы­линки праха... неужто развеется в опустошении...

Горстка времени, ничего больше? Вечность? Зачем?

О, кто бы мне подсказал, как распорядиться, как вы­кроить этот остаток...

(Черновик рукописи, фрагмент)

В день и час... (зачеркнуто)... пусть это будет 6 июня (...) года, 21.35 по московскому, пускай так — в озна­ченный, стало быть, день и час, с которого мы начина­ем повествование, Эго находился в квартире, записан­ной на имя известного психотерапевта, ученого, писа­теля, лауреата какой-то премии, президента чего-то, руководителя того и сего, члена обществ, комиссий, редколлегий и прочая, скончавшегося минуту назад.

(На полях карандашом: Смахивает на начало дешево­го детектива. «Эго» — всего лишь «я»?.. Неправда. Соз­дание, мне неведомое. Душа).

С разных ракурсов эпизод этот уже дважды являлся в предутренних сновидениях, и в одном была эта непре­менная муха, льнущая, неизгонимая муха, черт знает откуда возникающая, если уж конец или скоро... Даже в операционных, среди зимы...

Умерший сидел за столом.

Грех жаловаться, далеко не всякому везет так вот, не

шелохнувшись, впечататься в небытие. Тихой ледяной молнией обняла тело смерть: лопнул магистральный сосуд, все центры мозга отключились единогласно. Так можно вырубиться невзначай и где-нибудь на концер­те, и...

(Плотно зачеркнуто. На полях: «Хорошенькая психо­терапия для мнительных. А ведь так, как я, филигран­но щадить нервишки читателя вряд ли кто... читателя знаю подробнее, чем...»)

Неоперабельная аневризма. Никак иначе.

Но вот ошибка. (На полях: «Всякая ошибка есть неиспользованная свобода»). Это должно было прои­зойти в другом месте, не здесь. Не за этим столом.

Стараясь не смотреть, Эго приблизился.

Венецианский шедевр в стиле то ли позднего барок­ко, то ли раннего рококо (покойник всегда их позорно путал), львинолапый красавец в золотистом литье — такой стол мебелью не назовешь, это уже существо. Дух изысканно-живой, беззаботный, пьющий на бру­дершафт с вечностью, сотворил это произведение рука­ми неведомого мастера — и теперь звонко протестовал. Что такое, вопрошал он, к чему эта буфетная скоропос­тижность? Мне оскорбительно давление мертвой пло­ти, я и так многое претерпел.

Теперь уже не узнать, какими путями прикочевал в скудный дом этот ссыльный аристократ. Гнутые орехо­вые ноги уже лет шестьдесят взывали о скорой помо­щи; грудастые бронзовые рожицы побурели; врезная, цвета спелой маслины, кожа столешницы... (неразбор­чиво) царапинами и вмятинами, кое-где вспухла; на черной тисненой кайме зиял шрам, выжженный сига­ретой. Так увековечил себя приятель (нрзбр) с подруж­кой...

(Вычеркнутая страница. На полях: «К... бабушке этот домашний пейзаж. Обрыдлое логово полухолостяка. Только дети что-то замечают, а взрослые ни черта, хоть и озирают все. Действует не обстановка, а дух.)

Умерший сидел — как и был застигнут, в рабочем кресле. Рука — вжата в недописанный лист.

Взгляд уходящих не мигает. Разминованш путей бескрылый ум не постигает.

Судьба не разожмет когтей и душу, легкую добычу, ввысь унесет, за облака, а кости вниз, таков обычай и человеческий, и птичий, пришедший к нам издалека...

Морозное поле, стоячая стынь. По меньшей мере, за тридцать метров... Иной толстокожий и не ощутит, но, принагнувшись в прощании...

Отойти,- отойти. Поваляться еще немного на скрипу­чей розовощекой тахте. Вынестись за пределы клетки... Можно не подниматься, снаружи все выучено назубок.

Безгоризонтное городское пространство. Балконы, оскаленные бельем. Две лежачие башни — окно в окно. Каждый вечер там, в гнездышке, что смотрит прямо тебе в пуп, какой-то в майке и какая-то в зеленом халатике — несколько деловитых передвижений — полотенце — крем или что там — да, там, в каюте напротив...

Распружинившись, Эго прыгнул на ковер, сделал стойку, на руках подошел к столу и, возвернувшись на ноги, глянул через окаменелое плечо на бумаги.

— Можно вас попросить... Убрать лапку?..

Не среагировал.

Эго1 нагнулся, ухватил ножки кресла и отодвинул его от стола с седоком вместе, насколько смог.

В освободившемся пространстве осталась мутвобеле-сая аура. Отдунув ее несколькими энергичными выдо­хами — она нехотя, как дым трубочный, поползла не в ту сторону — и не обращая более внимания на фантом, Эго придвинул к столу вращающийся фортепианный стульчик, уселся и принялся читать.

Осенних строчек ломкий хворост, озноб, озноб... Горят слова, и рвется мысли тетива, и сердце набирает скорость. Лети, неведомая повесть, в глубины памяти стремись, стрелой в полете распрямись, настраивай, как скрипку, совесть, и пусть несовершенный^ не в звуки верует, а в дух,

и строчка выпорхнет, как птица, и ложь невольная простится...

Давал зарок, что никогда

не напишу воспоминаний,

не стану продавцом стыда.

Но есть и праздники признаний,

не взлом по ордеру, но взгляд,

каким при вскрытии глядят

на сердце — может быть, забьется...

Но это редко удается.

— О ком же это... Позвольте спросить? — Эго обер­нулся.

Кресло было пусто.

Закат заваливался за крыши; город, не знающий зари, готовился зажечь собственную, ущербную. Все на месте было внизу — полувсамделишные деревья, по­пытки газона, встрепанная песочница, кучка ребяти­шек и пенсионеров, общественная собачонка. Уже тре­тий вечер подряд у подъезда с настойчивой флегматич­ностью стояла карета скорой помощи. «Останови-те му-зы-ку!»,— умолял чей-то осипший магнитофон.

Что ж, пора. Свободные полеты в пространстве с этого мига становятся не передвижением, а лишь изменени­ем состояния. Еще там, в плену, при переходе с вось­мой на седьмую ступень ограниченности стало ясно, что время никуда не идет, что это мы Бременимся из-за неполноты нашей любвеспособности. Полномерная любовь перепрыгивает через время как девочка через скакалочку.

Эго привстал на цыпочки, потянулся, бросил прощаль­ный взгляд на рукописи — с ними уж как-нибудь разберутся — и...

Психовизор

Из «Я и Мы» Из «Дневника Эго»

БАГАЖ

Фрагмент утерянной записи Разгонка к роману

Зачеркнутое «я», сию секунду зачеркнутое, похоронен­ное в черновике,— так начинаю, как начинают писать мне письма, которые отправляют или не отправляют, как начинают все. Было вольнее придумать себе двойни­ка или полудвойника, мыслящею вполголоса, не красав­ца, себе не принадлежащего, так удобнее, но все равно нельзя без приправ, так я уже начинал.

Попроще. Еще раз оглянуться.

15 000+37+=?

Это мой багаж, мое уравнение.

Пятнадцать тысяч — сильно ли вру? — ив какую сторону? — округленное число душ, принятых за врачеб­ное время: примерно по тысяче в год, за 15 лет... Включая внезапные консультации...

А сколько вос-принял?.. И все ради единственной строчки, которая кого-то спасет? Пять-семь слов, не более...

А спасет вовсе не самая совершенная. Может быть, и вот эта.

Тридцать семь лет мне сегодня. Разум, говорят люди мудрые, в этом возрасте вступает лишь в юношество, политикой заниматься еще нельзя, врачеванием — только-только, ибо опыт лишь начинает плодоносить ясновидением, а душа, если верить поэтам, уже имеет право на пенсию.

Цифра 37 интересна некоторыми элегантными совпа­дениями. По сумме цифр — десятка; тройка, семерка, туз — ерунда, но 37 % — критический объем усвоения информации любого содержания из любого текста. Как ни старайся, больше не получается, меньше — тоже, потому что мозг сам ищет и находит свои 37 %, ни больше, ни меньше — нормальное разведение, остальное должно быть водой, фоном. 37 — излюбленный срок жизни-смерти личностей, творческих* но можно боль­ше и можно меньше.

«п» опубликованных книг. А в голове сколько?

10

1. Нос всерьёз

Когда говорят о физиономике, то обычно произносят имя человека, труды которого стали физиономической библией.

С конца восемнадцатого столетия имя это шокирует мыслящую Европу: Иоганн-Гаспар Лафатер, цюрих­ский пастор, считается основателем подозрительной дисциплины, до сих пор не получившей прав граждан­ства.

Гибкий и длинный, с торчащим носом и выпуклыми глазами, всегда экзальтированный, он походил на взволнованного журавля. Уверяли, что женщины, зави­дев его, почему-то начинали усиленно вспоминать о своих домашних обязанностях. Возможно, причиной тому была и не внешность, а проповеди, которые дышали благочестивым рвением. Одно время он состо­ял членом общества аскетов.

Трудно сказать, в какой мере натуре его свойствен был аскетизм, но художник в нем жил бесспорно. Он рисовал с детства, почти исключительно портреты, и в рисунках всецело следовал своей безграничной впечат­лительности: лица, понравившиеся ему или поразив­шие своим уродством, он перерисовывал по многу раз в филигранной старинной технике; зрительная память его была великолепна.

Как-то, стоя у окна в доме приятеля, молодой Лафа­тер обратил внимание на проходившего по улице граж­данина.

— Взгляни, Поль, вон идет тщеславный, завистливый деспот, душе которого, однако, не чужды созерцатель­ность и любовь к Вечному. Он скрытен, мелочен, бес­покоен, но временами его охватывает жажда величест­венного, побуждающая его к раскаянию и молитвам. В эти мгновения он бывает добр и сострадателен, пока снова не увязает в корысти и мелких дрязгах. Он по­дозрителен, фальшив и искренен одновременно, в его речах всегда в трудноопределимой пропорции смеша­ны правда и ложь, ибо его никогда не оставляет мысль о производимом впечатлении...

Приятель подошел к окну.

— Да это же Игрек! — Он назвал фамилию.— Ты с ним давно знаком?

— В первый раз вижу.

11

— Не может быть! Откуда же ты узнал его характер? И главное, абсолютно точно!

— По повороту шеи.

Будто бы этот эпизод и послужил толчком к созда­нию физиономической библии. С некоторых пор пас­тор твердо уверовал в свою способность определять по внешности ум, характер, а главное, степень присутст­вия «божественного начала» (иными словами, мораль­ный облик). Занятие его, надо сказать, этому благо­приятствовало. Исповеди служили превосходным конт­ролем, которому позавидовал бы любой психолог. А в альбоме теснились силуэты и профили, глаза, рты, уши, носы, подбородки. И все это с комментариями, то пространными, то лаконичными. Здесь он давал волю своей фантазии, восторгам и желчи; здесь была вся многочисленная паства, люди знакомые и незнакомые, великие и обыкновенные, и, наконец, он сам собствен­ною персоной. Вот фрагмент из его физиономического автопортрета:

«Он чувствителен и раним до крайности, но природ­ная гибкость делает его человеком всегда довольным... Посмотрите на эти глаза: его душа подвижно-контрас­тна, вы получите от него все или ничего. То, что он должен воспринять, он воспримет сразу либо никогда... Тонкая линия носа, особенно смелый угол, образуе­мый с верхней губой, свидетельствует о поэтическом складе души; крупные закрытые ноздри говорят об умеренности желаний. Его эксцентричное воображение сдерживают две силы: здравый рассудок и честное сердце. Ясная форма открытого лба выказывает добро­сердечие. Главный его недостаток — доверчивость, он доброжелателен до неосторожности. Если его обманут двадцать человек подряд, он не перестанет доверять двадцать первому, но тот, кто однажды возбудит его подозрение, от него ничего уже не добьется...»

Он верил в свою беспристрастность.

В диссертации на степень магистра наук и последо­вавших за нею физиономических этюдах, предназна­ченных для широкой публики, обосновывались начала новой науки. Совершенный физиогном, воплощением которого был, конечно, он сам,— лицо, отмеченное перстом Всевышнего. У него есть некий мистический нюх. Это главное. Остальное — опыт, знание мелких признаков, искусство анализа и так далее, тоже очень

12

важно, но имеет силу только когда есть этот вот нюх. Он озаряет все.

Слава выросла быстро, как мухомор. На физиономи­ческие сеансы ездила вся великосветская Европа, при­водили детей, невест, любовников, присылали портре­ты, силуэты и маски (фотографии еще не изобрели). И хотя с Лафатером иногда приключались ужасные кон­фузы (он принял, например, преступника, приговорен­ного к смерти, за известного государственного деяте­ля), в массе случаев он сумел доказать свою компетен­тность.

Молодой приезжий красавец аббат очаровывал всех в Цюрихе; Лафатеру его физиономия не понравилась. Через некоторое время аббат совершил убийство.

Граф, влюбленный в молодую супругу, привез ее к знаменитому физиономисту, чтобы получить новые свидетельства исключительности своего выбора. Она была удивительно хороша собой, он хотел услышать, что и душа ее так же прекрасна. Лафатер заколебался: по некоторым признакам он почувствовал, что мораль­ная устойчивость юной графини оставляет желать лучшего. Огорчать мужа не хотелось, и Лафатер попы­тался увильнуть от ответа, но граф настаивал. Наконец Лафатер решился и выложил ему все. Граф обиделся, не поверил. Через два года жена бросила его и кончила свои дни в непотребном заведении.

Дама из Парижа привезла дочь. Взглянув на девочку, Лафатер пришел в сильное волнение и отказался гово­рить. Дама умоляла. Тогда он написал что-то, вложил в конверт и взял с дамы клятву распечатать его не рань­ше чем через полгода. За это время девочка умерла. Мать вскрыла конверт. Там была записка: «Я скорблю вместе с вами».

— Вы страшный человек,— сказал Лафатеру на ауди­енции император Иосиф I,— с вами надо быть насто­роже.

— Честному человеку нечего меня бояться, ваше величество.

— Но как вы это определяете? Я понимаю: сильные страсти накладывают отпечаток, ум или глупость вид­ны сразу, но честность?

— Это трудно объяснить, ваше величество. Я стара­юсь не следовать авторитетам, а полагаться Tia чувство и опыт. Иногда все решает мельчайшая черточка. Лицо

13

может быть безобразным, неправильным, но честность и благородство придадут его чертам особую гармо­нию...

Разумеется, он начинал не на пустом месте. За его спиной возвышалась массивная тень Аристотеля, кото­рый в своем всеведении, конечно, не мог обойти столь пикантный предмет:

«У кого руки простираются до самых колен, тот смел, честен и свободен в обращении.

Кто имеет щетинистые, дыбом стоящие волосы, тот боязлив.

Те, у коих пуп не на середине брюха, но гораздо выше находится, недолговечны и бессильны.

У кого широкий рот, тот смел и храбр».

Титан античности положил начало и так называемой животной физиономике: толстый, как у быка, нос оз­начает лень; с широкими ноздрями, как у свиньи,— глупость; острый, как у собаки,— признак холерическо­го темперамента; торчащий, как у вороны,— неосто­рожность. Направление это было развито до полного тупика знаменитым Портой, художником итальянско­го Возрождения, который достиг предельного искусст­ва во взаимной подгонке физиономий зверей и людей, так что их уже нельзя было и отличить друг от друга. В лице Платона Порта, между прочим, уловил сходство с физиономией умной охотничьей собаки, по этой тра­диции знаменитого дипломата Талейрана сравнивали с лисой; у грозного Робеспьера находили в лице нечто тигриное, а старые ворчуны-аристократы времен Лю­довика XIV, говорят, были похожи на благородных королевских гончих.

Лафатер знал, конечно, что как источник практичес­ки важных сведений о человеке физиономия ценилась с древности, но у авторитетов не сходились концы с концами. Известный физиономист Зопир, тот самый, что объявил Сократу о его низких пороках и, к своему вящему удивлению, услыхал подтверждение из уст самого философа, был уверен, что большие уши — признак изысканного ума. Плиний Старший же уве­рял: у кого большие уши, тот глуп, но достигает глубо­чайшей старости.

Незаурядным физиономистом считался Цезарь. Ког­да ему хвалили Кассия, его будущего убийцу, он заме­тил:

14

Хочу я видеть в свите только тучных, Прилизанных и крепко спящих ночью. А Кассий тощ, в глазах холодный блеск. Он много думает, такой опасен.

(Шекспир)

Знал ли Цезарь, что своими сомнениями предвосхи­щает одну из самых блестящих и спорных концепций психиатрии XX века? Подбирая солдат в свои легионы, он интересовался, бледнеют они или краснеют в мо­менты опасности: тех, кто бледнеет, не брал. Однако, как писал позднее Хуан Уарте, Кай Юлий не знал многих элементарных вещей: например, что лысина признак способностей полководца. Вместо того чтобы гордиться ею, этот развратник стыдливо зачесывал шевелюру вперед.

Сам же Уарте, знаменитый испанский врач и психо­лог, был убежден, что врожденные задатки человека однозначно записаны в облике. «Чтобы определить, какому виду дарований соответствует мозг, необходи­мо обратить внимание на волосы. Если они черные, толстые, жесткие и густые, то это говорит о хорошем воображении или хорошем уме; если же они мягкие, тонкие, нежные, то это свидетельствует о хорошей памяти, но не больше».

Альберт фон Болыптедт, средневековый схоласт, ал­химик-чернокнижник, за свои необычайные познания прозванный Великим, оставил миру среди прочих откровений «науку распознавать людей», где встреча­ются следующие ценные указания.

О волосах:

«Те, у кого волосы кудрявые и притом несколько приподнявшиеся ото лба, бывают глупы, более склон­ны ко злу, нежели к добру, но обладают большими способностями к музыке».

О лбах:

«Человек, который близ висков имеет мясистый лоб и надутые щеки, бывает храбр, высокомерен, сердит и весьма тупых понятий».

О глазах:

«Наклонность женщины к блуду узнается по подъ-ятию век ея».

О носах:

«Долгий и тонкий нос означает храброго, всегда

15

близкого к гневу, кичливого человека, который не имеет постоянного образа мыслей».

«Толстый и долгий нос означает человека, любящего все прекрасное, но не столь умного, сколь он сам о себе думает».

О голосах:

«Голос, который от краткого дыхания тих и слаб, есть знак слабого, боязливого, умного человека со здравым смыслом и немного употребляющего пищи.

Те же, у коих голос беспрестанно возвышается, когда они говорят, бывают вспыльчивы, сердиты, смелы и толсты».

И наконец, о верчении головой:

«Кто вертит головою во все стороны, тот совершен­ный дурак, глупец, суетный, лживый плут, занятый собою, изменчивый, медлительного рассудка, разврат­ного ума, посредственных способностей, довольно щедрый и находит большое удовольствие вымышлять и утверждать политические и светские новости».

Прервемся на этом шедевре. Совершенный дурак, глупец, развратного ума...

Этим, конечно, и не пахло в трудах эстетичного па­стора — он был на уровне века, все у него было изы­сканно и парадоксально.

Ямка, раздваивающая узкий подбородок, который выступает вперед «каблуком», свидетельствует об осо­бой живости и сатирической злости ума при благород­стве души; такая же ямка на подбородке широком и скошенном — верный признак двуличия и порочных наклонностей. Сильно набухающая Y-образная вена на лбу, линия которого в профиль совершенно пряма, говорит о страшной свирепости в сочетании с хит­ростью и ограниченностью (римский император Кали­гула). Однако если такая вена пересекает лоб закруг­ленный, с хорошо выраженными надбровьями, то это знак необычайных дарований и страстной любви к добру.

Гениальность Ньютона физиономически выразилась в строго горизонтальных, очень низких бровях; тонкий поэтический вкус Гёте — в очертаниях кончика носа.

Вчитываясь и всматриваясь в изящные иллюстра­ции, вы начинали этому верить! Как ни язвительны были критики, они ничего не могли противопоставить популярности Лафатера. Жадная толпа желавших уз-

16

нать истину о себе и ближних все увеличивалась, и, удовлетворяя ее, пастор все более изощрялся.

Самым яростным критиком был Лихтенберг, физик, философ и эссеист, умнейший человек своего времени. Этот убежденный материалист написал целую диссер­тацию, опровергающую физиономику. Тезис «внеш­ность обманчива» получил в ней до сих пор не прев­зойденное обоснование. Лафатер обвинялся в том, что в носах писателей он видит больше, чем в их произве­дениях; что если следовать его теории, то преступников следует вешать до совершения преступления. «Если ты встречаешь человека с уродливой, противной тебе физиономией, не считай его, ради бога, порочным, не удостоверившись в этом!»

Патер отвечал кротко и обтекаемо; он выбрал испы­танный способ полемики: соглашаться с доводами оппонента. Да, внешность обманчива, но в этом и сос­тоит волнующая деликатность предмета, это и требует для проникновения в душу, закрытую за семью печатя­ми, божественного чутья. Прирожденный физиономист наделен даром осмысливать скрытое знание чувства.

Его истинная стихия начинается там, где кончается очевидное, где под масками и мимикрией идет тончай­шая игра глубоких подтекстов. Его не проведет даже тот знаменитый дипломат, о котором писали, что, если его ударят сзади ногою, собеседник не приметит в лице ни малейшего движения; под строгой миной вельможи он узрит беспомощного супруга и растерянного отца.

Поклонники боготворили Лафатера, считали его провидцем. Граф Калиостро, величайший шарлатан Европы, боялся его: возможно, видел в нем конкурен­та, а может быть, опасался разоблачения: физиономия у него самого была варварская. Лафатер искал встречи, но Калиостро невежливо уклонялся: «Если из нас дво­их вы более образованны, то я вам не нужен, а если более образован я, то вы не нужны мне». Лафатер не обиделся и написал Калиостро письмо, в котором просил разъяснить, хотя бы письменно, каким путем тот приобрел свои чудовищные познания. В ответ была получена записка: «In herbis, in verbis, in lapidibus» — знаменитая фраза: «В траве, в слове, в камне», которой авантюрист пользовался в трудных случаях жизни.

Лишь один человек вскоре после смерти Лафатера своей громкой известностью едва не затмил его имя.

17

2. Движения в органе самолюбия

Сын венского торговца Франц Галль, честолюбивый, глубокомысленный и наблюдательный отрок, заметил, что у двух его однокашников, отличавшихся особой легкостью запоминания, были выпуклые глаза.

Окончив медицинский факультет, он рьяно принялся за изучение мозга. Появились его анатомические рабо­ты, в которых мозг впервые был разделен на три глав­ных этажа: нижний — продолговатый мозг, «орган жизненных процессов»; средний — подкорка, «орган склонностей и влечений»; верхний — кора полушарий, «орган интеллектуальных качеств души». Этого было достаточно, чтобы обессмертить имя и лишиться про­фессуры по обвинению в материализме, но Галль не успокоился. Когда размещение душевных задатков стало для него в принципе ясным, он отдался разра­ботке давно зревшей идеи: череп — одежда мозга, а через одежду можно кое-что прощупать.

У двух венских чиновников, осмотрительность кото­рых доходила до степени невероятной мнительности, на заднебоковых частях темени обнаружились большие выпуклости — так была найдена шишка № 11, орган осторожности, прозорливости и неуверенности. В церк­ви с удвоенной силой молились прихожане, у которых сильно выдавалась средняя часть темени,— в результа­те исследований был выявлен орган почтительности и нравственного чувства, а рядом с ним — орган теосо­фии, или богомудрия. У Рабле, Сервантеса, Свифта, Вольтера и многих других людей, отличавшихся осо­бой склонностью видеть все в смешном свете, верхние части боковых сторон головы оказались спереди силь­но округленными — шишка № 23, орган остроумия...

И вот карта черепа готова. Здесь и орган кровожад­ности, и престол физической любви, и знаменитая математическая шишка — все кропотливо обозначено кружками и цифрами. Галль отправляется в турне по Европе с пропагандой новой системы — френологии (френ — значит «душа»). Его лекции вызывают сенса­ции, одни приходят в восторг, другие обвиняют его в шарлатанстве. Он творит чудеса: ощупывая череп, даже с завязанными глазами, мгновенно определяет даро­вания, добродетели и пороки, предсказывает судьбу. К нему привели шестнадцатилетнего Шампольона, вун-

18

деркинда, который лет двадцать спустя расшифровал египетские иероглифы. Юноша был уже полиглотом, но Галль не знал о нем ничего. Едва прикоснувшись к его голове, вскрикнул: «Ах! Какой гениальный линг­вист!»

А вот как проходили френологические сеансы (по записи одного из учеников Галля):

«Несколько минут я слегка надавливал внешние пок­ровы... и отчетливо чувствовал значительное движение и пульсацию в органе самолюбия; такие же движения, хоть и слабые, замечались и в органе тщеславия. Я начал говорить с девочкой, но она была робка и застен­чива и сначала ничего не могла отвечать. Оживленные движения в органе самолюбия показывали, однако, что при всей застенчивости орган этот был у нее деятелен. Затем, когда мне удалось расшевелить ее и ободрить, движения в органе самолюбия ослабли, но в органе тщеславия продолжались. Однако как только я загово­рил с ней о ее уроках и успехах, снова увеличились движения в органе самолюбия. Я похвалил ее, и движе­ние снова уменьшилось. Результат получался один и тот же, сколько раз я ни повторял свои опыты».

Что добавить к этой фантастике? Что одержимость находит искомое, что вера способна увидеть невиди­мое, ощупать несуществующее? Это было не шарлатан­ство, а иллюзия возбужденного разума. Настоящие шарлатаны-френологи появились уже после смерти Галля. Он похоронен в Париже без головы, которую завещал для пополнения своих коллекций.

ЭГО. Из дневника

По мне можно учебник писать: я человек исключи­тельно средний. Только уцепиться не за что; что ни скамей, будет правдой. Но вот беда: не истинной прав­дой.

Если можно сказать о ком-то, как о представителе определенного темперамента, характера, типа личнос­ти,— то это не я. (И не Ты...).

Никто 'не может быть к себе объективным, но я ис­хожу не только из самооценок. Сумма данных извне — достаточно велика, чтобы сказать, что характеров у меня много, темпераментов — много, личностей —

19

бесконечно много. И чему же тут удивляться? Если я заявлю, что натура этого человека составлена из край­ностей и противоречий, непредсказуемостей и контрас­тов,— кто усомнится, что это о нем?.. Хрупкость и болезненность, как у всякого ребенка, сочеталась с крепостью и выносливостью, безграничная жизнерадос­тность — с безмерной тоскливостью; беззаботность с тревожностью, общительность — с замкнутостью, восприимичивостъ с тупостью. В детских, подростко­вых и юношеских компаниях перебывал во всех положе­ниях и ролях, от вожака до изгоя. Был отличником, отстающим, лодырем, трудягой, шпаной, обществен­ником, хиляком, первым спортсменом, звездой, зану­дой, в дальнейшем — честным малым и проходимцем, альтруистом и прохиндеем, развратником и аскетом, хапугой и бессребренником. Всему этому, как у всех, соответствовали перемены физиономии. Многосостав­ный сплав, чьими-то невидимыми руками переливаемый из формы в форму...

3. Психогностика, или Искусство быть проницательным

Что же дальше?

К чему привели многовековые блуждания? И почему мы о них снова заговорили?

Науки, созданные Лафатером и Галлем, давно при­числены к разряду ископаемых. О них редко вспоми­нают, хотя в некоторых странах френологи и физионо­мисты под сурдинку кормятся до сих пор — наряду с астрологами и прочей оккультной братией.

Но странное это противоречие мучает и меня: с од­ной стороны — варварство мысли, наивность квазите­орий, с другой — чудеса проницательности. Прозре­ния, прорицания. Виртуозная практика.

Или это была дутая репутация, молва, анекдоты?

Нет, я верю, что и Лафатер и Галль были действи­тельно на высоте, как, впрочем, и гадатели и прорица­тели всех времен и народов. Ни изощренные комбина­ции признаков, ни мистические откровения, ни шиш­ки не имели прямого отношения к их успеху. А дело в некоем феномене, широком и многоликом...

Назовем этот феномен человекоощущением. Его мож-

20

но было бы назвать и психогностикой (от слов <психэ» — душа и «гнозис» — знание). Или так: психовидение. Тогда человек, так ли, эдак ли проникающий в душу другого, может назвать себя психовизором. Смешнова­то и страшновато, согласен. Но это есть, было и будет.

«Банкирские дома и конторы Китая в совершенстве усвоили всю методику банков европейских и амери­канских.

Но в одном пункте — правда, весьма чувствитель­ном — китайцам не хватает этой методики: по вопросу определения кредитоспособности и добропорядочности клиента.

(Это пишет в книге «Неравнодушная природа» Сер­гей Эйзенштейн, которого, я надеюсь, не надо предс­тавлять читателям; речь идет о банкирских домах ста­рого, дореволюционного Китая.— В. Л.)

Здесь, в китайских банках, кроме всего обычного набора гарантий, требуемых банком, клиента подверга­ют еще проверке через... гадальщика.

И вот наравне со счетными машинами, сейфами, телеграфными установками и прочей «аппаратурой» банка в отдельном окошечке оказывается таинственная фигура гадальщика, перебирающего тонкими пальца­ми палочки с таинственными знаками.

Гадальщик пристально глядит на клиента, а пальцы его автоматически судорожными движениями выбра­сывают палочку за палочкой из многих десятков, кото­рые быстро перебирают его руки.

По знакам на вылетевших палочках гадальщик нахо­дит ответы в громадной таинственной книге, и только если сочетание ответов дает общую благоприятную картину морального облика клиента, банк соглашается открыть ему кредит. Без этой проверки никакие ос­тальные гарантии кредитоспособности, как бы внуши­тельны они ни были, силы не имеют!..

В чем же здесь секрет?..

...Гадальщик, вглядываясь в клиента, воссоздает его психологический habitus (облик.— В. Л.) и таким обра­зом улавливает свое собственное ощущение моральной благонадежности испытуемого.

А палочки?

Опытный гадальщик настолько владеет своими па­лочками, что игра их почти рефлекторно вторит нюан­сам движений его пальцев, и при определенном движе-

21

нии пальцев вылетают определенные палочки. И при гадании гадальщик выбрасывает именно те палочки и с теми знаками, которые дают клиенту ту характерис­тику, что вычитал опытный имитатор и физиономист-гадальщик из его лица, облика и поведения».

Интуиция многоязыка. Дело, конечно, не в палочках, не в знаках и не в магической книге, а в том, что гадальщик — лицо материально ответственное. Банковское дело слишком серьезно, чтобы подобная процедура могла быть чисто символической фикцией. А гадальщик «...улавливает свое собственное ощуще­ние...».

«Он — это я. Я — это он. Вчувствовался. Перевопло­тился. Теперь посмотрим, что я вот с этой физионо­мией делаю в этом банке...»

Такое?

«Взгляд... взгляд... Губы... Взгляд... Вот с таким взгля­дом... С такими губами... Подвел... обманул... Оказался жуликом... Нет, не с такими...»

- Так?

Нет, скорее всего пустота, автоматизм, транс вроде того, в котором играют в рулетку. Или что-то близкое тем смутным соображениям, которые движут вконец пропившимся, высматривающим, у кого бы в толпе попросить десять копеек...

Но разве мало благородных профессий, в которых необходима физиономическая интуиция и которые вырабатывают ее вполне прицельно и определенно? Она нужна всем, кому приходится иметь дело с людь­ми. Решение принимается в условиях «дефицита ин­формации»: такой дефицит всегда огромен там, где дело касается живого человека.

Достаточно опытный врач ставит некоторые диагно­зы с первого взгляда, но в большинстве таких случаев обосновать свою догадку может не более вразумитель­но, чем гадальщик китайского банка. Он не знает, в чем дело, не отдает себе отчета, он чувствует. Когда молчат анализы и глухи приборы, жизнь и смерть бросают свои блики и тени на лицо, звучат в голосе.

Один мой знакомый доктор, обедая в диетической столовой, развлекался тем, что ставил на ходу диагно­зы: вот этот — гастритик, этот — колитик, это печеноч­ник, это язвенник.. Он проверял себя, вступая в раз­говоры.

22

— Ну хорошо, печеночник желтушен, колитик бледен, а язву-то как ты ухитряешься ставить без рентгена? — допытывался я.

— Habitus...

Милиционер, мгновенно определяющий в толпе ра­зыскиваемого преступника, хотя он его никогда не встречал и не знает примет; таможенник, видящий насквозь чемоданы и их владельцев; режиссер, угады­вающий в прохожей девчонке кинозвезду,— что они могут сказать о побудительных мотивах своих внезап­ных решений?

Ничего. Почти ничего... Интуиция...

4. Был ли Шерлок Холмс хорошим физиономистом?

Слагаемые психовидения включают физиономичес­кое чутье как частность. А может быть, и как центр.

В самом деле, что значит — разгадать человека, ви­деть его «насквозь»?

Это означает — в самом общем и существенном — предвидеть его поведение... Его умозаключения и пред­ставления. Его чувства... При взгляде назад, в прошлое, это позволит связать в один узел пучки противоречи­вых поступков и увидеть несообразности в мнимом благополучии.

Безумно сложно. До глупости просто. На какой отре­зок времени? В каких ситуациях?

На мгновение — здесь и сейчас — или на годы вперед (назад)?

Ощутить человека — это значит увидеть в одно мгно­вение всю его личность. Как Моцарт, который слышал свои симфонии сразу, одномоментно, свернуто. Воз­можно ли это? Ведь человека нельзя воспринять вне конкретного времени и пространства, он всегда в пото­ке событий, в клубке обстоятельств: наше впечатление схватывает его, как тонкий прицельный луч, на неуло­вимой грани прошлого и будущего.

Прототип Шерлока Холмса, доктор, учитель Конан-Дойля в медицинском колледже, своей острой наблю­дательностью, цепкой памятью,, быстрыми ассоциаци­ями и безупречной логикой потрясал воображение. По грязи, прилипшей к башмакам пациента, он определял

23

маршрут его следования, по выправке — вид частей, в которых тот служил, по рукам — профессию. Иными словами, это был мастер быстрого и четкого определе­ния жизненной ситуации человека. Это важно, но для психогностики только прелюдия. Что касается физио­номического чутья, то здесь доктор, кажется, не шел дальше быстрого и точного определения националь­ности. Маловато.

Его литературный двойник в этом отношении тоже особенно не блистал, хотя и впивался иногда со страш­ной пронзительностью в глаза подозреваемым, убивая их психологически наповал. Принцип теста — по ма­лому о многом, по детали о целом — получил у Шер­лока Холмса блестящее развитие, но не в психологи­ческом плане. Да ведь и задачи у него были узкие, одноплановые.

Психогностика, психологические прогнозы — это бескрайняя межчеловеческая стихия, от дипломатичес­кого фехтования до любви с первого взгляда, от при­держивания двери в метро до общения двух гениев. Да и дурак дурака видит издалека. Кстати, понятие «дурак» заслуживает самого пристального исследования. (Одно из последних определений — «дурак тот, кто считает себя умнее меня».) По сути же дела «дурак», так же, как «мерзавец», «талант», «гений» и прочая,— это штамп межчеловеческих ожиданий со сложнопеременным значением, содержащий грубый прогноз поведения. В обыденном языке, этом музее мысли, содержатся и примитивные шкалы различных человеческих измере­ний (интеллектуальное, эмоционально-нравственное) и начатки типологий — давние предвестия того, чем занимаются сегодня психологи. Повседневная психо­гностика относится к психологии так же, как здравый смысл к философии.

Но вместить человека в свое ощущение?..

Странно, что два таких полярных по душевному скла­ду и отношению к людям человека, как Горький и Шопенгауэр,— один человеколюб, другой — мизант­роп,— оба утверждали, что их первое впечатление о человеке в конце концов оказывалось самым верным. Это тем более странно, что установлено эксперимен­тально: первое впечатление весьма далеко от истины. Не в том ли дело, что исследовались эти впечатления на основании отчетов испытуемых?

24

Шопенгауэр советовал рассматривать лицо в момент, когда человек полагает, что его никто не видит (нет маски), и тут же как можно скорее и четче фиксиро­вать возникающее впечатление. Ибо к лицу, писал он, тотчас же привыкаешь и, в сущности, перестаешь его видеть, как быстро перестает ощущаться запах или после одной-двух рюмок вкус вина.

Здесь что-то ухвачено. Вероятно, действительно есть мастера, умеющие извлекать из физиономического впечатления максимум сведений — Шерлоки Холмсы от психогностики. А с другой стороны, люди, наверное, различаются и по своей доступности такому непосред­ственному анализу. Может быть, искусный психогнос­тик-физиономист — это тот, кто умеет верить себе. Именно умеет, то есть чему-то верит, а чему-то нет. В первое впечатление — потому, что вы не знаете именно данного человека,— должен вноситься максимум от всего опыта общения с людьми — некий концентрат знаний, предрассудков, интуитивной статистики проб и ошибок.

Как и вся наша память, как вся работа ума, этот сгусток лишь частично осознается.

Если опыт достаточно велик, а впечатлительность остра, то прогноз, возникающий в подсознании, может быть, действительно оказывается достовернее сведе­ний, которые являет сознанию памеренное поведение. Но, возможно, и наоборот: чем меньше опыт, тем лучше. Маленький ребенок вбегает в комнату, полную незнакомых взрослых. К кому?.. Я всерьез верю, что его выбор может служить тестом на доброту. Ведь ди­тя — это почти голое подсознание. Или колоссальный опыт, или совсем ничего, tabula rasa...

Может быть, здесь срабатывают какие-то древние инстинктивные механизмы, которые природе приш­лось вложить в нас для ориентировки в самом важном: жизнь или смерть...

У Шолохова: от человека — жуткого человека, анти­человека,— когда он входил в конюшню, шарахались лошади. Люди не шарахались, а лошади шарахались. У Бунина в рассказе «Петлистые уши»: животный страх проститутки перед посетителем, хотя он ничего осо­бенного не делал. Или у Пушкина в «Сказке о мертвой царевне»: собака лает на нищенку.

«Мы инстинктивно знаем ужасно много,— писал Лев

25

Толстой,— а все наши сознательные знания так жалки и ничтожны в сравнении с мировой мудростью. И часто мы только в старости сознательно узнаем то, что бессознательно так хорошо знали в детстве»...

Человекоощущение — это некий психологический прогноз, эмоционально окрашенный. Но как редко мы можем (верно ведь?..) отдать себе отчет в том, на каких же «параметрах» он основывается... Чтение генотипа?.. Да, мы сразу замечаем лицо идиота с нарушениями в хромосомном наборе, иногда даже с единственным патологическим геном. О том, что с генами, неспеци­алист не знает, но зрительное впечатление четко гово­рит: патология, «типичное не то». Может быть, нечто подобное в более слабой степени происходит и в случа­ях, когда патологии нет, а просто что-то не то?.. (Или что-то то...).

Трудно представить себе, до какой степени тонко эмоциональное восприятие человеком человека и сколько в нем безотчетного.

В психологической лаборатории большому числу мужчин показывали две одинаковые фотографии од­ной и той же светлоглазой блондинки. Все испытуемые нашли девушку более привлекательной на одной из фотокарточек, но ни один не сумел вразумительно объяснить почему. «Здесь симпатичнее», и всё. Реши­тельно никто не заметил, что на более симпатичной фотографии у блондинки слегка расширены зрачки. И только. Более прозрачной иллюстрации роли подсозна­тельных восприятий в наших предпочтениях, пожалуй, не найти. Остается гадать, почему расширенные зрач­ки придают симпатичность. Зрачки расширяются, во-первых, от темноты, во-вторых, от сильных эмоций. Ну и конечно, от атропина, растительный источник которого имеет старинное название «белладонна». Кра­савица. Эффект известен, оказывается, испокон веков.

Мы сидели в кафе, в центре Москвы.

— Вон посмотри, за столом двое. По спинам вижу, что иностранцы.

Я взглянул: мужчина и женщина; лиц не видно; одеж­да ничем особенным не отличалась, но спины (или затылки?) были действительно иностранные, это я тоже сразу заметил. Мы убедились, что не ошиблись, хотя уяснить себе, в чем же именно состояло инопод-данство спин, так и не смогли.»

26

Слово «личность» имеет корень «лицо», в этом глубо­кий смысл. Начав с физиономики, мы сразу очутились на сквозняке общений. Лицо — это и зеркало, и зана­веска, и броня, и рентгеновский экран — у кого и для кого как..

У сильного психовизора может быть слишком сла­бый ум, чтобы понять открывшееся. Наша взаимная психогностика по большей части малоуспешна, но порой необъяснимо точна; и парадокс общения состо­ит в том, что мы знаем друг о друге и меньше и больше, чем полагаем.

ЭГО. Из записей к «Сквозняку»

Я понял, давно уже понял, что рассудочным разумом жизненное уравнение свое решить не сумею, слишком уж много в нем неизвестных и всяческих сложнозависи-мых переменных. Все шатко, все призрачно, дуновен-но — и моя жизнь, и близких, и всечеловеческая... При­зывать себя срочно мудреть и чего-то там дости­гать — глупость уже надоевшая, уже даже и не смеш­ная. Не помудрею. «Жить как живется» — не могу тоже, не свинья ибо. Вот почему духовные мои омове­ния — все размышления, все медитации и молитвы к одному сводятся: к благодарности, простой благодар­ности Сущему. Нет, не пойму этот мир — уже понял это. Жизнь мне подарена, вернее, одолжена, у меня ее заберут обратно,— я сотворяю из нее, что умею, что получается; а получается не совсем хорошо, даже сов­сем, наверное, нехорошо, но не мне судить, я ведь по отношению к ЦЕЛОЙ ЖИЗНИ вполне слабоумен. Так что ж, неужели же не сказать спасибо?...

5. Говорящие звери. Другой интеллект

Когда-нибудь речь исчезнет, говорят фантасты. И ста­нут люди общаться телепатическим или еще каким-нибудь пара-путем, и понимать друг друга мгновенно и совершенно.

Это когда-нибудь. А пока нагрузка слова в общении и мышлении столь велика, что мы в конце концов при­выкаем думать, будто слово умеет и знает все. Забыва-

27

ем, что есть миры и миры, невместимые в слово. Музыка — только один из них.

Совсем рядом с речью, в тесной с ней спайке работа­ют и иные средства общения, древние и неумирающие. Проще всего разглядеть их, обратившись к четвероно­гим.

Незадолго до первой мировой войны сенсационную известность приобрел сеттер Дон, состоявший на служ­бе в своре германского императора. Пес этот умел говорить по-немецки. Лексика его, правда, была не слишком богата. Hunger (голод), Kuchen (пирог), ja (да), nein (нет), да свое собственное имя «Дон» — вот и все, что мог он произнести в ответ на задаваемые вопросы; кроме того, как уверяли, по собственной инициативе выкрикивал «ruhe» (тише! спокойно!), ког­да другие собаки лаяли слишком громко.

Это не кажется столь уж невероятным, если принять во внимание характерные особенности немецкого про­изношения; однако авторитетная ученая комиссия подчеркнула в своем отчете, что Дон не рычит и не выпаивает слова, но отчетливо произносит, и в под­тверждение увековечила звуки собако-человеческой речи на фонографе (запись не сохранилась).

Тем же знаменит был кот русского литератора П. В. Быкова по имени Мамонт. Говорил этот кот, ес­тественно, по-русски. На вопрос, хочется ли ему есть, он обыкновенно отвечал «да-да», а на вопрос, чего же именно он желает, произносил: «мя-я-а-са». В минуты душевной депрессии выговаривал: «бе-едный Ма-а-монт»,— и, если ему отвечали в том же тоне, мог беседу поддерживать.

В наше время таких феноменов уже не встретишь, слишком придирчивы стали ученые комиссии. Зато в том, что с животными можно общаться как словами, так и без слов, ученые не сомневаются.

«Моя старая собака Тито, чья праправнучка живет сейчас в нашем доме,— пишет Лоренц в книге «Круг царя Соломона»,— могла точно определять, кто из моих гостей действует мне на нервы и когда именно. Ничто не могло помешать ей наказать такого человека, и она неизменно проделывала это, мягко кусая его в ягодицу. Особой опасности всегда подвергались авто­ритетные пожилые джентльмены, которые в разговоре со мной занимали хорошо известную позицию: «Вы

28

ведь слишком молоды».». Не успевал гость произнести нравоучение, как его рука с тревогой хваталась за то место, которое Тито пунктуально использовала для вынесения своего приговора. Я никогда не мог понять, как это происходит,— собака лежала под столом и не видела ни лиц, ни жестов гостей, сидевших вокруг него. Как она узнавала, с кем именно я разговаривал и спорил?»

Как?... Еще много каналов. Дыхание — разве мало? Если есть психобиополя, то собаки, наверняка, чувст­вуют их и качественно, и количественно, определяют направленность. Но есть — и это уж точно — сигнали­зация знаковая, вполне натуральная, о которой собака знает лучше хозяина.

«Для передачи настроения совсем не обязательны такие грубые действия, как, скажем, зевота. Напротив, ее характерная черта — как раз в малозаметности сиг­налов: их очень трудно уловить даже опытному наблю­дателю. Загадочный аппарат передачи и приема подоб­ных сигналов чрезвычайно стар, он гораздо древнее самого человеческого рода и, несомненно, вырождается по мере того, как совершенствуется наш язык».

Ключ к психологии собаки — удивительная способ­ность к двигательному предвижению. Собака мысленно (не знаю, как иначе сказать) продолжает каждое ваше движение, в том числе и те мельчайшие, в которых вы сами себе не отдаете отчета. Она их видит словно под микроскопом; и, наверное, не только видит... Легко понять, почему у нее развилась из рода в род такая способность: она и охотник и сторож. В какие-то доли секунды должна определить, как поведет себя другое животное, другая собака, человек,— очень конкретно: куда побежит, что сделает — ударит, укусит?.. Опреде­лить тактику... Ваша собака лучше вас знает, свернете ли вы направо или налево, пойдете по дороге далеко или только несколько шагов, а потом обратно. Отсюда и животная квазителепатия а-ля Дуров. Бульдог Дези, выделывавший по мысленным приказам невероятные антраша, ввел в заблуждение самого Бехтерева.

Из непрерывного, предвосхищающего двигательного прогнозирования получается, между прочим, и типич­ный собачий бред отношения: полнейшая убежден­ность пса в том, что ежели вы приближаетесь к нему в момент, когда он занялся костью, значит, вы вознаме-

29

рились отнять у него эту кость. Основания на то: во-первых, кость вкусная; а во-вторых, раз вы делаете одно движение, значит будет и следующее, в том же направлении... И приходится зарычать, а коли не пони­маете, то и тяпнуть.

Настоящее общение с животным есть высокоинтел­лектуальный процесс, ничуть на менее сложный, чем общение с человеком. Это искусство особо дается имен­но тем людям, которые в общении с себе подобными далеки от успеха.

Шизоидные и умственно отсталые дети нередко от­носятся к животным с особой любовью и понима­нием — и пользуются взаимностью (как тургеневский Герасим...). Когда человеческие каналы общения чем-то подавлены, древние, прачеловеческие высвобожда­ются, действуют полной мерой...

В современной цивилизации интеллект ограниченно отождествляется с развитием словесно-логическим, речевым. Но есть интеллект и внеречевой: двигатель­ный, чувственный, эмоциональный — то, что может быть несравненно выше у какого-нибудь идиота. Нечто издревле темное, но с перспективой...

Охотник с собакой, всадник на лошади — бессловес­ное взаимодействие, совершенное взаимопонимание в рамках поставленной цели. Но общение с животным подобно любовному, оно не сводимо ни к какой общей задаче; оно, скорее, подобно музыке — не разыгрывае­мому дуэту, а совместной импровизации, в которой действия координируются лишь частично. Так обща­ются люди с дельфинами.

То же самое — у кроватки младенца месяцев от двух до семи. Если вы застанете его в хорошем настроении и удастся войти в общение без сюсюканья, вам будет подарена уйма взглядов, улыбок, непередаваемых зву­ков, которые родят в вас сонм откликов... Отойдите, и все исчезнет. Вас тянет к нему снова. Вернитесь — и вы опять почувствуете себя в другом измерении, раство­ритесь...

ЭГО. Из зарисовок. «Сквозняк»

Жизнь моя похожа на постепенное (с провалами) про­сыпание и воспоминание. И на засыпание, и на забвение тоже...

30

С рождения (до?..) знал страшно много, знал все или почти все, да, да, помню — только забыл, что имен­но... Я родился, чтобы всем все рассказать, поведать, всем-всем! Мама рассказывала со смехом («А расскажи, какой я был маленький?»),— что был я младенцем нео­быкновенно общительным, ко всем-всем-всем обращал­ся из коляски на улице с вдохновенными нечленораз­дельными речами, что-то доказывал, объяснял, жести­кулировал, пел, смеялся...

Искал язык?

Да — и когда стал рисовать, и первые попытки самос­тоятельного музицирования и фантастические сочине­ния...

Но — понятный парадокс — забывание содержания по мере овладения формой. Языками, которые мне предла­гали, я ЗАБЫВАЛ — забивал память Сущего.

Учили чужому. Встречался и со своим, но не узнавал, только чувствовал. Все, что усваивал, было лишь ВОС­ПОМИНАНИЕМ.

Поражало учителей (но не меня самого) знание значе­ний ранее не знакомых, казалось бы, иностранных слов.

...Понимаю теперь: я и должен был забыть Э т о — чтоб снова вспомнить — на языке тех, кому послан с о-о б щ и т ь.

Всем — всем — всем! Слушайте! Смерти нет!

б. Ваше эхо

«Каждый человек,— писал Фрейд,— имеет в своем подсознании аппарат, позволяющий улавливать состо­яния других людей, иначе говоря, устранять искаже­ния, которые другой человек вносит в выражение своих чувств».

Наверное, это и чувствовал Лафатер и прочие челове-ковидцы. Как безошибочно нечто в нас фиксирует малейшие нюансы заискивания, раздражения, пренеб­режения, зависти, вожделения... Как трудно и риско­ванно выводить это в плоскость рассудочного анализа: море нюансов, а истина в оттенке. Общение многока­нально, -слова говорят одно, интонации другое, глаза третье, руки четвертое, все поведение в целом — что-то совсем иное...

31

Идя вглубь, к мозговым механизмам, мы подходим к биологическому первокирпичику социальности. В другой книге я назвал этот биомеханизм мозговым эхом.

Эхо-механизм обеспечивает память, поддерживает непрерывность психической жизни и глубоко связан с эмоциями.

Принцип его действия состоит в повторном воспро­изведении импульсных структур — «рисунков» возбуж­дения в сетях нервных клеток. Таким образом, мозг как бы захватывает поступающие раздражители и дела­ет их, уже в импульсной перекодировке, своей собст­венностью. Внутренне повторяет, свертывает и развер­тывает. Свертка — запоминание. Развертка — воспоми­нание. Происходит все это в основном бессознательно, сознание получает готовые результаты.

Мозговое эхо используется в непроизвольном прог­нозировании. Возможно, в каких-то эхо-единицах мозг прикидывает вероятности будущих событий.

И конечно, легко понять, что эхо-механизм дает физиологическую основу для подражания и обучения. Попугайство да обезьянничанье — вот с чего начинает­ся приобщение к цивилизации (и на этом часто, увы, кончается).

В свое время один из основоположников социологии француз Тард построил на феномене подражания кра­сивую теорию развития человечества. Волны, или лучи подражания, как их называл Тард, идя из глубины веков, обеспечивают распространение цивилизации и культуры, социальную память, преемственность, куль­турную наследственность. Творчество же или изобрете­ние, создающее нечто новое, есть отклонение от подра­жания. Ересь, мутация... и всегда риск.

Все это ясно, и связь с механизмом «эхо» прозрачна.

Огромная масса внушений идет через прямое подра­жание, и развивающийся мозг ребенка жадно себя им подставляет. Пословица «С кем поведешься, от того и наберешься» справедлива прежде всего для юной части человечества. Дети просто гении непроизвольного под­ражания, и трудно сказать, у кого они больше «набира­ются» — у взрослых или друг у друга. (Со стороны взрослых сильнее давление, зато в общении между детьми действует сильнейший катализатор — стихий­ное ощущение тождества).

32

Есть масса межличных эхо и у взрослых людей. Вот — заражение зевотой. (Кто-то уже зевнул от одного слова: зевота?.. Зе-во-та-а-а...). Знакомо, не правда ль?.. На некоторых лекциях я наблюдал повальные эпиде­мии. А однажды попалась мне фотография какого-то американского политического деятеля, запечатленного в момент смачного зевка, и я тут же почувствовал неудержимый, судорожный позыв. Давал смотреть нескольким знакомым: у половины тот же эффект.

Вот что до крайности любопытно: часто одновремен­но зевают люди, находящиеся на близком расстоянии, но не видящие и не слышащие друг друга! Две маши­нистки сидят друг к другу спиной в разных углах комнаты. Стучат громко, где тут услышать зевок, вни­мание сконцентрировано... И, однако, они зевают од­новременно! — Элементарная телепатия!!

Другой простенький пример — волны кашля. Я ради опыта специально вызывал их в библиотеке, в тишине читального зала: начинал усиленно кашлять. Экспери­мент не вполне респектабельный, зато убедительно: обязательно кто-то откликнется, да не один, а двое-трое и больше. Этот же опыт включаю иногда в свои лекции перед демонстрацией массового гипноза. Гово­рю о чем-то и вдруг поперхнусь, закашляюсь... может же и не такое стрястись с лектором... Случая, чтобы никто не ответил, еще не было!

В концертном зале кто-то кашляет по собственному почину, а кто-то по заражению. Кто? Тот, у кого есть расположенность покашлять, но недостаточная для самопроизвольного проявления? Или просто очень на этом уровне внушаемый субъект?.. Ему-то кажется, будто кашляет он по собственному побуждению.

Вот и модель массы непроизвольных подражаний, которых мы у себя не замечаем. Не по этому же меха­низму свершается бессознательный плагиат...

Посмотрим теперь, как возникает подражание двига­тельное, которое я бы назвал соучастием. Болельщик у телевизора. Стоит понаблюдать внимательно за его ногами в момент, когда прорвавшийся игрок любимой команды должен нанести удар... Или за руками, когда смотрит бокс... Сидя рядом с шофером в такси, вы сильно жмете ногой в корпус машины, когда он резко тормозит. А как действует музыкальный ритм! Впечат­лительная девочка в первый раз идет на балет: дивное

33

2 В. Леви, кн. 3

зрелище, она в восторге. Утром просыпается разбитая: болят ноги. Отчего? Оттого, что смотрящий на танцу­ющих тоже танцует, только в своем мозгу. Часто это можно заметить и по невольным движениям...

Находиться рядом с дергающимися тяжело, потому что возникают сильные импульсы непроизвольного подражания, которые приходится подавлять. И подра­жание и подавление бессознательны, но вы чувствуете напряжение. С другой стороны, тяжко общаться с тем, чья моторика и мимика маскообразны, застыли, по­давлены. Так бывает при некоторых заболеваниях мозга и при сильной шизоидности. Вы чувствуете тяжесть и скованность, вам не по себе, хочется поско­рей прекратить общение...

Очевидно, люди, общаясь, должны как-то тонизиро­вать друг друга своими движениями, и где-то в этом процессе лежит оптимум, которому, быть может, инту­итивно следует приятный человек. (Когда двое людей сидят или идут рядом, беседуя, они никогда не остают­ся на одном расстоянии друг от друга, а все время то приближаются, то отдаляются, словно вальсируя...)

Была эпидемия застывания — в Италии в XVI веке. Тысячи людей впадали в глубокое оцепенение, убеж­денные, что их укусил ядовитый тарантул. Из- этого состояния выводила их только музыка, постепенно убыстряющаяся до дикой пляски — болезнь «вытанцо­вывалась». От лечебной музыки этой, как уверяют, произошла тарантелла.

Двигательная судорожность заражает больше всего, а верней, передача здесь наиболее явственна. Как зара­зительна паника! Кто-то быстро пробежал, кто-то за ним — лавина!.. Первое побуждение — чисто двига­тельное, не успеваешь опомниться, тебя уже несет...

Бросив беглый взгляд на историю психических эпи­демий, увидим: сквозным симптомом большинства были судороги. Так было в XIV веке при грандиозной всеевропейской эпидемии виттовой пляски, когда по улицам и храмам бродили громадные толпы бешено дергавшихся людей; к ним присоединялись все новые, бесновавшиеся выкрикивали непристойности и бого­хульства, падали с пеной у рта. Эпидемия быстро прек­ращалась лишь в тех городах, где администрации уда­валось лризывать музыкантов, игравших повсюду медленную, спокойную музыку.

34

Так было во множестве монастырей, приютов, об­щин, селений, где единичные судорожные припадки вызывали вспышки бесноватости у многих и многих и приписывались нечистой силе. Такие судороги в неко­торых фанатических сектах возводились в культ, да и сейчас есть секты «трясунов».

Спиритический сеанс со столоверчением — блестя­щий пример взаимного двигательного заражения груп­пы людей. Возле круглого стола, положив на него руки, тесно усаживается кучка людей, желающих пообщаться с духами. Среди них главное действующее лицо — медиум, наделенный даром общения с потусторонним миром. Все молчат и не двигаются, но через несколько минут стол начинает колебаться, наклоняться из сто­роны в сторону, постукивать ножками... Медиум знает условную азбуку, и вот уже можно задавать духам вопросы и получать ответы. Иногда эти ответы просто ошеломляют, но они никогда не бывают такими, чтобы их не мог дать хотя бы один из присутствующих. Происходит какой-то двигательный резонанс подсоз­наний, такой же, как у хорошо танцующих партнеров. А хитрые скептики легко разоблачают фокус, задавая духам вопросы типа «в каком году родился Кант».

В иерерахии психической заразы двигательные эпи­демии составляют, можно сказать, низший разряд...

ЭГО. Из дневника. Поезд Москва — Феодосия

Почему в поездке ВСЕГДА (даже в полном метро, в вонючем автобусе) просыпается мысль и неудержимая охота писать? О чем угодно, в любом состоянии, при любом количестве и качестве народа — удивительная раскованность... Может, простой физиологический секретик?

Ритмичность движения, равномерная тряска снима­ет исподволь напряженность, чуть-чуть встряхивает мозги и сосуды, как в танце, скажем,— и подсознание высвобождается; а подсознание у меня пишет ВСЕГДА. Моей идеальной рабочей комнатой была бы каюта парохода или купе поезда.

Но, думаю, дело не только в физиологии — вернее, через посредство физиологии меня, сквозь земную ось,

35

пытается залучить Свобода. Говоря оккультистски, я «инвольтирован», «на канале», и всяким движением подключаюсь к Источнику...

6а. Хуже всех психиатрам

Эмоциональное эхо знакомо всем не меньше, чем двигательное.

Самое бросающееся в глаза — заражение смехом. Вы еще не понимаете, чему смеется этот человек, но (если только не заподозрили, что над вами) уже хохочете вместе с ним. Удержаться невозможно, смех — это эмоциональные судороги (и сейчас бывают эпидемии насильственного смеха, вернее, микроэпидемии — у детей и подростков). Ну а как легко передается раздра­жение, суетливость, напряженность, нервозность — всякий знает.

В эмоциональном заражении удивительна быстрота.

Древний, когда-то спасительный механизм. Если в стае кто-то испугался, вскрикнул, значит, имеет для этого основания. А если даже нет оснований, только вероятность, все равно: среагировать — мало ли что... Это видим у обезьян.

Каналы оперативной эмоциональной трансляции — движения, мимика, голос, дыхание, может быть, и еще что-то... Мы воспринимаем не только отдельные дви­жения, но и мышечный тонус друг друга, общую рас­положенность к удовольствию, неудовольствию, агрес­сивность.

Чужой эмоциональный тонус воспринимаем через свой собственный — через импульсы к подражанию. Обаятельный, симпатичный человек своими движени­ями, мимикой, голосом (а более всего непроизвольною микромимикой) приглашает вас к обоюдному удоволь­ствию: «Смотрите, как мне хорошо, как я доволен, сво­боден, непринужден с вами, вот и вы так же со мной можете»... И подсознание ваше радостно рвется ему навстречу и порой так неудержимо, что даже сознание: «он подлец» — не может этому воспрепятствовать!.. Вы поддаетесь чарам!..

Эмоциональная восприимчивость достигает пика очень рано, где-то в детстве. В старости способность падает, старики более заражают сами, чем заражаются.

36

Но, как во всем человеческом, здесь огромная индиви­дуальная пестрота.

Есть люди-детекторы, резонаторы, чей эмоциональ­ный аппарат подобен зеркалу: кто ни приблизится, увидит свое отражение. Эти люди находятся в состоя­нии постоянной эмоциональной зараженности, все время больны другими. (У некоторых, видевших телес­ные наказания, на теле вспухали рубцы.) Есть и эмо­циональные генераторы, мало способные заражаться, но зато интенсивно заражающие других. Сочетание обоих качеств в одном лице — одна из основ одарен­ности артистической личности. Эти свойства, однако, никак не свзяны с интеллектом.

Заразительны крайности. При психопатологии спо­собность к эмоциональному резонансу обычно умень­шается, зато заражающая сила эмоций растет. Огром­ная генераторная способность маньяка — вулкан воз­буждения. Глубоко депрессивный словно скован холо­дом могильного склепа. Возбужденный эпилептик, взрывчатый психопат — землетрясение, ураган... Нап­ряженный шизофреник моментально накидывает на вас невидимые стальные цепочки. Истерик и сильно заражает и легко заражается, истеричность близка к актерству...

А психиатр, обладая высокой детекторной способ­ностью, должен быть и сильным генератором, и выра­ботать у себя какое-то «антиэхо».

Вовсе не обязательно, впрочем, что эмоция человека вызовет у вас ту же эмоцию. Когда как... Ему смешно, а вам грустно. Вы взбешены, а он только слегка напря­жен. Не бывает вполне тождественных состояний.

Частая ошибка: человека подбадривают, похлопыва­ют по спине: «Не раскисай, старик», стараются развесе­лить — а ему еще хуже. Подбадриванию поддается лишь тот, в ком зародыш бодрости жизнеспособен. Может быть, нужно мягкое, сдержанное сочувствие или усиленный резонанс: пролить вместе с ним слезы, возвратить ему его состояние в десятикратном разме­ре—и вы увидите, как подобное уничтожается подоб­ным...

Действие музыки строится на прямом эхо с разнооб­разнейшими приемами поддержания, усиления... Пос­лушайте, как категоричен Шекспир, для которого отно­шение к музыке — тест на моральную полноценность:

37

Кто музыки не носит сам в себе,

Кто холоден к гармонии прелестной,

Тот может быть изменником, лжецом,

Грабителем. Души его движенья

Темны как ночь, и как Эреб черна

Его приязнь. Такому человеку

Не доверяй...

К сожалению, есть и меломаны-человеконенавистни­ки, и добрые, тонкие люди, абсолютно к музыке глу­хие...

7. Норма сочувствия

Чтобы воспитание человеков сдвинулось, наконец, с многовековой мертвой точки, надо внимательно, с ледяной головой изучить психофизиологию сочувст­вия. Надо точно, научно понять, как становятся воз­можным равнодушие, жестокость, садизм не только извне, но и изнутри, от мозга. Ибо люди, что бы ни говорили, в своих изначальных расположениях не одинаковы.

Да разве только люди? У 10-15 процентов самок любых животных отсутствует родительский инстинкт, и вместо любви к детенышам — равнодушие, а у хищ­ных и каннибальство.

Инстинкт убийства мышей распределяется между кошками неравномерно. У некоторых котят инстинкт этот жестко наследствен, у большинства зависит в примерно равной мере и от наследственности и от обучения, у третьих отсутствует. Уже знакомая нам оптимальная формула популяционного спектра любого качества: гибкая середина с бахромой крайностей.

Природа старается быть ко всему готовой, а ситуация выбирает из генофонда. Исчезнут с земли крысы, мыши — род кошачий не пропадет, выживет за счет тех, кому можно и хлебом обойтись, есть такие полу­травоядные коты, толстые и мордастые.

Какие-то зачатки садизма у многих есть — эта страш­ная способность, эта возможность испытывать удо­вольствие от мук другого существа. Наряду с полной способностью сочувствия и даже в какой-то двойствен­ной связи с ней...

У сильно вооруженных хищников "вид сохраняет

38

себя от чрезмерной взаимной жестокости специальн­ыми приспособлениями, похожими на сочувствие: волк подставляет победившему сопернику самое уязви­мое место, и тот, вместо того чтобы кусать, мочится. Побежденный кот падает на спину и истошно орет, вы­зывая рефлекторную остановку карающей десницы... Разошедшегося человека так легко не остановить.

Дети часто предаются мучительству. Терзают муху... Пауку-косиножке оторвали ножки... И пустили по до­рожке.. Издеваются над толстым, нескладным, бьют слабого, робкого, травят чужого, чудного...

Смирим на секунду воспитательский порыв, подой­дем поближе, посмотрим внимательно.

Мучат по-разному, из разных побуждений, по раз­ным механизмам.

Этот еще просто не научился чувствовать, не ощуща­ет, не представляет, что другому существу может быть больно. Еще не срабатывает эмоциональное эхо, а может быть, недоразвито... Бессознательно полагает, что чувствует только он один, живой центр мира, а все остальное как бы и не живое. Забавляется и исследует... Так младенец тычет пальчиком в глаз матери — любо­пытно!.. Стихийное, эмоциональное невежество остает­ся уделом многих: не понимают, что бьют — движени­ем, словом, молчанием.

А вот этот понимает! Чувствует! У этого — острое удовлетворение муками жертвы! корчами! криками! судорогами! — Наслаждение властью! — Тихо... Внима­тельно посмотрите: маленький палач вершит возмез­дие, он мстит мухе за то, что его унизили, не пустили, побили; сегодня муха — это отец, спьяну давший опле­уху, а послезавтра мухой будет очкарик из соседнего подъезда...

Но это не самое страшное. Это, в сущности, обыкно­венно.

Самое страшное — вон у того, который мучает просто так и испытывает удовлетворение не моральное, а физическое, испытывает сладострастие. Это палач по призванию, настоящий садист. Извращено эмоцио­нальное эхо: сигналы чужого ада подаются ему на рай.

..Маленькие дурачки пошли вместе с гаденышем на

чердак и повесили на проволоке кота, громадного,

пушистого, и он дергался, бился, потом сразу затих;

. им было и жалко и интересно, а главное, стыдно друг

39

перед другом и перед гаденышем показать какую-ни­будь дрожь. А потом они разбежались, и всем, кроме гаденыша, стало муторно и захотелось быстрее за­быть... Один дурачок и вправду забыл и готов снова идти с гаденышем," другой не может забыть, но хорохо­рится и, назло самому себе, совершает новые жесто­кости, чтобы совсем задушить это эхо, из которого происходит совесть...

А третий, едва добежав домой, дает себе клятву: ни­когда больше, и спешит обратно, чтобы скорей снять кота. Но роскошный кот уже мертв, и он хоронит его и рыдает, а потом подбирает и выхаживает самых дох­лых заморышей и кормит их, всех кормит и защища­ет, и никогда не охотится...

Есть и те, кого уже изначально никакими силами к мучительству не склонить. Есть! Мало их, слишком мало. Кто они: ненормальные или сверхнормальные? Почему они готовы отдать все, тут же пожертвовать собою, чтобы оградить от мучений другое существо, слабое и беспомощное, даже не человека — щенка, цыпленка! Почему это для них такое острое, глубокое наслаждение — кормить, защищать? Кто их к этому приохотил?

Этого — добрый человек. А этого — никто, сам. Это антисадист. Он не может мстить даже за смертельную обиду, хотя и не трус, и умеет драться. Он приведет противника в состояние беспомощности и остановит­ся, не воспользуется, не добьет. Напротив, подымет, и чаще всего на свою голову. Великодушие? Нет, если хотите, эгоизм. Побежденный для него уже не враг, ему уже стыдно за победу. Чужой ад — всегда и его ад.

Непредсказуемы движения чувств. Крайности питают друг друга: самые жестокие бывают и всех нежней, фашисты часто сентиментальны. Некоторым постигать добро приходится через кошмар.

Но ничто не поможет человеку, лишенному способ­ности эмоционального предвидения — предвосхище­ния эмоций других. Это совершается здесь и сейчас, в душевном взаимодействии, а также в реальности но­мер два — в воображении. (Может быть, это как раз реальность номер один.) Высшие уровни предвосхище­ния чувств: художническое перевоплощение и врачеб­ная интуиция, сравнимая с материнской: искусство не мешать подсознанию.

40

ЭГО. Пунктир небесный

Это уже совершенно ясно, любимые: уничтожение радости на этом свете было бы окончательной побе­дою дьявола. Царство ледяной тьмы, вечная ночь.

Почти так уже, но я здесь, видите? Я к вам Ра­достью послан, и я прошу, умоляю: верьте в лучеспо-собностъ Гармонии.

Помиривший двух детей — спас человечество. Прими­ривший две мысли — открыл Вселенную. Добившийся перемирия двух взрослых, заматерелых врагов — хоть на минутку — даст шанс выжить и состояться своим детям и внукам.

Плотность взаимосвязей в богоприродном мире, про­низанном человеком, уже такова, что ни одна песчинка всем прочим не безразлична; все за всех отвечают, живем всеединой жизнью.

Не уставайте вылавливать всех чистых детей из всех грязных вод. Кое-каких при этом нечаянно можно и утопить — а потому спасайте и грязных тоже.

8. Ещё раз о морде лица

Эскалатор... Всю жизнь в Москве, но не привыкну. В толпе, на улице можно отключиться от лиц, смотреть в небо или под ноги, а здесь — некуда. Неостановимо. Сколько встреч и — это чудовищно! — никакого обще­ния. Нет, неправда, вот кто-то оглянулся, оглянулись и вы... О, догнать бы, заглянуть бы в лица-мысли, лица-судьбы тех, что скрылись в тесноте на ступенчатом хребте...

Долго, пристально, бесконечно смотреть друг на дру­га люди могут лишь очень редко. Обычно же глаза, встретившись, по какому-то негласному уговору торо­пятся разойтись: задержаться немного, еще чуточку — и врозь, по делам, по магазинам, на потолок. И вообще избегают люди смотреть друг другу в глаза. Почему?

Да просто некогда. Ни к чему. Взору нужна подвиж­ность. Фиксация — тяжелая нагрузка, насилие над вниманием — вызывает оцепенение, гипноз.

Почему так тягостен, так неудобен чей-то чужой, неотрывный взгляд, почему чувствуется даже спиной, почему вызывает недоумение, неприязнь, раздраже-

41

ние? Неуютно, хочется спрятаться, вас пронизывают, ощупывают...

Хотя у некоторых животных взаимное созерцание тоже входит в ритуал любви, в основном оно не озна­чает ничего хорошего. «Я тебя сейчас съем».— «А это посмотрим, кто кого».— «Посмотрим».— «Посмотрим». Когда застывают друг против друга два петуха или два кота,— ситуация напоминает эпизод из известного фантастического романа, где два гипнотизера, добрый и злой, вздувая на лбу жилы и обливаясь потом, сцеп­ляются взглядами в мертвой схватке: кто кого пере­гипнотизирует. Точно так ведут себя, выясняя свои муж-ские отношения, самцы гориллы. Кто-то из со­перников не выдерживает и опускает голову, признавая себя подчиненным. Все интеллигентно, без физическо­го насилия. С гориллой можно прекрасно поладить, если не смотреть ему в глаза, он этого не выносит.

Звери боятся человеческого взгляда, не зря боятся... Самого злобного пса можно усмирить, если поймать его взгляд и с абсолютной уверенностью двигаться прямо на него... Мне случалось так успокаивать разо­шедшихся злыдней; но трудно сказать, что же на них действует — взгляд или...

Еще неизвестно, насколько собака различает выраже­ние человеческого лица. Собака редко фиксирует взгляд, для нее это нецелесообразно, она ведь пресле­дователь движущегося. Если собака на что-то долго смотрит, то впадает в оцепенение — род гипноза, за­фиксированный у некоторых пород в стойке. А вот кошки, животные-поджидатели, те могут смотреть долго, кота не пересмотришь. Кошки и на добычу, и друг на друга долго глядят, завороженно.

Мы опять подошли к физиономике.

Чем выше по эволюционной лестнице, чем ближе к человеку, тем больше сигнальное значение физионо­мии, тем тоньше различается выражение глаз. Уже в конце первого месяца жизни маленький гамадрильчик различает выражение физиономии своей мамаши, а если воспитывается людьми — то людей. Скорчите ему гримасу, покажите «морду лица» — испугается. В пять месяцев он уже знает, что смотреть на «морду лица» вожака нельзя. А что делает человеческий малыш, испугавшись или застеснявшись? Отводит глаза. Пря­чет лицо!

42

Младенец, как и обезьяныш, реагирует на физионо­мию уже с конца первого месяца жизни, пытается общаться и с куклами, если их физиономии достаточ­но напоминают человеческие. Нормальный малыш четырех месяцев ответит улыбкой на улыбку или доб­рое выражение и заплачет, если посмотреть на него строго. Это, конечно, чисто инстинктивная реакция. По моим наблюдениям, младенцу нравятся движения рта (он пытается им подражать) и не нравятся движения бровей и век. Если вы стояли у клетки макаки или шимпанзе и эти особы пытались вас напугать, вы поймете, в чем дело.

Мимика, особо глазная, играла в первобытном обще­нии огромную роль. В нашем общении она оттеснена речью, смещена в безотчетное, но богатство ее сохра­няется и живет. Мимическое обучение и тренировка идут всю жизнь, и уже трудно разобрать, что здесь врождено и инстинктивно и что — результат усвоения, передачи. Будет ли итальянец, выросший в Норвегии, оживленно жестикулировать? Представители взаимо­удаленных культур при встрече первое время испыты­вают трудности в понимании мимики. У некоторых индейских племен в обычае полное подавление мими­ки, маскообразность. У японцев — загадочные ритуаль­ные улыбки. Китайцы, глядя на европейских туристов, удивлялись, почему те все время сердятся: так они толковали поднятие бровей, европейский жест удивле­ния. А белые миссионеры приходили в ужас от «черно­го смеха», которым некоторые племена Африки выра­жают свой гнев...

Когда мы разговариваем с кем-то в присутствии постороннего, то в моменты особенно эмоциональные, например, при смехе, бросаем взгляды в сторону этого присутствующего, словно приглашая его разделить наши чувства или проверяя, разделяет ли он их. А тот, поймав такой взгляд, обычно делает взглядом тот же ответный знак участия, какую-то неопределенную мину: мол, вижу и в общем одобряю, хоть и не знаю, что... Или, наоборот, старательно замыкается... Все это загадочно!

Вот вы случайно встретились с глазами напротив сидящего, задержались чуть дольше обычного — и уже на принцип, уже гляделки: а вот возьму и не отведу, а вот кто кого... Смотрим... Да, настоящий маленький

43

психологический поединок, до крайности глупый, но исполненный тайного смысла. При победе — пустяко­венькое, но торжество. Опытные тренеры учат боксе­ров: смотри сопернику прямо в глаза уже при рукопо­жатии, в бою не отводи глаз...

Смотреть друг на друга — значит выяснять отноше­ния.

9. Закон наглости. Психология поединка

— Не люблю людей уверенных,— признался мне од­нажды человек математического ума, сильно чудакова­тый, о котором решительно никогда невозможно ска­зать, уверен он или нет.

— Почему?

— Интегративно-транзитивная функция.— (Не руча­юсь за точность передачи этого математического руга­тельства.) — Парадоксальный минимакс. По достиже­нии предела импонирование минимизируется, транс­формируясь в максимум антипатии.

— Ты хочешь сказать, что самоуверенный нахал да­вит на твою психику?

— Не совсем. Я принимаю локальную уверенность, но отрицаю глобальную: у меня возникает маразм принципов.

— Теперь понимаю: ты просто самец с неустойчивым положением в иерархии стада...

Последовала беседа о животной социологии, об этих иерархиях и рангах, о чинопочитании, которое у всех (и у сверчков, и у коз, и у обезьян, и у амеб). Об Альфе, который клюет всех, ест первый и владеет все­ми самками; о Бете, который клюет всех, кроме Аль­фы, и вплоть до Омеги, которого клюют все... О вели­ком законе наглости: среди наглейших побеждает силь­нейший, а среди сильнейших — наглейший. А также о том, что самый нахальный Альфа теряется, попадая в чужое стадо или на чужую территорию, и самый пос­ледний Омега становится Альфой в своем гнезде. О том, что коровы из одного стада, едва их разделят в хлеву на две группы, начинают вести себя как пред­ставители двух враждующих политических партий: «Мы-ы и они».

Самое любопытное здесь, конечно,— каким образом

44

узнается ранг. У сверчков или ос вроде понятно: по числу щетинок или яйцевых трубочек, по песне. А у коров? У мышей? За что один хомяк уважает другого? Ведь далеко не всегда Альфой оказывается самый круп­ный и физически сильный.

По наглости?..

Об этом знаменитом опыте много писали, и я в том числе. Расхаживает по своей территории Альфа-мака­ка, и подчиненные перед ним лебезят и снимают с него вошек, не смея взглянуть в глаза. Но вот через изящные вживленные электродики с помощью радио­сигнала подается тормозной импульс в миндалевидное ядро мозга. В Альфе что-то меняется... Секунда... дру­гая... И вот уже всем все ясно, и бунт — дело правое. Альфа искусан, исцарапан, оплеван, он уже ниже Оме­ги. Воцаряется Бета. Снова импульс — и Бета низвер­гнут, на троне Гамма, и так до последнего.

Но вот импульсы прекратились. Альфа опомнился, яростно вскакивает и все становится на свои места.

Мы не макаки, но...

Иерархия в детских группах устанавливается очень быстро, обходясь минимальным числом поединков. Вопрос, кто кого сильней, среди мальчишек всегда актуален, и самый сильный — это прежде всего самый смелый и непррклонный. Смещение вожаков происхо­дит редко.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.