Стенограмма
заседания Екатеринбургского отделения Клуба политического действия «4 ноября» на тему:

«"Сырьевое проклятье" России – суровая правда или инертность
делового мышления?»

Екатеринбург (УрГЭУ) – Москва (ИнОП)
7 декабря 2010 года, 1500

Состав участников заседания

В московской студии:

• Герасимов Григорий Иванович, исполнительный директор Клуба «4 ноября», заместитель директора Института общественного проектирования, д.и.н.;
• Дискин Иосиф Евгеньевич, председатель комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам развития гражданского общества, д.э.н.;
• Кокошин Андрей Афанасьевич, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ;
• Тарусин Михаил Аскольдович, эксперт Клуба, руководитель отдела исследований Института общественного проектирования.

В екатеринбургской студии:

• Федоров Михаил Васильевич, руководитель Екатеринбургского отделения Клуба «4 ноября», ректор УрГЭУ;
• Анимица Евгений Георгиевич, заведующий Кафедрой региональной и муниципальной экономики УрГЭУ, профессор;
• Возмилов Иван, руководитель дирекции Евразийского экономического форума молодежи;
• Жихарев Александр Валентинович, координатор Государственно-патриотического клуба – Урал;
• Зырянов Борис Анатольевич, председатель СРО «Деловая Россия», президент Холдинга «Микрон»;
• Иваницкий Виктор Павлович, научный руководитель Уральского государственного экономического университета;
• Кортов Сергей Всеволодович, проректор по инновациям Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н.Ельцина, профессор;
• Лобок Владимир Михайлович, первый вице-президент Совета по развитию малого и среднего бизнеса Свердловской области;
• Мазуровский Даниил Владимирович, член Президиума Свердловской региональной ассоциации выпускников Президентской программы, арбитражный управляющий «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих»:
• Мальцев Андрей Александрович, диссертант Уральского государственного экономического университета;
• Никонов Сергей Владимирович, руководитель Исполкома СРО ВПП «Единая Россия»;
• Панова Виктория Владимировна, заместитель начальника аналитического управления Департамента внутренней политики Администрации Губернатора Свердловской области;
• Паньков Игорь Викторович, координатор Екатеринбургского отделения Клуба «4 ноября»;
• Пешина Эвелина Вячеславовна, заведующая Кафедрой государственных и муниципальных финансов УрГЭУ, профессор;
• Свешников Михаил Порфирьевич, руководитель Государственно-патриотического клуба – Урал;
• Стожко Константин Петрович, заведующий Кафедрой общей и экономической истории УрГЭУ;
• Устиловский Константин Абрамович, заместитель директора Департамента внутренней политики Администрации Губернатора Свердловской области;
• Филиппенков Анатолий Александрович, президент Свердловского Областного Союза среднего и малого бизнеса.

***

Федоров Михаил Васильевич, руководитель Екатеринбургского отделения Клуба политического действия «4 ноября», ректор УрГЭУ:

От имени нашей екатеринбургской площадки сердечно приветствуем участников в московской студии на заседании круглого стола по достаточно проблематичной теме - «”Сырьевое проклятье” России – суровая правда или инертность делового мышления?».

У нас сегодня в заседании участвуют представители власти, бизнеса, науки, образования и общественных организации.

Я бы хотел с вашего позволения построить работу таким образом: для начала хотел бы несколько слов сказать о той проблеме, которая сегодня обсуждается, после этого предлагаю обменяться нашими соображениями.

Во-первых, хотел бы сказать, что вклад России в мировую экономику является чрезвычайно великим. Не случайно Россия является евразийской площадкой пересечения всего человечества. Поэтому взгляд на экономику России является чрезвычайно значительным. Во всяком случае, я думаю, вы согласитесь, что мировой политический форум, который прошел в Ярославле, вызвал большой интерес к нему, что выразилось в присутствии там многих интересных людей, не только руководителей государств, но и крупнейших и политологов, ученых и т.д. Это говорит о том, что Россия является интересной площадкой для развития мировой экономики.

Правда надо отметить, что Россия переживает сегодня серьезные трудности. Как сказал академик Ивантер, говоря о том, что «был СССР – была большая неэффективная экономика». Россия, конечно, как вы понимаете, это совершенно другая территория, территория стала маленькая, но не эффективная экономика государства осталась. И, конечно, что касается кризиса, кризис стал испытанием для всего сообщества, особенно сообщества, которое торгует сырьем. Я должен сказать, что кризис коснулся, прежде всего, государств и наиболее прошел тяжело в государствах, торгующих сырьем.

Что касается России, вы сами прекрасно понимаете, это 40% ВВП сырья. За время перестройки мы потеряли треть промышленности. У нас большой отток идет из страны специалистов, в результате того, что утеряны многие промышленные направления. Несколько цифр: 100 тыс. специалистов уехали за рубеж, к сожалению, замечается невостребованность, это я говорю как работник сферы образования, невостребованность технического образования. Три четверти, например, в области генной инженерии, которые на сегодня готовят некоторые учебные заведения. Три четверти уезжают работать за рубеж. Это такой показатель как раз не инновационный, а ровно наоборот.

Хотя мы должны понимать то, что касается ресурсов, это тот важнейший элемент экономики России, который был, есть и будет. Я приведу пример – лесные ресурсы. Например, лесные ресурсы могут дать в два раза больше доходов, чем нефть и газ вместе взятые. Серьезный ресурс России, конечно, это люди – многонациональное государство дает толерантное потомство. Интересное выступление было на заседании Вольного экономического общества господина Попова, который сказал, что можно говорить об инновационной экономике, основанной на современных технологиях, но, к сожалению, мы в относительной степени отстали. И если говорить о том, в каком направлении сегодня Россия может выиграть, в каких направлениях своей деятельности – и привел интересные данные, что сегодня Россия остается центром интересных идей, которые интересны всему мировому сообществу. И эти идеи преобразованы в интеллектуальную собственность, могут быть соответственно проданы. Россия может стать центром теоретической науки.

Кстати говоря, мы все знаем, что обрабатывающая промышленность, а вы знаете, что одно из направлений, которое сегодня обозначено в плане модернизации экономики, – это инновационное развитие, основанное на технологиях. Но противники данного направления говорят о том, что людские ресурсы в России не достаточны для того, чтобы поднять технологический блок развития экономики. Почему? Потому что это – территория. Нет большой сосредоточенности людей и отсутствия трудовых достаточных ресурсов, но мешает развитию именно технологического плана экономики. Вот такой интересный взгляд высказал Попов.

Вместе с тем, мы сами прекрасно понимаем, что серьезным ресурсом являются пашни, и вопрос продовольственной безопасности, который сегодня выходит на первый план. Для нас это является весьма значимым, т.к. Россия обладает теми ресурсами, которые могут, по сути дела, с точки зрения потребности мирового сообщества в трудовых ресурсах, обеспечить полмира.

Конечно, очень важный ресурс – это наша территория и то, что касается ее пространства, Россия может выступать как мощный транспортно-логистический центр мирового сообщества или евразийского пространства, который тоже представляет собой серьезный элемент ресурсов.

Понятно, что есть две точки зрения, которые обсуждаются. Первая точка зрения связана с тем, что ресурсы блага страны или это ровно наоборот? Другая точка зрения говорит, что ресурсом Россия не является сегодня, строго говоря, страной сырьевой, и приводятся данные. Я думаю, сегодня будет многое говориться, и понятно, что вектор развития России, определен в последнем послании Президента. Говоря о модернизации России, говоря о том, что сегодня может Россия активно свой вектор строить на основании технологического перевооружения. Конечно, связано, прежде всего, с глубокой переработкой сырьевых ресурсов – это одно направление. Когда мы говорим о развитии данного направления, мы сами прекрасно должны понимать, что есть аспекты, развитие которых является первостепенным.

Я бы назвал три аспекта:

первый – то, что касается развития науки и образования, как основополагающих формирования нового технологического блага;

второе направление – развитие малого и среднего бизнеса, который должен строить новые отношения, основанное конечно на новых технологиях и вокруг крупных ресурсоперерабатывающих предприятий;

третье направление – инфраструктурное преобразование, которое необходимо для России сегодня, учитывая ее пространство и направленность определенную.

Вот я назвал те основные аспекты, которые мы будем сегодня обсуждать.

Никонов Сергей Владимирович, руководитель Исполкома СРО ВПП «Единая Россия»:

Добрый день уважаемые коллеги! Тема сегодняшнего заседания на самом деле очень важна, и я не хотел бы преувеличивать роль модернизации, об этом, по сути, говорится в теме.

Я хотел бы вернуться на неделю ранее, к посланию Президента, оно очень важно и мы понимаем, что это не просто посыл элите, Федеральному Собранию. Это, по сути, из него должен вытекать план действий и если посмотреть на предыдущие послания президента, то они были в целом нацелены на модернизацию политического поля, модернизацию экономики, то мы видим, насколько в этом послании ярко выражена проблематика человека. Это думаю, что впервые послание Президента, адресованное не только элитам, оно адресовано, прежде всего, простому человеку. Мы видим, оно и написано, и подано как простое заявление руководителя, и понятно до самого последнего россиянина.

Казалось бы, причем здесь модернизация экономики, политики и модернизация социальной сферы. Я думаю, что все наши шаги, они, прежде всего, должны быть нацелены на человека, потому что изменения в экономике ради изменений ничего не стоят. Самое главное, чтобы результатом этого изменялась ситуация и качество жизни человека, тогда будут оценены все наши шаги. И я хотел бы сначала в этом направлении, это очень важно как для политической партии «Единая Россия», так и для других субъектов, которые на территории РФ имеют место быть – и в экономике, и в других сферах, они, прежде всего, руководствовались интересами простого человека. Поэтому, когда мы говорим о «сырьевом проклятье» России, то мы все понимаем, что мы стали заложниками традиции последнего десятилетия, может быть, чуть по-больше. Потому что это самый простой путь извлечения прибыли.

Я думаю, что всем нам, прежде всего всем россиянам, нужно изменить психологию, потому что без серьезного изменения структуры экономики, соответственно и бюджета невозможно быть застрахованным от всех экономических кризисов.

На территории Свердловской области эта задача поставлена новым губернатором Мишариным Александром Сергеевичем на примере формирования бюджета 2010 года, мы говорим да это социальный бюджет, но не нужно забывать о точках роста.

21 программа, которые приняты в этом году, они реально наполнены деньгами. Будь то, касается малого, среднего бизнеса, их точки роста, или инфраструктуры дорожного хозяйства области. Мы понимаем, что это решение двуединых, иногда триединых задач. Это решение социальных задач, улучшения качества жизни. Это, прежде всего, диверсификация нашей экономики. Потому что Свердловская область примерно на той же «игле», только на металлургической.

Мы понимаем, что до 70% бюджет Свердловской области формируем из металлургии, а это тоже определенная сырьевая составляющая. И мы хотели бы, чтобы в Свердловской области данный металл, дальше пошел, как говорят, в передел машиностроения. Но машиностроение наукоемкое, инновационное, если мы говорим о других составляющих экономики Свердловской области, то она опять пересекается с посланием президента. Мы говорим о новом поколении политиков, новом поколении промышленников, те люди, которые с основными подходами.

Соответственно, мы опять должны, по сути, понимать, что без новой школы образования не воспитать новое поколение людей. Поэтому, наверное, коротко все, в своем выступлении. Прежде всего, мы должны просматривать через призму, через линзу человеческих проблем.

Герасимов Григорий Иванович, исполнительный директор Клуба «4 ноября», заместитель директора Института общественного проектирования, д.и.н.:

Мы с интересом посмотрели те материалы, которые лежат у вас на столах. Мы послушали те выступления и некоторые положения сейчас уже заинтересовали, а некоторые вызвали недоумение и даже спор среди московской студии. И я хотел бы дать слово Иосифу Евгеньевичу Дискину для того, чтобы сделать некоторую справку, а затем Андрей Афанасьевич Кокошин выступит с развернутым выступлением.

Дискин Иосиф Евгеньевич, председатель комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам развития гражданского общества, д.э.н.:

Добрый день уважаемые коллеги. Для того чтобы нам точнее выстроить фокус нашего обсуждения, я хотел бы немного высказать свою точку зрения.

Мне представляется, что уже в мире сегодня достаточно немного людей, которые рассматривают ситуацию так, как представлено в данной справке. Ну, во-первых, потому, что анализ развития стратегии многих стран показал, что само понятие «сырьевого проклятья» это некоторая мифология, обсудил и убираются в институты, которые создаются в разных странах. И эти институты приводят радикально к разным последствиям.

Никто же не говорит про «сырьевое проклятье» Австралии, Канады, Норвегии, которые вполне сырьевые страны, но которые от доходов на производстве экспорта сырья строят современную экономику. Почему? Потому что эти институты являются национально ответственными, понимают вызовы современности. И откликаясь на эти вызовы, строят вполне успешную экономическую страну. И, конечно, там, где институты другого качества (в Нигерии), где имеется огромное количество нефти, и много всякого сырья, могла бы очень хорошо жить, но живет по-другому. Вопрос в качестве институтов. И действительно, наличие сырья при слабых институтах несет за собой очень существенные риски. Какие? На сырье начинает создаваться альянс, соответственно, «олигархических компрадоров», которые заинтересованы только во внешних рынках и местной бюрократии, а экономика выстраивается под запросом глобальных заказчиков и не интересуется внутренними проблемами. И, кстати говоря, Россия очень быстро шла в этом направлении, и собственно конфликт с олигархами в 2003 году, битва, которую выиграл лидер партии «Единая Россия», а тогда он был Президентом России, Владимир Владимирович Путин. Он настоял, чтобы выйти из формирующейся институциональной ловушки, которая могла в тот момент захлопнуться. И в результате той борьбы изменились институты, появилась возможность нам вести эти разговоры.

И я хотел бы откликнуться на слова Сергея Владимировича Никонова, который говорит, что необходимо заботиться о людях, но появились институты, которые смогли уже думать об экономическом развитии страны, о доходах. Но, например, надо иметь в виду, что в результате после борьбы 2003 года, в 2004 году поступления в бюджет доходов от нефти и газа выросли в 4 раза. Притом, что цена на них выросла только в полтора. И как вы это понимаете, это многое изменило в нашей стране, это предопределило быстрый темп роста доходов населения, спроса на многие товары длительного пользования. Это потащило за собою инвестиционные проекты нашего сырьевого сектора и потащило беспрецедентные для нашей страны, для последних 50 лет, темпы экономического роста. Вот это надо понимать, что центр вопроса не в «сырьевом проклятье», а в том как управлять ресурсными возможностями: в одних случаях, как говорил Остап Бендер, что «этот блондинчик играет хорошо, а этот брюнетик играет плохо», ни какая дебютная идея не способна изменить это положение.

Дебютная идея состоит в том, что нам необходимо создать национально-ответственные экономические и социально-политические институты, которые могут с успехом воспользоваться сырьевыми ресурсами страны. Я здесь готов поддержать коллег, которые выступали, что, если с умом воспользоваться российскими сырьевыми территориальными возможностями – это ни какое не проклятье, а огромный ресурс роста, но надо понимать, что это не придет само по себе, а придет только в результате анализа эффективности нашей политической системы, о чем недавно говорил президент, анализа нашей экономической системы, где очень много присутствует мифологий и недостаточно прагматизма и понимания того, в чем проблема главного, в чем фокус выстраивания экономической стратегии. Это социальная политика, где тоже нужно понимать соотношение между защитой малообеспеченных слоев и пенсионеров, и уже как можно больше думать о поддержке молодых, активных и предприимчивых, потому что только их усилиями Россия может продвигаться дальше к глобальному успеху.

Кокошин Андрей Афанасьевич, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по науке и наукоемким технологиям, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ:

Я сначала хотел бы поприветствовать наших дорогих коллег в Екатеринбурге. Я очень хорошо знаю этот город, прежде всего по оборонной промышленности, по оборонной науке, где мне многократно пришлось бывать, в частности, когда я был первым заместителем министра обороны. Высоко ценю, научный потенциал Екатеринбурга, промышленный потенциал и действительно уникальная роль Урала с центром в Екатеринбурге состоит в том, что там мощно развит и сырьевой сектор экономики и обрабатывающая промышленность, имеются сильные научно-исследовательские центры. И я могу без преувеличений назвать целый ряд высших учебных заведений, поэтому в разработке данной проблематики, которой сегодня посвящен наш круглый стол, заседание Клуба политического действия «4 ноября», Екатеринбург имеет и общероссийское значение, и я думаю, что здесь будут крайне важны конкретные предложения по дальнейшей детализации и развития научно-промышленной политики, которая сейчас провозглашена высшим государственным руководством России.

Я считаю, что задача партии сегодня состоит в значительной степени, в развитии детализации тех положений, которые выдвинуты нашими руководителями, обозначены совершенно четко серией важнейших государственных документов и прорисовываются в целом ряде государственных программ.

Коллега Дискин правильно сказал о том, что один из важнейших вопросов это институты, но не только к институтам сводится проблема реализации такой сложнейшей задачи, как модернизация нашей экономики и развитие ее инновационного потенциала.

Надо сказать, что последние 5-6 лет, государство создало у нас целый ряд институтов инновационного развития, институтов модернизации. Это разного рода фонды, это госкорпорации, которые вкладывают большие ресурсы в научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, которые, к сожалению, часто не очень активно подхватываются нашим частным предпринимательским сектором.

Одна из важнейших задач нашей партии, фракции это обеспечение таких условий, которые позволили бы этот разрыв между результатом исследования разработок, который выполнялся за государственные деньги, там есть много блестящих результатов. Необходимо преодолеть этот разрыв и ориентировать бизнес на использование этих результатов. Бизнес я имею в виду в широком смысле этого слова – сугубо частнопредпринимательский сектор и сектор, где действуют компании государства, государственного капитала.

Мы сейчас рекомендуем и оказываем содействие формированию программ инновационного развития государственных корпораций, государственного сектора экономики, поскольку если эти субъекты экономической деятельности не будут среди локомотивов, среди инновационного развития, то мы не с очень большой степенью вероятности можем ожидать, что сугубо частные компании развернут эту деятельность. Это первый вопрос, который мы должны обсудить и разработать свои рекомендации.

Второй вопрос о детализации политики, которая на высшем государственном руководстве, она в определенной мере сводится к тому, что мы уже на втором уровне детализации (мы все помним 5 приоритетов о промышленной научной политике модернизации). На втором уровне должно быть 4-5 десятков приоритетов, субприоритетов. Третий уровень, это уже несколько сотен приоритетов. Должны быть не менее полутора десятка отраслевых стратегий, развития промышленности, науки, технологий.

Мы недавно в Государственной Думе заслушивали на правительственном часе министра промышленности и торговли Виктора Борисовича Христенко, и у нас был с ним очень интересный диалог, что нам нужны не только отраслевые, но и сквозные межотраслевые программы, которые пронизывают, проходят через очень многие отрасли экономики.

Речь идет о весьма сложной системе государственных стратегий, которые, я бы назвал более правильно – национальных стратегий, основанных на государственном частном партнерстве, которые нам должны обеспечивать быстрое и эффективное продвижение вперед, что крайне важно перед лицом наших серьезнейших конкурентов и в лице не только западных стран, но и теперь некоторых восточных стран, начиная с Китайской Народной Республики, где развитие промышленности и высоких технологий идет высокими темпами, активно реализуется внешняя экономическая политика, которая ощущается, в том числе, и на нашем внутреннем рынке и в тех сегментах высоких технологий, где 5-7 лет назад китайское присутствие было практически незаметно.

Сегодня невозможно развивать наши отечественные технологии, не учитывая факторы конкурентоспособности в глобальном масштабе. Вот я знаю, что в целом ряде регионов страны, даже сравнительно небольшие предприятия или небольшие венчурные компании, которые сейчас создаются в соответствии с новым законодательством, принятым в Государственной Думе по инициативе Президента России, эти компании начинают свою деятельность с анализа рынка и с того места, которое мы займем на этом рынке.

Я согласен с коллегой Дискиным, что не надо противопоставлять развитие сырьевого сектора нашей экономики и развитие сектора наукоемких технологий. Безусловно, мы должны существенно увеличить свою долю в производстве продукции перерабатывающей промышленности, особенно наукоемкой продукции. Но и сырьевая экономика, сырьевой компонент экономики, должен быть выстроен таким образом, чтобы он приносил выгоду, прибыль нашей национальной экономике, нашему народу. И здесь тоже очень большое, широкое поле применения высоких технологий, в частности для повышения достоверности разведанных запасов газа и нефти, крайне важно суперкомпьютерное моделирование.

И последнее, что я хотел сказать, на что бы я обратил внимание наших коллег, всех кто занимается этим вопросом. Мы должны ввести в критерий оценки - эффективность нашей деятельности вообще и построение современной промышленности в частности, а также такое понятие, как доля российских технологий, разработанных в России в добавленной стоимости финишной продукции. У нас на этот критерий очень мало обращают внимание. Вот китайские коллеги в последнее время очень много внимания обратили на этот аспект, они в частности подсчитали, что только 15 % продукции высокотехнологичной, которая производится в Китае. 15 % от этой продукции составляет добавочную стоимость, которая остается в Китае, 85 % уходит в те страны, которые обладают интеллектуальной собственностью на значительную часть продукции, производимой в Китае. У нас тоже по многим очень параметрам, та продукция, которая у нас производится, дай Бог, что она производится, – она в значительной степени основана на интеллектуальной собственности наших зарубежных партнеров.

Такой же критерий, примерно, сейчас к своей национальной промышленной политике, практически – политике реиндустриализации Франции, выдвинуло высшее французское руководство. Вот чем я хотел с Вами поделиться и призвать всех наших коллег, однопартийцев, сторонников партии, работать как можно предметнее и детально.

Нам крайне важно здесь, в частности, в Государственном Думе, в нашей фракции, знать мнение по конкретным, не обязательно макроэкономическим, часто микроэкономическим вопросам. Надо знать реальный опыт предприятий, которые вышли хорошо на рынок или имеют шанс выйти хорошо на рынок с высокотехнологичной продукцией. Мы будем потом обобщать и закладывать им наши рекомендации исполнительной власти и наши разработки по перспективному законодательству, которые позволят нам действительно модернизировать страну и построить инновационную экономику.

Герасимов Г.И., исполнительный директор Клуба «4 ноября», заместитель директора Института общественного проектирования:

Какие можно ожидать законодательные акты, в которых будут заложены те идеи, о которых вы говорили? Которые облегчат процесс модернизации, ускорят его. Ведь без этого невозможно.

Кокошин А.А., первый заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД:

Многие темы, которые я затронул, они сейчас присутствуют в нашем диалоге с исполнительной властью. Оперативно рекомендуем исполнительной власти при разработке тех или иных федеральных целевых программ. Анализируем, как они реализуются, с какими проблемами сталкиваются субъекты нашей экономической деятельности, при реализации этих программ. Я считаю, это важная депутатская деятельность, не надо думать, что надо плодить один закон за другим. Надо смотреть, чтобы хорошо заработали те законы, которые приняли.

Вот закон, который уже приняли, касающийся создания малых инновационных предприятий, в вузах и академиях наук. Мы видим, что есть и результат, есть и проблема. И не надо торопиться брать и менять закон, вносить какие-то срочные поправки. Но надо проанализировать огромное количество данных, мнений.

Федоров М.В., руководитель Екатеринбургского отделения Клуба «4 ноября», ректор УрГЭУ:

Я должен сделать небольшое замечание, на мой взгляд, вот по какому поводу. Андрей Афанасьевич, все-таки действительно, когда мы говорим о модернизации, то, в каком направлении, какими ресурсами оно должно быть обеспеченно? Мы должны иметь хороший стратегический план развития, хорошие перспективы, как на уровне России, так и на уровне регионов. В нашем регионе дано поручение, мы разрабатываем стратегический план социально-экономического развития в нашем регионе, но, к сожалению, у нас в России такой долгосрочный план отсутствует.

Второй момент, очень важный, – работа, связанная с модернизацией, она должна носить системный характер, не выдергивая отдельные направления или отрасли. И считаю, что на базе этих отраслей можно сделать инновационную Россию.

Кстати говоря, по 217-му закону, я сам как участник данного проекта, мы в университете только что создали одно предприятие, с огромным трудом. Т.е. итог сегодняшний – мы 1 февраля должны доложить Президенту, как сработал 217-й закон в регионе.

Я вам должен сказать, что в УрФО только 20% учебных заведений создали такие инновационные предприятия. Хотя я вас должен убедить, если бы не было разного характера препонов, можно было бы открыть, даже на базе такого университета, а у меня экономико-технологический, с преимущественной подготовкой экономических кадров. Я думаю, что с десяток мы создали бы свободно. Я думаю, что это движение предпринимательства оно основано на инновационных аспектах, должна носить такой массовый, масштабный характер.

Устиловский Константин Абрамович, заместитель директора Департамента внутренней политики Администрации Губернатора Свердловской области:

Уважаемые коллеги добрый день! Я хотел в первую очередь оттолкнуться от двух замечаний, которые нашими московскими коллегами были сейчас высказаны. Это мысль Иосифа Евгеньевича, о наличии некоторых мифов и мифологии. И замечание Андрея Афанасьевича, о необходимости разработки некоторых стратегий.

Мне представляется, что сейчас, действительно, стоит не так остро дилемма «сырьевого проклятья». Но есть еще одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, на то, что сформировалось, по сути, за последние десятилетия, может быть за больший срок – так называемая «сырьевая идеология» и «сырьевая психология». «Сырьевая идеология» исходит из того, что процесс роста доходов, зарабатывания денег, умножение национального богатства есть некий естественный процесс, как выкачивание нефти и газа из недр земли. Это на самом деле привело к тому, что и сами эти сырьевые отрасли не достаточно модернизированы, и мы видим серьезные проблемы технологического обновления в самих этих отраслях. А с другой стороны, - в сфере психологий это породило массовые патерналистские настроения в обществе, когда есть ожидания, что государство возьмет на себя все вопросы, которые раньше семья брала на себя. Есть еще одна сторона – как показывают социологические исследования, все молодые выпускники предпочитают работать в «Газпроме» и других иных монополиях, как в наиболее перспективном месте своего трудоустройства. И понятно, почему это так.

Вот почему мне кажется, что отсюда есть несколько выходов, и отсюда надо сделать несколько выводов. Вывод первый, который заключается в том, и мы его реализуем сегодня в Свердловской области, что сырьевой сектор, сопутствующие отрасли, обрабатывающие производство базирующиеся на сырьевом секторе непосредственно, не должны не развиваться, не должны медленно развиваться. Наоборот, это лидеры, которые дают основную часть сегодня областного бюджета, и они, к счастью, показывают примеры прорывных инновационных производств, как железный «Озон-32», в Первоуральске, то, что мы недавно Владимир Владимировичу [Путину] показывали. Но вместе с тем ставится задача, и это заложено в нашем плане развития – опережающего роста, доли машиностроения, наукоемких производств, химической промышленности, транспорта и т.д. Думается, что этот сбалансированный путь он нас будет страховать от тех рисков, которые показал экономический кризис. Это вот первое.

И второе. Совершенно было правильно сказано, о переходности от отраслевых стратегий к межотраслевым стратегиям. Я бы обратил внимание, что мы стоим перед необходимостью сделать следующий шаг – интегрировать вот эти отраслевые, межотраслевые стратегии, в территориальные.

По сути дела, Путин в Хабаровске пару дней тому назад ровно об этом и сказал. И я должен заметить буквально на следующей неделе будет реализовано одно из поручений нашего Губернатора Мишарина Александра Сергеевича. И некоторая краткая стратегия социально-экономического развития Свердловской области на перспективу будет опубликована в сети Интернет для общественного обсуждения.

Мы сознательно делаем это, потому что исходим из такого обстоятельства, что любые стратегии тогда реализуются вообще, когда, как говорил классик, «овладевают умами масс». И в этой территориальной стратегии, делается попытка как-то интегрировать и развитие отраслей и межотраслевые связи, которые у нас есть.

Таким образом, в завершении я хочу сказать, тут Сергей Владимирович [Никонов] правильно сказал, что по сути дела предыдущие и нынешние послания Президента, это взаимосвязанные вещи. И Президент в своем послании 2010 года открывает глубокий смысл, говоря о государственной политике. И сегодня есть, чувствуется потребность в том, чтобы вот та «сырьевая идеология» и «сырьевая психология», о которой я говорил, были преодолены. А это связанно может быть, с самыми глубокими и тонкими механизмами, формирования общественного мнения, переформатирования определенных интересов людей, потому что в конечном итоге обеспечение качества жизни и человеческого благополучия. Это дело не только государства, но института гражданского общества и бизнеса.

Лобок Владимир Михайлович, первый вице-президент Совета по развитию малого и среднего бизнеса Свердловской области:

У меня перекликается частью то, что Иосиф Евгеньевич [Дискин] говорил в самом начале, что на самом деле надо говорить, я чуть-чуть по-другому скажу, не о «сырьевом проклятье», а о стратегическом и очень мощном сырьевом преимуществе относительно других стран. Мне кажется, нужно вот такую точку ставить и это правильно.

Не случайно сырьевые страны, они кризис прошли хуже, чем наша страна, как сырьевой придаток. Но здесь, получается, нужно соединить с современными дополнительными технологиями, инновациями. Если мы к нашему сырьевому преимуществу добавим технологию и инновацию развития производства, у нас произойдет двойное преимущество от все стран, с любого рода экономикой.

Основанием и фундаментом этого должны быть две части. Одна часть – это образование. Вторая часть – развитие малого и среднего предпринимательства.

И не случайно, что мы в стенах УрГЭУ находимся, потому что действительно, если у нас будет образованное население, образованная рабочая сила, образованные предприниматели, которые не просто дипломы имеют, а действительно – образованные люди. То тогда будут прилагаться и инновации, так как инновации развиваться без образования не могут. Будет прилагаться и развитие малого и среднего предпринимательства, особенно в сферах производства.

Что мешает и какая у нас есть проблема? Слабость стимулирующей роли законодательства! Законодательства – и федерального, и отчасти сейчас в Свердловской области. Хотя сейчас это активно преодолевается, и закон об инновациях был принят. Стимулирующей роли законодательства, в результате слабости которой и произошло то, что малый бизнес более 70% сосредоточен в торговле и услугах, а в производстве менее 5%.

Причем, эти вещи решаются просто, проще, чем нам кажется. Мы очень много муссируем вопросы, чего тут все понимают, но чего-то не доделывают. В послании президента две вещи, касающиеся бизнеса, были сказаны и очень важные вещи: сохранение ставок страховых взносов на два года для малых предприятий производственной и социальной сферы. И вторая часть, я ее выделяю, нужна новая редакция ФЗ-94 «О государственных муниципальных закупках».

Вот на самом деле, две таких простых вещи, действительно они моментально должны простимулировать то, что бизнесу станет экономически выгодно и более качественную продукцию делать. Причем, это касается не только малого и среднего бизнеса, но и крупного бизнеса.

Накануне послания президента, проиходил круглый стол, Сергей Владимирович его проводил, мы обсуждали послание президента, от нас были предложения по 94-му закону, они получается прямо и вошли. И следующее получается, что пока не будет выгодно торговому капиталу пойти в производстве инновации, сейчас было бы просто воспроизводство в торговле. И для этого должны создаваться условия. Причем, расскажу сейчас, в Свердловской области эти условия сейчас интенсивно и эффективно формируются. Т.е. государственная целевая программа поддержки, развития малого предпринимательства на 2011-2015 гг. – 1 млрд. 650 млн. рублей. И причем, 20% этого финансирования планируется на содействие развитию инновационного бизнеса и дополнительно база для решения наших многочисленных проблем и, прежде всего, устройство нормальной экономики в нормальных рыночных условиях. Это должно быть выгодно в нашем государстве быть добросовестным налогоплательщиком и должна быть какая-то стимулирующая роль. Это может быть и экономическая роль, это может быть и пропагандистская роль, что государство должно стимулировать развитие тех, кто платит налоги и полностью их платит. В малом бизнесе это особенно актуально. И сейчас столько много шума и разговора было, по поводу того, что 1 декабря проходили какие-то акции, по поводу страховых взносов и т.д. Что – да, вполне такая версия существует и может быть, что малый бизнес с учетом роста страховых взносов для кого-то в два с половиной раза они, получатся, растут. На самом деле, это нужно предвидеть и стимулировать решение проблем того же малого бизнеса, чтобы не через нагрузку на заработную плату, и не в теневом обороте деньги находились, а с тем, чтобы эти деньги платились в виде налогов, а не в виде взяток или каких-то там коррупционных схем, как туда они сейчас уходят, потому что другого рода платежи и выплаты – они могут превышать налоговую нагрузку, которую несет предприятие.

Филиппенков Анатолий Александрович, президент Свердловского Областного Союза среднего и малого бизнеса:

«Единая Россия» взяла на себя, как правящая партия, ответственность за модернизацию экономики. Но, честно говоря, мало что для этого делается. И нет четкой, внятной схемы перехода на инновационный путь. Я коротко перечислю проблемы, которые нужно решать в первую очередь.

Во-первых, мы должны продвигать в Свердловской области, тут говорилось, 60-70% металлургии, а раньше было 60-70 % машиностроения. «Уралмаш» – «отец заводов», гигант на весь мир, как говорится. Потому что сырьевая технология легче, легче деньги зарабатывать. И законодательство не поддерживает инновационный бизнес. Самое главное поддерживать инновационный проект. А что такое инновационный проект, министерство экономики не знает. Нет критериев инновационного проекта. Что обязательно патент иметь, новизна, что это такое? И федеральный закон, который пять лет мы ждем, так мы его и не дождемся. Нет закона – что решать? Союз малого бизнеса, мы крупнейшие в УрФО, специализируемся на инновациях. Первый проект по инновационной деятельности, в Областную Думу, совместно со старшими товарищами уже приняли этот закон, не дожидаясь, пока там федеральные власти разродятся.

Второе, поскольку производственнее торговать пивом, легче и кредит получить, и деньги – окупаемость. А в инновационном бизнесе рискованней производственость. Наиболее грамотный путь, это моногорода, тем более не многие деньги получили, приличные. Там готовые технопарки, пустующий цех, охрана – все есть. Сюда надо направить какие-то приоритеты, потому что понаплодили много технопарков, надо их аккредитовать критериями. Государство не может аккредитацией заниматься. Общественную аккредитацию сейчас подработали, критерии, тоже сейчас готовим закон о технопарках Свердловской области. Надо опережать закон. «Единая Россия» пока не оправдывает надежды прогрессивных инновационных специалистов.

И еще один важный вопрос. У нас академия могучая, столько ученых, а до внедрения доходит всего 1%. На кого работает наша наука, не понятно? Ведь выигрывает не тот, кто разрабатывает. Причем они моментально патенты делают. Сейчас все патенты открыты. Их читают в Израиле, Америке. Тут же патент новый делают чуть-чуть и выпускают продукцию, тут же публикуют. Потому что у нас нет не рынка инновации, ни льгот нет. Опять же упираемся вот в эти законы. Во всем мире, многие не знают, что 80% патентов делается в малом бизнесе. И инновационный малый бизнес, это тот «локомотив», который тянет быстрей. На крупном предприятии технологию сразу запустишь, что-нибудь навредить, там идет серийная технология. И при этом мы обращаемся к руководителям в Госдуме, к депутатам – надо продвигать льготы, законы для малого инновационного бизнеса.

Зырянов Борис Анатольевич, председатель СРО «Деловая Россия», президент Холдинга «Микрон»:

Я хотел бы обратить внимание присутствующих на один аспект инновации, без которого собственно инновациями и модернизацией заниматься невозможно. Я думаю, эта тема хорошо известна Андрею Афанасьевичу [Кокошину]. Эта тема о присутствии в нашем оборонном комплексе комплектующих из-за границы. Вся микроэлектроника сегодня покупается на Западе, мы сегодня точно знаем, что она может быть отключена в любой момент. И у нас есть в стране разработки, которые позволяют эту ситуацию изменить кардинальным образом.

С чем мы сталкиваемся сегодня в промышленности? Нам говорят – мы привыкли работать с АРМом, мы привыкли работать с … Вот преодоление такой привычки наверно является политической задачей, потому что переход на собственную микроэлектронику, а это задача огромная, требует и перестройки в системе образования. Сегодня эти проекты по линии «Сколково» рассматриваются (это в образовательном плане), рассматриваются по линии настольного суперкомпьютера, терафлопного класса. Уже полностью отечественного, с нашей архитектурой и с нашей элементной базой.

Хотелось бы обратить внимание на то, что партийная задача, политическая задача «Единой России» и нашего клуба могла бы заключаться в том, что, в определенной степени, переломить ситуацию, вот эту привычку, которая не позволяет нам развиваться.

Герасимов Г.И., исполнительный директор Клуба «4 ноября», заместитель директора Института общественного проектирования:

Тот разговор, который идет в екатеринбургской студии, живо воспринимается у нас в Москве, в Институте общественного проектирования. Есть определенные согласия, есть определенные несогласия. И вот концентрированную точку зрения на те проблемы, которые сейчас были обозначены, хотел бы изложить Иосиф Евгеньевич Дискин.

Дискин И.Е., председатель комиссии Общественной Палаты РФ по вопросам развития гражданского общества:

Прежде всего, я хотел бы достаточно резко возразить Борису Анатольевичу [Зырянову]. Все уважительно относятся к усилиям микрона по созданию элементной базы, но говорить о том, что закупаемая сегодня элементная база может привести к выключению оборонных систем, это просто неправда. Потому что существует целая надежная система, которая занимается борьбой с обеспечением этого компонента безопасности. Не нужно перехлестывать и создавать совершенно не нужных мифов. Этого тут точно нет, потому что имею к этому некоторое отношение и знаю, как это все осуществляется. Теперь более спокойные вещи.

Коллеги, со многим согласен, но просто хотел повернуть предмет нашего обсуждения с «сырьевым проклятьем» чуть в другую плоскость. Вот смотрите, имеется огромная ассоциация «Урал промышленный – Урал полярный», реализующий огромный национальный проект. И совершенно правильные были сетованья о том, что Свердловская область утеряла свои машиностроительные позиции. Но, коллеги, надо заниматься очень конкретным делом. Сегодня на «Уралмаше» при огромный поддержке ВЭБа, и при новой команде менеджеров реализуется важнейшая программа тяжелых буровых установок, и стоит задача – вернуть России отданный раньше рынок буровых установок, в то время как идет большая массовая замена массового оборудования и в российских нефтяных и газовых компаниях.

Вот конкретный пример, где нужно сводить нефтяников, газовиков, активно работающих на территории «Большого Урала» вместе с машиностроителями «Уралмаша», потому что это прямой путь к тому, чтобы и те сказали, что их устроит или не устроит в создаваемых установках, да и «уралмашевцы» лучше стали бы понимать, что у них не очень получается, еще до вывода новых установок на рынок. Это ускорит и внедрение, и качество повысит, да и как раз будет реальным вкладом машиностроителей Урала в преодолении якобы существующего «сырьевого проклятья».

Второе, совершенно правильно (и, кстати говоря, на этой базе возможна большая региональная территориальная машиностроительная программа), потому что нужно посмотреть чего не хватает по комплектующим, что может сделать малый и средний бизнес, потому что там небольшие серии установок. И это может потянуть инновационный бизнес, что-то нужно разработать, где-то нужно повысить качество.

Другая проблема, - ну, все-таки «Урал – опорный край Державы», и здесь производится большая часть оборонной техники. В 2011 году начинает реализовываться огромная и довольно тяжелая федеральная целевая программа повышения качества оборонной техники и ее комплектующих. Эта программа принята по прямому порученью Премьера, о необходимости этой программы говорил Президент. Здесь, на мой взгляд, прямая необходимость взять «Единой России» шефство над этой программой, потому что отсутствие качественных комплектующих уже дорого нам обошлось. Теперь мы знаем, что только некачественные комплектующие привели к гигантским затратам при производстве «Булавы», которая должна стать «краеугольным камнем» ракетно-ядерного щита России. Вот прямая конкретная задача.

Теперь по поводу межотраслевых программ. Это высокопрофессиональная задача, и здесь я рекомендовал посмотреть на то, как это делается у наших конкурентов. Обратить на подход связанный с технологическими платформами, когда одно базовое решение получает реализацию во множестве смежных областей. Пример: упрочнение металла взрывами может быть использовано и на железнодорожном транспорте и при создании там, где нужны очень надежные, прочные, неизнашивающиеся узлы и т.д. И здесь просто нужно собирать экспертов, которые могли бы посмотреть, проэкспертировать те технологические заделы, приоритетные, которые имеются на Урале. И я хорошо знаю – такие есть. И в том числе, связанные с обработкой материала и т.д., и одновременно с этим посмотреть весь спектр приложений, который на этой базе можно реализовать. Вот это и есть настоящая межотраслевая программа.

Кроме того, я бы предложил использовать такой ресурс поддержки малых инновационных предприятий, как возможность их допуска к уникальному и очень сложному оборудованию. Никто из них не может купить себе, даже в складчину, такое оборудование, а в ряде предприятий «Большого Урала», а в том числе и в Свердловской области есть уникальные прессы, которые загружены далеко не на полную мощность, есть уникальные высокоточные обрабатывающие центры, которые покупались под очень массовое производство, а сегодня не очень загружены. И организационно очень важно обеспечить доступ тем, кому нужно какие-то очень сложные детали, или высокопрочные детали. Это была бы реальная технологическая поддержка региональной технологической программы и инновационных предприятий.

Теперь по поводу, на мой взгляд, очень важной проблемы, связанной со стратегическим планом развития. Здесь к этому подходить нужно очень прагматично. Наше представление о том, что работают только всеобъемлющие стратегические программы – это, на мой взгляд, все-таки «эхо далекой звезды», системного анализа, начала 70-80 годов.

Анализ показал, что издержки координации и при составлении таких планов, их реализации настолько велики, в ряде случаев, это и есть искусство стратегического планирования, что они превышают те преимущества, которые возникают от комплексного подхода. Поэтому я обратил внимание на то, как в похожей проблеме подошло бразильское руководство. Там один из выдающихся с мировой известностью ученый Роберто Банкобэр (?), и он мне рассказывал, что президент Бразилии Лула (Луис Инасиу Лула да Силва – ред.), а он был ранее министром стратегического планирования в Бразилии, хотел всеобъемлющих программ, а потом он объяснил, выступал, убеждал и своих коллег по правительству, и Сенат, и Конгресс Бразилии: есть резон выстраивать несколько важнейших приоритетных задач, сконцентрировать там все ресурсы, а потом смотреть какие возникают новые проблемы на стыках и на смежных вещах, и начинать новые.

Вот одной из самых успешных технологических программ в истории, вообще – мировой истории, был пример создания нового поколения турбинных лопаток, которые были технологической платформой и позволили реализовать новые подходы в огромном виде смежных отраслей. Вот нахождение таких прорывных точек – это и есть душа модернизации.

Панова Виктория Владимировна, заместитель начальника аналитического управления Департамента внутренней политики Администрации Губернатора Свердловской области:

Я бы хотела затронуть, на мой взгляд, такой актуальный вопрос, в свете процессов модернизации, как вопрос необходимости масштабных инвестиций, для осуществления вот этих процессов. Ведь то, что сейчас происходит и на уровне субъектов РФ, и в целом на уровне России, то сейчас чем характерна промышленность. Это не придает оптимизма, об этом говорили как в докризисное время, об этом заговорили во время кризиса, об этом говорят и сейчас. Но по-прежнему нужны масштабные инвестиции, доля нормы инвестиции, к сожалению, крайне низка, это 18-20%, в Свердловской области она увеличилась до 15-20%. Но эта норма инвестиции хороша для развитых западных стран, для тех, кому достаточен рост экономики 2-3% в год, для тех стран у кого современные производственные фонды, обновленные производственные фонды. У нас совершенно другая картина – производственные фонды изношены на 60-70% в среднем по экономике, а коэффициенты в быте и обновление менее 10%. Средний срок эксплуатации, это 21 год, в то время как в развитых странах это 7-8 лет. Поэтому для нас норма инвестиции, это доля инвестиции ВВП и ВНП, должна составлять 35-40% не меньше, т.е. нам нужны по-хорошему двойные инвестиции. Двойные инвестиции дадут нам нужный прирост экономики. Если мы ориентируемся на 5-6% в год, то мы соответственно, уже сейчас нам нужно обеспечить прирост инвестиций, порядка 15-17% в год.

В этом свете, очень важные действия, как на уровне государства в целом, так и на уровне субъектов РФ, поэтому не случайно Президент в своем Послании озвучил такую мысль и поставил такую задачу – необходимо улучшать инвестиционный климат и необходимо разрабатывать внятные программы инвестиционной политики. Эту задачу он, прежде всего, обозначил для губернаторов, но она актуальна и для федеральных властей. Я думаю, федеральные власти этим будут заниматься, потому что до сих пор у нас нет длинных дешевых денег. Не сформированы фонды длинных дешевых денег в России, их не было в докризисное время, именно поэтому очень часто такие ситуации, когда проекты с трехгодичной окупаемостью осуществлялись на короткие деньги и отсюда возникли все проблемы с заимствованием на западных кредитных рынках.

В экономике необходимо развивать накопительную систему пенсионную, формирования фонда и «длинных денег», необходимы паевые фонды, необходимы страховые фонды, которые еще не сформированы. И это - прерогатива федеральных властей.

Что касается субъектов РФ, то здесь по мере возможности это формирование инвестиционного климата за счет налогов преференций. Это мы видим на примере нашего региона, когда губернатором принято решение, при поддержке законодательной власти, депутатов региона, о налогах, преференции части налога на прибыль, насколько позволяет нам налоговый кодекс. Т.е. для тех организаций, которые создаются впервые, но для них налоговая ставка снижается существенно, т.е. на 3-4%. Также для вновь вводимых мощностей предусмотрена налоговая преференция по налогу на имущество юридических лиц, эти организации освобождаются по тем мощностям, которые они вновь вводят. Здесь нам еще будет важен один аспект, нельзя создать такую ситуацию, когда будут выпадающие доходы в бюджете, потому что бюджет и так напряжен, а при этом бюджет еще и социально ориентирован. Поэтому здесь преследуются цели развития, но с учетом оценки возможности бюджета.

Формируются институты развития, например, корпорация развития Среднего Урала. Упрощаются административные барьеры, ведется соответствующая работа с муниципальными органами власти по созданию таких условий в плане выделения земельных участков, упрощение выдачи документов на подключение к инженерным сетям. Такая политика должна быть комплексной, невозможно такими точечными мерами решить проблему инвестиционного климата, одной из мер этой комплексной задачи является создание формирования особых экономических зон, и отрадно, что в Свердловской области этот вопрос практически решен. В рамках визита председателя Правительства В.В.Путина принято решение (оно будет в ближайшее время юридически оформлено) о создании особой экономической зоны на территории развития нашего металлургического производства «ВСМПО-Ависма», которое производит титановую продукцию, но уже не низкого передела, а уже продукцию, которая будет с более добавленной стоимостью, которая будет востребована на мировом рынке, которая будет потребляться корпорациями, авиастроением (авиапромышленностью «Боинга», например). И конечно создание перерабатывающих производств, с использованием возможности малых предприятий, инновационных предприятий, которых появится немало в рамках этой зоны. Вовлечение иностранных инвестиций, оно не только отразится и улучшится на экономике субъекта в целом, но поможет поднять экономику двух моногородов – Верхней Салды и Нижнего Тагила. Ситуация в моногородах до сих пор напряженная и по уровню промышленного производства, и особенно по диверсификации и процента занятости в моногородах, поэтому решение таких вопросов даст синергетический эффект. И я думаю, что такая программа может быть в рамках промышленной политики. И такие направления по улучшению инвестиционного климата и по развитию моногородов за счет этого, в целом по изменению имиджа регионов, должны решаться совместными усилиями федеральных властей и региональных. Мы со стороны региона всеми силами будем способствовать решению этих вопросов и откликаться на все те предложения и все те возможности, которые Федерация нам предоставит.

И очень отрадно, что в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, предусмотрены два положения, относительно того, что 50% расходных средств можно расходовать на модернизацию экономики, т.е. эта возможность задействовать государственные средства в процессах модернизации, в качестве тех же самых инвестиций. А на каждый бюджетный рубль мы можем привлечь четыре рубля частного капитала и вот вам эффективное частное партнерство.

С другой стороны отрадно то, что сейчас Федерация будет поддерживать не только слабые регионы, но и сильные регионы, за счет формирования межбюджетных трансфертов. Президент это тоже в своем послании указал, нам это важно, мы стремимся развивать экономику, и если федерация еще внебюджетные трансферты переориентирует, то это будет дополнительный стимул для дополнительного развития субъекта.

Кортов Сергей Всеволодович, проректор по инновациям Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина:

Так широко я бы не охватывал эту проблему, потому что, несмотря на то, что это было темой докторской диссертации, но практика от докторской диссертации далеко ушла. Организатор малого инновационного бизнеса в вузе, я могу сказать, что надо переходить к проблемам связанным с точечной поддержкой этих точек роста, которые мы хотим выращивать.

Первая проблема, которая видна невооруженным практическим взглядом. практически отсутствует система выращивания инновационных проектов, вузовское сообщество оно нацелено на образовательный процесс. Насильно делать из профессора предпринимателя, это, конечно, амбициозная задача, но практически, по-моему, не решаемая. Надо, чтобы рядом с профессором были молодые и амбициозные аспиранты, студенты, сотрудники с предпринимательской жилкой, и вот именно из этого «бульона» можно выращивать инновационные проекты. По крайней мере, наш университет перешел на проблему инкубирования инновационных проектов, решения этой проблемы. Т.е. сначала надо вырастить команду, которая возьмет рядом с научной школой её результат и попробует принести вместе с бизнесом в реальный сектор экономики. Вот такая схема выращивания в вузах, академии наук должна быть создана и ей должно быть уделено внимание.

Второе, - обращаю внимание всей аудитории на повышенное трение в нашей административной государственной системе. Возьмем 217-й закон, о котором здесь неоднократно упоминалось. Почему около тысячи вузов РФ «родили» за год чуть больше 500 малых предприятий. Да и там надо разобраться, сколько из них является созданными как бизнесы, а не созданные как хозяйственное общество на бумаге, я думаю в лучшем случае 20%. В чем же тут проблема? То, что опять же лежит на поверхности. Проблема №1 – малые предприятия, созданные по 217-му закону, некуда девать. У нас в вузе создано 40 малых предприятий я боюсь их регистрировать. Почему? Потому что после регистрации им нужны помещения, им нужен доступ к оборудованию, им нужен доступ к инфраструктуре. Нынешнее законодательство категорически запрещает использование государственного имущества вне конкурсных процедур и по стоимости рынка. Пока не будет существенных нормативно-правовых актов, которые позволяют использовать имущество вузов (как это было до 2003 года) для развития малых предприятий, то эти малые предприятия будут бегать по экономическому пространству, спасаясь от выстрелов со всех сторон, и я думаю, что количество отстреленных будет достаточно велико.

Технологические платформа и программы развития госкорпорации. Мы попробовали обратиться к предприятиям с государственным участием, которые входят в госкорпорации, – давайте мы с вами сформируем программы инновационного развития. Ответ один от всех (я его не буду называть, предприятие нашего региона): «Мы его слышали, но ни одного документа, который запускает этот процесс, не имеем». Программы инновационного развития, как я понимаю, должны быть скоро показаны на Комиссии по модернизации, но, тем не менее, пробиться и пообсуждать эти проблемы достаточно тяжело.

Технологические платформы замечательная вещь – площадка для коммуникаций. С моей точки зрения, они должны создаваться постепенно, по крайней мере, в течение года. К 26 ноября нужно было сдать все предложения по технологическим платформам. Что можно подготовить за три месяца в таком серьезном документе, как технологическая платформа, тоже вызывает недоумение?

Третья проблема. Проблема формирования кластерной политики в регионах. В Свердловской области формируется биокластер – это очень полезная и очень правильная инициатива. Я думаю, что общественные инструменты, общественные институты, должны содействовать двум вещам.

Первое, - снижению трения там, где его присутствие грозит выполнению стратегических целей.

Второе, - поддерживать такие амбициозные проекты, такие, как создание биокластера. Сегодня был круглый стол, где обсуждалось создание IT-кластера Свердловской области, я думаю такие инициативы их можно набрать и начать целенаправленно и точечно поддерживать.

Заканчивая выступление, по-моему, мы обсуждаем не то «проклятие», т.е. углеводороды и металлургия. Это с моей точки зрения, конкурентное преимущество, а не проклятье. А вывоз интеллектуального потенциала из страны – это настоящее «сырьевое проклятье страны». Потому что мощная академия наук, мощные вузы не генерируют интеллектуальный результат, а потом Российская венчурная компания за три года смогла найти только два или три проекта для финансирования, а Венчурный фонд Свердловской области за четыре года существования профинансировал только три серьезных проекта. Поэтому куда девается тот интеллектуальный капитал, который все-таки продолжает создаваться?

Я боюсь быть нехорошим пророком, но мне все больше кажется, что он вывозится и реализуется в виде продуктов не на нашей почве. И вот эту тему я бы пообсуждал более заинтересованно и подробно.

Тарусин Михаил Аскольдович, эксперт Клуба, руководитель отдела исследований Института общественного проектирования:

Добрый день, уважаемые уральцы! В начале несколько слов о социальной мифологии. Тут прозвучали слова о «патернализме современного российского общества». Это как раз один из мифов. Я хочу спросить, кто является выразителем патернализма? Может ветераны Великой Отечественной войны, которые еще не получили нормальное жилье? Или может быть российские пенсионеры, которые сегодня живут только слегка за уровнем нищеты? Или может наши отечественные инвалиды, жизнь которых тоже далека от социальных стандартов? Я хочу напомнить, что в 90-е годы именно этот народ, абсолютно оставленный государственной помощью, какой бы там ни было, проявил воистину чудеса предприимчивости, чудеса выживаемости. Именно те, тогдашние «мешочники» 90-х стали основой современного российского среднего класса и современного российского малого бизнеса. Именно тогда это начиналось, и народ выжил совершенно самостоятельно, что говорит о его невероятных жизненных способностях и уж, конечно, не о каком патернализме здесь речи быть не могло.

Недавно я был в Минюсте на общественном совете, и там шла речь о правовом нигилизме. И, в частности, говорилось о том, что преодоление правового нигилизма, которым сегодня заражены и власть отечественная и наш бизнес и наше общество - это одно из главных условий дальнейшего экономического социального развития страны. Потому что без развития сегодня социальных, экономических и политических институтов, глупо говорить о каком-то экономическом развитии, сырьевом или инновационном. Вот, к примеру: без наличия независимой судебной системы, конечно, нельзя говорить о развитии экономики. Несомненно, что нам необходима реструктурированная экономика, где будут представлены экономические отрасли и наукоемкие, и финансовые институты, и бизнес-развитие, но все это нам может создать только всеобщая российская правовая база. Вот эта правовая база поможет нам решать общие вопросы, в частности, те социальные проблемы, которые стоят сегодня перед нашим обществом – социально-экономические. А именно проблема развития индустриализации рынка труда. В частности, эта проблема завязана на социальной и трудовой мобильности, которая сегодня гораздо ниже тех необходимых стандартов, которые нам нужны, чтобы создать модернизационную экономику. Вторая большая проблема – это модернизация профессионального образования, которая сегодня далеко в недостаточной степени отвечает на запросы рынка труда. Наконец, мы сегодня можем говорить о необходимости кардинального развития финансовой системы, без решения этой проблемы невозможно финансирование инновационных проектов экономики, даже, если такие проекты будут у нас в достаточном количестве.

Все эти проблемы, которые сегодня существуют перед нами и которые нам необходимо решать, и для этого нам необходима политическая воля, наличие которой мы сегодня видим у руководства нашей страны.

Мальцев Андрей Александрович, диссертант Уральского государственного экономического университета:

Действительно, в наши дни проблема наличие в российской экономике симптомов «ресурсного проклятья» является острой дискуссионной. В принципе в современной литературе принято увязывать наличие данного социально-экономического недуга, со следующими симптомами: во-первых, - опережающее развитие добывающего сектора; во-вторых, - быстрое вовлечение доли сырья в экспорт; в-третьих, - переукрепление курса национальной валюты; в-четвертых, - деиндустриализация экономики; и в-пятых, - спад производств в обрабатывающей промышленности и потеря её конкурентоспособности на мировых рынках.

Однако, наши исследования в целом показали то, что в современной российской экономической практике не наблюдается классических проявлений «ресурсного проклятья». Попробуем подвести какие-то доказательства под это утверждение.

Первое - сначала 2000-х годов обрабатывающий сектор в России по динамике роста опережал обрабатывающий. Правда, по скорости роста до кризиса обрабатывающая промышленность не успевала за сектором услуг, особенно финансовым, строительным и транспортным. Однако, с нашей точки зрения, огорчаться курирующему развитию таких важных секторов экономики, тем более считать это проявлением «ресурсного проклятья», наверно, не совсем оправданно. Более того, по имеющимся данным наиболее динамично в последние годы в российской структуре обрабатывающей промышленности, как раз в 2008-2009 годы, развивались такие технологичные подотрасли как - транспортное машиностроение, производство станков и оборудования – со среднегодовым темпом прироста 9%. Пластмассы, другой химпродукт – 12%. Да и в целом говорить о гипертрофии добывающего комплекса в структуре малого промышленного производства не приходится. На его долю в 2008 году приходилась 21,2% ВВП, вполне сопоставимо с 20,2% в Канаде или с 18% - в Австралии.

Не стоит забывать, что главнейшим игроком на мировом минерально-сырьевом рынке является США. Но при этом стоит помнить, что добыча ключевых видов минерального сырья в последние годы замедляется.

Второе - быстрое увеличение доли сырья действительно отрицать невозможно. Доля сырой нефти, нефтепродукта, природного газа в структуре российского экспорта возросла с начала 90-х с 40% до 64% в 2009 г. Нельзя не заметить и другой тенденции в последние годы заметно уменьшились физические объемы отгрузки минерального сырья на экспорт. Скажем, экспорт природного газа за 8-9 год снизился на 14%.

Третье, достаточно сложно представляется тезис о том, что укрепление рубля отрицательно сказывается на обрабатывающей промышленности. В принципе с укреплением рубля в 2000 году, спорить не приходиться. По оценкам экспертов из ОСР рубль укрепился за эти годы более, чем на 50%. Однако имевшие место результаты, ускорение темпов экономического роста до кризиса, на фоне высоких темпов укрепления рубля позволяет утверждать, что дорожавший рубль в некоторой степени не тормозил развитие промышленности, благодаря позитивному влиянию на ее динамику роста инвестиции, через удешевление зарубежных кредитов и расширение импортного зарубежного оборудования.

Одновременно принципиально важно, обратить внимание на тот факт, что укрепившийся курс рубля по оценкам многих специалистов остается заниженным долларом. Можно, в частности, вспомнить технический индекс «Бигмака», когда одному доллару соответствует пятнадцать рублей. Естественно занижение курса рубля, занижение национальной валюты, как в стремительном индустриализирующемся Китае, несомненно, способствует развитию обрабатывающей промышленности, особенно её экспорту. Однако в России, при среднем возрасте производственного оборудования в 21 год, в США – 6,6 года, износ основных фондов – 56%. Массовое производство востребованной мировой, рынком готовой продукции в данный момент едва ли возможно.

Четвертое, на наш взгляд, опережающее развитие сектора услуг в России, является не средством ресурсного проклятья, а связанно с затянувшимся переходом от плановой экономики к рыночной, который по большому счету в плановый годичный сектор не был представлен. За один 92-ой год доля в сфере услуг, в структуре нового промышленного продукта в России вскочила с 35 до 50% и достигла в середине 2000-х годов показателя в 58%, но и этот показатель так и не достиг среднемирового итога в 69%.

Наконец, низкая конкурентоспособность российской промышленности, с нашей точки зрения, объясняется, прежде всего, ее хронической недоинвестированностью. В 2009 г. отношение инвестиции к ВВП в России составляла весьма скромных 18,6%, что сопоставимо с 18% в Германии, или 20,3% в Японии. Для сравнения отметим, что в 1990 году этот показатель для РСФР равнялся 31%. Если предположить умозрительно, что за 1990-2008 года норма накопления и размер ВВП России оставался на уровне РСФР 1990 г., то суммарный объем вложении за эти 18 лет в российскую экономику составил бы 11,5 трлн. долларов. Тогда как на деле он составил 1,8 трлн. долларов. В целом я полностью согласен с высказываниями Иосифа Евгеньевича [Дискина], относительно того, что «ресурсное проклятье» в целом падает не на все страны, которые обеспеченны минеральными ресурсами. Скорее всего, она преследует только те, где слабы социальные, общественные институты. Поэтому мне очень убедительной кажется точка зрения академика Полтеровича, который последовательно пишет о проблемах условного «проклятья», согласному которой, в принципе борьба с «ресурсным проклятьем», с различными проявлениями, зависит от качественной работы социальных институтов.

Свешников Михаил Порфирьевич, руководитель Государственно-патриотического клуба – Урал:

Тема, которая сегодня обсуждается, она для нас очень актуальна и важна. Вопросы модернизации нашего общества, как экономики этого общества, так и людского потенциала у нас в центре нашего внимания. 9 числа мы будем проводить выездное заседание нашего Клуба [Государственно-патриотического] в Первоуральске и постараемся сделать эту площадку постоянно действующей.

Я хотел бы, не углубляясь во многие детали, которые я здесь услышал, и которые я понимаю здесь в таком же аспекте. Все-таки поговорить о теме сегодняшнего заседания «Сырьевое проклятье России».

Я бы сказал, что «сырьевое проклятье» – не единственное проклятье, которое мы сегодня встретили и с которым боремся, и которое является проблемой, так вот коротко сформулированной. Я еще бы назвал ряд проклятий, которые мешают нашему обществу, которые тормозят модернизацию и вообще развитие наше.

Это «климатическое проклятье», «территориальное проклятье», одним словом «географическое». Нам досталось в наследие от наших родителей, от наших предков громадное государство. 65% его находится в зоне вечной мерзлоты, территории огромные, не обустроенные зачастую, которые надо сохранять, это наше государство. И мы должны им не только гордиться, но и вкладывать большой человеческий материальный ресурс в то, чтобы это государство поднималось не только в Москве, или каких-то отдельных местах, научных центрах и т.д.

Я хотел бы сказать, что еще есть «историческое проклятье», которое нам навязали. Сейчас наш Президент оправдывается перед Польшей за то, что там произошло когда-то и т.д. Мы тратим свой эмоциональный потенциал и временной на то, чтобы от этого уберечь свое население, свое молодое поколение.

Нам приходится признать то, что ведь говорят – кого ты приручил, о тех ты и должен в будущем заботиться. Страны СНГ – это что? Проклятье? Или это наше достояние, потому что эти страны в какой-то степени являются щитом от каких-то негативных воздействий на нашу страну?! С другой стороны, - это несет определенные трудности, материальные, экономические и т.д.

Конечно, не могу не упомянуть о том, что мы говорим об «оборонке», которая является двигателем, к сожалению, она только является двигателем нашего научно-технического прогресса, но она существует, потому что существует и НАТО, которое уже приблизилось к нашим границам. И все это является в совокупности тем «проклятьем», с которым нам приходится жить, бороться и, так, скажем, преодолевать. Я хотел бы сказать, что является важным и что является причиной еще многих неудач и торможения нашей модернизации. Я назову такой термин «децильная диспропорция», когда 10% населения нашего государства владеют 70-80% его материальных ресурсов. 90% населения получают жалкое существование и вынуждены преодолевать те диспропорции и те проклятья, о которых я рассказал выше.

Для нас важнейшим остается сохранение людского потенциала, у нас растет преступность, у нас растет наркомания, у нас уменьшается население, в армию мы не можем набрать людей, потому что они больные в подавляющем большинстве.

Сохранение интеллектуальной собственности (о чем сказал профессор Кортов), это громадная проблема, потому что все более-менее солидные ученые находят поддержку в своих учениках, которые выехали за рубеж, либо они сами ездят туда зарабатывать и читать лекции и т.д.

Ну конечно и вывоз капитала, который каждый год увеличивается и достигает уже десятков миллиардов долларов. А почему бы это не здесь реализовывать? Мы говорим о малом предпринимательстве, о малом бизнесе, о развитии научно-технического прогресса. Наша академия наук и его академическая школа, которые являлись фактическими двигателями академической науки, различных научных направлений – они влачат жалкое существование сегодня.

А то, что мы развиваем разные отрасли промышленности (здесь упоминался «Уралмаш»), так мы говорим только о буровых установках глубинных, но там было еще 5-6, если не десяток направлений, которые конкурировали во всем мире. И Африка, и Индия, еще некоторые страны живут на нашем техническом потенциале, который мы помогли им создать когда-то.

Я хотел бы обратить внимание на то, что у нас отсутствует средняя часть научно-технического прогресса – это прикладная, это институты прикладного профиля, которые были практически в каждом министерстве. И у нас на Урале их было в порядке 60, если не 80, еще недавно.

Заканчивая свое выступление, хочу сказать, с моей точки зрения слаба роль государства в преодолении этих проклятий, о которых я сказал выше. И еще не достаточна роль партии, которая является доминирующей, к которой я тоже отношусь.

Возмилов Иван, руководитель дирекции Евразийского экономического форума молодежи:

Мне бы хотелось обратить ваше внимание вот на что. Не смотря на свою тысячелетнею историю Россия является «тинэйджером», ведь рыночной экономике в нашей стране 20 лет, не больше. А на что живут все тинэйджеры? Есть два способа. Либо они берут карманные деньги у родителей, либо они учатся жить самостоятельно, занимаются наукой, предпринимательской деятельностью или чем-то еще. Вот когда в нашей стране происходит истощение ресурсов, это напоминает то, как подросток берет карманные деньги у родителя. Но для того, чтобы заниматься чем-то самостоятельным, необходимо развивать науку, малое и среднее предпринимательство. Как это сделать, скажу позже.

Я возьму на себя дерзость предположить, что когда-то бог рассеял евреев по всему миру с тем, что спустя века обогащенные планетарным интеллектом умы вернулись на землю обетованную. Есть предположение, что Россия, допуская утечку мозгов, идет по тому же сценарию, но меняются технологии, новое время, новые скорости и на это процесс у нас должно уйти как можно больше времени. Ведь утечка мозгов действительно колоссальная.

Итак, необходимо решить вопрос утечки мозгов, сделать её обратной и также развивать науку, малое, среднее предпринимательство. Какой можно найти инструмент, средство или метод? По нашему мнению, таким средством, методом является Евразийский экономический форум молодежи. И сегодня я здесь представляю не себя лично, а евразийскую молодежь.

Что такое Евразийский экономический форум молодежи? Это не однодневное событие, не однодневная конференция, куда все съехались на один день. Это постоянно действующая площадка, процесс, которая объединяет молодежь из разных стран мира, разной категории молодежи, для обсуждения глобальных проблем, для обсуждения проектов, идей и разработок.

Евразийский экономический форум молодежи по нашему мнению, позволяет решить и вопрос утечки мозгов, ведь в нашем форуме уже принимает участие более 60 стран мира. И идеи не идут из нашей страны России, а идут именно сюда. Ведь финальный фестиваль происходит у нас в Екатеринбурге – молодежной столице Евразии, куда приезжают люди из разных стран мира и делятся своими идеями, разработками.

Во-вторых, форум позволяет уже сейчас решать проблему интеграции образования, бизнеса, политики, науки. Ведь в нашем форуме учувствуют и школьники. Сегодня говорил Сергей Владимирович [Никонов] именно о изменении психологии, но изменить психологию можно только с ранних лет. У нас участвует научная молодежь, молодые предприниматели, менеджеры, молодежь власти, т.е. политическая молодежь. И уже в самом юном возрасте молодые люди встречаются, решают какие-то проекты, и мы считаем, что это необходимая инвестиция в будущее.

Мы очень рады, что сейчас наше инициативное движение, уже имеет поддержку в разных концах, на разных уровнях власти. Мы очень надеемся, что нас продолжат поддерживать, именно тогда форум станет тараном, который разобьет кабалу «сырьевого» и других проклятий.

Герасимов Г.И., исполнительный директор Клуба «4 ноября», заместитель директора Института общественного проектирования:

Мне кажется, что наше сегодняшнее собрание прошло не зря, есть общие подходы, есть понимание того, что «сырьевое богатство» – это богатство, а не какое-то проклятье. И от нас зависит то, чтобы оно этим проклятьем не стало. И использовать нам наше богатство нужно с умом и в этом мы все сошлись.

А вот как это сделать применительно в каждом регионе, а особенно применительно к вашему специфическому, богатому, интересному региону, здесь подходы, на мой взгляд и на взгляд присутствующих в студии экспертов, разнятся. Эти подходы только формируются, это значит, что наше обсуждение и своевременно и актуально, мы не говорили банальностей, мы искали общие точки соприкосновения, общие подходы к решению важнейшей экономической и социальной задачи.

Поднятые проблемы будут учтены при обсуждении изменений в законодательстве, о чем мне обещал Андрей Афанасьевич Кокошин. А также при выработке рекомендаций Общественной палаты РФ, о чем говорил Иосиф Евгеньевич Дискин.

Федоров М.В., руководитель Екатеринбургского отделения Клуба «4 ноября», ректор УрГЭУ:

Подводя итоги, я должен сказать, конечно, - есть проблема. Проблема, которую мы обсуждали – это проблема модернизации. Как бы к ней не подходили. И понятно, что все те вопросы, которые поднимались здесь, являются весьма актуальными.

Я бы хотел кратчайше затронуть один момент, который на мой взгляд сегодня является первостепенным. Мы сегодня только начали обсуждение нового проекта закона - Закона об образовании. Все мнения вокруг модернизации мировой системы сводятся к тому, что образование в новых условиях, в условиях века знаний, является первостепенным элементом развития экономики любого государства.

На этом мы завершаем заседание. Спасибо всем за участие!