WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах при
Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию

«Наука, образование и инновации в России: взгляд молодых ученых на проблемы и перспективы»

Доклад

Совету при Президенте Российской Федерации
по науке и образованию

Москва – 2012

Оглавление

Оглавление 2

Введение. «Концептуальный сдвиг: от проблем научной молодежи к проблемам науки и образования. Лидерство и ответственность молодежи» 5

Научная молодежь о себе: результаты опросов, проведенных Координационным советом и советами молодых ученых и специалистов. Проблемы. Настроения. Пожелания. 8

Молодежь объединяется: система СМУС и общественные организации научной молодежи в России. 12

Молодые интеллектуалы России и их миграционные настроения. Перспективы взаимодействия с российской научной диаспорой. 15

Состояние научно - образовательной и инновационной сферы России. Молодежные штрихи к портрету 17

Наука в академиях и в вузах: застой или модернизация перед рывком? Взгляд на стратегию развития российской науки. 17

Воспроизводство научных и научно-педагогических кадров в России: динамика показателей и переосмысление задач. 64

Сравнительный анализ возрастных распределений исследователей и преподавателей в российской науке и высшей школе в различных ведомствах 68

Научная молодежь в становлении национальной инновационной системы. 94

Цели и задачи на ближайшие годы. 106

Участие в создании научной и инновационной среды 106

Ближайшие задачи. Гранты, премии и конкурсы для молодых ученых: что еще нужно сделать для завершения системы? 106

Национальная инновационная система: молодежные инновационные центры, индустриальные гранты и другие инициативы молодых. 132

Работа с талантливыми школьниками и студентами. Научная молодежь и российское образование 142

Открытие новых направлений: содействие прорывным исследованиям групп молодых исследователей, в том числе, в интересах обороны и безопасности. 145

Улучшение ситуации с жильем, повышение доходов и общественного статуса молодого ученого. 148

Борьба с проявлениями финансовой и интеллектуальной коррупции. Кодекс чести ученого. 159

Консолидация научной молодежи 162

Координационный совет и молодежные организации в науке и образовании: развитие молодежной социально-информационной и экспертно-проектной сети будущего. Интернет. Конференции. Постоянный диалог. 162

НИАС «Молодые ученые России»: завершение и отладка системы. 167

Кадровый резерв сферы науки и образования 170

Государственные программы формирования кадровой системы в российской науке. Новые предложения Координационного совета. 170

Подготовка будущих лидеров в науке и образовании. 174

Заключение 176

Приложение 1. 180

Структура мероприятий, продолжающих ФЦП «Кадры» 180

Приложение 2 187

Примерный перечень 187

показателей для подготовки информационной справки о состоянии кадрового потенциала (приложение к запросу Референтуры Президента России) 187

Список используемых сокращений

КДР - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года

МОН - Министерство образования и науки Российской Федерации

НИОКР - научно-исследовательская и опытно-конструкторская работы

НИР - научно-исследовательские работы

ОКР - опытно-конструкторские работы

ПНРД (ПРНД)/ ПНР НИУ - показатель результативности научно-инновационной деятельности

РААСН - Российская академия архитектурно-строительных наук

РАМН - Российская академия медицинских наук

РАН - Российская академия наук

РАО - Российская академия образования

РАСХН - Российская академия сельскохозяйственных наук

РГНФ - Российский гуманитарный научный фонд

РИД – результаты интеллектуальной деятельности

РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований

СИР - Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года

СНО - Совет при Президенте Российской Федерации

по науке и образованию

ФЦП - Федеральная целевая программа

ФЦП «Кадры» - Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009 – 2013 гг.»

  1. Введение. «Концептуальный сдвиг: от проблем научной молодежи к проблемам науки и образования. Лидерство и ответственность молодежи»

В первом докладе Координационного совета, подготовленном в конце 2007 года, говорилось о том, что обеспечение воспроизводства кадров (с акцентом на необходимость расширения программ поддержки собственно научной молодежи) является лишь частью общей задачи государства и научного сообщества по формированию современной кадровой системы в науке, отвечающей мировым стандартам и обеспечивающей возможность развития.

За прошедшие годы разработаны и приняты стратегические документы, касающиеся науки и инновационного развития, реализуется целый ряд конкретных программ по развитию системы высшего образования, привлечению молодежи в науку, содействию инновационной деятельности. Конечно, качественных изменений кадрового потенциала научно-образовательной сферы пока не произошло, да и не могло произойти, в первую очередь в виду естественной инерционности процессов в этой отрасли. Да и в целом проблемное поле российской науки не претерпело особых изменений. Очевидно, что модернизация российской научно-образовательной сферы еще предстоит.

Тем не менее, можно сформулировать главный позитивный итог прошедших лет: произошло значительное повышение внимания государственной власти, бизнеса и широкой общественности к вопросам науки, важность которой для модернизации и выхода страны на путь инновационного развития теперь понимает и принимает большая часть государственных и общественных институтов (при всей полярности оценки некоторыми их них ситуации в российской науке, ее потенциала и видения путей ее развития). Значительно Повысилась экспертная функция ученых. Разрабатываются различные средне- и долгосрочные стратегические документы федерального, регионального и отраслевого уровней., что в принципе невозможно без широкого привлечения научных подходов и исследований Ученые и изобретатели, в том числе и молодые, значительно чаще стали появляться в качестве героев материалов СМИ. Увеличилось число научно-популярных передач и Интернет-ресурсов.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (КДР), поставлена задача «обеспечить научное и технологическое лидерство России в мире по направлениям, определяющим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность», и говорится о необходимости «повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки)».

Одним из первых указов Президента России В.В.Путина после его вступления в должность стал Указ № 599 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», кроме того, вопросы науки, инноваций, образования часто упоминаются и в других Указах Президента России.

В Указах Президента Российской Федерации установлены следующие показатели в области науки и высшего образования, которые должны быть достигнуты в результате реализации государственной политики в сфере образования и науки:

- вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов;

- увеличение к 2018 году общего объёма финансирования государственных научных фондов до 25 млрд. рублей;

- увеличение к 2015 году внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77 процента внутреннего валового продукта с увеличением доли образовательных учреждений высшего профессионального образования в таких затратах до 11,4 процента;

  • увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), до 2,44 процента.

Данные показатели создают основу для выстраивания стратегии и тактики повышения эффективности работы научно-образовательной сферы и определяют выбор адекватных инструментов ее развития.

Уже понятно, что науку и образование ждет реструктуризация, создание фактически во многом новой отечественной системы получения и воспроизводства знаний, необходимой для решения амбициозных задач национального развития. Готова ли научная молодежь стать лидером этого процесса? Могут ли молодые ученые брать на себя ответственность за прорывные проекты? Каков «образ будущего» отечественной науки видят сегодняшние молодые кандидаты и доктора наук? Как государству, обществу и нынешнему поколению лидеров науки и образования помочь научной молодежи проявить себя?

На эти вопросы постарается на уровне идей, но, в то же время, инструментально ответить очередной доклад Координационного совета. В докладе представлен взгляд научной молодежи на существующие проблемы. На основе проведенного анализа ситуации в научно-образовательной сфере предложен набор конкретных и легко реализуемых мер по адресной поддержке наиболее результативно работающих научно-образовательных коллективов, ученых и преподавателей, а также мер по содействию инновационной активности молодежи.

Реализация предлагаемой системы грантов и индивидуальных зарплатных грантов (стипендий) для продуктивно работающих ученых и преподавателей, в том числе молодых, будет, естественным образом, являться частью мероприятий по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». При этом развертывании системы адресной поддержки должно быть шагом к созданию современной кадровой системы научно-образовательной сферы, предусматривающей сочетание временных и постоянных позиций с размером должностных окладов, соответствующим уровню стран Западной Европы и США.

Реализация предложений Координационного совета даст новый импульс развитию науки и образования, будет стимулировать инновационную активность научной молодежи и подготовит новое поколение ученых и преподавателей к тому, чтобы взять на себя ответственность за научное и инновационное развитие нашей страны.

I. Научная молодежь России: какова она сегодня, и к чему стремится?

    1. Научная молодежь о себе: результаты опросов, проведенных Координационным советом и советами молодых ученых и специалистов. Проблемы. Настроения. Пожелания.

В настоящее время в России насчитывается более 135 тысяч молодых исследователей (не имеющие ученой степени и кандидаты наук – до 35 лет, доктора наук - до 40 лет), около 130 тысяч молодых преподавателей высшей школы (до 40 лет), также ведущих научную работу, ориентировочно несколько сотен тысяч молодых специалистов-инженеров наукоемких отраслей экономики, около 160 тысяч аспирантов и докторантов, а также сотни тысяч студентов, проявляющих интерес к научной и изобретательской деятельности, участвующих в научных конференциях и выполняющих исследования.

Роль науки не исчерпывается генерацией знаний. Среди важнейших функций, которые выполняет наука, следует отметить экспертную и социальную. При переходе к обществу знания можно выдвинуть тезис об инновационной миссии научной молодежи, без осуществления которой будущее может обернуться откатом назад.

В представленном докладе обосновывается необходимость расширения возможностей для реализации инновационной миссии научной молодежи.

В общих чертах инновационная миссия предполагает необходимость для молодого ученого-инноватора:

    1. сделать заметный вклад в науку, ориентируясь на потребности страны;
    2. всеми силами способствовать организации и эффективному функционированию инновационных производств;
    3. участвовать в независимой научной экспертизе принимаемых государственных решений, вопросов;
    4. занимать активную общественную, гражданскую позицию;
    5. участвовать в популяризации науки и научной деятельности, содействовать развитию образования, поиску и поддержке талантливой молодежи, по возможности, преподавать или выступать с научно-популярными лекциями, статьями.

С другой стороны, признание за молодежью инновационной миссии предполагает наделение ее рычагами влияния и ресурсами для эффективного лидерства. Лидерство научной молодежи может быть реализовано, с одной стороны, в активном участии молодых ученых в приоритетных научных исследованиях, с другой – во внедрении результатов исследований в сферы инновационного развития.

Существуют ли в современной России условия для реализации инновационной миссии молодых ученых и специалистов?[1]

  1. Зарплата и жилье – по-прежнему самые острые проблемные сферы

Полученные членами и экспертами Координационного совета данные о проблемах научной молодежи, ее мотивах поведения в сфере труда, стимулах и барьерах на пути участия в инновационном развитии охватывают два периода: 2002-2004 и 2008-2011 годы. Главными «проблемными зонами» для молодых ученых остаются давно известные темы: зарплата, жилье и среда для развития науки и инноваций.

Всероссийский опрос научной молодежи 2002–2004 гг. (1192 человека из 70 городов всех федеральных округов России) показал, что в выборе приоритетов для будущего в начале тысячелетия молодые ученые ориентировались на ее инновационное развитие (71%), придавали большое значение повышению уровня культуры и образования (59%), но в то же время отмечали необходимость повышения заработной платы в науке и вообще в бюджетной сфере (50%).

За прошедший период ситуация с заработной платой научных работников зримо улучшилась.

По данным федерального статистического наблюдения № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок» рассчитывается среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками. Данные приведены в таблице 1.

Таблица 1. Среднемесячная заработная плата персонала, занятого исследованиями и разработками (рублей) *

* Без совместителей и лиц, работавших по договорам гражданско-правового характера.

Источник: Индикаторы науки: 2012: стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.

Достаточно ли это улучшение? В опросе Координационного совета, проведенном в 2011 году (1032 человек из всех федеральных округов России), успешным молодым ученым и инноваторам был задан вопрос «На Ваш взгляд, что мешает молодым людям заниматься наукой и инновациями?», на который нужно было дать не более пяти ответов. На первом месте оказался ответ «недостаточно оплачивается труд ученого, изобретателя» (74%), на втором – «трудно сочетать работу с семьей – необходимо, в частности, отдельное жилье» (67%), на третьем - «бюрократические препоны для инновационной, венчурной деятельности» (54%), на четвертом – «сама молодежь не заинтересована, у нее другие ценности» (44%).

Таким образом, дальнейшее повышение зарплаты работников научно-образовательной сферы, закрепленное в последних документах высшего руководства страны[2], - несомненно, долгожданная и необходимая мера. Необходимо также продолжать увеличение объемов решения жилищного вопроса научной молодежи. Наконец, создание необходимой среды для развития инноваций в стране делает еще только первые шаги, а ее недостаток, по мнению молодых ученых, является препоной для их закрепления в сфере получения и коммерциализации знаний.

  1. «Кризис доверия» к институтам власти и общества

Более глубокой проблемой является сохраняющийся кризис доверия (значительно более высокая доля тех, кто «не доверяет», по сравнению с теми, кто «доверяет») научной молодежи практически ко всему, что выходит за рамки семьи и ближнего окружения по работе: СМИ, местной власти, власти федеральной (кроме, отчасти, высшего руководства страны).

Доверяете ли Вы:
1 Членам семьи, родственникам
2 Коллегам по работе, учебе
3 Руководству организации
4 Руководству РАН
5 Профессиональным ассоциациям
6 Представителям местной власти
7 Государству
8 Церкви
9 СМИ

Рисунок 1. Разница в долях среди опрашиваемых молодых ученых доверяющих и не доверяющих различным институтам в разные годы (%).

Ситуация в целом несколько улучшилась за последние 8-9 лет, но незначительно. В этом контексте трудно наладить «положительную обратную связь» с молодежной научной средой. Причин несколько, основная – наука все еще по-настоящему «не нужна» стране (нет полноценного «спроса» на научную продукцию в экономике, государстве, обществе), хотя нельзя не отметить, что в последнее время для решения этой проблемы принимаются определенные меры.

  1. «Молодежь не спрашивают». Потенциальным будущим лидерам в науке и образовании нужны «каналы общения» и инструменты действия.

Более половины опрошенных ученых представляют нынешний уровень участия молодежи в инновационном развитии страны достаточно низким (табл. 2). Им пока не видно серьезных сдвигов к массовому вовлечению молодых людей в новый для страны курс.

Таблица 2. Распределение ответов ученых на вопрос «С Вашей точки зрения, современная молодежь активно включается в процесс инновационного развития России?», % ответивших (1032 чел., 2011)

Варианты ответов Молодые ученые до 35 лет Ученые старше 36 лет
Да 5 2
скорее да 31 32
скорее нет 48 44
Нет 10 13
Не знаю 6 9

Возможно, это также связано с нехваткой «обратной связи». Молодые ученые считают, что мнение молодежи недостаточно учитывается при принятии государственных, региональных и отраслевых решений

(табл. 3). Несколько лучше ситуация на уровне институтов и вузов.

Таблица 3. Распределение ответов творчески активной молодежи на вопрос «На Ваш взгляд, учитывается ли мнение российской научной молодежи при принятии решений», 2011 г., % ответивших

Уровень принятия решения Учитывается Частично учитывается Не учитывается Не знаю
На предприятиях, в организациях 7 46 40 7
Местными и региональными органами власти 2 31 58 9
На государственном уровне 3 28 56 13

Важными направлениями по решению данной проблемы молодые ученые считают развитие общественных организаций, информационных каналов, площадок диалога с властью и бизнесом, подключение молодежи к реализации масштабных амбициозных проектов.

* * *

Несмотря на важность для инновационного развития страны такой социальной группы, как молодые ученые и специалисты, ее исследования практически не проводятся, либо они фрагментарны, решают узкоотраслевые, ведомственные, региональные или локальные задачи и не отражают общей картины.

Нас особенно интересовало отношение ученых к государственной политике, как признаку наличия и эффективности «обратной связи» с научным сообществом. По данным опросов середины прошлого десятилетия, лишь 3,2% исследователей считали политику государства в сфере науки перспективной и только 0,4% - плодотворной и дающей положительные результаты[3]

. Наши исследования указывают на то, что проблема «доверия» между государством и учеными остается значимой и сейчас.

Нет сомнений, что политика государства должна предусматривать эффективный диалог федеральной и региональной власти, руководства научно-образовательной сферы и профильных ведомств с молодыми учеными, включающий (как минимум!) учет запросов, предложений и инициатив, исходящих из среды научной молодежи.

    1. Молодежь объединяется: система СМУС и общественные организации научной молодежи в России.

Нельзя не отметить, что в последние годы некоторые инициативы научной молодежи были услышаны.

Создание «рупора» для общественных инициатив молодых ученых – Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке и образованию в 2007 году стало важным «шагом навстречу» научной молодежи со стороны руководства страны.

В настоящее время в состав Координационного совета входят 40 молодых ученых, среди них: представители ведущих вузов, научных учреждений государственных академий, государственных научных центров и др. научных объединений; руководители советов молодых ученых и специалистов федеральных округов и регионов, ведомств и отраслей; представители наукоемкого сектора экономики; руководители общественных организаций молодежи в сфере образования, науки и инноваций. Средний возраст членов Координационного совета нынешнего состава – 33 года.

19 марта 2008 года состоялось заседание Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, на котором прошло обсуждение первого доклада Координационного совета «Актуальные задачи воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере и пути их решения», включающего оценку ситуации и предложения молодых ученых по развитию системы воспроизводства научных и научно-педагогических кадров.

В конце 2008 года Президиум Президентского Совета одобрил концепцию информационно-аналитической поддержки научной молодежи. В начале 2009 года приступил к работе интернет-сайт «Президент России – молодым ученым и специалистам». В конце 2010 года начались работы по созданию баз данных Национальной информационно-аналитической системы поддержки молодых ученых, преподавателей вузов и специалистов наукоемких отраслей экономики «Молодые ученые России».

8 февраля 2011 года по инициативе и при активном участии членов Координационного совета состоялась встреча молодых ученых с Президентом Российской Федерации. По итогам встречи был подготовлен перечень поручений Президента России федеральным и региональным органам власти, касающихся вопросов государственной поддержки воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, жилищного обеспечения научной молодежи, развития ее инновационной активности и др. На встрече Президенту был передан реестр наукоемких инновационных проектов научной молодежи России, который в настоящее время активно используется на создающихся государством электронных площадках диалога науки и экономики. Деятельность Координационного совета в 2011 году была направлена прежде всего на содействие в реализации указанных поручений Президента России. Особое внимание было обращено на создание молодежных инновационных центров и организацию пилотного конкурса инновационных проектов научной молодежи на получение авторами лучших из них так называемых инновационных грантов от компаний. Первый такой конкурс – «Энергетика будущего» был организован при поддержке и активном участии ОАО «Холдинг МРСК».

Другими важными результатами работы Координационного совета за истекший с момента образования почти пятилетний период стали:

активное участие в разработке предложений по учреждению премии Президента Российской Федерации для молодых ученых и затем – в проведении четырех циклов по отбору и утверждению соискателей на Премию;

разработка предложений по совершенствованию отечественной грантовой системы, в первую очередь — грантов Президента Российской Федерации для молодых кандидатов и докторов наук;

участие в разработке и содействие принятию Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», а затем – в обсуждении регламентов конкурсов ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» и деятельности рабочих групп по мероприятиям ФЦП;

разработка предложений по развитию системы поддержки талантливых детей и молодежи.

Координационный совет принимал самое активное участие в организации и проведении Международного молодежного научного форума «Ломоносов» в (2007-2011 гг.), Всероссийского форума «Молодые кадры наукоемких отраслей инновационной России» (октябрь, 2007 г.) Первой Международной летней школы молодых ученых СНГ «Интеграция и инновации – 2008», научных мероприятиях фестивалей молодежного творчества стран СНГ «Содружество талантов» 2008 и 2009 годов, Всероссийских совещаний советов молодых ученых и специалистов (МИФИ, 2009-2011 гг.) и других мероприятий.

С участием Координационного совета активно формируется всероссийская сеть советов молодых ученых и общественных объединений молодежи, состоящая на сегодняшний день из:

3 советов молодых ученых и специалистов при Полномочных представителях Президента России в федеральных округах (ЦФО, СЗФО и УФО),

81 совета молодых ученых и специалистов субъектов Российской Федерации,

СМУ ряда государственных академий: РАН, РАМН, РАСХН, РААСН, Совета молодых ученых и специалистов при Ассоциации ГНЦ России,

ряда ведомственных и отраслевых советов (например, Всероссийский совет молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений при Минсельхозе России или Объединенный совет молодежи ОАО «Холдинг МРСК»),

нескольких сотен советов молодых ученых и специалистов научно-образовательных и иных учреждений, в том числе предприятий наукоемкой промышленности,

крупных общественных объединений, таких как общероссийская общественная организация «Молодая инновационная Россия», всероссийская молодежная общественная организация «Российский союз студенческих организаций», сообщество инноваторов Futurussia – Сколково.

Начато формирование сети студенческих научных обществ.

Советы молодых ученых постепенно набирают авторитет, признаются властями всех уровней и общественными институтами как значимый социальный институт. В то же время оказываемая им поддержка со стороны руководителей научно-образовательных органов и учреждений, власти и бизнеса все еще недостаточна. Дело отнюдь не в разовых финансовых «вливаниях», а в системной политике, направленной на поддержку таких инструментов формирования «нового облика» российской науки, как современного института развития и престижной сферы деятельности.

Следующий этап – это консолидация, создание в течение ближайших пяти лет единого информационно-коммуникационного пространства и деятельного профессионального сообщества молодых ученых России. Необходимо взаимодействие СМУ и общественных объединений молодежи в формировании экспертного сообщества и кадрового резерва научно-образовательной сферы, преодоление ведомственных и отраслевых барьеров.

    1. Молодые интеллектуалы России и их миграционные настроения. Перспективы взаимодействия с российской научной диаспорой.

По данным демографических исследований, наиболее реальная количественная оценка численности российской научной диаспоры за рубежом в последние годы составляет примерно 30 тыс. чел[4]. В настоящее время наиболее предпочтительной стратегией молодых исследователей и будущих специалистов является «постоянное проживание в России с возможностью контрактной занятости за рубежом», иными словами, временная возвратная трудовая миграция. Каждый третий российский студент хотел бы стать частью международного научного сообщества с возможностью проживать за рубежом.

Результаты недавнего исследования основных причин эмиграции российских ученых представлены в таблице 4.

Таблица 4. Причины эмиграции российских ученых

76% Низкая заработная плата
53% Снижение престижности интеллектуального труда в России
50% Отсутствие возможностей реализовать свой научный потенциал
19% Неопределенные перспективы карьерного роста
40% Возможность социальных конфликтов в обществе
35% Беспокойство за будущее детей
35% Экономическая нестабильность, возможность потери работы

Источник: Андреенкова А.В. Современное поколение ученых: ценности, мотивация, стиль жизни. Отчет АНО "Центр прикладных исследований и программ". М. 2009.

Таким образом, чтобы эффективно воспользоваться имеющимся значительным кадровым потенциалом, необходимо создавать условия для его реализации. В противном случае, его наличие не приведет к какому-либо подъему уровня науки и инновационной деятельности в России, как это происходит сейчас.

Во многих случаях оставшиеся работать в России молодые ученые бесплодно растрачивают свое время – время квалифицированного специалиста - на преодоление многочисленных препятствий, не связанных с научными вопросами. Без структурной перестройки и увеличения финансирования науки к сокращению международной миграции выпускников вузов могут привести только запретительные меры, подразумевающие введение так называемого кредитования студентов. То есть при работе выпускников не по специальности или за рубежом – обязательство погасить в течение нескольких лет стоимость обучения из своей зарплаты. Однако эти меры скорее приведут к стремлению студентов получать магистерское образование за рубежом и оставаться там для работы, т.е. не решат эту проблему. Наиболее эффективным было бы развитие международного сотрудничества с краткосрочными командировками, в результате которых молодые специалисты могут иметь возможность использовать современное оборудование зарубежных лабораторий и участвовать в крупномасштабных проектах, оставаясь при этом работать в России.

«Миграционные настроения» и научно-академическую мобильность все еще часто путают. «Повысить квалификацию» в сильных зарубежных центрах – позитивная научная практика. Фактически, к этому типу взаимодействия с внешним научным миром уже перешли Китай и Индия. Хуже другое: наши молодые, но уже успешные ученые, воспитанные в российских научных школах, зачастую не видят для себя перспектив в России (хочется создать «свое дело» - лабораторию, центр, набрать учеников - нет возможности, нет ставок; хочется развивать исследования – трудности с финансированием, оборудованием, нормативными регламентами и т.д.). Глобальный научный мир оказывается более открытым и полным возможностей, чем российский. Необходима программа (например, в рамках продолжения мероприятий ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России») по предоставлению грантов для начинающих собственные проекты молодых (в том числе - зарубежных) ученых в России – программ создания собственных научных групп.

Взаимодействовать с российской научной диаспорой необходимо так же, как и с другими представителями глобального научного мира. Вместе с тем преимущества отсутствия коммуникативных (и культурных) барьеров с соотечественниками нужно использовать: целесообразно поддерживать на государственном уровне создание общественных и общественно-государственных площадок диалога (форумов, конференций, семинаров, электронных площадок и сетевых сообществ). Возможно, молодые ученые могли бы создать интегрирующую площадку такого диалога на уровне общественной организации и/или в сети Интернет.

  1. Состояние научно - образовательной и инновационной сферы России. Молодежные штрихи к портрету
    1. Наука в академиях и в вузах: застой или модернизация перед рывком? Взгляд на стратегию развития российской науки.

Переход от ситуации, когда, как указано в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, «происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, имеет место снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций», к современному и эффективно работающему сектору генерации знаний требует не только предусмотренного стратегическими документами роста бюджетных расходов на исследования и разработки, но и:

- анализа ситуации и тенденций развития в российской науке в глобальном контексте;

- рассмотрения причин недостаточной эффективности принимаемых в настоящее время мер и недостатков нормативно-правовой базы;

- выработки работоспособного и взаимосвязанного набора мер, создающих действительно эффективную систему развития научной отрасли.

В последние годы были предприняты значительные усилия, направленные на укрепление материальной базы ведущих университетов России, развитие системы поддержки научной молодежи и решение острейшей проблемы научно-образовательной сферы – кадровой проблемы. В 2009 г. начала реализовываться федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009 – 2013 гг.» (ФЦП «Кадры»), предусматривающая целый ряд мероприятий, направленных на привлечение и закрепление молодежи в сферу науки, образования и высокотехнологичной промышленности. Впоследствии часть средств, выделенных на эту программу, была переориентирована на финансирование программ развития исследовательских университетов. Разработаны и приняты программы развития ведущих университетов России – Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ) и Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), - а также федеральных и исследовательских университетов. В 2010 г. началась программа реализации мер по привлечению ведущих ученых в университеты России путем предоставления крупных (150 млн. руб. на три года) грантов (мегагрантов) на создание новых лабораторий. В целях формирования технологической базы инновационной экономики, обеспечения технологического прорыва и создания правовых и организационных основ деятельности новых инновационных структур путем объединения нескольких институтов был создан Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт»). В 2011 г. было принято решение о финансировании шести[5] проектов мега-науки (уникальных дорогостоящих установок), реализуемых с участием международного научного сообщества.

Для анализа эффективности принимаемых мер, и выявления причин, затрудняющих их реализацию или делающих эти меры малоэффективными требуется рассмотрение состояния российской научно-образовательной сферы в глобальном контексте на основе объективных наукометрических данных.

1. Анализ состояния и тенденций развития российской науки с использованием наукометрических показателей.

1.1. Глобальные тенденции развития

В мировой практике принято вести оценки продуктивности работы в области гражданских научных исследований с использованием наукометрических показателей - данных о числе публикаций в ведущих научных журналах и их цитировании. Число статей в ведущих научных журналах является показателем валового объема получаемых исследователями научных результатов, а цитируемость статей отражает их значимость, интерес к ним со стороны научного сообщества.

Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина № 599 от 7 мая 2012 года «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», а также утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации № 2227 от 8 декабря 2011 г. «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в разделе «Эффективная наука») (СИР) устанавливают конкретные показатели, которые должны свидетельствовать об эффективной работе сектора генерации знаний: повышение результативности сектора генерации знаний в России будет оцениваться по величине доли России в общемировом количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных Web of Science. Соответственно, целесообразно вести наукометрический анализ состояния и тенденций развития научной сферы на основе именно этой базы данных.

Международная база данных по научным публикациям Web of Science компании Thomson Reuters включает информацию о публикациях более чем в 10 тысячах наиболее авторитетных научных журналах мира (в т.ч. российских) по естественным, техническим, гуманитарным и общественным наукам, а также – с начала 2012 г. – о публикациях в рецензируемых продолжающихся изданиях, где публикуются материалы наиболее авторитетных международных научных конференций. Наблюдение за динамикой числа статей в научных журналах и их цитируемости позволяет судить об изменениях, которые происходят в научной сфере той или иной страны в целом (наблюдается ли развитие или деградация научного потенциала страны). Изменение числа статей быстрее отражает происходящие перемены (цитируемость статей накапливается годами), поэтому для анализа происходящего в последние годы следует отслеживать изменение этого показателя.

В данном разделе приводится информация о числе статей по состоянию на 20 апреля 2012 г. Периодически в базе Web of Science проводят определенные корректировки: начинается индексация дополнительных рецензируемых журналов и, наоборот, происходит исключение некоторых изданий из базы данных. Это приводит к некоторым корректировкам итоговых цифр по странам и организациям. Однако эти изменения, как правило, не значительны, и никак не влияют на основные тенденции, получаемые на основании анализа наукометрических данных.

Неразрывная связь между научными исследованиями, дающими публикационный выход, и научно-технологическим, экономическим развитием подтверждается анализом изменения публикационной активности различных стран в последние два десятилетия. Независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный (по отношению к наиболее развитым странам мира) рост числа научных статей (Таблица 5). Даже в странах, не претендующих на технологическое лидерство, с неизбежностью развивается «публикабельная» наука – она необходима для подготовки квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии.

Таблица 5. Число статей ученых из стран большой восьмерки, стран БРИК, ряда активно развивающихся азиатских стран, а также ряда среднеразвитых европейских стран, тысяч штук (по данным Web of Science).

Страна 1993 г. 2002 г. 2011 г.
США 162,0 440,4 532,7
Китай 12,7 53,9 202,7
Великобритания 58,1 97,0 130,7
Германия 61,3 93,1 126,1
Япония 65,0 97,7 96,1
Франция 48,1 63,6 85,7
Канада 46,4 52,2 78,8
Италия 29,3 47,2 72,7
Испания 17,0 32,4 63,4
Индия 16,8 22,6 53,0
Южная Корея 4,0 22,4 52,7
Бразилия 5,5 17,8 41,1
Тайвань 5,9 15,1 32,3
Россия 27,3 31,2 32,2
Турция 2,3 10,8 28,2
Иран 0,4 2,8 25,5
Польша 7,1 14,5 24,6
Греция 3,4 8,2 13,9
Португалия 1,6 5,5 13,5

Среди стран с числом публикаций 10 и более тысяч по состоянию на 2011 г. можно выделить три группы:

I. Крупные развитые страны (страны большой восьмерки без России), небольшие высокоразвитые страны Европы, Австралия, Израиль – для большинства из них характерен рост числа публикаций с начала 1990-х годов до настоящего времени в 2-3 раза.

II. Несколько менее развитые страны Европы (Испания, Польша, Греция и др.), ряд стран азиатско-тихоокеанского региона (Индия, Тайвань) - для большинства из них характерен рост числа публикаций с начала 1990-х годов в 3 – 7 раз.

III. Активно развивающиеся страны (Бразилия, Китай, Южная Корея, Турция, Иран) – для этих стран число публикаций с начала 1990-х годов выросло в 7 и более раз.

Россия – единственная среди таких стран, у которой число публикаций выросло меньше, чем в развитых странах – примерно в 1,2 раза, что является свидетельством деградации ее научно-технологического потенциала. К началу нового столетия, после наиболее тяжелого в отношении финансирования науки периода 1990-х годов, Россия занимала 9 место в мире по числу публикаций, уступая всем другим странам большой восьмерки, а также Китаю. К 2005 г. Россия опустилась на 14 место, уступив по числу публикаций также Испании, Австралии, Южной Корее, Индии и Нидерландам. Несмотря на заметный рост финансирования исследований и разработок в России в 2005 – 2009 г., к концу этого периода страна потеряла в публикационном рейтинге еще одну позицию, - ее опередила Бразилия. Наконец, в прошлом году сравнялось число публикаций российских и тайваньских ученых.

Наметившаяся в период 2006 – 2009 гг. тенденция роста числа публикаций российских ученых в 2010 г. сменилась спадом: падение числа публикаций российских ученых с 2009 по 2011 гг. составило более 5 %. Это случилось, несмотря на значительное повышение финансирования гражданских исследований и разработок в этот период. Хотя падение числа публикаций в период кризиса было зафиксировано не только для России, но ряд развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея, Иран, Тайвань и др.) продемонстрировал не более чем некоторое замедление роста числа публикаций.

Причиной значительного роста числа публикаций ученых из стран БРИК (за исключением России) и ряда быстро развивающихся азиатских стран являются как продуманная долгосрочная государственная политика в области науки и инноваций, так и постоянный рост финансирования исследований и разработок, в том числе и – фундаментальной науки. Хотя до сегодняшнего дня Индия и Бразилия еще отстают от России по такому показателю, как доля ВВП, расходуемая на исследования и разработки, но в этих странах наблюдается заметный рост расходов на науку в ВВП в последнее десятилетие. В Бразилии уровень внутренних расходов на исследования и разработки за первое десятилетие XXI века вырос на 20 % и уже превысил 1,2 % ВВП, практически сравнявшись с российским.

Еще более впечатляющий рост финансирования сферы науки и технологий показывает Китай. С 2000 по 2011 гг. доля расходов на исследования и разработки в ВВП выросла в Китае более чем в 2 раза – с 0,9 % до 1,83 %. Причем, в отличие от России, финансирование фундаментальных научных исследований из центрального бюджета Китая растет ускоренными темпами по отношению к общему росту финансирования исследований и разработок. Так, рост ассигнований на науку и технику из центрального бюджета Китая в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составил 12,4 %, при этом рост финансирования фундаментальных исследований составил 26,2 %.

При неблагоприятном развитии событий Россия к 2020 г. может замкнуть второй десяток стран по общему числу публикаций. Соответственно, Россия уступит по публикационной активности уже не только странам БРИК и высокоразвитым странам сравнительно небольшого размера (Нидерланды, Швейцария), но и развивающимся странам второго эшелона, заметно уступающим России по величине ВВП – таким, как Турция и Иран. Это будет означать полную потерю конкурентоспособности в научно-технологической сфере со всеми вытекающими последствиями.

1.2. Тенденции развития российской науки

Данные о публикационной активности некоторых российских организаций представлены в таблице 5.

Таблица 6. Публикационная активность некоторых российских научных организаций в период 1995 - 2010 гг. (по данным Web of Science)


1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.
Россия в целом 30904 32634 30494 32637
РАН 10680 13434 13189 15867
МГУ 2873 2445 3389 3420
ОИЯИ 584 748 758 847
РАМН 772 721 867 879
ЮФУ + СибФУ - - - 518
НИЦ «Курчатовский институт» 427 496 443 413


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.