На правах рукописи
МЕДВЕДЕВ ЮРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЫНКА ЗЕРНА
(на материалах Краснодарского края)
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(15. Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство, 3. Маркетинг)
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2010
Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО
«Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель -
кандидат экономических наук,
доктор сельскохозяйственных наук, Романенко
член-корреспондент Россельхозакадемии Александр Алексеевич
Официальные оппоненты:
д.э.н., профессор, Розанова
заслуженный деятель науки РФ Татьяна Павловна
кандидат экономических наук, Котеев
доцент Санджи Васильевич
Ведущая организация - Государственное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве».
Защита диссертации состоится «07» сентября 2010 г. в 14:30 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан «06» августа 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.И. Суслов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Постреформенная практика функционирования отечественного зернового рынка показала, что для его устойчивости важным является не только достижение производства зерна по объему, ассортименту и качеству, соответствующего спросу на него, но и доведение его до конечного потребителя в нужные сроки, с минимальными издержками и с теми же количественными и качественными показателями. Опыт основных зернопроизводящих стран мира показывает, что последнее достигается в них созданием организованных каналов продвижения зерна от производителя к потребителю, основанных на логистических принципах управления товарными потоками, обеспеченностью этих потоков материальными ресурсами хранения и перемещения, оперативностью и доступностью информационного и кредитно-финансового обслуживания всех задействованных в этом процессе участников, четкой регламентацией правил их поведения. В совокупности все эти условия рассматриваются как услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам рынка и составляющие суть его инфраструктуры. Отсутствие или недостаточное наличие этих условий на отечественном зерновом рынке является одной из определяющих причин больших перекосов на нем, которые усугубляются с выходом страны на рынок внешний. В конечном итоге это ведет к нарушению воспроизводственного процесса в зерновом производстве, обострению противоречий между участниками рынка, увеличению издержек обращения, повышению цены, снижению конкурентоспособности зерна и сопряженной с ним продукции.
В складывающихся условиях возникает объективная необходимость поиска путей сбалансирования материальных составляющих инфраструктуры между собой и с потребностью в них, а также путей совершенствования организационно-экономических отношений между этими структурами и пользователями предоставляемых ими услуг. Актуальность этих вопросов обусловила выбор темы исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. При важности инфраструктуры в устойчивом функционировании зернового рынка до последнего времени в агроэкономической литературе имеется небольшое число самостоятельных работ, посвященных ее комплексному рассмотрению. В большинстве случаев эти вопросы исследуются либо в работах по общим проблемам развития продовольственного и зернового рынка, либо в работах, посвященных отдельным инфраструктурным составляющим этих рынков. К числу авторов, в той или иной степени затрагивающих вопросы инфраструктуры зернового рынка, следует отнести: А.И.Алтухова, Н.А.Борхунова, М.Я.Веселовского, В.И.Добросоцкого, Е.В.Закшевскую, Л.А.Ибрагимова, М.М.Ишмуратова, В.А.Клюкача, А.Е.Ковалеву, А.Д.Куделю, В.И.Назаренко, В.И.Нечаева, С.У.Нуралиева, А.Н. Осипова, А.Г.Папцова, Т.П.Розанову, А.А.Романенко, Э.А.Сагайдака, А.Ф.Серкова, В.Ф.Стукача, В.В.Тарана, Г.В.Тимофееву, И.Т.Трубилина, И.Г.Ушачева, В.П.Федько, И.Ф.Хицкова, О.Г.Чарыкову, Л.С.Чешинского.
Вместе с тем, развитие рынка выдвигает новые проблемы, которые требуют анализа и поиска путей их оперативного решения.
Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по оптимизации инфраструктуры товародвижения зерна, как основы устойчивого функционирования его рынка.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- уточнить научные основы сущности и содержания инфраструктуры как самостоятельной сферы экономики страны и системообразующего фактора товарного, в том числе и зернового рынка;
- изучить основные тенденции развития элементов инфраструктуры рынка зерна, а также установить степень влияния различных факторов на эффективность производства и товародвижения зерна;
- на примере Краснодарского края проанализировать состояние производственной и портовой инфраструктуры рынка зерна, а также организационно-экономического механизма товародвижения экспортных потоков через ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «Новороссийский КХП»);
- обосновать возможные объемы и направления увеличения экспорта зерна, включая систему его стимулирования;
- предложить наиболее эффективную схему организации товародвижения зерна в стране, включая и его поставки на экспорт, с участием ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОАО «ОЗК»).
Объектом исследования являются зерновой рынок страны и производственная инфраструктура рынка зерна Краснодарского края, задействованная в обслуживании экспортных потоков.
Предмет исследования - организационно-экономические основы формирования и функционирования инфраструктуры зернового рынка, а также отношения, возникающие между ее участниками в процессе товародвижения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблеме развития продовольственного и зернового рынков и их инфраструктуры, регулирующие нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней, материалы периодической печати и научно-практических конференций, труды научных учреждений АПК и сопряженных отраслей.
Информационной базой для исследования явились статистические материалы Росстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, данные Федеральной таможенной службы, аналитические материалы Российского Зернового Союза (РЗС), Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) и отдельных организаций, годовые отчеты ОАО «Новороссийский КХП», монографические обследования отдельных элеваторов.
В процессе исследования применялись такие методы как абстрактно-логический, балансовый, монографический, прогнозирования, программно-целевой, расчетно-конструктивный, экономико-статистические.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- раскрыты тенденции в развитии понятийного аппарата сущности и содержания инфраструктуры как самостоятельной сферы экономики страны и системообразующего каркаса товарного рынка и товародвижения зерна; с учетом изучения зарубежной практики обоснована обязательная координирующая, регулирующая и поддерживающая роль государства в ее развитии;
- дана оценка конъюнктуры российского зернового рынка в период 2004-2009 гг., показывающая устойчивое превышение предложения зерна над внутренним спросом на него и объективную необходимость увеличения его экспорта, высокую зависимость от конъюнктуры мирового рынка, неустойчивость ценовой ситуации и слабость ее регулирования со стороны государства;
- выявлены основные точки роста цены производителя 1 т зерна в системе ее товародвижения от элеватора до борта судна, включающие в себя, помимо необходимых затрат дополнительные, связанные с недостатками организации этого процесса, и позволяющие наметить направления их снижения;
- систематизированы меры государственного регулирования развития инфраструктуры рынка зерна, охватывающие весь комплекс вопросов товародвижения зерна от производителя до конечного потребителя;
- предложена схема товародвижения зерна на экспорт в рамках товарной программы с участием ОАО «Объединенная зерновая компания» (ОАО «ОЗК»), основанная на принципах логистики и частно-государственного партнерства, обеспечивающая сбалансированность интересов его участников, сокращение издержек обращения и повышение конкурентоспособности отечественного зерна на мировом рынке.
Практическая значимость работы. Реализация разработанных в диссертации предложений позволит создать на отечественном рынке самостоятельный организованный канал товародвижения зерна в экспортном направлении, позволяющий поднять заинтересованность товаропроизводителей в наращивании объемов производства, улучшении качества и снижении себестоимости зерна, снизить издержки обращения и повысить конкурентоспособность продукции на внешнем рынке. Одновременно это будет способствовать развитию инфраструктуры и совершенствованию товародвижения на всех внутренних направлениях перемещения зерновых потоков.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО Краснодарском государственном аграрном университете на кафедре «Организация производства и инновационной деятельности». По результатам исследования опубликовано 11 работ объемом 9,8 п.л., в том числе авторских – 3,2 п.л., из них 6 в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 167 стр., содержит 12 рисунков, 25 таблиц, 3 приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее изученности, формируются цели и задачи исследования.
В первой главе «Научные аспекты формирования и функционирования инфраструктуры зернового рынка» раскрывается сущность и содержание инфраструктуры как самостоятельной сферы экономики, типология и структуризация инфраструктуры рынка зерна и практика ее развития в основных зернопроизводящих странах.
Во второй главе «Анализ состояния рынка зерна и его инфраструктуры» анализируется конъюнктура рынка зерна в период 2004-2009 гг., состояние производственной и экспортной инфраструктуры этого рынка в Краснодарском крае и организационно-экономический механизм товародвижения экспортных потоков зерна через ОАО «Новороссийский КХП».
В третьей главе «Направления развития инфраструктуры товародвижения зерна» обосновываются концептуальные положения развития производства и экспорта зерна в стране, даются предложения по совершенствованию системы товародвижения зерна с участием ОАО «Объединенная зерновая компания», предлагается система экономических стимулов развития экспорта зерна.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты выполненного исследования, имеющие как научно-методическое, так и практическое значение.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
2.1. Научные аспекты проблемы развития инфраструктуры
Инфраструктуру следует рассматривать как относительно обособившуюся в результате углубления общественного разделения труда совокупность специализированных производств и видов деятельности, функции которых состоят в обеспечении основных отраслей услугами производственного и социального назначения с целью получения высокого конечного результата. Повышение результативности обеспечивается тем, что инфраструктура, с одной стороны, позволяет отраслевым подразделениям сосредоточить свои усилия на основной деятельности и осуществлять ее более эффективно, с другой – обеспечить более высокий качественный уровень их обслуживания и создать им условия эффективного использования производственных ресурсов.
Важным вопросом теории и методологии изучения инфраструктуры является структуризация ее элементов. Состав элементов инфраструктуры расширялся и изменялся с развитием общества, научно-технического прогресса, углублением разделения труда и усложнением связей между отраслями. Начинаясь в глубокой древности с прокладки дорог, формирования складского хозяйства и др., в процессе эволюции она добавляла в себя такие отрасли как железнодорожный, морской и воздушный транспорт, связь, информацию, банковскую сферу и другие элементы.
В настоящее время относительно структуризации инфраструктуры в экономической литературе имеют место различные подходы, что связано с теми или иными признаками, которые берутся в ее основу. Этими признаками могут быть: функциональная сфера деятельности, фаза воспроизводственного процесса, отрасли экономики, масштабы распространения, собственность и др. Однако даже при использовании одного и того же признака различными участниками она классифицируется по-разному, что говорит об отсутствии единого методологического подхода к этим вопросам, которые до последнего времени являются дискуссионными.
По функциональной сфере деятельности применительно к экономике в целом выделяют «производственную», «социальную», «институциональную» и «рыночную» инфраструктуру. По масштабам распространения инфраструктура рассматривается применительно к различным территориальным уровням. Свою инфраструктуру имеет каждое отдельное предприятие, административный район, субъект Российской Федерации (регион), страна в целом. При этом каждый элемент инфраструктуры меньшего пространственного обслуживания является частью этого элемента более высокого территориального обслуживания, то есть они выступают как общее и частное.
Свою инфраструктуру имеют и товарные рынки, включая зерновой. Принятые нормативные документы и обобщение работ по этому вопросу позволяют выделить и рекомендовать для анализа инфраструктуры зернового рынка два блока: производственный и рыночный. Блок производственной инфраструктуры включает в себя хранение, транспортировку и упаковку зерна и зернопродуктов; блок рыночной инфраструктуры – оптово-торговую деятельность, информационное, финансово-кредитное, организационное и нормативно-правовое обслуживание его участников.
Функциональное назначение инфраструктуры зернового рынка – обеспечение более быстрого продвижения продукции от производителя к потребителю при минимуме издержек. Хотя инфраструктура и не создает новый продукт, но она может существенно увеличить его стоимость за счет диспропорций между сопряженными элементами, монопольного установления тарифов на услуги, отсутствия отдельных элементов и др. В связи с этим на современном этапе развития общества в условиях глобализации рынка уровень развития инфраструктуры в значительной степени стал определять конкурентоспособность продукции, региона и страны в целом на внутреннем и мировом рынках. В совокупности с межотраслевым характером инфраструктуры, ее высокой капиталоемкостью, большим сроком окупаемости вложений, сложностью в управлении, общественным характером пользования, а также стратегической ролью ее отдельных объектов координирующую, регулирующую и поддерживающую роль в ее развитии должно играть государство, что подтверждается практикой всех развитых зернопроизводящих стран.
2.2. Анализ конъюнктуры рынка зерна, его производственной
инфраструктуры и товародвижения экспортных потоков
Конъюнктура зернового рынка в конкретный временной период определяется совокупным действием таких факторов как соотношение спроса и предложения на отдельные виды зерна, объем переходящих запасов, уровень внутренних и мировых цен, соотношение экспорта и импорта. Ее анализ необходим для понимания взаимосвязи и взаимообусловленности ее составляющих и их влияния на изменение направлений и объемов товарных потоков зерна.
В последние годы на российском зерновом рынке фактором, от которого в наибольшей степени зависит его конъюнктура, является растущее предложение зерна. Особенно это проявилось в 2008 и 2009 гг., когда валовой сбор зерна составил, соответственно, 108 и 93 млн. т в весе после доработки, что выше среднего значения за последние 10 лет, а переходящие запасы на 01.07.2009 г. - более 17 млн. т (табл. 1).
Таблица 1 - Баланс ресурсов и использования зерна в Российской
Федерации, млн. т
| Показатели | 2004/ 2005 г | 2005/ 2006 г | 2006/ 2007 г | 2007/ 2008 г | 2008/ 2009 г |
| Запасы на начало года | 6,8 | 9,3 | 7,9 | 6,2 | 6,3 |
| Валовой сбор (вес после доработки) | 78,1 | 77,8 | 78,2 | 81,5 | 108,1 |
| Импорт | 2,3 | 2,0 | 1,5 | 1,1 | 0,6 |
| Ресурсы – всего | 87,2 | 89,1 | 87,6 | 88,8 | 115,0 |
| Использование внутри страны – всего | 69,0 | 69,5 | 69,6 | 69,7 | 75,3 |
| в том числе: на семена | 11,4 | 11,8 | 11,8 | 12,2 | 13,8 |
| на продовольствие | 18,3 | 19,1 | 18,6 | 19,3 | 20,0 |
| на корм скоту и птице | 34,3 | 35,3 | 36,0 | 34,5 | 35,5 |
| на промышленную переработку | 4,0 | 2,5 | 2,5 | 3,0 | 4,0 |
| потери | 1,0 | 0,8 | 0,7 | 0,7 | 2,0 |
| Экспорт | 8,9 | 12,1 | 12,4 | 12,8 | 22,4 |
| Запасы на конец года | 9,3 | 7,9 | 6,0 | 6,3 | 17,3 |
| Доля начальных запасов в потреблении внутри страны, % | 9,9 | 13,4 | 11,3 | 8,9 | 8,4 |
| Доля экспорта в ресурсах, % | 10,2 | 13,6 | 14,2 | 14,4 | 19,5 |
| Справочно: | |||||
| Посевная площадь, млн. га | 43,7 | 43,6 | 43,2 | 44,3 | 46,7 |
| Урожайность, ц/га | 17,9 | 17,9 | 18,9 | 19,8 | 24,3 |
Если рассматривать соотношение предложения и спроса со стороны видовой структуры зерна, то доминирующим видом в предложении являлась пшеница, доля которой в производстве и реализации повысилась до 70%. Что касается ее качества, то оно устойчиво снижалось; в 2008 г., например, доля продовольственной пшеницы 3 и 4 классов сократилась по сравнению с предыдущим годом почти на 30%, в силу чего значительная ее часть (до 40%) используется на корм скоту и птице.
Со стороны спроса внутренний рынок зерна представлен, прежде всего, закупками продовольственного зерна мукомольными предприятиями для выработки муки с последующей ее реализацией хлебопекарным предприятиям. Некоторая часть муки поступает для выработки макарон, мучных кондитерских изделий в систему общественного питания и розничной торговли.
Основными потребителями товарного фуражного зерна являются комбикормовые заводы. Объемы производства муки и комбикормов, которые служат показателями спроса на продовольственное и фуражное зерно, показаны в табл. 2.
Таблица 2 – Динамика производства зерна, муки, хлеба и комбикормов
в Российской Федерации (без учета малых предприятий)
| Показатели | ед. изм. | Годы | 2008 г. в % к 2004 г. | ||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |||
| Зерно | тыс. т | 78100,0 | 78200,0 | 78600,0 | 81800,0 | 108200,0 | 138,5 |
| %* | - | 100,1 | 100,5 | 104,1 | 132,3 | - | |
| Мука | тыс. т | 10871,8 | 10356,3 | 10364,0 | 10276,2 | 10001,0 | 92,0 |
| % | - | 95,3 | 100,1 | 99,2 | 97,3 | - | |
| Хлеб и хлебобулочные изделия | тыс. т | 8219,5 | 7966,6 | 7815,3 | 7758,9 | 7500,0 | 91,2 |
| % | - | 96,9 | 98,1 | 99,3 | 96,7 | - | |
| Комбикорма | тыс. т | 8700,0 | 9500,0 | 10000,0 | 12520,0 | 13525,0 | 155,5 |
| % | - | 109,2 | 105,2 | 125,2 | 108,0 | - | |
*к предыдущему году
Как видно из данных таблицы 2 производство рассматриваемых продуктов развивается неодинаково. Если зерновая отрасль сделала большой рывок в развитии - за последние четыре годы прирост производства зерна составил почти 40%, то емкость рынка муки в физическом выражении упала на 8,1%, а хлеба и хлебобулочных изделий – на 13,2 процента. Это снижение связано не столько с сокращением численности населения страны и уменьшением душевого потребления хлеба и хлебопродуктов, сколько с неполным отражением их объемов производства, которые официальной статистикой учитываются только по крупным и средним предприятиям. По мнению экспертов Российского Союза мукомольных и крупяных предприятий реальный объем производства муки составляет 16 млн. т, что на 5-6 млн. т выше данных Росстата и который производится минимельницами в основном из теневого зерна.
Рост производства комбикормов в 1,5 раза только на промышленных предприятиях указывает на динамичное развитие рынка фуражного зерна, что подтверждается как увеличением ячменя и кукурузы в структуре валового сбора, так и ростом производства мяса скота и птицы на 20,8% (с 7,7 до 9,3 млн. т в живом весе) в основном за счет зерноемких отраслей – свиноводства и птицеводства. Однако как показывают данные расчетных балансов ресурсов зерна и их использования, выполняемых различными аналитическими структурами (официальные балансы Росстатом не публикуются), темпы роста использования зерна на фураж ниже темпов роста животноводческой продукции, что можно объяснить, с одной стороны, сокращением поголовья крупного рогатого скота, которое в дореформенный период потребляло половину общего расхода концентратов, с другой, повышением конверсии концентрированных кормов, связанной с успехами в генетике и селекции животных, их кормлении, условиях содержания, с третьей, недостатками в статистическом учете объемов производства и использования зерна. Если производство мяса, например, выросло на 21%, то использование зерна на корм скоту и птице - на 5-7% (с 33-35 до 35-37 млн. т).
Устойчивое превышение предложения зерна над спросом повлекло за собой объективную необходимость его экспорта, объемы которого в последние 5 календарных лет устойчиво повышались: 2004 г. – 11,4 млн. т, 2005 г. – 12,3, 2006 г. – 11,2, 2007 г. – 16,7, 2008 г. – 13,6 млн. тонн. Росту экспорта способствовала и благоприятная ценовая ситуация на мировом рынке, особенно сложившаяся в 2007 г., когда цены росли в течение всего года. Уровень цены на зерно повысился почти на 70% и в отдельные месяцы доходил до 350 и более долларов за 1 тонну. Большую роль в подъеме мировых цен на зерно сыграло производство биоэтанола в мире, на что было направлено до 100 млн. т зерна.
Рост мировых цен на зерно и его активный экспорт отразился и на ценах внутреннего рынка (табл. 3). В 2007 г. по пшенице, например, они выросли к уровню 2004 г. в 1,5 раза (с 3060 до 5103 руб./т) и продолжали рост вплоть до урожая 2008 г., достигнув максимума – 7485 руб./т в июне этого года. Падение цен наблюдалось только в 2005 и 2009 годах.
Таблица 3 – Динамика цены 1 т пшеницы на внешнем и внутреннем рынках
| № п.п. | Показатели | Годы | |||||
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | ||
| 1. | Средняя экспортная цена, долл./т | 116,0 | 110,0 | 141,0 | 250,0 | 245,0 | 185,0 |
| 2. | Курс рубля к доллару | 27,75 | 28,78 | 26,33 | 24,55 | 26,54 | 31,62 |
| 3. | Средняя экспортная цена, руб./т | 3219,0 | 3166,0 | 3713,0 | 6138,0 | 6502,0 | 5850,0 |
| 4. | Цена производителя на внутреннем рынке | 3060,0 | 2519,0 | 3008,0 | 4653,0 | 5103,0 | 4584,0 |
| 5. | Коэффициент соотношения цен п. 3 : п. 4 | 1,05 | 1,26 | 1,23 | 1,32 | 1,27 | 1,28 |
Усиленный вывоз зерна в 2007 г. сократил его предложение на внутреннем рынке, в результате чего в октябре этого года правительством страны была установлена вывозная пошлина на пшеницу и ячмень в размере, соответственно, 10 и 30% от стоимости, а в конце декабря повышена на пшеницу до 40% к экспортной стоимости (постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.07 № 934). Это резко сократило отгрузку зерна на экспорт, что видно на примере ОАО «Новороссийский КХП» (рис. 1).
Рисунок 1 – Отгрузка зерна на экспорт в 2007/2008 г. через ОАО «Новороссийский КХП»
В феврале 2008 г. объем экспорта зерна сократился до 76 тыс. т против 240 тыс. т в январе месяце или более чем в 3 раза. Принятые меры позволили приостановить вывоз зерна и отчасти стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке. Чуть ли не впервые государство получило доход от экспорта зерна. До этого экспортные пошлины вводились лишь в 2003-2004 гг. в значительно меньшем размере. Тогда в течение 2-х лет (2001 г. и 2002 г.) был получен относительно высокий урожай зерна, значительный его объем был вывезен за рубеж, что уменьшило запасы и спровоцировало рост цен в 2004 году. Следует отметить, что кроме таможенных сборов, которые применяются крайне редко, государство не получает никаких выгод от экспорта, так как прямых налогов на экспорт зерна нет.
Высокий урожай зерна в 2008 г. в объеме 108,1 млн. т существенно увеличил рыночное предложение, что повлияло на динамику цен в сторону понижения. Темп прироста цен составил всего 10%, тем не менее, их среднегодовой уровень в 2008 г. был превышен и достиг 5103 руб. за 1 тонну против 4653 руб. в предыдущем году. В 2008 г. государство провело масштабные интервенционные закупки в размере около 8 млн. т на сумму почти 40 млрд. рублей. В предшествующие годы закупки в интервенционный фонд не превышали 1,6-2,0 млн. т общей стоимостью 6 млрд. рублей.
В целом объем закупки зерна в интервенционный фонд сложился на уровне 20% от его общей реализации сельскохозяйственными организациями за сентябрь-май 2008-2009 года. По данным Росстата средняя цена закупки пшеницы 3-5 класса составила 5100 руб./т, ячменя продовольственного – 4200 руб./т, фуражного зерна – 3700 руб./т. Данная цена оказалась приемлема и для зернопроизводителей, и для животноводов. Производители зерна получили в 2007 г. и 2008 г. прибыль в размере, соответственно, 55,4 и 52,6 млрд. руб., против 17 млрд. руб. в 2006 г., то есть в три раза больше. Запасы продовольственного зерна в интервенционном фонде в 2008 г. составили 4,75 млн. т, то есть 59% от общего объема, фуражного, соответственно, 3,3 млн. т и 41 процент. В результате проведения закупочных интервенций цены стабилизировались до следующего сельскохозяйственного года (рис. 2). Следует отметить, что в 2008 г. закупочные интервенции использовались не только как инструмент коррекции цен, но и как мера масштабной государственной поддержки производителей зерна, поскольку в этом году рентабельность от реализации зерна снизилась по сравнению с 2007 г. с 46,6 до 35,4 процентов.
Рисунок 2 – Стабилизация цены на пшеницу в 2008/2009 г. в результате государственных закупочных интервенций
Валовой сбор зерна в 2009 г. в объеме 97 млн. т вместе с переходящими запасами повысил общие ресурсы зерна до 121 млн. т при внутреннем потреблении чуть более 70 млн. тонн. Элеваторы не освободились от зерна урожая предыдущего года, в частности не было реализовано зерно интервенционного фонда; не был возвращен в бюджет кредит Россельхозбанка в размере 40 млрд. руб., выданный Агенту по закупкам зерна в интервенционный фонд в лице Департамента продовольственного рынка Минсельхоза России. Кроме того, издержки на хранение данного зерна в течение прошедшего года составили дополнительно около 10 млрд. рублей.
Это повлияло на конъюнктуру отечественного рынка, где произошло снижение цен. В октябре 2009 г., например, средняя цена производителя на проданную пшеницу 3 класса составила 4020 руб. за 1 т, против 4665 руб. в октябре 2008 г., или почти на 15% ниже. По отдельным видам зерна – продовольственная рожь, овес, ячмень – это снижение достигало 25% и выше. Рентабельность от реализации зерна упала до 9,3 процентов.
Одновременно стали снижаться и мировые цены на зерно. Сравнение средних экспортных (контрактных) цен с ценами внутреннего рынка на пшеницу показывает, что, если в период 2004-2008 гг. экспортные цены превышали внутренние рыночные на 20-30%, экспорт был выгоден и российское зерно было конкурентоспособно на мировом рынке, то в 2009 г. ситуация изменилась. С учетом логистических издержек внутренние цены ФОБ (франкоэлеватор – борт судна) даже при снижении цены производителя стали превышать цены заключенных экспортных контрактов, что стало невыгодным для трейдеров и заставило их требовать от государства субсидирования экспорта. Соответственно снизились и темпы отгрузки зерна на экспорт.
Для выявления точек наращивания цены экспортируемого зерна в диссертационной работе был проведен анализ его товародвижения по этому направлению через портовую инфраструктуру Краснодарского края, которая получила бурное развитие в последние 10-15 лет. Строительство портовых элеваторов края велось и ведется, как правило, крупными частными инвесторами национального уровня. В постреформенный период дополнительно к имеющимся у Новороссийского КХП двум портовым элеваторам емкостью 100 и 46 тыс. т были введены элеваторы в Новороссийском морском торговом порту общей емкостью 190 тыс. т, Ейском порту – 70 тыс. т, Туапсинском –102 тыс. т. В настоящее время в Ейском и Туапсинском портах ведется дополнительное строительство элеваторов.
Имеющиеся емкости портовых элеваторов края позволили в период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. отгрузить на экспорт 70,8% общего объема экспорта зерна в стране (табл. 4).
Собственниками зерна, отправляемого на экспорт, являются крупные отечественные агропромышленные компании, зарубежные торговые компании и отдельные структуры, имеющие и не имеющие прямого отношения к зерновому производству. Отечественные компании экспортируют зерно, производимое в рамках своих интегрированных формирований собственными торговыми подразделениями (ООО ТД «Разгуляй зерно», ООО ТД «ОГО-Продукты»), в рамках коммерческих закупок у товаропроизводителей (ООО «Краснодарзернопродукт»), из государственных фондов (ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка»). Иностранные компании закупают зерно у хозяйств или у перекупщиков и экспортируют его по двум схемам: через дочернюю компанию или как иностранная компания.
Анализ показал, что в I полугодии 2009 г. через все терминалы Новороссийского порта объема зерна было экспортировано зарубежными компаниями.
Все крупные отечественные и зарубежные компании-экспортеры имеют в своей собственности емкости для хранения зерна. Как правило, это крупные линейные элеваторы, на которых происходит накопление судовых партий. В сезон уборки они зачастую отправляют зерно в порт прямо с тока, минуя элеватор. Экспортеры покупают его у операторов, которые осуществляют для них логистические услуги, то есть покупают на току и везут машинами в порт или покупают у нескольких товаропроизводителей, аккумулируют и везут экспортеру.
Таблица 4 – Объемы и пункты отгрузки зерна на экспорт из
Российской Федерации (июль 2008 г. – февраль 2009 г.)
| Пункты отгрузки | Объем, тыс. т | Удельный вес, % | |
| в общем экспорте | в экспорте через южные порты | ||
| Через южные глубоководные порты Краснодарского края | 10925 | 70,8 | 78,8 |
| в том числе: ОАО «НЗТ, ОАО «НМТП», ООО «Порт-Холдинг»* | 4926 | 31,9 | 35,5 |
| ОАО «Новороссийский КХП» | 2521 | 16,3 | 18,2 |
| Ейск | 1841 | 11,9 | 13,3 |
| Азов | 1059 | 6,9 | 7,6 |
| Туапсе | 343 | 2,2 | 2,5 |
| Порт Кавказ | 235 | 1,5 | 1,7 |
| Через порты Азовского моря и Волго-Дона | 2934 | 19,1 | 21,2 |
| в том числе: Ростов-на-Дону | 2414 | 15,7 | 17,4 |
| Таганрог | 370 | 2,4 | 2,7 |
| Астрахань | 150 | 1,0 | 1,1 |
| Через другие порты России | 273 | 1,8 | - |
| Ильичевск (Украина) | 136 | 0,9 | - |
| Железнодорожным и автомобильным транспортом | 1152 | 7,4 | - |
| Итого по всем направления | 15420 | 100,0 | - |
| в том числе по южному морскому направлению | 13859 | - | 100,0 |
*причалы Новороссийского морского торгового порта
На портовый элеватор зерно поступает от различных собственников, из многочисленных пунктов отгрузки и разного качества. Его доставка осуществляется автомобильным и железнодорожным транспортом. Стоимость перевозки 1 т зависит от расстояния, грузоподъемности и вида транспортного средства. В пределах края расходы на доставку 1 т зерна автомобильным транспортом составляют 900 руб., железнодорожным – 700 рублей.
Затраты портового элеватора складываются из расходов на взвешивание, разгрузку, проверку качества, хранение (для накопления судовой партии), оформление и перевалку зерна. В сумме они составляют по ОАО «Новороссийский КХП» около 400 руб. на 1 тонну (самый низкий тариф среди всех терминалов края), из которых четверть – арендная плата, которую комбинат выплачивает за причал, где установлено его оборудование. Причал является собственностью ФГУ «Росморпорт» и передан в аренду ОАО «Новороссийский морской торговый порт» без права субаренды.
К затратам портового элеватора прибавляются услуги самого порта по оформлению и сопровождению груза. В совокупности все инфраструктурные издержки при закупочной цене 1 т зерна пшеницы у производителя в размере 3450 руб. повышают ее в 1,5 раза. В самой структуре инфраструктурных затрат половина приходится на затраты по доставке зерна от линейного элеватора до борта судна (табл. 5).
Таблица 5 – Структура экспортной цены и инфраструктурных затрат
при экспорте 1 т пшеницы через ОАО «Новороссийский КХП»
(I квартал 2010 г.)
| Наименование услуг | Экспортная цена | Инфраструктурные затраты | ||
| руб. | % | руб. | % | |
| Стоимость пшеницы 4 кл., закупленной у товаропроизводителя | 3450 | 65,6 | х | х |
| Услуги линейного элеватора | 300 | 5,7 | 300 | 16,6 |
| Расходы по доставке зерна до ОАО «НКХП» автотранспортом | 900 | 17,1 | 900 | 49,7 |
| Услуги ОАО «НКХП» по перевалке | 400 | 7,6 | 400 | 22,1 |
| Услуги порта и посреднических фирм | 100 | 1,9 | 100 | 5,5 |
| Таможенное оформление | 10 | 0,2 | 10 | 0,5 |
| Фумигация | 30 | 0,6 | 30 | 1,6 |
| Услуги экспедиторских организаций | 12 | 0,2 | 12 | 0,7 |
| Сертификация | 60 | 1,1 | 60 | 3,3 |
| Итого | 5262 | 100,0 | 1812 | 100,0 |
| в том числе инфраструктурные услуги | 1812 | 34,4 | х | х |
В диссертации проанализирована структура доставки зерна различными видами транспорта и колеблемость его поступления на ОАО «Новороссийский КХП» по месяцам. Было выявлено, что в структуре транспортных средств в последние годы возросла доля доставки автомобилями (до 60% против 20% в конце 90-х годов), колебание объемов поступления зерна по месяцам (без учета государственного регулирования экспорта) достигает 2-х и более раз и имеет ярко выраженную сезонность. Это отражается на устойчивости производственного процесса и позволяет говорить об имеющемся потенциале увеличения использования портовых мощностей комбината за счет ее снижения.
2.3. Направления развития инфраструктуры товародвижения зерна
Направления развития инфраструктуры товародвижения зерна рассматриваются в работе на примере экспортных потоков под его объемы 40-45 млн. т, объективность которых подтверждается прогнозным балансом зерна, увязанным с прогнозом развития животноводства и импортозамещением продукции отрасли. Они предусматривают следующее:
- формирование транспортных коридоров;
- совершенствование организации товародвижения;
- использование экономических стимулов развития экспорта.
Необходимость формирования транспортных коридоров связана с невозможностью и неэффективностью перевалки и отгрузки всего объема экспорта зерна через черноморские порты Краснодарского края. Это ведет к высокой нагрузке на его транспортную инфраструктуру и увеличению расходов на доставку в силу широкой географии производства зерна в стране и географии стран-импортеров. Торговые связи со странами Южной и Центральной Америки целесообразнее осуществлять через порты Балтийского моря, со странами Тихоокеанского бассейна - через порты Дальнего Востока, с государствами Африки и Ближнего Востока - дополнительно к портам Черного моря через порты Азовского и Каспийского морей и Волго-Дона. Прогнозируемые направления и объемы экспорта зерна в южном направлении показаны на рисунке 5.
Рисунок 5 – Транспортные коридоры экспорта зерна из Российской Федерации в южном направлении
Совершенствование организации товародвижения зерна в работе связывается с необходимостью решения двух групп вопросов: первая ликвидация материально-вещественных диспропорций между его участниками для снижения логистических издержек в расчете на 1 т зерна, вторая – создание альтернативного организованного канала товародвижения, обеспечивающего прямой выход на оптовый рынок непосредственных товаропроизводителей зерна и их участие в распределении получаемой от экспорта прибыли.
Что касается устранения материально-вещественных диспропорций по всей цепи прохождения зерна от поставщика продукции до конечного потребителя, то, на наш взгляд, их необходимо связывать с организацией товародвижения на принципах логистики. Основополагающими из них являются: рассмотрение товародвижения как единого целостного потока товаров и услуг в логистических цепях и системах; приоритет совокупной оптимизации процесса товародвижения над субоптимизацией отдельных его участников; организационно-техническая интеграция звеньев логистических цепей товародвижения на базе единых технологий движения товарных потоков, организация эффективной системы контроля, анализа и мониторинга товародвижения, наличие административно-правовой субординации, обеспечивающей скоординированные действия участников. Все это позволит обеспечить получение общего синергетического эффекта, превышающего суммарный эффект у отдельных участников цепи.
Логистические цепи позволят сгладить и экономические диспропорции в цепи «элеватор – транспортировка – перевалка» путем согласования и установления в них единых тарифов на оказываемые услуги, а конкуренция между самими цепями будет способствовать снижению этих тарифов.
Что касается устранения диспропорций экономических интересов между участниками логистической цепи и производителями зерна, как его поставщиками в эту цепь, то в решении этого вопроса необходимо исходить из следующих методологических положений.
Прямо или косвенно в товародвижении задействовано три группы участников: государство; сельхозпроизводители зерна; субъекты инфраструктуры, среди которых особо следует выделить непосредственных торговцев зерном. Каждый из них имеет свой интерес, несовпадающий с интересами сопряженных участников. При этом, как было показано ранее, в наибольшей степени ущемляются интересы непосредственных товаропроизводителей, а наибольшую долю прибыли получают зерновые трейдеры и другие субъекты инфраструктуры.
Между тем государство, в отличие от каждого из остальных участников, которые являются носителями частного интереса, воплощает в своем лице общественный интерес. Он заключается в обеспечении продовольственной безопасности страны, создании отечественным товаропроизводителям условий для возможности устойчивого воспроизводственного процесса, сдерживании роста цен на продукцию. Эти обстоятельства диктуют необходимость усиления регулирования товародвижения со стороны государства и предоставления товаропроизводителям возможности для прямого выхода на оптовый рынок, включая и формирование ими самостоятельной альтернативной логистической цепи.
Для выполнения этой роли необходим организующий и координирующий орган, наделенный правами и необходимыми ресурсами для создания и управления такой цепью, которая бы функционировала в интересах государства и основного хозяйствующего субъекта рынка – товаропроизводителя зерна. На наш взгляд в настоящее время таким органом должно стать созданное Указом Президента Российской Федерации ОАО «Объединенная зерновая компания».
Сегодняшнюю ситуацию, связанную с необходимостью увеличения экспорта зерна и повышения его конкурентоспособности на мировом рынке, остро проявившимся дефицитом производственной инфраструктуры в условиях валового сбора, превышающего 100 млн. т, пониманием руководителями страны необходимости поддержки этого блока рынка, следует рассматривать как уникальную возможность для изменения ситуации на рынке зерна. Это изменение должно повысить роль производителей зерна в системе его товародвижения через создание ими сбытовых кооперативов, сделать экспорт действенным стимулом увеличения количественных и качественных показателей отрасли, а само зерновое производство – локомотивом вывода сельскохозяйственного производства из кризисного состояния.
Решение этой задачи должно выполняться поэтапно, обязательно в рамках товарной программы и с постепенным расширением числа ее участников, что сохранит на рынке конкурентную среду и право товаропроизводителя на выбор канала сбыта зерна.
Концептуально начало данного процесса можно показать на примере формирования экспортного потока зерна через ОАО «Новороссийский КХП», перевалочные мощности которого составляют 4,0 млн. т/год (300 тыс. т в месяц), а емкости портового элеватора – 140 тыс. т единовременного хранения. Задача состоит в том, чтобы обеспечить равномерную поставку зерна на портовый элеватор при обороте его емкости 28-30 раз.
Основные мероприятия состоят в следующем:
- выбор краев и областей, экспортируемых зерно через ОАО «Новороссийский КХП». Приоритет отдается регионам, в которых имеются элеваторы, входящие в ОАО «ОЗК» (Краснодарский край, Ставропольский край, области: Саратовская, Волгоградская, Оренбургская), а также в состав компаний, вошедших в нее своими активами;
- создание в этих регионах представительств ОАО «ОЗК» и стимулирование организации в них сбытовых кооперативов зернопроизводителей;
- подбор в зоне элеваторов, входящих в ОАО «ОЗК», производителей зерна (сельскохозяйственные организации, КФХ, сбытовые кооперативы) и их включение в товарную Программу.
Отбор товаропроизводителей необходимо осуществлять по определенным критериям для входа в Программу. Этими критериями должны быть – объемы товарного зерна и потенциальные возможности их наращивания, себестоимость 1 ц, качественные показатели, наличие собственных емкостей хранения, радиус доставки до линейного элеватора и ряд других. Объемы и себестоимость рассчитываются за последние 3 года. В обязательном порядке принимаются во внимание задолженность по кредитам (или ее отсутствие), страхование урожая, финансовые показатели по хозяйству в целом. С организациями, прошедшими отбор, заключаются договоры на участие в программе и поставку зерна.
Обязательным условием договора должно стать установление гарантированного минимального уровня цены закупки 1 ц зерна, дифференцированного по классам качества, срокам поставки (при хранении в собственных элеваторах) и зонам возделывания. Этот уровень может определяться несколькими методами: а) соответствовать 75-80% среднерыночной цены за последние 3 года; б) соответствовать устанавливаемой интервенционной цене по двум зонам страны: 1 зона – Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Северо-Кавказский и Южный федеральные округа, 2 зона – Сибирский, Уральский и Дальневосточный федеральные округа; в) соответствовать ценам фьючерсных контрактов.
Если объем зерна по всем отобранным хозяйствам оказывается недостаточным для обеспечения годовой экспортной отгрузки в 4 млн. т, то ОАО «ОЗК» строит или арендует новые линейные элеваторы в этих и других зернопроизводящих регионах страны, проводит дополнительный отбор новых хозяйств-производителей зерна и их включение в Программу. Параллельно с этим компания должна вести модернизацию и строительство зернохранилищ у самих товаропроизводителей в рамках создаваемых сбытовых кооперативов, что позволит им ускорить и упростить переход к залоговым операциям с зерном.
Проекты строительства ОАО «ОЗК» новых линейных элеваторов необходимо увязывать с программой ЗАО «Русагротранс», стратегия которого заключается в выделении сегментов рынка железнодорожных перевозок зерна, на которых возможно внедрение и развитие маршрутных поездов, а также управление товарными потоками зерна на основе современной транспортно-информационной системы, объединенной с информационными системами клиентов и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»). Это позволит получать информацию из базы данных в режиме реального времени, отслеживать перемещение груза на всем пути следования – от элеватора до терминала, точно планировать сроки поставки, а также внедрить электронный документооборот между всеми грузоотправителями, операторами порта и собственниками подвижного состава.
Аналогичную схему доставки зерна до порта могут организовывать и другие транспортные компании совместно с крупными агрохолдингами (или агрохолдинги, имеющие свой парк железнодорожных вагонов), создавая пункты накопления зерна в местах его производства или вблизи портов. От этого выигрывают все участники процесса товародвижения. Экспортеры смогут формировать крупные (судовые) партии однокачественного зерна, перевозить его более выгодным видом транспорта и иметь более низкие издержки на его доставку до порта; транспортники – организовывать маршрутные поезда, использовать различные маршрутные схемы, сокращать оборот вагонов в два раза, вывозить тем же парком большее количество зерна, не увеличивая нагрузку на железнодорожную сеть.
Товаропроизводители зерна, организуя сбытовые кооперативы и имея собственные современные емкости хранения, обеспечивающие снижение затрат на его подработку, будут способны сами формировать крупные товарные партии однородного зерна в рамках товарной программы, что позволит обеспечить раздельный учет качества поставляемого ими зерна и осуществлять с каждым из них дополнительный расчет после выполнения экспортных контрактов. Это создаст у них стимул к снижению себестоимости зерна и повышению его качества. Взаимный интерес всех участников логистической цепи будет способствовать углублению специализации каждого участника товародвижения, консолидации их инвестиционных ресурсов в развитие этой цепи, снижению логистических издержек.
Процессу совершенствования товародвижения зерна будет способствовать усиление роли самих участников рынка в его регулировании через создание Ассоциации, объединяющей представителей отраслевых союзов, связанных с производством, использованием и товародвижением зерна. Структура такой Ассоциации показана на рис. 6.
Рисунок 6 - Структура Ассоциации участников зернового рынка
Выход России на мировой рынок будет сопровождаться острой конкурентной борьбой с основными странами-экспортерами зерна, что по их же примеру потребует использования комплекса организационно-экономических мер государственной поддержки и стимулирования экспорта в нашей стране. В диссертационной работе обосновываются направления и меры этой поддержки, связанные с получением экономического эффекта от экспорта. Для определения экономического эффекта предлагается формула:
ЭЭэкс = Овф – Зэкс (1), где
ЭЭэкс – показатель экономического эффекта экспорта, руб.;
Овф – рублевый эквивалент отчислений в валютный фонд предприятия, рассчитываемый пересчетом валютной выручки в рубли по курсу на дату поступления валюты, руб.;
Зэкс – полные затраты компании на экспорт, которые включают: затраты на приобретение и реализацию продукции (реклама, маркетинг, транспорт, страхование, пошлины, сборы и др.).
По экономическому содержанию показатель эффекта соответствует понятию прибыли. Его можно представить в виде относительной величины (экономическая эффективность) и рассчитывать следующим образом:
(2), где
ЭЭэкс – показатель экономической эффективности экспорта, %.
Предлагаемые в диссертационной работе экономические меры стимулирования экспорта зерна исходят из прогноза увеличения в структуре импортеров слаборазвитых небогатых стран, установлению связей с которыми будет способствовать предоставление им долгосрочных и связанных кредитов. Российские экспортеры при этом могут получать государственные гарантии или страховые выплаты на случай неуплаты за поставленный товар, что снизит для них риск осуществления торговых операций с ними.
Предоставление экономических мер поддержки должно распространяться только на отечественных экспортеров и увязываться с ценой закупки зерна у товаропроизводителей, а также с инвестициями в производство. Выход на международный зерновой рынок ОАО «ОЗК» в качестве крупного оптового торговца зерном позволит государству использовать не только экономический, но и политический ресурс в конкурентной борьбе за рынки сбыта.
Важнейшая роль в развитии экспорта принадлежит мерам организационного характера, связанным с использованием маркетинговых инструментов продвижения товара. Все направления развития, объемы, механизмы стимулирования экспорта, а также источники финансирования в увязке с развитием инфраструктуры зернового рынка должны реализовываться в рамках целевых программ, которые пока не находят своего места в механизме его государственного регулирования.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Инфраструктура является специфической сферой экономики, функция которой заключается в оказании услуг отраслям производственного и социального назначения с целью повышения эффективности их деятельности и получения высокого конечного результата. Для любого товарного рынка, в том числе и зернового, она является основой товародвижения, выполняющей функции хранения, транспортировки, заготовки и оптовой торговли продукцией, а также информационного, кредитно-финансового, организационного и нормативно-правового обслуживания.
2. Инфраструктура не создает нового натурально-вещественного продукта, а только сохраняет его количество и качество, ускоряет продвижение от производителя к потребителю, но в то же время увеличивает его стоимость. Уровень ее состояния в значительной степени определяет конкурентоспособность продукции на мировом рынке, в силу чего ее развитие является обязательным объектом регулирования и поддержки со стороны государства. При этом это регулирование и поддержка направляются на приоритетное обеспечение интересов непосредственных производителей зерна.
3. Состояние производственной и портовой инфраструктуры зернового рынка в Краснодарском крае, являющимся главным экспортером и транзитером экспортных потоков в стране, характеризуется физической изношенностью и моральным отставанием материально-технической базы основного числа линейных элеваторов и неувязкой строительства портовых элеваторов с транспортными составляющими доставки зерна, а также железно- и автодорожной инфраструктурой самого региона.
4. Организационно-экономический механизм товародвижения экспортных потоков зерна характеризуется противоречивостью экономических интересов всех его участников и отсутствием сквозного управления продвижением этих потоков от мест отгрузки зерна до борта судна. В конечном итоге это негативно отражается на эффективности их производственной деятельности (снижение цены производителей и их незаинтересованность в повышении качества зерна; незагруженность элеваторных емкостей; низкое использование вагонного и автотранспортного парка; неритмичность работы портовых элеваторов), что повышает логистические издержки и снижает конкурентоспособность отечественного зерна на мировом рынке.
5. Совершенствование товародвижения зерна на экспорт требует решения целого ряда вопросов организационного и экономического плана, которые вытекают из того, что его необходимо рассматривать не в качестве обособленной системы, а как составную часть общей национальной аграрной политики, направленной на создание организованного механизма функционирования внутреннего зернового рынка в целом и которые необходимо решать при тесном сотрудничестве государства, непосредственных товаропроизводителей и частного сектора, работающего в сфере обращения.
6. Решение организационных вопросов связано с необходимостью: формирования на зерновом рынке альтернативного конкурентоспособного организованного канала товародвижения, обеспечивающего лидирующие позиции в логистическом обеспечении транспортных потоков; разработки государственной товарной программы для производителей зерна, программы развития инфраструктуры зернового рынка, а в дальнейшем и экспортных программ, что позволит сбалансировать материальные межотраслевые пропорции, а также наиболее эффективно и адресно использовать как инвестиционные, так и зерновые ресурсы; создания отраслевых ассоциаций производителей отдельных видов зерна и объединенной Ассоциации всех участников зернового рынка, что позволит им самостоятельно согласовывать многие спорные вопросы и совместно выходить на правительственный уровень с законодательными инициативами; усиления на всех иерархических уровнях управления (страна, регион, предприятие) маркетинговой деятельности, основанной на достаточной, доступной, достоверной и оперативной информации и позволяющей с максимальной эффективностью использовать на внутреннем и внешнем рынках все стратегии маркетинга – товарную, ценовую, сбытовую и продвижения.
7. Экономические вопросы совершенствования товародвижения связаны с необходимостью: увеличения доли закупок зерна в рамках товарных программ, внедрения на рынке залога зерна, совершенствования государственных интервенционных операций, что будет способствовать стабилизации внутренних цен на зерно; стимулирования в рамках товарных программ производителей за наращивание объемов производства и реализации определенных видов зерна и повышение его качества; стимулирования экспорта зерна и продуктов его переработки в целях повышения их конкурентоспособности на мировом рынке.
8. Решение организационных и экономических вопросов совершенствования товародвижения зерна должно стать главной задачей Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и ОАО «Объединенная Зерновая Компания».
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах
I. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой
степени кандидата наук
- Медведев Ю.А. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» как фактор реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.» / Ю.А.Медведев, В.И.Нечаев, И.А.Малахов, // Труды Кубанского государственного аграрного университета, выпуск № 4(13), 2008. –0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,2 п.л.
- Медведев Ю.А. Финансово-кредитные методы государственного регулирования рынка зерна / Ю.А.Медведев, А.Н.Осипов, А.А.Огнева, И.А.Малахов, // Труды Кубанского государственного аграрного университета, выпуск № 4(13), 2008. –0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,2 п.л.
- Медведев Ю.А. Некоторые организационно-правовые аспекты совершенствования семеноводства сельскохозяйственных растений в Российской Федерации / Ю.А.Медведев, В.И.Нечаев, И.А.Малахов, Е.А.Блинникова // Труды Кубанского государственного аграрного университета, выпуск № 5(14), 2008. – 0,35 п.л., в т.ч. авторские – 0,15 п.л.
- Медведев Ю.А. Развитие российского экспорта зерна / Ю.А.Медведев, А.Н.Осипов, А.А.Огнева // Труды Кубанского государственного аграрного университета, выпуск № 5(14), 2008. – 0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,2 п. л.
- Медведев Ю.А. Состояние российского экспорта зерна. / Ю.А.Медведев, А.А.Осипов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. - № 6. – 0,25 п.л., в т.ч. авторские – 0,15 п.л.
- Медведев Ю.А. Инфраструктурное обеспечение экспортных потоков зерна/ Ю.А.Медведев, В.И.Нечаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010.- №2 – 0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,15 п.л.
- Медведев Ю.А. Развитие инфраструктуры рынка зерна / Ю.А.Медведев, В.И.Нечаев, А.А.Огнева // Институт Дружбы Народов Кавказа, № 1 (13) – Ставрополь: РИО ИДНК, 2010. – 0,8 п.л., в т.ч. авторские – 0,3 п.л.
II. Статьи в сборниках, журналах, методические рекомендации и другие публикации
- Медведев Ю.А. Развитие маркетинга на рынке кормового зерна / Ю.А.Медведев, Г.Е.Быков, А.Н.Осипов, А.А.Огнева // М.: ФГУ РЦСК, 2008. – 4,9 п.л., в т.ч. авторские 1,2 п.л.
- Медведев Ю.А. Экспорт Российского зерна / Ю.А. Медведев, А.Н.Осипов // Материалы Международной научно-практической конференции «Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе» / Институт Дружбы Народов Кавказа. – Ставрополь: РИО ИДНК, 2009. – 0,3 п.л., в т.ч. авторские – 0,15 п.л.
- Медведев Ю.А. Некоторые вопросы повышения конкурентоспособности российского экспорта зерна / А.Н.Осипов, Ю.А.Медведев, А.А.Осипов // Материалы Третьего Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. – (9-10 февраля 2009 г. Москва) «Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России» / научное издание. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. – 0,4 п.л., в т.ч. авторские – 0,2 п.л.
- Медведев Ю.А. Методические подходы к анализу и прогнозу конъюнктуры рынка зерна / Ю.А.Медведев, В.И.Нечаев, А.А.Огнева // Институт Дружбы Народов Кавказа. – Ставрополь: РИО ИДНК, № 4 (12). - 2009. – 0,8 п.л., в т.ч. авторские – 0,2 п.л.
Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований
агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения
Всероссийского научно-исследовательского института экономики
сельского хозяйства Россельхозакадемии.
Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «17» августа 2010 г.
Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,2. Заказ № ___________________________________________________________
123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35/2, корп. 3
Тел. (495) 195-60-20. Факс (495) 195-60-87
