Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
В.И. Добреньков, А.И. Кравченко
МЕТОДЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебник
Допущено Министерством образования Российской Федерации
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности 020300 «Социология»
Москва
ИНФРА-М
2004
Добреньков В.И., Кравченко А.И.
Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник).
ISBN 5-16-002113-2
В учебнике рассматриваются методология, методики и техники социологического исследования. Особое внимание уделено видам социологического исследования, теории и практике выборки, созданию программы социологического исследования, форме представления данных и их анализу. Описаны виды и формы работы социологов, их место и роль в современном мире. Большое внимание уделяется формированию социологических анкет, проблемам их создания. Важное место уделено опросным методам. Безусловный интерес представляет глава, посвященная методам политических исследований. Большой раздел посвящен неопросным методам. Отдельно рассматривается применение тестов в прикладной социологии. Завершает книгу глава, в которой описаны наиболее известные в мире социологические исследовательские центры.
Книга адресована прежде всего студентам и аспирантам, а также преподавателям социологических факультетов. Она интересна не только ученым-исследователям, но и всем, кто интересуется социологической наукой.
Предисловие
Уважаемый читатель!
Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.
Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.
Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.
Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.
Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования. Это служиттакже свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета — выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.
Ректор Московского университета академик РАН, профессор В. А. Садовничий
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..................................................................................13
Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. Виды социологического исследования............................25
1.1. Социальное и социологическое исследования...............25
1.2. Пробное и пилотажное исследования.............................35
1.3. Описательное и аналитическое исследования................41
1.4. Точечное исследование....................................................42
1.5. Сплошное и выборочное исследования..........................43
1.6. Повторные исследования.................................................44
1.7. Мониторинг.....................................................................48
1.8. Полевое исследование......................................................51
1.9. Анализ случая (Case study)...............................................54
1.10. Оперативное исследование............................................60
1.11. Опросные и неопросные методы исследования...........67
1.12. Признаки научного опроса............................................70
1.13. Виды опроса....................................................................75
1Л4. Технические средства опроса.........................................78
Глава 2. Теория и методология выборки......................................81
2.1. Зачем нужна выборка.......................................................81
2.2. Основные понятия и сущность выборочного
метода......................................................................................85
2.3. Типы и методы выборки..................................................92
2.4. Методы вероятностной (случайной) выборки................95
2.4.1 Простой случайный отбор........................................96
2.4.2. Систематический отбор............................................99
2.4.3. Районированная и стратифицированная
выборки............................................................................102
2.4.4. Гнездовая выборка..................................................105
2.5. Методы невероятностной (неслучайной) выборки...... 108
2.5.1. Квотная выборка....................................................111
2.6. Многоступенчатая выборка...........................................114
2.7. Идеальные и реальные совокупности...........................117
2.8. Расчет объема выборки..................................................121
2.9. Ошибка выборки............................................................129
2.10. Контроль и ремонт выборки........................................ 135
2.11. Паспортичка выборки.................................................. 140
2.12. Репрезентативность...................................................... 143
Глава 3. Программа социологического исследования.................147
3.1. Общее представление о программе...............................147
3.2. Теоретико-методологическая часть программы...........152
3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследования....................................................................152
3.2.2. Цели и задачи исследования..................................160
3.2.3. Определение объекта и предмета исследования.......163
3.2.4. Логический анализ основных понятий.................167
3.2.5. Теоретическая интерпретация...............................168
3.2.6. Выдвижение гипотез..............................................171
3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий................174
3.3. Методическая часть программы....................................177
3.3.1. Выборка...................................................................177
3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных.... 178
3.3.3. Методы сбора информации....................................179
3.3.4. Методы обработки и анализа данных.................... 180
3.3.5. Организационный план исследования..................183
3.4. Научный отчет................................................................ 184
Глава 4. Анализ эмпирических данных......................................187
4.1. Общие принципы анализа данных................................ 188
4.2. Анализ одномерных распределений..............................193
4.2.1. Номинальная шкала...............................................194
4.2.2. Ранговая шкала.......................................................199
4.2.3. Интервальная шкала...............................................200
4.3. Анализ двумерных распределений................................208
Глава 5. Табличное и графическое представление данных........219
5.1. Табличное представление данных.................................219
5.2. Техника редактирования таблиц...................................227
5.3. Графическое представление данных.............................242
Глава 6. Где, кем и как работают социологи.............................249
6.1. Характер и содержание труда прикладника..................249
6.2. Что ожидает социолога-выпускника.............................259
6.3. Клиенты и консультанты...............................................263
6.4. Внутренние и внешние консультанты..........................267
6.5. Качества консультанта...................................................272
6.6. Консультирование как карьера......................................276
Раздел II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АНКЕТА
Глава 1. Виды и типы анкетных вопросов.................................281
1.1. Познавательные возможности анкетного вопроса.......281
1.2. Функции анкетного вопроса.........................................288
1.3. Логическая структура вопроса.......................................291
1.4. Виды анкетных вопросов...............................................294
1.5. Закрытые и открытые вопросы.....................................297
1.6. Вопросы-фильтры..........................................................307
1.7. Сложные вопросы..........................................................311
1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов.... 316
Глава 2. Композиция анкеты......................................................319
2.1. Структура или композиция?..........................................319
2.2. Общая композиция анкеты............................................322
2.3. Базисная часть анкеты...................................................324
2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты.................327
2.5. Обслуживающие разделы анкеты..................................330
2.6. Правила кодирования....................................................332
2.7. Разработка анкеты..........................................................334
Глава 3. Формулировка вопросов и качество анкеты................337
3.1. Основные правила формулировки вопросов................337
3.2. Анализ качества анкеты.................................................344
3.3. Логический контроль анкеты........................................351
Глава 4. Ошибки и контроль поля.............................................359
4.1. Вопросы, которые не надо задавать..............................359
4.2. Хорошие и устойчивые вопросы...................................365
4.3. «Эффект имени» при формулировке вопросов.............371
4.4. Ошибки анкетера и контроль поля...............................373
Раздел III. ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Методология и технология интервью..........................383
1.1. Дефиниция и особенности интервью...........................383
1.2. Интервью в качественной и количественной социологии............................................................................394
10 Содержание
1.3. Организация фокус-групп.............................................397
1.3.1. Состав и численность фокус-группы....................398
1.3.2. Ограничения на участие в фокус-группе..............400
1.3.3. Процедура проведения...........................................401
1.3.4. Устройство помещения..........................................403
1.3.5. Функции и качество модератора...........................404
1.4. Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров.............406
1.5. Эффект интервьюера......................................................411
Глава 2. Виды и типы интервью................................................415
2.1. Типология интервью......................................................415
2.2. Формализованное интервью..........................................422
2.3. Свободное интервью......................................................426
2.4. Фокус-группа.................................................................430
2.4.1. Из истории вопроса................................................430
2.4.2. Определение и особенности метода......................431
2.4.3. Преимущества и недостатки..................................435
2.4.4. Сфера применения.................................................436
2.5. Телефонное интервью хорошо, но очень плохо...........438
Глава 3. Маркетинговое исследование.......................................449
3.1. Цели и задачи маркетингового исследования..............449
3.2. Проблема выборки и репрезентативности....................454
3.3. Трудности в общении заказчика и исследователя........459
3.4. Бриф и брифинг.............................................................462
3.5. Методические и технические приемы исследования.........................................................................466
3.6. Лабораторный опрос (Hall-test).....................................470
3.7. Домашний тест (Home-test)...........................................473
3.8. Личное интервью (face-to-face)......................................474
3.9. Кабинетное исследование (Desk Research)...................476
3.10. Телефонный опрос OMNIBUS....................................478
3.11. The VALS Survey...........................................................480
3.12. Вопросник VALS Survey (online version).....................484
Глава 4. Экспертный опрос........................................................487
4.1. Методология экспертного опроса.................................487
4.2. Виды экспертного опроса..............................................490
4.3. Отбор экспертов.............................................................497
4.4. Факторы валидности экспертных оценок.....................500
4.5. Ошибки и трудности в применении экспертного опроса....................................................................................501
4.6. Необычные эксперты.....................................................502
11
Глава 5. Методы политических исследований...........................505
5.1. Опросы на входе и на выходе........................................505
5.2. Праймериз — выборы понарошку?................................508
5.3. Exit-Poll: вы уже проголосовали?..................................510
5.4. Политический рейтинг..................................................515
Раздел IV. НЕОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ
Глава 1. Наблюдение в социальных науках...............................525
1.1. Сущность наблюдения....................................,..............525
1.2. Отличительные черты научного наблюдения...............529
1.3. Специфика социологического наблюдения..................531
1.4. Виды наблюдения..........................................................536
1.5. Формализованное наблюдение......................................542
1.6. Включенное наблюдение...............................................543
1.7. Преимущества и недостатки наблюдения.....................550
1.8. Роль и качества наблюдателя.........................................553
Глава 2. Анализ документов.......................................................555
2.1. Документальная база социологии.................................555
2.2. Анализа документов: общие положения.......................562
2.3. Методология и методика контент-анализа...................568
Глава 3. Научный эксперимент..................................................583
3.1. Сущность научного эксперимента................................583
3.2. Методология и методика эксперимента.......................586
3.3. Процедура экспериментирования.................................590
3.4. Формирование групп в эксперименте...........................591
3.5. Ошибки и трудности в эксперименте...........................593
3.6. Классификация экспериментов.....................................595
3.7. Социодраматургические и этнометодологические эксперименты..................4.....................................................604
Глава 4. Action research..............................................................607
4.1. Определение и область применения.............................607
4.2. Философские основания................................................610
4.3. Методология...................................................................611
4.4. Процедура проведения...................................................614
4.5. Цикличность и итерация...............................................615
4.6. Методы AR..............................Л.....................................618
4.7. История вопроса............................................................619
4.8. Парадигмы AR................................................................621
4.9. Интервенционистская социология................................623
12 Содержание
Глава 5. Применение тестов в прикладной социологии.............627
5.1. Методология тестирования............................................628
5.2. Классификация тестов...................................................636
5.3. Социометрические процедуры......................................642
5.4. Технология тестирования..............................................655
5.5. Компьютерное тестирование.........................................661
Глава 6. Исследовательские центры..........................................665
6.1. Институт Гэллапа...........................................................665
6.2. Институт Демоскопии...................................................669
6.3. ВЦИОМ..........................................................................672
6.4. ESOMAR.........................................................................678
6.5. NORC..............................................................................679
6.6. NatCen............................................................................680
6.7. ИНИОН РАН.................................................................681
6.8. GfK Group.......................................................................684
6.9. QUANTUM....................................................................687
6.10. Консалтинговые организации.....................................691
Приложения................................................................................697
Словарь терминов.......................................................................721
Литература..................................................................................735
ПРЕДИСЛОВИЕ
Современный читатель привычно встречает сообщения о социологах. В очевидных и давно знакомых вещах они открывают самые неожиданные грани. В процветающей финансовой компании социологи неожиданно обнаруживают разъедающую ее социальную коррозию, атмосферу нетерпимости между начальниками и подчиненными, акционерами и менеджерами, рабочими и администрацией. Применяя специальные методы исследования, они выявляют «больные» места: авторитарный стиль управления, безынициативность подчиненных, равнодушие одних социальных групп к другим.
Социологические опросы, как показывает опыт, могут очень многое: узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населения или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, эстрадной звездой, религиозной идеей. В правительственных кругах, как утверждает Г.А. Пашков, руководитель социологической службы «Мнение», ни одна сколько-нибудь заметная отставка, начиная с ухода премьер-министра Советского Союза Николая Ивановича Рыжкова, не обошлась без выяснения по этому поводу мнения населения. Некоторые законы, принятые у нас в стране, не работают потому, что они не приняты, хотя бы пассивно, большей частью населения.
Ни один политик, ни один рекламодатель на Западе не решится на серьезное заявление, пока не узнает, что думают по этому вопросу люди. Сейчас западные компании проводят опросы в нашей стране, выясняя отношение к жизни россиян, их тревоги и надежды; по этим опросам определяются так называемые «инвестиционные настроения».
Социологи способны показать, как колеблется рейтинг политического деятеля после его выступления по телевидению. Можно было даже заранее предсказать исход октябрьских событий 14
1993 г. в Москве: президентской командой было учтено, что Верховный Совет не поддерживается большинством населения, и даже было заранее подсчитано количество защитников Белого дома (http://whoiswho.ru/russian/Password/papers/15r/pashkov/stl.htm).
С помощью анкет, если они составлены по правилам науки, можно изучить ценностные ориентации и установки людей, мо-тивационное ядро их трудовой деятельности, поведенческие, вербальные аспекты. Социолог задает вопросы, иногда очень тонко сформулированные и хитро расположенные на анкетном листе, и предполагает, что получит от опрашиваемых (респондентов) искренние ответы. А чтобы не было сомнения в правдивости, ученый использует достаточно сложную технику отбраковывания ложной информации, проверки оставшейся на достоверность и надежность. Совокупность этих приемов плюс техника составления анкеты, организации полевого исследования, определения выборки, кодирования документов, обработки их на ЭВМ и табличного представления данных составляют методику социологического исследования.
Если добавить не менее сложные процедуры разработки теоретической части программы исследования, операционализации понятий, интерпретации эмпирических данных, т.е. все то, что принято называть методико-методологической сферой науки, мы убедимся, что профессиональная социология — вещь весьма сложная.
Методы играют в построении научного знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпирических объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свойствам конструктов, лежащих в основании выбранной модели.
В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.
Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.
Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи меж-
15
ду различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением. В отличие от них некоторые антропологи продолжают думать, будто самым надежным способом познания остается не-включенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен.
Для символических интеракционистов любимым методом социологического исследования всегда было включенное наблюдение, когда социолог в течение какого-то периода живет, работает, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, усваивает всевозможные роли и учится определять различные ситуации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формирования значений и конструирование действия, исследователь должен его понять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблюдателем, склонным включать в процесс интерпретации свои догадки вместо того, чтобы понять его изнутри1.
16
Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетного опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продуктивный вид деятельности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации. Правда, далеко не весь «урожай» идет в переработку: значительная его часть (примерно 80%) безвозвратно оседает на «складе» в табуляграммах и не доходит до заказчика.
Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная процедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показаться крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог вовсе не пренебрегает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.
Как пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы исследования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969), в каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется. Хотя науки различаются также кругом изучаемых проблем.
В социологии при сборе первичных данных используют четыре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):
опрос (анкетирование и интервьюирование);
анализ документов (качественный и количественный [контент-анализ]);
наблюдение (невключенное и включенное);
эксперимент (контролируемый и неконтролируемый). Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т.е.
словесной) информации, применяемый в социологии, психологии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в маркетинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.
К неопросным методам исследования можно отнести социологическое фотографирование, которое конституировалось ныне в самостоятельную отрасль — визуальную социологию. Мы ежедневно открываем утренние газеты и обнаруживаем там десятки фо-
17
тографий, часть которых может вполне служить сырьем для визуальной социологии. Здесь ученые используют технику фотографирования для более глубокого раскрытия социальной реальности. Долгое время фото- и фильмоматериалы использовались в социологии лишь в технических целях — как средство иллюстрации текста. Как следствие длительного пренебрежения фотоматериалами визуальную социологию начали развивать люди, получившие профессиональное журналистское образование и перешедшие затем в сферу академической социологии. Немало усилий было потрачено на то, чтобы убедить себя и других в том, что фотографии — это не «картинки», иллюстрирующие текст, а серьезное занятие профессионального социолога2.
Специалист подбирает нужный метод для решения своей проблемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод. Исследователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию являются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизированной культуры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выбрасывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определяли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой радиостанции были настроены приемники в машинах, доставленных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фиксируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тематике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учебных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в туалетах во время телевизионной трансляции рекламы делали выводы об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. К примеру, если исследователь желает проанализировать передвижения покупателя в магазине, то средством измерения могут
18
быть следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представляет собой «передвижение покупателя» (например, есть ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?). Далее, он систематически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравнивает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества, загрязняющиеся быстрее, или же расположение секции ближе к входной двери).
Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходящие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых людей о том, что их окружает. Результаты социологического исследования имеют не только управленческую ценность, но и диагностическое значение, они служат своеобразным увеличительным стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.
Кажется, что в этой науке все понятно и доступно любому непосвященному: составляй анкету, опрашивай желающих и, обобщив собранные данные, выдавай руководству практические результаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проникает за поверхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельности — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка практических рекомендаций. И все это покоится на прочном фундаменте теоретической социологии. Это значит, что научные понятия должны соотноситься с категориями, описывающими закономерности общественного развития. Нельзя забывать и о значении научной логики как метода развертывания теоретического знания. Действительно, к эмпирической реальности общие понятия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.
Социологические исследования становятся все более сложными и дорогостоящими. Резко возрастает объем научной информации, которую необходимо освоить, прежде чем приступить к поисковой или внедренческой деятельности. Подсчитано, например, что за период с 1973 по 1979 г. объем публикаций только по социологии в стране возрос в 3,1 раза, а с 1979 по 2002 г. он увеличился еще приблизительно в 10—12 раз. Иногда бывает проще повторить исследование и заново найти практическое решение, чем перерыть горы литературы.
19
При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реагирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество социальной информации. Люди, например, по-разному отвечают женщине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают короткие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.
Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффективность. Физический прибор или иной инструмент — это материализованная теория. В социологии в качестве инструментов используют анкету, бланк интервью или наблюдения и т.п. Но инструмент не просто служит мостиком, т.е. выполняет некую пассивную функцию. Он выступает средством конкретизации теории, переводчиком с одного языка на другой. А значит инструмент должен трудиться «в поте лица».
Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анкета, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведении эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа.
Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не являются. Это всего лишь технические средства осуществления быстрой связи с респондентом или анализа данных. Они не несут в себе ничего социологического. Это посторонние для социологии устройства, которые были изобретены вовсе не для ее нужд.
Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разному, в зависимости от чего выполняют разные познавательные Функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специальную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий заражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствующая теория, описывающая прохождение лучей, которые фокуси-
20
руются на линзе, какое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.
Несмотря на функциональное различие, у всех методов, применяемых в социологии, есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструментальную и процедурную. Исходные элементы-нормы, задающие направление в регуляции действий, служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принципов организации деятельности, так и в форме конкретных требований. Их содержание исходит из теоретических положений и является, по существу, выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований: первая — раскрывает возможные области и условия применения метода (где, в каких условиях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила действий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необходимые свойства используемых средств, инструментов.
Инструментальную часть метода составляют средства, необходимые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально конструируются, приобретают более четкую функциональную направленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс. У каждого социологического метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Инструментарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.
Основное содержание метода — его процедуры, представляющие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, например регистрация событий в ходе наблюдения, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.
Чтобы обеспечить установленное выполнение процедуры, социологу нужны навыки работы с инструментами, техническими средствами, требуется умелое управление как своими собственными действиями, так и действиями других лиц, участвующих в процедуре, очень важна педагогическая, социально-психологическая подготовка.
В процедурном отношении применение метода можно разделить на три этапа. Первый этап включает подготовительные ра-
21
боты. На основе общей программы (исследования, обучения, управления) разрабатывается программа применения метода, создаются, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе происходит непосредственное воздействие на объект в форме определенных процедур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социологическом исследовании это сбор, получение первичной информации; в обучении — активизация действий обучаемого; в управлении — регулирующее воздействие на систему. Третий этап — результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследования, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.
Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше распоряжение методология; в ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, направленность, формулировки, типы и, что самое главное, логическую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, что, к примеру, вопросы 5,18 и 21 направлены на проверку гипотезы № 4, что при одном значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при другом — нет. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время; б) когда респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.
Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой теории. Делается это весьма просто: наберите как можно больше чужих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной анкеты. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.
У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения какого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (от-22
крытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонденту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать научные средства измерения явления.
Наша задача — научить не составлению теории инструмента, а социологическому мышлению. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как можно плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и к единичным понятиям, вывести свою теорию до того уровня конкретности, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Потому что самый последний уровень теории — это, по существу, первый уровень инструмента.
При составлении анкет важно учитывать и особенности культуры данного сообщества. Например, анкеты, привезенные из Америки с прекрасными вопросами, прекрасными подсказками, отлично отформатированные, не работали в нашей социальной и культурной реальности.
Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбора информации, а также применяются специальные социологические технологии.
Раздел I
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Глава 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Эмпирическое исследование — это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.
По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
По цели исследования — изучается статика или динамика явления — выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.
По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.
По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.
1.1. Социальное и социологическое исследования
Понятия «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сфе-
26
pax. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, но иногда противопоставляются друг другу.
Взаимозаменимость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «социологические». Для их уравнивания было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпретации понятия «социальное». Его использовали в двух значениях — широком и узком. В широком смысле социальное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «общественное». Но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. А поскольку сфера это часть общества, возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественному), в другом — только части (социальное = социальная сфера).
Противоречивыми оказались как предмет социологии, так и ее статус. С одной стороны, социология призвана изучать общество в целом, а не только одну его сферу, обобщая достижения всех специальных дисциплин (таковыми считались психология, юрис- j пруденция, экономика, педагогика, политология, культурология). | Но если социология — общая наука, то ее надо называть обще-ствознанием. Но так именовать ее было нельзя: обществознание — это сумма всех специальных наук, перечисленных выше. Иначе говоря, обществознание в советское, а также и в постсоветское время, было собирательным названием для самых разных наук, изучающих общество. Обществознания как самостоятельной науки никогда не существовало. Не существует его и сейчас. В со- j ветское время оно называлось обществоведением, а представите- | лей наук, родственных социологии (будь то юристы или философы) называли обществоведами. По старинке их именуют так и сегодня, хотя в средней школе, которая стремится быть всегда в авангарде, от прежнего термина отказались, заменив его новым — обществознанием. Считается, что изменение названия отражает изменение идеологических ориентиров преподавания, прежде всего отказ от устаревших догм марксизма.
В этом самом марксизме и происходила нешуточная полемика вокруг понимания категории социальное, в зависимости от реше-
27
ния которого по-разному понимался статус социологии — быть ей интегральной или специальной наукой.
Когда в 1838 г. О. Конт придумал слово «социология», — он понимал его как «науку об обществе», причем единственно существующую. Никаких других общественных наук — права, психологии, политологии или экономики — на горизонте научного знания в те годы не появлялось. Соперниками социологии были математика, физика, химия, астрономия, биология — науки древние (кроме биологии) и достаточно авторитетные. Выбивая социологии место среди других наук, Конт сразу же поставил ее выше всех других — на самую вершину научных знаний, полагая, что там ей будет не только спокойней, но и хлопотней: именно у социологии самый сложный на свете объект изучения — все общество и каждый его элемент в отдельности. Конт, по понятным причинам, не мог ответить на вопрос — частной или общей дисциплиной является социология. Она была, по всей видимости, и той, и другой.
По мере развития научных знаний, возникновения экономики, этнографии, антропологии, психологии, политических наук, развернулась борьба за общий пирог — общество. Кто именно и что будет изучать? Как решился вопрос в конечном счете, мы знаем: достаточно в любом словаре прочитать, что выступает предметом, скажем, психологии или антропологии.
Но, чем больше появляется социальных наук, тем более заброшенной остается категория и область социального: ее вроде бы изучают все понемножку и никто конкретно. Разобраться в ситуации, а заодно навести порядок в научном хозяйстве взялись большевики — пусть даже в отдельно взятой стране. Советские философы, численно преобладавшие в советском обществознании, занимавшие властные посты в академии наук, в вузовских и партийных структурах, заявили, что та часть марксистской философии, которая повернута в сторону общества (другая ее часть, диалектический материализм, был развернут в сторону природы, а потому не давал житья своими советами физикам, химикам, биологам и прочей естественно-научной братии), а именно исторический материализм, будет выполнять роль дирижера, а все прочие социальные науки — роль солистов в оркестре. Именно истмат призван был сочинять партитуру, а затем, в лице своих Дирижеров (директоров исследовательских институтов, бюро, заведующих кафедр, секретарей по науке и идеологии) руководить ее претворением в жизнь.
Одним из таких дирижеров был в свое время директор ИСИ АН СССР М.Н. Руткевич. Он определял, кто останется на командных высотах социологической науки, чем должен заниматься 28
полковник или лейтенант, на решение каких задач нацеливать батальоны, роты, взводы. Если правильно задать ориентир, то в итоге получишь нужный результат. Генеральный штаб, а именно ведущие профессора, член-корреспонденты и академики, отвечающие перед ЦК КПСС за состояние общественных наук в стране, в том числе социологии, продумывали ключевые категории, определяли иерархию и структуру научного знания, главные маршруты, по которым должны двинуться войска исследователей. Над социологическими штабами возвышалось еще множество инстанций и более важных штабов, прежде всего идеологических, которые пресекали любое стремление социологов к суверенитету и самостоятельности.
На генеральской карте социологии, одобренной идеологическим генштабом, значилось, что небольшие сопки должны занимать специальные науки, а главную высоту — марксистская философия. Так, М.Н. Руткевич пишет: «Экономическая, историческая, юридическая, психологическая и другие частнотеоретические дисциплины, хотя причисляются к категории «социальных» наук, изучают не всю совокупность различных сфер общественной жизни в их целостности, а лишь одну из них, т.е. закономерности функционирования и развития отдельной области жизни... Экономика исследует поведение и взаимодействие людей в сфере хозяйственных отношений. Предметом же марксистской социологии является изучение общих закономерностей функционирования и развития общества... социология имеет своим предметом общие закономерности функционирования и развития общества, чем она собственно и отличается как от частных общественных наук, так и от исторической науки»1.
Обосновывая выделенный статус социологии, ее отличия от рядового состава социальных наук и приближенность к генералитету, автор ссылается на главный авторитет — сочинения К. Маркса, у которого понятие социальное дается как в общем, так и в частном аспектах. В Предисловии «К критике политической экономии» (1859 г.) он рассматривает социальные процессы в обществе как нечто отличное от экономических, политических и духовных процессов. Если это так, то социология, изучая социальные процессы, возвышается над экономикой или политологией, так как ее социальное не равно их социальному. У них социальное — это особенное, ограниченное рамками своей сферы, а у социологии социальное — это общественное, охватывающее все сферы.
29
1
Однако заявить так в те годы, означало навлечь на себя гнев вышестоящих инстанций и лишиться всех должностей. Дело в том, что социальным как общественным ведал исторический материализм, от которого кормились многие тысячи завкафедрами, секретарей, консультантов и пр. Они, а не социологи, управляли идеологическими институтами страны. Социология не пользовалась особым авторитетом в высших кругах страны, чаще всего ее отождествляли с опросной наукой. Так что замахиваться на интегральный статус, звание науки об обществе, было равносильно смерти, поэтому социологические генералы стали искать компромиссные и обходные пути. Один из них — двойственное понимание категории социальное и двойственный статус социологии. Она вроде бы равна другим социальным наукам, но является первой среди равных — с одной стороны она совсем приблизилась к историческому материализму, а с другой стороны — не посягает на его полномочия.
Настаивать на двойственном статусе социологии, на признании ее первой среди равных было и сложно и нужно. Экономика, например, имела не меньше прав быть первой среди равных, чем социология. Во-первых, она изучала производственные отношения и производительные силы, которые, согласно Марксу, составляли базис общества, а социологи всего лишь исследовали общественное мнение. Во-вторых, экономисты занимались реальным делом, распределяли и перераспределяли реальные денежные потоки в громадном народном хозяйстве страны. Не меньшее, если не большее, чем социология, значение имела тогда политология, которую заменял научный коммунизм. Он отвечал за идеологическую целостность страны, следил за идейной лояльностью широких масс населения, определял международную стратегию государства — т.е. в руках представителей этой науки была сосредоточена такая сила, которая и не снилась социологии.
По существу, никакой социальной базы у советской социологии не было. На западе ее опорой служил средний класс, ряды которого постоянно расширялись. В советском обществе демиургом считались два класса — рабочие и крестьяне, которым социология была не нужна. Для этих классов социальное представляло собой классовую борьбу, а не классовый мир, как в западном обществе. Субъектом социологии и носителем категории социальности выступала хлипкая (по масштабам, роли и влиянию) прослойка интеллигенции.
Статус, предмет и место социологии в обществе не могли не быть двойственными. Анализируя «вопросы социальной политики партии и государства, социальные проблемы в развитии обще-30
ства», социология, по мнению М. Руткевича, обращается к социальному в узком значении2. Говоря попросту, когда проходишь перед трибуной, бери под козырек. Перед генералом и полковник — рядовой. В узком смысле социология — наука о социальных явлениях и процессах, а их, помимо процессов экономических, духовных и политических, очень много. При их описании социолог превращается в обычного труженика, постоянно гоняемого по полям, заводам, командировкам. Таким образом социология приравнивается к другим социальным наукам.
Но, с другой стороны, социология, напоминает М. Руткевич, это еще и наука об общих закономерностях функционирования и развития общества. Этим не занимаются ни экономисты, ни политологи, ни психологи. Разве что только философы-марксисты. Социологи могут чувствовать себя приближенными к трону. Теперь они уже стоят на той самой трибуне, проходя мимо которой представители всех других, частных наук, должны отдавать честь. Хитрый статус социологии — быть своей среди чужих и чужой среди своих — позволяет ее представителям и позволял раньше вторгаться в любую область, обязательно находя там социальные аспекты и превращая их в предмет своего изучения. Действительно, социальные стороны есть у воспитательно-педагогических, экономических, идеологических, политических и т.д. явлений и процессов. Социальное есть везде, везде должен существовать и жизненный интерес социологии, ее жизненное пространство. Получается, что она для всех своя.
Вместе с тем, претензии на всеобщность и частность в одном i лице таили в себе немалые опасности. Если социальное, как воз- | дух, существует везде, то и заниматься его изучением может каждый. Поэтому юристы, кадровики, психологи, политологи, экономисты, партийные работники успешно проводили исследования, касающиеся мнений, взглядов, поведения и отношений между людьми, совершенно справедливо называя их социальными. Поскольку социологической грамоте они обучены не были (тем более что в стране вообще никакого социологического образования не существовало) исследования они проводили как умели и как хотели. Хотя академические социологи брезгливо отворачивались от них как от доморощенного ширпотреба или сфальсифицированного товара, изготовленного чуть ли не в подпольных цехах, сами производители имели все права считать свое исследование социологическим. При этом они кивали на самих соци-
31
2
ологов, которые никогда не имели четких критериев разграничения социального и социологического, десятилетиями спорили об их сущности, постоянно путались в элементарных вещах и даже назвали главный форпост своей науки Институтом конкретных социальных исследований.
К середине 1960-х гг. в стране сложилась ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каждой обществоведческой дисциплины (права, экономики, философии, истории и т.д.) помимо теории существовали два типа эмпирических исследований: первый тип — собственно дисциплинарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки — исторические и т.д.); второй тип — социальные проблемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки — социальные проблемы исторической реальности и т.д.). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каждой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже расположены «свои» конкретные социальные исследования.
Собственные, т.е. внутридисциплинарные исследования считались, конечно же, более престижными. Юрист должен заниматься в первую очередь юридическими вопросами. Это его основное занятие, профессиональный кодекс, показатель уровня квалификации. А вот на досуге можно побаловаться смежными проблемами, которые не требуют глубоких познаний, так как социальные вопросы доступны и понятны всем, с ними сталкиваются все и каждый. А можно оставить пограничные проблемы профессионально менее подкованным юристам или экономистам — все равно в своей профессии от них толку мало. Поэтому социально-правовая тематика во многом формировалась как маргинальная. Они притягивала самую разношерстную публику: диссидентов, рас-триг, романтиков, бессребреников, искателей легкой карьеры или желающих самоутвердиться, не нашедших себя в основной специальности или через несколько лет разочаровавшихся в ней.
Несмотря на европейскую историю возникновения социологии как царицы наук (О. Конт), в советской истории собственно социологическое исследование формировалось зачастую как резиду-мьное. Социологи при помощи эмпирических методов изучали то, что не исследовали юристы, экономисты или философы, что выпало у них в «осадок». А что не могут изучить юристы или экономисты? Прежде всего социальную структуру, социальные институты и другие темы, которые составляют теоретическое ядро со-Циологии и постигаются через социологическое исследование, будь то теоретическое или эмпирическое.
32
Отсюда можно сделать следующий методологический вывод: социологическим в чистом виде надо считать только внутридисципли-нарное (а не при- или пограничное) исследование, создание, организация и проведение которого управляются средствами социологической теории, которое посвящено социологической теме, позволяет продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.
В этом смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится подготовленным социо-логом. Кратко различия между двумя типами исследования мож-но сформулировать так:
Понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование».
Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» — отражает. Это социология.
Социологическое исследование нормировано идеалом науч-ного метода, а социальное — нет.
Социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследова-ние — нет.
У социологического исследования есть специфический ме-тод, а у социального нет.
Социологическое исследование — внутридисциплинарный метод познания, а социальное — междисциплинарный.
Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое — узкий круг проблем, заданных предметом социологии.
Социальное исследование всеядно и неразборчиво, социо-логическое — избирательно.
Социальные исследования (опросы) проводят юристы, вра-чи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные со-циологи. Социологическое исследование проводят только профес-сионалы. Его отличительная черта — спаянность теории и мето-да. Этого не понимают первые.
Источник социологического исследования — научная лите-ратура и профессиональная подготовка, социального — популяр-ная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства).
Социальное исследование отражает широкий взгляд на об-щество, социологическое — узкий, специализированный.
Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спо-
33
рят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос можно разрешить, только если ввести четкие критерии. Из всего сказанного выше можно вывести определение. Социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Точно так же психологическим называется такое исследование, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.
Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явлений применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.
Напротив, в междисциплинарных областях знания один тип явления объясняется через другой. В антропологии костные останки человека кладутся в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, что некоторые зарубежные специалисты считают антропологию частью социологии. То же касается и ряда других наук. В социальной географии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии — географические и экономические факторы.
Как только социолог пытается объяснить социальные факты, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, он покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при помощи психического характера или расово-антропологического признака. Это не будет социологическим объяснением. По этой же причине многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий — это социальные теории.
Видимо, под социальным исследованием следует понимать такое исследование, в котором социальные факты объясняются через несоциальные. Таким образом, социальное исследование не принадлежит только области социологии. Это междисциплинарное исследование. Сформировавшиеся на стыке социологии и родственной обществоведческой дисциплины, например экономики, социальные исследования принадлежат сразу двух наукам, в данном случае — социологии и экономике. На пересечении психологии и социологии сформировались социально-психологические иссле-34
35
дования. Социальная антропология также проводит междисциплинарные по своей сущности исследования.
В одних случаях новое направление исследований никак не называется, в других оно получает самостоятельное название, статус и предмет. Например, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. Напротив, социально-экономические исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и экономики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину — экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии: экономисты утверждают, что экономическая социология — часть экономики, а социологи полагают, что она — подотрасль социологии. Но несомненно одно: экономическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д.
Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз такими междисциплинарными, или социальными исследованиями. Это экономическая социология, социология права (другое ее наименование — социология преступности) социальная инженерия, заводская социология, социальная экология, социальная психология и т.п. В других академических науках, как и в социологии, образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими — это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотехника, психология медицины и т.п. Выразим ситуацию схематически (рис. 1.1).
В США выделяют следующие виды прикладной работы: клиническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования — самый распространенный и успешный вид социологической практики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США j постоянно пополняются министрами и экс-министрами, радикалами и экс-радикалами, консерваторами и экс-консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями влиять на социальные реформы. К тому же они обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.
Прикладное социальное исследование призвано изучать и оце-; нивать последствия происходящих в обществе и природе реаль- j ных процессов, например, воздействие наводнений на поведение
людей и жилой фонд городов. Его цель — выяснить, какую федеральную помощь следует оказать пострадавшим. В противоположность ему базисное исследование нацелено на обнаружение нормативно-правовой основы для вынесения судом решения, касающегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам3. Первый тип исследования снабжает информацией местные власти для принятия ими компетентного решения в сфере социальной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении доходов, который не правомочны решать только местные власти.
Итак, социологические исследования — это тип внутридисцип-шнарных исследований. Социальные исследования — это тип междисциплинарных исследований.
1.2. Пробное и пилотажное исследования
Термин «пробное исследование» в литературе употребляется как: 1) синоним поискового (разведывательного) исследования; 2) синоним пилотажного исследования; 3) собирательное понятие, включающее как свои разновидности (подвиды) поисковое (раз-36
37
ведывательное) и пилотажное исследования. Будем считать, что поисковое (разведывательное) и пилотажное — два основных подвида пробного исследования.
Поисковое (разведывательное) исследование проводится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выдвижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно есть концептуальное исследование. Проведение его особенно желательно в том случае, если литература по интересующей вас тематике отсутствует или ее недостаточно.
Разведывательное исследование — наиболее простой вид социологического анализа: круг задач ограничен, число опрошенных невелико, программа и инструментарий крайне упрощенные; данные нерепрезентативные. Ученый получает лишь прикидочные сведения об объекте исследования для общей ориентации в проблеме. Оно используется для мало изученных или вообще не изученных проблем. Его лозунг — приблизительно, дешево и быстро.
Поисковое исследование может проводиться следующими методами: интервью (лучше неформализованное) с потенциальными респондентами; наблюдение; фокус-группа по центральной проблеме исследования; опрос экспертов — специалистов или просто людей, имеющих отношение к интересующей вас проблемной области; изучение документов, статистических данных, содержащих необходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам.
Вариантом разведывательного исследования выступают экспресс-опросы. Их еще называют оперативными опросами. Ими пользуются многочисленные опросные фирмы — от ВЦИОМ до РОМИР. Правда, опросы они проводят, как правило, очень грамотные, но глубоких научных задач развития фундаментальной науки не ставят. Решаются сиюминутные, но очень нужные обществу, ведомству или частному заказчику утилитарные задачи: как народ относится к президенту, запрещению абортов, войне в Чечне, приезду Буша, террористическим актам 11 сентября 2001 г. Таким образом получают свежую, недолговечную (срок ее жизни исчисляется днями, неделями, реже месяцами), но очень нужную в данный момент информацию.
Если за дело берется не солидная опросная фирма, имеющая лицензию на проведение опросов, а группа любителей (отдел кадров, хозяин веб-сайта, кружок друзей словесности, журнал и т.д.), то оперативный опрос дает хотя и свежую, даже нужную информацию, но совершенно нерепрезентативную, не очень надежную или совершенно ненадежную. Она может быть достоверной, но только на первый взгляд. Стоит подойти к инструменту по всем научным меркам, как проявятся многочисленные изъяны. Но там,
где не требуется великой строгости, где нужно лишь как-то сориентироваться в проблеме (разведать объект), оперативный опрос вполне годится.
Разведывательное исследование часто называют также пилотажным исследованием. Хотя правильнее считать его самостоятельным видом социологического исследования. Разведывательное и пилотажное исследования похожи в двух аспектах:
Цель — получить примерные данные о том или ином явлении либо апробировать применение методики к более широкомасштабным исследованиям.
Объект — для проведения того и другого исследования нужна незначительная совокупность объектов, поэтому они проводятся в ограниченные сроки.
Но в отличие от разведывательного, пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего — для апробации вопросника. Предварительная проверка опросного инструментария столь же важна для успеха исследования, считают Дж. Мангейм и Р. Рич, как пробная поездка — для успешной покупки подержанного автомобиля. Она помогает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.
При проведении пилотажного исследования необходимо учитывать правила:
Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет четкого методического обоснования. Обычно полагают достаточным опросить около 30 респондентов. Важно только, чтобы они представляли все существенные категории планируемого объекта исследования4.
Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Куда важнее другое ее качество — разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному. Если малообразованные люди составят в будущей выборке незначительную долю, их необходимо опрашивать в первую очередь именно потому, что они могут отвечать на ваши умные вопросы совсем не так, как ожидается.
В пилотажную выборку включают тех респондентов, которые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографичекие признаки (пол, возраст, образование, стаж работы, содержание труда и т.п.).
38
39
В социальной психологии пилотажное исследование (рабочий термин «зондаж») применяется для установления необходимого объема выборки, уточнения содержания и числа вопросов анке- \ ты, времени опроса и др. В зарубежной и отечественной практи-ке применения тестов (тестологии) пилотажа (рабочий термин — «претест») служит средством выявления некоторых стандартов ос-новного теста.
В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обоснованности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанно-сти инструментария. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соответ-ствующие исправления; уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расхо-ды и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).
Современные социологи придерживаются правила: прежде чем отдавать анкету в большой тираж, ее целесообразно опробо-вать в малотиражном (пилотажном) опросе, чтобы уточнить, правильно ли понимают вопросы респонденты, не слишком ли она длинна и утомительна, сколько времени занимает ее запол-нение (или интервью), а в случае почтовой рассылки — сколько дней проходит с момента отправления анкеты до получения от-ветов.
Пилотажное исследование представляет собой исследование по «укороченному» плану — в нем используются малые выбор-ки, не в полной степени проводится сбор информации, получен-ная информация анализируется только по наиболее значимым критериям. Если пилотажное исследование проводится в цикле исследования хорошо изученной проблемы, оно позволяет «от-точить» инструментарий исследования, выявить и устранить его дефекты и дефекты подходов к математическому анализу. Про-ведение пилотажного исследования в этом случае позволяет из-бежать сбора информации по «пустым» вопросам, ответы респон-дентов на которые не подлежат анализу, или неадекватно (не-однозначно) интерпретируются самими респондентами. Для поискового исследования (исследования в сфере недостаточно разработанной) пилотажное исследование предоставляет инфор-мацию для уточнения многих пунктов программы, что в даль-нейшем обеспечивает немалую экономию ресурсов.
Пилотаж полезен для: а) тестирования инструментария, в ко-тором исследователь вполне уверен, б) усовершенствования ин-струментария в ситуации, когда предмет исследования хуже из-
вестен исследователю. В первом случае инструментарий проходит предварительное испытание в своем окончательном варианте. Во втором исследователь может захотеть поэкспериментировать с разными вариантами (макетами) инструмента, чтобы узнать, какой из них удобнее в работе, Предварительное тестирование такого типа может включать в себя:
1. Тестирование различных словесных формулировок и форм вопросов.
2. Опробование анкеты, предназначающейся для самостоятельного заполнения респондентом, в личном интервью, чтобы в процессе живого общения с респондентом выявились возможные трудности ее заполнения.
3. Употребление открытых вопросов для выявления типичных ответов, которые затем можно будет включить в набор ответов на закрытые вопросы, с тем чтобы использовать последние в окончательном варианте.
4. Тестирование различных видов инструментария (почтовых анкет, очных интервью, телефонных интервью) с целью определения годности каждого из них5.
Пилотаж можно считать генеральной репетицией к главному исследованию. Он позволяет сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему, какими могут быть ожидаемые результаты. В ходе такого опроса собирается методическая информация, т.е. информация о качестве разработанного инструментария. Проверяются все организационные и методические условия будущего исследования, и прежде всего: доступность необходимых документов, отношение респондентов к опросу и их реакция на вопросы анкеты. Оценивая качества методики опроса, социолог регистрирует любые затруднения респондента, вызванные техникой заполнения, непониманием смысла вопросов, отдельных слов. Учитываются также все замечания и наблюдения анкетеров о методических недостатках, которые им удалось обнаружить.
Пилотаж проводится в двух вариантах. В первом — всю группу респондентов приглашают в отдельную комнату, где на столах разложены анкеты. Респондентов «вводят» в ситуацию пилотажа, т.е. объясняют его цели и задачи, инструктируют по технике заполнения анкеты и просят высказать после заполнения критические замечания, поговорить о неясностях и о тех вопросах, которые затрудняют работу с анкетой. Заполненные анкеты опускаются 40
в опечатанные урны, после чего начинается групповое обсуждение содержания опроса в целом. Показателями, позволяющими оценить пригодность анкетного вопроса, выступают число неотве-тивших на вопрос и характер распределения ответов по шкале, используемой в вопросе.
Второй вариант пилотажного опроса предполагает приглашение группы из 3—4 респондентов для обсуждения анкеты по мере ее заполнения: опрашиваемые делают пометки о качестве вопросов. Перед началом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса, объясняя, что содержание ответов не анализируется, так как опрос преследует только методические цели. Им задается примерно тот же круг методических вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересованность респондентов и уровень критического восприятия анкетного вопроса.
В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» обязательный пилотаж сформированной анкеты проводится в ходе пробных^ин-тервью с несколькими респондентами, принадлежащими к целевой группе (обычно 3—5 респондентов, при сложных исследованиях — 10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприятия. По результатам пилотажа, если необходимо, в анкету вносятся коррективы. Особенности проведения пробного опроса подробно обсуждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участвующими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.
Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают в себя первоначальный вариант вопросника, протоколы, фиксирующие замечания респондентов и социологов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накапливается своеобразный «банк» методических решений, появляется опыт и навыки анализа типичных методических ошибок, доработки инструментария.