WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |
-- [ Страница 1 ] --

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

В.И. Добреньков, А.И. Кравченко

МЕТОДЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебник

Допущено Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности 020300 «Социология»

Москва

ИНФРА-М

2004

Добреньков В.И., Кравченко А.И.

Д 55 Методы социологического исследования: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник).

ISBN 5-16-002113-2

В учебнике рассматриваются методология, методики и техники соци­ологического исследования. Особое внимание уделено видам социологи­ческого исследования, теории и практике выборки, созданию программы социологического исследования, форме представления данных и их ана­лизу. Описаны виды и формы работы социологов, их место и роль в со­временном мире. Большое внимание уделяется формированию социоло­гических анкет, проблемам их создания. Важное место уделено опросным методам. Безусловный интерес представляет глава, посвященная методам политических исследований. Большой раздел посвящен неопросным ме­тодам. Отдельно рассматривается применение тестов в прикладной соци­ологии. Завершает книгу глава, в которой описаны наиболее известные в мире социологические исследовательские центры.

Книга адресована прежде всего студентам и аспирантам, а также пре­подавателям социологических факультетов. Она интересна не только уче­ным-исследователям, но и всем, кто интересуется социологической наукой.

Предисловие

Уважаемый читатель!

Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.

Московский университет всегда славился своими профессора­ми и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студен­тов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.

Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.

Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.

Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования. Это служиттакже свидетельством того, что 250-летний юбилей Москов­ского университета — выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.

Ректор Московского университета академик РАН, профессор В. А. Садовничий

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие..................................................................................13

Раздел I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 1. Виды социологического исследования............................25

1.1. Социальное и социологическое исследования...............25

1.2. Пробное и пилотажное исследования.............................35

1.3. Описательное и аналитическое исследования................41

1.4. Точечное исследование....................................................42

1.5. Сплошное и выборочное исследования..........................43

1.6. Повторные исследования.................................................44

1.7. Мониторинг.....................................................................48

1.8. Полевое исследование......................................................51

1.9. Анализ случая (Case study)...............................................54

1.10. Оперативное исследование............................................60

1.11. Опросные и неопросные методы исследования...........67

1.12. Признаки научного опроса............................................70

1.13. Виды опроса....................................................................75

1Л4. Технические средства опроса.........................................78

Глава 2. Теория и методология выборки......................................81

2.1. Зачем нужна выборка.......................................................81

2.2. Основные понятия и сущность выборочного

метода......................................................................................85

2.3. Типы и методы выборки..................................................92

2.4. Методы вероятностной (случайной) выборки................95

2.4.1 Простой случайный отбор........................................96



2.4.2. Систематический отбор............................................99

2.4.3. Районированная и стратифицированная

выборки............................................................................102

2.4.4. Гнездовая выборка..................................................105

2.5. Методы невероятностной (неслучайной) выборки...... 108

2.5.1. Квотная выборка....................................................111

2.6. Многоступенчатая выборка...........................................114

2.7. Идеальные и реальные совокупности...........................117

2.8. Расчет объема выборки..................................................121

2.9. Ошибка выборки............................................................129

2.10. Контроль и ремонт выборки........................................ 135

2.11. Паспортичка выборки.................................................. 140

2.12. Репрезентативность...................................................... 143

Глава 3. Программа социологического исследования.................147

3.1. Общее представление о программе...............................147

3.2. Теоретико-методологическая часть программы...........152

3.2.1. Формулировка и обоснование проблемы исследования....................................................................152

3.2.2. Цели и задачи исследования..................................160

3.2.3. Определение объекта и предмета исследования.......163

3.2.4. Логический анализ основных понятий.................167

3.2.5. Теоретическая интерпретация...............................168

3.2.6. Выдвижение гипотез..............................................171

3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий................174

3.3. Методическая часть программы....................................177

3.3.1. Выборка...................................................................177

3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных.... 178

3.3.3. Методы сбора информации....................................179

3.3.4. Методы обработки и анализа данных.................... 180

3.3.5. Организационный план исследования..................183

3.4. Научный отчет................................................................ 184

Глава 4. Анализ эмпирических данных......................................187

4.1. Общие принципы анализа данных................................ 188

4.2. Анализ одномерных распределений..............................193

4.2.1. Номинальная шкала...............................................194

4.2.2. Ранговая шкала.......................................................199

4.2.3. Интервальная шкала...............................................200

4.3. Анализ двумерных распределений................................208

Глава 5. Табличное и графическое представление данных........219

5.1. Табличное представление данных.................................219

5.2. Техника редактирования таблиц...................................227

5.3. Графическое представление данных.............................242

Глава 6. Где, кем и как работают социологи.............................249

6.1. Характер и содержание труда прикладника..................249

6.2. Что ожидает социолога-выпускника.............................259

6.3. Клиенты и консультанты...............................................263

6.4. Внутренние и внешние консультанты..........................267

6.5. Качества консультанта...................................................272

6.6. Консультирование как карьера......................................276

Раздел II. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ АНКЕТА

Глава 1. Виды и типы анкетных вопросов.................................281

1.1. Познавательные возможности анкетного вопроса.......281

1.2. Функции анкетного вопроса.........................................288

1.3. Логическая структура вопроса.......................................291

1.4. Виды анкетных вопросов...............................................294

1.5. Закрытые и открытые вопросы.....................................297

1.6. Вопросы-фильтры..........................................................307

1.7. Сложные вопросы..........................................................311

1.8. Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов.... 316

Глава 2. Композиция анкеты......................................................319

2.1. Структура или композиция?..........................................319

2.2. Общая композиция анкеты............................................322

2.3. Базисная часть анкеты...................................................324

2.4. Важнейшие принципы композиции анкеты.................327

2.5. Обслуживающие разделы анкеты..................................330

2.6. Правила кодирования....................................................332

2.7. Разработка анкеты..........................................................334

Глава 3. Формулировка вопросов и качество анкеты................337

3.1. Основные правила формулировки вопросов................337

3.2. Анализ качества анкеты.................................................344

3.3. Логический контроль анкеты........................................351

Глава 4. Ошибки и контроль поля.............................................359

4.1. Вопросы, которые не надо задавать..............................359

4.2. Хорошие и устойчивые вопросы...................................365

4.3. «Эффект имени» при формулировке вопросов.............371

4.4. Ошибки анкетера и контроль поля...............................373

Раздел III. ОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ

Глава 1. Методология и технология интервью..........................383

1.1. Дефиниция и особенности интервью...........................383

1.2. Интервью в качественной и количественной социологии............................................................................394

10 Содержание

1.3. Организация фокус-групп.............................................397

1.3.1. Состав и численность фокус-группы....................398

1.3.2. Ограничения на участие в фокус-группе..............400

1.3.3. Процедура проведения...........................................401

1.3.4. Устройство помещения..........................................403

1.3.5. Функции и качество модератора...........................404

1.4. Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров.............406

1.5. Эффект интервьюера......................................................411

Глава 2. Виды и типы интервью................................................415

2.1. Типология интервью......................................................415

2.2. Формализованное интервью..........................................422

2.3. Свободное интервью......................................................426

2.4. Фокус-группа.................................................................430

2.4.1. Из истории вопроса................................................430

2.4.2. Определение и особенности метода......................431

2.4.3. Преимущества и недостатки..................................435

2.4.4. Сфера применения.................................................436

2.5. Телефонное интервью хорошо, но очень плохо...........438

Глава 3. Маркетинговое исследование.......................................449

3.1. Цели и задачи маркетингового исследования..............449

3.2. Проблема выборки и репрезентативности....................454

3.3. Трудности в общении заказчика и исследователя........459

3.4. Бриф и брифинг.............................................................462

3.5. Методические и технические приемы исследования.........................................................................466

3.6. Лабораторный опрос (Hall-test).....................................470

3.7. Домашний тест (Home-test)...........................................473

3.8. Личное интервью (face-to-face)......................................474

3.9. Кабинетное исследование (Desk Research)...................476

3.10. Телефонный опрос OMNIBUS....................................478

3.11. The VALS Survey...........................................................480

3.12. Вопросник VALS Survey (online version).....................484

Глава 4. Экспертный опрос........................................................487

4.1. Методология экспертного опроса.................................487

4.2. Виды экспертного опроса..............................................490

4.3. Отбор экспертов.............................................................497

4.4. Факторы валидности экспертных оценок.....................500

4.5. Ошибки и трудности в применении экспертного опроса....................................................................................501

4.6. Необычные эксперты.....................................................502

11

Глава 5. Методы политических исследований...........................505

5.1. Опросы на входе и на выходе........................................505

5.2. Праймериз — выборы понарошку?................................508

5.3. Exit-Poll: вы уже проголосовали?..................................510

5.4. Политический рейтинг..................................................515

Раздел IV. НЕОПРОСНЫЕ МЕТОДЫ

Глава 1. Наблюдение в социальных науках...............................525

1.1. Сущность наблюдения....................................,..............525

1.2. Отличительные черты научного наблюдения...............529

1.3. Специфика социологического наблюдения..................531

1.4. Виды наблюдения..........................................................536

1.5. Формализованное наблюдение......................................542

1.6. Включенное наблюдение...............................................543

1.7. Преимущества и недостатки наблюдения.....................550

1.8. Роль и качества наблюдателя.........................................553

Глава 2. Анализ документов.......................................................555

2.1. Документальная база социологии.................................555

2.2. Анализа документов: общие положения.......................562

2.3. Методология и методика контент-анализа...................568

Глава 3. Научный эксперимент..................................................583

3.1. Сущность научного эксперимента................................583

3.2. Методология и методика эксперимента.......................586

3.3. Процедура экспериментирования.................................590

3.4. Формирование групп в эксперименте...........................591

3.5. Ошибки и трудности в эксперименте...........................593

3.6. Классификация экспериментов.....................................595

3.7. Социодраматургические и этнометодологические эксперименты..................4.....................................................604

Глава 4. Action research..............................................................607

4.1. Определение и область применения.............................607

4.2. Философские основания................................................610

4.3. Методология...................................................................611

4.4. Процедура проведения...................................................614

4.5. Цикличность и итерация...............................................615

4.6. Методы AR..............................Л.....................................618

4.7. История вопроса............................................................619

4.8. Парадигмы AR................................................................621

4.9. Интервенционистская социология................................623

12 Содержание

Глава 5. Применение тестов в прикладной социологии.............627

5.1. Методология тестирования............................................628

5.2. Классификация тестов...................................................636

5.3. Социометрические процедуры......................................642

5.4. Технология тестирования..............................................655

5.5. Компьютерное тестирование.........................................661

Глава 6. Исследовательские центры..........................................665

6.1. Институт Гэллапа...........................................................665

6.2. Институт Демоскопии...................................................669

6.3. ВЦИОМ..........................................................................672

6.4. ESOMAR.........................................................................678

6.5. NORC..............................................................................679

6.6. NatCen............................................................................680

6.7. ИНИОН РАН.................................................................681

6.8. GfK Group.......................................................................684

6.9. QUANTUM....................................................................687





6.10. Консалтинговые организации.....................................691

Приложения................................................................................697

Словарь терминов.......................................................................721

Литература..................................................................................735

ПРЕДИСЛОВИЕ

Современный читатель привычно встречает сообщения о соци­ологах. В очевидных и давно знакомых вещах они открывают са­мые неожиданные грани. В процветающей финансовой компании социологи неожиданно обнаруживают разъедающую ее соци­альную коррозию, атмосферу нетерпимости между начальниками и подчиненными, акционерами и менеджерами, рабочими и ад­министрацией. Применяя специальные методы исследования, они выявляют «больные» места: авторитарный стиль управления, бе­зынициативность подчиненных, равнодушие одних социальных групп к другим.

Социологические опросы, как показывает опыт, могут очень многое: узнать мнение большинства населения, предсказать исход политических выборов, объяснить массовое недовольство населе­ния или, напротив, повальное увлечение сомнительным товаром, эстрадной звездой, религиозной идеей. В правительственных кругах, как утверждает Г.А. Пашков, руководитель социологичес­кой службы «Мнение», ни одна сколько-нибудь заметная отставка, начиная с ухода премьер-министра Советского Союза Николая Ивановича Рыжкова, не обошлась без выяснения по этому пово­ду мнения населения. Некоторые законы, принятые у нас в стране, не работают потому, что они не приняты, хотя бы пассивно, боль­шей частью населения.

Ни один политик, ни один рекламодатель на Западе не решится на серьезное заявление, пока не узнает, что думают по этому воп­росу люди. Сейчас западные компании проводят опросы в нашей стране, выясняя отношение к жизни россиян, их тревоги и надеж­ды; по этим опросам определяются так называемые «инвестици­онные настроения».

Социологи способны показать, как колеблется рейтинг политического деятеля после его выступления по телевидению. Можно было даже заранее предсказать исход октябрьских событий 14

1993 г. в Москве: президентской командой было учтено, что Верховный Совет не поддерживается большинством населения, и даже было заранее подсчитано количество защитников Белого дома (http://whoiswho.ru/russian/Password/papers/15r/pashkov/stl.htm).

С помощью анкет, если они составлены по правилам науки, можно изучить ценностные ориентации и установки людей, мо-тивационное ядро их трудовой деятельности, поведенческие, вер­бальные аспекты. Социолог задает вопросы, иногда очень тонко сформулированные и хитро расположенные на анкетном листе, и предполагает, что получит от опрашиваемых (респондентов) ис­кренние ответы. А чтобы не было сомнения в правдивости, уче­ный использует достаточно сложную технику отбраковывания ложной информации, проверки оставшейся на достоверность и на­дежность. Совокупность этих приемов плюс техника составления анкеты, организации полевого исследования, определения выбор­ки, кодирования документов, обработки их на ЭВМ и таблично­го представления данных составляют методику социологическо­го исследования.

Если добавить не менее сложные процедуры разработки теоре­тической части программы исследования, операционализации по­нятий, интерпретации эмпирических данных, т.е. все то, что при­нято называть методико-методологической сферой науки, мы убе­димся, что профессиональная социология — вещь весьма сложная.

Методы играют в построении научного знания исключительно важную роль. Это правила и процедуры, с помощью которых уста­навливается связь между фактами, гипотезами и теориями. Они являются теми «алгоритмами», которые позволяют от эмпиричес­ких объектов перейти к построению теории, отражающей явления, определяющие свойства этих объектов. Эти «алгоритмы» сложны, многоступенчаты и не могут мыслиться в отрыве от понимания фактов и конструктов. Именно с помощью методов происходят сбор и интерпретация фактов. Методы должны быть адекватны свой­ствам конструктов, лежащих в основании выбранной модели.

В каждой науке, изучающей поведение людей, сложились свои научные традиции и накоплен определенный эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, мо­жет быть определена в терминах того метода, которым она пре­имущественно пользуется.

Методы (в социологии) — это правила и процедуры, с помо­щью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.

Психологи убеждены, что лабораторный эксперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи меж-

15

ду различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования. Многие из тех, кто за­нимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым на­дежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверно­го и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по мар­кетингу не признают иных средств, кроме изучения того, ка­ким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведени­ем. В отличие от них некоторые антропологи продолжают ду­мать, будто самым надежным способом познания остается не-включенное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии тради­ционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправля­ется в заброшенные регионы земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющи­ми жизнь примитивных племен.

Для символических интеракционистов любимым методом со­циологического исследования всегда было включенное наблюде­ние, когда социолог в течение какого-то периода живет, работа­ет, действует вместе с теми, кого он изучает. Постигая изнутри жизнь социальной группы, он, наряду с другими ее членами, ус­ваивает всевозможные роли и учится определять различные ситу­ации так, как принято в этой группе. Чтобы объяснить процесс формирования значений и конструирование действия, исследова­тель должен его понять. А для понимания следует принять роль действующего индивида. Нельзя изучить процесс интерпретации, наблюдая поведение со стороны, оставаясь «объективным» наблю­дателем, склонным включать в процесс интерпретации свои до­гадки вместо того, чтобы понять его изнутри1.

16

Однако чаще всего социологию отождествляют с применением анкетного опроса. Анкетный опрос — самый массовый и продук­тивный вид деятельности в социологии. Не будет преувеличением сказать, что с его помощью собирается до 80% социологической информации. Правда, далеко не весь «урожай» идет в переработку: значительная его часть (примерно 80%) безвозвратно оседает на «складе» в табуляграммах и не доходит до заказчика.

Психологу, оперирующему сложными тестами, анкетная про­цедура социолога может показаться чрезмерно примитивной или ненадежной. Но давно известно, что представители соперничаю­щих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пре­небрежительно. Например, описательные методы антропологов, с точки зрения психофизиолога, могут показаться крайне прими­тивными. Хотя хороший психофизиолог вовсе не пренебрегает описанием. Так же и антрополог, если это потребуется, восполь­зуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.

Как пишет Юлиан Саймон в своей книге «Базисные методы ис­следования в социальной науке» (Нью-Йорк, 1969), в каждой на­уке, изучающей поведение людей, сложились свои научные тра­диции и накоплен соответствующий эмпирический опыт. И каж­дая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимуществен­но пользуется. Хотя науки различаются также кругом изучаемых проблем.

В социологии при сборе первичных данных используют четы­ре основных метода, каждый из которых имеет по две основных разновидности (они указаны в скобках):

опрос (анкетирование и интервьюирование);

анализ документов (качественный и количественный [кон­тент-анализ]);

наблюдение (невключенное и включенное);

эксперимент (контролируемый и неконтролируемый). Опросом называется метод сбора первичной вербальной (т.е.

словесной) информации, применяемый в социологии, психоло­гии, экономике, демографии, этнографии и других науках. Опрос активно используется в маркетинговых исследованиях, которые ныне выступают одной из важных сфер трудоустройства, в том числе выпускников социологических факультетов.

К неопросным методам исследования можно отнести социоло­гическое фотографирование, которое конституировалось ныне в самостоятельную отрасль — визуальную социологию. Мы ежеднев­но открываем утренние газеты и обнаруживаем там десятки фо-

17

тографий, часть которых может вполне служить сырьем для ви­зуальной социологии. Здесь ученые используют технику фотогра­фирования для более глубокого раскрытия социальной реальнос­ти. Долгое время фото- и фильмоматериалы использовались в со­циологии лишь в технических целях — как средство иллюстрации текста. Как следствие длительного пренебрежения фотоматериа­лами визуальную социологию начали развивать люди, получившие профессиональное журналистское образование и перешедшие за­тем в сферу академической социологии. Немало усилий было по­трачено на то, чтобы убедить себя и других в том, что фотогра­фии — это не «картинки», иллюстрирующие текст, а серьезное занятие профессионального социолога2.

Специалист подбирает нужный метод для решения своей про­блемы, но не подгоняет проблему под имеющийся метод. Иссле­дователь свободен в изобретении способов непрямого измерения социального поведения. Поскольку в этих приемах имеется мало общего, наилучшим способом обучения их использованию явля­ются примеры. Так, исследователи изучали семейные портреты, относящиеся к разным историческим эпохам, чтобы посмотреть, как отражаются тендерные отношения в характере поз сидящих моделей. Антропологи, исследующие особенности урбанизиро­ванной культуры, анализировали содержание мусорных свалок, чтобы получить представление о стилях жизни по тому, что выб­расывается (например, количество бутылок указывает на уровень потребления алкогольных напитков). Исследователи определя­ли, что обычно слушали водители, отмечая, на волну какой ра­диостанции были настроены приемники в машинах, доставлен­ных на ремонт. Интерес к музейным экспонатам замеряли, фик­сируя различную степень стоптанности пола в разных отделах музея. Сравнивали содержание граффити в мужских и женских туалетах с целью обнаружения тендерного различия в их тема­тике. Анализировали зачетные книжки студентов высших учеб­ных заведений, чтобы выявить, влияет ли высокая успеваемость в студенческие годы на возникновение впоследствии проблем психологического характера. По изменениям напора воды в ту­алетах во время телевизионной трансляции рекламы делали вы­воды об особенностях поведения зрителей и их предпочтениях. К примеру, если исследователь желает проанализировать пере­движения покупателя в магазине, то средством измерения могут

18

быть следы грязи и влаги на полу. Вначале он проясняет, что собственно представляет собой «передвижение покупателя» (на­пример, есть ли пространство для перехода к другому отделу? Позволяет ли оно хорошо видеть витрину?). Далее, он система­тически фиксирует следы грязи или влаги на полу, сравнивает их со следами в других местах и регулярно (например, каждый месяц) записывает результаты. Наконец, он отмечает также и другие основания для наблюдений (например, половицы более низкого качества, загрязняющиеся быстрее, или же расположе­ние секции ближе к входной двери).

Особенность применяемых средств исследования — анкеты, интервью, наблюдения — в социологии такова, что социальные процессы, происходящие в социальной организации, отражаются через зеркало общественного мнения, высказывания простых лю­дей о том, что их окружает. Результаты социологического иссле­дования имеют не только управленческую ценность, но и диагно­стическое значение, они служат своеобразным увеличительным стеклом, в фокусе которого отчетливо видны как достигнутые успехи, так и имеющиеся недостатки.

Кажется, что в этой науке все понятно и доступно любому не­посвященному: составляй анкету, опрашивай желающих и, обоб­щив собранные данные, выдавай руководству практические ре­зультаты. Однако такое впечатление обманчиво, оно не проника­ет за поверхность явления. Внутри же него скрыт сложный мир научной деятельности — анализ проблемы, выдвижение гипотез, построение концептуальной модели, сбор данных, разработка практических рекомендаций. И все это покоится на прочном фун­даменте теоретической социологии. Это значит, что научные по­нятия должны соотноситься с категориями, описывающими зако­номерности общественного развития. Нельзя забывать и о значе­нии научной логики как метода развертывания теоретического знания. Действительно, к эмпирической реальности общие поня­тия непосредственно неприложимы, они должны быть доведены до нее методом восхождения от абстрактного к конкретному.

Социологические исследования становятся все более сложны­ми и дорогостоящими. Резко возрастает объем научной информа­ции, которую необходимо освоить, прежде чем приступить к по­исковой или внедренческой деятельности. Подсчитано, например, что за период с 1973 по 1979 г. объем публикаций только по со­циологии в стране возрос в 3,1 раза, а с 1979 по 2002 г. он увели­чился еще приблизительно в 10—12 раз. Иногда бывает проще пов­торить исследование и заново найти практическое решение, чем перерыть горы литературы.

19

При опросе общественного мнения, как и при любом другом виде социологического исследования, существует масса нюансов, которые знакомы профессионалам и неведомы новичкам. От того, как ведет себя анкетер (интервьюер), как он одет, держится, реа­гирует на ответы, в какой степени расположен к доверительной беседе респондент, в каком порядке расположены вопросы и как они сформулированы, зависит в конечном итоге качество соци­альной информации. Люди, например, по-разному отвечают жен­щине-интервьюеру и мужчине-интервьюеру, предпочитают корот­кие анкеты длинным, чаще выбирают тот ответ или «подсказку», которая расположена первой в системе альтернатив. Еще больше истинность информации зависит от разрешающих способностей инструмента, его надежности и соответствия строгим научным принципам.

Во всех науках — естественных и социальных — инструменты играют одну и ту же роль, разной может быть лишь их эффектив­ность. Физический прибор или иной инструмент — это материа­лизованная теория. В социологии в качестве инструментов исполь­зуют анкету, бланк интервью или наблюдения и т.п. Но инстру­мент не просто служит мостиком, т.е. выполняет некую пассивную функцию. Он выступает средством конкретизации теории, пере­водчиком с одного языка на другой. А значит инструмент должен трудиться «в поте лица».

Инструмент — это совокупность средств, при помощи которых социолог пытается проверить, подтвердить или опровергнуть выд­винутые гипотезы. К инструментам социологии относятся: анке­та, бланк интервью, статистическая таблица, протокол о проведе­нии эксперимента и т.д. В естественных науках существуют свои инструменты — от скальпеля до микроскопа.

Однако телефон и компьютер, которые широко применяются сегодня при опросах, инструментом научного познания не явля­ются. Это всего лишь технические средства осуществления быст­рой связи с респондентом или анализа данных. Они не несут в себе ничего социологического. Это посторонние для социологии уст­ройства, которые были изобретены вовсе не для ее нужд.

Инструменты имеют разную сложность и устроены по-разно­му, в зависимости от чего выполняют разные познавательные Функции. Для того чтобы изобрести скальпель, создавать специ­альную теорию не надо. Просто на опыте надо убедиться, что скальпель — это остро заточенный инструмент, не вносящий за­ражение в рану, при помощи которого можно приоткрыть ранее скрытое место. А чтобы создать микроскоп, нужна соответствую­щая теория, описывающая прохождение лучей, которые фокуси-

20

руются на линзе, какое расстояние должно быть между линзой и наблюдаемым объектом, и т.д.

Несмотря на функциональное различие, у всех методов, при­меняемых в социологии, есть общая внутренняя структура. В ней можно выделить три группы элементов: нормативную, инструмен­тальную и процедурную. Исходные элементы-нормы, задающие направление в регуляции действий, служат средством ориентации. Нормы функционируют как в виде общих принципов организа­ции деятельности, так и в форме конкретных требований. Их со­держание исходит из теоретических положений и является, по существу, выводом, ориентированным на практическое действие. В нормативном содержании метода можно выделить три группы требований: первая — раскрывает возможные области и условия применения метода (где, в каких условиях, в каких целях может быть применен); вторая — содержит правила действий, выделяет в них операционное содержание, которое в дальнейшем может быть развернуто в программу действий; третья — задает необхо­димые свойства используемых средств, инструментов.

Инструментальную часть метода составляют средства, необхо­димые для достижения поставленных целей. В методе происходит инструментализация используемых средств. Они специально кон­струируются, приобретают более четкую функциональную направ­ленность на достижение определенных результатов, вводятся в технологический процесс. У каждого социологического метода есть особые, специально созданные для него инструменты. Так, в опросе им является анкета; в наблюдении — карта, дневник. Ин­струментарий метода составляют также технические средства сбора данных, соответствующий логико-математический аппарат их обработки и анализа.

Основное содержание метода — его процедуры, представляю­щие собой строго заданную последовательность действий. Каждое отдельное действие — операция — несет определенный смысл, функцию в структуре процедуры. Есть простые процедуры, напри­мер регистрация событий в ходе наблюдения, и более сложные — проектирование анкеты, беседа в ходе интервью.

Чтобы обеспечить установленное выполнение процедуры, со­циологу нужны навыки работы с инструментами, техническими средствами, требуется умелое управление как своими собственны­ми действиями, так и действиями других лиц, участвующих в процедуре, очень важна педагогическая, социально-психологичес­кая подготовка.

В процедурном отношении применение метода можно разде­лить на три этапа. Первый этап включает подготовительные ра-

21

боты. На основе общей программы (исследования, обучения, уп­равления) разрабатывается программа применения метода, созда­ются, подготавливаются необходимые средства, инструменты. Второй этап — оперативно-процедурный. На этом этапе происхо­дит непосредственное воздействие на объект в форме определен­ных процедур с применением подготовленных инструментов. В прикладном социологическом исследовании это сбор, получе­ние первичной информации; в обучении — активизация действий обучаемого; в управлении — регулирующее воздействие на систе­му. Третий этап — результирующий. Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов исследова­ния, разработка рекомендаций, оценка эффективности использо­вания метода.

Чем сложнее изучаемое явление, тем сложнее должен быть инструмент. И для создания социологической анкеты нужна своя теоретическая база. Во-первых, это общая теория составления научно обоснованной анкеты, которую предоставляет в наше рас­поряжение методология; в ней описаны общенаучные требования составления такого инструментария. Во-вторых, это должна быть авторская концепция данной анкеты, которая указывает логику и последовательность расположения вопросов, их содержание, на­правленность, формулировки, типы и, что самое главное, логи­ческую связь вопросов и их связь с проверяемыми гипотезами. Социолог обязан указать, что, к примеру, вопросы 5,18 и 21 на­правлены на проверку гипотезы № 4, что при одном значении полученных ответов гипотеза подтверждается, а при другом — нет. Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного кон­такта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух слу­чаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время; б) когда респонденты должны тща­тельно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпе­чатанный вопросник.

Но анкету можно составить, и не обращаясь ни к какой тео­рии. Делается это весьма просто: наберите как можно больше чу­жих анкет и настригите из них все, что вам понравилось. Такая сборная солянка выручит вас в прикладном, не очень важном опросе. Она может пригодиться и в качестве тренировочной ан­кеты. Но для серьезного академического проекта данный способ не подходит.

У анкеты сложное строение, теория говорит о том, в какой последовательности надо располагать вопросы, для изучения ка­кого класса явлений надо брать ту или иную форму вопросов (от-22

крытые и закрытые), как подобрать язык, понятный респонден­ту, сколько задавать вопросов для того, чтобы раскрыть одну тему. Эти и многие другие моменты (валидность, надежность) входят в теорию построения инструмента, которая помогает создать науч­ные средства измерения явления.

Наша задача — научить не составлению теории инструмента, а социологическому мышлению. Для того чтобы инструмент как можно точнее подходил под выбранные гипотезы, нужно как мож­но плотнее сблизить совокупность теоретических утверждений со структурой вопросника. Это означает, что вы должны, спускаясь по уровням сложности от общих понятий к частным и к единич­ным понятиям, вывести свою теорию до того уровня конкретно­сти, чтобы можно было легко перейти к вопросам анкеты. Пото­му что самый последний уровень теории — это, по существу, пер­вый уровень инструмента.

При составлении анкет важно учитывать и особенности куль­туры данного сообщества. Например, анкеты, привезенные из Америки с прекрасными вопросами, прекрасными подсказками, отлично отформатированные, не работали в нашей социальной и культурной реальности.

Специфика эмпирического исследования состоит в том, что это не простой сбор, отбор каких-либо социальных фактов (такой отбор может быть субъективным), а научная процедура, в рамках которой используются специальные социологические методы сбо­ра информации, а также применяются специальные социологичес­кие технологии.

Раздел I

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирическое исследование — это система логически последо­вательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существу­ет. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание клас­сификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.

По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата со­бытий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.

По применяемому методу сбора данных различают опрос, на­блюдение, анализ документов, эксперимент.

По цели исследования — изучается статика или динамика яв­ления — выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.

По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.

По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.

1.1. Социальное и социологическое исследования

Понятия «социальное исследование» и «социологическое иссле­дование» широко употребляются в научной и практической сфе-

26

pax. Однако четкого представления о природе, содержании и сущ­ности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, но иногда противопос­тавляются друг другу.

Взаимозаменимость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «со­циологические». Для их уравнивания было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпре­тации понятия «социальное». Его использовали в двух значени­ях — широком и узком. В широком смысле социальное равно­сильно общественному, поскольку в переводе с латинского «со­циальное» означает именно «общественное». Но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. А поскольку сфера это часть общества, возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественному), в другом — толь­ко части (социальное = социальная сфера).

Противоречивыми оказались как предмет социологии, так и ее статус. С одной стороны, социология призвана изучать общество в целом, а не только одну его сферу, обобщая достижения всех специальных дисциплин (таковыми считались психология, юрис- j пруденция, экономика, педагогика, политология, культурология). | Но если социология — общая наука, то ее надо называть обще-ствознанием. Но так именовать ее было нельзя: обществознание — это сумма всех специальных наук, перечисленных выше. Иначе говоря, обществознание в советское, а также и в постсоветское время, было собирательным названием для самых разных наук, изучающих общество. Обществознания как самостоятельной на­уки никогда не существовало. Не существует его и сейчас. В со- j ветское время оно называлось обществоведением, а представите- | лей наук, родственных социологии (будь то юристы или филосо­фы) называли обществоведами. По старинке их именуют так и сегодня, хотя в средней школе, которая стремится быть всегда в авангарде, от прежнего термина отказались, заменив его новым — обществознанием. Считается, что изменение названия отражает изменение идеологических ориентиров преподавания, прежде все­го отказ от устаревших догм марксизма.

В этом самом марксизме и происходила нешуточная полемика вокруг понимания категории социальное, в зависимости от реше-

27

ния которого по-разному понимался статус социологии — быть ей интегральной или специальной наукой.

Когда в 1838 г. О. Конт придумал слово «социология», — он по­нимал его как «науку об обществе», причем единственно существу­ющую. Никаких других общественных наук — права, психологии, политологии или экономики — на горизонте научного знания в те годы не появлялось. Соперниками социологии были математика, физика, химия, астрономия, биология — науки древние (кроме биологии) и достаточно авторитетные. Выбивая социологии место среди других наук, Конт сразу же поставил ее выше всех других — на самую вершину научных знаний, полагая, что там ей будет не только спокойней, но и хлопотней: именно у социологии самый сложный на свете объект изучения — все общество и каждый его элемент в отдельности. Конт, по понятным причинам, не мог от­ветить на вопрос — частной или общей дисциплиной является со­циология. Она была, по всей видимости, и той, и другой.

По мере развития научных знаний, возникновения экономи­ки, этнографии, антропологии, психологии, политических наук, развернулась борьба за общий пирог — общество. Кто именно и что будет изучать? Как решился вопрос в конечном счете, мы зна­ем: достаточно в любом словаре прочитать, что выступает пред­метом, скажем, психологии или антропологии.

Но, чем больше появляется социальных наук, тем более заб­рошенной остается категория и область социального: ее вроде бы изучают все понемножку и никто конкретно. Разобраться в ситу­ации, а заодно навести порядок в научном хозяйстве взялись боль­шевики — пусть даже в отдельно взятой стране. Советские фило­софы, численно преобладавшие в советском обществознании, за­нимавшие властные посты в академии наук, в вузовских и партийных структурах, заявили, что та часть марксистской фило­софии, которая повернута в сторону общества (другая ее часть, ди­алектический материализм, был развернут в сторону природы, а потому не давал житья своими советами физикам, химикам, био­логам и прочей естественно-научной братии), а именно истори­ческий материализм, будет выполнять роль дирижера, а все про­чие социальные науки — роль солистов в оркестре. Именно ист­мат призван был сочинять партитуру, а затем, в лице своих Дирижеров (директоров исследовательских институтов, бюро, за­ведующих кафедр, секретарей по науке и идеологии) руководить ее претворением в жизнь.

Одним из таких дирижеров был в свое время директор ИСИ АН СССР М.Н. Руткевич. Он определял, кто останется на коман­дных высотах социологической науки, чем должен заниматься 28

полковник или лейтенант, на решение каких задач нацеливать батальоны, роты, взводы. Если правильно задать ориентир, то в итоге получишь нужный результат. Генеральный штаб, а именно ведущие профессора, член-корреспонденты и академики, отвеча­ющие перед ЦК КПСС за состояние общественных наук в стра­не, в том числе социологии, продумывали ключевые категории, определяли иерархию и структуру научного знания, главные мар­шруты, по которым должны двинуться войска исследователей. Над социологическими штабами возвышалось еще множество инстан­ций и более важных штабов, прежде всего идеологических, кото­рые пресекали любое стремление социологов к суверенитету и самостоятельности.

На генеральской карте социологии, одобренной идеологичес­ким генштабом, значилось, что небольшие сопки должны зани­мать специальные науки, а главную высоту — марксистская фи­лософия. Так, М.Н. Руткевич пишет: «Экономическая, историчес­кая, юридическая, психологическая и другие частнотеоретические дисциплины, хотя причисляются к категории «социальных» наук, изучают не всю совокупность различных сфер общественной жиз­ни в их целостности, а лишь одну из них, т.е. закономерности функционирования и развития отдельной области жизни... Эко­номика исследует поведение и взаимодействие людей в сфере хо­зяйственных отношений. Предметом же марксистской социоло­гии является изучение общих закономерностей функционирова­ния и развития общества... социология имеет своим предметом общие закономерности функционирования и развития общества, чем она собственно и отличается как от частных общественных наук, так и от исторической науки»1.

Обосновывая выделенный статус социологии, ее отличия от ря­дового состава социальных наук и приближенность к генералите­ту, автор ссылается на главный авторитет — сочинения К. Маркса, у которого понятие социальное дается как в общем, так и в част­ном аспектах. В Предисловии «К критике политической экономии» (1859 г.) он рассматривает социальные процессы в обществе как нечто отличное от экономических, политических и духовных про­цессов. Если это так, то социология, изучая социальные процессы, возвышается над экономикой или политологией, так как ее соци­альное не равно их социальному. У них социальное — это особен­ное, ограниченное рамками своей сферы, а у социологии социаль­ное — это общественное, охватывающее все сферы.

29

1

Однако заявить так в те годы, означало навлечь на себя гнев вышестоящих инстанций и лишиться всех должностей. Дело в том, что социальным как общественным ведал исторический матери­ализм, от которого кормились многие тысячи завкафедрами, сек­ретарей, консультантов и пр. Они, а не социологи, управляли иде­ологическими институтами страны. Социология не пользовалась особым авторитетом в высших кругах страны, чаще всего ее отож­дествляли с опросной наукой. Так что замахиваться на интеграль­ный статус, звание науки об обществе, было равносильно смер­ти, поэтому социологические генералы стали искать компромисс­ные и обходные пути. Один из них — двойственное понимание категории социальное и двойственный статус социологии. Она вроде бы равна другим социальным наукам, но является первой среди равных — с одной стороны она совсем приблизилась к ис­торическому материализму, а с другой стороны — не посягает на его полномочия.

Настаивать на двойственном статусе социологии, на призна­нии ее первой среди равных было и сложно и нужно. Экономика, например, имела не меньше прав быть первой среди равных, чем социология. Во-первых, она изучала производственные отноше­ния и производительные силы, которые, согласно Марксу, состав­ляли базис общества, а социологи всего лишь исследовали обще­ственное мнение. Во-вторых, экономисты занимались реальным делом, распределяли и перераспределяли реальные денежные по­токи в громадном народном хозяйстве страны. Не меньшее, если не большее, чем социология, значение имела тогда политология, которую заменял научный коммунизм. Он отвечал за идеологи­ческую целостность страны, следил за идейной лояльностью ши­роких масс населения, определял международную стратегию го­сударства — т.е. в руках представителей этой науки была сосредо­точена такая сила, которая и не снилась социологии.

По существу, никакой социальной базы у советской социоло­гии не было. На западе ее опорой служил средний класс, ряды которого постоянно расширялись. В советском обществе демиур­гом считались два класса — рабочие и крестьяне, которым социо­логия была не нужна. Для этих классов социальное представляло собой классовую борьбу, а не классовый мир, как в западном об­ществе. Субъектом социологии и носителем категории социаль­ности выступала хлипкая (по масштабам, роли и влиянию) про­слойка интеллигенции.

Статус, предмет и место социологии в обществе не могли не быть двойственными. Анализируя «вопросы социальной полити­ки партии и государства, социальные проблемы в развитии обще-30

ства», социология, по мнению М. Руткевича, обращается к соци­альному в узком значении2. Говоря попросту, когда проходишь перед трибуной, бери под козырек. Перед генералом и полков­ник — рядовой. В узком смысле социология — наука о социальных явлениях и процессах, а их, помимо процессов экономических, духовных и политических, очень много. При их описании социо­лог превращается в обычного труженика, постоянно гоняемого по полям, заводам, командировкам. Таким образом социология при­равнивается к другим социальным наукам.

Но, с другой стороны, социология, напоминает М. Руткевич, это еще и наука об общих закономерностях функционирования и развития общества. Этим не занимаются ни экономисты, ни по­литологи, ни психологи. Разве что только философы-марксисты. Социологи могут чувствовать себя приближенными к трону. Те­перь они уже стоят на той самой трибуне, проходя мимо которой представители всех других, частных наук, должны отдавать честь. Хитрый статус социологии — быть своей среди чужих и чужой среди своих — позволяет ее представителям и позволял раньше вторгаться в любую область, обязательно находя там социальные аспекты и превращая их в предмет своего изучения. Действитель­но, социальные стороны есть у воспитательно-педагогических, экономических, идеологических, политических и т.д. явлений и процессов. Социальное есть везде, везде должен существовать и жизненный интерес социологии, ее жизненное пространство. Получается, что она для всех своя.

Вместе с тем, претензии на всеобщность и частность в одном i лице таили в себе немалые опасности. Если социальное, как воз- | дух, существует везде, то и заниматься его изучением может каж­дый. Поэтому юристы, кадровики, психологи, политологи, эко­номисты, партийные работники успешно проводили исследова­ния, касающиеся мнений, взглядов, поведения и отношений между людьми, совершенно справедливо называя их социальны­ми. Поскольку социологической грамоте они обучены не были (тем более что в стране вообще никакого социологического обра­зования не существовало) исследования они проводили как уме­ли и как хотели. Хотя академические социологи брезгливо отво­рачивались от них как от доморощенного ширпотреба или сфаль­сифицированного товара, изготовленного чуть ли не в подпольных цехах, сами производители имели все права считать свое иссле­дование социологическим. При этом они кивали на самих соци-

31

2

ологов, которые никогда не имели четких критериев разграниче­ния социального и социологического, десятилетиями спорили об их сущности, постоянно путались в элементарных вещах и даже назвали главный форпост своей науки Институтом конкретных социальных исследований.

К середине 1960-х гг. в стране сложилась ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каж­дой обществоведческой дисциплины (права, экономики, филосо­фии, истории и т.д.) помимо теории существовали два типа эм­пирических исследований: первый тип — собственно дисципли­нарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки — исторические и т.д.); второй тип — социальные про­блемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки — соци­альные проблемы исторической реальности и т.д.). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каж­дой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже располо­жены «свои» конкретные социальные исследования.

Собственные, т.е. внутридисциплинарные исследования счи­тались, конечно же, более престижными. Юрист должен занимать­ся в первую очередь юридическими вопросами. Это его основное занятие, профессиональный кодекс, показатель уровня квалифи­кации. А вот на досуге можно побаловаться смежными проблема­ми, которые не требуют глубоких познаний, так как социальные вопросы доступны и понятны всем, с ними сталкиваются все и каждый. А можно оставить пограничные проблемы профессио­нально менее подкованным юристам или экономистам — все равно в своей профессии от них толку мало. Поэтому социально-право­вая тематика во многом формировалась как маргинальная. Они притягивала самую разношерстную публику: диссидентов, рас-триг, романтиков, бессребреников, искателей легкой карьеры или желающих самоутвердиться, не нашедших себя в основной спе­циальности или через несколько лет разочаровавшихся в ней.

Несмотря на европейскую историю возникновения социологии как царицы наук (О. Конт), в советской истории собственно со­циологическое исследование формировалось зачастую как резиду-мьное. Социологи при помощи эмпирических методов изучали то, что не исследовали юристы, экономисты или философы, что вы­пало у них в «осадок». А что не могут изучить юристы или эконо­мисты? Прежде всего социальную структуру, социальные инсти­туты и другие темы, которые составляют теоретическое ядро со-Циологии и постигаются через социологическое исследование, будь то теоретическое или эмпирическое.

32

Отсюда можно сделать следующий методологический вывод: со­циологическим в чистом виде надо считать только внутридисципли-нарное (а не при- или пограничное) исследование, создание, органи­зация и проведение которого управляются средствами социологичес­кой теории, которое посвящено социологической теме, позволяет продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.

В этом смысле маркетинговое исследование не является соци­ологическим, даже если оно проводится подготовленным социо-логом. Кратко различия между двумя типами исследования мож-но сформулировать так:

Понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование».

Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» — отражает. Это социология.

Социологическое исследование нормировано идеалом науч-ного метода, а социальное — нет.

Социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследова-ние — нет.

У социологического исследования есть специфический ме-тод, а у социального нет.

Социологическое исследование — внутридисциплинарный метод познания, а социальное — междисциплинарный.

Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое — узкий круг проблем, заданных предметом социологии.

Социальное исследование всеядно и неразборчиво, социо-логическое — избирательно.

Социальные исследования (опросы) проводят юристы, вра-чи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные со-циологи. Социологическое исследование проводят только профес-сионалы. Его отличительная черта — спаянность теории и мето-да. Этого не понимают первые.

Источник социологического исследования — научная лите-ратура и профессиональная подготовка, социального — популяр-ная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства).

Социальное исследование отражает широкий взгляд на об-щество, социологическое — узкий, специализированный.

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спо-

33

рят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос можно разрешить, только если ввести четкие критерии. Из всего сказанного выше можно вывести определение. Социологическим называется такое исследование, где одни соци­альные явления объясняются при помощи других социальных явле­ний. Точно так же психологическим называется такое исследова­ние, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явле­ний применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В куль­турологии то же самое: культура объясняется через культуру. По­добную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях знания один тип явления объясняется через другой. В антропологии костные останки человека кладутся в один объяснительный ряд с культурными ар­тефактами или семейными структурами. И неудивительно, что не­которые зарубежные специалисты считают антропологию частью социологии. То же касается и ряда других наук. В социальной гео­графии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии — географические и эконо­мические факторы.

Как только социолог пытается объяснить социальные факты, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, он покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при по­мощи психического характера или расово-антропологического признака. Это не будет социологическим объяснением. По этой же причине многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в соци­ологии не относятся к разряду социологических теорий — это со­циальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует понимать такое исследование, в котором социальные факты объясняются через несоциальные. Таким образом, социальное исследование не при­надлежит только области социологии. Это междисциплинарное ис­следование. Сформировавшиеся на стыке социологии и родствен­ной обществоведческой дисциплины, например экономики, соци­альные исследования принадлежат сразу двух наукам, в данном случае — социологии и экономике. На пересечении психологии и социологии сформировались социально-психологические иссле-34

35

дования. Социальная антропология также проводит междисцип­линарные по своей сущности исследования.

В одних случаях новое направление исследований никак не называется, в других оно получает самостоятельное название, ста­тус и предмет. Например, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. Напротив, социально-экономичес­кие исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и эко­номики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину — экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии: экономисты утверждают, что эконо­мическая социология — часть экономики, а социологи полагают, что она — подотрасль социологии. Но несомненно одно: эконо­мическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т.д.

Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз таки­ми междисциплинарными, или социальными исследованиями. Это экономическая социология, социология права (другое ее наименование — социология преступности) социальная инжене­рия, заводская социология, социальная экология, социальная психология и т.п. В других академических науках, как и в соци­ологии, образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими — это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотех­ника, психология медицины и т.п. Выразим ситуацию схемати­чески (рис. 1.1).

В США выделяют следующие виды прикладной работы: кли­ническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования — самый распространенный и успешный вид социологической прак­тики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США j постоянно пополняются министрами и экс-министрами, радика­лами и экс-радикалами, консерваторами и экс-консерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями вли­ять на социальные реформы. К тому же они обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.

Прикладное социальное исследование призвано изучать и оце-; нивать последствия происходящих в обществе и природе реаль- j ных процессов, например, воздействие наводнений на поведение

людей и жилой фонд городов. Его цель — выяснить, какую феде­ральную помощь следует оказать пострадавшим. В противополож­ность ему базисное исследование нацелено на обнаружение нор­мативно-правовой основы для вынесения судом решения, каса­ющегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам3. Первый тип исследования снабжает информацией местные влас­ти для принятия ими компетентного решения в сфере социаль­ной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении до­ходов, который не правомочны решать только местные власти.

Итак, социологические исследования — это тип внутридисцип-шнарных исследований. Социальные исследования — это тип меж­дисциплинарных исследований.

1.2. Пробное и пилотажное исследования

Термин «пробное исследование» в литературе употребляется как: 1) синоним поискового (разведывательного) исследования; 2) синоним пилотажного исследования; 3) собирательное понятие, включающее как свои разновидности (подвиды) поисковое (раз-36

37

ведывательное) и пилотажное исследования. Будем считать, что поисковое (разведывательное) и пилотажное — два основных под­вида пробного исследования.

Поисковое (разведывательное) исследование проводится с целью уточнения проблемы, более корректной постановки задач и выд­вижения обоснованных гипотез. Таким образом, по своей сути оно есть концептуальное исследование. Проведение его особенно же­лательно в том случае, если литература по интересующей вас те­матике отсутствует или ее недостаточно.

Разведывательное исследование — наиболее простой вид соци­ологического анализа: круг задач ограничен, число опрошенных невелико, программа и инструментарий крайне упрощенные; дан­ные нерепрезентативные. Ученый получает лишь прикидочные све­дения об объекте исследования для общей ориентации в проблеме. Оно используется для мало изученных или вообще не изученных проблем. Его лозунг — приблизительно, дешево и быстро.

Поисковое исследование может проводиться следующими ме­тодами: интервью (лучше неформализованное) с потенциальными респондентами; наблюдение; фокус-группа по центральной пробле­ме исследования; опрос экспертов — специалистов или просто лю­дей, имеющих отношение к интересующей вас проблемной облас­ти; изучение документов, статистических данных, содержащих не­обходимые сведения по выдвинутым задачам и гипотезам.

Вариантом разведывательного исследования выступают эксп­ресс-опросы. Их еще называют оперативными опросами. Ими пользуются многочисленные опросные фирмы — от ВЦИОМ до РОМИР. Правда, опросы они проводят, как правило, очень гра­мотные, но глубоких научных задач развития фундаментальной науки не ставят. Решаются сиюминутные, но очень нужные об­ществу, ведомству или частному заказчику утилитарные задачи: как народ относится к президенту, запрещению абортов, войне в Чечне, приезду Буша, террористическим актам 11 сентября 2001 г. Таким образом получают свежую, недолговечную (срок ее жизни исчисляется днями, неделями, реже месяцами), но очень нужную в данный момент информацию.

Если за дело берется не солидная опросная фирма, имеющая лицензию на проведение опросов, а группа любителей (отдел кад­ров, хозяин веб-сайта, кружок друзей словесности, журнал и т.д.), то оперативный опрос дает хотя и свежую, даже нужную инфор­мацию, но совершенно нерепрезентативную, не очень надежную или совершенно ненадежную. Она может быть достоверной, но только на первый взгляд. Стоит подойти к инструменту по всем научным меркам, как проявятся многочисленные изъяны. Но там,

где не требуется великой строгости, где нужно лишь как-то со­риентироваться в проблеме (разведать объект), оперативный оп­рос вполне годится.

Разведывательное исследование часто называют также пило­тажным исследованием. Хотя правильнее считать его самостоя­тельным видом социологического исследования. Разведыватель­ное и пилотажное исследования похожи в двух аспектах:

Цель — получить примерные данные о том или ином явле­нии либо апробировать применение методики к более широкомас­штабным исследованиям.

Объект — для проведения того и другого исследования нуж­на незначительная совокупность объектов, поэтому они проводят­ся в ограниченные сроки.

Но в отличие от разведывательного, пилотажное исследование предназначено для отработки технических процедур и приемов, чаще всего — для апробации вопросника. Предварительная про­верка опросного инструментария столь же важна для успеха ис­следования, считают Дж. Мангейм и Р. Рич, как пробная поезд­ка — для успешной покупки подержанного автомобиля. Она по­могает обнаружить проблемы, которые в полной мере могут проявиться только в полевых условиях.

При проведении пилотажного исследования необходимо учи­тывать правила:

Объем выборки в пилотажном исследовании не имеет чет­кого методического обоснования. Обычно полагают достаточным опросить около 30 респондентов. Важно только, чтобы они пред­ставляли все существенные категории планируемого объекта ис­следования4.

Малая выборка в пилотаже вовсе не обязательно должна быть репрезентативной по отношению к генеральной совокупно­сти. Куда важнее другое ее качество — разнообразие: она должна включать те группы респондентов, которые способны реагировать на инструментарий по-разному. Если малообразованные люди со­ставят в будущей выборке незначительную долю, их необходимо опрашивать в первую очередь именно потому, что они могут от­вечать на ваши умные вопросы совсем не так, как ожидается.

В пилотажную выборку включают тех респондентов, кото­рые представляют наиболее важные для темы опроса социально-демографичекие признаки (пол, возраст, образование, стаж рабо­ты, содержание труда и т.п.).

38

39

В социальной психологии пилотажное исследование (рабочий термин «зондаж») применяется для установления необходимого объема выборки, уточнения содержания и числа вопросов анке- \ ты, времени опроса и др. В зарубежной и отечественной практи-ке применения тестов (тестологии) пилотажа (рабочий термин — «претест») служит средством выявления некоторых стандартов ос-новного теста.

В социологии пилотаж проводится до основного исследования и выступает способом проверки обоснованности гипотез и задач, а также профессионального уровня и методической отработанно-сти инструментария. Пилотаж помогает оценить правильность модели выборки и внести в нее в случае необходимости соответ-ствующие исправления; уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать финансовые расхо-ды и сроки проведения главного исследования. Пилотаж полезен также для тренировки группы интервьюеров (анкетеров).

Современные социологи придерживаются правила: прежде чем отдавать анкету в большой тираж, ее целесообразно опробо-вать в малотиражном (пилотажном) опросе, чтобы уточнить, правильно ли понимают вопросы респонденты, не слишком ли она длинна и утомительна, сколько времени занимает ее запол-нение (или интервью), а в случае почтовой рассылки — сколько дней проходит с момента отправления анкеты до получения от-ветов.

Пилотажное исследование представляет собой исследование по «укороченному» плану — в нем используются малые выбор-ки, не в полной степени проводится сбор информации, получен-ная информация анализируется только по наиболее значимым критериям. Если пилотажное исследование проводится в цикле исследования хорошо изученной проблемы, оно позволяет «от-точить» инструментарий исследования, выявить и устранить его дефекты и дефекты подходов к математическому анализу. Про-ведение пилотажного исследования в этом случае позволяет из-бежать сбора информации по «пустым» вопросам, ответы респон-дентов на которые не подлежат анализу, или неадекватно (не-однозначно) интерпретируются самими респондентами. Для поискового исследования (исследования в сфере недостаточно разработанной) пилотажное исследование предоставляет инфор-мацию для уточнения многих пунктов программы, что в даль-нейшем обеспечивает немалую экономию ресурсов.

Пилотаж полезен для: а) тестирования инструментария, в ко-тором исследователь вполне уверен, б) усовершенствования ин-струментария в ситуации, когда предмет исследования хуже из-

вестен исследователю. В первом случае инструментарий проходит предварительное испытание в своем окончательном варианте. Во втором исследователь может захотеть поэкспериментировать с разными вариантами (макетами) инструмента, чтобы узнать, ка­кой из них удобнее в работе, Предварительное тестирование та­кого типа может включать в себя:

1. Тестирование различных словесных формулировок и форм вопросов.

2. Опробование анкеты, предназначающейся для самостоятель­ного заполнения респондентом, в личном интервью, чтобы в про­цессе живого общения с респондентом выявились возможные трудности ее заполнения.

3. Употребление открытых вопросов для выявления типичных ответов, которые затем можно будет включить в набор ответов на закрытые вопросы, с тем чтобы использовать последние в окон­чательном варианте.

4. Тестирование различных видов инструментария (почтовых анкет, очных интервью, телефонных интервью) с целью опреде­ления годности каждого из них5.

Пилотаж можно считать генеральной репетицией к главному исследованию. Он позволяет сделать первые выводы о том, на­сколько успешно прошел этап подготовки к нему, какими могут быть ожидаемые результаты. В ходе такого опроса собирается ме­тодическая информация, т.е. информация о качестве разработан­ного инструментария. Проверяются все организационные и мето­дические условия будущего исследования, и прежде всего: доступ­ность необходимых документов, отношение респондентов к опросу и их реакция на вопросы анкеты. Оценивая качества ме­тодики опроса, социолог регистрирует любые затруднения респон­дента, вызванные техникой заполнения, непониманием смысла вопросов, отдельных слов. Учитываются также все замечания и наблюдения анкетеров о методических недостатках, которые им удалось обнаружить.

Пилотаж проводится в двух вариантах. В первом — всю груп­пу респондентов приглашают в отдельную комнату, где на столах разложены анкеты. Респондентов «вводят» в ситуацию пилотажа, т.е. объясняют его цели и задачи, инструктируют по технике за­полнения анкеты и просят высказать после заполнения критичес­кие замечания, поговорить о неясностях и о тех вопросах, кото­рые затрудняют работу с анкетой. Заполненные анкеты опускаются 40

в опечатанные урны, после чего начинается групповое обсужде­ние содержания опроса в целом. Показателями, позволяющими оценить пригодность анкетного вопроса, выступают число неотве-тивших на вопрос и характер распределения ответов по шкале, используемой в вопросе.

Второй вариант пилотажного опроса предполагает приглаше­ние группы из 3—4 респондентов для обсуждения анкеты по мере ее заполнения: опрашиваемые делают пометки о качестве вопро­сов. Перед началом пилотажа их вводят в ситуацию экспертного опроса, объясняя, что содержание ответов не анализируется, так как опрос преследует только методические цели. Им задается при­мерно тот же круг методических вопросов, что и в предыдущем случае. Замечено, что подобная процедура повышает заинтересо­ванность респондентов и уровень критического восприятия анкет­ного вопроса.

В Аналитическом центре «Бизнес и маркетинг» обязательный пилотаж сформированной анкеты проводится в ходе пробных^ин-тервью с несколькими респондентами, принадлежащими к це­левой группе (обычно 3—5 респондентов, при сложных исследо­ваниях — 10—15). Это позволяет определить степень понимания вопросов, обнаружить другие особенности их восприятия. По ре­зультатам пилотажа, если необходимо, в анкету вносятся коррек­тивы. Особенности проведения пробного опроса подробно об­суждаются также на «круглых столах» с интервьюерами, участву­ющими в проекте. При этом коллективно имитируется процесс проведения интервью в лабораторных условиях.

Пилотажные материалы хранятся в особых папках опросной фирмы. Они включают в себя первоначальный вариант вопросни­ка, протоколы, фиксирующие замечания респондентов и социо­логов, а также доработанный вариант анкеты. Со временем накап­ливается своеобразный «банк» методических решений, появляет­ся опыт и навыки анализа типичных методических ошибок, доработки инструментария.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |
 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.