Разум и Человек

(о фундаментальных проблемах человечества)

Публицистическое эссе

Далёкой, но родной России посвящаю эти

записки – с верой в её высокое Предназначение

и надеждой на блистательное Возрождение!

Автор

К читателю

Перед Вами, читатель, новая книга – необычная, как по тематике, так и по принципу

подачи материала. Речь в ней идёт о месте человеческого Разума в современной жизни и

использовании его по прямому назначению. То есть – чтобы думать, мыслить! Мы очень

мало знаем о механизме мышления и вообще обо всём, что касается устройства Разума и его

функционирования, его предназначения и истинной роли его в человеческом организме. И

поэтому, приветствуется любая попытка заглянуть в «святая святых» нашего мозга и «про-

лить свет» на процессы, происходящие в нём. Но данная книга, кроме того, учит ещё и ду-

мать – быстро и правильно! – что имеет огромное значение в современной жизни. Особен-

но, для молодого поколения, вступающего в неё с амбициозными устремлениями и жела-

нием добиться успеха в ней!

Почему наш мир устроен именно таким образом, а не иначе? Кто его устраивал и на-

сколько разумно он устроен, если в нём так много несправедливости и неравенства между

людьми? Подобные мысли, наверняка, приходили в голову любому из нас хоть раз в жизни

– как и автору этой книги. Не углубляясь в дебри различных социальных теорий, безуспеш-

но пытающихся дать ответ на эти вопросы, автор видит причину происходящего в нашей не-

разумности, в несовершенстве нашего Разума при понимании само собой разумеющихся ве-

щей! Ведь всем мировым сообществом общепризнано, что Человек рождается свободным и

равным другим, имея все необходимые права на свою творческую самореализацию в жиз-

ни, однако возможности – и не только материального характера! – резко, порой, ограничива-

ют его в этом, а иногда – и вовсе закрывают перед ним дверь в его достойное Будущее!!!

За обтекаемой формулировкой «возможности» стоят, чаще всего, конкретные люди,

по тем или иным причинам перекрывающие дорогу в жизни молодым, способным ребятам.

И пока разумность общества не достигнет зрелости понимания приоритетности всеобщего

блага над личным – с гуманитарных ли или прагматических позиций! – и не создаст эф-

фективный механизм (точнее, стройную систему!) не просто защиты, а утверждения макси-

мально благоприятных условий для полной реализации себя каждым человеком, наше обще-

ство не может называться разумным, а человеческая раса – считать себя по праву “Homo

sapiens”! (Именно потому так тщетны в своих усилиях мораль, этика и законы, что совре-

менная вакханалия принципа «Всеобщее благо есть сумма частных благ!» просто требует

от людей «рвать куски» друг у друга из-под рук, поэтому говорить о слиянии Человечества

3

в «Единое Целое», к сожалению, наверное, совершенно нереально! И в этом – корни надви-

гающейся на него беды и «милосердной» эвтаназии, предсказанной в «Апокалипсисе» Иоан-

на Богослова!!!)

Таким образом, размышляя – ведь эссе это, прежде всего, Размышления! – над судь-

бой Человечества, автор видит первопричину грядущей трагедии в неразумности нашего

Разума и хочет помочь людям правильно разбираться в реальности, лучше понимать настоя-

щую суть происходящего, уметь отличать Ложность от Истинности, а следовательно – и

Зло от Добра (под каким бы мастерским гримом и блестящим камуфляжем они ни предлага-

лись!) А разве не об этом же пишут «Библия» и великий Гомер?! – «Не поклоняйтесь лож-

ным богам!» и «Не верьте данайцам, дары приносящим!» Поэтому, данная книга – для

всех и для каждого: развивая обсуждаемые темы от общеизвестных аксиом и постулатов,

автор проводит их через все уровни интеллекта, придавая свежее, необычное понимание ус-

тоявшимся Истинам либо и вовсе низвергая их, предлагая взамен нечто оригинальное, а то

и парадоксальное, – но с обязательной аргументацией как предлагаемого, так и отвергае-

мого! И открывая этим широчайшее поле для общественной дискуссии, по ходу которой ав-

тор готов к дополнительному обоснованию своих идей, ответив на точно сформулированные

вопросы путём специальной публикации соответствующей «Апологии».

А сейчас – кратко о конкретном содержании этой книги. В Прологе автор излагает своё

видение современной ситуации в мире с точки зрения Нравственности и Разумности, тем

самым чётко обозначая свои этические и интеллектуальные ориентиры, которым он собира-

ется следовать на протяжении всего текста своих записок. И которые, тем самым, становятся

выражением его жизненного Кредо и критерием Истины, по которому выстраивается его

же позиция в том или ином вопросе. Естественно, не следует ожидать, что читатели безро-

потно воспримут предложенные «правила игры» (вспоминаются приписываемые Талейра-

ну Ш. М. – «величайшему дипломату всех времён и народов» – фраза, что «самая лучшая

дипломатия это Правда!») – что ж, тем интереснее может оказаться дискуссия! (Кстати: о

«маскировке правдой» – в ч. Г. данной книги.)

В части А. Диалектика разумности автор рассматривает проблемы Разума в теорети-

ческом и практическом аспектах, так сказать, в «чистом виде». С самого начала – Вступле-

ния – и до Заключения через всю часть «красной нитью» проходит тема использования

своего Разума людьми – существующим и надлежащим образом. Постоянно фиксируя ог-

ромный разрыв между значением, заложенным в гордое название их биологического вида

«Человек разумный», и настоящим уровнем их «разумности», особенно наглядно демон-

стрируемым правящей «элитой» планеты.

Касаясь фундаментальных принципов, лежащих в основе устройства нашей Вселен-

ной, автор книги высказывает в разд. I. О принципах мироздания этой части достаточно

смелые идеи – как совпадающие, по нашему мнению, с имеющейся тенденцией оценки со-

стояния и развития нашего мироустройства и его атрибутивных признаков и свойств

(например, системности, детерминизма, аналоговости, дуалистичности, симметрич-

ности, диалектичности развития, относительности, приблизительности и др.), так и

не совпадающие с ней (пример: ошибочное, на наш взгляд, несогласие с циклическим ха-

рактером всех процессов, происходящих во Вселенной, в т. ч. – и в нашей релятивистской

системе!) Тем не менее, право на собственную позицию имеется у каждого автора, ну а ус-

тоит ли она против аргументов оппонентов данной точки зрения, покажет ожидающаяся дис-

куссия!

В разд. II. даётся развёрнутая картина системности нашего мира, основные положе-

ния которой легли, в качестве одной из основ, в предлагаемую автором в последнем разде-

4

ле данной части концепцию «Системно-алгоритмического мышления». Это, без сомне-

ния, – одно из фундаментальнейших свойств материи, до сих пор ещё недостаточно изуче-

но, поэтому работы в этой области чрезвычайно важны. К сожалению, на момент написания

данного раздела книги автор не был знаком с монографией австрийского биолога-теорети-

ка Людвига фон Берталанфи «Общая теория систем» (ОТС), что, наверняка, отразилось

на теории системности, предлагаемой автором в настоящем разделе (и развитой в его же

концепции «Системно-алгоритмического мышления»!) – по сравнению с тем, какой она

могла бы быть с учётом положений, разработанных Л. фон Берталанфи в «ОТС». Тем более,

что некоторые основные положения обеих указанных теорий не только лежат «в одной плос-

кости», но и зачастую «перекликаются» друг с другом! И всё же, теория системности, пред-

лагаемая автором, самоценна своей оригинальностью и сбалансированностью своих ключе-

вых моментов с принципами диалектики и естественнонаучными законами. Также надеемся,

что в будущем автор исправит этот недочёт и, объединённая с «ОТС», его теория системно-

сти завоюет всеобщее признание!

Как бы сводя воедино в общую картину миропонимания ключевые выводы из первых

двух разделов данной части книги, её разд. III. Теория познания, язык, образование пере-

носит нас к механизму человеческого мышления, начиная с рассмотрения таких формирую-

щих его подсистем, как понятийная база и язык. Первая из них закладывает основу нашего

интеллекта, являясь фундаментом эрудиции и лексической базы человека, второй – исполь-

зуя обе указанные, принимает активное участие в формировании нашего мышления, а также

– национального менталитета, являясь корневой основой национальной культуры – эпосом

и фольклором – в виде устных памятников дошедших до нас из седой старины. Уделив этим

двум подсистемам особое внимание, ввиду их неоценимой важности для качественного мыш-

ления, автор концентрирует обсуждение на природе русского языка, делая подробный анализ

его структурных особенностей.

[Необходимо учесть, что книга написана для русскоязычного читателя и имеет ярко

выраженный национально-патриотический характер (хотя сам автор и не из России!), что

неплохо, в-общем-то говоря, для любого автора, если он не впадает в шовинизм. В данном

случае – и это отчётливо видно! – уделить особое внимание данной теме его вынуждает тре-

вога за судьбу родного языка, которая, объективно говоря, действительно обоснована! Нам

же эта книга показалась интересной, прежде всего, – из-за важности обсуждаемых в ней во-

просов, имеющих огромное значение не только для любого народа, но и для всего Челове-

чества, в-целом; к тому же – автор сейчас переехал жить в Болгарию и, хотя книга написа-

на, в основном, им до того, она может стать интеллектуальным достоянием нашей страны!]

Возвращаясь к тексту книги, отметим, что, перейдя затем к анализу практики исполь-

зования русского языка, автор акцентирует внимание на важности бережного отношения к

своему языку, что, безусловно, имеет национальную ценность для каждого языка, в том чис-

ле, конечно, – и болгарского! Потом, проводя параллель с казахским языком, автор увязы-

вает развитие любого национального языка с этно-историческим генезисом самого народа и

его страны, аргументируя свой взгляд на проблему феноменом «мёртвых языков». Заканчи-

вается этот раздел обсуждением состояния образования – не соответствующего, по его мне-

нию, ни стоящим перед Человечеством задачам, ни – самое главное! – возможностям на-

шего Разума.

Разд. IV. Логическое мышление (аналитическое) посвящён технике мышления, яв-

ляясь, по сути, кратким «Руководством» по логическому мышлению. Этот раздел, несом-

ненно, окажется полезным практически любому читателю – от школьника до маститого ин-

теллектуала! – имея неоспоримое прикладное значение как в повседневной жизни, так и в ис-

5

кусстве управления. Вместе с тем, сложность и неоднозначность темы открывают широчай-

шие возможности для обсуждения поднимаемых ею вопросов в обществе, что, конечно же,

пойдёт ему только на пользу! Автор назвал данный тип мышления тривиальным (от лат.

trivialis – обыкновенный), поскольку считает его самым простым из всех видов организован-

ного мышления – доступным, в той или иной мере, буквально каждому! В том числе – и де-

тям! – важность освоения которого ими, по его убеждению, требует возврата логики в шко-

лы, как учебной дисциплины. Которая, совместно с диалектикой, теорией системности

и риторикой, поможет сформировать у молодого поколения тип мышления более высокого

уровня, названный им системно-алгоритмическим и предложенный, концептуально, в сле-

дующем, последнем разделе данной части книги.

В этом разд. V. Теория и практика мышления автор углубляется в рассмотрение про-

блем использования Разума, в основном, на примере Казахстана – страны своего коренного

проживания, точнее – на многочисленных примерах его отсутствия в деятельности её правя-

щего состава. Как отнестись к данному месту в книге – личное дело каждого читателя, но, ду-

мается, что некоторые похожие факты имеют место едва ли не в каждой стране! Поэтому, аб-

страгируясь от адресности, заявленной в эссе, воспримем эти примеры как факты, за широ-

кую известность которых – в республике и за её пределами – автор ручается лично! Для нас,

читателей, здесь важно то, чтобы, учась на таких примерах, «не наступать на собственные

грабли»!

Тема правильного и эффективного использования человеческого Разума, как уже го-

ворилось нами выше, является сквозной во всех разделах настоящей части книги, но в этом

разделе она присутствует в виде фона, на котором разворачивается тема о профессиональ-

ной подготовке специалистов ведущего, руководящего звена в хозяйственной и властной

инфраструктурах любого государства. Перекос в их обучении и подборе – неважно, по ка-

ким мотивам и соображениям! – ведёт к волюнтаризму при принятии важнейших решений

в хозяйственном и государственном управлении и, как следствие, – к неэффективности со-

циально-экономической сферы страны. И это – в лучшем случае! – потому что, в предкри-

зисном состоянии её экономику ждёт неминуемое обрушение, а в кризисном – экономичес-

кая стагнация!

Постепенно переходя от кадровой политики, культивируемой в государстве, к пробле-

мам государственного управления и внутренней политики, автор рисует панорамное полот-

но дикого разгула неразумности и безнравственности в сфере государственного управления,

царящего в стране его проживания, иллюстрируемое им массой примеров (см. гл. 7. Кунстка-

мера кретинизма этого раздела), за достоверность которых он – повторимся! – полностью

ручается. (И отсюда уже становятся предельно понятными и побудительные мотивы отъ-

езда подобных интеллектуалов оттуда, и инвективный характер сквозной темы всей дан-

ной части книги, отражающий внутреннее состояние её автора!)

Заканчивается же эта грустная тема «мажорным аккордом» – как надеждой на лучшее

Будущее в этом мире! – предлагаемой автором своей разработкой – концепцией «Системно-

алгоритмического мышления». Дающего, по его убеждению, эффект «мгновенной» оценки

на истинность любого высказывания, утверждения, явления, ситуации, аксиомы или посту-

лата – т. е., каждого положения или принципа из любой теории, гипотезы либо учения –

при минимально необходимом представлении о конкретной проблеме из данной области зна-

ний!!! Так ли это?! – пусть своё авторитетное мнение выскажут соответствующие специалис-

ты. Мы же можем лишь пожелать автору признания его концепции – как мощного интеллек-

туального средства человеческого Разума в его познании Вселенной!

Закончен разбор настоящей части общего труда, названной автором весьма символич-

6

но: «Апология Разума»! Потому что, именно в защите Разума от скверных пользователей им

видит он свою главную задачу. И уверен, что только разумное мышление может противопо-

ставить Человечество разрушительным последствиям своих же неразумных действий до это-

го! В следующих частях данного труда (всего их запланировано 4!) нас ждёт следующее:

– в ч. Б. Разум и мировой правопорядок: обсуждение 3-х моделей государственного уст-

ройства – основных типов в современном мире! – и международное положение, формирую-

щееся как результат взаимодействия и антагонизма между ними; также здесь всесторонне

обосновывается центральное положение авторского вывода – в Прологе! – о неизбежном

приближении момента расплаты Человечества за свою неразумность фактом появления на

карте Земли искусственного государственного образования под названием США (без диа-

лектически обязательного этногенеза!) и истинной роли его, как апокалиптического Зве-

ря, натравливаемого Люцифером – в образе сионистского монополистического капитала! –

на неугодные ему «режимы» (вспомним мифы об «Империи зла» и триаде «стран-изгоев»,

исходящий именно от США, а точнее – от этого капитала, развязавшего позорную войну про-

тив Ирака!);

– в ч. В. «Биологическая эволюция» или «Селекционный биосинтез»?! нам будет пред-

ложена полностью аргументированная автором оригинальная концепция зарождения мира,

появления биологических царств, а затем – и Человека, и возникновения Разума на Зем-

ле, совершенно – и опять же, всесторонне обоснованно! – исключающая эволюционную роль

каких бы то ни было факторов, кроме искусственного!;

– в ч. Г. Психика, психология и психо-логика речь пойдёт о биологической сути психи-

ки и её энергетики, а также – о достаточно сложных взаимоотношениях психики (в биоло-

гически-системном качестве!) с психологией – как наукой, и предлагается новый взгляд на

«психологизм» – как на «психологическую логику», а именно – как на психо-логику!

Не будем раньше времени вдаваться в существо излагаемых автором идей – они также

революционны (если не более!), как и то, что предлагается читателям в данной части его за-

писок (по его же выражению!) Повторим лишь, что опять сквозной мыслью, объединяющей

все элементы данной книги, является вопрос о месте Разума в современном мире и науке,

в частности! И опять же! – последнее слово будет за специалистами, вердикт которых вряд

ли можно ожидать единодушным из-за очевидной сложности рассматриваемых тем и неод-

нозначности авторских «ноу-хау». Надеемся, что наши читатели также смогут по достоин-

ству оценить их – если, конечно, настоящая часть книги заинтересует болгарскую общест-

венность! Мы же, со своей стороны, пожелаем автору широкого признания значимости

его идей и дальнейших успехов в творческой работе!

7

Пролог

Эта книга посвящена России, и я наде-

юсь, что сказанное здесь будет обращено

к её пользе!

Автор

Более чем через 40 тысяч лет (по самым осторожным оценкам, потому что сущест-

вует и другое мнение: не менее 3 миллионов лет!) после возникновения вида Homo sapiens

сам Человек – как представитель этого вида! – отнюдь не производит впечатления суще-

ства разумного. Никакой другой биологический вид не ведёт себя более мерзко и жес-

токо по отношению к матери-природе и своим собратьям по виду! Вместе с тем, отли-

чается он от всех прочих видов ещё и тем, что только ему дан Разум!!! Так что же это та-

кое – Разум! – «божественный» дар или проклятие рода человеческого?! А может дар

«данайцев», задумавших погубить Землю? Или средство в глобальном космическом экс-

перименте под примерным эпиграфом: «А Вы попробуйте – дайте этим обезьянам Ра-

зум, и убедитесь, что останется от цветущей планеты через «пХ» лет!»?! Тогда вполне

объяснимо и ожидаемо (более того – просто обязательно!) наличие «будильника», кото-

рый должен «разбудить» людей, заставить их очнуться! И не о нём ли иносказательно

– под «кодовым» названием «Армагеддон»! – ведётся речь в «Откровении святого Иоан-

на Богослова» Нового Завета? Возможно, для того и нужен был «страх божий», чтобы

люди, взращённые в нём, слепо веря в неземную «сверхсилу» и неотвратимость наказания

– хотя б в загробной жизни! – за содеянное, побереглись бы, всё-таки, от тех «смертных»

грехов (записанных в библейских заповедях!), из-за которых – фактически! – сейчас и гиб-

нет Земная цивилизация!

Но если это действительно так, то вполне реально создание компьютерной про-

граммы, способной путём обработки предельно допустимых параметров в климатичес-

кой, геоморфологической, экологической, политической и социальной сферах определить

«пороговое» значение напряжения, нарастающего в ноосфере (по В. И. Вернадскому!), и

просчитать час «Х», когда для землян «прозвучит» последний звонок! И убедить этим

правящий класс Земли, сколь близка и грозна грядущая беда!! За которой – тысяча лет

прямого «президентского правления» высших сил, при котором гегемонии «Человека ра-

зумного» места на Земле уже не будет!!! [Моисей, для очищения израильских племён от «гре-

ховной скверны», целых 40 лет водил их по пустыне, но этого, всё же, оказалось недостаточ-

но – даже для «избранного народа»! – и, наверное, в самом деле, может понадобиться 1000 лет

для очищения Земли от остатков «заразы» Разума?!]

И если пророчество Иоанна действительно верно, то вышеуказанный эпиграф впол-

не может превратиться в эпитафию на могиле нынешнего «варианта» Homo sapiens. А это,

скорее всего, так, и признаки надвигающейся катастрофы отчётливо видны! Собственно,

уже известны (если правильно понимать «Новый завет»!) Тот, чьё «кодовое» имя в «От-

кровении» – Антихрист, и То, что скрыто (там же!) под именем Зверя! Эти имена можно бы-

ло бы и не называть здесь, так как это – не политическая статья, однако времени на недомолв-

ки уже не осталось: первый – Антихрист! – это крупный капитал, второй – Зверь! – раз-

бойничье государство, известное под названием США! Достаточно легко – в отдельной

8

статье – подробно показать и неопровержимо обосновать данное высказывание – что мы

и сделаем ниже! – но ещё проще любому и каждому самому убедиться в его истинности,

имея перед собой (рядом – для сравнения!) реальную картину нынешнего мира и «Апока-

липсис» Иоанна Богослова – всё сойдётся с поразительной точностью! Пока же обойдём-

ся конституционным правом на высказывание собственного мнения, соответствующей же

«демократической свободой» и «презумпцией невиновности»!

Общепринято считать, что «локомотивом» развития земной цивилизации является на-

учно-технический прогресс (НТП). Думается, что на первое место нужно поставить, всё же,

предпринимательство (бизнес), которое является, по сути, главным заказчиком и «востре-

бователем» большинства достижений НТП. А его движущей силой – стремление к выгоде

(корысть!) Это и есть тот самый Дьявол (Сатана) – искуситель рода человеческого! – который толкает Человека на любые преступления, что и продемонстрировали всему ми-

ру Соединённые Штаты, напав на Ирак под вымышленным предлогом «борьбы с междуна-

родным терроризмом» – имея, якобы, убедительные доказательства связи Саддама Хусейна

с «Аль-Каидой» и поддержки её им, а также – наличие у Ирака оружия массового пораже-

ния и сокрытие им ведения работ по его усовершенствованию! А на самом деле – в алч-

ном стремлении добраться до нефти Персидского залива! – показав этим, что крупный

капитал не останавливается ни перед чем, когда речь идёт о наживе! [Т. к. это явно его

был «заказ» Госдепу США, которому Буш-младший дал «зелёный свет» на классическом

условии: «Лавры победителя (то бишь, «борца с международным терроризмом»!) – мои,

а все непредвиденные осложнения – ваши, но я постараюсь вас «прикрыть!» Правда, пос-

ле публичного фиаско с титулом «борца с международным терроризмом» Бушу пришлось

срочно «перекрашиваться» под «борца с антинародным режимом» (что, очевидно, и было

принято во внимание членами Нобелевского комитета при рассмотрении его кандидатуры

на присуждение «Премии Мира»!), но в США не привыкли обращать внимание на подоб-

ные «мелочи»: главное, чтобы он не вышел из того «романтического образа» – например,

борца с «чем-нибудь» или «кем-нибудь», но обязательно масштабным! – которым аме-

риканский обыватель привык наделять своих лидеров (т. е., говоря аллегорически, «чтоб кос-

тюмчик продолжал хорошо сидеть!»)]

Именно алчность, в первую очередь, демонстрирует крупный капитал, устремляясь

в слаборазвитые страны в погоне за максимальной прибылью за счёт дешёвых рабочей силы

и местного сырья. Растаптывая, при этом, их экологию и атрофируя экономику, практичес-

ки не вкладывая средств в социальную сферу и не озабочиваясь уровнем жизни их коренного

населения. Парадокс: казалось бы, с развитием научно-технического прогресса, когда про-

изводство вещей, элементарно необходимых для нормального жизнеобеспечения людей,

– таких, как пища, питьевая вода, одежда, жильё и лекарства! – перестало быть для чело-

вечества серьёзной проблемой и отвлекать на это значительные материальные и трудо-

вые ресурсы, оно должно было бы сейчас – как никогда ранее! – приблизиться к тем идеа-

лам общества Будущего, которыми грезили Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Уэллс и многие другие

мыслители, философы, писатели и поэты прошлого. В реальности же, десятки миллионов

людей в мире ведут в настоящее время каждодневную изнуряющую борьбу за своё выжи-

вание на грани голодной смерти и сотни миллионов живут в условиях, несовместимых с ци-

вилизованными понятиями (для них, как-будто б, и не прошли пещерные времена, ибо усло-

вия их жизни ничем не отличаются от условий жизни троглодитов!) Тогда как сейчас в ми-

ре накоплены огромные материальные ресурсы и циркулируют астрономические денежные

суммы! Лишь небольшой части этих богатств с лихвой хватило бы для обеспечения всех нуж-

дающихся элементарными условиями существования, но те, кто мог бы это сделать, как

9

правило, слепы и глухи к стонам умирающих собратьев!

Если человек отличается от животных именно разумом, то, что же такое, тогда, Ра-

зум? – дар, проклятье, или – и дар, и проклятье одновременно?! Ведь, звери так не по-

ступают по отношению к своим сородичам. Среди животных нет таких понятий, как ко-

рысть и алчность: в стаде (стае, прайде) действует только закон иерархии – главенство в

соответствии с занимаемым статусом! – но никто не остаётся голодным и никого не оста-

вят без защиты! Получение же выгоды за счёт жизненных интересов соплеменника (!)

– на это способны, оказывается, лишь существа, называющие себя разумными!!!

Эти мысли, без сомненья, созвучны миллионам землян, и хочется верить, что не всё

ещё потеряно для людей и есть время, чтобы, оценив разумно сказанное здесь, по-настоя-

щему слиться в единое человечество и вместе противостоять надвигающемуся испытанию,

не дав ему свершиться! С надеждой на это и пишется данная книга! – возможно, послед-

няя – в длинном ряду предупреждений, предостережений и пророчеств, уже имеющихся

на Земле!!! [Автор не исключает, что кое-кто – например, в Казахстане или США! – соч-

тёт её направленной против их государств (или их лично!), а его – вторым Салманом Руш-

ди! Что ж, это их дело! – сказанное можно охарактеризовать как “profession de foi” («изло-

жение своих взглядов») – в соответствии со словами великого Данте Алигьери: “Segui il tuo

corso, e lascia dir le genti!” («Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно!»)]

И – небольшое замечание по грамматике книги. Везде по тексту даётся авторская тер-

минология: совпадающая с «общепринятой» – всегда, когда она соответствует, по мне-

нию автора, заложенному в неё понятию, и не совпадающая там, где автор считает её

расплывчатой (неоднозначной), неточной или ошибочной (естественно, с объяснением ав-

торской позиции!), но обязательно – в рамках норм и правил, действующих в русском языке.

А также – «интонационная» форма текста! – для лучшего понимания авторской мысли. [По-

началу текст кажется необычным и это может отвлекать читателя от следования за нею, но

втянувшись, он перестанет замечать какую-либо разницу (точно так же, как он читает са-

мые различные книги и журналы, проспекты и плакаты, титры на экране телевизора и пись-

ма, написанные от руки!) Но в особо сложных для понимания местах именно интонационная

форма текста – как и интонация в разговоре! – поможет читателю лучше разобраться, на что

необходимо сделать главный упор. Уверен, что читатели сами смогут убедиться в эффектив-

ности данного метода!]

10

Книга 1.

Апология Разума

Вступление

Мы много говорим о несовершенстве нашего мира: об ошибках, сопровождающих

нас всю жизнь, о несуразностях нашей действительности, о нелепостях, встречающихся

нам на каждом шагу. Нет, наверное, человека, который хоть раз в жизни не посетовал бы

на то, с каким нонсенсом ему пришлось столкнуться или какую чушь услышать. Это вер-

но! – наша жизнь переполнена всевозможным бредом сверх всякой меры: он потоками льёт-

ся со страниц печатных изданий, экранов и акустических колонок, мы слышим его от людей

вокруг нас, и претворённый в омерзительную реальность, окружающую нас со всех сто- рон, он диктует нам свои идиотские «императивы», по которым мы обязаны сверять свою

жизнь! Он многолик: здесь и грамматический, и смысловой, и системный идиотизм – по

причинам примитивности интеллекта (или полного его отсутствия!), явной дебильности

либо элементарного невежества, профессиональной непригодности или «простого» невла-

дения данным вопросом. И чёрт бы с ним! – если б им не создавалась та отвратительней-

шая действительность, в которую нас вынуждают окунаться каждый день!

15 последних лет существования в Казахстане, где понятие разумности отсутствует на-

прочь, это 15 лет сплошного кошмарного сна, ежедневно напоминающего о себе каждой де-

талью твоей жизни: алчностью, тупостью и элементарным невежеством чиновников-каз-

нокрадов, наглым обиранием народа всеми службами государства – правоохранительными и

таможенными, административными и коммунальными, медицинскими и торговыми, – уси-

ливающимся развалом страны – при баснословном обогащении кучки ловкачей, узурпировав-

ших право на владение всеми материальными ценностями, созданными народом за время со-

ветской власти, и местами в аппарате государственного управления страны, нарастающим

ухудшением жизни её рядовых граждан (особенно, в сельской местности и т. н. малых горо-

дах!) и победными – при всём при этом! – президентскими реляциями. [О том, Кто он и

Что это за человек, о его сущности и сущности его правления мы поговорим в отдель-

ной главе, но некоторые эпизоды, имеющие прямую связь c этим и очередной обсуждае-

мой темой, будут рассматриваться как примеры – в вопросах мышления и психологии, по-

литики и экономики, логики и нравственности! – по всему тексту в дальнейшем. Справед-

ливости ради следует добавить, что именно советская власть достаточно успешно проти-

востояла полному разгулу казнокрадства и коррупции, ограбления народа и издеватель-

ствам над ним, захлестнувшему ныне страну!]

Вакханалия беспредела, в которой люди используются как фишки в чьей-то беззастен-

чиво-наглой игре, и их полнейшая правовая незащищённость (регулярно отмечаемая омбуд-

сменами республики, международными наблюдателями, различными правозащитными ор-

ганизациями, соответствующими еврокомиссиями, Госдепом США и в докладах ЦРУ) при

этом невольно порождают жизненно важные для нас вопросы: а существуют ли вообще

на свете разумность и справедливость, или же это – абстрактные, чисто теоретичес-

кие понятия? – и если, всё же, существуют, то каковы их признаки и отличительные

черты, атрибуты и параметры?

Дальше мы попытаемся дать ответы на них (правда, совершенно не будучи уверенны-

11

ми в том, что подавляющему большинству людей здесь даже сами эти понятия нужны – на-

столько они задавлены более насущными проблемами! – хотя эти ответы отнюдь не будут яв-

ляться каким-то аналогом ни «Утопии» Томаса Мора, ни «Города солнца» Томмазо Кам-

панеллы. Потому что, наблюдая, как мельчают и подлеют окружающие тебя люди – даже

самые родные и близкие тебе! – превращаясь в циничных негодяев, изо всех сил принорав-

ливающихся к миру, в котором живут, и не замечающих, как постепенно всё больше рас-

сматривают личные и родственные отношения сквозь призму корыстных интересов, сам на-

чинаешь колебаться в вере в незыблемость «вечных и непреходящих ценностей»! [Тем не

менее, согласиться с тем, что мерзость окончательно захлестнула наш мир, никак не могу,

почему и решился на данную тему: если будут атрофированы светлые идеалы, во все вре-

мена устремлявшие человечество к добру и справедливости, и уравновешивающие силы зла,

а волна нигилизма и цинизма полностью накроет его, с человечеством – диалектически, т. е. неизбежным образом, предрешённо! – a priori будет покончено! – ещё до того, как оно ис-

чезнет физически; но это уже станет только вопросом – не такого уж и долгого! – времени!!

Именно об этом – как раз! – в иносказательной форме и предупреждает людей Библия!!!]

Цивилизованному миру просто невозможно представить, в какой выгребной яме мы

принуждены существовать. Вероятно, королевство кривых зеркал, столь талантливо опи-

санное математиком и логиком Льюисом Кэрроллом, являлось своеобразной пародией на

окружающий его мир, но казахстанская действительность «кривее» спародированного им

во сто крат. В его мире наверняка не было на государственном уровне такой велеречивой

демагогии, подтасовывания фактов, «чистосердечной» полуправды и замаскированной лжи, тотальной продажности и повального казнокрадства – вкупе с «очаровательным»

олигофреновым шармом и откровенно циничным наплевательством на нужды народа! Под

«сладкоголосое пение» верных клевретов: «Всё хорошо, прекрасная маркиза!..» эта гнусная

жижа широким потоком низвергается с властных вершин, источая миазмы алчности, от-

равляющие всё общество, и порождая полный «беспредел» в стране, толкающий всё боль-

ше людей нищенствовать и воровать, чтоб не умереть с голода, либо прибегать к суициду

– если просить милостыню или рыться по помойкам не позволяет достоинство, а грабить

ближнего своего – совесть! [Хотя совесть в такой стране – понятие отжившее! – ставшее

анахронизмом и совершенно исчезнувшее со страниц печатных изданий, телевизионных эк-ранов и из нашего обихода – человека, рискнувшего бы заикнуться о ней сейчас, просто со-

чтут «не от мира сего»!]

Ну а как же одно из главных предписаний Веры, имеющееся в той или иной форме прак-

тически во всех религиях мира – жить по совести?! После того, как религия перестала счи-

таться противостоящей государственной идеологии, а атеизм – быть стержнем в мето-

дологии воспитания подрастающего поколения, в государствах бывшего Советского Союза

произошёл всплеск интереса к национальным формам религии и, в определённой степени, воз-

врат к её догматам и атрибутике. Например, в странах бывшего советского Востока стало

считаться признаком дурного тона не совершить жест омовения, проходя или проезжая ми-

мо места захоронения святого человека либо вставая из-за стола после еды. Насколько это

делалось искренне –конечно, вопрос совести каждого мусульманина, но фактической идео-

логией (например, в Казахстане!) стало обогащение – всеми силами и любыми средствами и методами!

Как совмещалось публичное демонстрирование благочестия и религиозного рвения с

наступившим в это же время в республике разгулом преступности, связанным с лихорадоч-

ным присвоением и дележом бывшей государственной собственности, объяснить несложно.

Одна категория «прихватизаторов» чётко разделила свои нравственные принципы на две

12

части по принципу: «Богу – богово, а кесарю – кесарево! – они никогда и не верили в Аллаха,

и показное «благочестие» им было необходимо лишь для того, чтобы под его маской легче

«решались поставленные задачи». В этой категории оказались практически все бывшие пар-

тийные бонзы, составившие костяк новой власти «суверенного Казахстана», – включая и

его нового «Хозяина»!

Другие же решили сначала урвать всё, что только можно (и, даже, – нельзя!), а затем

уж как-нибудь «отмыться» перед аллахом. Но настоящей верой здесь, как говорится, даже

и «не пахло»! – истинный верующий должен понимать, что совершает этим двойной грех

перед Богом: сознательно идя на целый ряд тягчайших преступлений (перед законом и сво-

им народом!) и рассчитывая впоследствии его «умилостивить», «задобрить», т. е. – отку-

питься от него! Согласно догмату веры, бог всеведущ, и заранее спланированная «комбина-

ция» для него не тайна, а наивная – в «изощрённости» своей! – попытка обмануть его (т.

е., фарисейство!) – непростительный, по религиозным канонам, грех!

Прошло всего около полутора десятка лет после прекращения существования совет-

ской школы, лозунгом которой – при всех её идеологических издержках! – было «сеять разум-

ное и вечное», но морально-этический аспект воспитания детей уже напрочь вычеркнут из

школьных методик – функционерам режима не нужно, чтобы школа формировала у их от-

прысков нравственную позицию, противоречащую духу стяжательства и мздоимства, а

также – психологической готовности пойти на преступление ради корысти, в атмосфере

чего растут их чада у себя дома. Но подробнее о современном королевстве кривых зеркал,

которым правит шайка дебильных преступников, – ниже, в специальной главе «Кунсткаме-

ра кретинизма» разд. V.

Мы же вернёмся к нашим «баранам». Сетуя по поводу той или иной глупости, с кото-

рой им довелось столкнуться, многие – почему-то! – забывают, при этом, что и сами вовсю

плодят идиотизм, – которому уже поражаются другие! – сидя во властных кабинетах или

депутатских креслах. [Несколько лет назад мной была написана по данному поводу большая

статья «Паноптикум прохиндеев» в одном из республиканских еженедельников, сплошь изо-

биловавшая подобными общеизвестными фактами, так что придраться к изданию было не-

просто; тем не менее, его вскоре всё равно закрыли – после очередной моей большой ста-

тьи «Коль пироги начнёт печи сапожник…!» – о дремучести казахстанских «академи-

ков от лингвистики». (Может потому сейчас и разогнал Назарбаев т. н. республиканскую

«Академию наук – чтоб не содержать дармоедов?!)]

Прохиндиада и сегодня раскручивается на наших глазах полным ходом, однако, всё ещё

находятся люди (хотя их и становится всё меньше и меньше!), верящие в то, что власть иск-

ренне желает облегчить жизнь своему народу (но всякий раз этому что-нибудь да мешает: то

нехватка денег в бюджете, хотя республика «спит» на нефти!; то, наоборот, – деньги, вроде бы, нашлись, но их недоосвоили», т. е. – попросту не успели или не сумели украсть!; чаще

же всего – использовали «нецелевым образом», т. е. – именно разворовали!), и этим стимули-

рующие её на всё новые и новые издевательства над народом!

Недопонимание истинной сущности происходящего буквально на глазах, неспособ-

ность разобраться в подоплеке очевидного и сделать верные выводы из уроков, препод-

носимых жизнью на каждом шагу, – т. е., элементарная обывательская посредственность!

– и являются той идеальной средой, взращивающей и питающей прохиндеев всех мастей –

от высокопоставленных чиновников до мелких жуликов! [Наглядным подтверждением «смыч-

ки» правоохранительных служб с преступностью является, например, тот невероятный раз-

мах, которого достигли карманные кражи в общественном транспорте г. Алма-Аты («южной

столице» Казахстана) – благо, на автобусах и трамваях ездят, как правило, жители, не при-

13

надлежащие к её «бомонду»! А также – Алма-атинский аэропорт, превращённый его друж-

ным коллективом в разбойничий вертеп по обчищению карманов и кошельков своих сограж-

дан от «лишних» денег. Все – начиная от носильщиков, впускного и выпускного контроля, за-

тем – упаковщиков, работников сервисных служб, таможни, оформления багажа, – вплоть до

всё контролирующей полиции! – ничего «не видящей» и «не понимающей» того, что проис-

ходит (ну как тут не вспомнить русскую поговорку, что «рука руку моет»?!) – работают здесь

не за зарплату!]

Чтобы успешнее заниматься прохиндейством на государственном уровне, как раз и

необходима постоянная работа по оглуплению народа – вкупе с изгнанием из страны всех более или менее заметных общественно-политических «фигур» – понимающих, что про-

исходит на самом деле, и открыто говорящих об этом! – и «изоляцией от общества» ос-

тальных «инакомыслящих» путём инспирирования против них уголовных дел и судебно-

психиатрических экспертиз, что – как показывает казахстанская действительность! – явля-

ется рядовой практикой и повседневной «заботой» различных «органов», курируемых лично

главой государства! [Об аспекте умышленного оглупления нации подробнее – в том же

разделе данной части книги.]

В ходе дальнейшего рассмотрения этой проблемы мы разберём природу человеческо-

го мышления и постараемся обнажить корни его примитивности, позволяющей манипулиро-

вать народом и создавать столь дремучие системы государственного управления, в кото-

рых наиболее прекрасно чувствуют себя именно высокопоставленные ловкачи и преступ-

ники. В этой части книги, на живых примерах, мы проанализируем природу человеческой

глупости, превращающей людей в безвольных марионеток и подопытных кроликов в про-

хиндиаде, разыгрываемой властью, затем перейдём к типу мышления, позволяющему без

всякого труда разгадывать все мошеннические комбинации власть имущих, роль каждой

властной структуры в них, и каждого участника поимённо. Если данная книга хоть немно-

го поможет электорату раскрыть глаза на происходящее вокруг, автор будет считать зада-

чу этого раздела выполненной! [В качестве иллюстраций к тем или иным тезисам, выска-

зываемых им, будет использован, в основном, фактологический материал из казахстанской

реальности, прекрасно знакомой ему по собственному жизненному опыту, а также – при не-

обходимости! – примеры из действительности России, США и других государств.]

Но это, так сказать, прикладной аспект данной темы: чтобы использовать информацию,

нужно сначала определить, насколько правильно мы умеем это делать! Поэтому, начнём с

азов – выяснения фундаментальной сущности мироустройства и той интеллектуальной ин-

фраструктуры, которой человечество окружило себя за всё время своего существования на

Земле.

14

Раздел I. О принципах мироздания

Глава 1. Вводная часть

В основе мироустройства лежат принципы, к пониманию которых человечество ещё

только подступается. Самыми фундаментальными из них на нынешнем этапе познания че-

ловеком природы, представляются диалектические законы и положения, часть из которых

и будет рассмотрена нами дальше.

В современном научном определении диалектики заложена определённая двойствен-

ность, возможно претендующая на некий дуализм понятия, описываемого данным опреде-

лением, однако восприятие этого дуализма, как единого целого, даётся сознанию только пу-

тём волевого принуждения. С одной стороны, диалектика это «теория и метод познания

явлений действительности в их развитии и самодвижении(?!)», с другой – «наука о наи-

более общих законах природы, общества и мышления». По нашему мнению, есть более

компактное и чёткое понятие, сводимое из обоих представленных: «теория о наиболее об-

щих законах природы, общества и мышления, и метод их познания». [Искусственная раз-

делённость этого понятия – скорее всего, следствие проявления дуалистичности характера важнейших диалектических принципов, механически перенесённое и на само понятие «диа-

лектика» (хотя дуализм определения её, данного нами, – как теории и метода! – не вызыва-

ет сомнений!)]

Законы и положения диалектики настолько общи и всеобъемлющи во Вселенной, что

теоретически невозможно смоделировать (и даже представить!) ситуацию, в которой они

могли бы быть – хотя бы! – искажены. Но... не обязательно в том виде, который они имеют

в нашем понимании на сегодняшний день! – т. к. мы не можем однозначно и уверенно сказать,

что суть их понята нами правильно и окончательно! На чём же базируется, тогда, приве-

дённое утверждение, основанное на «выводе из положений, которые сами ещё требуют до-

казательства» (“Petitio principii”)? Ответ: на фундаментальном представлении о краеуголь-

ных принципах, заложенных в любую систему – в том числе (и уж тем более!), в такую,

как наша Вселенная!

Иерархия принципов – от наиболее общих, базовых, до детализации – пронизывает

весь окружающий нас мир, наводя на мысль об аналогии с конструированием, что и отмече-

но в известном выражении: «Природа – великий конструктор!» Но если это действительно

так, то Кто же (или Что же!) стоит за этой невероятно титанической работой? – Кого

или Что мы называем то Богом, то Природой?! Отчётливо понимается, что Бог это простей-

шее представление – наиболее доступное людям и приемлемое ими! – о неведомых силах, уп-

равляющих Вселенной. Но оно не родилось на Земле, а привнесено на неё с определённой це-

лью, а именно – с предостережением! – что явственно просматривается по всему тексту

Библии. От кого и почему предостерегаются люди? Прежде всего – от самих себя! – и по-

тому, что овладение всё более и более могущественным знанием таит в себе и всё более

стремительное приближение человечества к своему концу! Хотя в основе прогресса чело-

веческой цивилизации и лежит Познание – как его движущая сила! Наиболее откровенно

это предостережение высказано в знаменитом изречении: «Во многия знания – многия пе-

чали!» [Здесь мы имеем дело с проявлением диалектической ситуации – естественное сосу-

ществование и преодоление конфликта противоречий! – ввергающего нас в диалектичес-

кий круг: «Собака, кусающая свой собственный хвост!»]

Отчего ж неверие в разумное использование человеком приобретаемых им знаний вы-

15

ражается столь явно, что оказывается проще слепо верить в Бога, нежели пытаться разо-

браться в тайнах мироздания самим? Наверное, оттого, что эволюция разумности человека

серьёзно отстаёт от скорости накопления им знаний о природе, а потенциальная опасность

ошибочного расчёта при их использовании возрастает быстрее, чем ясное осознание им

этого! Вся история человечества подтверждает это, и особенно – события 20-го века, ког-

да в его руках – наконец-то! – появилось оружие, способное покончить с ним самим, и,

похоже, дело к этому «успешно» движется! Но более подробно мы поговорим об этом в ч. Б.

Разум и мировой правопорядок данной книги, а сейчас вернёмся к фундаментальным прин-

ципам нашего мироустройства.

Рассматривая мир самым общим – схематичным! – образом, диалектика не в состоя-

нии дать ответы по принципам, заложенным в конкретные объекты и процессы, теории и мо-

дели – на это существует теория системности. Все явления в мире квалифицируются ею как

системы, к которым приложимы единые – общие для всех! – законы и положения системно-

сти, чей универсализм проявляется во всех областях научного знания и каждодневной дея-

тельности людей. Принципы теории системности, её законы и положения будут рассматри-

ваться сразу же после обсуждения законов и положений диалектики.

Существует ли связь между диалектикой и системностью? Если исходить из «прин-

ципа иерархии», то – несомненно!; однако есть и более конкретные проявления её, показы-

вающие, к тому же, и иерархическую соподчинённость указанных теорий и методов позна-

ния. Об одном из этих проявлений (как особенно важном для ясного понимания процессов

развития – в любой из областей жизни и науки!), а именно – о подчинении «системной эво-

люции» законам диалектики! – и пойдёт разговор в гл. «Системная эволюция – важнейшее

свойство Жизни на Земле» следующего раздела «О системности природы».

Но в своей повседневной практике, в своём обиходе, человек почти никогда не обраща-

ется к диалектическим принципам и ненамного чаще – к принципам системности! – ру-

ководствуясь, как правило, житейской логикой. Это третий уровень (после диалектики

и системности!) восприятия нашим сознанием окружающей нас действительности и её

представления нами, основанного на причинно-следственной связи (детерминизме) между

различными явлениями в их цепочке (хронологической, психологической, силлогической и др.)

Закономерная взаимосвязь и причинная обусловленность, лежащая в основе всех наблюдае-

мых нами процессов и явлений, объясняются законами и правилами формальной логики, ма-

тематически же заформализованные её приложения, применяемые в различных научных

дисциплинах, составляют т. н. математическую логику. Оставляя в стороне рассмотре-

ние таких специальных разделов логики как, например, логика классов, высказываний или

предикатов (посредством формализованного языка преобразуемых в логические исчисления,

являющиеся разделами математической логики), обратим наше внимание на дедуктивную

и индуктивную логику, играющую неоценимо важную роль в повседневной жизни каждого

человека (даже если он сам этого не замечает!) – сразу же после рассмотрения законов и

положений диалектики и системности!

Трудно представить, что развитие Вселенной регулируется лишь известными челове-

честву законами и принципами, в частности – перечисленными здесь. Обсуждению и других,

более основополагающих, систем, принципов устройства и законов управления Вселен-

ной и посвящена следующая глава.

16

Глава 2. О базовых законах мироустройства

Созданная А. Эйнштейном теория относительности показывает, что свойства про-

странства-времени зависят от полей тяготения в данной области пространства-времени,

и в ней действуют отличные от других областей пространства-времени законы, проявляю-

щиеся при скоростях, близких к скорости света в вакууме. Каждая из таких областей явля-

ется индивидуальной инерциальной системой отсчёта (а именно – релятивистской сис-

темой!) с собственными свойствами времени и пространства, но все они абсолютно рав-

ноправны, что и лежит в основе «принципа относительности». Одно из важнейших след-

ствий данного принципа, имеющее непосредственное отношение к обсуждаемой теме, это

одинаковость условий протекания любых физических процессов при разновременности од-

них и тех же событий – в общем случае! – в каждой из них, что является проявлением прин-

ципа «относительности времени». Именно изменение пространственных координат и

моментов времени событий при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к дру-

гой, описываемые т. н. преобразованиями Лоренца, порождают кажущееся искажение «объ-

ективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности явлений», т. е. – их детер-

минированности. [Классический пример физической равносильности (с позиций теории от-

носительности!) ситуаций – с пешеходом, стоящим перед движущимся трамваем, и пеше-

ходом, движущимся перед стоящим трамваем! – как раз и является яркой иллюстрацией дей-

ствия принципа относительности данного процесса (т. е., движения – в нашем случае!) с

позиции стороннего наблюдателя! Точно таким же образом, исходя из постулата измене-

ния моментов времени событий при переходе от одной инерциальной системы отсчёта

к другой, возможно существование такой из них, где 2 события, находящиеся в причинно-

следственной связи между собой, окажутся на хронологически противоположных позици-

ях – следствие поменяется местами с причиной (для наблюдателя из посторонней инерци-

альной системы отсчёта!) – т. е., детерминированность будет со знаком «минус»!]

Кроме явлений физического характера имеется достаточное количество фактов и ма-

тематического характера, указывающих на теоретическое существование миров с иными

топологическими свойствами структуры пространства. Простейшие из этих фактов –

например, «лента Мёбиуса»! – говорят как о принципиальной возможности наличия в кос-

мосе путей, обладающих свойством незаметного перехода из одной реальности в другую,

так и о – принципиальной же! – невозможности идентифицирования себя в какой-то из них

определённым образом! Последнее обстоятельство является признаком проявления «принци-

па неопределённости», демонстрируемого, в частности, «квантовой теорией» – как невоз-

можности одновременного наличия в физической системе точных значений всех её пара-

метров! – но имеющего несравненно более высокую ценность как фундаментальный прин-

цип, лежащий в основе устройства Вселенной!

Принцип неопределённости заложен в основу всей нашей жизни, хотя мы этого прак-

тически и не замечаем! Мы никогда и ни о чём не можем судить со стопроцентной опре-

делённостью (хотя наша «стопроцентная уверенность» – в чём-то! – и является расхожим

выражением!), объясняя это, чаще всего, недостатком информации. Отчасти это так! – но

в том-то и весь «фокус», что полной и точной информацией – хоть о чём-нибудь! – мы

не будем владеть никогда! – в силу принципа «недостижимости Абсолюта» (см. далее

по тексту). Более того: мы никогда не сможем высказать истинного суждения о чём-либо

– и не только потому, что не владеем достаточной информацией, но и потому, что наше

суждение обусловлено «системой координат» – логических, интеллектуальных, психологи-

ческих или каких-то других! – называемых нами мнением или точкой зрения, личным прин-

17

ципом или позицией (а то и – взглядом на вещи или делом вкуса!), и часто соглашаясь с тем,

что каждый из спорящих прав со своей точки зрения! И нам следует согласиться с тем,

что либо истин много, либо она одна, но много систем координат суждений о ней! [Здесь

вспоминается старинная восточная притча о суждениях троих слепцов, впервые встретив-

ших слона: стоявший у его ноги счёл слона похожим на кожистую колонну, находящийся у

хобота – на толстую змею, а потрогавший хвост – на верёвку из мочала.]

Наличие у каждого человека своих взглядов на жизнь, своей жизненной позиции, яв-

ляется подтверждением нашего тезиса (см. гл. 1. разд. III. ч. В.) о представлении действи-

тельности человеческим сознанием индивидуально, а не отражении её (как это заложено

в современном определении психики!), как в кривом зеркале, – каждым по-своему! Но мож-

но ли быть уверенным, при этом, что хоть какое-то из них будет соответствовать реаль-

ному состоянию действительности? – и чьё?! Отсюда – заключение: никто не может – и

не должен! – быть уверен в абсолютности (т. е., непогрешимости, а следовательно – и

непререкаемости!) своих оценок, выводов и решений! Более того: мы вообще не можем

уверенно говорить о постижении какой-либо истины, и даже – о каком-то приближении

к ней!

Это частный случай действия фундаментального закона (точнее – запрета!) о недо-

стижимости Абсолюта (абсолютности!) в чём бы то ни было! С системной позиции

этот же принцип, применительно к обсуждаемой теме, будет выглядеть следующим об-

разом: ни одна система взглядов, ни одна теория, ни одно мнение или суждение не мо-

гут быть абсолютно верны! – из-за отсутствия критерия абсолютной истины, которо-

го (опять же, согласно диалектике мышления!) в природе попросту не существует! [Мы

снова вступили в «диалектический круг», из которого единственным выходом является при-

знать относительность нашего понимания мира, что и демонстрируется нам: то геомет-

рией Лобачевского или Римана, то теорией относительности Эйнштейна и квантовой теори-

ей поля, то паранормальными явлениями или необычными способностями некоторых людей,

и др.]

Таким образом, наше знание или понимание может быть лишь каким-то – бльшим

либо меньшим – «приближением к истине» (да и то – с официальной позиции «общепринято-

го знания» и в определённой инерциальной системе отсчёта!), но вследствие отсутствия

её критерия мы не можем даже судить, в какой степени то или иное утверждение (суж-

дение) ближе к истине или дальше от неё! Однако, если с утверждением, что его мнение

не может всегда и безоговорочно быть верным, человек ещё кое-как, но в состоянии со-

гласиться, то в том, что оно равновероятно может быть как ближе к истине, так и даль-

ше от неё, он не сможет согласиться никогда! – обосновывая свою позицию уровнем про-

фессионализма, большими знаниями и опытом – как профессиональным, так и житейским!

Но вспомним, что не только профессиональные астрономы открывали новые небесные тела,

но и любители-астрономы, и, даже, математики – буквально «на кончике своего пера»! –

причём, точно просчитывали орбиту, массу и объём возмущающей силы. А Г. Шлиман?! – не будучи «специалистом по Трое», но заинтересовавшись причинами археологических не-

удач по поиску её местонахождения, заново переосмыслил имевшуюся по ней информацию

и получил сенсационный результат. [Вообще, значение свежего («незашоренного»!) взгля-

да на проблему неохотно признаётся специалистами – даже если сами они не в состоянии

решить её! – однако это уже больше психологический аспект нашей темы, требующий от-

дельного разговора.]

Но если нет критерия истины, то, выходит, что ни одно суждение, мнение или реше-

ние a priori нельзя признать верным?! Да, именно так, но… с небольшим уточнением – аб-

18

солютно верным! Однако, мы же не страдаем оттого, что в каждодневной жизни пользу-

емся законами классической механики из физики Ньютона, хотя она является лишь част-

ным – и весьма приближённым! – случаем механики релятивистской из специальной тео-

рии относительности Эйнштейна! Никакого особого значения для нас не имеет и то, что в

житейской практике мы пользуемся инструментами приблизительного измерения длин (рас-

стояний), площадей, объёмов, веса, времени и др. Т. е., приблизительность и относитель-

ность являются неотъемлемыми составляющими нашей пространственно-временной (ре-

лятивистской) системы координат (а возможно – и всей Вселенной, её основополагающими

атрибутами). [Кстати, «совмещение» какого-либо теоретического утверждения, выводимо-

го из житейских примеров, с фундаментальными принципами и положениями является важ-

нейшим приёмом диалектического подхода в мышлении, а их «совместимость» – необходи-

мым признаком доказательства его правильности при использовании метода «логической

индукции» в аналитическом мышлении (см. разд. IV. настоящей части книги).]

Но что ж тогда кроется за понятием «правильное» – которое мы употребляем, отвер-

гая, в то же время, понятие «абсолютно верное»! – в мире относительности и приблизи-

тельности, где мы живём? В русском языке подобные дефиниции (качественные прилага-

тельные), в положении антитезы (правильное – неправильное), имеют скрытый смысл не

так противопоставления (правильное – ошибочное), как сравнения – т. е., относитель-

ной правильности по отношению к неправильному (и неточности по отношению к непра-

вильному!) Это хорошо просматривается на следующем примере: какое-то утверждение

может считаться правильным, пока оно не будет опровергнуто либо в нём не будет обнару-

жен изъян, ограничивающий область его применения; в последнем случае бывшее правиль-

ное переходит в разряд неправильного (неточного), но не обязательно ошибочного, – просто

оно стало менее правильным (менее точным)! Но уже буквально завтра может сложиться

так, что и новое положение будет признано не совсем точным, т. е. неправильным (собствен-

но, улучшение имеющихся знаний и есть путь развития науки – наряду со свершением откры-

тий!)

В этом плане весьма интересно рассмотрение аристотелевского «принципа исклю-

чённого третьего», согласно которому «всякое суждение или истинно, или ложно, – тре-

тьего не дано!» (tertium non datur). Являясь в наши дни одним из принципов классической

формальной логики, это положение опровергается самой жизнью едва ли не на каждом

шагу, но это странным образом не замечается никем! Не настораживает даже его откро-

венная сводимость восприятия мира лишь к биполярному (как бы, «чёрно-белому»!) пред-

ставлению (?!) Даже ещё не такое уж давнее и, казалось бы, «незыблемое» положение о по-

нимании природы материи (структуры атомов вещества) исходя лишь из двойного значе-

ния электрического заряда, полностью опровергнуто достижениями квантовой механики и

принципами квантовой теории поля: например, обнаружены элементарные частицы с нуле-

вым зарядом (в т. ч., и истинно нейтральные частицы – фотон, нейтральный пи-мезон, ип-

силон-частицы и др.), открыты новые свойства квантовых систем (атомных ядер, атомов,

ионов, молекул, комплексонов, и др.) – спин, цвет, аромат, странность, очарование, красо-

та (прелесть).

Это делает материальный мир столь «многоцветным», что о какой-то биполярности

сейчас никто и не вспоминает! И в житейской практике ситуаций “tertium non datur”, го-

воря по-русски, «раз-два, и обчёлся!»: например, ситуации типа «иметь или не иметь» (ска-

жем, нельзя быть «немножко беременной»!), истинность либо ложность систем (и то –

лишь в частных приложениях!; см. в конце разд. II.), и некоторые другие. К тому же, реля-

тивистский подход в философии указывает на относительность правильности (истинно-

19

сти) любого утверждения – в зависимости от выбранной нами «инерциальной системы от-

счёта» (см. там же).

Представим себе, что мы провели опрос по поводу какой-то проблемы в разнородной

среде и взяли случайную выборку ответов – учащегося и домохозяйки, рабочего и служащей,

специалиста по данной проблеме и профессора в другой области знаний, студента этого же

профиля и совершенно иного. Мы получим разрез «общественного мнения» (как по вертика-

ли – в аспекте компетентности, так и по горизонтали – разброс по точкам зрения на про-

блему), где все полученные ответы можно расположить в ряд – по нарастающей или убываю-

щей по критерию «правильности» (если мы таковой обозначим!). Теперь, первый вопрос: ка-

кое из данных суждений может быть истинным? Логически, казалось бы, это должно быть

мнение «специалиста по данной проблеме», но будет ли оно на самом деле истинно? – мо-

жем ли мы быть уверены, что в мире не найдётся специалиста, лучше понимающего данную

проблему и – соответственно! – способного предложить лучшее решение её? Или в том, что

буквально завтра не произойдёт какого-нибудь уточнения её существа, улучшающего наше

понимание её? И, в конце концов: разве исключено, что здравомыслящий и достаточно обра-

зованный человек «со стороны» может обнаружить свежее видение этой проблемы, поз-

воляющее точнее оценить её?

[Наша жизнь полна примеров решения «неспециалистами» сложнейших проблем, над

которыми безуспешно бились целые научные коллективы, лаборатории, оснащённые самым

современным оборудованием и заводы с передовой технологией. Практически все эти реше-

ния были найдены в результате нетрадиционного подхода, нестандартного – свободного от

догм и клише! – мышления, оригинального взгляда на проблему; так что, не отрицая важ-

ности систематического знания, приоритет в творчестве, всё же, – за «качеством» мыш-

ления!!!]

Таким образом, ни о какой истинности суждений здесь говорить не приходится, а

лишь о большей или меньшей правильности их, причём мерилом правильности при этом

выступает не сама истина, а степень приближения данной точки зрения к официально

признанной на настоящий момент (наукой, властью, общепринятыми нормами, националь-

ными традициями и др.) позиции по указанному вопросу. Вот здесь-то и происходит подме-

на «абсолютной» истинности критерием относительной (по отношению к условно приня-

тому значению) правильности! Отсюда, и второй вопрос: а корректны ли вообще сужде-

ния категорического характера, упрощённо сводимые к императивам типа «да» или «нет»?

Теоретически должны быть справедливы – для однозначных ситуаций и проблем! – кото-

рых в реальности почти не бывает! Например, мы часто говорим, что ситуация запутанна

или неординарна, проблема далеко не однозначна, а вопрос слишком сложен, чтоб решить

его «одним махом» (если бы для этого достаточно было только «да» или «нет», то это и

был бы тот самый «один мах»!)

Кроме того, на выработку человеком своей точки зрения по тому или иному вопросу

оказывают влияние множество других факторов: степень полноты информации о нём; про-

фессионализм (или, наоборот, дилетантизм либо невежество); уровень мышления и универ-

сализм познаний; жизненное кредо и нравственные установки (об этом подробнее – в гла-

вах 2-4 разд. V.), и др. Следовательно, в любом вопросе – особенно, научного характера! – мы

можем говорить о более или менее полном, грамотном, профессиональном, научном и т. д.

– т. е., более или менее правильном (на сегодняшний день!) – подходе к его пониманию, но не

об абсолютном знании Истины, заложенной в нём, и даже… – не о приближении к ней! –

поскольку нам не с чем сравнивать – из-за отсутствия у нас критерия этой самой Исти-

ны! Если ещё учесть, что процесс познания бесконечен, что означает, выражаясь математи-

20

ческим языком, неограниченное приближение к истине – без достижимости её! – то надо

обрести мужество признать, что критерия конечной (т. е., абсолютной!) Истины у Челове-

чества не будет никогда, а сама Истина – в чём бы то ни было! – останется непостижи-

мой для него, замещаясь относительным приближением к ней – в виде сменяемых время

от времени постулатов!!!

21

Глава 3. О базовых законах мироустройства (продолжение)

Наглядным подтверждением невозможности достижения совершенства (одной из форм Абсолюта!) – хоть в чём-то! – является невозможность получения химических эле-

ментов и соединений в виде чистого вещества: всё существующее на Земле имеет какие-то

примеси и все попытки избавиться от них диалектически обречены на неудачу. Даже то,

что мы привыкли называть чистым на самом деле не является таковым: медицинский спирт

не является чистым этанолом; кислород, применяемый в реаниматологии и в сварочном де-

ле, также имеет примеси; чистая вода – родниковая (ключевая), горная (ледниковая), полу-

ченная из айсбергов (антарктическая), в том числе, – и рекламируемая в СМИ, даже полу-

ченная конденсацией или вымораживанием, на деле не является таковой; ювелирное золо-

то содержит примесь, называемую лигатурой, и чистое содержание в нём Au выражено в

его пробе. В промышленности под чистотой вещества понимается его относительность,

т. е. степень чистоты, характеризуемая количеством девяток после запятой (например,

две «девятки» после запятой означают 99,99% чистоты вещества). Даже проводимые в

космосе опыты по производству «сверхчистого» вещества неизбежно обречены были б на

неудачу, если бы ставилась диалектически нерешаемая задача получения химически чис-

того вещества – т. е., состоящего только лишь из заданных химических элементов! – од-

нако, на деле речь идёт о «получении» следующих «девяток» после запятой!

Интересно, что фундаментальные принципы имеют собственную «защиту» – каждая

последующая «девятка» в степени чистоты вещества достигается с неизмеримо большим

трудом и материальными (фактически – энергетическими!) затратами, нежели предыду-

щая: если на одной из осей прямоугольной системы координат расположить эти «девятки» в порядке их возрастания, а на другой – затраты, соответствующие достижению каждой

из них, то график полученной кривой будет иметь экспоненциальный характер. Но сказан-

ное является лишь следствием более глубокого явления: диалектическое нарастание сопро-

тивления получению «абсолютно чистого» вещества заложено в самой природе вещества –

чем оно химически «чище», тем активнее (агрессивнее) в своём стремлении соединиться с

другими химическими элементами!

[Как же тогда объяснить феномен «Столба Индры», который, как считается, состо-

ит из атомарного железа – без малейших примесей других элементов, и на поверхности ко-

торого совершенно незаметны признаки окисления (т. е., ржавчина)?! Это загадка, на кото-

рую у учёных нет ответа! Попробуем, всё же, высказать некоторые соображения на этот

счёт.

Из курса химии известно, что свойства металлов (и железа – в т. ч.!) обусловлены

«наличием в их кристаллической решётке большого количества (10–10 в 1 см) слабо свя-

занных с атомными ядрами подвижных электронов». Исходя из этого, металл «можно

представить в виде ионного кристаллического остова, погружённого в электронный газ, ко-

торый, компенсируя электростатическое отталкивание ионов, связывает их в твёрдое те-

ло (металлическая связь)». И далее: «химические свойства металлов обусловлены слабой свя-

зью валентных электронов с ядрами атомов: они легко образуют положительные ионы, про-

являют положительную степень окисления, образуя основные окислы и гидроокиси, большин-

ство металлов замещает водород в кислотах и т. д.»

Таким образом, при металлической связи прикреплённость электронов к своим атомам

носит «неопределённо-вероятностный» характер, обусловленный «распределением элек-

тронной плотности между атомами». И их принадлежность к тем или иным атомам в дан-

ном электронном газе весьма условна, что и позволяет говорить о наличии 2-х «фаз» – ка-

22

тионной и электронной, а сам металл представить в виде высокодисперсной («коллоидной»)

системы из положительно заряженных ионов в электронном «растворе». Отсюда предельно

ясна «склонность» металлов к реакциям присоединения (в частности – окислительным) и за-

мещения. Для железа, например, обладающего валентностью 2, 3 и 4, особенно характерны

окисно-закисные реакции, на чём базируется процесс дыхания с участием гемоглобина, ржав-

ления (сама ржавчина – смесь окисно-закисных соединений железа) и др.

Также известно, что активность химической системы (атома, иона, молекулы, крис-

талла, комплексона и т. д.) зависит от её энергии связи, т. е. – «разности между энергией

связанной системы частиц и суммарной энергией этих частиц в свободном состоянии». «Для

устойчивых систем энергия связи отрицательна и тем больше по абсолютной величине, чем

прочнее система. Энергия связи с обратным знаком равна минимальной работе, которую

нужно затратить, чтобы разделить систему на составляющие её частицы.» (Последняя

фраза из данного энциклопедического описания активности химической системы имеет пря-

мое отношение и к «Столбу Индры», отделить «кусочек» от которой можно только лазер-

ным «резаком», и то – с большим трудом!!!)

Отсюда видно, что необыкновенная твёрдость «материала» «Столба Индры» обуслов-

лена прочностью системы составляющих её частиц, объясняемой огромной разностью «меж-

ду энергией связанной системы частиц и суммарной энергией этих частиц в свободном со-

стоянии». Следовательно, «энергия связанной системы частиц» в структуре «Столба Инд-

ры» должна находиться на минимально возможном уровне! При этом, исходя из квантово-

го понятия «активная среда», для любой пары соседних уровней энергии атомов в данной

структуре должна полностью отсутствовать квантовая «инверсия населённостей», т. е.

– их энергетическое состояние обязано быть равновесным, соответствующим закону рас-

пределения Максвелла-Больцмана. Однако, учитывая, что данный закон предусматривает

равновесное распределение частиц в каком-то внешнем поле – например, в поле тяготе-

ния! – нетрудно понять, что в гравитационных условиях, отличных от Земных, это распре-

деление будет иным – особенно, в полях с чудовищным, по нашим меркам, тяготением!

Отсюда вывод: подобное вещество могло быть получено в сверхсильном гравитаци-

онном поле, где наше понятие «нормального распределения» частиц по их энергетичес-

ким уровням теряет силу. При этом, «нормальное» равновесное состояние энергетических

уровней в химической системе «заменено» на «сверхнизкое» равновесное их состояние, не-

знакомое современной земной науке, – но возможное, например, в неизвестной землянам

полиморфной модификации железа – за счёт более компактной «упаковки» его ионо-крис-

таллов! В которой, уменьшение объёма данной «упаковки», влечёт за собой и соответствую-

щее же уменьшение объёма окружающего ионо-кристаллы «электронного газа», что ведёт к

увеличению его концентрации в обратно-пропорциональном отношении к кубу уменьшаю-

щегося радиуса сферы, в виде которой можно представить рассматриваемую систему! Т. е.

– к увеличению его плотности, превращающему «электронный газ» в «электронное желе»,

блокирующее валентные возможности протонов его атомных ядер!]

Наука о сопротивлении вещества механическому воздействию на него – «сопротивле-

ние материалов» («сопромат») – известная каждому студенту технических вузов, также

решает задачи как преодоления сопротивления, заложенного природой в вещество в виде

прочности и твёрдости его, так и использования этого сопротивления (например, в виде

упругости) в строительстве и машиностроении. Таким образом, сопротивление вещест-

ва являет собой одно из проявлений фундаментального свойства материи – заложенного

в неё сопротивления любому изменению её состояния – механическому, агрегатному, дина-

мическому (закон инерции), и пр. – преодоление которого требует определённых энергети-

23

ческих затрат. Противодействие материи, зафиксированное в классическом постулате «Каж-

дое действие вызывает противодействие», как раз и является ответной реакцией её сопро-

тивления каждому воздействию на неё, – как и «память», которую демонстрируют некото-

рые металлы, сплавы и полимеры даже после придания им новой формы в результате термо-

или механической обработки. Воздействие же на организованную материю (т. е., на систе-

му, в т. ч. – и «живую»!) ведёт к образованию в ней новых структурных связей, обусловливаю-

щих её (системную) эволюцию – «с целью» повышения эффективности сопротивления дан-

ному воздействию!

Возвращаясь к фундаментальным законам мироздания, делаем соответствующие вы-

воды. Нам не дано знать «длину» оставшегося до истины «расстояния» и процентное соот-

ношение пройденного «отрезка» ко всему пути! Т. е., насколько сильно мы продвинулись

по пути истины и насколько далеки мы, всё ещё, от неё! И мы никогда не узнаем даже –

приближаемся ли к ней, удаляемся или ходим вокруг неё кругами с одним и тем же ра-

диусом!!!

Например, мы гордимся достижениями человечества в области космического ракето-

строения, хотя настоящие учёные, не идущие на сделку со своей совестью, прекрасно пони-

мают, что это – тупиковый путь, путь «в никуда»! Жаль, что приходится перефразировать

слова К. Э. Циолковского таким образом, но человечество – действительно и по-настоя-

щему! – полетит в космос, опираясь на силу своего разума, но не на «хвост» ракетного

пламени! Элементарный расчёт количества существующих на сегодня видов ракетного топ-

лива, необходимого на межпланетные путешествия, показывает практическую несостоя-

тельность данного принципа для уверенного космоплавания! И даже если будут созданы

другие, более эффективные – скажем, на порядок! – виды ракетного топлива, этого, всё рав-

но, окажется недостаточно для межзвёздных перелётов (а в нашей – Солнечной! – системе