Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Переход человечества в постиндустри­альную стадию развития, в который в большей или меньшей сте­пени вовлечены все страны и народы мира, связан с глубокими преобразова­ниями во всех сферах социальной жизни людей. Противоречия переходного времени особенно сказываются на состоянии и функционировании социокуль­турной среды. Личность оказывается перед выбором поведенческих альтерна­тив. В первую очередь это касается молодежи. Поскольку сегодня актуальной является проблема сохранения и развития отечественной культуры, положение молодежи и ее духовное состояние должны стать предметом особого внимания ученых и политиков.

Однако в психолого-педагогической науке формы самовыражения моло­дежи и подростков до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из средств индивидуального и группового самовыражения определен­ной части молодежи в современном мире становятся граффити.

Феномен граффити не является предметом искусствоведения, так как не­институциональные надписи и рисунки не являются искусством, предметом литературоведения - так как граффити не литература, предметом лингвистики - так как граффити - фрагментированный язык. По нашему мнению, изучение граффити относится, прежде всего, к психологии, педагогике, социальной психологии и социальной педагогике, криминологии, истории.

Изучением психолого-педагогических аспектов граффити занимался ряд зарубежных ученых. Исследования Ж.Бодрийяра, M.Кокореф, Р.Лачмана, Д.Бревера, М.Миллера в основном направлены на изучение возрастных, ген­дерных, статусных характеристик авторов граффити. Р.Мэйби, Л.Райн, Л.Улман занимались изучением степени распространенности граффити как вида изобразительной деятельности. Исследования Х.Соломона, Х.Ягера и М.Шварца, Дж. Довидио связаны с выявлением отдельных личностных свойств авторов граффити. Е.Отта, Е.Уэлс, Д.Бревер, А.Олову, Л.Флорес занимались вопросами гендерных и культурных различий авторов граффити, но только специально в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах.

В нашей стране граффити как социальное явление изучено недостаточно, а имеющиеся публикации носят в основном историко-этнографический харак­тер. В работах С.А.Высоцкого и А.А. Медынцевой граффити рассматриваются как источник исторической важности, в которых содержатся важные сведения истории, культуры, письменности; анализируются местонахождение надписей и рисунков, социальная принадлежность авторов, классификация граффити по тематическим группам, назначение средневековых надписей и рисунков.

В работах И.И.Толстого граффити рассматривается по хронологии и по те­матическому содержанию как явление научно-важное для лингвиста, для исто­рика и для культуры вообще.

Мы считаем, что исследование граффити является научно-важным и для психолога, социолога, педагога. Но на сегодняшний день в отечественной науке существует лишь три диссертационных работы, посвященных проблеме граф­фити. В исследовании М.И. Гуарамиа дается лингвистический анализ немецких граффити; в работе Н.И. Тюкаевой представлена языковая характеристика ад­ресанта и адресата граффити; в психологическом исследовании И.А. Белкина надписи и рисунки рассматриваются как средство конструирования социокультур­ной реальности, так называемой психосемиотической системы, формирующей созна­ние индивидов, попадающих в сферу ее влияния.

Таким образом, недостаточно изученными в отечественной науке остаются мотивы и причины нанесения надписей и рисунков, виды и особенности граф­фити, отсутствуют работы, посвященные профилактике нанесения деструктивных граффити.

Изучение граффити с психолого-педагогических позиций необходимо в связи с тем, что сегодня в физическом и социальном пространстве российского общества происходит процесс экспансии граффити. Так, с одной стороны, в на­стоящее время большое количество надписей мы встречаем на откры­тых го­родских пространствах, на внешних стенах и входных дверях домов, на афиш­ных и рекламных щитах, на лест­ничных пролетах, партах, стенах учебных уч­реждений. С другой стороны, в последнее время оскорбляюще-унижающие надписи и рисунки в публичных местах перестали активно обсуждаться и осу­ждаться в обществе и считаться чем-то зазорным и маркирующим поведение человека как анти- или асоциальное.

Тем не менее, разрушения и поломки существенно меняют воздействие го­родской среды на эмоциональное состояние личности. Разбитые стекла, повре­жденные телефоны, грубые надписи и рисунки воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порож­дает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущение беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцирует дальнейшие деструктивные действия, увеличивает вероятность новых разрушений. Но наиболее важным социальным последствием деструктивных граффити является то, что усвоенные модели та­кого поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме. Это значит, что данное социальное явление потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем. Деструктивные граффити – проявление девиантного поведения подростков, ко­нечным результатом которого является вульгарная преступность.

Современная наука ориентирована на преодоление уже сложившихся дест­руктивных форм поведения, связанных с алкоголизмом, наркозависимостью, противоправностью. Подходы к профилактике актуализирующихся в последние годы деструктивных явлений в граффити остаются недостаточно разработан­ными. Так, по данным Д. Ван Влаета, из четырнадцати программ, направлен­ных на предотвращение и контроль вандальных граффити в США и Англии, только пять имели какой-либо положительный результат. В нашей стране по­добные программы вообще не разрабатывались.

Принимаемые на сегодняшний день меры не приносят результатов, так как часто они направлены на ликвидацию последствий, а не на искоренение при­чин. Разрешение этого противоречия требует специальных исследований по разработке самого понятия граффити, по созданию целостного представления о данном социальном явлении, его изучении, а также возможных путях, средст­вах, технологиях работы по профилактике деструктивного граффити. Главную трудность здесь представляют различные представления о граффити как искусстве и граффити как форме вандализма, так как данные социальные явления - суть формы социальной активности человека. По мнению Ю.Клейберга, на уровне индивидуального поведения источником социальной активности служит несоответствие объективных свойств человека требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений, в социальной структуре общества — социальная неустроенность, конфликтность, агрессивность и т.п.

Социальная неустроенность, конфликт, неудовлетворенность и т.п. порождают не только поиски выхода в творчестве, но и «выход» в насилии, вандализме. Поэтому нанесение граффити как форма протестного поведения подростков может быть позитивным, ломающим устаревшие нормы и объективно способствующим прогрессу (творчество), и негативным, объективно препятствующим развитию или существованию (отклонение).

Опыт воспитательно-профилактической работы в образовательных учреждениях, управлении социальной защиты населения показывает, что учителя, воспитатели, социальные педагоги и психологи не могут достаточно быстро, успешно и самостоятельно выявлять и анализировать сложные нелегитимные социальные явления и как следствие этого проводить соответствующую воспитательно-профилактическую и ресоциализационную деятельность по их устранению. Вот почему проблема подростково-молодежных граффити рассматривается нами как актуальная, требующая всестороннего анализа и предусматривающая комплексный характер организационно-управленческих, психолого-педагогических, правовых, экономических и культурологических мер и условий, способствующих эффективной воспитательно-профилактической работе.

Анализ литературы по проблеме и несовершенство воспитательно-профилактической практики позволили выявить ряд противоречий между:

- потребностью общества в повышении культуры и воспитанности граждан и увеличивающимся ростом нелегитимных субкультурных проявлений в виде деструктивных граффити;

- необходимостью учета индивидуальных психолого-педагогических особенностей граффитистов, влияющих на процесс их обучения и воспитания, и отсутствием комплексной методики диагностики лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити;

- потребностью педагогической практики в научно-обоснованных рекомендациях по изучению причин, условий, мотивов нанесения граффити, его структуры, видов, динамики и их неразработанностью, что снижает воспитательно-профилактический эффект проводимых мероприятий;

- объективно обусловленной потребностью внедрения программ контроля и снижения количества деструктивных граффити и отсутствием социально-педагогических технологий по их профилактике.

Актуальность изучения социально-педагогических особенностей граффити, наличие существующих противоречий, концептуальная неразработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити», проблема которого может быть сформулирована следующим образом: каковы организационно-методические условия воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Объект исследования: граффити как социальное явление.

Предмет исследования: особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежное граффити.

Цель исследования: выявление организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что успешность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити возможна, если будут:

- обоснованы содержательные характеристики граффити;

- раскрыты условия и причины нанесения деструктивных граффити;

- выявлены и раскрыты объективные психолого-педагогические характеристики авторов граффити;

- разработана педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

• провести анализ философской, психолого-педагогической, социологической литературы с целью углубления понятия «подростково-молодежное граффити» и выявления концептуальных положений по проблеме исследования;
• определить и обосновать особенности функционирования подростково-молодежных граффити;
• выявить условия и причины нанесения деструктивных граффити;
• раскрыть личностные характеристики подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити;
• разработать и экспериментально проверить педагогическую технологию воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити;
• разработать методические рекомендации по профилактике деструктивных граффити.

Методологическую основу исследования составили философские, психологические, социологические, педагогические концепции и теории:

• философско-антропологический подход в педагогике, акцентирующий внимание на человеке как базовой ценности (Б.С.Гершунский, С.В.Кульневич);
• системность, целостность, субъективность, интегративность в организации деятельности и формировании личности (Л.П.Буева, В.А.Сластенин, С.Д.Смирнов);
• культурно-историческая теория психического развития личности Л.С.Выготского;
• теория деятельности как движущей силы развития личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Г.М.Андреева);
• гуманистические концепции отечественных ученых о воспитательной ценности социального взаимодействия для развития личности ребенка (К.Д. Ушинский, А.В. Сухомлинский, Л.А. Байкова, Л.К. Гребенкина и др.);
• теория воспитания личности в коллективе (А.С.Макаренко).

Теоретической базой исследования явились общенаучные и частнонаучные теории и концепции, касающиеся социокультурных и социологических проблем молодежной субкультуры – И.П.Башкатова, Ю.А.Клейберга, И.С.Кона, А.В.Мудрика, Т.Б.Щепанской; психологии девиантного поведения – М.А.Алемаскина, С.А.Беличевой, С.А.Завражина, Ю.А.Клейберга и др.; психологии вандализма – Р.Бэрона и Дж.Фишера, Л.С.Ватовой, А.Голдштейна, С.Коэна, А.Скороходовой; теоретические исследования граффити за рубежом – Е.Л. Эйбл, Б.Е. Бакли и др.

Методы исследования. Теоретические методы: анализ философской, социологической, психологической, педагогической и криминологической литературы по проблемам граффити; эмпирические методы: изучение и анализ граффити; видео и фотосъемка; педагогическое наблюдение; устный и письменный опрос учащихся, студентов и экспертов; анкетирование, тестирование, диагностирование, беседы с подростками, их друзьями и экспертами (индивидуальные и фронтальные); метод педагогического эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), статистические методы обработки результатов исследования.

База исследования. В процессе исследования нами изучено и проанализировано 4100 подростково-молодежных граффити в школах, институтах, подъездах, на зданиях и сооружениях, в местах общего пользования (лифты, транспорт, кафе, скамейки и т.д.) в г. Егорьевске, г. Коломне и г. Воскресенске Московской области.

В исследовании приняли участие 750 респондентов: 420 учащихся средних школ №6, №8, гимназистов, воспитанников школы-приюта, курсантов, студентов колледжа, институтов из 326 семей, 196 родителей подрост­ков; 94 педагога образовательных учреждений г. Егорьевска; 40 граффитистов из 18 городов

Московской области. Опытно-экспериментальной базой исследования стала средняя школа №8 г.Егорьевска.

В качестве экспертов привлекались социальные педагоги, психологи, специалисты социальной участковой службы, специалисты по работе с молодежью, работники отдела по делам несовершеннолетних и отдела внутренних дел г.Егорьевска Московской области.

В связи со спецификой исследования наблюдения проводились также на различных подростково-молодежных досуговых площадках: в кафе, в местах встреч граффитистов, в клубах.

Этапы и организация исследования:

I этап (2002-2003гг.) - поисково-информативный. На данном этапе осуществлялось накопление эмпирических данных. Проводился анализ состояния проблемы и ее осмысление в философии, психологии, социологии, криминалистике, лингвистике, педагогике; определялись цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

II этап (2003-2004гг.) – проведение констатирующего (диагностического) эксперимента - изучение мотивации нанесения граффити, причин и условий, изучение социальной сферы подростков и молодежи, выявление личностных особенностей подростков и молодежи, склонных к данному виду социальной активности. Разрабатывалась концепция воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

III этап (2004-2005гг.) – проведение формирующего эксперимента. На данном этапе апробацию проходила авторская концепция воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, результаты анализировались, вносились необходимые коррективы в содержательный и процессуальный аспекты исследования.

IV этап (2005-2006гг.) – завершающий - уточнялись концептуальные положения, проводился контрольный эксперимент, осуществлялась обработка, анализ и систематизация результатов эксперимента, формулировались выводы, оформлялась диссертация.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа существующих теорий и подходов к изучению граффити существенно углублено его понятие и выявлены концептуальные положения по проблеме исследования.
2. Представлены типы, формы, структура, динамика подростково-молодежного граффити, показывающие его пространственно-временную распространенность, идейно-нравственную направленность и культурологическую выраженность содержания.
3. Раскрыты условия и причины возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити.
4. Раскрыта комплексная психолого-педагогическая характеристика авторов граффити, включающая в себя пол, возраст, статус, гендерные различия, образование, социальное положение, социальные установки и другие составляющие.
5. Разработана и реализована в опытно-экспериментальной работе авторская концепция организации воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, которая на основе личностно-деятельностного подхода обеспечила направление социальной активности подростков и молодежи в позитивное русло.

Теоретическая значимость исследования состоит в раскрытии представлений о сущности, структуре и особенностях подростково-молодежного граффити, в создании комплексной характеристики личности, склонной к нанесению деструктивных граффити, а также в определении организационно-методических условий, обеспечивающих эффективность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

В исследовании представлена педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, что вносит определенный вклад в теоретическую разработку проблем воспитательно-профилактической деятельности образовательных учреждений, социальных служб и общественных организаций и объединений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и разработанные на их основе практические рекомендации по профилактике подростково-молодежных деструктивных граффити могут быть использованы в практике преподавания педагогики и социальной педагогики; в воспитательной работе различных образовательных учреждений; в деятельности учителей, воспитателей, социальных педагогов и работников, инспекторов по делам несовершеннолетних; при подготовке социальных педагогов и психологов в педагогических вузах; на курсах повышения квалификации работников социальной сферы. Материалы исследования могут также быть востребованы при разработке программ молодежной политики, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Достоверность результатов исследования.

Достоверность полученных результатов достигается всесторонним анализом работ в предметной области исследования, использованием комплексной методики педагогического исследования, подтверждением научных результатов исследования результатами экспертного опроса компетентных практиков, достаточным числом участников эксперимента, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Подростково-молодежное граффити - это средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления. По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому не-

обходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити».

2. Социально-педагогическая характеристика подростково-молодежного граффити, включающая причины, условия, структуру, функции, виды, мотивы нанесения граффити, обусловлена взаимодействием подростков-граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.
3. Личностная характеристика подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити, включает в себя возраст от 14 до 17 лет; неудовлетворительную успеваемость; наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватную оценку деструктивных надписей и рисунков; невыраженность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потерю социальных, моральных и правовых ориентиров.
4. Результативность профилактики деструктивных подростково-молодежных граффити достигается определением и реализацией организационно-методических условий, важнейшими среди которых являются: организация в школьном коллективе позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; декомпенсация негативного влияния социальной среды.
5. Воспитательная работа по профилактике деструктивных граффити основана на личностно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу не только с подростками, но и педагогами, родителями, общественностью. Эффективность осуществления воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити определяется созданием ситуаций успеха и саморазвития подростков и молодежи на основе доверительных отношений и сотрудничества.

Апробация исследования:

Теоретические положения работы, ход эксперимента, научные идеи, выводы и рекомендации обсуждались на заседании кафедры социальной психологии и педагогики Коломенского государственного педагогического института (2004 - 2006 гг.), излагались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летию со дня рождения А.С.Макаренко и 100-летию со дня рождения С.А.Калабалина (2003 г.), IV-VII Всероссийских научно-практических конференциях «Психология притеснения: обидчики и обиженные» (Москва - Коломна, 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования и современные технологии профессиональной подготовки» (Московский государственный открытый педагогический университет, 2005 г.); V Всероссийском научном социально-педагогическом конгрессе «Модернизация российского общества и социальное образование» (Российский государственный социальный университет, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения» (Коломна, 2005 г.).

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (166 источников) и приложений; содержит 13 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы.

Основной текст диссертации изложен на 176 страницах.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность проблемы деструктивных граффити, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, обозначены этапы, методы и опытно-экспериментальная база исследования, охарактеризована его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к изучению подростково-молодежных граффити» представлен теоретический анализ исследований археологов, историков, лингвистов, философов, социологов, посвященных толкованию понятия граффити, истории его возникновения и развития; дается характеристика существующих на сегодняшний день в науке подходов к изучению граффити: антропологического, гендерного, количественного, лингвистического, фольклористического, превентивного.

Анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволил выявить различные подходы к определению понятия «граффити», что свидетельствует о его многоаспектности. Так, с позиций антропологического подхода (Д.Бушнелл, П.Ковальски, В.Н.Топоров, Т.Е.Щепанская и др.) граффити рассматриваются как источник информации о том или ином сообществе или этнической группе. В рамках гендерного подхода (Н.Лука, А.Пачеко, М.Брунер, К.Э.Шумов) изучаются надписи в общественных туалетах, где анонимность и отсутствие наблюдателей создают благоприятные условия для выражения некоторых чувств, для чего неприемлемы все остальные средства мас­совой информации и коммуникативные ситуации. Количественный метод применяют, как правило, для выяв­ления социальных, политических ориентаций, в рамках гендерных исследований (Р.Лахманн, Л.Флорес, Х.Соломон и др.). Исследование структуры, строения граффити, языковая характеристика адресата и адресанта надписей осуществляется с позиций лингвистического подхода (М.И.Гуарамиа, Н.И.Тюкаева, Р.Блюм и др.). Фольклористический подход (М.Л.Лурье, Е.В.Бажкова и др.) делает акцент, прежде всего, на описание содержательного материала. В рамках превентивного подхода (P.M. Барон, Дж.Фишер, В.Ф.Пирожков, Л.С.Ватова, А.С.Скороходова, др.) нелегитимные надписи и рисунки рассматриваются как порча общественного имущества. Все исследователи утверждают, что с граффити чрезвычайно трудно бороться.

В рамках констатирующего эксперимента мы выявили причины, условия и мотивы, способствующие нанесению деструктивных подростково-молодежных граффити. Все они были обусловлены взаимодействием подростков-граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.

Причинами нанесения деструктивных граффити являются: 1) нарушение эмоциональных и интеллектуальных отношений между родителями и детьми – 72%; 2) отчуждение их от семьи, школы, общественной деятельности - 55%; 3) неразвитость у лиц, склонных к нанесению граффити, позитивных интересов и склонностей – 52%; 4) влияние образцов субкультуры на формирование негативных стереотипов мировоззрения и поведения граффитистов – 49%; 5) несформированность у подростков смысла и целей в жизни – 41%; 6) антиобщественные средства и способы выражения интересов и склонностей – 18%, и как следствие этого – вытеснение подростков из сферы коллективных отношений, их изоляция в социуме, т.е. нарушение механизмов социализации.

Условиями, способствующими нанесению деструктивных граффити, являются: наличие свободного времени – 85%, скука – 74%, потребность в самоутверждении – 52%, безнадзорность – 51%, отсутствие общественного мнения – 34%, наличие необходимых средств для нанесения граффити – 31%.

Депривация потребностей в любви, безопасности, авторитете, общении, вызванная нарушением процесса социализации в семье, школе, среди сверстников, приводит к появлению таких мотивов нанесения граффити как: протест, игра, борьба, гнев, самозащита, привычка к негативному поведению, обида, месть, поиск новых впечатлений, острых ощущений, соперничество, мода, привлечение внимания, поиск собеседника. Все эти мотивы вызваны неуспешностью лиц, склонных к нанесению граффити, в учебе, общении, деятельности и невозможностью в позитивной самореализации.

Исходя из анализа причин и условий возникновения и функционирования граффити, нами определены их особенности. Структурно каждый вид подростково-молодежных граффити включает в себя:

- наличие цели. Нанесение граффити предполагает наличие у автора какой-либо конкретной цели, направленной на удовлетворение ущемленных личных потребностей в любви и дружбе, в общении, в признании. Рисунками или надписями они заявляют о себе, своем существовании - 20%, говорят о своих чувствах - 19%, текстом сообщения пытаются вызвать одобрение - 16% или отвращение - 11% других, стремятся запугать - 14%, унизить - 8%, насмешить - 4%, выражают свой протест против чего или кого-либо - 5%, другое - 3%;

- детерминированность нанесения граффити. Граффити всегда социально обусловлено. Эта обусловленность вызвана тем, что в результате воздействия граффити на человека наступают изменения в деятельности, отношениях, общении, поведении и психическом состоянии личности, обижаемой с помощью надписей и рисунков. Каждый из обиженных избирает свою стратегию и стиль поведения. Одни вступают в переписку с авторами граффити; другие стирают, уничтожают надписи и рисунки; третьи делают вид, что не замечают граффити;

- информационность граффити. Они влияют на человека через все его органы чувств и представляют собой источник информации о личности автора граффити, социальных явлениях и процессах, об изменениях в макро- и микросреде. И в то же время авторы конструктивных граффити имеют свой сленг, позволяющий им использовать нанесение рисунков в качестве закрытого канала коммуникации. Так, процесс создания граффити описывается следующими выражениями: to bite - копировать, to bomb – нелегально писать на стенах, to cross out – наносить граффити на уже нанесенное; различные формы граффити характеризуются понятиями: tag – подпись, визитная карточка, throw-up - слова и предложения, bomb – быстрый рисунок, piece – шедевр; уровни граффитистской иерархии обозначаются: toy – неопытный граффитист, tagger – тот, кто ставит свою подпись, writer – тот, кто легально рисует, маэстро – граффитист, создающий свой стиль, king – высшее звание в граффити;

- технологическое многообразие нанесения граффити. Средства, способы, методы и приемы, с помощью которых авторы граффити наносят вред, причиняют неудобства другим людям, многочисленны. Например, выбор орудия письма во многом предопределяется тем, в каком месте делается надпись. Так, большинство уличных граффити выполнено мелом (46%) или краской (38%), иногда нацарапано острыми предметами (16%); в лифтах, в транспорте, на внутренних стенах помещений, на мебели надписи и рисунки нанесены маркерами, фломастерами, острыми предметами; в тетрадях – ручками и карандашами;

По содержанию мы выделяем следующие типы граффити: 32% всей выборки составляют граффити молодежных субкультур, включающие в себя музыкальные надписи и рисунки – 50%, граффити спортивных фанатов – 32% и контркультурные граффити – 18%. Любовные надписи и рисунки составляют 15% выборки; агрессивные – 14%; надписи и рисунки сексуальной направленности 11%; политические граффити – 8%; 4% посвящены вредным привычкам; 3% выборки составляют националистические граффити; 13% - надписи и рисунки, не имеющие темы.

Создание законченной тематической типологии граффи­ти не представляется возможным по нескольким причинам. Во-первых, как любое эмпирическое описание, эта типология будет отличаться неполнотой, так как определенная часть граффити не имеет собственно темы, если понимать последнюю как эмпирическую сферу отнесенности предмета высказывания. Во-вторых, эта типология будет характеризоваться взаимопересечениями границ выделяемых групп, так как во многих надписях за очевидной темой можно различить «сверхтему», понятную лишь человеку, владеющему определенным контекстом граффитийной коммуникации, - при­ этом именно вторая является существенной, тогда как первая служит чаще всего эле­ментом формы.

Лингвистический анализ граффити позволил установить, что вербальный текст составляет 49%, паравербальный (языковые знаки и символы, иллюстрации, изображения) – 13%, невербальный текст – 38% всей выборки. Основная формула ученических граффити выглядит следующим образом: буду писать так, чтобы заметили, о том, что актуально или выходит за рамки общепринятых норм, и на том, на чем писать нельзя.

Предназначение граффити как средства социальной активности подростков и молодежи отражается в его основных функциях, которые были выявлены нами в процессе исследования и охарактеризованы на основе изучения эмпирических данных: идентификационной, коммуникативной, фатической, психологической, агрессивной, мифологической, экзистенциальной, прагматической, протестной, эстетической, эстетической, утверждения социальных норм.

На основе анализа сущности, особенностей и структуры нами было введено понятие подростково-молодежного граффити, под которым мы понимаем социально-детерминированное, информационное, технологически многообразное средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления. По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому мы разграничиваем понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити» подростков и молодежи. Так, с одной стороны, изобразительная деятельность авторов граффити выступает средством личностного и группового самовыражения, что способствует личностному росту и раскрытию творческого потенциала индивидов. С другой стороны, нанесение деструктивных граффити, как менее опасное проявление девиантного поведения, получая положительное подкрепление, влечет за собой более опасные проявления, вплоть до преступления.

В структуре граффити мы выделяем объект и субъект граффити, объективную и субъективную стороны.

Объектом нанесения граффити является то, на что посягает автор граффити. Было установлено, что наиболее частыми объектами нанесения деструктивных граффити в учебных заведениях являются: а) парты, столы – 42%, б) туалетные комнаты – 27%, в) тетради – 23%, г) стулья - 7%; д) другие – 1%.

Субъектами нанесения граффити, как правило, выступают подростки. Согласно проведенному исследованию, самая многочисленная группа злостных «граффитистов» состоит из учащихся школ – 88%, воспитанников интернатных учреждений – 80%, курсантов 73%, студентов вузов – 72%. Меньше наносят граффити учащиеся гимназий – 20% и колледжа – 55%. При этом 43% опрошенных хотя бы раз рисовали на партах или стенах, 31% часто пишут и рисуют, 26% никогда не наносили граффити на объектах частной и государственной собственности. Из числа злостных «граффитистов» на учете в отделе по делам несовершеннолетних стоят всего 7% подростков, 6,1% - учащиеся школ и 0,9% – воспитанники приюта. Приведенные данные свидетельствуют о том, начиная с 13-14 лет, количество лиц, редко наносящих граффити «от нечего делать», с возрастом увеличивается – соответственно 32%, 36%, 43%, 46%; тогда как количество лиц, часто наносящих граффити, постепенно снижается – 40%, 38%, 38%, 30%. В процессе исследования нами установлено, что написание граффити как устойчивый вид поведения характерен больше для мальчиков - 63%, чем для девочек – 37%; а как случайный вид свойственен в одинаковой степени обоим полам - 51% мальчики (юноши), 49% девочки (девушки).

Субъективную сторону нанесения граффити составляют мотивы, которыми руководствуется автор граффити, а также форма его вины. Например, нанесение деструктивных граффити на архитектурные памятники истории и культуры влечет за собой моральную, административную, материальную и даже уголовную ответственность по ст. 214 «Вандализм», ст.167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» Уголовного Кодекса РФ.

Объективную сторону нанесения граффити составляет его результат, т.е. выражение яв­ного и грубого неуважения к обществу, к нравственности населения, осквернение, поругание, унижение общественной благопристойности и народной памяти. Кроме того, в объективную сторону нанесения граффити входят обстановка, способы, средства и методы, какими оно осуществлялось. Так, 91% всей выборки граффитийного дискурса составляют деструктивные граффити, остальные 9% выборки – конструктивные граффити. Конструктивные граффити нанесены в разрешенных местах (специализированные стены, плакаты, транспаранты и т.д.), наполнены позитивным социальным содержанием и выполняют позитивные социальные функции: призывы к сохранению окружающей среды, позитивные лозунги, запреты на курение, оформительские рисунки. К деструктивным граффити мы относим те надписи и рисунки, которые нарушают представление о прекрасном, эстетику окружающей среды, разрушают вещи, предметы, строения. Это граффити прецедентного характера в тетрадях и дневниках, на школьном имуществе и в общественных местах, на архитектурных памятниках истории и культуры.

По авторству мы классифицируем граффити на индивидуальные и групповые. Конструктивные граффити являются индивидуальными. В данном случае для граффитистов важно авторство. Граффити в тетрадях, на партах, стенах школы, в лифтах, как правило, являются индивидуальными, поскольку позволяют подросткам удовлетворять личные потребности и интересы, а граффити в подъездах, на фасадах зданий и сооружений в основном наносятся группой подростков и по авторству являются групповыми. В 83% высказываний подростков, повреждавших имущество с помощью граффити, фигурирует местоимение «мы». В составе группы подросткам легче совершить правонарушение, что объясняется процессами распространения в группе девиантных стандартов поведения, анонимностью правонарушения, диффузией ответственности. Мотивом совместной деятельности по нанесению нелегитимного граффити в группе чаще всего выступает стремление «быть как все».

За нанесением деструктивных граффити часто следуют и другие, более серьезные правонарушения. По данным управления внутренних дел Егорьевского района, 53% вандалов из числа подростков в возрасте 14-17 лет совершили, по меньшей мере, три правонарушения из разряда более тяжелых (хулиганство, кражи, разбой). Из них 21% - учащиеся 8-9 классов, 27% - учащиеся 10-11 классов, 23% - учащиеся ПУ, 6% - студенты колледжей, 1% - студенты институтов, 22% - подростки без определенного рода занятий (безработные и не учащиеся). К сожалению, правоохранительной практики за порчу стен домов, общественных мест, заборов, скамеек, транспорта, лифтов, в УВД мы не обнаружили.

Раскрытие понятия, структуры, основных характеристик подростково-молодежного граффити, причин и условий его возникновения, особенностей развития и функционирования позволило определить комплекс организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити: 1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды.

Во второй главе «Организационно-методические основы работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити» рассматривается педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, включающая несколько направлений, логика и условия ее реализации на примере средней школы г.Егорьевска Московской области.

В исследовании раскрывается комплексная психолого-педагогическая характеристика авторов граффити, включающая в себя социальный портрет граффитиста, его возраст, гендерные различия авторов граффити, стиль межличностных отношений, успеваемость, времяпровождение, социально-психологические установки, деструктивный характер граффити.

Установлено, что авторами деструктивных граффити чаще всего являются учащиеся в возрасте от 14 до 17 лет, которые плохо успевают; учатся, потому что нужно окончить школу; в свободное время ничем не заняты; в межличностных отношениях характеризуются авторитарностью, агрессивностью, несдержанностью, конфликтностью, повышенной тревожностью; они не оценивают нелегитимные надписи и рисунки как вандальную деятельность; их интересы не выражены, не глубоки и разбросаны, интеллектуальный уровень невысок; в большинстве случаев наблюдается потеря социальных, моральных и правовых ориентиров, негативное отношение к окружающим; они обладают неадекватной самооценкой, часто неспособны к самоопределению и саморегуляции.

Созданный в процессе констатирующего эксперимента психолого-педагогический портрет автора деструктивного граффити приводит к мысли, что изменение социально-личностных установок подростков-граффитистов, переориентация их с деструктивных на конструктивные формы социальной активности возможны в результате проведения воспитательной работы, основанной на доверительных отношениях.

Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити включала в себя целевой, содержательный, деятельностный, субъектный, результативный компоненты:

- целеполагание - способствовать переориентации лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити;

- философская основа: антропологизм (понимание человека как высшего продукта природы), гуманизм (реализация в процессе воспитания гуманистических идей), природосообразность;

- методологические подходы: социокультурный, личностно-ориентированный, деятельностный;

- концептуальная основа - создание школьного коллектива, в котором подросток будет иметь возможность найти пути само­реализации, не прибегая к нанесению деструктивных граффити; формирование у подростков позитивной Я-концепции, обеспечивающей чувство уверенности в себе, доверие к людям и успех жизнедеятельности; организация деятельности подростка, дающая ему возможность самоутверждения и самореализации в позитивной сфере; помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; установление, сглаживание, снятие условий и причин, которые предопределяют нанесение деструктивных подростково-молодежных граффити;

- особенности содержания – система воспитательных мероприятий строилась на основе включения подростков в позитивные виды деятельности, дающей им возможность самоутверждения и самореализации. Эта деятельность соответствовала интересам подростков, была посильной, продуктивной, общественно полезной, её результаты положительно оценены окружающими. Реализация этой деятельности осуществлялась в комплексе по нескольким направлениям: правоохранительное, социально-экономическое, просветительское, педагогическое, психологическое.

- формы – альтернативные: открытые, клубные, интегративные. В воспитательной работе основными формами стали – коллективная творческая деятельность, кружок граффитистов, театральная студия, проектная мастерская, встречи, конкурсы, фестивали граффити.

- средства - преобладающими средствами стали действенно-практические: позитивное общение, информирование и просвещение подростков, педагогов, родителей в области истории развития и функционирования подростково-молодежного граффити; открытие специализированных стен для граффитистов в школе и городе;

- методы - переключение активности подростка в социально одобряемую сферу деятельности осуществлялось посредством методов формирования позитивной групповой творческой активности, включения личности в су6ьективно-значимую творческую деятельность, методов педагогики досуга: театрализация, состязательность, метод «коррекции через труд», метод патронажа, метод смены культурных доминант, репетиция поведения.

- контроль осуществлялся с помощью включенного педагогического наблюдения; главной функцией контроля стало получение информации о протекании воспитательного процесса по профилактике деструктивных граффити;

- субъектами воспитательного процесса стали учащиеся школы, педагоги, социальный педагог, психолог, специалисты социальной участковой службы, родители;

- характер воспитательных взаимодействий включал общую деятельность и общение учащихся, родителей и педагогов. Интеграция их в труде, спорте, отдыхе, туризме изменила взаимоотношения между ними: на первом этапе – содружество, затем – сотрудничество и, наконец, – сотворчество;

- критериями результативности педагогической технологии выступали: социальный, психолого-педагогический, нравственный и результативный.

- в результате проведения воспитательной работы укрепилось взаимодействие школы и семьи; создана благоприятная атмосфера в школьном коллективе; подросткам предоставлены альтернативные виды деятельности и отношений, позволившие изменить и расширить круг интересов граффитистов, и сформировать у них позитивные ценностные ориентации.

В процессе воспитательно-профилактической работы с подростками поставлено 3 молодежных спектакля, созданы реквизит и декорации к ним, оформлены 36 лестничных площадок подъездов жилых домов, созданы предупреждающие граффити на трансформаторных будках города, оформлены фасады спортивных клубов, магазинов, молодежных кафе;

- анализ результатов - на этапе контрольного эксперимента значительно уменьшилась численность подростков и юношей, участвующих в нанесении деструктивных граффити: с 64% до 22%. Во-первых, это объясняется тем, что в процессе воспитательно-профилактической работы граффитисты были переориентированы на позитивную деятельность. Так, увеличилось количество подростков, занимающихся нанесением конструктивного граффити: с 4% до 19%. Во-вторых, в процессе проведения воспитательной работы возросло количество лиц, прекративших наносить деструктивные граффити: с 32% до 59%.

Формирующий эксперимент показал значительное сокращение количества деструктивных граффити не только в пространстве школы, но и в пространстве микрорайона (см. таблицу 1).

Таблица 1

Изменение количественного соотношения конструктивных и

деструктивных граффити в результате воспитательной работы

Виды граффити	Выраженность в % от общего количества
	До эксперимента	После эксперимента
Школьные граффити:
деструктивные граффити в тетрадях	23	15
конструктивные граффити в альбомах	9	17
деструктивные граффити на школьном имуществе	32	14
конструктивные граффити на стене-стенде	-	24
деструктивные граффити на фасаде школы	2	-
конструктивные граффити на фасаде школы	-	2
Граффити в микрорайоне:
деструктивные граффити на фасадах зданий и автобусных остановках и т.д.	9	6
конструктивные граффити на фасадах магазинов и трансформаторных будках и т.д.	-	7
деструктивные граффити в подъездах	25	9
конструктивные граффити в подъездах	-	6
Общее количество деструктивных надписей	91	44
Общее количество конструктивных граффити	9	56

Как видим из таблицы, в школьных граффити преобладают граффити легитимные - в альбомах, на стене-стенде, на фасаде. Значительно сократилось количество надписей и рисунков в тетрадях – с 23% до 15%, на школьном имуществе – с 32% до 14%, что связано с изменением ценностных ориентаций лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити, с их просоциальной деятельностью. Исчезли нелегитимные надписи на фасаде школы. Значительное сокращение количества деструктивных граффити в подъездах во многом объясняется деятельностью молодежных десантов по оформлению городской среды с помощью конструктивного граффити.

Общее количественное соотношение конструктивных и деструктивных граффити в пространстве микрорайона изменилось на этапе контрольного эксперимента: в начале эксперимента конструктивные граффити составляли 9% всей выборки, деструктивные – 91%; в конце эксперимента соответственно 56% и 44%.

Предложенные граффитистам альтернативные виды деятельности и отношений, обеспечивающие позитивные способы решения жизненных проблем, поддержка родителями и педагогами процесса переориентации подростков и молодежи с деструктивных на конструктивные формы социальной активности, создание необходимых условий для самореализации и самоутверждения (доверие, сотрудничество, представленность в пространстве жизнедеятельности граффитистов разных видов социально-значимой деятельности) привели к появлению у подростков чувства радости, удовлетворения достигнутыми результатами своей активности, т.е. состоянию успеха. Оно, в свою очередь, оказало стимулирующее влияние на потребностно-мотивационную и эмоционально-волевую сферы личности и привело к изменениям жизненных ценностей подростков и молодежи, склонных к нанесению граффити.

Отказ подростков от форм деструктивного поведения и выбор ими конструктивной деятельности и отношений свидетельствуют об эффективности педагогической технологии воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити. Положительные отзывы классных руководителей подтверждают значимость данной работы.

В заключении изложены основные результаты исследования, подтверждена правомерность выдвинутой гипотезы, представлены выводы научно-теоретического и практико-ориентированного характера:

1. Современное подростково-молодежное граффити затрагивает весь спектр социальных и культурных вопросов. Как средство социальной активности граффити молодежи имеет полярные основания: от конструктивного до противоправного. В нашем обществе назрела необходимость найти возможные пути использования подростково-молодежного граффити во благо культуры и общества. Именно такой путь, а не система запретов и наказаний, решил бы проблемы организации свободного времени подростков, проблемы занятости молодежи и перехода авторов граффити к легальной и коммерческой деятельности.
2. Для авторов деструктивных граффити характерны снижение уровня ценностной мотивации, сужение жизненных интересов, ограничение круга общения, потеря социальных, правовых и моральных ориентиров. Возвращение подростков в русло полноценной социализации возможно на основе осуществления воспитательно-профилактической работы.
3. Воспитательная работа по профилактике нелегитимных граффити основана на личностно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу с подростками, педагогами, родителями, общественностью.
4. Результативность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити достигается определением и реализацией следующих педагогических условий: 1) организация позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; 2) учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; 3) помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; 4) декомпенсация негативного влияния социальной среды.
5. Применение комплекса воспитательно-профилактических мероприятий позволило значительно сократить количество деструктивных граффити, снизить степень участия подростков в нанесении деструктивных граффити, из­менить ценностные ориентации подростков, и как следствие этого, изменить содержание со­циальной направленности личности подростков.

Таким образом, анализ результатов проведенного исследования позволяет констатировать, что в основном подтвердилась первоначально выдвинутая нами гипотеза об успешности воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.

Проведенное исследование не исчерпывает все многообразие вопросов, связанных с феноменом граффити. Так, по нашему мнению, в более глубокой теоретической проработке и основательной эмпирической проверке нуждается изучение мотивации граффитистов. Перспективным представляется рассмотрение влияния субкультуры молодежных групп на авторов граффити, а также исследование групп «профессиональных» авторов граффити. Создание целостного образа феномена граффити требует междисциплинарных комплексных исследований.

В целом, материалы диссертационного исследования позволяют убедиться в правильности сделанных предварительных выводов. Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели; была подтверждена основная гипотеза; были решены поставленные в исследовании теоретические и практические задачи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях, общим объемом 4,2 п.л.(авторских – 3,7 п.л.):

1. Башкатов И.П., Стрелкова Т.С. Характеристики подростково-молодежного граффити // Социологические исследования. – 2006, 11.
   – С.141-145( 0,31 п.л., авторских 50%).
2. Стрелкова Т.С. Мотивация молодежного вандализма // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. – Вып.3. /Под ред. В.П.Савинкина. – Коломна: КГПИ, 2004. – С.83-88 (0,38 п.л.).
3. Стрелкова Т.С. Теория А.С. Макаренко и подростковый вандализм // Школа жизни – школа воспитания: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летию со дня рождения А.С.Макаренко и 100-летию со дня рождения С.А. Калабалина /Под общей редакцией И.П.Башкатова. – Коломна: КГПИ, 2005. – С. 199-205 (0,44 п.л.).
4. Стрелкова Т.С. Психопрофилактика молодежного вандализма // Психология притеснения: обидчики и обиженные: Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И.П.Башкатова. – Коломна: КГПИ, 2004. – С. 112-116 (0,31 п.л.).
5. Стрелкова Т.С. Пути и формы реализации нравственных аспектов в подростковом граффити // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. – Вып.4. /Под ред. В.П. Савинкина. – Коломна: КГПИ, 2005.
   –С.120-125 (0,38 п.л.).
6. Стрелкова Т.С. Граффити как проявление агрессивного поведения молодежи // Психология притеснения: обидчики и обиженные: Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И.П.Башкатова. – Коломна: КГПИ, 2005. – С.77-82 (0,38 п.л.).
7. Стрелкова Т.С. Работа с родителями как одно из направлений профилактики вандального граффити подростков // Психология притеснения: обидчики и обиженные: Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И.П.Башкатова.
   – Коломна: КГПИ, 2006. – С. 192-198 (0,44 п.л.).
8. Стрелкова Т.С. Типология и структура подростково-молодежных граффити // Начало: сборник научных статей аспирантов и соискателей. Вып.5. /Под ред. А.В.Кулагина. – Коломна: КГПИ, 2006. – С. 137-142 (0,38 п.л.)
9. Стрелкова Т.С. Характеристика авторов граффити // Психология притеснения: обидчики и обиженные: Материалы шестой Всероссийской научно-практической конференции /Под общей редакцией И.П. Башкатова. – Коломна: КГПИ, 2006. – С.79-84 (0,38 п.л.).
10. Стрелкова Т.С. Особенности функционирования подростково-молодеж­ных граффити // Вопросы гуманитарных наук. – 2006, №3. –С. 321-325 (0,3 п.л.).