На правах рукописи
Нагина Ирина Александровна
Функционирование глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях
XIX – начала XX вв.
10.02.01 – Русский язык
А в т о р е ф е р а т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Волгоград – 2009
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор
Тупикова Наталия Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент
Калимуллина Лариса Айратовна
(Башкирский государственный университет)
кандидат филологических наук, доцент
Белякова Лариса Федоровна
(Волгоградский государственный
технический университет)
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Череповецкий государственный
университет»
Защита диссертации состоится «3» декабря 2009 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.05 в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.
Автореферат разослан « » октября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета М.В. Косова
Общая характеристика исследования
Реферируемая работа посвящена исследованию функционально-семантических и стилистических свойств глаголов со значением качественного состояния в региональной документальной литературе XIX – начала XX вв.
Познанию функциональных особенностей русского языка на разных синхронных срезах способствует обращение к отдельным группам слов [Виноградов, 1999; Ларин, 2003], многие из которых в историческом плане изучены недостаточно. К таким семантическим единствам, в частности, относятся глаголы качественного состояния, принципы классификации которых до сих пор не имеют общих оснований [Апресян, 2004; Бабенко, 1999; Булыгина, 1982; Васильев, 2005; Змарзер, 1996; Кибардина, 1982; Матвеева, 1988; Мещанинов, 1982; Селиверстова, 1982 и др.]. Несмотря на то, что в последние годы появилось много работ, в которых дается функционально-семантическая характеристика языковых фактов [Бондарко, 1996; 2002; Ваулина, 2003; Мустайоки, 2006; Терентьева, 2008; Тупикова, 1996; Шелякин, 2001; Dik, 1997 и др.], применяется диахронический подход к исследованию лексики [Богатова, 2003; Горбань, 2004; Калимуллина, 1999; Клименко, 1990; Колесов, 2000; Лопушанская, 2000; Майоров, 2006; Никифорова, 2008; Рудыкина, 2000; Рудяков, 2008; Смолина, 1990; Удалых, 2004; Шептухина, 2006 и др.], глаголы со значением качественного состояния не являлись объектом специального рассмотрения в текстах, зафиксировавших общие тенденции развития русского литературного языка в XIX – начале XX вв., когда наблюдается перестройка системных связей и стабилизация лексико-стилистических норм.
Отечественные ученые Л.А. Булаховский, Ю.А. Бельчиков, В.В. Веселитский, В.В. Виноградов, Л.М. Грановская, Б.А. Ларин, Ю.С. Сорокин, Ф.П. Филин, Е.Н. Ходакова и др. обращались к характеристике словарного состава русского языка названного периода, однако без внимания остаются факты, которые нашли отражение во многих региональных источниках. Отсутствие работ, посвященных анализу глаголов качественного состояния в синхронно-диахроническом аспекте на материале, извлеченном из краеведческих сочинений, обусловливает актуальность предпринятого исследования.
Основная гипотеза состоит в следующем: глаголы качественного состояния, среди которых выделяются квалификативы и стативы, обладают способностью выражать процессуальность в лексико-грамматических признаках статичности, инхоативности и каузативности, что определяет их семантический потенциал, способствует развитию системных и функциональных связей при употреблении в разных типах речи, используемых в краеведческих сочинениях, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX – начала XX вв.
Цель работы – охарактеризовать функциональные свойства глаголов качественного состояния в текстах краеведческих сочинений XIX – начала XX вв.
Это обусловливает решение следующих задач:
– определить принципы классификации глаголов качественного состояния применительно к цели исследования;
– на основе синхронно-диахронического подхода дать характеристику языкового материала, извлеченного из краеведческих сочинений, составляющих своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX – начала XX вв.;
– разграничить квалификативы и стативы со значением качественного состояния и показать различия в их употреблении с учетом лексико-семантических и лексико-грамматических признаков этих единиц, реализуемых в контексте;
– сопоставить функционально-семантические свойства глаголов качественного состояния на основе полевого подхода к исследуемому массиву фактов, соотносимых с разными синхронными срезами периода XIX – начала XX вв. в развитии русского литературного языка;
– охарактеризовать стилистическое использование и выявить функции квалификативов и стативов со значением качественного состояния в разных функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в сочинениях краеведов.
Объектом анализа избраны глаголы со значением качественного состояния, функционирующие в краеведческих сочинениях.
Предметом рассмотрения являются функционально-семантические и стилистические свойства глаголов качественного состояния разных лексико-семантических групп.
Материал исследования извлечен из 32 источников – архивных и опубликованных краеведческих сочинений XIX – начала XX вв., содержание которых отражает развитие региона, своеобразие жизни населения в Царицынском уезде, Саратовской губернии, Нижнем Поволжье.
Всего проанализировано 3527 случаев употребления языковых единиц. За единицу наблюдения принята глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.
Методологической базой исследования являются представления об историческом развитии языка [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Будагов, 1971; Винокур, 1959; Ларин, 1977; Потебня, 1958; Реформатский, 1967; Шмелев, 1964; Hock, 1991], эволюции лексического значения [Богатова, 1984; Веселитский, 1964; Виноградов, 1967; Сорокин, 1965; Wardhaugn, 1977], специфике взаимодействия лексических и грамматических значений [Виноградов, 1986; Кубрякова, 1995; Маслов, 1984; Милославский, 1981; Шарандин, 2001]; основные положения о разграничении семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, и смысловой структуры словоформы, функционирующей в речи (тексте) [Лопушанская, 1990; 1996]; разработанные в отечественном языкознании принципы характеристики функционально-семантических полей и категорий [Бабенко, 1989; Бондарко, 1984; 2001; Васильев, 2000; Ваулина, 1993; Гайсина, 1981; Калимуллина, 2006; Попова, Стернин, 1989; Тупикова, 1998 и др.].
В качестве методов используются описательный, включающий наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала, элементы компонентного анализа, проводимого с опорой на словарные дефиниции и контекст; полевое структурирование функционально-семантического единства глаголов качественного состояния. В работе принят синхронно-диахронический подход к анализу массива фактов [Виноградов, 1999; Иванов, 1990; Улуханов, 1992], который дает возможность сопоставить свойства рассматриваемых единиц на разных синхронных срезах периода XIX – начала XX вв. в развитии русского литературного языка.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на региональном материале, извлеченном из краеведческих сочинений, дана многоаспектная лексико-семантическая, лексико-грамматическая, функционально-семантическая и стилистическая характеристика глаголов качественного состояния; определены узуальные и контекстуальные глаголы, используемые с названным значением, обосновано разграничение ядерных и периферийных конституентов полевой структуры рассматриваемого функционально-семантического единства; выявлено расширение состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, связей языковых единиц на разных синхронных срезах периода XIX – начала XX вв. в развитии русского литературного языка. В работе сопоставлены особенности употребления квалификативов и стативов со значением качественного состояния в функционально-смысловых типах речи, зафиксированных в краеведческих сочинениях; показано использование стилистически маркированных и немаркированных глаголов в информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функциях как средств изображения жизни населения, событий прошлого, характеристики природно-географического, социально-экономического, культурно-исторического и этнографического своеобразия региона.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем исторической лексикологии и стилистики русского языка, диахронического описания русского глагола, восполняет пробел в изучении краеведческих сочинений как корпуса текстов региональной документальной литературы XIX – начала XX вв. Установленная специфика функционально-семантической организации глаголов качественного состояния позволяет уточнить динамические процессы, связанные с формированием одной из подсистем русского литературного языка в период стабилизации его лексико-стилистических норм.
Практическая значимость работы. Полученные результаты могут найти применение в вузовском курсе истории русского литературного языка, спецкурсах по исторической лексикологии и лексикографии, при рассмотрении вопросов развития стилистических ресурсов русского языка в XIX – начале XX вв., изучении функционально-семантических категорий в синхронии и диахронии.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В краеведческих сочинениях XIX – начала XX вв. функционируют квалификативы и стативы со значением качественного состояния, которые реализуют лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности и каузативности.
2. Использование квалификативов и стативов характеризуется развитием их функционально-семантических связей, расширением состава лексико-семантических групп, системных, в том числе синонимических, отношений глаголов, способов выражения данного значения в контексте.
3. Узуальные и контекстуальные глаголы качественного состояния, употребляемые в краеведческих сочинениях, представляют собой функционально-семантическое единство, которое имеет полевую структуру.
Ядерными являются немаркированные, стилистически нейтральные, регулярно употребляемые в текстах XIX – начала XX вв. узуальные глаголы, выступающие как специализированные средства выражения семантики качественного состояния со значением статичности, инхоативности или каузативности. К ближней периферии относятся нейтральные и маркированные, стилистически окрашенные узуальные глаголы, не отличающиеся регулярностью использования в краеведческих текстах. Дальнюю периферию составляют контекстуальные глаголы со значением качественного состояния.
4. Стилистические свойства немаркированных и маркированных глаголов со значением качественного состояния связаны с особенностями реализации ими информативно-фиксирующей, информативно-квалифицирующей, информативно-комментирующей и экспрессивной функций в описаниях, повествованиях, рассуждениях.
Доминирующей в краеведческих сочинениях является информативно-фиксирующая функция, в которой квалификативы выступают преимущественно в описаниях, стативы – в повествованиях при обозначении качественного состояния определенного, эксплицитно выраженного лица (субъекта); наименьшей представленностью во всех функционально-смысловых типах речи отличается экспрессивная функция глаголов со значением качественного состояния, случаи реализации которой последовательно уменьшаются в текстах второй половины XIX – начала XX вв.
5. В описаниях глаголы качественного состояния употребляются при изложении сведений, которые дают представление о природно-географических особенностях, общественно-экономической жизни, этнографическом своеобразии региона; в повествованиях квалификативы и стативы выступают одним из важных средств создания образа края, изображения эпохи и различных по значимости культурно-исторических событий; в рассуждениях рассматриваемые лексические единицы используются для авторской характеристики определенных фактов, процессов и явлений, связанных с развитием Царицынского уезда, Саратовской губернии, Нижнего Поволжья.
Апробация работы. Основные результаты исследования сообщались на Международной научно-практической конференции «Модернизация и традиции – Нижнее Поволжье как перекресток культур» [Волгоград, 2006], Четвертой Международной научной конференции «Язык. Культура. Общество» [Москва, 2007], Четвертой Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» [Волгоград, 2007], Второй Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» [Волгоград, 2007], межрегиональных научных конференциях «Творчество молодых – региону» [Волгоград, 2007] и «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» [Волгоград, 2008], на Борковских и Краеведческих чтениях [Волгоград, 2006–2009], внутривузовских конференциях в Волгоградском государственном университете [Волгоград, 2006–2008].
По теме диссертационного исследования имеется 15 публикаций, в том числе 3 статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, источников, словарей и приложения.
основное содержание работы
Во введении определяются актуальность, объект, предмет, цель и задачи исследования, материал и методы его анализа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Синхронно-диахронический подход к характеристике глаголов качественного состояния в документальной литературе XIX – начала XX вв.» рассматриваются принципы классификации глаголов качественного состояния в русском языке, излагаются теоретические основы изучения лексики в историческом аспекте, характеризуются источники – краеведческие сочинения как своеобразный корпус текстов региональной документальной литературы XIX – начала XX вв.
В отечественной и зарубежной лингвистике свойства глаголов качественного состояния исследуются в рамках понятийного поля [Камалова, 1983], лексико-семантических единств состояния или бытия, состояния, качества [Бабенко, 1999; Матвеева, 1988], в составе функционально-семантического поля качественности [Бондарко, 1996; 2001; Воейкова, Пупынин, 1996]; специфика этих языковых единиц выявляется при использовании определенных конструкций [Золотова, 2001; Цейтлин, 1976], в процессе анализа сочетаемости глаголов, в частности, при рассмотрении сферы субъекта [Змарзер, 1996; Кибардина, 1982; Мещанинов, 1982] и характеристике признаков предикатов [Булыгина, 1982; Васильев, 2000; Селиверстова, 1982]. Неоднозначность трактовки понятия качественное состояние, отсутствие единой классификации глаголов с данным значением обусловили поиск критериев разграничения средств его выражения. В реферируемом исследовании принят подход, разработанный в трудах Л.М. Васильева, который выделяет квалификативы как предикаты качества, свойства и стативы как предикаты состояния [Васильев, 2005]. Применяя указанные термины, мы имеем в виду употребление глаголов разных лексико-семантических групп (=ЛСГ) в функции сказуемого и считаем, что имманентно присущие кому-, чему-либо признаки, которые могут быть неизменными, находиться в процессе развития или быть обусловленными воздействием извне, связаны со значением квалификативов; временные стадии существования, которые характеризуются состоянием покоя или процессом становления, могут быть обусловленными какими-либо внутренними причинами, составляют семантический объем стативов.
Лексическое значение квалификативов и стативов реализуется в сопряжении с их лексико-грамматическими признаками, среди которых, на основании имеющихся исследований глагольной семантики [Бабенко, 1999; Васильев, 1981; Воейкова, Пупынин, 1996; Гайсина, 1998], нами определены статичность, инхоативность и каузативность. Статичность рассматривается как определенное бытийное состояние [Бондарко, Буланин, 1967], процесс, который не имеет активного деятеля [Гайсина, 1981]; инхоативность связана с внутренним развитием, движением, становлением признака [Гайсина, 1982; Плотников, Скорникова, 1989]; каузативность предполагает побуждение лица (субъекта) к какому-либо состоянию [Падучева, 2001]. В рамках квалификативов и стативов в данном исследовании выделяются узуальные глаголы, т.е. лексические единицы с устоявшимися в системе языка, принятыми значениями [Ахманова, 1966], и контекстуальные глаголы – языковые единицы, в смысловой структуре которых наблюдается изменение категориально-лексической семы (=КЛС) в процессе семантической деривации [Лопушанская, 2000], а также сближения, приобретающие способность выражать качественное состояние в определенных сочетаниях при употреблении в составе высказывания [Смулаковская, 1979; Яковлева, 1974].
Способность рассматриваемых глаголов обозначать состояние покоя кого/чего-либо на данной стадии, свойства различных субъектов и объектов в статике и динамике, количественные, качественные или обусловленные чем-либо изменения играет важную роль при изложении научных сведений, анализе фактов и явлений, изображении событий в текстах, которые содержат информацию, отражающую разные стороны жизни региона. Такого рода литературу современные ученые относят к документальной [Местергази, 2007; Муравьев, 2001; Поспелов, 1987] и включают в корпус краеведческих сочинений, разнообразных и неоднозначно характеризуемых в жанровом отношении, принадлежащих к провинциальной историографии, с элементами натуралистических описаний, летописей, мемуаров и др. [Клейтман, 2008; Тюменцев, 2002]. Массив фактов, анализируемых в реферируемой работе с применением синхронно-диахронического подхода, извлечен из различных источников: это путевые заметки, статистические труды, исторические очерки, созданные в первой половине XIX в. (А.Ф. Леопольдова, И.И. Лепехина, Н.Н. Нефедьева, А.В. Терещенко и др.); сочинения, близкие к запискам путешественника, справочная литература прикладного характера, путеводители, изданные во второй половине XIX в. (Е. Вердеревского, Г.И. Перетятковича, П.П. Нейдгарда, А. Овсянникова, С. Монастырского и др.); материалы историко-географического и энциклопедического характера, воспоминания, опубликованные в конце XIX – начале XX вв. (К.Г. Туровского, Ф.Ф. Чекалина, А.Н. Минха, Ф.В. Духовникова и др.).
Отмеченные учеными важнейшие процессы в развитии русского литературного языка XIX – начала XX вв. позволили разграничить в рамках данного периода три синхронных среза с учетом следующих особенностей: первой половине XIX в. как начальному этапу сложения норм свойственны «пестрота» и неустойчивость в употреблении средств научной, публицистической, художественной и простонародной речи [Виноградов, 1982; Левин, 1964; Коноплина, 2002; Успенский, 1994]; во второй половине XIX в. наблюдаются, считают исследователи, активное пополнение словарного состава [Левин, Сорокин, 1956], семантическая перестройка множества слов [Грановская, 1981], что приводит к сложному взаимодействию разных лексических пластов, их стилистическим перемещениям [Бельчиков, 1974; Виноградов, 1978; Горшков, 1984; Ефимов, 1971; Ковалевская, 1992; Matthews, 1960]; конец XIX – начало XX вв. характеризуется тенденцией к устранению стилистической разнородности текстов [Грановская, 2005], к «интенсификации» процесса пополнения отвлеченной лексики [Черкасова, 1981] и формированию функциональных разновидностей русского литературного языка [Ковалевская, 1978; Кожина, 1994]. Анализ материала с учетом названных синхронных срезов позволяет выявить специфику использования глаголов качественного состояния в разных типах речи, которые представлены в краеведческих сочинениях.
Во второй главе «Функционально-семантическая характеристика глаголов качественного состояния в краеведческих сочинениях XIX – начала XX вв.» сопоставляются признаки квалификативов и стативов на основе их полевого анализа, разграничиваются узуальные и контекстуальные глаголы, ядерные и периферийные средства в рамках рассматриваемого единства.
Сформулированные подходы позволили выявить особенности реализации значения качественного состояния в контексте. Анализ материала показал, что в краеведческих сочинениях используются квалификативы, которые по лексическому наполнению относятся к ЛСГ глаголов проявления качества, образа жизни, становления качества, утраты качества, изменения качественного или количественного признака, и стативы с семантикой пребывания субъекта в эмоциональном состоянии, становления эмоционального состояния, приведения в эмоциональное состояние, физиологического состояния, пребывания в функциональном состоянии, приведения в функциональное состояние (см. Таблицы 1–3). В рамках квалификативов со значением изменения качественного признака, начиная со второй половины XIX в., в исследуемых текстах зафиксированы лексические единицы, которые мы предлагаем определять как глаголы, обозначающие делимитативно-индивидуальный признак лица (субъекта).
При функционировании рассматриваемых единиц в их смысловой структуре реализуются лексико-грамматические признаки статичности, инхоативности или каузативности, что проявляется в способе глагольного действия, характере субъектно-объектных отношений (замкнутости процесса в сфере субъекта / направленности процесса на прямой объект) и семантике предельности / непредельности.
Результаты функционально-семантического анализа показывают, что квалификативы со значением статичности в рамках отмеченных ЛСГ (см. Таблицу 1) регулярно выступают в статальном и эволютивном способах глагольного действия, при выражении процесса, замкнутого в сфере субъекта, и постоянно-непрерывного признака непредельности (блистать, кочевать, кипеть и др.); стативы со значением статичности последовательно употребляются в статальном способе действия, при указании на процесс, замкнутый в сфере субъекта, и реализации конкретно-процессного признака непредельности (бояться, спать, беречься и др.). Другие лексико-грамматические значения в смысловой структуре глаголов различных ЛСГ представлены нерегулярно. В контексте актуализация того или иного дифференциального признака при совпадении других может являться релевантной. Ср., например, употребление непредельных глаголов, сходных по статальному способу действия и обозначению процесса, замкнутого в сфере субъекта (здесь и далее при цитировании фрагментов краеведческих сочинений сохраняется орфография и пунктуация источника): Восточная сторона его, или Заволжье, въ свою очередь резко отличается своимъ типичнымъ степнымъ характеромъ <…> [Чекалин, 1892, c. 5]; Прозорливый Суворовъ не спалъ всю ночь и сиделъ подле клетки Пугачева [Леопольдов, 1874, c. 35]. Квалификатив отличаться, реализуя постоянно-непрерывный признак, служит в приведенном фрагменте одним из средств характеристики географических особенностей края; конкретно-процессная семантика статива спать используется в рассказе об известном историческом факте.
Таблица 1.
Семантика глаголов качественного состояния со значением статичности, используемых в краеведческих сочинениях
| Синхронные срезы периода XIX – начала XX вв. в развитии РЛЯ | Квалификативы | Стативы | ||||||||||||||||
| Первая половина XIX века | Вторая половина XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | Первая половина XIX века | Вторая половина XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | |||||||||||||
| Лексическая семантика Лексико- грамматические признаки | проявления качества | образа жизни | проявления качества | образа жизни | проявления качества | образа жизни | преб. суб. в эм. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. | преб. суб. в эм. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. | преб. суб. в эм. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. | |||
| способ глагольного действия | общерезультативный | - | - | - | - | - | - | + | - | - | + | - | - | + | - | - | ||
| статальный | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||
| эволютивный | + | + | + | + | + | + | + | - | - | + | - | - | - | - | - | |||
| соб. инхоативный | - | - | + | - | + | - | + | - | + | + | - | + | + | + | + | |||
| ограничительный | - | - | - | - | - | - | + | - | - | + | + | - | + | - | - | |||
| одноактный | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | + | - | - | + | |||
| интенсивный | - | - | - | - | - | - | - | + | - | + | + | - | + | + | - | |||
| замкнутость процесса в сфере субъекта | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||
| направленность процесса на прямой объект | + | - | + | - | + | - | + | + | - | + | + | + | + | - | + | |||
| предель- ность | конкретно-фактический | + | - | - | - | + | - | - | - | + | + | - | - | - | - | + | ||
| наглядно-примерный | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | + | - | - | - | |||
| потенциальный | + | - | + | - | - | - | - | + | - | + | - | + | + | - | + | |||
| непредель-ность | конкретно-процессный | - | + | + | + | + | - | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||
| постоянно-непрерывный | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | - | |||
| неограниченно-кратный | - | - | - | - | - | + | + | - | - | + | + | - | + | - | + | |||
Квалификативы и стативы выделенных ЛСГ глаголов со значением инхоативности (см. Таблицу 2) наиболее регулярно выражают лексико-грамматические признаки: общерезультативный способ глагольного действия и процесс, замкнутый в сфере субъекта (высыхать, изменяться, обрусеть и др.); кроме того, стативы с разным лексическим наполнением реализуют конкретно-фактический и потенциальный признаки предельности (захотеть, умереть, удивиться и др.), конкретно-процессный признак непредельности (изумляться, забывать, освобождаться и др.). Ср. использование лексических единиц, сходных по семантике предельности и способу действия: Весь ихъ кряжъ составляет белый сухой кварцъ; который отъ воздушныхъ действий местами въ мелкий песокъ претворился [Лепехин, 1821, c. 422]; Когда въ Саратовской губернии появилась холера, народъ смутился, не зналъ что делать [Леопольдов, 1889, c. 161]. Глагол претвориться обозначает изменение качественного состояния, процесс, направленный на прямой объект, что релевантно для описания наблюдаемого в природе явления; смутиться характеризует эмоциональное состояние субъекта в повествовании о ситуации, сложившейся в Саратовской губернии во время эпидемии.
Таблица 2.
Семантика глаголов качественного состояния со значением инхоативности, используемых в краеведческих сочинениях
| Синхронные срезы периода XIX – нач. XX вв. в разв. РЛЯ | Квалификативы | Стативы | ||||||||||||||||||||||
| Первая половина XIX века | Вторая половина XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | Первая половина XIX века | Вторая половина XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | |||||||||||||||||||
| Лексическая семантика Лекс.- грамм. признаки | станов. качества | утраты качества | изм. кач. признака | изм. кол. признака | станов. качества | утраты качества | изм. кач. признака | изм. кол. признака | делим.-инд. призн. | станов. качества | утраты качества | изм. кач. признака | изм. кол. признака | делим.-инд. призн. | стан. эмоц. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. | стан. эмоц. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. ссссссостоянии | стан. эмоц. сост. | физиол. состояния | преб. в функ. сост. | |
| способ глагольн. действия | общерез. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| соб. инх. | + | - | - | + | + | - | - | - | - | + | - | - | - | - | + | + | - | - | + | - | + | + | - | |
| начинат. | + | - | - | + | + | - | + | + | - | + | - | + | + | - | + | + | + | + | - | + | + | + | - | |
| огранич. | + | - | + | + | - | - | - | - | - | + | - | + | + | - | + | - | - | + | + | - | + | + | - | |
| дл.-огран. | + | - | - | + | + | - | - | + | - | + | - | - | + | - | - | + | - | - | - | - | + | + | - | |
| распредел. | - | - | + | - | - | + | - | + | - | - | + | + | + | - | - | - | - | - | + | - | - | - | - | |
| смягчит. | + | - | - | - | + | - | - | + | - | + | - | - | + | - | - | - | - | + | - | - | - | - | - | |
| финитивн. | + | + | - | - | + | - | - | - | - | + | - | + | + | - | - | - | - | + | - | - | - | - | - | |
| завершит. | - | - | - | + | - | - | - | + | - | + | - | - | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| усилит. | + | - | - | + | + | - | + | + | - | + | + | + | + | - | - | - | - | - | + | - | - | - | - | |
| интенсив. | + | + | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | - | - | + | + | - | + | + | - | + | + | - | |
| замк. проц. в сф. субъекта | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| напр. проц. на прям. объект | - | + | + | - | - | + | + | - | - | - | + | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| предельн. | конкрет.-фактичес. | + | + | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| нагляд.- примерн. | - | - | + | - | + | - | - | - | - | + | - | - | - | - | - | + | - | + | - | - | - | - | - | |
| потенц. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | - | - | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |
| непредельн. | конкрет.-процессн. | + | + | + | + | + | - | + | + | - | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
| постоян.-непрерыв. | + | + | + | + | + | + | + | + | - | + | + | + | + | - | + | + | + | + | + | - | + | + | - | |
| неогран.- кратный | + | - | + | + | + | - | + | + | - | + | + | + | - | - | - | + | - | + | + | - | + | + | - | |
Глаголы со значением каузативности (см. Таблицу 3) всех выделенных ЛСГ отмечены при общерезультативном способе действия, направленности процесса на прямой объект (изменить, утомлять и др.); кроме того, квалификативы наиболее последовательно выражают признак потенциальности (усилить, увеличить и др.), стативы выступают с конкретно-фактической семантикой (изнурить, напугать и др.). Ср. употребление языковых единиц, сходных по признаку предельности и обозначению процесса, направленного на прямой объект: Кроме того, уже несколько летъ пашется неудобная солонцеватая земля, чтобы уменьшить число сусликовъ [Минх, 1901, c. 856]; Калмыки, чтобы испугать духа <…>, поднимаютъ ужасный шумъ [Нефедьев, 1834, c. 148]. Общерезультативный глагол уменьшить используется для объяснения цели земледельческих работ; семантика интенсивного способа действия глагола испугать способствует описанию религиозного ритуала одной из народностей, населяющих Нижнее Поволжье.
Таблица 3.
Семантика глаголов качественного состояния со значением каузативности, используемых в краеведческих сочинениях
| Синхронные срезы периода XIX – начала XX вв. в развитии РЛЯ | Квалификативы | Стативы | ||||||||||||||||
| Первая полов. XIX века | Вторая полов. XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | Первая половина XIX века | Вторая половина XIX века | Конец XIX – начало XX вв. | |||||||||||||
| Лексическая семантика Лексико- грамматич. признаки | изм. кач. признака | изм. кол. признака | изм. кач. признака | изм. кол. признака | изм. кач. признака | изм. кол. признака | привед. в эмоц. состояние | физиол. состояния | привед. в функц. состояние | привед. в эмоц. состояние | физиол. состояния | привед. в функц. состояние | привед. в эмоц. состояние | физиол. состояния | привед. в функц. состояние | |||
| способ гл. действия | общерезульт. | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||
| начинательн. | - | - | + | - | + | - | + | + | - | - | - | - | + | - | - | |||
| длит.-огран. | + | - | - | - | - | - | + | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| распределит. | - | - | - | - | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| усилительн. | + | + | + | + | - | + | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| интенсивный | - | - | + | - | + | - | + | - | - | - | - | - | + | + | - | |||
| замкн. процесса в сфере субъекта | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| направл. проц. на прямой объект | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | |||
| предельн. | конкретно-фактический | + | - | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + | ||
| наглядно-примерный | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| потенциальн. | + | + | + | + | + | + | + | - | - | + | - | + | + | - | - | |||
| непредельн. | конкретно-процессный | - | + | + | + | + | + | + | - | - | + | + | + | + | + | - | ||
| постоянно-непрерывный | + | + | + | + | + | - | + | + | + | - | + | + | + | - | - | |||
| неогр.-кратн. | + | - | - | + | - | - | + | + | - | - | - | - | + | + | - | |||
