Ответ на письма профессора РУДН Джупины С.И., поступившие в адрес председателя секции «Инфекционная патология» Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии академика РАСХН М.И. Гулюкина.

«Каждый мнит себя героем,

видя бой со стороны…»

Уважаемые читатели, а это высококвалифицированные специалисты, посвятившие себя служению одной из благороднейших специальностей – ветеринарии, обращаюсь к Вам с просьбой как председатель секции «Инфекционной патологии животных» Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии быть Третейским судьей в затянувшейся дискуссии между мной и профессором Российского Университета Дружбы Народов (РУДН) Симоном Ивановичем Джупиной.

И так, в адрес секции «Инфекционная патология животных» Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии, которую я, имею честь возглавлять, а также в адрес Президента Российской академии сельскохозяйственных наук академика Г.А. Романенко, академика-секретаря Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии А.М. Смирнова поступило несколько писем от профессора С.И. Джупины. В этих письмах Симон Иванович предлагает концепцию развития современной ветеринарии и ветеринарной науки. Для понимания данной концепции С.И. Джупина предлагает внимательно изучить его книги «Теория эпизоотического процесса», «Кризис ветеринарии» и письма, в которых он аргументирует необходимость новой концепции.

В «Толковом словаре» В. Даля имеется определение слова концепция. И так, по В. Далю – «концепция – система взглядов на что-либо, основная мысль, замысел, теоретическое построение, то или иное понимание чего-либо».

Уважаемый Симон Иванович, и, что мы видим в предлагаемой Вами концепции? Вы утверждаете, что необходимость такой концепции назрела, поскольку ветеринарные специалисты в животноводческих хозяйствах оказались без знаний профилактики массовых «факторных» инфекционных болезней животных, а ветеринарная наука не решает этой проблемы, увлекаясь нетворческим эпигонством и механическом повторении идей и методов своих предшественников.

По Вашему мнению, бессмысленное ежегодное повторение изучения возбудителей инфекционных болезней животных, вместо изучения природы и профилактики, вновь сформированной новой (какой? где названия, примеры) многообразной «факторной» патологии в реальной действительности животноводческих хозяйств, породило острый кризис ветеринарии (цитата из Вашей предлагаемой концепции).

Вступая с Вами в публичную дискуссию, необходимо апеллировать фактами, результатами опытов, проведенные Вами и Вашими учениками, и делать ссылки на ученых, которые подтверждают выводы, обсуждаемые в ходе этой дискуссии. Поэтому, слова типа вечереет, темнеет, характеризующие какую-либо неопределенность, мы исключаем из данного разговора.

В связи с Вашими утверждениями о том, что практические ветеринарные специалисты (наши с Вами коллеги) профилактику классических инфекционных болезней осуществляют с помощью вакцинации, а в профилактике массовых «факторных» инфекций оказались без знаний.

Возникает вопрос, что это за классификация инфекционных болезней? Кем она разработана? Кто ее утвердил и когда? Мы с Вами, уважаемый Симон Иванович, живем в правовом государстве, где правят Закон, Устав, Правила, Инструкции, Постановления и т.д. Наша страна пытается вступить в ВТО, где разработана четкая классификация инфекционных болезней, существенно отличающаяся от навязываемой Вами практической ветеринарии своей классификации.

Как было отмечено выше, в нашей стране, ветеринарная служба ориентируется на закон «О ветеринарии» и другие нормативные документы, которые утверждены Министерством сельского хозяйства РФ, департаментом ветеринарии МСХ РФ и другими вышестоящими организациями. Так в виде основных документов, подтверждающих деятельность ветеринарного специалиста, являются формы государственной статистической отчетности ф.1-вет (заразные заболевания животных) с приложениями и ф.2-вет (незаразные заболевания животных) с приложениями, утвержденные приказами МСХ РФ и прошедшие все юридические согласования. Это Вы обязаны знать и обучать студентов ветеринарного факультета в правильном оформлении данных отчетов.

Если Вы, когда-то заполняли форму 1-вет (заразные заболевания) или знакомились с данной отчетностью, то должны знать, что там отсутствуют данные о количестве животных инфицированных классическими или факторными болезнями. Вы, своими статьями, только вводите в заблуждение ветеринарных специалистов. Ознакомившись с данной публикацией, кто-то из наших коллег обязательно напишет об этом. Исходя из Вашей терминологии, следует считать, что существуют классические болезни (например, классическая чума свиней и др.) и неклассические (например, африканская чума свиней)? Факторные болезни и не факторные?

Но, Вы, настойчиво пытаетесь провести деление инфекционных болезней животных на две принципиально разные эпизоотологические категории, построенные на принципе их постоянного или временного места дислокации, или на экологическом принципе, и доказать ветеринарной общественности, что предлагаемые Вами разработки – это ноу-хау в ветеринарии. В своих письмах, Вы ссылаетесь на А.В. Луначарского, К.И. Скрябина, Е.Н. Павловского, Я.Р. Коваленко, А.Д. Третьякова, Г. Селье, Ф. Ницше, В. Гете и др., цитируете закон Кларка и выступаете с негативной оценкой работ и мнений И.А. Бакулова, Л.С. Каврука, М.А. Сидорова, М.И. Гулюкина, Ю.А. Малахова, В.П. Шишков, П.П. Рахманина, К.П. Юрова, которые внесли определенный вклад в отечественную науку и считаются признанными специалистами в области инфекционной патологии животных.

В своих письмах Вы утверждаете, что, применяя нетрадиционные подходы в борьбе с бруцеллезом крупного рогатого скота, ветеринарной службой Новосибирской области (где Вы в свое время были руководителем), удалось оздоровить животных от этой болезни. Но в книге А.И. Лапшина «Мои ступени жизни», 1999, (кстати, Вашего приемника на посту руководителя ветеринарной службы области) находим следующее, цитирую дословно «… вступив на должность начальника ветеринарного отдела, я должен был с первых дней объявить шестьсот ферм с наличием более ста тысяч коров неблагополучными по бруцеллезу». Вы, в это время уже находились в Москве, и как следует из Вашего письма, по заданию А.Д. Третьякова (руководителя Главного управления ветеринарии МСХ СССР) и директора ВИЭВ академика Я.Р. Коваленко приступили в 1970 году к разработке профилактики массовых «факторных» инфекционных болезней животных. (К слову, в архивах института не удалось обнаружить ни приказа, ни распоряжения по данному вопросу).

И каковы результаты, Симон Иванович! Правда, в своем письме на имя Президента Российской академии сельскохозяйственных наук Г.А. Романенко, Вы утверждаете, что в 80-90 гг. ХХ века на практике в сибирских условиях подтвердили их высокую эффективность, и знания, полученные Вами при проведении такой профилактики, существенно отличаются от общепризнанных.

В своих письмах, книгах и статьях Вы, Симон Иванович, постоянно утверждаете (без приведения доказательств), что изучением причин массовых болезней животных представители ветеринарной науки не занимаются, не уделяют должного внимания «назревшим» проблемам, и даже игнорируют вопросы профилактики массовых заболеваний животных. Вы ссылаетесь на свой богатый опыт работы в Сибири. Никто его не ставит под сомнения. Однако придется Вам напомнить, что несколько лет Вы проработали в ВИЭВе, где защитили кандидатскую и докторскую диссертации. И Вам не приходят на память блестящие работы сотрудников лаборатории вирусологии, возглавляемой в то время Н.Н. Крюковым? А ведь за цикл работ сотрудники были удостоены Премии Совета Министров СССР.

В 1968 году в одном из хозяйств Тамбовской области, специализирующемся на откорме крупного рогатого скота, возникло остропротекающее заболевание, сопровождающееся лихорадкой с поражением органов дыхания. Впервые в нашей стране были выделены вирусы параинфлюенции (парагриппа), герпесвирус, инфекционного ринотрахеита, вирусной диареи – болезни слизистых оболочек. Вы утверждаете, что научные сотрудники книг не читают. А профессор РУДН читает? Прочитайте статью Н.Н. Крюкова «Некоторые итоги изучения вирусных болезней сельскохозяйственных животных», Труды ВИЭВ, 1972 г., стр.39-52 и перестаньте скулить о том, что ученые не бывают на животноводческих фермах, оторваны от жизни. Складывается мнение, что Вы еще находитесь в Сибири и виртуально еще руководите ИЭВСиДВ.

В своем письме Вы, уважаемый Симон Иванович, утверждаете, что до сих пор ветеринарной наукой остается не решенным следующий вопрос:

- как предупредить от массовых факторных инфекционных болезней импортный скот, завозимый в настоящее время на наши фермы?

Я опять возвращаюсь к памяти уважаемого ветеринарной научной общественностью лауреату премии Совета Министров СССР Н.Н. Крюкову, который со своими коллегами по лаборатории впервые в СССР обнаружили ряд возбудителей (см. выше), которые были завезены в нашу страну с импортным скотом, и были разработаны диагностические тесты и вакцины для профилактики этих болезней.

Мне очень неудобно за Вас, Симон Иванович, и не только за Вас, потому что появилось очень много «первооткрывателей», которые не замечают эти пионерские работы, а выпячивают себя, записывая их в свой актив. Это всегда было и будет безнравственно по отношению к своим учителям и коллегам. Надеюсь, Вы со мной в этом согласны?

Вы, в адрес представителей науки не стесняетесь выбирать выражения – «собака лает, караван идет», «ортодоксальные эпизоотологи», и предел Вашего неуважения к сотрудникам головных научно-исследовательских институтов и их достижениям является тот факт, что, по Вашему утверждению, за весь период существования ветеринарных научно-исследовательских учреждений не зарегистрировано ни одного научного открытия. Это Вы пишите в своих письмах и подтверждали этот постулат 26 октября 2008 года в г. Калуге на совещании с зооветспециалистами области. Вам из зала говорили практические ветеринарные врачи, что под руководством А.Х. Саркисова зарегистрировано открытие, но Вы имели смелость это все отрицать. Как это все понимать? В период регистрации открытия Вы работали в ВИЭВе не лаборантом, а заведующим лабораторией и были непосредственным участником этого события. Это дает основание предположить, что Вы страдаете старческим варваризмом.

В своем письме от 14.11.2008 г. Вы задаете мне вопрос о том, что за последние 5-10 лет сделали сотрудники института? В отличие от Вас, Симон Иванович, сотрудники института только в 2007-2008 гг. разработали:

1. Набор для диагностики ротавирусного энтерита телят методом иммуноферментного анализа (ИФА);

2. Набор для диагностики вирусной диареи-болезни слизистых оболочек КРС методом ИФА;

3. Набор для диагностики коронавирусного энтерита КРС методом гемагглютинации (РТГА);

4. Набор для дифференциальной диагностики рота, - коронавирусного энтеритов, вирусной диареи крупного рогатого скота методом ИФА;

Разработаны следующие профилактические препараты:

1. Вакцина против ротавирусного энтерита крупного рогатого скота «РОТА-ВАК ВИЭВ»;

2. Вакцина против коронавирусного энтерита крупного рогатого скота «КОР-ВАК ВИЭВ»;

3. Инактивированная ГОА-формолвакцина против вирусной диареи-болезни слизистых оболочек КРС;

4. Ассоциированная инактивированная вакцина против ротавирусного, коронавирусного энтерита телят и вирусной диареи крупного рогатого скота «РОДИКОР-ВАК ВИЭВ»;

С 1988 г. Ставропольской биофабрикой по сей день выпускается разработанная и внедренная нами в ветеринарную практику живая вирусвакцина против ВБ-БС КРС, приказ от 29.11.1988 г. №46 Главветупра Госагропрома СССР.

На все препараты разработана и утверждена в установленном порядке научно-техническая документация и проведена их регистрация в Департаменте ветеринарии МСХ РФ. Поливалентные диагностические наборы и вакцины зарегистрированы в Базе данных Россельхозакадемии. Все вышеуказанные производственные штаммы вирусов депонированы в ВГНКИ ветпрепаратов. На разработанные диагностические и вакцинные препараты получены Авторские свидетельства и патенты.

По Вашим письмам и выступлениям эти разработки Вам трудно понять, так обратитесь к коллегам по работе! Кроме перечисленных разработок ВИЭВ гордится разработкой профессора Н.М. Комарова – ДУК, доктора А.В. Дорогова – АСД, докторов Я.Р. Коваленко, Г.А. Грошевой, Фоминой – по микоплазмозу, Н.Н. Крюкова, К.П. Юрова, З.Ф. Зудилиной, Н.М. Белкиной, С.А. Жидкова и др. – по ринотрахеиту, парагриппу – 3, вирусной диареи – болезни слизистых, Я.Р. Коваленко, Б.Г. Иванов, А.Г. Бахтин впервые в СССР изучали африканскую чуму свиней, первую в стране противоящурную вакцину разработали В.Н. Грибанов и Л.С. Ратнер, а работы по мыту лошадей, инфекционной анемии лошадей, хламидиозу, да что перечислять, если мы ведем дискуссию, как немой с глухим.

Что касается затронутых Вами вопросов по лейкозу крупного рогатого скота, то и здесь Вы демонстрируете свое непонимание данной проблемы. В инфекционной патологии существуют определенные закономерности (понятия), которые признаны во всем мире. Это определение возбудителя (морфология, генная структура и т.д.), влияние возбудителя на организм человека или животного, разработка методов диагностики, средств специфической профилактики и на основании вышеперечисленного разрабатываются правила (инструкции) по борьбе с данным заболеванием. Так для тех, кто это не понимает, объясняю, что вирус лейкоза крупного рогатого скота одновременно был обнаружен в СССР (ВИЭВ, МВА) и в США в 1969 году. «Лейкозный ключ» разработан (ВИЭВ), диагностический набор для серологических исследований разработали сотрудники ВИЭВ и МВА и производит его Курская биофабрика (об этом кроме Вас, знает вся практическая ветеринария). В настоящее время на основании этих разработок оздоровлены от лейкоза крупного рогатого скота Ленинградская, Свердловская, Вологодская области, и по всей территории субъектов РФ идет работа по данной проблеме. И когда читаешь Ваши статьи по проблеме лейкоза, туберкулеза просто оторопь берет! Вы оскорбляете плеяду ученых, которые обеспечили научный поиск в данных проблемах!

Возвращаясь к лейкозу крупного рогатого скота. В своей статье «О проблемах контроля эпизоотического процесса лейкоза крупного рогатого скота» («Ветеринарный консультант», №17, 2007 г.), где Вы, Симон Иванович, ссылаясь на две статьи Л.Г. Белова, В.Л. Никифоровой и Б.В. Комолова, своими действиями оскорбили уважаемых ученых Н.В. Румянцева, П.В. Филатова, А.М. Лактионова, Л.Г. Бурбу, Л.И. Нагаеву, М.И. Парфанович, В.К. Паракина, В.М. Нахмансона, Н.Н. Доронина, Б.Б. Ермолаева и многих других, которые посвятили часть своей жизни этой проблеме, когда эти авторы еще, наверное, ходили в начальную школу. Вы в унизительной форме отмечаете выступление профессора Г.А. Симоняна, а я попытаюсь Вам напомнить, что под его руководством были оздоровлены ряд хозяйств Тульской области, в т.ч. когда-то знаменитый колхоз им. В.И. Ленина (руководитель В.Н. Стародубцев), за это он с коллегами получили медали ВДНХ СССР. Ваш коллега В.М. Нахмансон осуществлял оздоровительные мероприятия в хозяйствах Московской области и Краснодарского края, при непосредственном участии сотрудников лаборатории лейкозологии ВИЭВ оздоровлены, как было сказано выше, хозяйства Ленинградской, Свердловской областей, за оздоровление от лейкоза хозяйств Вологодской области сотрудники Вологодской НИВС совместно с практическими ветеринарными специалистами получили премию Правительства Вологодской области.

Очень много предложений и рекомендаций разработали и внедрили сотрудники ФГУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГУ «ВНИИЗЖ») В.А. Мищенко и др., ВНИИВиМ – Д.В. Колбасов с коллегами, Вы этого не замечаете или не хотите признавать труд этих ученых, даете им самую негативную оценку. Да, они представляют головные ветеринарные институты и их старания направлены на решение злободневных вопросов сегодняшней практической ветеринарии.

Уважаемый Симон Иванович! Вы в своих публикациях и письмах часто ссылаетесь на высказывания великих ученых, мыслителей, но и мне хочется Вам процитировать, на мой взгляд, очень кстати, народное пожелание «Кто умеет – тот думает, кто не умеет – тот учит, как делать». Ознакомившись с Вашими кандидатской и докторской диссертациями, публикациями в Трудах ВИЭВа и в других изданиях, вынужден задать Вам один вопрос, который задал Вам профессор Л.С. Каврук: «А что Вы сделали для отечественной ветеринарной науки и практики?»

Простите, Симон Иванович, за резкие вопросы, но Вы их сами провоцируете.

Кто наделил Вас такими полномочиями, чтобы утверждать о кризисе в ветеринарии? Вы, что работаете Министром сельского хозяйства, Президентом Россельхозакадемии, руководителем Рособрнауки?

В своих публикациях Вы постоянно ссылаетесь на любимую Вами Новосибирскую область, где когда-то Вы ей успешно руководили, и даже защитили кандидатскую диссертацию на тему «Эпизоотология ящура в Новосибирской области» (1970). Тогда объясните читателям данной статьи, как можно было быстро локализовать вспышку гриппа птиц в 2005 году в Новосибирской области, если бы не четкое руководство руководителя ветеринарной службы области М.А. Амирокова и слаженная работа практических ветеринарных специалистов. Так в чем Вы находите кризис ветеринарии? Это разве не свидетельство профессионализма наших коллег? Фактами настоящего профессионализма и высокой ответственности проникнуты ветеринарные специалисты ряда субъектов РФ, где были зарегистрированы вспышки африканской чумы свиней. Вы, что принимали участие в ликвидации очага, разрабатывали планы ликвидации поголовья свиней, согласовывали эти мероприятия с соответствующими органами? Какой кризис?

Вы возомнили из себя крупнейшего ученого с прокурорскими задатками. Кто Вам позволил оскорблять ученых головных научно-исследовательских институтов, которые, по Вашему мнению, уже десятки лет создают видимость решения проблем, занимаясь конструированием вакцин и написанием рекомендаций к их применению, а они оказываются в результате, с Ваших слов, не эффективными? В планах исследований институтов нет тем по получению фундаментальных знаний о природе этих заболеваний.

Вы утверждаете, что научные сотрудники напрочь оторвались от хозяйств. Мне хочется уточнить, разве Вы им выписываете командировочные удостоверения? Вы составляете задание на командировку и принимаете отчеты о проделанной работе? Вы посчитайте, сколько дней в году бывают в командировках доктора А.Х. Найманов, К.П. Юров, Г.А. Надточей, М.П. Альбертян, Г.А. Симонян, М.Н. Борисова, А.Н. Сотников, молодые ученые А.Е. Дрошнев, Е.А. Завьялова.

Уважаемые коллеги! Анализируя письма и статьи профессора С.И. Джупины, приходишь к выводу, что перед тобой светоч отечественной науки, арбитр, ученый, который парит над необъятной нашей страной и видит все недостатки, которые мы с Вами допустили.

Вдумайтесь, что он пишет, цитирую: «… Ведь от Вас требуются фундаментальные знания. А их нет. И когда Вам (М.И. Гулюкину) подсказывают, как их получить, то Вы (М.И. Гулюкин) упорствуете силой, достойной применения в другом месте. А в тех программах, которые Вы (М.И. Гулюкин и соавторы) сами же пишите фундаментальными знаниями и не пахнет. Не пахнет в них и возможностью как-то улучшить ветеринарное состояние, современного животноводства в ближайшем или даже отдаленном будущем.

Уместно напомнить, что когда я ( их Величество, их Сиятельство) вернулся в Москву из Новосибирска< >.Все от меня (С.И. Джупины) зависящее для того, чтобы вывести ветеринарию и ветеринарную науку из глубокого профессионального кризиса я (С.И. Джупина) уже сделал…». «Мавр сделал свое дело – мавр может уходить».

Ваше Величество, Симон Иванович, пахнет «что-то» в проруби или в отхожих местах, а в научных учреждениях витают мысли, идеи, разработки, осваиваются новые методики, изучаются, исследуются молекулярно-биологические особенности ряда возбудителей болезней.

В настоящее время разработана и утверждена департаментом ветеринарии МСХ РФ «Система ветеринарно-санитарных, профилактических и лечебных мероприятий против инфекционных болезней крупного рогатого скота в хозяйствах Российской Федерации», разработанная сотрудниками ВИЭВ. Причины заболеваемости новорожденных телят массовыми инфекционными респираторными и желудочно-кишечными заболеваниями всегда были и остаются в поле зрения представителей ветеринарной науки. Так, 17-19 сентября 2008 года в г. Воронеже состоялась Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях», но что удивительно Вашего доклада в программе и материалах конференции мне обнаружить не удалось. Или Вы вновь будете давать только советы?

Вы, уважаемый Симон Иванович, с великим упоением отмечаете, что, будучи директором ИЭВСиДВ, еще в восьмидесятые годы прошлого столетия изменили концепцию научной деятельности сотрудников института. Приходиться констатировать, что Вы стали «первооткрывателем» в данном вопросе. Но назовите хотя бы две – три разработки того времени, возглавляемого Вами института, которые были бы утверждены Главным управлением ветеринарии МСХ СССР, и были широко приняты практикой? Вы хвастаетесь различными новыми фундаментальными и многочисленными высокоэффективными прикладными разработками. Так назовите их, сделайте одолжение, возможно Европейская часть страны (естественно ветеринарные специалисты) не знают об этих достижениях! Я ни в коей мере не хочу обижать сотрудников института, с большинством из которого у меня дружеские, профессиональные отношения, но то, что Вы пытаетесь, все это возвести в ранг открытия, было известно еще нашим прапрапрадедушкам, начиная с одомашнивания животных и, естественно, с содержания новорожденных телят. Вы утверждаете, что применение Вашей теории эпизоотического процесса позволило оздоровить хозяйства Сибири от бруцеллеза, инфекционного эпидидимита баранов и осуществлять профилактику колибактериоза, выращиванием телят в индивидуальных домиках на открытом воздухе. Метод содержания телят в индивидуальных домиках был задолго до Ваших рекомендаций использован в Ярославской области в племзаводе «Караваево».

Надеюсь, что на одном из заседаний секции «Инфекционная патология животных» Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии, Вы поделитесь своим опытом по оздоровлению животных от бруцеллеза. А что касается выращивания телят в индивидуальных домиках, то, как отметил правильно Ваш коллега, профессор М.Кобцев из Новосибирского ГАУ в журнале «Животноводство», декабрь 2008 г., что этот способ давным-давно применяли в крестьянских хозяйствах, и пальму первенства в этом вопросе отдает С. Штейману и не делает ссылки на Ваши работы. А вывод один – надо быть немного скромнее, Симон Иванович.

В своей публикации «Молочное животноводство совхоза «Караваево» (1950 г.) С.И. Штейман, лауреат Сталинской премии, Герой Социалистического Труда отметил: «Чтобы приспособить организм животного к систематической напряженной работе, необходимо его на всех стадиях развития соответственно тренировать, закалять, расширять границы жизнеспособности. Необходимую крепость организму коровы нужно придать путем закалки смолоду. Мы считаем, что такой способ разработан и проверен нами в течение последних лет, начиная с 1932 года. Этот способ заключается в содержании телят в не отапливаемых помещениях зимой и в лагере летом. Только что родившегося теленка помещают в отдельную клетку, на толстый слой соломенной подстилки и содержат в не отапливаемом помещении зимой, а летом в лагерях. Следовательно, закалка организма должна начинаться со дня рождения, когда животное только, что начинает привыкать к окружающей среде». (С.И. Штейман, «Совершенствование молочного стада», 1950, Сельхозгиз).

А так же – «… в ВИЭВ проведены исследования метода холодного закаливания и установлено повышение устойчивости растущего организма к вредным влияниям среды обитания и стимулирования активности роста телят (В.А. Аликаев, В.И. Якушев, В.И. Шпильников, Н.М. Коляров (лаб. зоогигиены), А.А. Кудрявцев, А.В. Кузьмичев (лаб. физиологии)».

«В ВИЖ исследования содержания телят в не отапливаемых помещениях показали преимущество этого способа». (А.П. Юрмалиат, А.П. Бегучев, М.С. Бломквист «Передовой опыт выращивания телят», 1950, Сельхозгиз).

Симон Иванович, мне как «ортодоксальному эпизоотологу» хотелось бы понять Ваше изречение и на какие основания (научные) оно опирается: «… Важно понять, что современная научно-исследовательская работа по проблемам ветеринарии представляет собой не что иное, как рутинное, не продуктивное эпигонство, приведшее к глубокому кризису ветеринарии». Уважаемый Светоч отечественной ветеринарной науки, Вы уже более 10 лет не связаны научной работой с НИИ, Вы не ведете комплексные исследования с НИИ, как это делают другие ВУЗы.

В своей статье «Еще раз о кризисе ветеринарии», Вы позволяете себе дать оценку работе научных сотрудников головных научно-исследовательских институтов и ВУЗов (далее цитирую по тексту Вашей статьи): «…Суть кризиса в том, что ветеринарные врачи не получают необходимых знаний и не могут обеспечить профилактику широко распространенных массовых болезней животных, в том числе желудочно-кишечных болезней новорожденных». Стоп! Давайте обсудим поставленный Вами вопрос. Необходимые знания ветеринарным врачам обеспечивают ВУЗы, в том числе и Российский Университет Дружбы Народов (РУДН), где Вы имеете честь трудиться более 10 лет. Так, что Вы публично признаете, что выпускники ветеринарного факультета РУДН не получают знаний в полном объеме? Значит, деканат ветеринарного факультета обязан пересмотреть программу обучения и выделить больше часов на эту проблему.

Уважаемый Симон Иванович, Вас и только Вас беспокоит непонимание проблемы в высших эшелонах современного руководства ветеринарной наукой. Вы пытаетесь этому эшелону напомнить «…что теория эпизоотического процесса – это система основных идей (каких?) в области инфекционной патологии (а в патологии, вызванной грибками, кровопаразитарных болезнях, болезнях птиц, пчел, рыб и т.д.?), это форма научного знания, дающая целостное представление о существенных глубинных связях между животными, внешней средой и микроорганизмами. Теория (так и пишите, что разработанная мною – С.И. Джупиной) раскрывает внутренние, невидимые (если они не видимые это, что определяется интуитивно?), общие и глубокие связи (это почти, как в монологе М. Задорного), в отличие от эмпирического знания, направленного на обнаружение внешнего (а внутреннего нельзя?), поверхностного, частного, легко улавливаемого и, подчас формирующего лжесвязи».

Вы пишите, что без теории наука слепа. А кто возражает? Или это Ваш бренд, в последующем ссылаться только на Вас? По Вашему утверждению ветеринарная наука до последнего времени, к сожалению, не руководствуется теорией. Да, ветеринарное сообщество с нетерпением ожидало появления на свет (с Ваших слов) сына ветеринарных врачей и правнука коновала артиллерийской роты, который бы осчастливил нас своей теорией. И вот час пробил! Руководствуясь советом академика Н.Н. Семенова, Вы использовали противоречия в инфекционной патологии и на этой основе разработали свою теорию эпизоотического процесса. Далее цитирую опять Вас: «…Высокая эффективность (как Вы это утверждаете) профилактики болезней, с использованием методов, разработанных в свете этой теории (каких? РИД, ИФА, ПЦР, РСК, РДСК, РНГА и т.д.?) подтверждена многими экспериментами на практике в регионах Сибири и других местах (каких? Наверное, есть акты внедрения?)». Вы утверждаете, что «…теория дает возможность получать знания (а, что другим путем знания можно и не получить?), использование которых позволяет обеспечить сохранение здоровья и профилактику инфекционных болезней животных всех эпизоотических категорий».

Как бывший главный ветеринарный врач Перемышльского района Калужской области, обращаюсь к Вам, уважаемые коллеги, а также к главным ветеринарным врачам субъектов РФ. Кто из Вас возьмет на себя ответственность, согласно предлагаемой теории и концепции, обеспечить устойчивое благополучие района, области, субъекта РФ? Симон Иванович утверждает, что без теории наука слепа. Это точно. Но еще существует и продолжение этой фразы, что наука без практики мертва. Поэтому подтверждение Вашей теории будет значительным событием в ветеринарной жизни страны или хотя бы одного района.

В своем очередном письме Вы подчеркиваете, что Гулюкин М.И. обратился к ректору РУДН профессору В.М. Филиппову, и он как воспитанный и интеллигентный человек, в отличие от меня, своевременно дал обстоятельный ответ. По моему мнению, Вы, ректора РУДН профессора В.М. Филиппова видите гораздо реже, чем меня. Из письма видно, что Вы около двадцати лет возглавляли большой коллектив сотрудников института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока, и Вам, как никому другому должно быть известно, что любые разработки, выходящие за пределы института, должны быть рассмотрены и направлены для утверждения за подписью руководителя. А, что мы имеем? Как видно из ответа ректора РУДН профессора В.М. Филиппова, разработка теории и концепции – это Ваша инициатива, а специального обсуждения на заседании какого-либо Совета в университете не проводилось. Как это понимать? Это, что безразличие к Вашим предложениям со стороны коллег? Вы же знаете, что все рекомендации, указания, диссертации предварительно рассматриваются на совещании лаборатории (кафедры), затем на межлабораторном совещании и только с соответствующей выпиской, данная работа представляется к рассмотрению (защите). В данном случае, представленная работа выходит на государственный уровень, а никакой реакции коллектива нет. Как это понимать?

В своем письме Вы пишите: «… Ветеринарная наука призвана обеспечивать ветеринарию необходимыми знаниями, и, прежде всего, знаниями, обеспечивающими профилактику болезней продуктивных животных в различных хозяйствах». А разве это не так? На протяжении всего периода наука постоянно работала и работает сейчас на решение проблем, которые беспокоят практических ветеринарных врачей в их повседневной работе. Вы рекомендуете мне «…надо не только постоянно общаться с ветеринарными врачами таких хозяйств, но и заслушивать их нужды, их мнения, их потребности». Довожу до Вашего сведения, что только за прошедший 2008 год лично принимал участие в производственных совещаниях зооветеринарных специалистов Орловской, Ростовской, Псковской, Ленинградской, Калужской (дважды) областей, Краснодарского края, читал и читаю курс лекций на курсах повышения квалификации ветеринарных специалистов субъектов РФ, организованных департаментом ветеринарии МСХ РФ, где постоянно общаюсь с практическими ветеринарными специалистами, обмениваемся мнениями, выслушиваю их проблемы и стараемся вместе в них разобраться. Вы, Симон Иванович, пытаетесь дипломатично унизить ВИЭВ, а также сотрудников других головных институтов в том, что они оторвались от нужд практики. Давайте сообща развеем Ваши недоброжелательные упреки. И так, Вы пишите «… Вспомните хотя бы один случай, чтобы на каком-либо мероприятии, проводимом в ВИЭВ, принимали участие практические ветеринарные специалисты. Я таких встреч вспомнить не могу». Читая эти строки, мне на память пришли слова из одной песни: «Что-то с памятью моей стало, то, что было не со мной, помню». Позвольте Вам, как человеку забывчивому напомнить, что когда Вы работали в лаборатории эпизоотологии ВИЭВ, вместе с Вами работали: бывший начальник ветеринарной службы Калининской области А.И. Подобедов – лауреат Государственной премии СССР, которую он получил за внедрение вакцины против трихофитии, Л.И. Тихонов, который получил правительственную награду за ликвидацию африканской чумы свиней в 1977 году. А семинары, проводившиеся на базе института, по освоению серологического метода диагностики лейкоза КРС, инфекционных болезней лошадей, пчел и рыб. Постоянные встречи с руководителями ветеринарной службы субъектов Российской Федерации, телефонные разговоры по обсуждению тех или иных вопросов, ответы на письменные запросы от простых ветеринарных врачей и граждан. Вы это не рассматриваете? Вы это отвергаете? Это Ваше право.

То, что Вы имеете право выражать свои мысли вслух и писать, ни у кого не возникает возражений. Вы, профессор, доктор наук и должны нести студентам и практикующим ветеринарным врачам передовое, перспективное, разумное, как это Вы делали в Сибири. Но мне все чаще приходится выступать Вашим оппонентом и вступать с Вами в заочные дискуссии.

Во всех письмах Вы ясно проводите линию о том, что сотрудники института оторвались от практики, от животноводческих хозяйств и, не стесняясь, приводите свои методы руководства институтом, видимо в назидание мне. Цитирую Вас: «… об этом имею право говорить, потому что как минимум 2-3 раза в год организовывал встречи ученых ИЭВСиДВ с практическими ветеринарными врачами, и видел в этом громаднейшую пользу (в чем она заключалась?), как для науки (Вы, что выявили возбудителей или новые штаммы возбудителей?), так и для практики. Даже выездные Ученые советы проводили в хозяйствах. Разумеется, говорили не о технологии конструирования биопрепаратов и других средств, а о технологии профилактики болезней животных на фермах». Вас, Симон Иванович, простите, «душит жаба», что в ВИЭВе и других институтах сотрудники на предприятиях биологической промышленности внедряют очередную вакцину или диагностикум, а Вы занимаетесь словесной профилактикой болезней животных на фермах. Возможно, предлагаемые Вами способы профилактики болезней и были утверждены Главным Управлением ветеринарии и другими инстанциями. А о том, что Вы проводили заседания Ученого совета в хозяйстве, мне все это напоминает годы моей молодости, когда я - студент 2 курса МВА, проходил производственную практику в далеком 1963 году в учхозе «Михайловское» Подольского района, работая дояром (к слову, в группе было 27 голов коров и бык «Ребус») и наблюдал интересную картину того времени. В тот период времени могучим государством руководил Н.С. Хрущев, который пытался провести реформы в сельском хозяйстве, связанные со многими реорганизациями, в частности, студенты сельскохозяйственных ВУЗов должны были работать в хозяйствах, а Министерство сельского хозяйства он перевел в Подольский район в хозяйство «Вороново» и «Михайловское». Об этом Вам могут напомнить многие сотрудники МСХ СССР и мои сокурсники, которым эта статья будет направлена. Но, что самое главное, урожаи от этого нововведения не увеличились, продуктивность и привесы не повысились. Так, что Ваша инициатива напоминает необдуманное решение Н.С. Хрущева.

Для того чтобы читатель мог понять смысл дискуссии и куда желает завести ветеринарную науку и практику профессор С.И. Джупина, следует прокомментировать его высказывания, опубликованные в периодической печати. И так цитирую: «… Вместе с тем, самые глубокие тайны основных эпизоотологических явлений не спрятаны в молекулярных структурах организма животных или возбудителей инфекционных болезней. Они наглядно просматриваются в реальных фактах проявления вспышек, энзоотий, аназоотий, эпизоотий и других форм проявления эпизоотического процесса».

В настоящее время всему миру известно, что качественно новый уровень защиты сельскохозяйственных животных, птиц, рыб и пчел от различных инфекционных заболеваний может быть обеспечено только за счет применения современных передовых нанотехнологий и наноматериалов. Президентом страны провозглашена стратегическая линия государственной политики в сфере нанотехнологий, сформирован совет при Правительстве РФ по нанотехнологиям, создана Российская корпорация нанотехнологий.

Уважаемые читатели, трудно дискутировать с автором писем и опираться на его предложения «наглядно просматривать в реальных фактах» или для обнаружения единичных биологических молекул и их комплексов брать на вооружение атомно-силовой микроскоп. Медицинские исследователи с помощью нанотехнологий пытаются сконструировать, и некоторые уже успешно используются, вакцины и биологические препараты нового поколения, с использованием носителей и конъюгатов. А мы читаем, что «ортодоксальные эпизоотологи» (это Ваша новая классификация ученых, Симон Иванович?) их не видят только потому, что «зашорили свои глаза мифами и иллюзиями о какой-то сверхъестественной силе, заложенной в возбудителях инфекционных болезней». Да если бы не эти исследования, то Вам на сегодняшний день осталось бы только констатировать падеж и мор, а по какой причине, на это могут ответить, согласно Вашей классификации, только «истинные эпизоотологи», а «ортодоксальным» - это не понять. «Им, (то есть ортодоксальным эпизоотологам), предпочтительнее годами заниматься в бактериологических или вирусологических боксах (а в чем собственно их отличие? То, что Вы, работая в ВИЭВе ни разу не находились в боксе – это точно, за Сибирь отвечать не могу), чем познавать очевидность, формирующую источники и резервуары, пути, механизмы и факторы передачи возбудителя инфекции».

В своих письмах, Вы утверждаете, что «… ИЭВСиДВ может похвастаться различными новыми фундаментальными знаниями и многочисленными высоко эффективными прикладными разработками». Простите, а почему их нельзя перечислить или они выполнялись по закрытой тематике ДСП с грифом «Секретно»? По Вашим утверждениям в ВИЭВе фундаментальными исследованиями не пахнет, а в Вашем бывшем институте их изобилие. Подходит для сравнения поговорка: в своем глазу – бревно не замечаю, а в чужом – соринку вижу.

Что касается работы секции «Инфекционная патология животных» и подсекции, то она осуществляется согласно ежегодному плану, утвержденному Отделением ветеринарной медицины Россельхозакадемии, который публикуется в изданиях Отделения, а вопросы выносятся на обсуждениена основании заявок от научно-исследовательских институтов, НИВС, ВУЗов, руководителей ветеринарных служб субъектов РФ. С докладами выступают ведущие ученые страны, которые освещают вопросы, связанные с диагностикой, профилактикой и лечением инфекционных болезней животных, птиц, пчел и рыб. На заседании секции присутствуют, как правило, представители большинства НИИ, НИВС, ВУЗов (30-60 человек). В этом Вы неоднократно убеждались. А то, что Вы не нашли поддержки своей теории и концепции на заседании секции, то наверное есть над чем задуматься. Однако и в этом Вы нашли негатив! Цитирую из Вашего письма: «…Трагедия секции «Инфекционная патология животных» состоит в том, что ее участниками являются только научные сотрудники и преподаватели узких специальностей (а Вы, как видно, специалист широчайшего профиля). В ее состав уже многие годы не включают ни одного представителя практики». Вот поистине, кстати, пришлась Ваша любимая пословица: в огороде – бузина, в Киеве – дядька. Возможно, эта статья будет лежать на рабочем столе главного специалиста Управления ветеринарии Смоленской области, ветеринарного врача Н.И. Целуевой, которая неоднократно выступала на секции, а затем успешно защитила кандидатскую диссертацию под руководством В.А. Ведерникова и А.Х. Найманова, и это только один пример. Так, что извините, Симон Иванович!

Вы взвалили на себя ответственную миссию по оценке деятельности и работы секции и ее участников. Опять прибегаю к Вашему письму, где Вы пишите: «… Не меньшей причиной трагедии этой секции является то, что на ее заседаниях рассматривают препараты, вакцины, диагностикумы, эпизоотическое состояние некоторых хозяйств и регионов, но совсем не рассматривают, как эти разработки повлияли на обеспечение благополучия животноводческих хозяйств по массовым болезням животных. Члены этой секции не знают, как это делать». Вы, господин профессор, поставили всем членам секции, в том числе конечно и мне – «двойку», а себе, естественно, «пять».

Я очень много размышлял писать мне эту народную мудрость или нет. Если что-то не так, пусть простит меня читатель. Но эта мудрость сама просится, чтобы на нее сослались. «Чем отличается дурак от мудреца? Дурак думает, что он мудрый, а все остальные дураки. Мудрец не считает себя мудрым, а всех остальных дураками».

Уважаемые читатели! Величие профессора С.И. Джупины над всеми остальными коллегами просматривается в его письмах. Вдумайтесь, что он пишет: «… Этот минимум научной литературы (список из 26 источников, в основном, авторы сотрудники ИЭВСиДВ и самого себя любимого), знание которой позволит понять проблему борьбы с «факторными» инфекционными болезнями. Когда исполнители освоят эти знания, надо будет их собрать, поставить перед ними задачи, а мне (С.И. Джупине) поручить ответить на вопросы и провести методический инструктаж». Вот так, ни много, ни мало! Все, оказывается, зависит от инструктажа!

В своих письмах Вы предлагаете уже ранее апробированный надежный метод профилактики массовых желудочно-кишечных болезней новорожденных телят. Но Вы пишите «… его надо проверить, узаконить и внедрить в производство», и что «… новая концепция уже на практике доказала, что обеспечивает благополучие по этим инфекционным болезням без использования вакцин». Надеюсь, что Вы не откажитесь выступить в марте-апреле 2009 года на заседании секции с докладом по данному вопросу и с обязательным участием на заседании представителей практической ветеринарии.

О том, что ветеринарная наука, и в частности, головные ветеринарные научно-исследовательские институты не занимались и не занимаются лечением и профилактикой массовых инфекционных болезней новорожденных телят, это просто Ваше лукавство! Вы хотели бы доказать ветеринарной общественности, что только Вы озабочены этой проблемой, а все остальные статисты? Вы обязываете нас читать изданные Вами книги, но и Вам необходимо знакомиться с имеющейся литературой по данному вопросу. Рекомендую Вам прочитать «Систему…», разработанную большой группой ученых, в составе которой академики В.С. Шипилов, В.П. Шишков, В.П. Урбан и другие, кстати, от Вашего любимого института И.И. Фельдман, а Вас нет. Наверное, в это время Вы подводили итоги опытов по использованию соломы в профилактике массовых инфекционных заболеваний или проводили очередной Ученый совет на ферме. Это «Система получения и сохранения новорожденных телят до 20-дневного возраста». Она была рассмотрена и одобрена Научно-техническим советом Госагропрома СССР (1987), Президиумом Центрального правления научно-технического общества сельского хозяйства (1988).

Уважаемый Симон Иванович, Вы очень внимательно анализируете работу научных сотрудников головных ветеринарных научно-исследовательских институтов и это правильно. Но и нам бы хотелось вникнуть в Вашу работу. Чтение лекций для студентов – это ответственная задача. Вы формируете новые взгляды на проблему молодых ветеринарных специалистов. Где можно ознакомиться с циклом лекций, которые Вы читаете на ветеринарном факультете РУДН или других ВУЗах страны? В медицинских журналах, в частности, «Клиническая лабораторная диагностика» публикуются лекции для студентов медицинских ВУЗов. Подумайте над этим вопросом.

Оставаясь обеспокоенным отсутствием моих ответов на Ваши предыдущие письма, и как Вы пишите «попыткой подключить к дискуссии мало компетентных и безответственных людей» (по каким критериям Вы их оцениваете?), если не почувствуете усилий с моей стороны конструктивно решить этот вопрос, то Вы как самый компетентный в нашей стране и за рубежом специалист, вынуждены будите обратиться к Президенту Россельхозакадемии, федеральной печати и сделать депутатский запрос. Уважаемый Симон Иванович, меня пугать уже поздно, не из пугливых! А о том, что Вы уже обратились к Президенту Россельхозакадемии мне известно. Я придерживаюсь следующего девиза: «Не надо сдерживать инициативу масс, а ее нужно поддерживать и направлять в нужное русло». Правда, нередко, инициатива бывает наказуема. Еще А. Ульянов сказал: «Мы пойдем не таким путем, не таким путем надо идти». Успехов Вам на этом пути! А практики сами определят значимость тех или иных разработок, а навязывание им силой своих идей к хорошему никогда не приводило и не приведет.

Заканчивая дискуссию, я вновь обращаюсь к письму ректора РУДН академику В.М. Филиппову, в котором отмечается что «… концепция (простите, пока еще проект, она еще нигде не утверждена) широко опубликована в научной печати, хорошо известна в ветеринарных кругах в центре и на периферии, судя по научной литературе, находит поддержку. Идея факторной природы распространенной патологии продуктивных животных – признана и успешно реализуется в деятельности ветеринарных ученых, практиков, преподавателей, в частности, в Сибири, ведущих немосковских ветеринарных ВУЗах, в Белоруссии, Украине, общепринята за рубежом». Возможно это так. Но у меня возникает один вопрос. Почему такой высоко эрудированный специалист по инфекционной патологии, признанный во всем мире, читает курс лекций для студентов РУДН по зоогигиене? Вот в этом, на мой взгляд, и заключается трагедия моего оппонента.

С уважением, к читателям газеты,

бывший главный ветеринарный врач Перемышльского района Калужской области, а ныне директор Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко (ВИЭВ),

академик Михаил Гулюкин.