В. И. Панов

ВВЕДЕНИЕ

В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ

Учебное пособие

Москва

«Школьные технологии»

2006

ББК 20.1

П16

Панов В.И.

Введение в экологическую психологию:

учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НИИ Школьных технологий, 2006. – 184 с.

П16

ISBN 5-89922-025-2

В пособии дано краткое изложение основных направлений по общему курсу «Экологическая психология» (экопсихология): психологическая экология, экологический подход к восприятию Дж.Гибсона, психология глобальных изменений, психология окружающей среды (инвайронментальная психология, психология пространственной, образовательной, информационной среды, экстремальная психология и др.), психология экологического сознания и экопсихология развития. Излагаются некоторые методологические предпосылки, позволяющие говорить об экопсихологии как самостоятельной области психологических исследований, объектом которой выступают психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда (природная, социальная)». Приводятся примеры применения экопсихологического подхода как методологической парадигмы для определения психики в качестве объекта и предмета исследования.

Пособие предназначено для студентов и педагогов вузов.

Спе­циа­ли­за­ция и про­грам­ма по данному курсу под­твер­жде­ны Со­ве­том по пси­хо­ло­гии УМО по клас­си­че­ско­му уни­вер­си­тет­ско­му об­ра­зо­ва­нию при МГУ им. М. В. Ло­мо­но­со­ва 05.02.2004 г., № 93–8–51.

ISBN 5-89922-025-2 ББК 20.1

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Российского гуманитарного научного фонда

© В.И.Панов, 2006

©Школьные технологии, 2006

Предисловие от автора

В этой книге представлены материалы, которые использовались мною при чтении вводного и общего курса «Экологическая психология (Экопсихология)» в разных вузах России. В ней дано краткое изложение таких основных направлений эколого-психологических исследований, как: психологическая экология, экологический подход к восприятию Дж.Гибсона, психология глобальных изменений, психология окружающей среды (инвайронментальная психология, психология пространственной, образовательной, информационной среды, экстремальная психология и др.), психология экологического сознания и экопсихология развития. Особое внимание уделено методологическим предпосылкам, позволяющим говорить об экопсихологии как самостоятельной области психологических исследований, объектом которой выступают психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда (природная, социальная)». Приводятся примеры применения экопсихологического подхода как методологической парадигмы для определения психики в качестве объекта и предмета исследования.

При подготовке лекций и материалов этой книги мною были использованы результаты совместной работы по программам Российской академии образования и грантам Российского гуманитарного научного фонда в Психологическом институте РАО, в Центре комплексного формирования личности РАО, Центре развития творчества и детей и юношества «Радужный» и лицее №1524. Я выражаю глубокую признательность всем, с кем в разное время мне довелось работать по этим программам: Л.М.Богатыревой, С.Д.Дерябо, В.В.Знакову, В.П.Лебедевой, Э.В.Лидской, Т.М.Марютиной, М.О.Мдивани, В.А.Орлову, Ш.Р.Хисамбееву, Т.В.Хромовой, В.С.Юркевич, В.А.Ясвину и другими моими коллегам.

1. ВВЕДЕНИЕ. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ

ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Экологические проблемы

К экологическим проблемам, определяющим актуальность и интерес к экологической психологии на современном этапе ее развития, относится осознание того, что сохранение природной среды на планете и планеты в целом как экосистемы невозможно без изменения отношения человека к окружающей природе и к природе своей собственной.

В своем выступлении на второй Российской конференции по экологической психологии председатель Госкомэкологии РФ В.И. Данилов-Данильян (2001, с. 9-11), обращая внимание на то исключительное значение, которое имеют психологические аспекты охраны окружающей среды, подчеркнул, что "это исключительное значение далеко не всеми осознается в полной мере. Есть очень много людей, которые считают, что проблемы охраны окружающей среды и ее сохранения в состоянии, пригодном для жизни человеческого рода, могут быть решены техническими средствами. Эта точка зрения глубоко ошибочна... То состояние кризиса, в котором находится окружающая среда на нашей планете, обусловлено неразумным, неумелым, неадекватным использованием достижений научно-технического прогресса". И далее он продолжает: "Причем же здесь психология, почему я подчеркнул большое значение для работы экологов этого аспекта? Очень просто. В своем развитии человек овладел силами, позволяющими ему разрушить эту систему регулирования окружающей среды. Экологический кризис - это несоответствие между уровнем воздействия на природу и теми границами, в которых должны находиться воздействия, чтобы система жизни могла адекватно регулировать окружающую среду". Поэтому "главная работа – это не с техникой, не с изобретениями научно-технического прогресса, а над сознанием человека. Это как раз ваша область, это входит в вашу компетенцию. Поэтому я с полной ответственностью говорю, что ваше направление одно из важнейших в работе по решению экологических задач, которые стоят перед человечеством".

Согласно анализу, проведенному философом В. Хесле (1994), основные тенденции развития человечества в последние столетия определялись экономической парадигмой, ориентирующей сознание человека на потребительское (эксплуататорское) отношение к миру окружающей природы, к другим людям и, можно добавить, – к самому себе. «...Если потребности жителей национального социального государства начинают стихийно возрастать, тогда государство должно попытаться удовлетворить данные потребности; сделать же оно это может только там, - замечает В. Хесле, - где столкнется с наименьшим сопротивлением. А таковы, в сущности, два типа объектов: с одной стороны, природа, с другой стороны, нации, еще не выработавшие принцип социального правового государства, живущие, например, при полуфеодализме, одним словом, народы "третьего мира". В итоге эксплуатацию пытались прикрыть каким-то мнимым правом. Природа же в философии права нового времени всегда оставалась бесправной...» (В. Хесле, 1994. С. 24; курсив мой. - В.П.).

К этому необходимо добавить, что слова о бесправии природы относятся не только к природе как "внешней среде" обитания человека, но и к природе "внутренней", т.е. природе самого человека. Причем в настоящее время все чаще говорят о том, что по своей природе человек является существом триединым, в котором в неразрывной связи воплощаются сущности биологическая, социальная и духовная (Т.Ф. Столярова, 1997). На наш взгляд к этому необходимо добавить еще и четвертую – психологическую – сущность человека (В.И.Панов, 2004а).

Однако, с психологической точки зрения, корни данной проблемы значительно глубже и серьезнее. Их следует искать в закономерностях формирования сознания человека. По природе самой психики и сознания, как ее высшей формы развития, формирование сознания происходит в деятельности человека и потому его структура и содержание обусловлены содержанием и способами деятельности как отдельного индивида, так и социальных групп или общностей людей и в конечном итоге человечества в целом.

Именно господствующее влияние экономической парадигмы развития человечества обусловило технократический характер нашей цивилизации. А это в свою очередь привело к тому, что сознание человека по преимуществу стало формироваться в контексте преобразования вещных свойств и отношений окружающего мира с целью их использования для выживания и экономического благосостояния человека. И потому, как сказано, природа вплоть до XX в. оставалась бесправной, что определяло отношение к ней как к объекту эксплуатации и потребления ее ресурсов.

Преодоление экологического кризиса не может быть осуществлено в рамках технократического способа мышления, господствующего в сознании современного человека, по крайней мере, в общественном и индивидуальном сознании людей в развитых странах. Требуется переориентация человека на осознание необходимости сохранения планеты и ее ресурсов как своей жизненной среды, потому что дело не в возросших технологических возможностях воздействия на природу, а в том, что использует их человек, оставаясь на прежнем уровне сознания – потребительского отношения к природе, к себе и к другим людям. Необходимым условием подобного изменения сознания людей является принятие в качестве руководства к действию так называемого экологического императива. Под экологическим императивом понимается такое взаимодействие с природой, согласно которому "правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие" (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996. С. 13).

Более того, вопрос стоит значительно шире. Согласно В.И. Вернадскому, «Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как и всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определенном ее пространстве-времени. Цивилизация "культурного человечества" - поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, – не может прерваться и уничтожиться, так как это есть большое природное явление, отвечающее исторически, вернее геологически, сложившейся организованности биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой» (В.И.Вернадский, 1991, с. 40). Из чего следует, что проблема сохранения окружающей среды, жизни на планете и самого человека не может быть решена, пока человечество не осознает, что оно одновременно является и продуктом развития природы (включая человека и Землю), и средством общеприродного процесса развития системы "человек – планета". Последнее означает, что человек должен рассматриваться в роли субъекта^[1], который в процессе самоосуществления реализует (точнее, должен реализовать) своею жизнедеятельностью универсальные (общеприродные) принципы саморазвития природы (природных форм бытия), в том числе человека и планеты в целом.

Под универсальными принципами в данном случае подразумеваются такие, которые являются общими для различных природных форм бытия, в том числе для планеты и для человека. Примером может служить принцип системности, которыйконкретизируется, например, в виде понятия "экосистема" (Н.Ф.Реймерс, 1994)^[2], принцип формопорождения (В.И.Панов, 2004а) и.т.п..

Преодоление экологического кризиса требует формирования такого сознания у людей, такого отношения к природе и к человеку (т.е. к себе и к другим людям), в основе которого должно лежать осознание того, что человек не противостоит природе. Напротив, являясь субъектом реализации общих закономерностей природы, он является ее ключевым моментом. При этом, с одной стороны, природа выступает для человека средством актуализации и развития его природных (в широком, а не только в биологическом смысле) возможностей для осуществления различных видов деятельности по преобразованию окружающего мира и самого себя. А с другой – человек, развивая свои природные качества, реализует своей деятельностью принципы становления природных форм бытия и тем самым выступает по отношению к природе средством ее саморазвития. Речь идет как о создании антропогенной среды, так и о собственном развитии человека как существа биологического, психического, социального и духовного.

Осознание и принятие человеком ответственности за развитие самого себя, планеты и природы в целом означает, что человек становится экологическим субъектом, т.е. субъектом экологического процесса развития системы «человек – планета».

Однако нетрудно заметить, что вопросы формирования сознания человека и использования его возможностей к саморазвитию во взаимодействии с окружающей природой – это уже сфера психологических исследований. Поэтому встает проблема изучения экологического сознания как психологического явления, а также разработки методов психологической диагностики и формирования экологического сознания у специалистов и у населения.

1.2. Социальные проблемы

Для второй половины XX столетия характерно расширение представлений об окружающей среде. Произошло осознание, что проблемы окружающей среды не сводятся только к вопросам загрязнения природной среды или опасного и нерационального использования природных ресурсов. Они охватывают также проблемы охраны и защиты социального и культурного наследия (Охрана окружающей среды: проблемы просвещения, 1983; В. Хесле, 1994). Поэтому помимо физических и биологических в понятие окружающей среды стали включать социальные и культурные факторы, выступающие в качестве условия и средства воспроизводства культурно-исторических способов обеспечения жизнедеятельности человека и его развития как субъекта культуры.

Социальная среда человека характеризуется большим разнообразием. В нее входят этническая, семейная, образовательная, информационная, духовная и другие сферы социальной жизни человека. Здесь существенно отметить, что каждый из указанных видов социальной среды в России последних десятилетий подвергся значительным изменениям, вызванным так называемой перестройкой и последовавшим за ней общим кризисом социально-экономических, политических и нравственных отношений.

Так, семья переживает кризис как социальная ячейка общества и как психологическая среда для социализации ребенка. При этом обнаруживается несоответствие социального опыта старшего поколения условиям и специфике современного социума, что вызывает социальную напряженность и неуверенность в завтрашнем дне. Неустойчивость социальных отношений, неуверенность родителей в завтрашнем дне семьи поражает самое слабое звено – детей. Поэтому в настоящее время наряду с проблемами охраны окружающей среды на первый план выходят проблемы защиты человека и особенно детей от негативного воздействия физической, социальной, психологической, духовной и даже школьной образовательной^[3] среды. Как раздел экологии человека, возникло отдельное направление – экология детства

Школьная образовательная среда также переживает кризис, в связи с чем российское образование претерпевает очередную модернизацию, целью которой является переход к компетентностным, личностно-ориентированным, развивающим и здоровьесберегающим образовательным технологиям (Концепция модернизации российского образования до 2010 г., 2002). "Экологический подход" к ребенку в системе образования должен заключаться в том, чтобы логика организации образовательных сред и технологий обучения настолько соответствовала общеприродным закономерностям физического, психического, социального и духовно-нравственного развития детей, чтобы не стать причиной ухудшения их здоровья (Учителю об экологии детства, 1996).

Все более актуальным становится вопрос о психологической безопасности информационной среды, о том бездуховном информационном потоке, который обрушивается на детей с экранов телевизоров, видео, интернета и который буквально пропитан агрессивностью. В совокупности эти проблемы образуют психологический аспект экологии детства.

Особую проблему социальной среды составляет духовный вакуум, образовавшийся в сознании большинства российских граждан в период так называемой перестройки (В.И. Панов, 1997).

К числу проблем социальной среды относят и те проблемы, которые вызываются бедностью и низким уровнем экономического развития (неудовлетворительность жилищных условий, недоедание и т.п.). И если до недавнего времени предполагалось, что перечисленные социальные проблемы могут быть решены за счет развития экономической сферы жизни общества, то сейчас формируются и другие мнения (В. Хесле, 1994).

В итоге происходит смысловое (семантическое) расширение понятия "экология": из биологического оно становится междисциплинарным (экология человека^[4], включая экологию детства, экологию личности и др.), наполняется мировоззренческим смыслом (экология сознания, экология духовности и т.п.). Это подтверждается, в частности, тем, что в последние годы все более широкое распространение получают общественные и религиозно-философские движения и структуры, рассматривающие экологический кризис как часть более общей проблемы – проблемы кризиса духовности человека.

Исходя из этого, встает необходимость изучения психологического влияния, оказываемого разными видами социальной среды на жизнь и развитие человека.

1.3. Проблемы экстремальной и практической психологии

Характерная для последних десятилетий нестабильность социально-экономических и политических условий жизни, увеличение количества стихийных бедствий и техногенных катастроф, рост преступности, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие психологической подготовки к жизни в экстремальных условиях - все эти характерные черты в последнее десятилетие с особой остротой ставят практические проблемы психологической подготовки и готовности к жизнедеятельности в сложных, стрессогенных социально-психологических условиях, а также оказания психологической помощи детям и взрослым в условиях экстремальных и постэкстремальных ситуаций. Это акцентирует внимание на кризисных изменениях психического состояния и поведения людей в экстремальных условиях, на психологической поддержке участников боевых и поисково-спасательных действий, членов их семей и пострадавшего населения, а также их последующей социальной и психологической реабилитации. К экологической психологии эти вопросы относятся в той мере, в какой при постановке их исследования и разработке методического обеспечения в качестве исходного основания используется система "человек – окружающая среда". Речь идет об изучении и разработке методов использования природно-, социально- и виртуально-средовых факторов для практического изменения психических состояний человека в обыденных, экстремальных и постэкстремальных условиях, в частности, в качестве одного из средств психологической реабилитации.

Таким образом, возникает необходимость включения окружающей среды в качестве одного из исходных оснований для построения экспериментальных исследований психических процессов и состояний в экстремальных условиях жизнедеятельности современного человека, а также разработки практических методов, использующих средовое окружение в качестве фактора, условия и средства изменения психических состояний, включая остро- и посттраматические.

1.4. Образовательные проблемы

Здесь выявляются два круга проблем, один из которых определяется современными тенденциями развития образования в современном мире и в России в том числе, а другой –психологическими аспектами экологического образования и формирования экологического сознания и культуры.

Принятие в виде закона Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. (2002) обострило теоретический и практический интерес к понятию "образовательная среда" и ее роли в обучении, развитии и социализации подрастающего поколения. В соответствии со стратегическими целями, сформулированными в этой концепции, образование должно обеспечивать условия для формирования глобального, полифункционального и толерантного мышления у учащихся и педагогов, а также коммуникабельности и готовности к личностному и профессиональному самоопределению в изменяющихся условиях поликультурного взаимодействия. Для этого должен произойти переход от "знаниевой" и адаптивно-дисциплинарной парадигмы обучения и воспитания к компетентностной и личностно-ориентированной парадигмам, обеспечивающим развивающий и опережающий характер обучения, развития и социализации обучающихся.

Подобная переориентация системы образования на личность учащегося и создание условий для ее полноценного развития и социализации выводит понятие образовательной среды в число базовых понятий современного образования. Однако, как отмечают многие авторы, несмотря на широкое использование словосочетания "образовательная среда", его определение как понятия еще требует методологического анализа, теоретического уточнения и практического исследования (И.А. Баева, С.Д. Дерябо, Т.Г. Ивошина, В.П. Лебедева, В.И. Панов, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и др.).

Это объясняется, во-первых, неустоявшейся терминологией педагогических и психологических исследований современного образования; во-вторых, различными концептуальными позициями и эмпирическими (практическими) основаниями, на которые опираются эти исследователи; в-третьих, тем, что исследования, специально посвященные диагностике, проектированию и экспертизе образовательной среды, появились (если не считать работ по педологии) лишь в последнее десятилетие.

Следовательно, целенаправленное и осознанное использование образовательной среды как совокупности условий для обучения и развития и как средства управления развитием образовательного учреждения требует методологического анализа самого понятия "образовательная среда", структуры образовательной среды, ее типологии, а также психолого-педагогических методов ее проектирования и экспертизы.

К образовательным проблемам, выражающим психологические аспекты экологического образования и формирования экологического сознания и культуры, относятся следующие:

1. Необходимость понимания того, что экологическое образование не может ограничиваться только традиционными, информационно-просветительскими методами обучения и воспитания. Требуется использование методов активного формирования экологического сознания, что невозможно без исследования психологических основ воспитания у учащихся способности воспринимать, переживать, мыслить и действовать как экологический субъект.

2. Необходимость разработки и внедрения психологических методов диагностики, коррекции и формирования экологического сознания (экоцентрического и природоцентрического типов) в системе экологического образования с использованием традиционных и нетрадиционных методов обучения. В последнем случае имеются в виду практико-ориентированные (деятельные, экспериентальные) методы обучения, детские экологические движения, имитационные экологические игры и др.

3. Социокультурная потребность в развитии способностей учащихся и воспитании у них жизненных ценностей и установок гуманистической направленности. Это требует целенаправленного психологического и дидактического анализа и использования образовательной среды как фактора, условия и средства построения учебно-воспитательного процесса в школе и в высших учебных заведениях. В свою очередь это ставит проблему разработки психолого-дидактических и экопсихологических принципов и методов проектирования и экспертизы образовательной среды. При этом особое внимание обращается на необходимость разработки экопсихологических принципов образовательных сред, обеспечивающих развитие специальных, общих и творческих способностей учащихся "не в ущерб" их психическому и физическому здоровью.

4. Отсутствие психологических и педагогических кадров, специально подготовленных для решения вышеперечисленного круга проблем, а также образовательных учреждений, в которых осуществлялась бы целенаправленная подготовка "экопсихологически" образованных кадров. При этом встают следующие образовательные задачи: а) подготовка психологов, специализирующихся в области оптимизации взаимодействия человека и окружающей среды (пространственной, природной, социальной, образовательной, духовной и т.п.); б) подготовка психологов, специализирующихся на психологических аспектах жизнедеятельности в экстремальных условиях; в) подготовка практических психологов, специализирующихся на формировании массового и индивидуального экологического сознания экоцентрического и природоцентрического типов, определяющего мышление и поведение людей по отношению к окружающей природе, к другим людям и к самому себе как природному явлению.

1.5. Методологические проблемы

Здесь надо выделить два круга проблем, один из которых характеризует общее состояние психологической науки и практики, а другой – состояние эколого-психологических исследований.

Общее состояние современной психологической науки и практики характеризуется большой концептуальной разнородностью, которая не столько объясняет бесконечное разнообразие эмпирических данных, сколько показывает их противоречивость и феноменологичность. При этом фундаментальные особенности и общие (универсальные) закономерности психики как явления, единого по своей природе, в силу эмпирической разнородности методологических предпосылок в объект исследования, как правило, не попадают и потому остаются скрытыми (А.И. Миракян, 1999, 2004; В.И.Панов, 1998а, 2004а; Проблемы психологии восприятия: традиции и современность, 1995).

При этом обнаруживаются, по крайней мере, две тенденции. Одна из них заключается в том, что на смену идеологической обусловленности и ограниченности в отечественную психологию пришла методологическая неразборчивость и слепое преклонение перед зарубежными психологическими методами и теориями: от гуманистической психологии до многочисленных тренинговых. и психотерапевтических методов. Понятно, что необходимо перенимать лучшее из зарубежного опыта психологической науки и практики. Определить это "лучшее" невозможно без соответствующего методологического и теоретического анализа современных методологических подходов к пониманию психики (гносеологического, онтологического, гуманистического, экологического), в том числе подходов, в центре внимания которых находятся психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой.

Другая тенденция заключается в том, что в психологию постепенно приходит осознание методологической ограниченности гносеологического способа (парадигмы) определения психики в качестве объекта и предмета исследования, исходным основанием для которого выступает заданность свойств психики и человека как ее носителя и как компонента в гносеологическом отношении «субъект – объект». Все чаще в психологических исследованиях встречаются попытки использования онтологической парадигмы для полагания психики в качестве объекта и предмета изучения. Исходным основанием для этой парадигмы является представление о психике как форме бытия, которая в своем становлении во взаимодействии с другими формами бытия должна пройти стадии рождения, развития и смерти, т.е. перехода в иную форму бытия.

Указанное состояние методологических проблем остается характерным и для традиционных психологических направлений и для разнообразных относительно новых направлений, объединяемых под общим названием "экологическая психология": психологическая экология, экологический подход в психологии, психология окружающей среды, психология экологического сознания, психология глобальных изменений, экопсихология развития и др.

Дело в том, что отличительной чертой экологической психологии является то, что поле ее теоретических исследований и практико-ориентированных разработок формируется на стыке самых различных психологических и не психологических научных дисциплин: общей и социальной психологии, психологии и психофизиологии труда, педагогической и практической психологии, психотерапии и экстремальной психологии, и, конечно же, экологии, педагогики, социологии и других научных дисциплин. Понятно, что представители каждой из указанных дисциплин приходят в экологическую психологию со своим концептуальным, понятийным и методическим материалом и видением эколого-психологических проблем.

Анализ этих проблем приводит к предположению, что современные теория и практика психологической науки уделяют недостаточное внимание изучению окружающей среды как совокупности факторов и условий, во взаимодействии с которыми происходит проявление, развитие и изменение психики человека. Это заставляет ставить методологический вопрос о пределах адекватного применения физикальной и гносеологической парадигм и, соответственно, объект-объектной и субъект-объектной логик полагания психики в качестве объекта и предмета ее исследования во взаимодействии с окружающей средой. В свою очередь, поиск ответа на данный вопрос должен приводить к расширению использования в психологии иных парадигм – гуманистической, онтологической, экологической и др., которые предполагают переход к субъект-субъектной и субъект-порождающей (со-субъектной, порождающей субъекта совместного действия) логике построения объекта и предмета психологического исследования и практики, учитывающей роль окружающей среды как фактора и условия проявления, развития и изменения психики человека.

В частности, актуальность указанных методологических проблем подтверждается тем, что, несмотря на достаточно большое количество публикаций, диссертаций, конференций по экологической психологии, термин "экопсихология" нередко воспринимается и интерпретируется в психологическом сообществе как некое аморфное направление психологической науки, имеющее лишь какое-то отношение к экологии. И потому и сейчас можно встретить авторов, которые под экологической психологией понимают все, что может иметь приставку "эко", "экология" или "экологический(ая)", традиционно связываемые ими с предметной областью экологии. Вследствие этого происходит подмена эколого-психологической проблематики экологической или методической, если речь идет об экологическом образовании.

Между тем ключевым базовым словом в словосочетании "экологическая психология" (в отличие от психологической экологии, например) является именно "психология". Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как и любой другой области психологической науки, является психическая реальность, особенности определения которой в качестве объекта исследования обусловлены характером взаимодействия человека с окружающей средой. Тогда как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным их компонентом является человек как носитель психики. Есть и обратная тенденция, когда не учитывается то, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения "человек – окружающая среда".

Отсюда встают такие проблемы методологического характера, как систематизация различных направлений эколого-психологических исследований и выявление методологических особенностей каждого из них и в то же время таких методологических предпосылок, которые позволяют говорить об экологической психологии как самостоятельной области психологических исследований, теории и практики.

В экспериментально-методическом и практическом аспектах это ставит вопрос о необходимости включения окружающей среды в качестве одного из исходных оснований изучения, формирования и коррекции таких психических явлений, как восприятие, мышление, общение, личность, сознание, поведение.

1.6. К проблеме определения экологической психологии

К методологическим проблемам, обусловливающим актуальность систематизации различных направлений эколого-психологических исследований, относится и проблема собственно определения экологической психологии.

У специалиста (психолога, эколога или философа), впервые встретившего словосочетание "экологическая психология", естественно, возникают по крайней мере два вопроса: 1) что связывает "экологию" и "психологию" настолько, что появляется такое словосочетание, как "экологическая психология" и 2) является ли данное словосочетание данью моде или обозначением научного направления, имеющего свой объект, предмет и метод исследования?

Действительно, несмотря на большое количество работ, проводимых в нашей стране в рамках экопсихологической проблематики (В.В. Абраменкова, Ю.Г. Абрамова, Н.Н. Авдеева, Т.Ф. Базылевич, Г.А. Ковалев, О.М. Дерябина, С.Д. Дерябо, В.А. Иванников, И.Д. Зверев, Д.Н. Кавтарадзе, Э.С. Кульпин, Е.О. Лазебная, А.Б. Леонова, В.Е. Лепский, Б.Т. Лихачев, В.И. Панов, Ю.М. Плюс-нин, В.В. Рубцов, В.О. Скребец, В.И. Слободчиков, В.А. Ясвин и многие другие), как научный термин "экопсихология" ("экологическая психология") еще не обрела своего общепринятого понимания.

Экологическая психология формируется и развивается на стыке экологии, экологии человека, разных направлений психологии, психотерапии, педагогики, философии и других научных дисциплин. В настоящее время исследования экопсихологической направленности проводят различные ведомства (РАН, РАО, МГУ, Минобразования, Минздрав, Минобороны, МЧС, МВД и др.), но обособленно друг от друга, используя разные теоретические основания и методы, нередко силами специалистов, не имеющих достаточного "экопсихологического" образования. При этом обнаруживается не всегда правомерное использование самого термина "экологическая психология" ("экопсихология").

Одной из причин этого является различный перевод разными авторами соответствующих англоязычных терминов. Вследствие чего «в научной литературе, с одной стороны, термин "экологическая психология" используется для обозначения ряда достаточно отличающихся друг от друга направлений и областей психологического исследования, а с другой – в одной и той же работе иногда можно встретить использование терминов "экологическая психология", "психологическая экология", "психология окружающей среды" как полных синонимов, т.е. для обозначения одной и той же области» С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а, с. 29). При этом наиболее распространенным в обыденном и даже научном сознании является понимание "экологии" как синонима понятий "отношение к природе", "защита", "сохранение", "чистота" и т.п. (Ю.М. Плюснин, 1997).

Другая причина заключается в неоднозначности самих понятий "экология" и "психология". Так, экология в настоящее время может рассматриваться как соответствующая область биологической науки, как междисциплинарный подход к изучению экосистем планетарного масштаба, как мировоззренческая позиция, ставящая своей целью сохранение жизни на Земле, и т.д. С другой стороны, и психология как научная дисциплина складывается из различных направлений, каждое из которых отличается своим пониманием предмета и метода исследования: общая психология и возрастная, социальная и педагогическая, и др. Помимо этого сложности в определении экологической психологии обусловлены тем, что ее проблемами занимаются специалисты из разных областей психологии, педагогики, экологии и социологии, и при определении экопсихологии они используют свой и, следовательно, различный понятийный аппарат.

По этой причине в настоящее время даются разные определения того, что следует понимать под экологической психологией. Для примера приведу только три из них.

Так, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а) понимают под экологической психологией собственно психологию экологического сознания, в соответствии с чем ключевой проблемой экологической психологии они считают исследование индивидуального и группового экологического сознания как совокупности экологических представлений, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней.

По мнению Г.Г. Аракелова (Мир психологии, 1997, с. 37), "Экопсихология занимается экологическим благополучием психического здоровья нации, народа. Это мультидисциплинарная наука, изучающая роль и влияние вредоносных человеческих факторов на других людей: их психику, мозг, поведение и возникающие при этом последствия".

В.О. Скребец (1998, с. 3) дает следующее определение экологической психологии: "Экологическая психология (от греч. oikos - окружение, среда; psyche – душа; logos – наука, учение) – наука, изучающая характер и особенности психологических воздействий на человека со стороны природного, социального и антропогенного окружения, связанных с этим переживаний, внутренних состояний человека и общества. Как следует из этого определения, область экологической психологии – это не просто отражение среды органами чувств и не просто отношение к окружению, а влияние среды, влекущее за собой изменения комплексного характера – от эмоций и настроений до мотивов деятельности, устремлений, ценностных ориентации, поступков, предпочтений, волеизъявлений".

В 1996, 2000 и 2003 гг. в Психологическом институте РАО при поддержке Российского гуманитарного научного фонда были проведены три Российские конференции по экологической психологии.

В итоге было признано (по результатам работы первой конференции), что:

• исходным для эколого-психологических исследований является представление о том, что психические процессы, состояния и сознание, психическое развитие, обучение и поведение человека, а также его психическое здоровье нельзя рассматривать вне связи, конкретного индивида с окружающей средой (природной, информационной, образовательной, семейной и т.п.) и природой в целом, т.е. вне систем "индивид – окружающая среда", "человек – окружающая среда" и/или "человек – природа", причем разные специалисты по-разному представляют функциональное и структурное содержание этих систем;

• эколого-психологические исследования характеризуются таким же концептуальным и эмпирическим разнообразием, которые характерны для современного состояния психологии в целом.

При подведении итогов 2-й Российской конференции по экологической психологии (12-14 апреля 2000 г.) было отмечено, что в сознании российских психологов уже формируется общее понимание области исследований и практики экологической психологии. В настоящее время под термином "экологическая психология" подразумевается:

• специальная область психологических исследований, занимающаяся изучением психологических аспектов взаимодействия человека с различными видами окружающей природной и социальной среды (физико-химической, пространственной, образовательной, информационной, городской и др.), включая влияние средовых факторов и условий на психику человека, а также типы экологического сознания, выражающего отношение человека к природной среде (миру природы);

• конкретно-методологический подход к изучению психических явлений. Например, экологический подход к зрительному восприятию, по Дж. Гибсону (1988);

• своеобразная социальная озабоченность представителей психологической науки и практики отрицательным влиянием антропогенной среды (например, информационной, городской и иной) на состояние и развитие психики человека.

Отличительной чертой третьей конференции по экологической психологии (3-я Российская конференция..., 2003) наряду с активным обсуждением предмета и эмпирических данных эколого-психологических исследований стало снижение внимания к вопросу о том, что следует понимать под экологическим сознанием, и, напротив, обострение внимания к методам его формирования средствами экологического образования, имитационных экологических игр в условиях дошкольного, школьного и высшего образования. Нельзя не отметить возросший интерес участников конференции к проблемам психологии образовательной среды и психологических аспектов интернет-среды. Кроме того, обозначилась новая тема – психологические аспекты экологии здоровья и социально-средовые условия старения.

Тем не менее, некоторые авторы считают неправомерным использование термина "экологическая психология". Так, В.И. Медведев, А.А. Алдашева полагают, что «В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден и другие ученые, рассматривая понятие ноосферы и вводя его в экологию, также подразумевали надорганизменный уровень, определяя его главным образом понятием "человечество". Поэтому такие термины, как экологическая психология и т.п., неправомочны, как неправомочно и включение в эти понятия... вопроса о влиянии факторов внешней среды на физиологическое и психологическое состояние человека. Действительно, анализируя приводимые в таких работах данные, легко увидеть, что они просто описывают процессы, протекающие у человека при действии того или иного природного фактора». И далее: «Авторы настоящей работы предпочитают оставаться на более строгой позиции, стараясь избегать широкого толкования понятия, и отказываются от использования термина "экологическая психология"» (2000, с. 12).

Между тем, как отмечают Дерябо и Ясвин, экологическая психология – это вполне определенное направление психологической науки, сформировавшееся в Европе и США в 60-е годы нашего столетия и объединяющее под общим названием по крайней мере три области психологических исследований: психологическую экологию, психологию окружающей среды (инвайронментальную психологию) и экологический подход к восприятию (Дж. Голд, 1990; С.Д. Дерябо, 1999; С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996 а,б; В.И. Панов, 2001, 2004; М. Раудсепп, 1983; В.А. Ясвин, 2000; D. Stokols, 1995 и др.). Помимо этого нельзя не упомянуть теорию среды Л.С. Выготского и другие педологические исследования, проводившиеся в российской психологии и педологии в первой трети нынешнего столетия (А.Н. Леонтьев, 1998).

А Курт Павлик, руководитель крупнейшей международной программы по экологической психологии в конце прошлого столетия, дает следующее определение экологической психологии: «...экологическая психология (или: экопсихология) означает изучение психических процессов, т.е. переживания и поведения, в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят "сами по себе", без вмешательства исследователя или психолога-испытателя. В экологической психологии предпринимается изучение человеческого переживания и поведения в неразрывной связи с окружающей средой и попытки их теоретического обоснования. Экологическая перспектива в психологии увязывается с двумя принципиально противоположными, однако во всяком случае тесно переплетающимися, взаимодействующими видами влияний: влиянием окружающей среды на человеческое переживание и поведение и воздействием этих переживаний и поведения на эту же среду (селекционные или преобразующие мероприятия человека по воздействию на окружающую среду). С этой точки зрения, экологическая психология исследует человеческое переживание и поведение в их "природных", репрезентативных контекстах» (Pawlik K., Stapf K., 1992).

Общим для вышеприведенных определений экологической психологии является то, что в качестве исходного основания выступает отношение "человек – окружающая среда". В связи с этим нельзя не отметить, что понятие окружающей среды тоже требует своего методологического анализа.

В свое время этот вопрос достаточно подробно был разобран В.А. Ясвиным, который показал, что «Несмотря на необычайно широкое употребление (а, вероятнее всего, благодаря этому) понятие "среда" не имеет четкого и однозначного определения в мире науки. В самом общем смысле "среда" понимается как окружение. Наряду с термином "среда" активно используется еще целый ряд терминов, таких как "среда человека", "среда людей", "человеческая среда", "окружающая среда", "жизненная среда", "человеческое окружение" и др....Среда человека охватывает совокупность природных (физических, химических, биологических) и социальных факторов, которые могут влиять прямо или косвенно, мгновенно или долговременно на жизнь и деятельность людей» (В.А. Ясвин, 1997, с.9).

Многие авторы сходятся в том, что в структурном отношении понятие окружающей среды охватывает не только пространственно-предметные (природные и антропогенные) условия, окружающие человека, но и социальные.

Однако, несмотря на общее понимание среды как того, что окружает человека в его жизнедеятельности, в разных эколого-психологических исследованиях окружающая среда описывается по-разному в зависимости от конкретного предмета изучения, о чем более подробно будет сказано ниже.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ЭКОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ исследований^[5]

К основным направлениям экологической психологии мы относим: психологическую экологию, экологический подход к восприятию Дж.Гибсона, психологию глобальных изменений, психологию окружающей среды (включая инвайронментальную психологию, психологию средовых влияний, экстремальную психологию и психологию охраны окружающей среды), психологию экологического сознания, экопсихологию развития ^[6].

2.1. Психологическая экология

Данное направление является по сути одним из разделов экологии человека и занимается изучением влияния на психику человека экологических факторов химической, физической (повышенный фон радиации, например) или иной "непсихологической" природы (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996а). К таковым относятся, например, загрязнение воздуха или питьевой воды, повышенный фон радиации и т.п. Поэтому данное направление тесно перекликается с экологической медициной, в частности, с экологической психиатрией (В.Н. Краснов, 1995; Б.Н. Пивень, 1995 и др.) и другими направлениями экологии человека.

В качестве примеров можно привести многочисленные исследования по влиянию повышенного уровня радиации в зоне Чернобыльской аварии (В.И. Екимова, 2001; В.А. Моляко, 1992; В.А. Скребец, 1998; Н.Н. Хащенко, 2002 и многие др.). С другой стороны ряд исследований влияния на экологически неблагоприятной среды на интеллектуальное развитие (Н.В. Говорин с соат., 2003; А.А.Суханов, 2005 и др.).

Не вдаваясь в изложение эмпирических данных, полученных в исследованиях этого направления, отметим следующие особенности психологической экологии, отличающие ее от других направлений эколого-психологических исследований.

Наличие действительного (а не мнимого) воздействия средового фактора, доза которого превышает допустимую для данного индивида норму, изменяет его соматическое (физиологическое) и, как следствие, психическое состояние. В то время как воображаемое индивидом воздействие относится к сфере других психологических дисциплин. Так, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996) проводят это различие на примере изучения влияния радиационного фона на психику человека, что входит в предмет психологической экологии, и изучения радиационной фобии, что в предмет психологической экологии не входит. Кроме чисто медицинской симптоматики, изменения психического состояния под влиянием указанных средовых факторов могут проявляться в повышении агрессивности поведения, в общем понижении жизненного тонуса (психологической активности, внимания и т.п.), в появлении и развитии депрессии и т.д.

Помимо экологических норм допустимого (и в этом смысле непсихогенного) воздействия физических, химических и тому подобных факторов следует учитывать, во-первых, индивидуальный и возрастной диапазон чувствительности организма и психики человека к подобного рода воздействиям. Иначе говоря, одна и та же доза воздействия может быть критической для одного индивида и некритической для другого. И, во-вторых, следует иметь в виду, что воздействия подобного рода могут накапливаться, т.е. получение индивидом малых, неопасных доз, например, радиационного облучения, но постоянно и длительное время, может привести к тому же эффекту, что и одноразовое воздействие запредельными дозами того же облучения.

Не все виды химического и физического воздействия, представляющие угрозу для физического, психического и психологического здоровья человека, воспринимаются им непосредственно. Наиболее ярко это проявляется в случае с радиационным воздействием, которое воспринимается человеком незаметно, вследствие чего человек не может непосредственно оценить уровень принимаемого им воздействия и, соответственно, уровень его опасности.

Психогенное влияние физико-химических факторов окружающей среды может зависеть не только от величины их параметров, но и от отношения к ним данного человека. Так, К. Леви-Лебуайе и И. Дюрон (1992, с. 35-36) утверждают, что: "осознание неуправляемости событий среды является источником беспомощности, приводит к развитию внешнего локуса контроля и уменьшению ощущения эффективности собственной деятельности. Недавно нами было показано, что шум в ближайшем окружении не является источником активной двигательной реакции (включая агрессию), когда перестает восприниматься как нечто, на что вообще возможно повлиять".

Итак, предметом исследования психологической экологии является изучение воздействия на психику человека (познавательные процессы, эмоциональные состояния, поведение, психологическое и психическое здоровье и т.п.) физических, химических, радиационных и других "непсихологических" факторов окружающей среды.

В методологическом плане исходным для определения предмета психологической экологии является система "человек – физико-химические свойства окружающей среды".

При этом существенно отметить, что физико-химические свойства окружающей среды имеют, естественно, физико-химический (или биологический) характер влияния, поскольку они воздействуют на человека на физико-химическом уровне его взаимодействия с окружающей средой. Тогда как изменения в психике в этом случае вызываются соответствующим изменением органических (физиологических) структур и систем организма человека, т.е. являются вторичными по отношению к указанным изменениям человеческого организма. Поэтому воздействие со стороны физико-химических свойств окружающей среды следует рассматривать как объектный тип воздействия на человека, так как "среда" индифферентна к тому эффекту, который она производит на человека. Но и реакция организма человека, принимающего это воздействие, также имеет объектный характер, поскольку происходит на физико-химическом уровне изменения состояния его физиологических органов.

Следовательно, в психологической экологии реализуется объект-объектный тип взаимодействия между человеком и окружающей средой как компонентами системы "человек – окружающая среда", когда человек выступает в роли объекта, принимающего воздействие со стороны объектных (физико-химических) свойств окружающей среды.

2.2. Экологический подход к восприятию Дж. Гибсона

Появление экологического подхода в психологии как методологической парадигмы связывается прежде всего с именами К. Левина (социо- и психодинамика группового взаимодействия) и Дж. Гибсона (экологический подход к зрительному восприятию). Характерным для этого направления является изучение психических процессов, состояний и личности человека в естественных условиях и согласно своей естественной природе (без вмешательства психолога-исследователя). Этот подход дал толчок к постулированию системы "индивид – среда" в качестве исходного основания для определения области экопсихологических исследований, а также к введению в психологический словарь понятия "среда обитания" как совокупности средовых возможностей (условий), находящихся в отношении взаимодополнительности к жизненным потребностям индивида (Дж. Гибсон, 1988).

Появление экологического подхода к восприятию вызвано осознанием неудовлетворительности физикальных оснований (привнесенных из механистической физики) для описания пространственных свойств окружающего мира как объекта восприятия, а также тех свойств наблюдателя, которые определяют его возможности к восприятию пространственных свойств и отношений.

Перенос на психологию восприятия физических представлений о свойствах окружающего мира, а также оптических и физиологических моделей строения зрительной системы не соответствует реальному содержанию процессов восприятия окружающего человека пространства и тех свойств зрительной системы, которые обеспечивают это восприятие в естественных условиях восприятия окружающего мира как среды обитания. Среда обитания как объект восприятия предстает перед живым существом не в виде отдельных квадратов, треугольников, прямых линий и т.п. абстрактных геометрических объектов, а в виде сосуществующих комплексов пространственно-предметных отношений, соответствующих способу жизнедеятельности данного существа, т.е. биологически и функционально значимых или не значимых для данного вида живого существа^[7].

В методологическом плане Дж. Гибсон (1988, с. 32) справедливо подчеркивает, что: «Идея взаимосвязи животного и окружающего его мира не могла возникнуть в физических науках. Такие фундаментальные понятия, как "организм" и "окружающий мир" или "вид" и "среда его обитания", нельзя вывести из понятий пространства, времени, материи и энергии - понятий, лежащих в основе всех физических наук». "Для психолога, - продолжает он, - не годятся те масштабы величин, которыми оперируют в современной физике при описании мира (атомарный и космический). В психологии мы имеем дело с предметами экологического уровня, то есть со средой обитания животных и человека, потому что в процессе своей жизнедеятельности мы сталкиваемся с предметами, на которые можно смотреть, можно осязать, обонять или попробовать на вкус, а также с событиями, которые можно слышать" (там же, с. 34-35; курсив мой. – В.П.).

В теоретическом плане суть экологического подхода к восприятию, предложенного и разработанного Дж. Гибсоном, фиксируется в постулировании следующих исходных оснований, отличающих этот подход от классической психологии восприятия.

1. Изменено представление о пространственных свойствах и отношениях окружающего мира как объекта зрительного восприятия. Согласно Дж. Гибсону, человек и другие живые существа отражают в зрительном процессе не те пространственные свойства и отношения, которые нам известны из геометрии и физики (величина, удаленность, прямая, углы, плоскость и т.п.), а те свойства и отношения, которые обеспечивают возможность осуществления жизненно необходимых функций, отвечающих природе данного живого существа.

Окружающий мир, по Гибсону, представляет собой не "физический мир", свойства и отношения которого исследуют и измеряют физика, геометрия, химия и другие естественные науки, а "экологический мир", т.е. "среда обитания", свойства и отношения которой непосредственно видит, ощущает, обоняет живое существо как представитель определенного биологического вида в реальных условиях его жизнедеятельности и в соответствии со способами этой жизнедеятельности.

Соответственно, окружающий мир как среда обитания и в качестве объекта восприятия будет выглядеть по-разному для разных видов живых существ. Муравей воспринимает окружающий его мир иначе, чем орел или дельфин. При этом в качестве объектов восприятия должны рассматриваться не отдельные пространственные свойства и отношения, а комплексы функционально и перцептивно различных "веществ (текстура, плотность, мягкость, шершавость и т.п.)", "поверхностей (ровная, с углублениями, вертикальная, горизонтальная и др.)", "вещественных сред (вода, воздух)", "компоновок, встроенных друг в друга", и т.д.

Следовательно, с экологической точки зрения необходимо исследовать восприятие непосредственное, а не опосредованное микроскопами, телескопами, фотографиями, рисунками и иными продуктами человеческой цивилизации.

Чтобы иметь возможность "экологического" описания восприятия, Дж. Гибсон ввел ряд понятий. Так, он пишет: «В связи с понятием структурных элементов окружающего мира мне представляется необходимым обратить внимание читателя на то, что более мелкие элементы содержатся в более крупных. Этот факт имеет принципиальное значение для излагаемой здесь теории, и поэтому я ввожу специальный термин: "встроенность"... При любом масштабе можно обнаружить, что одни формы содержат в себе другие. Любой элемент встроен в более крупный. Предметы являются составными частями других предметов» (там же, с. 34).

"Текстуру можно представить себе как структуру поверхности (последнюю следует отличать от структуры вещества, внешней оболочкой которого является эта поверхность). Речь идет об относительно тонкой структуре окружающего мира. Поверхности скал, вспаханной почвы, травы представляют собой скопление различных элементов – кристаллов, комьев, стебельков травы, причем эти элементы встроены в более крупные" (там же, с. 57).

Аналогично, с экологической (средовой) позиции Гибсон меняет понимание времени и движения как объектов непосредственного восприятия: "Главное внимание будет уделено изменениям, событиям и периодически повторяющимся явлениям того уровня физического мира, к которому относится земная поверхность. Я буду говорить об изменениях, событиях и последовательностях событий, а не о времени как таковом. Течение абстрактного, пустого времени лишено реальности для животного, хотя для физика это понятие представляет известный интерес. Мы воспринимаем не время, а процессы и изменения, последовательности. Внутри любого события существуют другие события, подобно тому, как внутри всякой формы – другие формы....При этом длительность действий животных сравнима с длительностью событий в окружающем мире. Элементарных, атомарных реакций здесь тоже не существует" (там же, с. 36-37).

"Движение в окружающем мире в действительности столь существенно отличается от движения, которое изучал Исаак Ньютон, что лучше представлять его себе в виде изменения структуры, а не как изменение положения точек; в виде изменений формы, а не координат; в виде изменений в компоновке, а не как движение в обычном смысле слова" (там же, с. 42; курсив мой. – В.П.).

Приведенные высказывания Дж. Гибсона хорошо показывают, что, согласно его подходу, свойства среды обитания в качестве объекта восприятия не существуют как абстрактные понятия типа "точка" или "прямая" в геометрии, а существуют, воспринимаются наблюдателем и описываются исследователем во взаимодополнении с эволюционно сформировавшимися органами восприятия, способом жизнедеятельности данного живого существа.

2. Физическая модель оптического устройства глаза (по подобию фотокамеры) была заменена на экологическую модель освещенности объектов восприятия как компонентов среды обитания. Классическая психология зрительного восприятия взяла за основу модель прохождения световых лучей и оптического изображения объекта восприятия на сетчатке глаза, которая была разработана в физиологической оптике. Для нее характерно, что каждой точке пространства соответствует только один световой отраженный луч. Проецируясь на сетчатку глаза, он отображает на ней данную точку внешнего пространства. На это Гибсон возражает, что на самом деле, в реальных (не лабораторных!) условиях любая точка пространства отражает от себя бесконечное и вариативное множество световых лучей, и потому она представлена в зрительном восприятии не прямой проекцией на сетчатку глаза, а "инвариантом объемлющего светового потока".

3. Произведен отказ от неподвижности глаза как необходимого условия для осуществления процесса восприятия. В качестве такого условия постулированы собственные движения глаза, головы и тела наблюдателя (локомоции). Классическая психология восприятия требовала, чтобы изображение на сетчатке глаза в момент эксперимента было неподвижным^[8]. В противном случае оптическая модель глаза не работает. Но, возражает Дж. Гибсон, в реальных, естественных условиях восприятие осуществляется при наличии и посредством собственного движения наблюдателя (его локомоции). Отсюда встает вопрос об экологической валидности экспериментальных методик и процедур, т.е. о том, что они не должны искусственно (лабораторно) ограничивать и тем самым искажать проявления собственной природы наблюдателя в процессе зрительного акта.

4. В качестве исходного основания для определения объекта восприятия выступает система "индивид – среда обитания", где в роли "индивида" оказывается наблюдатель как представитель определенного биологического вида с соответствующими ему возможностями к восприятию и действию, а в роли "среды обитания" – совокупность положительных и отрицательных возможностей для осуществления жизнедеятельности данного живого существа.

Дж. Гибсон особо подчеркивает, что: «Возможности окружающего мира – это то, что он предоставляет животному, чем он его обеспечивает и что он ему предлагает - неважно, полезное или вредное. Нужно сказать, что в существительное "возможность" я вкладываю смысл, отличный от того, который вы можете найти в толковом словаре или в словаре математических терминов. Под ним я подразумеваю нечто, что относится одновременно и к окружающему миру, и к животному таким образом, который не передается ни одним из существующих терминов. Он подразумевает взаимодополнительность окружающего мира и животного» (там же, с. 18).

Отсюда следует, что понятием среды должна обозначаться не вся и не любая совокупность пространственных, социальных и иных отношений и свойств, в окружении которых находится индивид. Среда – это прежде всего те естественные условия обитания человека как биологического вида, которые непосредственно воспринимаются им как пространство его возможностей для тех или иных действий и которые поэтому находятся в взаимодополнительном соотношении к жизненным потребностям человека. Можно сказать, что среда как понятие – это абстракция нашего мышления, ибо, в отличие от объектов психического отражения в традиционной психологии восприятия, среда (средовые условия) не существует сама по себе. Она существует, как показывает Дж.Гибсон, только во взаимодополнении к перцептивным и поведенческим возможностям данного живого существа, т.е. к тем способам действия по преобразованию пространственных отношений, которыми оно обладает и которые имеет возможность совершать благодаря своей собственной природе и свойствам окружающей среды.

Представление о среде как совокупности возможностей, взаимодополнительных к потребностям и возможностям данного индивида (или живого существа), означает, что одна и та же пространственная среда для разных видов живых существ и для разных индивидов предстает различной.

Произведенная Дж. Гибсоном критика физикальной парадигмы изучения зрительного восприятия и предложенная им экологическая парадигма оказали большое влияние на представления психологов о том, что и как надо исследовать в психологии восприятия и в других областях психологической науки. В частности, представление об экологической валидности экспериментальных методов и процедур (т.е. требования их соответствия естественным условиях протекания изучаемого психического явления) стало применяться в самых разных психологических исследованиях. Кроме того, представление о среде обитания как совокупности условий и возможностей, находящихся в отношении взаимодополнительности к субъекту восприятия, послужило основой для психодидактической разработки понятия и концепции образовательной среды (В.П. Лебедева, 2000; В.И. Панов, 2000, 2004; В.А. Ясвин, 1997).

2.3. Психология глобальных изменений

Особый вид природной среды как объекта восприятия и изучения представляют так называемые глобальные изменения природных условий обитания человека на значительных территориях регионального и планетарного (глобального) масштабов (В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, 2000; Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей среде, 1992 и др.). Их изучение является предметом психологии глобальных изменений.

Термин "глобальные изменения" используется для обозначения таких проблем природной среды, которые связаны с глобальным потеплением климата, вырубкой тропических лесов, истощением природных ресурсов и т.п. Глобальные изменения являются следствием не столько природных сил, как в случае стихийных бедствий, сколько результатом человеческой деятельности. Невозможно избежать влияния глобальных изменений, переехав, например, в незагрязненное место или отказавшись покупать неэкологичные продукты (К. Леви-Лебуайе, И. Дюрон, 1992).

Специалисты отмечают следующие отличительные особенности явлений, относимых к "глобальным изменениям":

• это изменения, которые характеризуются большими пространственно-временными масштабами и вызваны непосредственно деятельностью человека, приобретающей геопромышленные и геополитические масштабы,

• они имеют медленно текущий и необратимый характер, при этом они обладают столь низким соотношением "сигнал/шум" и происходят настолько медленно, что человеческое сознание не имеет механизмов для непосредственного восприятия процесса порождения катастрофической ситуации, пока сама катастрофа (подъем уровня воды, засуха и т.д.) не становится неизбежной и не принимает наглядный, зримый характер,

• они характеризуются высокой степенью маскировки и отсроченности причинно-следственных связей,

• для них характерны большая пространственная и социальная дистанцированность (удаленность) между агентами и жертвами глобальных изменений,

• информация о них не отличается четкостью, достаточной для того, чтобы эксперты по глобальным изменениям могли прийти к согласию о масштабах и о времени наступления реальной угрозы;

• массовое сознание людей имеет тенденцию к игнорированию информации об угрозе их безопасности вследствие глобальных изменений,

• в оценках специалистов эффективность затрат на охрану окружающей среды занижается (Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей среде, 1992).

В качестве острейших проблем психологии глобальных изменений отмечаются следующие:

1) необходимость формирования у специалистов адекватного восприятия возникновения и скорости протекания глобальных изменений, а также адекватной оценки степени опасности этих изменений для жизни людей и экологического равновесия на планете,

2) необходимость изменения поведения тех людей, которые несут ответственность за возникновение и предупреждение негативных глобальных изменений (там же).

Таким образом, в отличие от экологического подхода к восприятию, в качестве предмета психологии глобальных изменений выступают такие экологически значимые изменения природной среды, которые происходят вне пределов того функционального диапазона непосредственного восприятия, который сложился у человека в ходе его естественной эволюции..

2.4. Психология окружающей среды

2.4.1. Инвайронментальная психология

На основе анализа эколого-психологических исследований за рубежом С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996а) отмечают, что к 60-м годам XX столетия среди психологов все более активно стало утверждаться осознание того, что "лабораторная" психология не дает и не может дать действительного представления о психологических особенностях и закономерностях поведения человека "в реальном мире". Результатом подобных умонастроений стало принятие в 1982 г. в Эдинбурге первой международной программы исследований по проблемам инвайронментальной психологии (Environmental Psychology)^[9], которая в переводе получила название психологии окружающей среды.

Основными направлениями этой области психологических исследований были признаны:

1. Изучение пространственного познания (environmental cognition).

2. Изучение пространственного поведения (environmental behaviour).

3. Изучение восприятия качества среды (environmental assessment).

4. Изучение реакций человека на взаимодействие с окружающей средой и возникающего в связи с этим стресса (environmental stress).

Как утверждают эти же авторы, в качестве предмета исследования в психологии окружающей среды выступают отношения человека с окружающей средой, взаимосвязи между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведения.

В методологическом отношении психология окружающей среды характеризуется следующими особенностями:

• человек и окружающая среда (взятая в ее целостности) рассматриваются как компоненты единой системы. Это означает, что исходным основанием для определения предмета исследования выступает система "человек – окружающая среда";

• в качестве исходного принимается представление, что среда настолько существенным образом влияет на поведение человека, что в реакциях разных индивидов на воздействие одной и той же среды обнаруживается больше общего, чем различного. В качестве иллюстрации указанные авторы приводят воздействие готического собора как примера архитектурной среды, когда входящий в него невольно настраивается на философские размышления (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996а).

Характеризуя современное состояние инвайронментальной психологии, Д. Стокольс (D. Stokols, 1995) отмечает, что направления прикладных исследований и развития теории в этой области рассматриваются в свете разных природных и социальных катаклизмов, включая глобальное изменение окружающей среды, распространения насилия на региональных и международных уровнях, воздействия новых информационных технологий на работу и жизнь семьи, повышения затрат на услуги здравоохранения, и процессов социального старения. При этом он отмечает, что состояние инвайронментальной психологии определяется сегодня такой "разбросанностью" и "прозрачностью", которая позволяет говорить о ее парадоксальности и неопределенности ее объекта и предмета. Вследствие чего занимающиеся этими исследованиями психологи становятся все более и более заинтересованными в нахождении "ядра" контекстных и непосредственно инвайронментальных исследований.

Иначе говоря, состояние инвайронментальной психологии характеризуется таким же концептуальным разнообразием, которое приводит к необходимости определения единого объекта и предмета этих исследований, что характерно и для отечественных эколого-психологических исследований.

В отличие от изложенного, основанного на зарубежных источниках представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, итоги первых двух конференций по экологической психологии (см. Первая Российская..., 1996; 2-я Российская..., 2000) позволяют говорить о том, что для отечественной психологии в ее, так сказать, "российском варианте", психология окружающей среды может быть представлена по несколько иной схеме.

Имея своим объектом психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей его средой, она, по сути, объединяет три направления, отличающиеся друг от друга характером взаимодействия в системе "человек – окружающая среда (природная, социальная)":

• психологию средовых влияний, предметом которой являются изучение и практика влияния на психику человека окружающей среды разной модальности – как природной, включая пространственную, так и социальной: пространственной (городской, архитектурной), семейной, образовательной, информационной (от средств массовой информации до Интернета), этнокультурной и т.д. Ниже кратко будут рассмотрены психология пространственной среды, психология информационной среды и психология образовательной среды;

• экстремальную психологию, предметом изучения которой являются психологические особенности психических состояний, поведения и деятельности человека в экстремальных ситуациях (природные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористические акты и т.п.)^[10] и в необычных для человека средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т.п.);

• психологию охраны окружающей среды, предметом которой являются психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природным ресурсам планеты и к социокультурным достижениям человека, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду, и т.п.). Возможно, что к этому же направлению следует отнести и психологию глобальных изменений, о которой было сказано выше.

2.4.2. Психология пространственной среды

Как самостоятельное направление психология пространственной среды сформировалась к 70-м годам XX столетия в рамках таких направлений, как экология человека, социальная экология и др. Существенное влияние на формирование этого направления в науке оказали также работы по этологии, орнитологии и поведенческой географии. В частности, такие понятия, как "проксемика" – буквально бессознательное структурирование человеком микропространства (R. Hall, 1966), и "персональное пространство" (R. Sommer, 1969), обязаны своим появлением именно этим наукам.

Комплекс пространственно-средовых проблем нашел свое отражение и в различных направлениях психологии. Например, в конце 60-х годов прошлого столетия в бихевиоризме Р. Баркером (R. Barker, 1968) была разработана концепция "места поведения", в рамках которой он выделил основные характеристики места поведения: а) самопроизвольность возникновения и существования (без внешнего вмешательства); б) пространственно-временная локализация; в) четкость границ между внутренними процессами и внешними феноменами.

В 70-е годы вопросами восприятия окружающей среды, формирования и функционирования образа пространственного окружения у людей занималась когнитивная психология. Дальнейшее развитие психологии пространственной среды шло по пути большей конкретизации различных проблем и их разработки в таких направлениях психологии, как неофрейдизм, когнитивная психология и гуманистическая психология (Ю.Г. Панюкова, 2003).

В советское время значительный вклад в распространение идей психологии пространственной среды на примере жилого пространства внесли М.Э. Хейдметс (1989) и другие эстонские психологи.

Среди разных подходов к изучению взаимоотношений человека и пространственной среды можно обозначить изучение пространственного поведения, восприятия качества окружающей среды, процессов пространственного познания и мышления, персонологии среды и т.п.

Вслед за И.Альтманом (L.Altman, 1975), Г.А. Ковалев и Ю.Г. Абрамова (1996) делят действия человека в пространственной среде на бессознательные (дистанция, ориентация, персональное пространство) и сознательные, целенаправленные (территориальность и персонализация).

Под "территориальностью" они понимают "явление, когда человек фиксирует какое-то пространство, определяет нормы поведения в нем, осуществляет контроль над ним" (Г.А. Ковалев, Ю.Г. Абрамова, 1996. С. 189). По И. Альтману (L.Altman, 1975), территориальность является механизмом регуляции границ между собой и другими, включающими персонализацию и обозначение определенного места или объекта и уведомление о "владении" им отдельным индивидом или группой.

По степени фиксированности территориальность может быть трех типов:

- фиксированное пространство, в котором поведение человека жестко определено,

- полуфиксированное, когда у человека имеется определенная свобода в выборе своих пространственных действий,

- нефиксированное (неформальное) пространство, для которого характерно наличие у индивида максимальной свободы в выборе своих действий.

Под "персонализацией среды" понимается индивидуальное ее структурирование человеком. Именно персонализация выражает индивидуальность человека в пространственных отношениях, его уникальность как индивида и тем самым отличает его от других людей. Считается, что такой способ субъективной организации среды является всеобщим и имеет место там, где человек взаимодействует с другими людьми. Невозможность персонализировать среду приводит к появлению чувства отчужденности от нее, ее чужеродности и, как следствие, к чувству незащищенности, неуверенности. Персонализацию пространственной среды связывают с такими ее качествами, как открытость и закрытость. Персонализация и владение имеют целью регулировать социальную интеракцию и удовлетворение различных социальных и физических потребностей (Г.А. Ковалев, Ю.Г. Абрамова, 1996).

Понятие территориальности предполагает, что пространственная среда выступает в качестве объекта, которым управляют и который контролируют. В методологическом плане это проекция социальных действий (управление и контроль) на пространственную среду.

В случае с персонализацией пространственной среды происходит опредмечивание ("материализация") в пространстве человеком своей индивидуальности, отождествление индивидом части окружающего его пространства с самим собой, со свой личностью. Иначе говоря, наделение части пространства той субъектностыю, которая присуща данному индивиду.

Раскрывая феномен персонализации человеком пространственно-предметной среды, Г.М. Андреева (2000) подчеркивает, что жизненная среда выступает для субъекта средством идентификации личности с местом ее пребывания и жизнедеятельности. Для этого она использует такие понятия, как средовая идентичность, идентификация субъекта со средой и т.п.

Прежде чем продолжать разговор о психологии пространственной среды, необходимо уточнить понятия пространства и среды, так как достаточно часто встречается их использование как синонимов, например, образовательное пространство и образовательная среда.

2.4.3. О понятиях пространства и пространственной среды

С точки зрения психологии восприятия пространство окружающего мира, точнее, его пространственность, может рассматриваться в четырех смыслах (А.И. Миракян, 1999, 2004; В.И. Панов, 1998, 2001):

1. По аналогии с абсолютным пространством (в физике Ньютона). Образно говоря, такое пространство представляет собой некое вместилище (пустоту), свойства которого не зависят от свойств объектов, заполняющих это пространство, и от свойств наблюдателя. Именно такое понимание пространства как объекта восприятия является исходным (физикальным) основанием для психологии восприятия в представлении В. Вундта, И.М. Сеченова и других представителей классической психологии. В исследованиях эколого-психологического направления подобное понимание пространства является основополагающим, когда речь идет о влиянии факторов пространственной среды (условий) на состояние и психику человека в целом. В первую очередь речь идет о различных видах "пространственных фобий": боязнь закрытого пространства, страх высоты и т.п. Пространство в этом случае выступает в виде отдельного (как в психофизике) фактора, воздействующего на психику человека.

2. По аналогии с относительным пространством (в физике Эйнштейна). Этот вид пространства отличается от предыдущего тем, что его свойства определяются свойствами объектов, которые его заполняют. Такое понимание пространства является исходным для гештальтпсихологии и последующих направлений психологии восприятия в рамках феноменологической парадигмы. Данное понимание пространства лежит в основе таких направлений эколого-психологических исследований и практики, в которых пространственная среда становится объектом целенаправленного преобразования. Например: а) перестановка мебели в своем жилище для изменения своего эмоционального состояния, б) проектирование архитектурной среды, паркового ландшафта, в) древнекитайское искусство фэн-шуй, сутью которого является организация пространственного бытия человека, обеспечивающего гармоническое взаимодействие с окружающим миром.