Институт государства и права Российской Академии наук
Академический правовой институт
Владик Сумбатович Нерсесянц
Общая теория права и государства
Содержание
Предисловие
Раздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплина
Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства 1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины 2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции
Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции 1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания 2. Основные функции юридического метода 3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства
Глава 3. Место и значение общей теории права и государства в юриспруденции 1. Общая теория права и государства в системе юридических наук 2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции
Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства1. Типология правопонимания и понимания государства2.Легистские (позитивистские) концепции3. Естественноправовые концепции4. Либертарно-юридическая концепция
Глава 2. Сущность, понятие и ценность права и государства1. Сущность и понятие права и государства2. Ценность права и государства3. Место и роль права и государства в социальной регуляции
Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства
Глава 1. Основные этапы и направления развития юридической теории
1. Древняя Греция
2. Древний Рим
3. Средние века
4. Новое время
5. Аналитическая юриспруденция в XX в.
Глава 2. Юриспруденция в России
1. Дореволюционная юриспруденция
2. Основные концепции права и государства советского периода
3. Постсоветская теория права и государства
Раздел IV. Общество, право и государство
Глава 1. Первобытнообщинный строй
1. Основные характеристики родового строя
2. Формирование и развитие соционормативной системы регуляции
Глава 2. Основные концепции происхождения и сущности права и государства
1. Общая характеристика
2. Мифологические и религиозные концепции
3. Патриархальные и патерналистские концепции
4. Органические концепции
5. Естественно-правовые концепции общественного договора
6. Концепции насилия
7. Психологические концепции
8. Марксистская концепция
9. Либертарно-юридическая концепция
Глава 3. Типология права и государства. Основные исторические типы права и государства
1. Античные концепции типологии
2. Историко-формационный подход Гегеля концепция духовных формаций
3. Марксистский историко-формационный подход концепция экономических формаций
4. Культурологические и цивилизационные подходы
5. Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
Глава 4. Форма государства
1. Форма правления
2. Форма государственного устройства
3. Форма государственного (политического) режима
Глава 5. Функции и механизм государства
1. Функции государства
2. Механизм государства
Глава 6. Правосознание и правовая культура
1. Правосознание
2. Правовая культура
Глава 7. Гражданское общество и государство: их различение и соотношение
1. Формирование и развитие концепций различения и соотношения гражданского общества и государства
2. Либертарно-юридическая концепция различения и соотношения гражданского общества и государства
Глава 8. Правовое государство: история идей и современность
1. Античные идеи
2. Политико-правовая мысль средневековья
3. Концепции Нового и Новейшего времени
4. Легистские трактовки правового государства
5. Либертарно-юридическая концепция правового государства
6. Формирование и развитие идей о правах и свободах человека
Глава 9. Гражданское общество в постсоветской России
1. Структура и основные компоненты гражданского общества
2. Формы общественных объединений
3. Политические партии в системе взаимоотношений гражданского общества и государства
Глава 10. Правовое государство в постсоветской России
1. Общая характеристика
2. Права и свободы человека и гражданина
3. Конституционно-правовой статус индивида
4. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина
5. Конституционная концепция правового закона
6. Разделение властей
7. Конституционная модель правового государства: пути ее совершенствования и реализации
Глава 11. Перспективы постсоциалистического развития общества, права и государства: концепция цивилизма
1. Проблема выбора постсоциалистического пути развития
2. Гражданская собственность, цивилитарное право, цивилизм
3. Место цивилизма в историческом прогрессе свободы и права
4. Итоги и перспективы российской истории: цивилизм как национальная идея
Раздел V. Доктрина и догма позитивного права: основные понятия и концепции
Глава 1. Доктрина и догма права: понятие и типы
1. Понятие доктрины и догмы права
2. Типы правовых доктрин
Глава 2. Норма права
1. Норма права как основная категория доктрины и догмы позитивного права
2. Понятие и структура-нормы права
3. Признаки нормы права
4. Виды норм права
Глава 3. Источники права
1. Понятие и виды источников права
2. Источники права в Российской Федерации
Глава 4. Правоустановление (правотворчество)
1. Понятие правоустановления и виды правоустановительнрй деятельности
2. Принципы правоустановительной деятельности
3. Основные стадии правоустановительного процесса
4. Юридическая техника
Глава 5. Система права и систематизация законодательства
1. Понятие и структура системы права
2. Объект, предмет и метод правового регулирования
3. Основные отрасли российского права
4. Система права и законодательство
5. Систематизация правоустановительных актов
Глава 6. Типология систем права: основные «правовые семьи» современности
1. Классификация систем права
2. Романо-германская правовая семья
3. Социалистические системы законодательства
4. Правовая семья «общего права»
5. Индусское право
6. Мусульманское право
7. Обычное право Африки
Глава 7. Действие права
1. Понятие, механизм и эффективность действия права
2. Действие права во времени, в пространстве, по сфере регуляции и по кругу лиц
3. Реализация норм права
4. Применение норм права
5. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права
Глава 8. Толкование норм права
1. Понятие толкования норм права. Объект, метод и предмет толкования
2. Способы (приемы) толкования норм права
3. Виды толкования-уяснения норм права
4. Виды толкования-разъяснения норм права
Глава 9. Правовое отношение
1. Понятие правоотношения. Объект и предмет правоотношения
2. Юридические факты
3. Содержание правоотношения
4. Субъекты (участники) правоотношения. Физические и юридические лица
5. Виды правоотношений
Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность
1. Понятие и юридический состав правонарушения
2. Виды правонарушений
3. Понятие юридической ответственности
4. Виды юридической ответственности
5. Принципы юридической ответственности
Глава 11. Правовой порядок и правовая законность
1. Понятия правового порядка и правовой законности
2. Свойства, принцип и гарантии правовой законности и правопорядка
3. Идеи правовой законности и правопорядка в Конституции Российской Федерации
Предисловие
В данном учебнике систематически изложены все темы по вузовской программе общей теории права и государства.
Учебник написан с позиций разработанной нами либертарно-юридической теории правами государства, в основе которой лежит понимание и понятие права и соответствующее правовое понимание (и понятие) государства как форм выражения принципа формального равенства, а именно – как всеобщих и необходимых форм свободы, равенства и справедливости в общественной жизни людей.
Основная идея, смысл и цель этой юридической теории, по-своему преодолевающей антагонизм между юснатурализмом (естественно-правовым подходом) и легизмом (позитивизмом в праве) и синтезирующей их достижения в новой концепции различения и соотношения права и закона, состоят в выявлении специфики права как особого социального явления, юридической характеристике с этих позиций необходимых правовых свойств реального государства и закона (всех источников позитивного права) и обосновании, в конечном счете, соответствующих либертарно-юридических концепций правового закона и правового государства.
Реализация этих идей обусловила и некоторые особенности в структуре работы и очередности изложения материала, хотя в целом основные темы освещаются в учебнике в русле традиционной учебной схемы.
Учебник состоит из пяти разделов.
В первом разделе традиционные вопросы предмета и метода теории права и государства изложены в контексте либертарно-юридической концепции юриспруденции и соответствующих новых представлений о месте и роли общей теории права и государства в системе юридических наук
Значительное внимание в этом разделе уделено проблеме предметного единства общей теории и юриспруденции в целом как единой науки о праве и государстве.
Основные положения либертарно-юридического учения о сущности, понятии и ценности права и государства – в его соотношении с естественноправовыми и легистскими учениями – изложены во втором разделе.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. XII
В третьем разделе освещаются основные прошлые и современные концепции теории права и государства и юриспруденции в целом – от ее возникновения до современности. Специальное внимание уделено формированию и развитию теории права и государства и юриспруденции в России (дореволюционной, советской и постсоветской).
Общетеоретические темы учебного курса, относящиеся к проблематике происхождения и развития права и государства, их типологии, характеристике их форм и функций, соотношению гражданского общества и правового государства, изложены в четвертом разделе. Большое место в этом разделе занимает освещение проблем становления правового государства в постсоветской России, а также перспектив постсоциалистического развития общества, права и государства, которые рассматриваются с позиций нашей концепции цивилизма и циви-литарногр права.
Либертарно-юридическая концепция доктрины и догмы позитивного права, включая освещение всех соответствующих тем и вопросов учебной программы, изложена в заключительном пятом разделе.
Содержащаяся в учебнике либертарно-юридическая трактовка вопросов общей теории права и государства сочетается с изложением основных положений других подходов к этим проблемам.
Автор с признательностью примет все возможные критические замечания и пожелания, направленные на улучшение учебника.
Раздел I. Теория права и государства как общеюридическая дисциплина
Глава 1. Предмет и метод общей теории права и государства
1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины
2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции
1. Предмет и метод общей теории права и государства как общенаучной юридической дисциплины
Общая теория права и государства занимает фундаментальное место в системе юридических наук. Более кратко данная дисциплина зачастую именуется просто как «Теория права и государства».
Название «Общая теория права и государства» предметно и содержательно точнее, поскольку вопросами теории права и государства, т.е. теоретическими (научными) исследованиями, занимаются все юридические науки – каждая в своей сфере, а не только общая теория права и государства. Ведь в гносеологическом (познавательном) плане понятия «теория» и «наука» – это синонимы. Поэтому под теорией имеется в виду именно научная теория, а под наукой – определенная (общая или более частная) теория.
Однако независимо от названия эта основополагающая юридическая дисциплина по своим задачам, функциям, предмету и методу имеет общенаучное значение для юриспруденции в целом и представляет собой именно общую (всеобщую – для данной концепции и системы юридических наук) теорию права и государства. В ней сконцентрированы все наиболее существенные достижения научно-теоретической мысли о праве и государстве, все теоретически (и научно) наиболее важное и значимое в совокупном знании о праве и государстве.
В рамках теории права и государства выявляется, определяется и разрабатывается вся общенаучная (общетеоретическая) проблематика предмета и метода юриспруденции в целом, ее научной концепции и понятийного аппарата, ее системы и структуры, ее онтологических, гносеологических и
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 2
аксиологических характеристик, ее места и роли в системе других наук.
Основная общенаучная задача общей теории права и государства состоит в определении и обосновании предмета и метода всей юриспруденции как отдельной самостоятельной науки. В этом прежде всего заключается существо предмета и метода самой общей теории права и государства. Определить предмет и метод общей теории права и государства – это означает определить предмет и метод юриспруденции в целом, т.е. той науки (и научной системы юридических дисциплин), общей теорией и общенаучной основой которой и является данная общая теория права и государства. Таким образом, по своему научно-теоретическому смыслу предмет и метод общей теории права и государства – это и есть предмет и метод всей соответствующей концепции юриспруденции.
Научное (и теоретическое) значение отдельных юридических дисциплин (характер их взаимосвязей и отношений между собой и взаимодействия с юридической наукой в целом) определяется их местом и функцией в общей системе юридической науки, в структуре целостного юридико-теоретического знания. При этом именно научные свойства целого (т.е. специфические теоретико-познавательные свойства и особенности юридической науки в целом с ее единым предметом и методом) определяют научные свойства отдельных юридических дисциплин, их предмет и метод, их научно-познавательный статус и т.д., а не наоборот. По логике системно-структурных отношений в сфере юридико-теоретического знания, свойства целого (юридической науки в целом) принципиально несводимы к сумме свойств составляющих ее юридических дисциплин и невыводимы из них.
В познавательно-концентрированном виде эти свойства научно-юридического целого представлены в понятии права, которое исходно определяет предмет и метод юридического познания и которое в теоретически развернутой, структурно и функционально конкретизированной и организованной форме представлено во всей юридической науке как единой и целостной системе юридического знания.
Отсюда ясно, что определяемый общей теорией права и государства единый предмет и метод юридической науки в целом – это одновременно предмет и метод также и каждой юридической науки (дисциплины). Ведь отдельные юридические науки как составные элементы всей системы юридической науки в целом являются лишь определенными, относительно самостоятельными формами (структурными частями) выраже-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 3
ния понятийно единого юридико-теоретического знания, различными формообразованиями единого для всей юридической науки понятия права, т.е. различными аспектами одного и того же юридического предмета и юридического метода.
Предметное и методологическое своеобразие общей теории права и государства обусловлено научно-познавательными возможностями и целями данной дисциплины, ее общенаучными задачами и функциями в системе юридической науки, местом и значением юридической науки в целом – в системе общественных наук.
Смысл сказанного можно в предварительном порядке резюмировать следующим образом: предмет и метод общей теории права и государства – это общая теория и методология всей юриспруденции как единой, самостоятельной, системно целостной науки. Предметом и методом общей теории права и государства, таким образом, являются общенаучные основы всей юриспруденции, ее предмет и методология, ее система и структура, ее онтология, гносеология и аксиология.
С учетом такого общенаучного статуса и роли общей теории права и государства можно сказать, что предмет и методология общей теории права и государства – это научно-теоретическое обоснование (выявление, объяснение, раскрытие и развитие) предмета и методологии всей юридической науки.
Поэтому все последующее освещение общенаучных (и общетеоретических) основ юриспруденции (ее предмета, методологии, системы и т.д.) вместе с тем представляет собой адекватное содержательное исследование и изложение всей той проблематики, которая именуется предметом и методом общей теории права и государства. Одновременно в ходе дальнейшего освещения темы будут все более уточняться и конкретизироваться – в общенаучном контексте юриспруденции и системы всех юридических дисциплин – уже высказанные в предварительном порядке суждения и положения о предмете и методе общей теории права и государства.
2. Дуализм объектов и единство предмета юриспруденции
Каждая наука – это определенный способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается, В этом смысле юридическая наука является определенным способом производства и организации юридичес-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 4
ких знаний, т.е. научных знаний о таких объектах, как право и государство.
Объект научного изучения отличается от предмета науки. Один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода.
Объект – это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов соответствующей науки. В процессе научного изучения исходные эмпирические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями, т.е. системой понятий об основных сущностных свойствах, признаках и характеристиках исследуемого объекта, о закономерностях его генезиса, функционирования и развития. Научное (теоретическое) познание тем самым представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта в мышлении, в созидании его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта.
Эти искомые сущностные свойства объекта (в их понятийном выражении) и являются предметом соответствующей науки.
В весьма упрощенном виде можно сказать, что объект науки – это то, что мы о нем знаем до его научного изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания. Речь по существу идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т.д.) познанного объекта.
Приведенные положения об объекте и предмете науки в целом относятся и к юридической науке. Поэтому в общем виде можно сказать, что объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом – основные сущностные свойства права и государства. Иначе говоря, предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие. Это означает, что надлежащее (логически последовательное, согласованное и непротиворечивое, системно полное) раскрытие теоретического содержания понятия права и понятия государства, а вместе с тем и адекватное научное их обоснование представлены в юридической науке в целом и составляют ее предмет.
Однако подобная предварительная характеристика предмета юридической науки нуждается в дальнейшем уточнении.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 5
Необходимость такого уточнения обусловлена прежде всего тем, что, хотя юридическая наука и изучает два объекта (право и государство), однако она, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет. Это означает, что два фактически разных объекта (право и государство) исследуются и познаются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов (составных моментов) одного единого предмета данной науки.
Такое единство предмета науки при двух разных объектах, по логике теоретического дознания и законам построения научной системы знаний (в нашем случае – научной системы юридического знания), предполагает определенный момент совпадения- и единства сущностиых свойств этих разных объектов, т.е. логическую необходимость одного общего понятия об этих двух объектах. Речь, следовательно, идет о принципиальном единстве и предметной совместимости понятия права и понятия государства в качестве необходимых взаимодополняющих компонентов (составных моментов) одного единого общего понятия права и государства.
Подобное общее понятие, права и государства логически выступает как исходное, предметообразующее (и одновременно – методообразующее) понятие юридической науки в целом и отдельных юридических дисциплин. Такое общее понятие в абстрактно-теоретической форме выражает все юридическое знание, его границы, сферу и специфику, предметный критерий отличия юридического от неюридического. Данное общее понятие выступает как то исходное всеобщее юридико-понятийное начало (принцип и критерий юридичности), которое подлежит соответствующей конкретизации применительно ко всем сферам и направлениям юридического познания и которое, следовательно, должно учитываться и присутствовать во всех более частных и детальных определениях и характеристиках права и государства, во всей системе понятий юридической науки в целом и отдельных юридических наук.
Предметное единство юридической науки (и вместе с тем – системная целостность всех юридических дисциплин как составных частей единой юридической науки) возможно лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости всех юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. Совокупность юридических понятий только тогда образует целостную и непротиворечивую систему, когда они выражают одно и то же юридико-смысловое начало, представленное в абстрак-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 6
тном виде в исходном всеобщем юридическом понятии и конкретизируемое в системе понятий всей юридической науки в целом.
Признание юридической науки как единой науки о праве и государстве предполагает снятие и преодоление дуализма ее объектов (права и государства) на уровне ее предмета, т.е. на теоретико-понятийном уровне – в форме одного понятия об этих двух объектах, выражающего их основные сущностные свойства.
Дуализм понятий (понятия права и понятия государства) здесь означал бы дуализм научных предметов, т.е. отрицание единой юридической науки о праве и государстве и признание под внешне и словесно единым названием по существу двух разных наук с двумя разными предметами: науки о праве, предмет которой – понятие права, и науки о государстве, предмет которой – понятие государства. Каждая из этих двух разных наук имела бы и свою собственную систему научных дисциплин: в рамках науки о праве были бы свои теория права, история права, отраслевые и специальные правовые дисциплины, а в науке о государстве соответственно свои теория государства, история государства, отраслевые и специальные дисциплины по проблематике государства.
Для снятия и преодоления названного дуализма понятий и достижения искомого единства предмета науки, абстрактно говоря, необходимо исходить или из понятия права, или из понятия государства. Одно из этих понятий, следовательно, должно быть логически первичным, базовым, определяющим, предметообразующим, а второе понятие – вторичным, обусловленным первым понятием.
Предметом единой науки о праве и государстве, таким образом, может быть или понятие права, включающее в себя правовое понятие государства (т.е. правовое учение о государств e,, юридическую теорию государства), или понятие государства, включающее в себя понятие права (т.е. государственное учение о праве, государственную теорию права). Третьего пути к понятийно-предметному единству одной теоретически последовательной науки о двух разных объектах (праве и государстве) нет и логически не может быть. Без логической первичности одного из этих двух понятий мы будет иметь дело не с единой наукой (единой теорией), а с эклектическим, внутренне противоречивым конгломератом характеристик и определений разных понятий и предметов.
Юридическая наука возникла, развивалась и развивается как юриспруденция, предмет которой – понятие права и соответствующее правовое понятие государства.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 7
История и теория юриспруденции как единой юридической науки о праве и государстве свидетельствуют о том, что в рамках данной науки дуализм понятия права и понятия государства преодолевается и необходимое понятийно-предметное единство достигается именно на основе и с позиций определенного понятия права, включающего в себя и соответствующее правовое понятие государства, т.е. сущностные (с позиций этого понятия права) правовые свойства государства.
При этом двум основным типам правопонимания (юридическому и легистскому) соответствуют и две типологически различные концепции юриспруденции.
Юриспруденция, исходящая из различения права и закона (позитивного права) и опирающаяся на юридическое (антилегистское, антипозитивистское) правопонимание и юридическое понятие права (включающее в себя и соответствующее юридическое понятие государства), относится к юридическому типу учения о праве и государстве.
В свою очередь, юриспруденция, отождествляющая право и закон (позитивное право) и опирающаяся на легистское (позитивистское, этатистское) правопонимание и легистское понятие права (включающее в себя и соответствующее легистское понятие государства), относится к легистскому (позитивистскому) типу учения о праве и государстве.
В рамках юридического типа правопонимания и юриспруденции мы в процессе освещения проблем данного учебника исходим из либертарно-юридического понятия права (и соответственно государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта – и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы.
Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической концепции, юриспруденция – это наука о свободе.
Иначе проблема единства предмета юриспруденции решается легистами (позитивистами). Показательна в этом плане позиция Г. Кельзена как автора наиболее последовательной концепции легизма – неопозитивистского «чистого учения о праве». С одной стороны, для Кельзена, как и для всех легистов (позитивистов и неопозитивистов), право – это приказ власти (с любым произвольным содержанием), принудительное установление и продукт государства, словом, «принудительный
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 8
порядок» [1]. С другой стороны, он с помощью формально-нормологического метода интерпретирует право (т.е. позитивное право, установленное государством) как систему норм долженствования, восходящих к гипотетической «основной норме» (а не к государству!), и с этих позиций трактует любое (в том числе деспотическое, тоталитарное и т.д.) государство как «правопорядок», как «правовое государство» [2]. При этом под «правовым государством» Кельзен имеет в виду позитивно-правовое (легистское) государство и потому отвергает «правовое государство» в общепринятом смысле, которое, по его оценке, исходит из ложных естественноправовых представлений.
Такая правовая (позитивно-правовая) трактовка государства, по мысли Кельзена, позволяет преодолеть «традиционный дуализм государства и права» и добиться единства предмета юриспруденции (в ее неопозитивистской версии): «предмет познания – это только право» [3]. Под правом при этом имеется в виду именно позитивное право, т.е. любое произвольное и принудительное установление самого государства.
Сопоставляя нашу юридическую концепцию юриспруденции и кельзеновскую легистскую концепцию юриспруденции как два радикально противоположных (и по-своему последовательных и «чистых») типа учения о праве и государстве, можно сказать, что в обоих случаях, хотя и принципиально разными путями и на различных основаниях, достигнуто понятийно-правовое единство соответствующей концепции юриспруденции: единое понятие права (соответственно либертарно-юридическое у нас, нормативистско-легистское у Кельзена) охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием. Принципиальная разница в том, что в нашем подходе речь идет о чисто юридической концепции права, государства и юриспруденции (о формально-юридической, а не о естествен-ноправовой концепции, которую критиковал Кельзен), а в кёльзеновском подходе речь идет о чисто легистской (т.е. произвольно-принудительной) концепции права, государства и юриспруденции.
Эти две концепции права, государства и юриспруденции являются, скорее, идеальными типами (двумя принципиаль-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 9
но противоположными полюсами и парадигмами), нежели реальной действительностью всей юриспруденции в то или иное время в той или иной стране. Реальному развитию правовой мысли и юриспруденции в целом, напротив, присущи плюрализм и борьба различных мнений, позиций и подходов, расположенных между этими двумя крайними полюсами правопони-мания и понимания государства, а нередко и эклектическое смешение и причудливое сочетание типологически различных идей и положений.
Все это, разумеется, не обесценивает теоретическое значение типологии (и типологической чистоты).правопонимания и юриспруденции как науки.
Ведь в конечном счете именно соответствующий тип правопонимания (и понятия права) определяет теоретический смысл и содержание как предметного единства, так и метода, юриспруденции (в той или иной ее версии) в качестве единой и единственной науки о праве и государстве.
Поскольку в научно-теоретическом контексте юридического познания и юридического знания о праве и государстве понятие права как исходное.и предметообразующее начало предопределяет (включает в себя, подразумевает и выражает) также и соответствующее данному понятию правовое понятие государства, то с учетом этого можно сказать, что предметом юридической науки является понятие права. При этом следует, конечно, помнить о том, что данное понятие права в теоретико-концептуальной форме охватывает и выражает содержание совокупного юридического знания о сущностных свойствах права и государства.
Предшествующее изложение позволяет сформулировать ряд равнозначных по своему теоретическому смыслу определений предмета юридической науки. Наиболее кратким в этом ряду является следующее определение: предмет юридической науки – это понятие права. То же самое понимание предмета можно выразить несколько иначе: предмет юридической науки – это понятие права и правовое понятие государства. Идентичный смысл можно выразить и по-другому: предмет юридической науки – это понятие права, включающее в себя соответствующее правовое понятие государства и выражающее сущностные свойства права и государства.
Сказанное можно резюмировать следующим образом: предмет юридической науки – это сущностные свойства права и государства в их понятийно-правовом постижении и выражении.
Согласно либертарно-юридической концепции, право и государство – это всеобщие и необходимые формы бытия и осу-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 10
ществления свободы индивидов, их объединений, союзов, организаций и т.д. Это означает, что в соответствии с либертарно-юридической трактовкой предметом юриспруденции является свобода. Поэтому мы рассматриваем юриспруденцию как науку о свободе – науку о свободе в ее всеобщей и необходимой правовой (государственно-правовой) форме.
Предыдущий | Оглавление | Следующий
[1] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН АН СССР. 1987. С. 50.
[2] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вьш. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1988. С. 111, 146.
[3] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вьш. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1988. С. 109, 146.
Глава 2. Понятийно-правовое единство предмета и метода юриспруденции
1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания
2. Основные функции юридического метода
3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства
1. Соотношение, взаимосвязи и единство предмета и метода юридического познания
Либертарная трактовка предмета юридической науки выражает специфику, задачи и цели общей теории права и государства и в целом юридического познания – понимание и объяснение права и государства в адекватной юридико-теоретической форме. А это можно осуществить с помощью целостной системы юридических понятий, которая представляет собой конкретизацию (применительно к свойствам изучаемых объектов) исходного общего понятия права и которая в процессе такой конкретизации определяет структуру (структурные части) предмета единой юридической науки, т.е. систему юридических наук, место и назначение каждой юридической науки в данной системе, в структуре единого предмета.
В специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее метода. Данное обстоятельство соответствует общенаучному требованию логического, теоретического единства предмета и метода научной системы знаний.
Единство предмета и метода юридической науки (и самой общей теории права и государства), обобщенно говоря, состоит в следующем: специфическое понятийно-юридическое знание (т.е. юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) – это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов).
Метод – это путь познания. Юридический метод (метод юридической науки) – это путь юридического познания. Объектами юридического познания являются право и государство как составные части всего объективного мира (мира
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 11
объектов), как определенные объекты в их многообразных взаимосвязях и взаимодействии с другими объектами (социальными и природными, материальными и духовными), которые влияют на них и испытывают их влияние.
Подобно всякому методу, юридический метод как путьюридического познания – это путь, ведущий от объекта кпредмету, от первичных (чувственных, эмпирических) знаний о праве и государстве до теоретического, научно-юридического (понятийно-правового) знания об этих объектах. Эта направленность (интенциональность) юридического познания (и юридической мысли) на понятие права выражает существо и отличительную особенность юридического метода (метода юридической науки).
Юридический метод как путь познания – это бесконечный путь углубления и развития знания о праве и государстве, непрекращающееся движение от уже накопленного знания об этих объектах к его обогащению и развитию, от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия права к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию. Юридический метод, как и всякий метод, только потому является путем познания, что он и есть юридическое знание (юридическая теория) в движении, в формировании, изменении, углублении и развитии.
В свою очередь, любая теория (в том числе и определенная юридическая теория) является системным и структурным выражением соответствующего юридического метода познания права и государства, результатом его познавательной и конституирующей (системообразующей) функций. Поэтому каждая юридическая теория обладает функцией метода и выполняет такую роль или непосредственно (в меру представленного в ней понятийного знания), или опосредованно (как составной момент другой концепции понятия права и юридического метода).
Метод юридической науки – это юридический метод, который представляет собой способ юридического познания, производства и организации юридического знания. Юридический метод является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Специфика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, – понятийно-правовой метод, способ правового моделирования познаваемой действительности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права, способ понимания свойств, черт, признаков действительности в качестве именно правовых свойств,
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 12
черт, признаков, т.е. в качестве правовых характеристик (правовых определений), правового выражения и измерения действительности.
Юридическому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое видение действительности. Юридически познанная действительность (мир объектов) предстает как юридическая действительность, т.е. как система правовых свойств и связей познаваемой действительности.
С точки зрения юридической науки и юридического метода юридическая действительность – это искомая истина и выявленная сущность мира юридического познания. И если пифагорейцы с позиций математики утверждали, что сущность 'мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать, что сущность мира – это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он познает и знает: математик – мир чисел, юрист – мир права.
Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соответственно свою физическую, химическую или биологическую формулу для познаваемого ими физического, химического или биологического мира. Такова избирательная, предметно спрофилированная природа человеческого мышления и познания.
Формулой юридического мира является понятие права.
Эти различные формулы разных миров (различные научные образы, научные картины мира, создаваемые разными науками) выражают по существу нечто общее – всеобщие законы объективного мира (объекта всех наук), т.е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем (математически-числового, правового, физического, химического, биологического и т.д.).
В этом смысле можно было бы сказать, что искомой истиной и предметом юридической науки является право как принцип, правило и норма должного порядка действительности.
Понятие права как юридическая формула и есть тот принцип правового порядка действительности, по которому действует юридический метод и в соответствии с которым им осуществляется юридизация познаваемой объективной действительности, ее постижение и выражение в форме юридической действительности.
2. Основные функции юридического метода
Процесс конкретизации нового понятия права, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории, включая и общую теорию права и государства, осуществляется
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 13
посредством юридического метода. В этом смысле юридическая теория является формой выражения юридического метода в действии, в созидании новой системы юридических знаний на основе и с позиций единого понятия права.
С помощью юридического метода предмет юридической науки (понятие права) конкретизируется и развертывается в соответствующую юридическую теорию (юридическую науку) как понятийно-единую систему знаний о праве и государстве.
Формирование новой юридической теории посредством юридического метода включает в себя два познавательно взаимосвязанных, но различных момента: 1) качественное преобразование всего прежнего юридического знания на основе и с точки зрения нового понятия права, т.е. переинтерпретацию, новое толкование прежних юридических знаний и теорий с позиций и в смысловом контексте нового понятия права (в рамках новой юридической теории с ее предметом и методом); 2) продолжение в русле новой юридической теории прерванного (появлением нового понятия права) количественного роста юридического знания и соответствующих изменений в самой этой новой юридической теории с позиций и в рамках данного нового понятия права.
Таким образом, познавательные возможности юридического метода, как и любого другого метода, заданы творческим (эвристическим) потенциалом-самого нового понятия права и ограничены его смысловыми рамками, границами его теоретического смысла, сферой предмета данной юридической теории. Здесь, кстати говоря, вновь отчетливо проявляется теоретико-познавательное единство предмета и метода науки.
Юридический метод – это специфический общенаучный метод юридической науки. Как специфический метод юридического познания действительности он выполняет две следующие основные функции: 1) получение юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.
При осуществлении первой функции юридический метод выступает как метод специфического юридического исследования действительности, в результате которого приобретается, умножается, углубляется и развивается юридическое знание. Юридический характер этого знания обусловлен тем, что соответствующее освоение, понимание и толкование действительности осуществляется с позиций, под углом зрения и в пределах понятия права, которое лежит в основе данного юридического метода и исходно определяет его юридико-познавательную профилированность и направленность (интенциональность).
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 14
Эти же отличительные особенности (исходная юридико-по-нятийная профилированность и направленность) присущи и юридическому методу как способу построения и обоснования юридической теории (научной системы юридических знаний).
Внутреннее единство этих двух функций юридического метода (как способа производства юридического знания и как способа его научной организации) коренится в том, что они выражают собой различные взаимосвязанные познавательно-смысловые аспекты единого исходного понятия права.
Во всех своих функциях и проявлениях юридический метод – это метод понятийно-правового познания и знания, метод понятия права, т.е. понятие права в качестве метода.
3. Преемственность и новизна в развитии общей теории права и государства
Процессу развития общей теории права и государства и в целом юридического познания присущи как количественные, так и качественные изменения.
Количественные изменения юридического знания (его умножение, уточнение и конкретизация, увеличение его объема и т.д.) происходят в целом с позиций и в границах того или иного понятия права, которое лежит в основе определенной концепции юриспруденции, ее метода и предмета.
Качественные изменения юридического знания связаны с переходом от прежнего понятия права к новому понятию права, с формированием новой юридической теории с соответствующим новым методом и новым предметом.
Разумеется, степень подобных качественных изменений может быть различной, но новые понятия выражают качественный скачок в процессе развития юридического познания и в прогрессе юридической мысли.
Новое понятие права означает и соответствующий новый подход к изучению, пониманию и трактовке как самих эмпирически данных объектов юридической науки (права и государства), так и уже накопленных теоретических знаний о них.
Дело в том, что нет знания с неизменным смыслом, нет некой постоянной единицы смысла знания, нет чистого знания – знания самого по себе вне его смыслообразующего контекста, нет изолированного, автономного знания до, вне и без той или иной уже познавательно предданной системы знаний с определенным типом осмысления этого знания, с определенной концепцией его понимания и его понятия.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 15
Всякое знание (включая и знание о праве и государстве) существует в понятийно связанном, преломленном, опосредованном, квалифицированном, трансформированном и преобразованном виде, т.е. как составная часть (момент) определенного понятия и соответствующей концепции теории (ее предмета и метода).
Отсюда ясно, что знания одной теории не могут прямо и непосредственно (в своем прежнем понятийно определенном виде) войти в корпус новой теории, которая представляет собой новую понятийно определенную систему знаний (т.е. систему знаний, осмысленных и определенных с точки зрения нового понятия).
Для использования знаний одной юридической теории в рамках другой юридической теории необходимо – в процессе создания данной теории – высвободить эти знания из их прежнего понятийно-смыслового контекста (развязать смысловые связи этого знания с прежним понятием права), перевести их в новое понятийно-смысловое поле, осмыслить и определить их с позиций нового понятия в качестве его смысловых компонентов, интегрировать их в понятийную систему новой теории.
Новое понятие права, как и всякое новое понятие в других науках, – это качественный скачок в юридическом познании.
Формулирование («открытие», «изобретение») нового понятия права является нестандартным продуктом оригинальных творческих усилий познающего субъекта, причем заранее невозможно предсказать, каким именно будет предстоящее новое понятие права и каким образом его «открыть», «изобрести».
Неология (учение о новом) может сказать много интересного и поучительного о том, как делались открытия в различных областях человеческого познания, о природе и различных аспектах творчества нового, о соотнощении нового и старого и т.д. При всей своей познавательной, методологической и теоретической значимости подобные положения неологии имеют в виду опыт уже известного нового (уже сделанных открытий), но не еще неизвестное будущее (предстоящее новое). В этом смысле нечто действительно новое (будущее, еще не открытое новое) остается неизвестным до тех пор, пока оно реально не появится. Неизвестным остается как само это предстоящее новое, так и, разумеется, сам конкретный способ его открытия. Даже открыватели зачастую не знают, как это им удалось, и нередко ссылаются на счастливый случай (ванна Архимеда, яблоко Ньютона и т.д.). Так что нет и в принципе
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 16
не может быть правила открытия нового, методики о том, как конкретно и какое именно новое открыть Иначе получилось бы, будто уже заранее известно то новое, которое пока как раз и остается неизвестным.
Приведенные неологические соображения позволяют конкретизировать понимание места и роли нового понятия права в процессе формирования и развития общей теории права и государства и юридического познания в целом. С неологической точки зрения история юридической науки – это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых юридических теорий, новых концепций общей теории права и государства.
Но в развитии юридического знания и соответствующей общей теории права и государства момент новизны тесно связан с моментом преемственности. Новое (новое понятие права, новая теория, новая концепция и т.д.) здесь, как и везде, возникает лишь на основе старого (всей совокупности прежних юридических знаний) как познавательно более глубокая, более содержательная и более адекватная форма постижения и понимания права и государства. И новое понятие права не перечеркивает прежние понятия права и соответствующие теории, а диалектически «снимает» их, т.е. преодолевает их ограниченную и устаревшую познавательную форму (преодолевает ограниченные познавательные возможности и границы прежнего понятия) и вместе с тем удерживает их теоретико-познавательный смысл и итоги. Тем самым новое понятие права сохраняет научно значимые результаты предшествующей юридической мысли и на новом, более высоком уровне юридического познания развивает их дальше с более глубоких теоретических позиций и в более широком и адекватном смысловом поле и контексте.
Глава 3. Место и значение общей теории права и государства в юриспруденции
1. Общая теория права и государства в системе юридических наук
2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции
1. Общая теория права и государства в системе юридических наук
Юридическая наука состоит из совокупности отдельных юридических дисциплин (юридических наук), каждая из которых изучает свои определенные аспекты права и государства.
Существуют различные классификации этих юридических дисциплин. В системе юридической науки имеются следующие
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 17
группы дисциплин: 1) юридические науки теоретического и исторического профиля (теория права и государства, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др.); 2) отраслевые юридические науки (конституционное право, административное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, трудовое право, семейное право, предпринимательское право, сельскохозяйственное право, экологическое право, международное право и др.); 3) специальные юридические науки (правовая статистика, криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.).
Юридико-теоретическими исследованиями занимается не только теория права и государства, но также и все остальные юридические науки (исторические, отраслевые, специальные) Поэтому теория права и государства в широком научном смысле, т.е. теоретические знания о праве и государстве, в полном, систематически развернутом и конкретизированном виде представлена в юридической науке в целом. Ведь каждая юридическая наука – это определенная теория. Так, история политических и правовых учений – это по существу история теорий права и государства, т.е. дисциплина одновременно и историческая, и теоретическая. Существенную часть юридико-теоретических знаний, представленных в юридической науке, составляют теоретические положения о праве и государстве, накопленные и разрабатываемые в рамках исторических, отраслевых и специальных юридических дисциплин.
Юридическая наука представляет собой систему юридического знания о предмете данной науки, полученного и организованного посредством юридического метода. Основными структурными частями (элементами) юридической науки как системы юридико-теоретического знания являются отдельные юридические дисциплины (юридические науки).
Присущая юридической науке структура – это форма (порядок) строения, организации и функционирования юридико-теоретического знания в виде отдельных научных дисциплин в рамках единой юридической науки в целом.
Единство предмета и метода всех юридических наук включает в себя два момента. Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Это означает, что юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются науч-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 18
ными формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права. А это означает концептуальное единство (с точки зрения определенного понятия права) соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей – отдельных юридических наук.
Отмеченное единство предмета и метода разных юридических наук не означает, конечно, их тождества, поскольку при таком тождестве вообще нельзя было бы говорить о наличии разных юридических наук.
Каждая юридическая наука – это отдельный элемент структуры всей юридической науки, относительно самостоятельное научное формообразование в общем процессе понятийно-правового изучения и выражения объективной действительности, специфически определенная составная часть теоретико-юридического познания и знания.
Если предмет юридической науки в целом – это понятие права во всех аспектах его теоретико-познавательного проявления и выражения, то предмет каждой отдельной юридической науки как составной части (элемента) предмета юридической науки в целом – это какой-то определенный аспект данного понятия права, какой-то определенный элемент (составная часть) юридической действительности. Таким образом, предмет каждой отдельной юридической науки – это определенный аспект понятийно-правового познания социального мира.
Применительно к отдельным отраслевым юридическим наукам приведенные определения можно конкретизировать и пояснить следующим образом. Так, предметная характеристика науки конституционного права, науки гражданского права, науки уголовного права и т.д. в качестве определенных аспектов понятия права прежде всего означает, что предметом науки конституционного права является понятие (т.е. теоретическая концепция, теория) конституционного права (а не, скажем, само позитивное конституционное право, не сами по себе соответствующие нормативно-правовые акты и т.п., которые относятся к объекту данной науки), предметом науки гражданского права является понятие гражданского права (а не позитивное гражданское право – объект данной науки), предметом уголовного права является понятие уголовного права (а не позитивное уголовное право – объект этой науки) и т.д.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 19
Причем предполагается, что понятия конституционного права, гражданского права, уголовного права и т.д. – это формы конкретизации единого (для данной концепции юриспруденции) понятия права с учетом особенностей исследуемой объективной действительности, т.е. объектов данных наук как явлений объективного мира в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и т д.
С точки зрения общей теории права и государства и в целом юридической науки позитивное гражданское право, уголовное право и т.д. – это лишь объекты изучения, эмпирические явления в общем койтексте эмпирической действительности. К этой эмпирической действительности относится и государство, включая его законодательную деятельность. Осмысление всей этой эмпирической действительности как права, как юридической действительности возможно лишь при наличии понятия права и с помощью понятия права. Понятие же права – это продукт не эмпирических явлений, а мышления, мысли а них, т.е. юридической науки и прежде всего – общей теории права и государства.
По своему научному статусу и значению теория права и государства является фундаментальной юридической дисциплиной общетеоретического и общенаучного характера и значения.
При этом общенаучный (общетеоретический) характер теории права и государства значим не только в рамках юриспруденции и не только применительно к самим юридическим дисциплинам (историческим, отраслевым, специальным), но также и применительно ко всем тем неюридическим наукам, которые изучают те или иные аспекты права и государства и в своем подходе к данной тематике, по логике научного познания, должны опираться на уже имеющиеся научные положения и достижения в этой сфере исследований. Речь, конечно, идет об учете и творческом восприятии – в русле междисциплинарных связей различных наук – научных знаний о праве и государстве, представленных в теории права и государства и юриспруденции в целом, а вовсе не о механическом их заимствовании и догматическом использовании. Игнорирование же другими науками общетеоретических (значимых для всех наук) достижений юридической науки, выраженных в теории права и государства, наносит существенный ущерб познавательным возможностям не только этих наук, но и всей системе научного познания в целом.
То же самое можно сказать о значении междисциплинарных связей и отношений теории права и государства, других
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 20
юридических дисциплин и юридической науки в целом с неюридическими науками (и прежде всего – с общественными, гуманитарными науками).
Основная научно-познавательная задача теории права и государства – это формулирование и обоснование общего понятия права (включающего в себя и соответствующее понятие государства), разработка на этой понятийно-правовой основе предмета и метода данной концепции юриспруденции, конкретизация исходного общего понятия права в виде единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы более частных (т.е. более детализированных и более конкретных) понятий юридической науки как целостной системы различных юридических наук (отдельных юридических дисциплин).
В целом сказанное можно резюмировать следующим образом: предмет теории права и государства – это формулирование, разработка и конкретизация единого общего понятия права и государства в качестве предмета и метода юриспруденции как системы юридических наук.
Юридическое познание (как и всякое научное познание) объективного мира – это и его изучение с помощью понятия права (понятийно-правовое осмысление), и его теоретическое конструирование, моделирование как системы юридических понятий, как юридической действительности, как правового мира. В процессе научного познания юридический метод постигает и выражает объект науки как ее предмет, т.е. юридический метод преобразует эмпирический объект в теоретический предмет.
Само понятийно-правовое постижение и определение соответствующего круга эмпирических явлений (объектов) в качестве, например, действующего (позитивного) конституционного права, или гражданского права, или уголовного права и т.д. является результатом познавательных, системообразующих и структурообразующих функций юридического метода, с помощью которого осуществляется конкретизация и преломление общего понятия права применительно к познанию особенностей данных объектов. Этим и обусловлены особенности юридического метода в сфере отдельных юридических наук.
Юридический метод познавательно овладевает объективной действительностью (миром объектов) и в процессе конкретизации единого понятия права с учетом особенностей объектов (т.е. в процессе объектной конкретизации предмета юридической науки) формирует систему конкретизированных юридических понятий, определений, связей, взаимодействий и отношений, словом, систему юридического знания, мир права, юридическую действительность.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 21
Каждая юридическая наука (с особенностями ее предмета и метода), будучи компонентом в общей системе юридической науки, сама представляет определенную систему юридико-те-оретического познания и знания. В свою очередь, юридическая наука как определенная система может рассматриваться в качестве компонента более широкого системного образования – системы наук.
2. Общая теория права и государства и развитие междисциплинарных связей юриспруденции
Юридическая наука находится в многообразных связях и отношениях с другими науками, осмысление и развитие которых относится к числу важнейших задач общей теории права и государства.
Особый интерес для юриспруденции представляет то обстоятельство, что изучением права и государства (в той или иной форме и степени) занимаются и многие другие (неюридические) науки. Последние изучают эти объекты, т.е. право и государство, под своим особым углом зрения, со специфических позиций своего предмета и метода.
Так, философия изучает право и государство в контексте исследования всеобщих закономерностей физического, социального и духовного мира, бытия и мышления и т.д. Философское познание права и государства направлено на уяснение их смыслового содержания с позиций данной концепции философии и философского разума. Это находит свое концентрированное выражение в соответствующих идеях права и государства, в формулировании их мыслительных конструкций и моделей.
Историческая наука (общая история) изучает право и государство в их реально-историческом своеобразии, в их конкретно-исторических проявлениях и значениях. С этих позиций право и государство представляют исследовательский интерес прежде всего как особые исторические явления, как исторические факты, как объективный эмпирический материал и содержательная характеристика социальной истории данного народа на определенном этапе его жизни, как существенные показатели и критерии достигнутой в соответствующем обществе ступени исторического прогресса, уровня общецивилизационного развития человеческой культуры и т.д.
Социология как учение об обществе рассматривает право и государство в качестве составных частей изучаемого со-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 22
циального целого, в качестве определенных социальных явлений в общей системе других социальных явлений, которые в совокупности образуют «материю» общественной жизни, являются факторами ее упорядочения, функционирования, изменения и развития.
Политология как наука о политике и политических властеотношениях в целом, в свою очередь, изучает право и государство в качестве политических факторов в системе других политических факторов (политических явлений, отношений, институтов, норм, субъектов политической жизни и т.д.).
С позиций экономической науки право и государство исследуются главным образом в качестве своеобразных экономических факторов, которые вместе с другими экономическими факторами оказывают свое воздействие на экономические отношения, их возникновение, изменение и развитие, на упорядочение, функционирование и защиту определенных форм собственности, производства, товарно-денежных связей, хозяйствования.
В целом специфика предмета и метода юридической науки обусловлена их понятийно-правовым единством, т.е. их общим познавательным смыслом, определяемым соответствующим понятием права, которое является исходным для данной концепции юридической теории и юридической науки в целом.
Юридический метод – в его соотношении со всеми другими методами (общефилософскими, частнонаучными и т.д.) – обладает той же спецификой, самостоятельностью и автономией, как предмет юридической науки в его соотношении с предметами всех других наук и философии. Это, конечно, не означает ни отрицания единства науки как теоретического познания действительности, ни игнорирования междисциплинарных связей разных наук как различных форм такого (типологически единого) теоретического познания действительности. Напротив, специфика отдельных самостоятельных наук предполагает их общенаучное единство в качестве основы их междисциплинарных научных связей. Именно в силу такого единства наук и междисциплинарных связей между ними возможны как общая и целостная научная картина мира (теоретически исследуемой действительности), так и использование в одной науке знаний, полученных в других науках и во всей системе наук в целом.
Но юридическая наука (как и всякая иная наука) может использовать знания других наук не прямо и непосредственно, а косвенно и в опосредованном виде, лишь преломляя их под специфическим понятийно-правовым углом зрения своего
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 23
предмета и метода, только преобразуя их в составные моменты юридического знания и юридического способа познания.
Освоение методов и результатов других наук было и остается важным направлением и существенным источником развития общей теории права и государства и юридической науки в целом. Можно выделить две основные формы такого юриди-ко-теоретического освоения значимых для юриспруденции достижений других наук: 1) юридизация методов (и в целом познавательных средств и приемов) других наук и 2) формирование новых юридических дисциплин (философии права, социологии права и т.д.) на стыке юриспруденции -и смежных наук.
Юридизация при этом означает юридико-понятийную трансформацию неюридических методов и дисциплин, их преобразование с определяющих позиций понятия права и их включение в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки.
Предметная целостность юридической науки, понятийно-правовое единство ее предмета и метода, внутренняя последовательность и непротиворечивость общеюридической теории предполагают, что в юридической науке методы других наук могут и должны использоваться лишь как способы и приемы именно юридического познания, т.е. как познавательные средства и компоненты самого юридического метода. Подобная юридизация методов других наук является необходимым требованием и условием методологической и предметной однородности и чистоты юридической науки.
В юридической науке успешно применяются такие философские и общенаучные методы, как метод и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, моделирования, экспериментирования и т.д. Эффективность использования в юриспруденции этих и других методов, способов, приемов и средств исследования зависит от надлежащей конкретизации (юридизации) их теоретико-познавательного потенциала и возможностей под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания, смысла и требований юридического метода.
Так, в юриспруденции диалектический метод, принципы, приемы и средства диалектического исследования (диалектика единства и борьбы противоположностей как источник саморазвития действительности, восхождение от абстрактного к конкретному, единство мышления и бытия, логического и исторического, приемы диалектического анализа и синтеза и т.д.) применяются в их юридически преломленном и конкретизированном виде, в качестве приемов и средств юридического по-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 24
знания, способов постижения и выражения юридической диалектики, т.е. специфической диалектики специфического юридического предмета.
Так же обстоит дело и с другими методами, используемыми в юриспруденции. Например, принципы, приемы и положения системного анализа, имеющие в виду систему вообще и относящиеся ко всем системам, должны быть конкретизированы (в общем смысловом контексте юридического метода) применительно к специфике юридического исследования юридических систем (права как особой системы и т.д.), к системным аспектам юридического предмета и метода.
Методы моделирования и эксперимента становятся надлежащим средством получения и умножения юридического знания в качестве приемов юридического моделирования или юридического эксперимента.
Весьма важным направлением развития юридического познания является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции с другими смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юридической науки и она нуждается в систематической разработке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.
Важно иметь в виду, что наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д., вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной успешно развивалась (например Г. В. Ф. Гегелем) и отчасти продолжает развиваться (с позиций неокантианства, феноменологии и т.д.) и в XX в. философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками – философией природы, философией истории, философией религии и т.д.). Точно так же возможны.(и желательны) и социология права – в
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 25
виде социологической дисциплины, юридическая антропология – как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика – в рамках кибернетики и т д.
В рамках юриспруденции философия права, социология права, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного, а не отраслевого характера, профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавательными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания.
Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них (например философии права, социологии права, правовой кибернетики, правовой статистики, юридической политологии) в качестве отдельных дисциплин. Научные же разработки в области юридической антропологии, психологии права, правовой логики, правовой информатики, правовой кибернетики находятся пока что на стадии утверждения самостоятельного научного направления юридических исследований.
Проблематика этих формирующихся отдельных дисциплин и самостоятельных научных направлений ранее по преимуществу исследовалась (в той или иной мере) в рамках общей теории права и государства. И, отпочковываясь от последней, они продолжают осуществлять в рамках юриспруденции не только свои узкодисциплинарные, но и общенаучные функции.
Сам процесс формирования новых юридических дисциплин, и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию.
Нашей юридической науке предстоит многое сделать в данном направлении. Необходимо при этом, конечно, учитывать как особенности и специфические научные задачи нашей юриспруденции на современном, постсоветском, этапе ее развития, так и опыт и тенденции развития юридической науки в зарубежных странах. Заслуживает внимания, в частности, следующее суждение ряда известных австрийских теоретиков права по затронутой проблеме: «Современная юридическая наука базируется на целом ряде таких дисциплин, как логика, семантика, теория коммуникации, аксиология, теория решений, кибернетика, социология, политология и т.д. При этом
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 26
речь идет не только о применении результатов этих дисциплин, но, более того, о том, чтобы развить особенные основополагающие дисциплины для целей юридической науки. Так, например, нельзя просто привлекать имеющуюся логику дескриптивного языка, но сперва должна быть создана особая дисциплина, логика прескриптивного языка» [1].
Развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками на современном уровне науки – это, таким образом, не простое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук. Только такой путь может привести к приращению юридических знаний, к действительному углублению и развитию общей теории права и государства, юриспруденции и юридической мысли в целом.
Раздел II. Сущность, понятие и ценность права и государства
1. Типология правопонимания и понимания государства
2. Легистские (позитивистские) концепции
3. Естественноправовые концепции
Глава 1. Основные концепции правопонимания и понимания государства
1. Типология правопонимания и понимания государства
Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.
В силу сущностного, понятийно-правового единства права и государства рассматриваемые здесь и далее типы правопонимания – это одновременно и типы понимания и трактовки государства. Поэтому все, что в общей теории права и государства и в целом в юриспруденции, включая отраслевые дисциплины, говорится о праве, по своей сути относится и к государству, и все, что говорится о государстве, относится и к праву. Так что везде, где мы для краткости говорим о правопонимании и т.д., подразумевается и соответствующее понимание государства, его толкование и т.д.
Определяющая роль типа правопонимания обусловлена научно-познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства), в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной юридической теории. Как в семени дано определенное будущее растение, так и в понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная юридическая теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) юриспруденции. Если, таким образом, понятие права – это сжатая юридическая теория, то юридическая теория – это развернутое понятие права. Ведь только юридическая наука в целом (как сово-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 28
купное понятийно-теоретическое знание о праве и государстве) и есть систематическое и полное раскрытие понятия права и соответствующего правового понятия государства в виде определенной теории.
История и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания (и соответствующего понимания государства). Эти два типа понимания права и трактовки понятия права условно можно обозначить как юридический (от ius – право) и легистский (от lex – закон) типы правопонимания и понятия права.
Упрощенно говоря, различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право – приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) – к тому, что официально наделено в данное время и в данном месте законной (властно-принудительной) силой.
Такое легистское отождествление права и закона (позитивного права) является принципом и смыслом так называемого «юридического позитивизма» (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание присуще разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.
Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, те. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.
Р рамках самого юридического (антилегистского) типа правопонимания имеются два разных подхода: 1) естествен-ноправовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется праву позитивному (сам термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции); 2) развиваемый нами (с позиций общей теории право-
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999. С. 29
понимания) либертарно-юридический подход, который исходит из различения права и закона (позитивного права) и под правом (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).
При этом принцип формального равенства трактуется и раскрывается в рамках либертарно-юридического подхода как единство трех основных компонентов правовой формы (права как формы отношений): 1) абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства (равной для всех нормы и меры); 2) свободы и 3) справедливости. Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках развиваемого нами формально-юридического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер. Ведь право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Важно также отметить, что названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала – принципа формального равенства (а вместе с тем – и правовой формы отношений).
Поскольку только таким образом понимаемое право является всеобщей и необходимой формой свободы, мы называем свой формально-юридический подход либертарной (или либертарно-юридической) теорией права
