ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
ЦЕНТР НОТАРИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАСЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ
Т.И. ЗАЙЦЕВА
Зайцева Татьяна Ильинична - советник Президента и Главный консультант Нотариальной палаты Свердловской области, руководитель отдела нотариальной практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате.
Предисловие
В связи с многочисленными предложениями нотариусов, по поручению Федеральной нотариальной палаты Центр нотариальных исследований при ФНП РФ обобщил судебную практику по вопросам, связанным с оформлением наследственных прав.
Как известно, раздел пятый части третьей Гражданского кодекса РФ введен в действие более пяти лет назад. За этот период как в нотариальной, так и в судебной практике возникло множество проблем при применении тех или иных норм наследственного законодательства, связанных отчасти с недостаточным его совершенством, противоречиями между отдельными нормами, не всегда их четкой формулировкой, имеющими место пробелами в правовом регулировании отдельных вопросов наследования.
К сожалению, приходится также констатировать, что как нотариусами, так и судами в ряде случаев в процессе применения норм части третьей ГК РФ допускаются ошибки. Наибольшее количество сложностей при этом возникает, в частности, при определении состава наследственного имущества, поскольку новым законодательством значительно расширен круг объектов, переходящих в порядке наследования. В ряде случаев имеют место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера причитающихся им долей в наследстве, особенно когда это касается обязательной доли в наследстве. Не всегда просто решаются вопросы, связанные с местом открытия наследства, приобретением наследства, отказом от наследства.
В целях устранения имеющихся недостатков, обеспечения единообразия нотариальной и судебной практики, обеспечения защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства Центр нотариальных исследований обращался к нотариусам и судам с просьбой предоставить имеющиеся материалы судебной практики, в том числе отдельные решения и иные судебные постановления, вступившие в законную силу.
Настоящий сборник судебной практики подготовлен на основании предоставленной информации.
Центр нотариальных исследований и автор лично выражают огромную признательность нотариальным палатам, пожелавшим принять участие в этой работе и представившим в наш адрес судебные решения по данной тематике.
Особую благодарность хотелось бы выразить руководству Свердловского областного суда за высококачественную организацию работы по обобщению судебной практики.
Хочется надеяться, что проанализированные материалы будут представлять практический интерес в работе судей, нотариусов, адвокатов и других юридических работников, деятельность которых так или иначе связана с применением законодательства РФ о наследовании.
Руководитель отдела нотариальной практики
Центра нотариальных исследований при ФНП РФ
Т.И.Зайцева
Введение
Настоящая книга представляет собой обобщение судебной практики по делам о наследовании, проведенное Центром нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате.
Для обобщения были использованы материалы судебной практики, представленные нотариальными палатами Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Кировской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Пермской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской и некоторых других областей, нотариальными палатами Ставропольского и Краснодарского краев, нотариальной палатой Карачаево-Черкесской Республики и др.
Решения, использованные в тексте настоящего Комментария, присланы в адрес Центра нотариальных исследований соответствующими нотариальными палатами.
Материалы судебной практики Свердловской области исследовались непосредственно в Свердловском областном суде.
Всего было проанализировано 2770 судебных решений, вынесенных судами по различным категориям дел.
В настоящем Комментарии использованы также отдельные материалы из практики работы Верховного Суда РФ.
Приведены данные по количеству судебных решений, вынесенных судами субъектов Российской Федерации, проанализированных в процессе обобщения судебной практики (см. табл. 1), а также количеству гражданских дел о наследовании, рассмотренных судами г. Екатеринбурга, проанализированных в процессе судебной практики (см. табл. 2).
Таблица 1
Категории гражданских дел | Количество гражданских дел, изученных в процессе обобщения |
| Установление факта родственных отношений | 244 |
| Установление факта нахождения на иждивении | 34 |
| Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа | 68 |
| Установление факта места открытия наследства | 99 |
| Установление факта принятия наследства | 848 |
| Установление факта непринятия наследства | 3 |
| Установление факта отцовства (факта признания отцовства) | 10 |
| Иски о включении имущества в состав наследства | 416 |
| Иски о разделе наследства | 26 |
| Иски о признании права собственности в порядке наследования | 229 |
| Иски о признании завещания недействительным | 94 |
| Иски о признании завещания действительным | 22 |
| Иски о признании свидетельства о праве на наследство недействительным | 54 |
| Иски о признании наследника недостойным | 36 |
| Иски о признании отказа от наследства недействительным | 42 |
| Иски о восстановлении срока для принятия наследства | 393 |
| Прочие иски | 152 |
| ИТОГО | 2770 |
Таблица 2
| Категории гражданских дел | Верх-Исетский суд | Железнодорожный суд | Кировский суд | Ленинский суд | Октябрьский суд | Орджоникидзевский суд | Чкаловский суд |
| Установление факта родственных отношений | 4 | 3 | 4 | 2 | 1 | 1 | - |
| Установление факта нахождения на иждивении | 2 | 2 | - | - | - | 1 | 1 |
| Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа | - | 5 | 3 | 1 | - | - | - |
| Установление факта места открытия наследства | 4 | 4 | 9 | 3 | 2 | 21 | 18 |
| Установление факта принятия наследства | 64 | 38 | 66 | 26 | 10 | 70 | 116 |
| Установление факта непринятия наследства | - | - | - | 1 | 1 | - | - |
| Иски о восстановлении срока для принятия наследства | 17 | 11 | 25 | 6 | 26 | 46 | 40 |
| Иски о включении имущества в состав наследства | 23 | 9 | 20 | 7 | 18 | 19 | 31 |
| Иски о разделе наследства | - | 2 | 9 | 4 | 4 | 5 | 2 |
| Иски о признании права собственности в порядке наследования | 5 | 8 | 7 | - | 2 | 8 | 36 |
| Иски о признании завещания недействительным | 6 | 10 | 4 | 1 | 4 | 4 | 8 |
| Иски о признании завещания действительным | - | - | - | - | - | 1 | 1 |
| Иски о признании свидетельства о праве на наследство недействительным | 6 | 2 | 3 | 1 | 1 | 9 | 5 |
| Иски о признании наследника недостойным | - | - | 6 | 1 | 1 | 3 | - |
| Иски о признании отказа от наследства недействительным | - | 1 | 1 | - | 1 | - | - |
| Прочие иски | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | 1 |
I. Комментарий судебной практики по делам о наследовании
Установление фактов, имеющих юридическое значение
для оформления в правах наследования
Общие положения
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 - 38 Кодекса.
Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В аспекте наследственных правоотношений в судебном порядке могут устанавливаться следующие юридические факты:
факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264);
факт нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264);
факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти (п. 3 ч. 2 ст. 264);
факт признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264);
факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264);
факт владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264);
факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п. 8 ч. 2 ст. 264);
факт принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 указанной статьи ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
К фактам, непосредственно не названным в ст. 264 ГПК РФ, однако также необходимым для оформления наследственных прав, могут относиться:
установление факта состояния в фактических брачных отношениях (при условии, что они возникли до 8 июля 1944 г.);
установление факта отцовства;
установление факта приобретения имущества в период брака на средства только одного из супругов и т.п.
Для установления в порядке особого производства того или иного факта необходимо сочетание нескольких обязательных условий:
установление факта должно непременно и непосредственно порождать юридические последствия; данное требование вытекает из нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций;
суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ);
отсутствие спора о праве гражданском; в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ);
установление факта не должно быть прямо запрещено законом (например, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ запрещено установление факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств).
В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В заявлении об установлении требуемого факта должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо его установить, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
В процессе обобщения судебной практики автором проанализировано примерно 1300 материалов судебных дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение. К сожалению, приходится констатировать, что подготовка гражданских дел к судебному разбирательству не всегда находится на должном уровне. При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, допускаются ошибки в применении закона. Принимая заявления об установлении фактов, судьи не всегда проверяют, имеет ли данный факт юридическое значение, для какой цели необходимо его установление, исключена ли возможность получения или восстановления утраченного правоустанавливающего документа во внесудебном порядке. Обстоятельства, связанные с устанавливаемым фактом, выясняются иногда недостаточно всесторонне и полно. Зачастую суды не запрашивают в нотариальных конторах информацию о наследниках, заявивших о своих правах на наследство; не уточняются сведения о наследниках, фактически принявших наследство (проживавших вместе с наследодателем), что как минимум влечет неправильное определение состава участников гражданского процесса, а в ряде случаев порождает неправильное применение норм материального права. Кроме того, привлечение не всех заинтересованных лиц к участию в деле об установлении юридических фактов приводит к рассмотрению дела в рамках особого производства, тогда как привлеченные заинтересованные лица могут заявить о наличии спора о праве, что должно повлечь оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения спора в порядке искового производства. Не всегда при рассмотрении дел учитываются нормы права, действующие на момент возникновения правоотношений.
Хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству судам необходимо учитывать и иные нормы. Согласно ч. 2 упомянутой статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен тем не менее осуществлять руководство процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд определяет предмет доказывания по делу, поэтому в необходимых случаях может и должен предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости:
суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ);
обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Установление факта родственных отношений
Факт родственных отношений лиц для оформления в правах наследования устанавливается в судебном порядке, когда подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство.
При установлении родственных отношений с целью получения наследства судам следует исходить из круга наследников по закону, установленных гл. 63 ГК РФ, если наследование производится по российскому законодательству. Если наследственные правоотношения регулируются нормами иностранного права, суд при установлении факта родственных отношений заявителя с наследодателем должен учитывать эти нормы.
В соответствии с российским законодательством установлены восемь очередей наследников по закону в зависимости от степени их родства с наследодателем:
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ);
наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ);
наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ);
наследниками четвертой очереди являются прадедушки и прабабушки наследодателя;
наследниками пятой очереди являются дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
наследниками шестой очереди являются дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети);
наследниками седьмой очереди по закону являются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ст. 1145 ГК РФ);
наследниками восьмой очереди являются нетрудоспособные иждивенцы наследодателя - граждане, которые не входят в круг наследников предыдущих семи очередей, но ко дню открытия наследства являвшиеся нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).
Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в соответствующих статьях ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Необходимость установления родственных отношений в судебном порядке возникает, как правило, если в выданных органами загса документах имеются неточные или ошибочные записи, а также когда первичные документы утрачены и не могут быть восстановлены путем получения повторных свидетельств в органах загса. В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" заявление о внесении исправления или изменения в запись актов гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган загса по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.
При установлении факта родственных отношений наследодателя и наследника судам необходимо руководствоваться правилом, содержащимся в ст. 1141 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, неправомерно было бы установить факт родственных отношений между наследодателем и лицом, относящимся к наследникам второй и последующей очередей при наличии наследников первой очереди, принявших наследство. Данный факт не будет иметь юридического значения в интересах наследования. С учетом этого в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд должен предложить заявителю представить следующие доказательства:
- справка нотариуса, в компетенцию которого входит оформление наследственного дела в отношении умершего, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство;
- справка паспортно-визовой службы (либо жилищно-эксплуатационной организации) о том, по какому адресу был зарегистрирован наследодатель и кто был зарегистрирован по одному адресу с ним (для определения круга наследников, фактически принявших наследство).
При необходимости суд может по ходатайству заявителя в порядке оказания ему содействия в собирании доказательств согласно требованиям ст. 57 ГПК РФ запросить у нотариуса нужное наследственное дело (его копию).
В основном судами выносятся правильные и обоснованные решения по установлению фактов родственных отношений.
Так, 04.12.2006 Шегарский районный суд Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоголева В.П. об установлении факта родственных отношений с Тресковой М.Я., установил следующее. Гоголев В.П. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с Тресковой М.Я., 13.06.1923 г.р., умершей 23.07.2006, указывая, что приходится ей родным племянником, т.е. он сын ее родного брата Гоголева П.Я., умершего 18.08.1968. Трескова М.Я. (в девичестве Гоголева) дважды выходила замуж и меняла фамилию с Гоголевой на Каргаполову, а затем на Трескову. Тетя хотела составить на него завещание, о чем написала ему в письме. После смерти Тресковой М.Я. открылось наследство в г. Екатеринбурге, доля которого наследуется им, но для принятия наследства ему необходимо установить факт родственных отношений с Тресковой М.Я. Сделать это иным путем, кроме судебного, невозможно.
В судебном заседании Гоголев В.П. в полном объеме поддержал свое заявление и дал пояснения, аналогичные изложенным в нем. Кроме того, дополнил, что его родной брат - Гоголев Н.П. известил нотариуса по месту смерти Тресковой М.Я. о круге наследников по закону. Брат в настоящее время уже установил в судебном порядке факт родственных отношений с наследодателем.
Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - МРИ ФНС России) N 2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что не возражает против установления вышеуказанного юридического факта и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение заявителя, суд счел заявление подлежащим удовлетворению.
Так, согласно свидетельству о рождении Гоголева М.Я. родилась 13.06.1923, родителями ее являются Гоголев Я.С. и Гоголева Е.В. Место рождения: Красногорский с/с Верхотурского района Свердловской области.
Из ответа Государственного архива Свердловской области и архивной справки от 31.08.2006 в метрической книге о родившихся Спасской церкви Красногорского села Верхотурского уезда Пермской губернии имеется запись о рождении 15.01 и крещении 16.01.1912 Петра, родители которого жители деревни Матафоново крестьянин Иоаким Стефанович Гоголев и законная жена его Евдокия Варнавиевна. Имена Яким, Степан являются простонародным эквивалентом соответственно имен Иоаким, Стефан, которые упоминаются в списке "Имен святых".
Таким образом, суд пришел к выводу, что Гоголев П.Я. и Гоголева М.Я. являются родными братом и сестрой.
Гоголев П.Я., 17.01.1912 г.р., умер 18.08.1968 в д. Матафоново Верхотурского района Свердловской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно свидетельству о рождении заявителя и паспорту Гоголева В.П. он родился 15.02.1954 в с. Матафоново Верхотурского района Свердловской области. Его отцом является Гоголев Петр Якимович.
Факт изменения наследодателем фамилии с Гоголевой на Каргаполову, а затем на Трескову подтверждается копией свидетельства о браке от 05.11.1955.
Из письма Тресковой М.Я. от 24.12.2005 следует, что ей 82 года (т.е. 1923 г.р.), она является родной сестрой отца заявителя - Петра и желает составить завещание, в котором намеревается указать в качестве наследника племянника Гоголева В.П. Факт смерти Тресковой М.Я. 23.07.2006 подтверждается копией свидетельства от 01.08.2006.
Вышеприведенные доказательства подтверждают факт, что заявитель приходится родным племянником Тресковой М.Я., родившейся 13.06.1923 в д. Матафоново Верхотурского района Свердловской области, Россия, и умершей 23.07.2006 в г. Екатеринбурге.
Согласно сообщению нотариуса г. Екатеринбурга после смерти Тресковой М.Я. открылось наследство, для получения доли в котором заявителю необходимо представить решение суда об установлении факта родственных отношений с наследодателем.
Поскольку подтвердить данный факт иным способом, кроме судебного, невозможно, суд решил установить, что Гоголев В.П., 15.02.1954 г.р., приходится родным племянником Тресковой М.Я., родившейся 13.06.1923 в д. Матафоново Верхотурского района Свердловской области, Россия, и умершей 23.07.2006 в г. Екатеринбурге.
Вместе с тем, рассматривая дела подобной категории, суды не всегда учитывают, что внуки наследодателя, его племянники и племянницы, а также двоюродные братья и сестры не в любых случаях могут быть призваны к наследованию. В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну. Если родитель ребенка, который является наследником по закону, к моменту открытия наследства сам находится в живых, наследования по праву представления не возникает.
К сожалению, такие дела встречаются в судебной практике. Заявителям приходится обращаться в судебные инстанции, так как вопрос о призвании их к наследованию, даже при установлении судом факта родственных отношений их с наследодателем, положительно решиться не может.
При установлении фактов родственных отношений имеют место и достаточно курьезные случаи. Так, Советским районным судом Саратовской области 17 февраля 2003 г. рассмотрено гражданское дело по заявлению Султановой Г.А. об установлении факта родственных отношений с мужем П. Султановым.
Аналогичные решения вынесены 22 марта 2004 г. Марксовским городским судом Саратовской области по заявлению Рязяпова А.И., которым установлен факт родственных отношений его с женой Рязяповой С.М., и 11.04.2005 Петровским городским судом этой же области по заявлению Лукониной Н.И., которым установлен факт родственных отношений между заявительницей и ее мужем Лукониным И.М.
Установление факта состояния
в фактических брачных отношениях
В целях наследования супругами друг после друга действующее законодательство предполагает только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество.
Исключение составляют лишь случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства".
Данным Указом была признана юридическая сила только за зарегистрированными брачными отношениями. В период действия ГК РСФСР 1922 г. законодательством признавались помимо зарегистрированных браков также и фактические брачные отношения. Имущество, приобретенное во время нахождения в фактических брачных отношениях, являлось совместной собственностью лиц, состоящих в этих отношениях.
Факт состояния (нахождения) в фактических брачных отношениях устанавливается судом в порядке ст. 264 ГПК РФ только при наличии следующей совокупности обстоятельств:
- в случае смерти одного или обоих супругов;
- в случае если фактические брачные отношения возникли в период с 1926 по 8 июля 1944 г.;
- если фактические брачные отношения продолжались до смерти одного из лиц, состоявших в них;
- никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей смерти не состоял в другом браке.
При доказанных с соблюдением перечисленных правил в судебном порядке фактических брачных отношениях возможна как выдача нотариусом свидетельства о праве собственности пережившему супругу на совместно нажитое имущество, так и выдача свидетельства о праве на наследство.
По понятным причинам установление подобных фактов в настоящее время встречается крайне редко.
На практике нередко приходится сталкиваться с решениями судов, которыми установлен факт нахождения лиц в брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Такие решения являются ошибочными и не порождают никаких юридических последствий, поэтому не могут быть приняты нотариусами в качестве доказательства брачных отношений. Это подтверждает Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 10 июля 2002 г. Верховным Судом РФ сделан вывод, что установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается, следовательно, установление данного факта не влечет юридических последствий.
Вместе с тем до последнего времени отдельными судами выносятся подобные решения.
Так, 13.04.2004 Алапаевским городским судом Свердловской области было рассмотрено дело об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Заявительница указала, что с 1987 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. С., они вместе проживали и вели общее хозяйство. В этот период они приобрели в долевую собственность квартиру согласно договору передачи квартиры в собственность граждан. В ноябре 2003 г. ее муж умер. При обращении в органы загса ей было отказано в выдаче свидетельства о заключении брака, вследствие чего она не может вступить в права наследования после смерти С.
Суд, заслушав заявителя и свидетелей, установил факт состояния в фактических брачных отношениях заявительницы с гр. С., решение вступило в законную силу 22.04.2003.
Разумеется, свидетельство о праве на наследство лицу, состоявшему с наследодателем в фактических брачных отношениях, нотариусом выдано не было, поскольку судом установлен факт, не имеющий юридического значения для наследственных правоотношений.
Аналогичное решение было вынесено 17.03.2005 Кировским районным судом Ставропольского края по заявлению Ивановой З.С. Представитель заявительницы в судебном заседании пояснил, что является ее родным братом; более 25 лет его сестра состояла в фактических брачных отношениях с Хлусевич С.О., умершим 26 октября 2004 г. Брак между ними не был зарегистрирован, совместных детей они не имели, однако совместно проживали, находясь в гражданском браке. В суде было установлено, что Иванова З.С. и Хлусевич С.О. действительно вели общее хозяйство, вместе занимались перестройкой дома, в котором проживали. Судом заявление Ивановой З.С. было удовлетворено, установлен факт брачных отношений между нею и умершим Хлусевич С.О.
Данное решение также не повлекло юридических последствий, поскольку на возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных прав гражданки Ивановой З.С. не повлияло.
Установление фактов регистрации
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суды устанавливают факты регистрации актов гражданского состояния: рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти. При рассмотрении дел об установлении фактов регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти следует иметь в виду, что судом устанавливаются не сами события и обстоятельства, а именно факты регистрации этих событий в органах записи актов гражданского состояния.
Основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение компетентного органа исполнительной власти, на территории которого была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния, об отсутствии требуемой записи акта гражданского состояния. Обязательным документом для возбуждения производства по гражданскому делу является информация данного органа о том, что документация, свидетельствующая о регистрации акта гражданского состояния, не сохранилась (архивы утрачены, уничтожены и т.п.).
В материалах гражданского дела и в решении суда об установлении фактов регистрации должно быть отражено, что сам факт регистрации события в органах записи актов гражданского состояния имел место, однако соответствующие записи в органах загса не сохранились и в их восстановлении заявителю было отказано.
Из перечисленных фактов наиболее часто в судебном порядке устанавливается факт регистрации брака.
Наличие брачных отношений супругов устанавливается нотариусом при оформлении в правах наследования, как правило, на основании свидетельства о браке (свидетельства о заключении брака). Иногда в качестве доказательства брачных отношений используется отметка о регистрации брака в паспортах супругов. Вместе с тем такую отметку вряд ли можно признать бесспорным подтверждением факта нахождения сторон в зарегистрированном браке. Кроме того что данная отметка не скрепляется печатью органов загса и уже по одной этой причине не обладает достаточной доказательственной силой, она еще и далеко не всегда свидетельствует о том, что брак действительно имеет место на момент открытия наследства. Особенно это касается случаев выдачи нотариусами свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них. Согласно Кодексу о браке и семье РСФСР брак считался расторгнутым не с момента вынесения судом соответствующего решения, а с момента регистрации его расторжения в органах загса хотя бы по обращению одного из супругов. Таким образом, у нотариуса на основании одной только отметки о регистрации брака в паспорте пережившего супруга не может быть уверенности в том, что в паспорте умершего супруга не имелось иной отметки - о расторжении брака. В настоящее же время использование в качестве доказательства брачных отношений отметок в паспортах становится и вовсе проблематичным, ибо в соответствии с нормами СК РФ брак между супругами считается расторгнутым с момента вынесения об этом решения суда. При ныне действующем порядке расторжения брака штамп о его расторжении в паспорте может вообще отсутствовать.
Поскольку нотариат является органом исключительно бесспорной юрисдикции, установление факта регистрации брака в сомнительных для нотариуса случаях может быть произведено только в судебном порядке.
Примерами установления факта регистрации могут служить следующие судебные решения.
27.01.2003 Энгельсский районный суд Саратовской области, рассмотрев в г. Энгельсе гражданское дело по заявлению Ланиной А.М. об установлении факта регистрации брака, установил следующее.
Ланина А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее брака с гражданином Ланиным А.И., 02.11.1933 г.р., мотивируя это тем, что свидетельство о регистрации брака было утеряно в годы Великой Отечественной войны, а в архивах загса запись акта о регистрации брака отсутствует ввиду частичной сохранности самого архива. Установление данного факта ей необходимо для оформления прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа.
В судебном заседании представитель заявителя вышеуказанное заявление поддержал.
Представитель отдела загса Саратовского МО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела руководство загса было уведомлено.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Справка администрации Безымянского округа Энгельсского района от 20.11.2002 свидетельствует о том, что гражданин Ланин А.И. и его жена Ланина А.М., 1912 г.р., постоянно проживали и были зарегистрированы в квартире N 2 дома N 20 на улице Южной в с. Красный Партизан Энгельсского района.
Свидетельство о смерти, выданное 20.11.1995 Безымянской сельской администрацией Энгельсского района, свидетельствует о том, что 14.11.1995 Ланин А.И. скончался.
Извещение, выданное 23.07.2002 отделом загса по г. Энгельсу и Энгельсскому району, свидетельствует о том, что запись акта о заключении брака Ланина А.И. и Ланиной А.М. в архиве отдела загса по г. Энгельсу и Энгельсскому району и с. Воскресенска за 1933 г. отсутствует. Проверка проводилась за период с 1930 по 1936 г. Архивный фонд сохранен лишь частично.
Суд пришел к выводу, что регистрация брака имела место. Иное не было установлено материалами дела. В пользу заявления Ланиной А.М. свидетельствовало то, что у нее с умершим одна и та же фамилия. Состояние в браке подтверждено также справкой администрации Безымянского округа.
Поскольку установление данного факта имело для заявителя юридическое значение и было ему необходимо для оформления в правах наследования, суд решил установить факт регистрации брака между Ланиным А.И., 13 марта 1910 г.р., уроженцем г. Воскресенска Энгельсского района, и Ланиной А.М. (девичья фамилия Ефремова), 01.06.1912 г.р., уроженки г. Воскресенска Энгельсского района, 02.11.1933, в Воскресенском сельском Совете АССР НП (ныне Энгельсский район Саратовской области).
25.11.2004 Романовский районный суд Саратовской области в р.п. Романовка рассмотрел гражданское дело по заявлению Жучик Е.А. об установлении факта регистрации рождения.
Жучик Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее рождения органом загса по Перелюбскому району Саратовской области, указав, что она родилась 25.05.1929 в п. Поперечный Перелюбского района Саратовской области, ее родители - Исаков А.И. и Крюкова П.К. Ее рождение было зарегистрировано в органах загса, выдано свидетельство о рождении. Однако со временем свидетельство о ее рождении пришло в негодность и стало нечитаемым.
После смерти сестры Ефремовой К.А., наследницей имущества которой она является по закону, ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности прочтения текста свидетельства о рождении Исаковой Е.А. (Жучик). Получить повторное свидетельство о рождении не представляется возможным в связи с отсутствием архивного фонда за 1929 г. по Смоленскому сельсовету (хутор Поперечный) Перелюбского района и отказом органа загса по Перелюбскому району в восстановлении актовой записи о рождении.
Установление факта регистрации рождения было необходимо заявительнице для восстановления записи акта о ее рождении органами загса и получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Выслушав объяснение заявительницы Жучик Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установление факта регистрации рождения имеет юридическое значение для заявительницы, поскольку влечет возникновение имущественных прав.
Факт регистрации рождения Исаковой Е.А. (Жучик) подтверждается наличием у нее свидетельства о рождении, паспорта, свидетельства о браке с Жучик М.В.
Невозможность получения заявительницей в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт регистрации ее рождения, и восстановления записи акта о рождении подтверждается извещением органов загса об отсутствии архивного фонда и об отказе в восстановлении актовой записи о рождении Исаковой Е.А.
Учитывая изложенное, суд решил установить факт регистрации органом загса по Перелюбскому району рождения Исаковой Е.А., родившейся 25.05.1929 в хуторе Поперечный Перелюбского района Саратовской области, родителями которой являлись: отец - Исаков А.И., мать - Крюкова П.К.
Установление факта признания отцовства и факта отцовства
Дети, рожденные от родителей, состоявших в зарегистрированном браке, наследуют после смерти каждого из родителей.
Как правило, дети, рожденные от родителей, не состоявших в зарегистрированном браке, при отсутствии записи в свидетельстве о рождении об отце наследуют только после смерти матери. Исключениями из этого общего правила являются следующие случаи.
Во-первых, дети, рожденные до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. от лица, с которым их мать не состояла в зарегистрированном браке, но которое было записано отцом в книге записей актов гражданского состояния, наследуют как после смерти своей матери, так и после смерти своего отца.
Во-вторых, отцовство лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, может быть установлено путем подачи в орган загса совместного заявления отцом и матерью ребенка. В случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или лишения ее родительских прав отцовство устанавливается по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия - по решению суда.
При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган загса во время беременности матери. Запись о родителях ребенка в этом случае производится после рождения ребенка (ст. 48 СК РФ).
В-третьих, в случае рождения ребенка от родителей, не состоящих в браке между собой, при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка отцовство может быть установлено в судебном порядке (ст. 49 СК РФ).
В-четвертых, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, по правилам гражданского процессуального законодательства может быть установлен юридический факт - факт признания отцовства (ст. 50 СК РФ).
Необходимо отметить, что процедура установления данного юридического факта в зависимости от изменения законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения, на протяжении определенного периода времени также изменялась.
В настоящее время в соответствии со ст. 50 СК РФ судами подтверждается факт признания отцовства, для установления которого необходимы следующие условия:
- рождение ребенка до введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье (т.е. до 1 октября 1968 г.) либо после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и позднее);
- смерть отца ребенка;
- нахождение ребенка на иждивении умершего;
- признание умершим гражданином своего отцовства в отношении данного ребенка.
Указанный факт может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом.
Такой факт с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен также в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка.
30 марта 2006 г. Кировградский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Михайловича к МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, установил следующее.
Поляков С.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования на имущество. В обоснование своих требований указал, что его родители Полякова И.В. и Мурлыкин М.Н. не состояли в зарегистрированном браке, а потому в свидетельстве о его рождении в графе "отец" записи не имеется. После рождения он вместе с матерью и отцом Мурлыкиным М.Н. проживали в п. Тепловая одной семьей. Мурлыкин М.Н. всегда признавал его своим сыном, после его вступления в брак прописал их с женой в принадлежащий Мурлыкину М.Н. дом, затем, когда отец заболел, они жили вместе с ним. Всегда он помогал отцу в доме, вместе отмечали праздники, ходили в гости друг к другу, жили одной семьей. После смерти родителей осталась квартира по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, 1/2 доли в праве собственности на которую он оформил на себя как наследственное имущество после матери. Установление юридического факта признания отцовства необходимо для признания его наследником и принявшим наследство. Просит установить юридический факт признания Мурлыкиным М.Н. своего отцовства в отношении его, Полякова С.М., и признать его наследником имущества, открывшегося после смерти отца, восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство.
Представитель МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области исковые требования Полякова С.М. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении от 09.05.1955 матерью Полякова Сергея Михайловича является Полякова И.В., в графе "отец" записи не имеется. Мурлыкин М.Н. проживал с Поляковой И.В. совместно по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6. Из справки Кировградского БТИ следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, принадлежит Мурлыкину М.Н. на основании договора N 273 на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 27.01.1993.
Согласно свидетельству о смерти от 20.12.1994 Мурлыкин М.Н. умер 20.12.1994, Полякова И.В. умерла 01.02.1996, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.02.1996. Из сообщения нотариуса г. Кировграда Русаковой Н.П. установлено, что имеется наследственное дело N 90 за 1996 г. после умершей 01.02.1996 Поляковой Ирины Владимировны, наследником которой является сын Поляков Сергей Михайлович, после Мурлыкина Михаила Никитовича, умершего 20.12.1994, наследственного дела не имеется.
Свидетельница Паньшина Л.С. суду показала, что семью заявителя знает давно. Мурлыкин М.Н. являлся отцом Полякова С.М., после рождения Сергея семья проживала в п. Тепловая г. Кировграда. Мурлыкин М.Н. воспитывал и содержал Полякова С.М., признавал его своим сыном.
Свидетельница Метелева Т.М. суду показала, что вместе с Поляковым С.М. проживали в п. Тепловая, ходили в детский сад и школу. Отцом Полякова С.М. был Мурлыкин М.Н., который посещал родительские собрания в школе вместе с сыном. О том, что Мурлыкин М.Н. не записан в документах в качестве отца Полякова С.М., не знала, всегда была уверена, что Мурлыкин М.Н. приходится отцом Полякова С.М. Свидетельница Морозова А.Н. суду показала, что Мурлыкин М.Н. является отцом Полякова С.М., он его воспитывал, содержал, проживал с семьей сына. Свидетельница Брюханова Е.Я. суду показала, что Мурлыкин М.Н. был отцом Полякова С.М., жили одной семьей. Свидетельница Полякова Л.Г. суду показала, что ее муж Поляков С.М. был сыном Мурлыкина М.Н., они жили одной семьей, всегда помогали родителям. Когда родители слегка заболели, забрали к себе в квартиру и ухаживали за ними. Мурлыкин М.Н. всегда признавал Полякова С.М. своим сыном.
Установление юридического факта признания отцовства необходимо Полякову С.М. для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти Мурлыкина М.Н., поэтому суд, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, пришел к выводу о том, что Мурлыкин М.Н. при жизни признавал свое отцовство в отношении Полякова С.М., а потому данный юридический факт является установленным.
Требования истца Полякова С.М. о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мурлыкина М.Н., умершего 20.12.1994, и признании его принявшим наследство судом также удовлетворены.
Поляков С.М. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Мурлыкина М.Н., умершего 20.12.1994 в г. Кировграде Свердловской области, и собственником 1/2 доли в порядке наследования в праве долевой собственности в кв. N 6 в д. N 69 по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области.
В отношении детей, родившихся после введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье, но до введения в действие СК РФ (т.е. в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.) судами должен устанавливаться не факт признания отцовства, а факт отцовства.
Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".
Согласно п. 4 - 10 упомянутого Постановления в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
Учитывая, что СК РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом генетической дактилоскопии, в силу ст. 78 ГПК РСФСР является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР, неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности <1>.
--------------------------------
<1> К доказательствам признания отцовства могут относиться письма, анкеты, сведения об отправке почтовых переводов и посылок, почтовых открыток, письменных ходатайств умершего по месту работы о предоставлении членам его семьи жилой площади, путевок, выписки из автобиографии и т.п.
Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд выясняет, не означает ли это признания ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом загса в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими).
По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
Установление факта нахождения на иждивении
На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к числу наследников по закону, указанных в ст. 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные к моменту открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как видно, нетрудоспособных иждивенцев, которые наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, можно разделить на две категории:
- нетрудоспособные иждивенцы, входящие в круг наследников установленных законом очередей, независимо от их совместного проживания с наследодателем;
- нетрудоспособные иждивенцы, не входящие в круг наследников по закону, при условии их совместного проживания с наследодателем.
При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, не входящие в круг наследников по закону, однако проживавшие совместно с наследодателем, наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Отношения иждивения, сколь бы они ни были длительными, прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя. Этот вывод сделан ВС РФ в Определении Судебной коллегии от 1 июля 1993 г. Представляется, что актуальность данного судебного документа не утрачивается и в условиях действия части третьей ГК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (юридически это Постановление до настоящего времени не отменено, как это иногда принято считать) к нетрудоспособным следует относить:
- женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет;
- инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности;
- лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения.
20 июня 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство.
Судом установлено, что истица обратилась с иском о признании ее лицом, находившимся на иждивении Ольмезова Ю.С., умершего 29 июля 2005 г. В обоснование иска она указала, что с умершим проживала в своей двухкомнатной квартире с 1985 г. С 2002 г. истица не работала, ее содержал умерший Ольмезов Ю.С., который занимался торговлей продуктами, его заработная плата являлась основным источником дохода семьи. Также умерший сдавал гражданам свою квартиру и с этого получал дополнительный доход.
В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали.
Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что Снежина Л.В. не состояла на иждивении наследодателя, свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано ответчице, которая являлась его матерью.
Судом правильно применена норма материального права и сделан вывод, что согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Как установлено в судебном заседании, наследодатель состоял с истицей в незарегистрированном браке. Эти обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Однако помимо факта совместного проживания суду необходимо представить доказательства того, что получаемая истицей от наследодателя помощь была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. Истицей представлены суду официальные сведения о ее доходах и доходах Ольмезова Ю.С.
Будучи трудоспособной, истица уволилась в феврале 2002 г. с последнего места работы по собственному желанию, иных сведений о ее трудоустройстве суду не представлено. Суду она пояснила, что уволилась с работы по состоянию здоровья, однако доказательств этого не имеется. Достигнув в 2004 г. пенсионного возраста, за назначением пенсии она не обращалась, только с 20 февраля 2006 г. ей назначена пенсия по старости в размере 2433 руб.
Ольмезов Ю.С. последний год перед смертью работал в ЖКХ дворником, уволился 12 мая 2005 г., его заработок составлял 4188 руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что Ольмезов Ю.С. торговал овощами без соответствующих разрешительных документов, налоги не платил, сведений о его доходах не имеется, что не отрицает и сама истица.
Статьей 1148 ГК РФ определен срок не менее 1 года, который необходим, чтобы лицо, находящееся на иждивении наследодателя, имело право быть призванным к наследованию наравне с другими наследниками. Как видно из представленных доказательств, Ольмезов Ю.С. не работал с 12 мая по 29 июля 2005 г., т.е. два с половиной месяца. Свидетели пояснили суду, что больших доходов от торговли Ольмезов Ю.С. не имел, что подтвердила и Снежина Л.В.
Увольнение Снежиной Л.В. с последнего места работы именно по состоянию здоровья в суде не доказано, напротив, в трудовой книжке ее имеется запись, что в 2001 г. она была уволена за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что, по мнению суда, более достоверно объясняет и причины ее последующего увольнения, а также причины длительного необращения за назначением пенсии. Доводы истицы о том, что в рассматриваемый период она болела, необоснованны и подтверждены лишь копией больничного листа о том, что она с 9 по 23 ноября находилась на амбулаторном лечении.
Сам по себе факт, что истица не оформила пенсию, не свидетельствует о нахождении ее на иждивении Ольмезова Ю.С., так как она сделала это добровольно, без каких-либо уважительных причин. Назначенная ей пенсия сопоставима с доходами наследодателя.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования Снежиной Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении Ольмезова Ю.С., отклонены и остальные ее требования как производные.
Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении требований Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. о признании ее лицом, находившимся на иждивении умершего 29.07.2005 Ольмезова Ю.С., восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права на наследство отказать.
Данное решение было обжаловано истицей в Свердловский областной суд. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2006 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, а кассационная жалоба Снежиной Л.В. без удовлетворения.
19.10.2006 Нижнетуринский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой А.Б. к Сапуновой О.Б., Чижиковой Е.Б. о признании права наследования по закону, установил следующее.
Худякова А.Б. обратилась в суд с иском к Сапуновой О.Б., Чижиковой Е.Б. о признании права наследования имущества по закону, оставшегося после смерти Яшина Б.М., умершего 03.05.2006.
В обоснование исковых требований указала, что состояла с Яшиным Б.М. в фактических брачных отношениях около 20 лет, вела с ним совместное хозяйство. На момент его смерти являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Завещания на наследственное имущество не имеется. Наследниками первой очереди являются дочери Яшина Б.М. - Чижикова Е.Б. и Сапунова О.Б., которые после его смерти стали препятствовать ей в пользовании имуществом.
В судебном заседании истица Худякова А.В. и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Ответчица Чижикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчица Сапунова О.Б., действующая в своих интересах и интересах Чижиковой Е.Б. по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Худякова А.Б. в зарегистрированном браке с их отцом не состояла, а лишь встречалась, поэтому не может являться наследником первой очереди. Вместе с ним не проживала и хозяйство с ним не вела, на иждивении у него не находилась, имела свой источник дохода, поэтому не является нетрудоспособным иждивенцем. В связи с этим они против включения ее в число наследников. Из наследственного имущества имеется только дом, расположенный на земельном участке, который являлся собственностью отца.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти Яшин Б.М. умер 03.05.2006 в г. Нижняя Тура. На момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, согласно свидетельству о расторжении брака брак с супругой Яшиной С.О. был прекращен 16.05.1995 на основании решения Нижнетуринского городского суда. Свидетельствами о рождении и браке подтверждено, что ответчицы Сапунова О.Б. и Чижикова Е.Б. являются дочерьми Яшина Б.М. и относятся к наследникам первой очереди.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В судебном заседании было установлено, что истица Худякова А.Б. зарегистрирована по адресу: ул. Молодежная, дом N 11, кв. N 21, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ее паспортными данными. Согласно домовой книге владельцем дома по ул. Дзержинского, дом N 18, указан Яшин Б.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1986. При этом судом сделан вывод, что факт регистрации по месту жительства и лицевой счет на квартиру не являются решающим обстоятельством, опровергающим факт совместного проживания Худяковой А.Б. и Яшина Б.М., поскольку свидетели Путяшев А.Ф., Пайнина Р.К., Орлова Л.Д., Ширяева Н.Н., Логинов Л.В. показали, что Яшин Б.М. и Худякова А.Б. прожили вместе около 20 лет, считали их мужем и женой, не знали, что брак между ними не зарегистрирован. Проживали то у него в доме по ул. Дзержинского, N 18, то у нее в квартире по ул. Молодежной, N 11, кв. N 21. Худякова А.Б. первая обнаружила Яшина Б.М. умершим в доме, похоронила его.
Свидетельница Ширяева Н.Н., дочь Худяковой А.Б., показала, что каждый год приезжала в гости к матери, которая проживала с Яшиным Б.М. то в доме, то в квартире, а последние 8 лет постоянно в доме. Яшин Б.М. неоднократно бывал у нее в гостях на Севере, приезжал на рыбалку. Мать и Яшин Б.М. держали кур и коз, обрабатывали придомовой участок земли.
Свидетель Путяшев А.Ф. показал, что знал Яшина Б.М. с 1971 г., был его другом. После того как Яшин разошелся с первой супругой, он стал проживать в своем доме по ул. Дзержинского, N 18, а жене осталась квартира. В этот же период Яшин Б.М. сошелся и стал проживать с Худяковой А.Б., его первая жена уехала работать на Север. В своем доме Яшин Б.М. и Худякова А.Б. длительное время держали вместе огород, кур и коз. Живность перестали держать за год до его смерти.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, так как свидетели являются незаинтересованными лицами по делу, а их показания согласовывались с письменными материалами дела.
