WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Персональные Заявления Александра Божьева через Интернет-приёмные Д. А. Медведеву, В. В. Путину, Т. А. Голиковой, Ю. Я. Чайке, А. И. Бастрыкину от А. Божьева.

Александру Ивановичу Бастрыкину

от Александра Александровича Божьева, дом. адрес:127247, Москва, Дмитровское шоссе, дом 105, корп. 2, кв.16, тел. дом.: 8-499-905-05-03, тел. сот.: 8-903-199-37-05,

эл. почта: bozhiev

Я, Божьев Александр Александрович, - учёный с мировым именем, представитель научных школ академика В.А.Неговского и академика Б.В.Петровского, автор более 200 научных работ, посвященных проблемам реаниматологии, создания искусственных органов, трансфузиологии, оказания медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях, автор проекта программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".

Первый раз, на высоте творческой активности, я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по сокращению штата (ст.81 п. 2 ТК РФ) от 20 ноября 2008 года. Об увольнении впервые узнал в день подписания приказа, т.е. 20 ноября 2008 года. Несмотря на наглость, циничность и безграмотность приказа о моём увольнении после 26 лет безупречной работы в этой организации, только 20 мая 2009 года решением Савёловского районного суда г. Москвы моё увольнение было признано незаконным (ровно через 6 месяцев в связи со "сложностью" вопроса).

Повторно я был уволен по этой же статье с 18 августа 2009 года также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ.

Савёловский районный суд г. Москвы "обманулся" ложной информацией, представленной администрацией организации ГНЦ, а все последующие инстанции на мои жалобы ответили отписками, основанными на фиктивных данных.

Следует отметить, что суд настойчиво защищал "правоту" ответчика с позиции непризнания очевидных фактов. Хотя, возможно, суд был введён в заблуждение путём обмана. А, возможно, это следует рассматривать как защиту чести мундира,

хотя "виновники" найдены, а именно:

начальник Отдела кадров ГНЦ - Автушенко Ф.М.,

представитель ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ - Искендеров Э.Э.,

судья Савёловского районного суда г. Москвы Клепикова Е.Н., решением которой мне отказано в восстановлении на работе.

Все они уволены.

Уволен следователь, рассматривающий мою жалобу в Следственном отделе по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, разбиравший мою жалобу о даче ложной информции администрацией Гематологического центра в Савёловский районный суд г. Москвы с декабря 2010 года. О результатах проведения следствия я не уведомлён.

29 апреля 2011 года освобождён с должности Генеральный директор организации ГНЦ А.И. Воробьёв, подписавший приказ о первом моём увольнении, освобожден с должности зам. генерального директора М.И.Емельяненко, подписавший приказ о моём втором увольнении.

Более подробно вышеуказанное изложено мною в материалах, которые представлены мною в Следственный отдел по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве

и в Интернете в Главах дневника "Александр Божьев" 33, 52, 64, 65, 73:

Глава 33. 26 октября 2010 года. Жалоба Александра Божьева в Верховный Суд РФ в порядке надзора и ответ на неё; Глава 52. 16 февраля 2011 года. К вопросу о произволе администрации Гематологического научного центра. Докладная записка

Г.И. Козинца А.И. Воробьёву, председателю профкома ГНЦ и Министру здравсоцразвития; Глава 64. 22 апреля 2011 года. В Следственный отдел по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве. Божьев;

Глава 65. 24 апреля 2011 года. Обращение к Президенту России, Председателю Правительства России, Министру здравсоцразвития России и... А. Божьев;

Глава 73. 29 мая 2011 года. Д. Медведеву, В. Путину, Т. Голиковой, Ю. Чайке, А. Бастрыкину от А. Божьева.

Прошу дать указание объективно и независимо рассмотреть мою жалобу о даче ложной информации администрацией Гематологического центра в Савёловский районный суд г. Москвы и сделать соответствующие выводы.

Врач, старший научный сотрудник, экс секретарь министра здравоохранения СССР

Б.В. Петровского по вопросам советско-американского сотрудничества, кандидат медицинских наук Александр Божьев.

30 мая 2011 года.

Прошу подтвердить получение.


Ваше обращение принято. Номер обращения 52923, 30 05 11 10-55.

.

.

Министру Татьяне Алексеевне Голиковой!

от А. Божьева,

8-903-199-37-05,

bozhiev@mail.ru.

Я, Божьев Александр Александрович, - учёный с мировым именем, представитель научных школ академика В.А.Неговского и академика Б.В.Петровского, автор более 200 научных работ, посвященных проблемам реаниматологии, создания искусственных органов, трансфузиологии, оказания медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях, автор проекта программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах". Программа представлена в Интернете по адресу “александр божьев” Глава 65. 24 апреля 2011 года. Обращение к Президенту России, Председателю Правительства России, Министру Здравсоцразвития России и... А. Божьев, см. Вложние.

Первый раз, на высоте творческой активности, я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по сокращению штата (ст.81 п. 2 ТК РФ) от 20 ноября 2008 года. 20 мая 2009 года решением Савёловского районного суда г. Москвы моё увольнение было признано незаконным (ровно через 6 месяцев в связи со "сложностью" вопроса). Повторно я был уволен по этой же статье с 18 августа 2009 года также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ. В настоящее время этот вопрос исследует Следственный комитет РФ.

Более подробно вышеуказанное изложено в Интернете в Главах дневника "Александр Божьев" 33, 52, 64, 65, 73.

Прошу:

восстановить на работе;

принять меры по содействию в реализации вышеуказанной Программы.

Александр Божьев.

30 05 11.

Вложение на 46 листах: О совершенствовании трансфузиологической помощи на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях (проект Программы НИР-ОКР, 2011-2014)

Общественная приемная. Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.


Сообщение отправлено, спасибо.

Генеральному прокурору России Юрию Яковлевичу Чайке!

Я, Божьев Александр Александрович,

дом. адрес:127247, Москва, Дмитровское шоссе, дом 105, корп. 2, кв.16,

тел. дом.: 8-499-905-05-03, тел. сот.: 8-903-199-37-05,

эл. почта: bozhiev@mail.ru.

обратился по рекомендации Савёловского районного суда г. Москвы с заявлением в Прокуратуру г. Москвы 11 февраля 2010 года (Приложение 1).

Первый раз, на высоте творческой активности, я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по сокращению штата (ст.81 п. 2 ТК РФ) от 20 ноября 2008 года. Об увольнении впервые узнал в день подписания приказа, т.е. 20 ноября 2008 года. Несмотря на наглость, циничность и безграмотность приказа о моём увольнении после 26 лет безупречной работы в этой организации, только 20 мая 2009 года решением Савёловского районного суда г. Москвы моё увольнение было признано незаконным (ровно через 6 месяцев в связи со "сложностью" вопроса).

Повторно я был уволен по этой же статье с 18 августа 2009 года также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ.

Савёловский районный суд г. Москвы "обманулся" ложной информацией, представленной администрацией организации ГНЦ, а все последующие инстанции на мои жалобы ответили отписками, основанными на фиктивных данных.

Следует отметить, что суд настойчиво защищал "правоту" ответчика с позиции непризнания очевидных фактов. Хотя, возможно, суд был введён в заблуждение путём обмана. А, возможно, это следует рассматривать как защиту чести мундира,

хотя "виновники" найдены, а именно: начальник Отдела кадров ГНЦ - Автушенко Ф.М.,

представитель ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ - Искендеров Э.Э.,

судья Савёловского районного суда г. Москвы Клепикова Е.Н., решением которой мне отказано в восстановлении на работе, уволены. Уволен Генеральный директор организации ГНЦ А.И. Воробьёв, подписавший приказ о первом моём увольнении,

в ближайшее время будет уволен зам. генерального директора М.И.Емельяненко, подписавший приказ о моём втором увольнении.

Однако, до настоящего времени я не получил ответа на моё заявление по существу от Прокуратуры г. Москвы.

Прошу дать указание объективно и независимо рассмотреть мою жалобу о даче ложной информации администрацией Гематологического центра в Савёловский районный суд г. Москвы и сделать соответствующие выводы.

Приложение: Заявлением в Прокуратуру г. Москвы от 11 февраля 2010 года.

Врач

старший научный сотрудник

экс секретарь министра здравоохранения СССР

Б.В. Петровского по вопросам

советско-американского сотрудничества

кандидат медицинских наук

Александр Божьев.

1 июля 2011 года.

Приложение 1.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ПРОКУРАТУРУ г. Москвы.

11 февраля 2010 года.

По рекомендации Савёловского суда г. Москвы:

в прокуратуру г. Москвы, 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, дом 27

от Божьева А.А.

дом. адрес:127247, Москва, Дмитровское шоссе, дом 105, корп. 2, кв.16,

тел. дом.: 8-499-905-05-03, тел. сот.: 8-903-199-37-05,

эл. почта: [email]bozhiev@mail.ru[/email].

Ответчик: учреждение Гематологический научный центр Российской Академии медицинских наук

125167, г. Москва, Ул. Новый Зыковский проезд, д. 4, ГНЦ РАМН,

тел.: 8-495-612-21-23

О ДАЧЕ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГНЦ РАМН

в Савёловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН о восстановлении на работе.

Я, Божьев Александр Александрович, работал в учреждении ГНЦ РАМН в соответствии со служебным переводом по приказу МЗ СССР с 1982 года.

Я был уволен из учреждения ГНЦ РАМН, что подтверждено в Решении Савёловского районного суда от 13 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда записью: “Приказом № 218-н от 11.08.2009 г. Божьев А.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.20).”

Эта формулировка оказалась принципиальной и важной для последующего рассмотрения законности моего увольнения. Поэтому прошу Прокуратуру расследовать вопрос о достоверности информации, представленной в Савёловский районный суд г. Москвы администрацией ГНЦ РАМН о сокращении штатной численности организации.

13 октября 2009 года Савёловский районный г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ (приложение 1):

… “Приказом № 219-н от 11.08.2009 г. Ярочкин B.C. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.15).

Приказом № 218-н от 11.08.2009 г. Божьев А.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.20).

Приказом № 2 от 15.01.2009 г. с 01.01.2009 г. введено новое штатное расписание (л.д.41-54 дело № 2-1318/09). При рассмотрении судом ранее гражданского дела по иску Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН ГНЦ РАМН о восстановлении на работе решением суда от 22.05.2009 г. был установлен факт сокращения численности штата".

Эти абзацы посвящены тому, что обнаружено: “введено новое штатное расписание”, и “установлен факт сокращения численности штата”. Указание о сокращении численности штата по разделу «наука» имеется также и в Решении Савёловского районного суда г. Москвы от 22.06.09 года по делу №2-1318/2009 по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН о первом увольнении истцов. Это сокращение, как отмечено в этом Решении суда, было оформлено: “Приказом № 2 от 15.01.09 г. с 01.01.2009 г. введено новое штатное расписание. Штатное расписание 2008 года по разделу «наука» предусматривает штат в количестве 491 единицы. Штатное расписание 2009 года по разделу «наука» – 477 единиц. Таким образом, имело место сокращение численности штата по разделу «наука» на 14 единиц (л.д. 46 дело № 2-1318/09)” (приложение 2).

Возникает вопрос: А реально ли проводилось сокращение работников ГНЦ РАМН по п. 2 статьи 81 ТК РФ, или это подлог? Научные должности, занимаемые Ярочкиным В.С. и Божьевым А.А. сразу после их первого увольнения были переданы в другие подразделения, на которые, даже без конкурса, были зачислены “нужные люди”.

Я обратил внимание на то, что Судом “был установлен факт сокращения численности штата” на основании приказа № 2 от 15.01.09 г. (приложение 3) с 01.01.2009 г., которым введено новое штатное расписание на 2009 год (л.д. 41-54 дело № 2-1318/09). Из этого приказа якобы “вытекает”, что штатная численность ГНЦ РАМН по науке уменьшена с 491 штатной единицы в 2008 году (приложение 3) до 477 единиц в 2009 году (приложение 4). Однако разница в 14 штатных единиц не сокращена, а использована, в частности, для найма научных сотрудников в подразделения, которые созданы в других городах России на штатные единицы, которые ранее выделены Государственному Учреждению Гематологический научный центр РАМН Минфином России по Москве. Насколько законно использование этих штатных единиц и соответствующего фонда зарплаты в других городах – это уже вопрос к Минфину России. По данным РАМН в действительности ГНЦ РАМН по разделу «наука» Минфином определена штатная численность 502+3 шт. ед. (приложение 4) и не изменена до настоящего времени.

Особо обращаю внимание на то, что я был повторно уволен из ГНЦ РАМН с формулировкой в приказе №218-н от 11. 08. 2009 г.: “Уволен в связи с сокращением численности штата работников организации статья 81 п. 2 ч. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации”, тогда как документов, подтверждающих сокращение численности штата работников организации в организации ГНЦ РАМН нет, как и нет ни одного сокращённого научного сотрудника, кроме истцов профессора Ярочкина В.С. и старшего научного сотрудника Божьева А.А., ни в 2008 году, ни в 2009 году, ни в 2010 году. Таким образом, информация о проведении сокращения численности научных работников на 14 единиц в организации ГНЦ РАМН, представленная администрацией ГНЦ РАМН, носит ложный характер.

В Определении Савёловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года по моему исковому заявлению от 21 января 2010 года к организации учреждение ГНЦ РАМН о даче ложной информации в Савёловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. о восстановлении на работе по вопросу о сокращении штатной численности организации указано “оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя” (приложение 6).

Тем не менее эти акты серьёзно повлияли на ход гражданского дела по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН о восстановлении на работе и затронули права, свободы и законные интересы заявителя, а именно: в ГНЦ РАМН реально не проводилось сокращение “численности работников организации (л.д.20)”, соответственно, не могло быть и законного увольнения “Приказом № 219-н от 11.08.2009 г. Ярочкин B.C. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.15)” и “Приказом № 218-н от 11.08.2009 г. Божьев А.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.20)”. В результате профессору Ярочкину В.С. и старшему научному сотруднику Божьеву А.А. нанесены серьёзный материальный и моральный вред.

В Определении суда констатировано, что “заявление Божьева А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ в принятии заявления Божьева А.А. должно быть отказано по исковому заявлению” и определил: “В принятии искового заявления Божьева А.А. к Учреждению ГНЦ РАМН о даче ложной информации – отказать”.

Тем не менее в Определении суда указано: “В случае, если истец полагает, что ответчиком были представлены подложные доказательства, то такое заявление подлежит разрешению в ином порядке, а именно в рамках уголовного судопроизводства путём подачи соответствующего заявления в следственные органы”.

В связи с тем, что администрацией ГНЦ РАМН были представлены подложные доказательства по гражданскому делу по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН о восстановлении на работе, а именно: якобы имело место реально проведение сокращения численности научных работников на 14 единиц в организации ГНЦ РАМН, о чём утверждается в представленных администрацией ГНЦ РАМН документах, что, по моему мнению, является ложным. Это ввело в заблуждение суд и в конечном итоге привело к ошибочному решению суда. 13 октября 2009 года Савёловский районный г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. решил: “В удовлетворении исковых требований Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать”. Это решение было оставлено без изменения и Московским городским судом.

В связи с вышеизложенным:

1. Прошу провести расследование - имело ли место реально сокращение численности научных работников на 14 единиц в организации ГНЦ РАМН, о чём утверждается в представленных администрацией ГНЦ РАМН документах, или это ложная информация. Этот вопрос является ключевым, так как, если в ГНЦ РАМН реально не проводилось сокращение численности работников организации, соответственно, не могло быть и законного увольнения “Приказом № 218-н от 11.08.2009 г. Божьев А.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д.20)”.

2. В случае установления факта, что администрация ГНЦ РАМН представила ложную информацию в Савёловский районный суд г. Москвы, прошу направить дело для рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Приложения:

1. Решение Савёловского районного суда от13 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.





2. Решение Савёловского районного суда от 22 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1318/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.

3. Копия приказа ГНЦ РАМН от 15.01.09г. № 2, 1 стр.

4. Копия приказа ГУ ГНЦ РАМН от 29.02.08г. № 31, 1 стр.

5. Копия письма РАМН о штатной численности ГНЦ РАМН от 05.02.2008г., 2 стр.

6. Определение Савёловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года по исковому заявлению Божьева А.А. к Учреждению ГНЦ РАМН о даче ложной информации в суд, 1 стр.

Старший научный сотрудник

кандидат медицинских наук

врач-трансфузиолог А.Божьев

11 февраля 2010 года.

Отправлено 1 июня 2011 года в 6 часов 30 минут.

Обращения к Генеральному прокурору Российской Федерации

Ваше сообщение принято и будет рассмотрено в установленном порядке

.




Председателю Правительства Российской федерации

Владимиру Владимировичу Путину

от Александра Александровича Божьева,

8-903-199-37-05,

bozhiev@mail.ru,

блог в Интернете “александр божьев”.

Я, Божьев Александр Александрович, - представитель научных школ академика В.А.Неговского и академика Б.В.Петровского, учёный с мировым именем, автор более 200 научных работ, посвященных проблемам реаниматологии, создания искусственных органов, трансфузиологии, оказания медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях, автор проекта программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".

Первый раз, на высоте творческой активности, я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по “сокращению штата”, второй раз я был уволен также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ. На этот раз Савёловский районный суд г. Москвы "обманулся" ложной информацией, представленной администрацией организации ГНЦ, а все последующие инстанции на мои жалобы ответили отписками, основанными на фиктивных данных.

Хотя, "виновники" найдены и уволены, а именно: начальник Отдела кадров ГНЦ Автушенко Ф.М., представитель ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ Искендеров Э.Э., судья Савёловского районного суда г. Москвы Клепикова Е.Н., решением которой мне отказано в восстановлении на работе. Освобождён с должности Генеральный директор организации ГНЦ А.И. Воробьёв, подписавший приказ о первом моём увольнении, в ближайшее время будет уволен зам. генерального директора М.И.Емельяненко, подписавший приказ о моём втором увольнении.

Таким образом, наблюдается следующее:

Справедливость начинает торжествовать;

Законность в части восстановления меня на работе продолжает оставаться ниже всякой критики;

Государственный интерес поддерживается мною на общественных началах с помощью моих коллег и моём личном интересе как учёного и гражданина России.

Более подробно вышеуказанное изложено в Интернете в Главах дневника "александр божьев":

Глава 33. 26 октября 2010 года. Жалоба Александра Божьева в Верховный Суд РФ в порядке надзора и ответ на неё;

Глава 52. 16 февраля 2011 года. К вопросу о произволе администрации Гематологического научного центра. Докладная записка Г.И. Козинца А.И. Воробьёву, председателю профкома ГНЦ и Министру здравсоцразвития;

Глава 64. 22 апреля 2011 года. В Следственный отдел по Тверскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве. Божьев;

Глава 65. 24 апреля 2011 года. Обращение к Президенту России, Председателю Правительства России, Министру здравсоцразвития России и... А. Божьев.

Глава 73. 29 мая 2011 года. Д. А. Медведеву, В. В. Путину, Т. А. Голиковой, Ю. Я. Чайке, А. И. Бастрыкину от А. Божьева.

Прошу:

рассмотреть моё заявление и сделать выводы в какой степени в моём деле проявляются Законность и Государственный интерес;

восстановить на работе;

принять меры по содействию в продвижении программы по совершенствованию трансфузиологической помощи на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях - "Комплексная программа: Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".

ПРИЛОЖЕНИЕ: О существе дела о моём увольнении.

Врач, старший научный сотрудник, экс секретарь министра здравоохранения СССР

Б.В. Петровского по вопросам советско-американского сотрудничества, кандидат медицинских наук Александр Божьев.

04 июня 2011 года

ПРИЛОЖЕНИЕ: О существе дела о моём увольнении.

ДЕТАЛИЗАЦИЯ от 24 декабря 2010 года

объяснения заявления в Прокуратуру от 11 февраля 2010 года

о даче ложной информации администрацией ГНЦ РАМН

в Савёловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу

по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН

о восстановлении на работе (см. в Интернете блог “александр божьев глава 64)

или

ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ "СТЕСНЯЮТСЯ" МНЕ ОТВЕТИТЬ!

Судебные инстанции анализировали саму процедуру проведения моего увольнения по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Но не это главное, хотя и там допущены существенные нарушения. Главное заключается в том, что в действительности ни формально, ни реально в организации Гематологический научный центр Российской Академии медицинских наук (ГНЦ РАМН) в 2008 году и в 2009 году не было сокращения работников организации по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Отправлено 5 июня 2011 года в 6 часов 5 минут.

УВАЖАЕМЫЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!

Ваше обращение в адрес Председателя Правительства Российской Федерации принято и будет рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ.

Д.А. Медведеву

от А.А. Божьева,

8-903-199-37-05

Я представляю научные школы академиков В.А.Неговского и Б.В.Петровского, автор более 200 научных работ по реаниматологии, созданию искусственных органов, трансфузиологии, оказанию медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях, автор программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".

Первый раз я был уволен с 15 ноября 2008 года из организации Гематологический научный центр (ГНЦ) приказом директора академика А.И.Воробьёва по “сокращению штата”, второй раз я был уволен также с грубыми нарушениями Трудового законодательства РФ. На этот раз Савёловский районный суд г. Москвы "обманулся" ложной информацией, представленной администрацией организации ГНЦ, а все последующие инстанции на мои жалобы ответили отписками, основанными на фиктивных данных, хотя "виновники" найдены и уволены, а именно: начальник Отдела кадров ГНЦ Автушенко Ф.М., представитель ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ Искендеров Э.Э., судья Савёловского районного суда г. Москвы Клепикова Е.Н., решением которой мне отказано в восстановлении на работе. Освобождён с должности директор ГНЦ А.И. Воробьёв, подписавший приказ о первом моём увольнении, в ближайшее время будет уволен зам. директора М.И.Емельяненко, подписавший приказ о моём втором увольнении.

Более подробно вышеуказанное изложено в Интернете в Главе 73 дневника "александр божьев "

Глава 73. 29 мая 2011 года. Д. А. Медведеву, В. В. Путину, Т. А. Голиковой, Ю. Я. Чайке, А. И. Бастрыкину от А. Божьева.

и во вложении к настоящему заявлению.

Прошу принять меры для совершенствования трансфузиологической помощи на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях.

Вложение на 56 листах (4,52 мб).

Врач Александр Божьев

6 июня 2011 года.

Вложение на 56 листах (4,52 мб) к заявлению Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву

от Александра Александровича Божьева от 05 июня 2011 года,

Блог в Интернете “александр божьев”: Глава 73. 29 мая 2011 года. Д. А. Медведеву, В. В. Путину, Т. А. Голиковой, Ю. Я. Чайке, А. И. Бастрыкину от А. Божьева.

Эл. почта: bozhiev@mail.ru,

Тел.: 8-903-199-37-05, 8-499-905-05-03.


ПРИЛОЖЕНИЕ.

ДЕТАЛИЗАЦИЯ от 24 декабря 2010 года

объяснения заявления в Прокуратуру от 11 февраля 2010 года

о даче ложной информации администрацией ГНЦ РАМН

в Савёловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу

по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН

о восстановлении на работе (см. Глава 64)

или

ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ "СТЕСНЯЮТСЯ" МНЕ ОТВЕТИТЬ!

Судебные инстанции анализировали саму процедуру проведения моего увольнения по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Но не это главное, хотя и там допущены существенные нарушения. Главное заключается в том, что в действительности ни формально, ни реально в организации Гематологический научный центр Российской Академии медицинских наук (ГНЦ РАМН) в 2008 году и в 2009 году не было сокращения работников организации по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

1. Разбираю формулировку приказа о моём увольнении из Гематологического научного центра РАМН: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09 г." (ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

По пункту 1: Запросить на имя директора ГНЦ РАМН, академик Воробьёв Андрей Иванович, заверенную Копию Приказа №218-н от 11.08.2009 г.

о прекращении трудового договора с работником (увольнение) Божьевым А.А., 1 стр. от администрации Гематологического научного центра РАМН,

125167, Москва, ул. Новый Зыковский проезд, д. 4, ГНЦ РАМН, тел.: 8-495-612-21-23.

Новое название организации с декабря 2010 года: Федеральное государственное бюджетное учреждение Гематологический научный центр Минздравсоцразвития РФ.

2. По приказу есть следующие возражения:

В качестве основания моего увольнения использован приказ №129 от 24.06.2008 года

(ПРИЛОЖЕНИЕ 2),

не имеющий никакого отношения к сокращению численности работников организации по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Этот приказ посвящён реорганизации подразделений ГНЦ РАМН и “объявлению конкурса на замещение вакантных должностей в установленном порядке”, но не сокращению численности работников организации по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В приказе №129 от 24.06.2008 года нет ни слова о сокращении численности работников организации ГНЦ РАМН, тем более по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, т.е. основания для приказа, что Божьева А.А.: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09 г.", не было. Особо следует отметить, что в организации ГНЦ РАМН изначально не было приказа, что планируется увольнение работников

по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По пункту 2: Затребовать заверенную копию приказа №129 по ГУ ГНЦ РАМН от 24.06.2008 г. о реорганизации и объявлении конкурса, 1 стр.

от администрации Гематологического научного центра РАМН,

125167, Москва, ул. Новый Зыковский проезд, д. 4, ГНЦ РАМН, тел.: 8-495-612-21-23.

Новое название организации: Федеральное государственное бюджетное учреждение Гематологический научный центр Минздравсоцразвития РФ.

Развитием приказа №129 от 24.06.2008 года, возможно, могло бы быть увольнение меня по статье 81 п. 3 Трудового Кодекса Российской Федерации:

"Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатом аттестации; ".

Администрация ГНЦ РАМН не осмелилась сделать это потому, что это явно не соответствовало действительности. Я прошел аттестацию, срок действия которой не истёк и по настоящее время, а конкурс на замещение вакантной должности старшего научного сотрудника с моим участием был проведен с грубым нарушением процедуры проведения конкурса, и отмена результатов конкурса затронула бы интересы уже около 20 научных работников, "прошедших по конкурсу" и занявших эти должности. Чтобы это скрыть, администрация ГНЦ РАМН решила меня уволить под предлогом "сокращение штата", а точнее, как указано в приказе "в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, не получилось уволить "по конкурсу", решили уволить "по сокращению штата".

3. В Решении Савёловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года

(ПРИЛОЖЕНИЕ 3), которым моё первое увольнение было признано незаконным, записано, что "имело место сокращение численности штата по разделу «наука» на 14 единиц " (стр. 2, абзац 8), но не указано, сокращена численность штата подразделений ГНЦ РАМН или численность штата организации ГНЦ РАМН.

По пункту 3: Затребовать заверенную копию Решения Савёловского районного суда от 22 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1318/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр от Савёловского районного суда г. Москвы,

125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 7, Савёловский районный суд г. Москвы, председатель Савёловского районного суда г. Москвы Агамов Давид Георгиевич.

4. Эта запись, но уже в новой редакции: "При рассмотрении судом ранее гражданского дела по иску Ярочкина В.С., Божьева А.А. к Учреждению ГНЦ РАМН о восстановлении на работе решением суда от 22.05.09 г. был установлен факт сокращения численности штата” автоматически перенесена в новое Решение суда от 13 октября 2009 года (ПРИЛОЖЕНИЕ 4, стр. 3, абзац 4) и использована в качестве обоснования законности моего повторного увольнения с 18 августа 2009 года, тогда как в приказе о моём повторном увольнении написано: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации" (приложение 1).

По пункту 4: Затребовать заверенную копию Решения Савёловского районного суда по гражданскому делу от 13 октября 2009 года № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.

от Савёловского районного суда г. Москвы,

125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 7, Савёловский районный суд г. Москвы, председатель Савёловского районного суда г. Москвы Агамов Давид Георгиевич.

5. Поскольку я уволен по статье 81 п. 2, привожу содержание этой статьи Трудового Кодекса Российской Федерации: “Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации”, т.е. существуют два понятия: сокращение численности работников организации и сокращение штата работников организации.

Запись с формулировкой, что "Таким образом, имело место сокращение численности штата по разделу «наука» на 14 единиц” сделана судом 22 мая 2009 года по другому гражданскому делу № 2-1318/2009, связанному с моим первым незаконным увольнением (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, стр.2, абзац 8), не соответствует формулировке статьи 81 пункт 2 Трудового Кодекса Российской Федерации: “сокращения численности или штата работников организации” и не может быть обоснованием моего второго увольнения приказом администрации ГНЦ РАМН с формулировкой: “Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09 г.", т. к. факт “сокращения численности работников организации" не вытекает из того, что "установлен факт сокращения численности штата".

По пункту 5: Затребовать заверенную копию Решения Савёловского районного суда от Савёловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1318/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.,

125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 7, Савёловский районный суд г. Москвы председатель Савёловского районного суда г. Москвы Агамов Давид Георгиевич.

По пункту: Затребовать заверенную копию Решения Савёловского районного суда от 22 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1318/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.

от Савёловского районного суда г. Москвы,

125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 7, Савёловский районный суд г. Москвы. председатель Савёловского районного суда г. Москвы Агамов Давид Георгиевич.

Примечание: Затребовано по пункту 3.

6.Тем не менее, формулировка из Решениия Савёловского районного суда г. Москвы, от 22 мая 2009 года, которым моё первое увольнение было признано незаконным, о том, что "имело место сокращение численности штата по разделу «наука» на 14 единиц " (ПРИЛОЖЕНИЕ 3, стр.2, абзац 8) и существенно отличающаяся от формулировки ст.81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации "сокращение численности или штата работников организации”, автоматически и без анализа перенесена в новое Решение Савёловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу от 13 октября 2009 года № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, на основании которого принято решение уже об отказе восстановить меня работе после второго увольнения (ПРИЛОЖЕНИЕ 4, стр. 3, абзац 4).

По пункту 6: Затребовать заверенную копию Решения Савёловского районного суда по гражданскому делу от 13 октября 2009 года № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр. от Савёловского районного суда г. Москвы,

125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 7, Савёловский районный суд г. Москвы,

председатель Савёловского районного суда г. Москвы Агамов Давид Георгиевич.

Примечание: Затребовано по пункту 4.

7. Далее эта запись, что "имело место сокращение численности штата по разделу «наука» на 14 единиц " как “достоверная и убедительная” использована последующими судебными инстанциями, в качестве аргумента, подтверждающего законность приказа: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09 г." (приложение 1).

Запись "имело место сокращения численности штата" (приложение 3) нельзя считать убедительной и в силу того, что не указано, что имеется в виду: сокращение численности штата подразделений ГНЦ РАМН или численности штата организации ГНЦ РАМН, хотя, действительно, в результате реорганизации в одних подразделениях ГНЦ РАМН численность штата уменьшилась, тогда, как в других подразделениях увеличилась, а в целом реально численность штата организации ГНЦ РАМН по этой причине не менялась.

8. Но есть и другой важный факт. Я уволен не в связи с "СОКРАЩЕНИЕМ ЧИСЛЕННОСТИ ШТАТА", а в связи с "СОКРАЩЕНИЕМ ЧИСЛЕННОСТИ РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации", т.е. запись "имело место сокращение численности штата" не подтверждает законность формулировки приказа администрации ГНЦ РАМН о моём увольнении: “Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09.", хотя на сомнительную формулировку "имело место сокращения численности штата" ссылаются во всех последующих Определениях на мои жалобы как законное основание для моего увольнения, несмотря, в частности, на то, что эта формулировка не соответствует статье 81 пункт 2 Трудового Кодекса Российской Федерации: “Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации”, т.е. это надо понимать как “сокращения численности работников организации” или как “сокращения штата работников организации”, но не как произвольное толкование "сокращения численности штата", в котором смешаны неправомочно различные понятия: “сокращение численности работников организации” и “сокращение штата работников организации”.

9. Согласно ПРИЛОЖЕНИЯМ 5-6 штатные расписания ГНЦ РАМН на 2008 год и 2009

год), представленным администрацией ГНЦ РАМН в суд в процессе рассмотрения моего первого увольнения с 15 ноября 2008 года, которое было признано незаконным, показано, что в 2008 году в ГНЦ РАМН имелась 491 шт.ед., а в 2009 - 477 шт.ед. Если "на бумаге" или "в уме" от 491 отнять 477, то получается 14. Так был задним числом умозрительно "установлен факт сокращения численности штата. Когда я был уволен 15 ноября 2008 года, новое штатное расписание организации ГНЦ РАМН утверждено приказом 15 января 2009 года. Поэтому принятие в счёт приказов, выпущенных после моего увольнения, вряд ли правомочно. И, тем не менее, даже в последующем, не было приказа о том, что в организации ГНЦ РАМН будут проведены увольнения научных работников в связи с "сокращением численности или штата работников организации" по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Причиной уменьшения штатного расписания организации ГНЦ РАМН на 14 шт.ед. явились, выявленные внешней проверяющей Комиссией уже после моего увольнения, незаконные совместительства. В результате запрещения этих совместительств образовались вакантные должности, которые и были сокращены, что нашло отражение в Штатном расписании организации ГНЦ РАМН на 2009 год от 15 января 2009 года (приложение 6). Савёловскому районному суду г. Москвы этот приказ от 15 января 2009 года позднее были преподнесён администрацией ГНЦ РАМН как сокращение численности штата, обосновывающее моё увольнение с 15 ноября 2008 года по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, т.е. задним числом. Эта информация, записанная в Решении Савёловского районного суда от 22 мая 2009 года, что "имело место сокращение численности штата" и ввела в заблуждение все судебные инстанции, в которых рассматривались мои жалобы о незаконности моего второго увольнения с 18 августа 2009 года, а действия администрации ГНЦ РАМН похожи на мошенничество.

По пункту 9: Запросить на имя руководителя ГНЦ РАМН заверенную копию Приказа принятого до увольнения Божьева А.А. 11.08.2009 г. о том, что в организации ГНЦ РАМН будут проведены увольнения научных работников в связи с "сокращением численности или штата работников организации" по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации,

125167, Москва, ул. Новый Зыковский проезд, д. 4, ГНЦ РАМН, тел.: 8-495-612-21-23.

Новое название организации с декабря 2010 года: Федеральное государственное бюджетное учреждение Гематологический научный центр Минздравсоцразвития РФ.

10. Даже при поверхностном рассмотрении получается: должности отобрали у одних сотрудников под видом "сокращения численности работников организации" и отдали другим; не было приказа о том, что в организации ГНЦ РАМН будет проведено сокращение численности работников организации по науке по ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Его "забыли написать", полагая, что это "само собой разумеется". Виноватым оказался начальник Отдела кадров ГНЦ РАМН Автушенко Ф.М., который "уволен по собственному желанию". Аналогичная участь в последующем постигла и представителя ответчика на суде по доверенности организации ГНЦ РАМН Искендерова Э.Э.

На самом деле я был преднамеренно уволен (истинные мотивы моего увольнения в данном случае я не разбираю) в результате фиктивной реорганизации подразделения, в котором работал, и где, якобы, сокращена моя научная должность в связи с сокращением численности штата. Но эта должность (старший научный сотрудник) уже 1 декабря 2009 года оказалась в другом подразделении организации ГНЦ РАМН и на неё были зачислены два "своих", каждому по “полставки”, причём без конкурса. Это подтверждает, в частности, что на самом деле не было сокращения численности работников организации, как это записано в приказе: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ №218-н от 11.08.09 г.". Скорее имело место увеличение численности работников организации, если учесть, что этому и не препятствует предельная штатная численность ГНЦ РАМН по науке, определенная Минфином РФ отдельной строкой в 505 шт. ед. с соответствующим фондом зарплаты (ПРИЛОЖЕНИЕ 7).

По пункту 10: Запросить в Минфине РФ данные об изменении штатной численности Гематологического научного центра РАМН по науке в 2008 году, в 2009 году и в 2010 году,

109097, Москва, ул. Ильинка, дом 9. Министр финансов России А.Л.Кудрин.

Таким образом, если в Решении Савёловского суда г. Москвы от 22 мая 2009 года записано, что "имело место сокращение численности штата" без указания где и по какой причине, то факт сокращения численности работников организации судом вообще не разбирался.

На основании выше изложенного приказ об увольнении Божьева А.А.: "Уволить в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации" вряд ли можно считать законным.

11. Чтобы понять уровень "грамотности, настойчивости и чувства безнаказанности" администрации ГНЦ РАМН, в качестве примера цитирую приказ от 20 ноября 2008 года №265, которым я был уволен первый раз и который является, по меньшей мере, странным:

"Уволить с 15 ноября 2008 года в связи с сокращениями численности работников /ст.81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации/". Это было сделано без предупреждения. Только 20 ноября 2008 года я впервые узнал, что с 15 ноября 2008 года я уволен в связи с сокращениями численности работников /ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации/. И это при условии, что я проработал в организации более 25 лет, "Ветеран Труда", имел только поощрения, благодарности и перспективный план работ, который поддержан на Государственном уровне. О неблагополучном положении дел в организации ГНЦ РАМН я был вынужден обратиться к Руководству Российской Федерации.

Возникает вопрос также и о компетентности и о других обстоятельствах.

Полагаю, что Савёловский районный суд г. Москвы ВВЕДЕН В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ об, якобы, законном проведении администрацией ГНЦ РАМН увольнения научных работников, а я, в результате, до сих пор не восстановлен на работе.

Таким образом, приведенные выше данные подтверждают, что администрацией ГНЦ РАМН подтасованы данные о том, что якобы "имело место сокращение численности штата" в связи с сокращением численности работников организации ст.81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации". Достаточно только одного факта, что на момент моего увольнения не существовало приказа о проведении в организации ГНЦ РАМН о сокращения численности или штата работников организации” по статье 81 п. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, по которой я был уволен, чтобы признать обоснование моего увольнения ложным, а увольнение незаконным,

Обращаю внимание, что все непосредственные исполнители моего увольнения в настоящее время уволены. Уволен начальник отдела кадров ГНЦ РАМН,

уволен представитель администрации ГНЦ РАМН в Савёловском суде г. Москвы,

подал в отставку судья Савёловского суда, решением которого мне отказано в восстановлении на работе, некоторым представителям администрации ГНЦ РАМН предложено подать заявление об отставке.

На основании выше изложенного утверждаю, что администрация ГНЦ РАМН дала ложную информацию в Савёловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу по искам Ярочкина В.С., Божьева А.А. к ГНЦ РАМН о восстановлении на работе, на основании которой судебными инстанциями мне отказано в восстановлении на работе.

Допускаю так же, что в этом вопросе, судебные органы оказались не “на высоте”.

1. Прошу провести расследование - имело ли место реально сокращение численности научных работников в организации ГНЦ РАМН, о чём утверждается в представленных администрацией ГНЦ РАМН документах, или это ложная информация. Этот вопрос является ключевым, так как, если в ГНЦ РАМН реально не проводилось сокращение численности работников организации, соответственно, не могло быть и законного увольнения “Приказом № 218-н от 11.08.2009 г. Божьев А.А. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

2. В случае установления факта, что администрация ГНЦ РАМН представила ложную информацию в Савёловский районный суд г. Москвы, прошу направить дело для рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Приложения:

1. Копия Приказа №218-н от 11.08.2009 г. о прекращении трудового договора

с работником (увольнение) Божьевым А.А., 1 стр.

2. Копия Приказа №129 по ГУ ГНЦ РАМН от 24.06.2008 г. о реорганизации и объявлении конкурса, 1 стр.;

3. Копия Решения Савёловского районного суда от 22 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-1318/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А. к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.;

4. Копия Решения Савёловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу от 13 октября 2009 года № 2-4932/2009 по искам Ярочкина B.C., Божьева А.А.

к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 4 стр.;

5. Выписка из Приказа ГУ ГНЦ РАМН от 29.02.08 г. № 31 о штатном расписании ГНЦ РАМН на 2008 год,1 стр.;

6. Выписка из Приказа ГУ ГНЦ РАМН от 15.01.09 г. № 2 о штатном расписании ГНЦ РАМН на 2009 год, 1 стр.;

7. Копия Письма РАМН о штатной численности ГНЦ РАМН от 05.02.2008 г., 2 стр.

О совершенствовании трансфузиологической помощи на догоспитальном этапе и при чрезвычайных ситуациях (проект Программы НИР-ОКР, 2011-2014)

В Российской Федерации имеются специалисты, основное направление деятельности которых сосредоточено на решении социально значимых проблем, таких как совершенствование медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях, лечение ишемической болезни сердца, алкоголизма, наркомании и других заболеваний с использованием отечественных фракционаторов для очищения крови с помощью плазмафереза.

Для дальнейшего решения этих задач подготовлен проект Комплексной программы "Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах".

В этой работе могут принять участие организации, имеющие опыт в этом направлении:

ЗАО Трекпор Технолоджи, Москва,

НИИ трансплантологии и искусственных органов Минздравсоцразвития России, Центр медицины катастроф «Защита» Минздравсоцразвития России, Главный военный госпиталь МО России, Аэромобильный госпиталь МЧС России,

ГУ Национальный центр наркологии Минздравсоцразвития России, Институт медико-биологических проблем РАН, ГУ Центр профилактической медицины Минздравсоцразвития России, ГУ Гематологический научный центр РАМН, НИИ гравитационной хирургии крови РАМН, Институт нефтехимического синтеза РАН, Арзамасский политехнический институт ФА по образованию, ООО Координатор, Москва, ООО Медрейд, Тула, Центральная поликлиника ВМФ МО России, Тверской медицинский институт, Консультативно-диагностический центр № 6 УЗ САО г. Москвы, ГКБ № 81 г. Москвы, Тульская областная больница, г.Тула, Клинская городская больница, г.Клин. Ориентировочные сроки выполнения программы: начало – 2011 год, окончание – 2014 год, цель: разработка методики лечебного плазмафереза при оказании помощи на амбулаторно-поликлиническом и догоспитальном этапах больным и пострадавшим при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах, а также сравнительная оценка влияния гравитационного и мембранного лечебного плазмафереза с использованием отечественного оборудования на клинико-лабораторные показатели (контроль эффективности лечения).


Задачи исследования: - изучить влияние гравитационного и мембранного лечебного плазмафереза на гемодинамические, концентрационные и гемолитические показатели и оценить безопасность этой лечебной процедуры на догоспитальном этапе;

- изучить влияние гравитационного и мембранного плазмафереза на гемореологические свойства крови для оценки эффективности плазмафереза на догоспитальном этапе;

- разработать методические рекомендации по использованию гравитационного и мембранного амбулаторного плазмафереза в лечении больных и пострадавших при массовых поражениях, разработать медико-техническое задание и изготовить оборудование для лечебного плазмафереза, пригодное для использования в амбулаторно-поликлинических и полевых условиях.

Объектом исследования будут клинические, гемодинамические и гемореологические показатели у больных, которым оказана помощь в амбулаторно-поликлинических условиях и у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах. На этом основании планируется разработка эффективной и безопасной методики проведения лечебного плазмафереза на догоспитальном этапе.

Новизна заключается в сравнительном изучении влияния гравитационного и мембранного лечебного плазмафереза на клинико-лабораторные показатели, включая гемореологию и гемолиз, что позволит оценить эффективность и безопасность этих лечебных процедур на догоспитальном этапе лечения. Научная ценность заключается в углублении понимания механизмов лечебной эффективности и безопасности проведения плазмафереза.

Повышение лечебной эффективности оказания помощи больным в амбулаторно-поликлинических условиях и пострадавшим при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах на догоспитальном этапе является важной народно-хозяйственной и социально-экономической задачей. Использование лечебного плазмафереза может способствовать сокращению времени лечения, повышению эффективности реабилитационных мер, восстановлению трудоспособности, снижению количества осложнений.

Планируются публикации в печати, подготовка методических рекомендаций по использованию лечебного плазмафереза, подготовка специалистов, разработка новых аппаратов для лечебного и донорского плазмафереза.

Следует отметить, что следует восстановить производство отечественного аппарата ПФ-05-04, который нуждается в незначительной доработке и являетсяся аналогом массово закупаемых в настоящее время за границей аппаратов, пригодных для лечебного и донорского плазмафереза. Отсутствие отечественных аппаратов этого класса представляет угрозу национальной безопасности России.

Литература:

        1. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Трудности и типичные ошибки медицинской помощи при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах, крупных терактах. Журнал «Вестник интенсивной терапии» 2005, № 5, 53-57.
        2. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А. Инфузионно-трансфузионная терапия на догоспитальном этапе, в очагах чрезвычайных ситуаций. Журнал «Новое в трансфузиологии» 2005, 41, 82-93.
        3. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А.. Необоснованная смерть – судьбоопределяющая социальная категория России ХХI столетия. Проблемные вопросы. Материалы Первого Всероссийского съезда врачей скорой медицинской помощи, 31 октября – 3 ноября 2005, М. 2005, 6-8.
        4. Теребов С.Д., Титков О.А., Соловьев А.Н., Божьев А.А., Постников А.А. Пути использования гравитационного и фильтрационного плазмафереза в амбулаторно-поликлинической практике. Труды Тринадцатой конференции московского общества гемафереза, 30 мая - 1 июня 2005 г. М. 2005, 126-127.
        5. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Кочемасов В.В., Кривенко В.Ф., Лабутин А.В., Минин С.О., Мищенко Ю.К., Петров М.М., Постников А.А., Постригань А.Н., Притула И.М. Вопросы оказания медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях. Клин 2006, 76 стр.
        6. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А., Теребов С.Д. Современное медицинское вспомоществование при тяжелых дорожно-транспортных происшествиях, стихийных бедствиях, катастрофах и терактах. Недостатки, важнейшие ошибки. Неотложная терапия, 2006, 3-4 (26-27), 24-31.
        7. Божьев А.А. Пути снижения необоснованной смертности в чрезвычайных ситуациях по программным материалам В.А.Неговского и И.Ф.Богоявленского. Материалы Первого Всероссийского Съезда анестезиологов-реаниматологов «Современное направление и пути развития анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации». Москва, 2006, стр. 239-40.
        8. Новичихин В.А., Пучков В.П., Калинин Н.Н., Кочемасов В.В., Божьев А.А., Постников А.А. Арзамасский политехнический институт в программе «Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах, террористических актах». Арзамас-Москва 2006, 101 стр.
        9. Теребов С.Д., Божьев А.А., Богоявленский И.Ф., Постников А.А. Трекпор Технолоджи в программе «Лечебный плазмаферез у амбулаторно-поликлинических больных и на догоспитальном этапе у пострадавших при стихийных бедствиях, антропогенных катастрофах и террористических актах». М. 2006, 72 стр.

10. Богоявленский И.Ф., Божьев А.А, Кривенко В.Ф., Постников А.А. Необоснованная смертность и пути ее снижения. WWW.blood.ru, Трансфузиология, 7 апреля 2007 года, 352 кбт., 35 стр.

11. Божьев А.А., Постников А.А., Петров М.М., Кочемасов В.В., Леднев Ю.А., Теребов С.Д., Гранкин В.И., Хорошилов С.Е. Некоторые аспекты трансфузиологической помощи при массовых поражениях. Всероссийский конгресс анестезиологов-реаниматологов и главных специалистов «Современные достижения и будущее анестезиологии-реаниматологии в Российской Федерации», Москва, 25-27 октября 2007 года, М. 2007, 68-69.

12. Божьев А.А., Постников А.А., Теребов С.Д., Хорошилов С.Е.

Трансфузионная помощь на догоспитальном этапе и при

чрезвычайных ситуациях. М., 2008, 110 стр.



ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЛАЗМАФЕРЕЗА В ЛЕЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ

И.В.Галкин, В.П.Сидорова, Л.А.Жеребцов, А.А.Постников, А.А.Божьев

Консультативно-диагностический центр № 6 УЗ САО г. Москвы, Гематологический научный центр РАМН, ООО Координатор

Одной из важнейших современных медицинских проблем является постепенно увеличивающаяся доля пожилых людей и сопутствующих этому возрасту сердечно-сосудистых и других хронических заболеваний. Это приводит к заполнению больниц пациентами, которые могли бы получать лечение в амбулаторно-поликлинических условиях. К тому же, пребывание в стационаре лишает пожилых людей привычной обстановки, предъявляет им чрезмерные медико-психологические требования, подвергает повышенному риску внутрибольничных инфекций, не говоря уже о значительных материальных затратах.

Лечебный плазмаферез, используемый в случаях недостаточной эффективности традиционного медикаментозного лечения, оказывает многогранное положительное воздействие на разнообразные патологические процессы, в силу чего получил в последние десятилетия заметное распространение в лечении многих заболеваний [Р.А.Мокеева и соавт,; П.А.Воробьев; G.R.Thompson]. Появление разнообразной специальной аппаратуры и кровезамещающих растворов, расширили возможности применения лечебного плазмафереза в клинической практике. Однако безопасность проведения этой трансфузиологической операции для пациента остается немаловажным обстоятельством, поскольку заместительное введение взамен удаляемой плазмы значительных объемов компонентов и препаратов крови, а также плазмозамещающих растворов сопряжено с известным риском различных осложнений [Ziselman E.M. et al.]. Опыт использования в стационаре изотонического раствора хлорида натрия для замещения удаляемой плазмы у больных с аллергической и анафилактоидной предрасположенностью показал эффективность и безопасность этой методики [Постников А.А.,].

Разработка и внедрение в амбулаторно-поликлиническую практику эффективного и безопасного лечебного плазмафереза позволила сделать этот метод доступным для более широкого круга пациентов, повысила качество лечения и жизни, сократила материальные затраты за счет уменьшения необходимости в стационарном лечении и потребности в последующей медикаментозной поддержки.

Правовые вопросы включения плазмафереза в лечебную практику поликлиники оформлены согласно действующему законодательству. Для получения лицензии на право включения плазмафереза в лечебную деятельность поликлиники согласно постановлению правительства Москвы от 15.12.92г. № 1074 "Об организации лицензирования медицинской деятельности в Москве в 1992-93гг.", приказа Главмедуправления от 31.12.92г. № 559 "О лицензировании медицинской деятельности в Москве в 1992-93гг." была проведена экспертная оценка. По заключению эксперта наличие оборудованной операционной 40 кв. м.; службы стерилизации; стационара одного дня в непосредственной близости от операционной; привлечение к работе врачей, прошедших специализацию и имеющих опыт работы по лечебному плазмаферезу позволяет проводить плазмаферез на аппаратах ПФ-05, РС-6 и других явилось основанием для выдачи лицензии на проведение лечебного плазмафереза в амбулаторных условиях.

Московская городская комиссия по лицензированию медицинской деятельности на основании положительной экспертной оценки включила в Протокол в список Основной медицинской деятельности в поликлинике в качестве экстракорпорального вида лечения "плазмаферез", подтвердив правомерность этого выдачей Лицензии.

Для экономической оценки преимущества применения амбулаторного плазмафереза в сравнении с аналогичным лечением в стационарных условиях использовался анализ минимизации затрат.

Изучение влияния этого метода на клинико-лабораторные показатели больных позволило обосновать правомерность внедрения этого метода в амбулаторно-поликлинических условиях:

- разработана эффективная и безопасная методика лечебного плазмафереза;

- определены особенности и организационные принципы применения метода лечебного плазмафереза;

- исследовано воздействие используемого метода плазмафереза на клинико-лабораторные показатели пациентов во время операции, а также ближайшем и отдаленном послеоперационном периоде;

- изучено влияние лечебного плазмафереза на кислотную резистентность эритроцитов;

- исследованы изменения гемореологических показателей под воздействием лечебного плазмафереза.

Исследование проведено на 62 больных (16 женщин и 46 мужчин в возрасте 17-79 лет) с использованием в амбулаторно-поликлинических условиях 97 лечебных плазмаферезов.

У 47 больных плазмаферез был проведен однократно, у 7 - дважды, у 4 - трижды, у 1 - четырежды, у 1 - пять раз, у 1 - шесть раз и у 1 - девять раз. Больные были разделены на группы: 1 группа - пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями и 2 группа - больные с различными соматическими заболеваниями.

В 1 группе с сердечно-сосудистыми заболеваниями было 28 больных (5 женщин и 23 мужчины) в возрасте 34-79 лет (в среднем 60+2 г). У 20 была ишемическая болезнь сердца, у 5 - артериальная гипертония, у 2 - атеросклеротическое поражение сосудов нижних конечностей. Среди больных ишемической болезнью сердца у 10 была стенокардия напряжения IV функционального класса (ф.к.), у 3 - III ф.к., у 3 - II ф.к., у 2 - I ф.к. и у 3 - нестабильная стенокардия. У половины больных имел место постинфарктный кардиосклероз. Показанием для проведения плазмафереза у этих больных была недостаточная эффективность медикаментозного лечения на фоне учащения приступов стенокардии, усугубления явлений ишемии нижних конечностей или возрастание потребности в увеличении дозировки гипотензивных препаратов.

Результаты гемодинамических, биохимических, гемореологических и гемолитических исследований служили контролем для аналогичных показателей у сердечно-сосудистых и соматических больных.

В группе соматических заболеваний было 17 пациентов - 5 женщин и 12 мужчин в возрасте 19-73 лет (в среднем 45+4 г). У 8 больных в возрасте 19-59 лет лечебный плазмаферез проводился по поводу заболеваний печени (хронический активный гепатит или цирроз печени), трое больных страдали артритом (подагрическим, ревматоидным или реактивным постэнтероколитическим), трое – кожными заболеваниями (псориазом, атопическим или аллергическим дерматитом) и по одному пациенту было: с макроглобулинемией Вальденстрема (женщина 48 л), хроническим обструктивным бронхитом (мужчина 73 г), хроническим пиелонефритом (женщина 42 л).

В группе из 8 больных с хроническими диффузными заболеваниями печени у 7 был хронический активный гепатит, у 1 - цирроз печени. Диагноз установлен на основании комплексного обследования, включающего: клинические данные, биохимические, гематологические, рентгенологические, эндоскопические и морфологические методы исследования, результаты ультразвукового и сцинтиграфического исследования печени и селезенки.

Показаниями к применению лечебного плазмафереза у этих больных явился выраженный эндогенный токсикоз, высокая степень активности патологического процесса, признаки аутоиммунной агрессии, неэффективность ранее проводимой терапии. В клинической картине заболевания наблюдалась в различной степени выраженная гепато- и спленомегалия, отмечался кожный зуд, боли или тяжесть в области правого подреберья, диспепсические расстройства, малые печеночные знаки, признаки энцефалопатии и портальной гипертензии.

У всех больных имело место нарушение функционального состояния печени в различной степени выраженности: повышение содержания общего и связанного билирубина, щелочной фосфатазы, холестерина, активности аланиновой и аспарагиновой аминотрансфераз, -глютамилтранспептидазы, -глобулиновой фракции белка крови, показателя тимоловой пробы, снижение содержания альбумина, протромбинового индекса. У больных выявлялось также повышение иммуноглогулинов, содержания циркулирующих иммунных комплексов, лейкоцитарного индекса интоксикации.

Перед и после проведения плазмафереза проводили клинический и биохимический анализ крови, определяли уровень общего белка и гематокрита. В процессе плазмафереза каждые 15 мин проводили измерение артериального давления и частоты сердечных сокращений. Исследование гемореологических и гемолитических показателей осуществлялось непосредственно до и после лечебной процедуры.

Плазмаферез проводили преимущественно на непрерывно-поточных отечественных фракционаторах ПФ-05, ПФ-05-04 и в некоторых случаях на аппаратах Vivacell DT 790 DE, Autopheresis-C. За сеанс лечебного плазмафереза удаляли 30-40% объема циркулирующей плазмы, что составляло 700-1450 мл (в среднем 1109+18 мл) с ее замещением полуторо-двукратным объемом (1400-2800 мл, среднем 2105+40 мл) изотонического раствора хлорида натрия.

У больных 1 группы проведено 59 ЛПА с удалением в среднем 1158+18 мл плазмы и заместительным введением 2199+48 мл изотонического раствора хлорида натрия. Во время 13 плазмаферезов у женщин за сеанс удалялось 1062+37 мл плазмы с замещением 2023+97 мл изотонического раствора хлорида натрия. У мужчин выполнено 46 ЛПА с удалением в среднем 1184+20 мл плазмы и заместительным введением 2248+53 мл изотонического раствора хлорида натрия.

При проведении 46 плазмаферезов у больных ишемической болезнью сердца в среднем удаляли 1153+20 мл плазмы, замещая 2159+51 мл солевого раствора. Причем у женщин в среднем извлекалось 1067+54 мл плазмы с замещением 2050+132 мл солевого раствора, а у мужчин удаляли 1166 мл плазмы и замещали 2185+56 мл изотонического раствора хлорида натрия.

У больных другой группы выполнено 20 плазмаферезов с извлечением в среднем 1168+43 мл плазмы и замещением 2244+85 мл солевого раствора. У женщин удалялось 1050+111 мл плазмы с замещением 2000+236 мл 0,9% раствора хлорида натрия. У мужчин было удалено в среднем 1204+45 мл плазмы с замещением 2319+84 мл изотонического раствора хлорида натрия.

Безопасность проведения лечебного плазмафереза контролировалась субъективными ощущениями пациентов, показателями гемодинамики, результатами клинического и биохимического исследования крови. Контроль клинического состояния больных в процессе проведения плазмафереза выявил удовлетворительную его переносимость.

Показатели гемодинамики при проведении 97 плазмаферезов в общей группе больных были устойчивы.

Частота сердечных сокращений имела тенденцию незначительного снижения с 75+1 в мин до 71+2 в мин (p>0,05). Та же динамика наблюдалась во всех группах больных.

Систолическое артериальное давление имело тендецию к нормализации, достоверно уменьшаясь со 143+2 мм.рт.ст. до 135+2 мм.рт.ст. (p<0,05).

Диастолическое артериальное давление также имело тенденцию незначительного снижения с 89+2 мм.рт.ст. до 86+2 мм.рт.ст. (p>0,25) во всех группах больных.

Сравнение дооперационного и послеоперационного уровня гематокрита при 59 плазмаферезах в общей группе больных выявило его практическую неизменяемость: до операции - 0,4310+0,0067 л/л и после операции - 0,4305+0,0073 л/л (p>0,5).

При исследовании гемолилических показателей у больных ишемической болезнью сердца выявлено исходное снижение кислотной устойчивости эритроцитов и повышение уровня свободного гемоглобина сыворотки крови.

Проведение лечебного плазмафереза несущественно влияло на показатели исходно измененных кислотных эритрограмм. Так, суммарная резистентность практически не изменилась с 575+13 %мин до 569+12 %мин (p>0,05), количество низкостойких эритроцитов изменилось несущественно с 19,4+2,0% до 20,4+1,7% (р>0,05), количество среднестойких осталось на прежнем уровне 74,7+1,3% и 74,6+1,1% (р>0,05), содержание высокостойких эритроцитов недостоверно уменьшилось с 5,8+0,1% до 4,4+0,9% (p>0,05).

Максимальный гемолиз после плазмафереза также не претерпевал существенных изменений, соответственно, с 5,2+0,1 мин до 5,1+0,1 мин (р>0,05) или с 28,6+1,7% до 29,0+1,3% (р>0,05), а длительность - с 9,6+0,3 мин до 9,4+0,2 мин (р>0,05). Это может указывать на малотравматичность для эритроцитов проведения аппаратного плазмафереза в вышеуказанном режиме.

Тенденция к снижению после лечебного плазмафереза исходно повышенного уровня свободного гемоглобина сыворотки крови с 15,3+3,3 мг/дл до 10,3+3,5 мг/дл объясняется его частичным удалением в составе извлекаемой плазмы и указывает на отсутствие сколько-нибудь ощутимого гемолиза в процессе проведения плазмафереза.

Клинический опыт показывает, что эффективность лечебного плазмафереза зависит от объема удаленной плазмы, в составе которой имеются избыточные количества патогенных и условно патогенных компонентов. Лабораторный контроль позволяет объктивизировать результаты удаления плазмы и замены её изотоническим раствором хлорида натрия. Отработанная методика удаления 30-40% объема циркулирующей плазмы указывает на эффективность плазмафереза и его безопасность.

Концентрация общего белка сыворотки крови во всей группе после проведения 67 плазмаферезов снизилась на 24% с 77+1 г/л до 59+1 г/л (p<0,001), являясь индикатором уменьшения содержания в крови удаляемых патогенных и условно патогенных составляющих. Пропорционально общий белок снизился во всех трех группах больных.

Содержание общего холестерина уменьшилось на 21% c 5,8+0,3 ммоль/л до 4,6+0,3 ммоль/л (p<0,05). Уровень липопротеидов низкой плотности после окончания плазмафереза имел тенденцию к снижению на 32% с 3,9+0,4 ммоль/л до 2,7+0,3 ммоль/л (p>0,05). Снижение после плазмафереза уровня триглицеридов составило 65% с 1,75+0,30 ммоль/л до 0,61+0,11 ммоль/л (p<0,02).

Снижение после плазмафереза общего количества белка и вследствие этого способности удержания в русле достаточного объема воды требует некоторого контролируемого избыточного заместительного введения солевого раствора, поскольку значительная его часть по вышеуказанным причинам покидает сосудистое русло.

Существенное снижение вязкости плазмы с 1,52+0,03 мПа.с до 1,31+0,02 мПа.с достигается удалением с плазмой фибриногена, других белков, липопротеидов и соответственным заместительным разведением изотоническим солевым раствором.

Снижение количества белков, особенно крупнодисперсных, объясняет значительное уменьшение после плазмафереза агрегации эритроцитов со 107+6,6 мм до 78,0+7,8 мм (n<0,001).

Суммирование эффектов снижения вязкости плазмы и агрегации эритроцитов приводит к тенденции снижения вязкости крови с 4,74+0,02 мПа.с до 4,20+0,14 мПа.с и создает благоприятный фон для улучшения микроциркуляции, уменьшения общего периферического сопротивления и нагрузки на сердечную мышцу.

Выявленные у больных ишемической болезнью сердца исходно неблагоприятные сдвиги гемореологических и гемолитических показателей выражаются в существенном увеличении вязкости плазмы, агрегации эритроцитов и увеличении вязкости крови, а также возрастании доли эритроцитов с низкой кислотной устойчивостью и уменьшении количества высокоустойчивых эритроцитов, и вследствие чего определяется исходное повышение уровня свободного гемоглобина сыворотки крови. Проведенные исследования показали, что лечебный плазмаферез с удалением 30-40% объема циркулирующей плазмы и замещением изотоническим раствором хлорида натрия благоприятно влияет на гемореологические показатели и уровень свободного гемоглобина в сыворотке крови, незначительно влияя на показатели кислотного гемолиза и строматолиза эритроцитов.

Клиническая эффективность плазмафереза проявляется как непосредственно при проведении, так и после окончания этой лечебной процедуры и в отдаленном периоде. Клинический опыт и проведенные исследования показали, что в результате удаления из кровотока значительного количества биополимеров (белков, липопротеидов, полисахаридов и др.) улучшаются гемореологические свойства и повышаются возможности более эффективного транспорта кислорода к тканям организма, что проявляется в снижении патологической симптоматики, уменьшении объема необходимой медикаментозной поддержки, понижении опасности возможных осложнений основного заболевания, повышении резервов сердечно-сосудистой системы. Этот комплекс благоприятных воздействий позволяет использовать амбулаторный плазмаферез для подготовки тяжелых пожилых соматических больных к травматичным хирургическим вмешательствам и последующей коррекции их состояния.

Если учесть, что предоперационное и послеоперационное обследование и наблюдение за больным в условиях стационара, как правило, требует не менее недели (7 дней), а один койко-день стоит 500 руб, то проведение 97 плазмаферезов в амбулаторно-поликлинических условиях позволило сэкономить за счет исключения затрат на койко-дни: 97 плазмаферезов х 7 дней х 500 руб = 339500 руб.

Кроме того, снижаются затраты на поддерживающие лекарственные препараты, у больных повышается переносимость физической нагрузки, восстанавливается работоспособность, повышается качество жизни.

Безопасность проведения плазмафереза обеспечивается системой мер, позволяющей делать эту лечебную процедуру контролируемой и предсказуемой.

Прежде всего, планируемое количество удаляемой плазмы соотностится с объемом циркулирующей плазмы пациента.

Вторым условием безопасности проводимой лечебной процедуры является использование для замещения удаляемой плазмы ареактивного апирогенного изотонического раствора хлорида натрия, не содержащего белковых и синтетических составляющих, в полуторо-двукратном количестве.

Третьим условием безопасности плазмафереза стало использование в качестве антикоагулянта раствора гепарина, который в отличии от широко применяемых с этой целью цитратных растворов не вызывает побочных гипокальциемических реакций.

Четвертое условие безопасности определяется использованием для проведения плазмафереза непрерывно-поточного фракционатора крови. Это позволяет с начала и до конца процедуры контролировать и регулировать оптимальные соотношения объемов удаления плазмы и замещения ее солевым раствором.

Пятое условие безопасности, исключающее нежелательные побочные реакции, - это подогревание в теплообменнике до 37оС вводимого взамен удаляемой плазмы изотонического раствора хлорида натрия. Подогревание замещающего раствора исключает ознобы и сопутствующие им спазмы кровеносных сосудов, возникающие при струйном внутривенном введении значительных объемов замещающих жидкостей.

Шестое условие безопасности использования лечебного плазмафереза в условиях поликлиники связано с наличием стационара дневного пребывания, в котором в течение 1-1,5 часов после плазмафереза происходит наблюдение за пациентом до полной устойчивой стабилизации его состояния.

И, наконец, внедрению плазмафереза по вышеозначенной методике в поликлиническую практику предшествовал многолетний опыт его стационарного использования у больных с различными заболеваниями в возрасте от 15 до 83 лет. Причем, применение плазмафереза в условиях поликлиники мы начали у больных, которые ранее неоднократно с успехом лечились с помощью плазмафереза в стационаре.



Pages:     || 2 | 3 |
 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.