Нижегородский филиал негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Гуманитарный институт» (г. Москва)

Юридический факультет

Кормилин Юрий Владимирович

ДОКАЗЫВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО

Курсовая работа студента

заочного отделения

группы Ю - 503.04

Научный руководитель:

преподаватель

Терехин Владимир Вячеславович

Нижний Новгород

2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ		3
ПАРАГРАФ	1. Сущность и содержание обстоятельств характеризующих личность обвиняемого.	6
ПАРАГРАФ	2. Особенности доказывания некоторых обстоятельств характеризующих личность обвиняемого.	11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ		27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ		28

Введение

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из регуляторов общественных отношений, должно соответствовать конституционным положениям, определяющим приоритет прав и свобод человека и гражданина, и указывающим на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Приведенное утверждение в полной мере применимо и к положению обвиняемого в уголовном процессе, так как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является назначением современного уголовного судопроизводства. При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде соответствующие должностные лица (дознаватель, следователь, прокурор и судья) изучают личность обвиняемого в процессе доказывания, основываясь на перечне обстоятельств, закрепленных в законе (ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту УПК РФ), вступая при этом в уголовно-процессуальные отношения с обвиняемым как субъектом таких отношений. В основном обвиняемый интересовал процессуалистов именно как субъект названных отношений. Цель настоящей курсовой работы состоит в уяснении теоретической модели обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого в уголовном судопроизводстве, конкретизации ее при изучении личности отдельных групп обвиняемых, оптимизации процедуры получения и фиксации сведений о личности обвиняемого. Задачи исследования обусловлены указанной целью и состоят в следующем: - в формулировании понятия личности обвиняемого как социально-правового элемента общества, а также анализе структуры личности данного участника уголовного процесса; - в определении направлений и пределов изучения личности обвиняемого лицом, осуществляющим предварительное расследование; - в установлении объема необходимой совокупности обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего обвиняемого, обвиняемого, страдающего физическими недостатками или психическими недостатками, не исключающими вменяемость, обвиняемого с рецидивом преступлений; - в выяснении особенностей в деятельности лица, производящего расследование, в процессе изучения личности обвиняемого, отображения сведений о личности обвиняемого в процессуальных документах и даче рекомендаций по оптимизации этой деятельности; - в выявлении коллизионных моментов и пробелов в правовом регулировании вопросов, касающихся личности обвиняемого в уголовном процессе и процедуры ее изучения лицом, производящим расследование.

Цель исследования- анализ и уяснение методологических основ уголовно- процессуального познания и доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, изучение практики доказывания черт личности обвиняемого, эмпирики. Особенности производства отдельных следственных действий при доказывании данных о личности обвиняемого.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере уголовного судопроизводства в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно- процессуального познания и доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также трактовка понятия доказательств и их оценки и проверки с точки зрения допустимости, относимости, достоверности. Кроме того, в качестве объекта выступили теоретические и нормативные положения, раскрывающие и регламентирующие закономерности и сущность уголовно-процессуального доказывания, понятие и сущность доказательств, их характеристики (свойства), гносеологическую и правовую природу понятия «недопустимые доказательства», методику их использования в правоприменительной деятельности.

Предмет исследования включает в себя: уголовно-процессуальные категории, касающиеся закономерностей познания и доказывания в уголовном судопроизводстве; способы и методы исследования указанных категорий, имеющих место в теории и практике проблем, а также возможных путей их решения; уголовно-процессуальные нормы, регламентировавшие и регламентирующие вопросы, касающиеся уголовно-процессуального доказывания, понятия и сущности доказательств, их допустимости и (или) недопустимости, последствий признания доказательств недопустимыми; судебную и прокурорско-следственную практику по применению норм доказательственного права.

Методологической основой исследования стали диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, статистический, социологический.

Теоретическую базу исследования составили положения науки философии, в том числе общей теории права, теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государства и права, международного, конституционного права и т. д.

Разработанность темы: 9 июня 2006г. в Тюменском юридическом институте МВД РФ была защищена кандидатская диссертация Гребневой Н.Н. на тему «Личность обвиняемого, ее доказывание в уголовном процессе». Затрагивали также данную тему и иные авторы: Пашин С.А. «Доказательства в российском уголовном процессе», Золотых В.В. «Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе», Кипнис Н.М. «Допустимость доказательств в уголовном процессе», иные авторы.

§ 1. Сущность и содержание обстоятельств характеризующих личность обвиняемого.

Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуальной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установлением события преступления и виновности обвиняемого, по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача следователя состоит не только в получении полных сведений об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Естественно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые должны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступления - обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно наказуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников доказательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что «обвиняемый — человек, который совершил преступление в силу влияния на его сознание определенных причин»^[1]. Эти причины будут правильно определены следствием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полного получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю необходимо выяснять сведения об отдельных обстоятельствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ними, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предполагает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его личности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и анализ связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события преступления, подлежащими выяснению. Так, лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руководствовался, совершая преступление, и в результате этого прийти к выводу о степени его общественной опасности. Например, для хулигана, как правило, не внешняя ситуация способствует совершению им преступления, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, особое значение приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследствии и суд не только собирают и анализируют доказательства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

«Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиняемого (например, свойства характера, ценностные ориентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер». Иначе говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качественно полное и объективное расследование будет затруднено без установления этих и других подобных сведений.

В развитие положения о задачах уголовного судопроизводства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потребность выяснения и учета личности обвиняемого, а также обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако, несмотря на то, что закон содержит положения о необходимости выяснения данных, характеризующих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркивалось, что выяснение этих данных имеет существенное значение для разрешения вопроса о назначении справедливого и соразмерного наказания, а в некоторых случаях и для решения вопроса о целесообразности предания обвиняемого суду, нормативные акты, регулирующие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уголовного дела. Любой перечень, содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграничен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следователи по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей доказыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при решении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «личность обвиняемого» — суть производное понятие более общего — «личность».

«Личность — есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «...сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предварительном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми»^[2]

.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определенного класса, социальной группы и т. д. «...Сущность человека не есть абстракт, — писал К. Маркс, — присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указывает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значимости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общественной значимости своих поступков, — важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собственной персоне, семье, детям, к собственности, труду, различным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом совершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, — пишет К. Маркс, — человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное — гражданина государства». Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемого на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно располагать всеми ее социально существенными свойствами (положительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает правильно понять само преступление.

Особенности личности, обусловливающие антиобщественное поведение, являются результатом определенных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возможность выбрать различные варианты поведения. Это положение для следователя представляет ту значимость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

§ 2. Особенности доказывания некоторых обстоятельств характеризующих личность обвиняемого.

В данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в, установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, — осужденным. В этом отношении данный термин и будет упоминаться в нашей работе. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следователем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распространение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определенные данные, дающие основания подозревать его в совершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то заподозрил потерпевший или следователь. Подозревать в совершении определенного преступления следователь может иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто задержан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения».^[3]

По делу о разбойном нападении, совершенном в г.Дзержинске, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять такси. Оказались необходимыми допросы всех девяти шоферов, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До допросов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых оснований не было. Все они были допрошены в качестве свидетелей. В дальнейшем же на основании проверки показаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов сохранили значение свидетельских показаний. Практика показывает, что следователю часто приходится изучать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процессуальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае — обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибочности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характеризующих личность обвиняемого, еще не полностью разрешает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разрешаются посредством собирания данных о личности обвиняемого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Лич­ности обвиняемого даже самое добросовестное отношение к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следствия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-правового направления исследования, поскольку лишь по достижении определенного возраста может наступить уголовная ответственность гражданина. Возраст имеет значение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. «Существенен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как тактика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обвиняемый. Определение направлений изучения личности обвиняемого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении личности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту»^[4].

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих разделах настоящей работы). Уголовно-правовое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для правильного применения мер уголовного наказания - индивидуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, необходимо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на предварительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гарантирующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного расследования преступлений.

Уголовно-правовое направление изучения личности обвиняемого призвано обеспечить правильную квалификацию деяния обвиняемого и создать необходимые предпосылки для индивидуализации уголовной ответственности. «Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, пишет Антонян Ю. М, характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый (его поведение на работе и в быту, отношение к своим обязанностям, наличие или отсутствие прежней судимости и т. д.)».^[5]

Цели уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого состоят в том, чтобы следователь собрал сведения о личности обвиняемого, которые позволят судить о возможности и целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и предания суду, а также освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей виновного на поруки; о квалификации действий виновного (повторность, отнесение к числу особо опасных рецидивистов и т. д.); о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; о виде и размере наказания, которое наиболее целесообразно назначить обвиняемому для его исправления и перевоспитания.

Сложность представляет определение объема данных уголовно-правового направления, характеризующих личность обвиняемого, которые следователю важно установить для реализации указанных целей. Общая формулировка о том, что следователю необходимо определить совокупность признаков, имеющих уголовно-правовой характер и получивших отражение в уголовном законодательстве России что, мало проясняет вопрос о том, какие именно данные, характеризующие обвиняемого, и в каком объеме должны быть собраны в материалах законченного следственного производства. К сожалению, как научным, так и практическим работникам здесь приходится встречаться с рядом трудностей, в числе которых следующие. Во-первых, признаки, имеющие уголовно-правовой характер, законодателем не сгруппированы в одном месте, а расположены в различных частях Уголовного кодекса (например, признак невменяемости—в начале, в Общей части, а признак специального субъекта — в Особенной части во многих нормах). Иное расположение указаний о признаках, имеющих уголовно-правовое значение, не отвечало бы существующей структуре законодательства. Однако такое положение создает дополнительные сложности следователю, поскольку ему каждый раз приходится анализировать с указанной целью значительную часть законодательного материала. Во-вторых, относящиеся к личности обвиняемого обстоятельства, о которых идет речь в уголовном законе, имеют чрезвычайно разноплановый характер. Например, в УК упоминается о родительских правах обвиняемого, о должностном положении обвиняемого, о болезненном состоянии обвиняемого (заражение венерической болезнью), о лице, которому вверено имущество, подлежащее описи или аресту, и т. д. В-третьих, указанные обстоятельства настолько тесно переплетаются с состоянием и действиями обвиняемого, что порой бывает сложно разграничить их не только в практическом, но и в теоретическом плане. Например, такое обстоятельство, как совершение преступления с особой жестокостью, говорит не только о способе совершения преступления, но и о характере лица, которое это преступление совершило. Поэтому следователь, встречаясь с аналогичным преступлением, должен собрать такие материалы, которые позволят судить о том, обнаруживало ли лицо, привлеченное к уголовной ответственности, ранее такие черты, как бесчеловечность, безразличие к страданиям других, садизм и т. д.

Казалось бы, зная цели исследования личности обвиняемого, имеющие уголовно-правовое значение, можно указать, какой объем, а точнее, какие именно качества и свойства личности необходимо выяснять следователю в том или ином случае. Однако здесь таятся очевидные трудности. Дело в том, что одни и те же качества и свойства нередко необходимы для решения нескольких целей исследования и, наоборот, одна цель исследования может потребовать выяснения самых различных качеств и свойств человека. Так, возраст лица, совершившего расследуемое преступление, может иметь значение и для решения вопроса о возможности признания его субъектом преступления, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и для определения целесообразной меры наказания.

Суждения о личности обвиняемого, оценка этой личности следователем, прокурором, судом складываются в результате познания отдельных черт, свойств, качеств. Эти отдельные черты, свойства и качества выявляются, проверяются и анализируются в ходе всего судопроизводства следователем, прокурором, судом и другими участниками процесса. На основании такого исследования составляется общая характеристика личности обвиняемого. Поэтому отдельные черты, свойства и качества лишь в своей совокупности достаточны для общих уголовно-правовых выводов.

У личности обвиняемого наличествуют целостные свойства, не сводимые к характеристикам составляющих его частей. Как бы ни были подробно выяснены отдельные качества, свойства и черты обвиняемого, нельзя утверждать, что в результате этого следователь полностью распознал человека, привлеченного к уголовной ответственности. Подобное утверждение упрощало бы существующее положение. Задача у следователя значительно уже, ему необходимо выявить те свойства и качества лица, которые позволят ему сделать обоснованный вывод о личности обвиняемого, т. е. которые значимы применительно к задачам уголовного судопроизводства.

«Характеризующие личность обвиняемого свойства, качества и черты, существенные для предмета доказывания по уголовному делу, находятся в процессе развития. Многие из них возникают, развиваются, изменяются и исчезают даже в тех пределах времени, которые ограничивают производство по делу. Чистосердечное раскаяние уже свидетельство процесса изменения тех черт человека, которые привели его к совершению преступления. Изложенное обстоятельство должно быть всегда учитываемо следователем при сборе данных, характеризующих личность обвиняемого»^[6].

Чтобы более полно характеризовать объем данных о личности обвиняемого в уголовно-правовом аспекте, представляется необходимым подразделить все сведения о личности обвиняемого на две большие группы. Первая включает в себя данные, которые непосредственно указаны в законе; вторая — сведения, хотя и имеющие уголовно-правовое значение, но о которых в законе нет прямого упоминания. Сюда должны быть отнесены сведения, которые учитываются и применяются в следственной и судебной практике.

Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности (например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязывает суд учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо выяснять при признании лица особо опасным рецидивистом (ст. 18 УК) при назначении виновному наказания ниже низшего предела; при условном осуждении; при освобождении от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкладывая тот же смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть общественно опасным», в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными качествами, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого, которое проводится на предварительном следствии, определяющими являются те черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно: возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК РФ); прежняя судимость; имущественное положение; наличие военных и других званий, а также орденов, медалей и почетных званий.

Кроме того, в зависимости от квалификации действия лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те признаки, которые попадают под определение специального субъекта, например должностное лицо.

Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях Уголовного кодекса, необходимо выяснять по всем делам, в отношении всех обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсутствуют почетные звания. Наряду с этим такие обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны быть предметом выяснения по каждому делу и в отношении каждого лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой, если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следственная и судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в уголовных делах собираются, анализируются и используются еще целый ряд обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить наиболее существенные в указанном смысле обстоятельства, которые в совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и качествами образуют понятие «личность обвиняемого».

Таким образом, хотя объем и содержание необходимых сведений об обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты, предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и судебной практике для правильного применения уголовного закона и индивидуализации уголовной ответственности.

Среди всех качеств личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и криминалистическое значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого. Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон дифференцирует наступление ответственности несовершеннолетних в зависимости от тяжести совершенного преступления. Уголовной ответственности, по общему правилу, подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе. Во-вторых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу, совершившему преступление до достижения 18-летнего возраста, меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. В-третьих, к лицу, не достигшему" 18 лет, не может быть применена ссылка или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к лишению свободы на срок свыше 10 лет.

В-четвертых, само несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается преклонный и молодой возраст обвиняемого.

В отношении пожилых людей трудно определить, какой же возраст можно считать преклонным. Здесь необходимо учитывать состояние здоровья и особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Следующее важное в уголовно-правовом плане свойство личности обвиняемого— состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной ответственности лиц, признанных невменяемым ст.21 УК, и поэтому во всех сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным образом следователю становится известно, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, находилось ранее на излечении в психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья обвиняемого — важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида исправительно-трудовых работ или вида режима в колонии при осуждении к лишению свободы.

Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого. Основное значение этого обстоятельства заключается в установлении степени общественной опасности обвиняемого и правильной квалификации им содеянного. В отношении каждого лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо ранее, если судилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголовного кодекса; если было осуждено, то к какой мере наказания; отбыло ли полностью наказание или только частично. Кроме того, следователь должен определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке, установленном законом. Использование следователем данных о прошлой судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях:

а) при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер административной ответственности с передачей дела в суд или с передачей виновного на поруки;

б) при определении правильной квалификации расследуемого деяния. Например, прежняя судимость за взяточничество является квалифицирующим признаком преступления — получения взятки;

в) при рассмотрении вопроса, не может ли суд признать обвиняемого особо опасным рецидивистом.

«Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заключения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, если она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прошлые судимости, а другие сообщают о них в описательной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части перед формулировкой обвинения, где перечисляются анкетные данные обвиняемого, указывается «не судим»»^[7].

«Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно должно быть учитываемо как характеризующее обстоятельство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился»^[8]

. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обвиняемого это не должно отражаться. В этом состоит гуманизм института снятия судимости. Поэтому допустимо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых судимостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обвиняемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Если расследуется дело о тяжком преступлении, то, согласно закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судебная практика показывает, что установление факта награждения обвиняемого орденом, медалью, а также присвоение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «заслуженный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятельство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд может учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, имеет правительственные награды и почетное звание. Между тем сведения по этому поводу в перечисленных документах необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него детей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполнения родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составлении характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важно, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое значение и имущественное положение обвиняемого. Све­дения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об условиях и образе его жизни, о формировании личности обвиняемого (например, склонность к стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополнительной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о преступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобретает выяснение названных обстоятельств по делам о хищениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответственности обвиняемого». В УПК РФ сказано, что доказыванию подлежат «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая формулировка закона приводит к тому, что некоторые практические работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, характеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист, должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи или аресту, арестованный, высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона предусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтверждающих, что обвиняемый — лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не менее важно в рассматриваемом аспекте собрать и данные об общественной деятельности обвиняемого. Миллионы людей состоят и работают в самых различных общественных организациях. Это обстоятельство делает возможным с пользой для дела получить большой объем сведений об обвиняемом от тех организаций, членом которых он состоит. К сожалению, еще часто следователи не уделяют должного внимания выяснению общественной активности обвиняемого.

Круг вопросов по характеристике обвиняемого, который удается разрешить следователю с помощью сведений, исходящих из той или иной общественной организации, зависит и от характера этой организации, и от степени участия в ней данного человека. Надо заметить, что в уголовно-правовой оценке личности обвиняемого общественная деятельность занимает достаточно существенное место. Не случайно в положительных характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упоминается, что человек «оторван от коллектива, не участвует в его общественной жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить типичный недостаток в сборе сведений об общественной деятельности обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые следователи получают обычно и от администрации предприятия или учреждения, и от общественных организаций. Обычно в характеристиках приводятся стереотипные фразы о том, что данный человек активно занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой общественной работы, ее содержание не раскрываются. Конечно, от администрации предприятия или учреждения таких сведений следователь не должен требовать, но руководители общественных организаций обязаны привести их в своих характеристика. Эти документы должны содержать сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его целенаправленности и увлечениях, политической зрелости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам преступлений образование — определяющий фактор специального субъекта: например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего медицинского образования». В других же случаях уровень образования в определенной мере может объяснить возможность заблуждений обвиняемого, ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы, подтверждающие наличие образования у обвиняемого. Однако при расследовании некоторых видов преступлений такая потребность возникает. Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов, свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в некоторых случаях провести криминалистическую экспертизу с целью определения их достоверности, проверить, выдавались ли дипломы соответствующими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления были успешно раскрыты посредством обнаружения в самом начале расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени рекомендуется следователю сопоставлять событие преступления и образование обвиняемого. Проявление некомпетентности в вопросах, которые должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное им образование, может навести следователя на заслуживающие внимание факты.

Суд при определении наказания, как правило, учитывает семейное положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост или женат обвиняемый. Представляется, что по некоторым делам нужно не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством допросов родственников и других осведомленных лиц. Такая потребность возникает часто в связи с тем, что обвиняемый, рассчитывая на смягчение своей участи, ложно заверяет следователя, будто он — единственный кормилец семьи.

Кроме того, семейное положение может представлять интерес и в плане выяснения характера взаимоотношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда требуется выяснить особенности той микросреды, в которой живет обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении, росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Очевидно, что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда преступники, стремясь выгородить своих соучастников, берут полностью вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в установлении истины.

Заключение.

Исследование личности обвиняемого непосредственно вытекает из закона и является обязательным. В соответствии с общими началами назначения наказания понятие индивидуализации охватывает в комплексе оценку деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Значимы здесь те личностные особенности, которые влияли на выбор и реализацию противоправного варианта поведения, затрудняли или облегчали его, а равно сказывались на отношении к содеянному.

Психологические особенности личности могут быть по-разному связаны с совершенным преступлением. Одни из них могут играть ведущую роль в выборе преступного способа удовлетворения потребностей или разрешения конфликта (эгоистическая, корыстная направленность личности, неуважение к человеческой личности и человеческому достоинству, сексуальная распущенность, агрессивность и пр.). Другие психологические особенности чаще только способствуют совершению преступления при наличии внешней неблагоприятной ситуации (слабоволие, подчиняемость, легкомыслие, низкий уровень интеллектуального развития, болезненное самолюбие, эмоциональная возбудимость, трусость и пр.). Наконец, многие психологические особенности обвиняемого остаются нейтральными по отношению к факту преступления (например, увлечения, интересы лица, совершившего преступление в состоянии аффекта или неосторожное преступление и пр.).

Подлинно личностный подход с позиций справедливости в идеале требует изучения достаточно большого объема свойств обвиняемого по большинству уголовных дел и включает в себя исследование его внутреннего мира: потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие значение для уголовного дела. В большинстве случаев бывает необходимо и достаточно исследовать те свойства личности обвиняемого, которые: а) указывают на закономерность или случайность принятия и реализации решения о преступлении; б) влияют на способность управлять поведением в конкретной ситуации; в) значимы для прогноза опасности рецидива и определения программы коррекционного воздействия.

Список использованной литературы

1. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, СПС «Консультант-плюс», март 2006г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации, СПС «Консультант-плюс», март 2006г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. "О практике назначения судами уголовного наказания"
4. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. 76с.
5. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. 194с.
6. Бабаев В.К. Общая теория права. Н.Новгород, 1997. 356с.
7. Балашинин В.С. Доказательства в теории и практики уголовно- процессуального доказывания. Екатеринбург. 2002г. 62с.
8. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М./ Ростов н/Д, 1999. 89с.
9. КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995г. 132с.
10. Кон И.С. Социология личности. М., 1977. 132с.
11. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. Т.4. 97с.
12. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. 121с.
13. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1969. 131с.
14. Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М., 1985. 189с.
15. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. 157с.
16. Поляков М.П. Лекция по уголовному процессу./ НА МВД РФ, 15.05.2004г. 5с.
17. Романов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967. 145с.
18. Хьел Л, Зиглер Д. Теория личности. СПб, 1997. 255с.
19. Российская юстиция, 1994, №9, с.14
20. Гребнева Н.Н. Дисс-ция на соискание степени кандидата юридических наук «Личность обвиняемого, ее доказывание в уголовном процессе». ТЮИ МВД РФ. 09 июня 2006г. 183с.

---

^[1] Российская юстиция, 1994, №9. с.74

^[2] Романов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967. С. 261

^[3] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С. 87.

^[4] Романов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 1967. С.89

^[5] Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982. С. 37.

^[6] Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. М., 1985. С.35

^[7] Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С.88

^[8] Российская юстиция, 1994, №9. с.74