Министерство образования и науки РФ

08/09/2009

Леонид Крысин, Мария Каленчук, заместители директора Института русского языка им.В.В.Виноградова РАН

С 1 сентября изменился перечень официальных словарей русского языка, а вместе с ним и некоторые языковые нормы. Так, новый официальный орфографический словарь разрешает говорить про кофе в среднем роде и запрещает писать слово «интернет» с маленькой буквы. А новый официальный словарь ударений разрешает говорить «договор». Какие еще изменения внесены в нормы русского языка? С чем связаны нынешние нововведения? Каких изменений ждать в дальнейшем? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответили сотрудники Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН: Леонид Петрович Крысин - заместитель директора по образовательным проектам, доктор филологических наук, заведующий отделом современного русского языка и Мария Леонидовна Каленчук - заместитель директора по научной работе, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела фонетики.

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранены.

Мария Каленчук: Я не знаю, о каких изменениях и нововведениях идет речь. В этих словарях (которые Министерство образования указало в списке включенных в федеральный перечень - прим. Ленты.Ру) нет того, чего бы не было раньше в других. Поэтому я не понимаю, о каких изменениях и новшествах идет речь. Например, всех возмутила возможность среднего рода у слова кофе. Но эта же информация имеется и в «Орфоэпическом словаре русского языка» под редакцией Р.И. Аванесова (первый выпуск 1983 года) и «Российском орфографическом словаре» под ред. В.В. Лопатина и во многих других.

Я скажу несколько слов об этом перечне словарей, чтобы снять все вопросы.

Эта процедура была задумана еще в 2005 году специальным постановлением правительства, и касается она только словарей, справочников и грамматик, которые содержат нормы русского языка при его использовании в государственной функции, то есть в официальном общении, в судопроизводстве, в средствах массовой информации и так далее. Детально разработана процедура: любой человек или организация, любое юридическое лицо может принести свой словарь или справочник на экспертизу. Установлено на данный момент 5 экспертных организаций: МГУ, СПбГУ, Институт Лингвистических исследований Академии наук, наш Институт русского языка им. В.В. Виноградова Академии наук, Институт русского языка имени Пушкина. Это пять самых авторитетных учреждений, где работают наиболее профессиональные русисты, и у каждого из этих учреждений есть опыт создания признанных хороших известных словарей.

Если словарь, пройдя экспертизу одного из этих пяти экспертов, получает положительную оценку, то дальше он поступает в межведомственную Комиссию по русскому языку, которую возглавляет министр А.А. Фурсенко, и решением этой Комиссии словарь включается или не включается в этот федеральный перечень.

То, что в перечень включены первые четыре словаря (я хочу сразу сказать, это словари не нашего института, и тем, что я сейчас говорю, я не лоббирую наши интересы) - это просто случайность, эти словари были первыми поданы на экспертизу, они ее прошли, получили абсолютно положительную оценку и единогласно были приняты межведомственной Комиссией. Сейчас очень многие издательства, авторы понесут свои словари на экспертизу, какие-то из них получат положительную профессиональную оценку, какие-то нет. При этом печатать издательства могут любые словари. Вопрос только в том, что наличие норм, закрепленных в этих словарях, позволяет в каких-то ситуациях официального общения (в частности, в СМИ) требовать соблюдения определенных языковых норм. В Законе о языке оговорены ситуации, когда язык используется как государственный.

Шум, поднятый вокруг того, что в этих словарях есть большое количество, как всем кажется, каких-то новых норм, которые навязываются обществу, говорит только о том, что те, кто этот шум поднимает, словари не читают. Я могу прокомментировать примеры, которые сейчас у всех на слуху.

Кофе - среднего рода. Почему помимо мужского рода ряд словарей допускает и средний род?

Во-первых, не только эти словари, а уже очень давно наши самые авторитетные словари допускают два рода слова «кофе» - мужской и средний. Откуда вообще появилась сама проблема? Дело в том, что в XIX веке это слово произносилось как «кофий» и, естественно, слово было мужского рода. Затем, в ХХ веке звуковой облик этого слова изменился на «кофе». По всей языковой логике слово «кофе» должно быть среднего рода, потому что подавляющее большинство заимствованных, несклоняемых неодушевленных существительных у нас среднего рода: какао, метро, пальто, кашне, пюре, тире и прочие. Но поскольку в голове еще была память о слове «кофий», то смешались два рода. То, что слово «кофе» начинает приобретать (и уже приобрело в речи многих) средний род - это языковая реальность и логичность. Когда оно было мужского рода - это было, скорее, исключением из правил, которое надо было запоминать наизусть, и «дрессировать» детей, что «кофе - он». Вы же не будете кого-то специально учить, что «метро - оно»: ребенок овладевает этой информацией незаметно для себя. Поэтому, с одной стороны, это абсолютно правильное решение, а с другой - это решение, которое вовсе не впервые предлагается именно в этих словарях.

Теперь «йогурт», «йогурт». Эту ситуацию трактуют с точностью до наоборот. Все говорят, что словари (опять-таки, эти четыре) пытаются навязать некую новую норму. Берем самый авторитетный всем известный «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Р.И. Аванесова. Первое издание 1983 года - там вообще один вариант: «йогурт», и никакого «йогурта» нет вообще. Вариант «йогурт» не новый, а как раз старый! Потому что раньше, в XIX веке говорили только так, и всю первого половину двадцатого века это была интеллигентская традиция говорить «йогурт». Так говорил, например, Владимир Набоков. У нас есть записи замечательной, интеллигентной, культурной русской речи первой волны иммиграции, они все тоже говорили «йогурт». Поэтому современный вариант - «йогурт», но «йогурт» - это не новый, а уже уходящий вариант. Но ведь словари должны фиксировать не только то, что актуально сейчас, но и то, что было. Иначе читатель, увидев где-то это слово, не будет знать, как его квалифицировать. Поэтому оценка должна быть такая: «йогурт» и допустимое в литературном языке устарелое «йогурт». Никакое это не новшество, и никто этого не навязывает.

Всех, судя по телевизионным сюжетам, беспокоит форма «брачащиеся» вместо «брачующиеся». Тут все точно так, как с «йогуртом». «Брачующиеся» - это форма современная, а «брачащиеся» - старая. Так говорили раньше. Значит ли это, что если словарь фиксирует форму «брачащиеся», то из этого следует запрет формы «брачующиеся»? Ничего подобного. Это также, как «йогурт» и «йогурт». «Брачующиеся» - современная форма, но допустима устарелая форма - «брачащиеся».

http://mon.gov.ru/press/smi/5719/

11/09/2009

С 23 по 27 сентября 2009 года в Сочи пройдёт Всероссийский семинар-совещание руководителей органов управления образованием и профсоюзных организаций работников народного образования и науки субъектов Российской Федерации.

Тема семинара-совещания: «Организация совместной деятельности органов управления образованием и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по модернизации системы образования».

http://www.edu.ru/

Российское образование

С 21 по 25 сентября в Пятигорском государственном лингвистическом университете будет проводиться Международный фестиваль «Электронное будущее-2009».

Организатор фестиваля: Российское Агентство развития информационного общества.

Соорганизаторы фестиваля: Пятигорский государственный лингвистический университет, Региональный научно-образовательный центр IT-культуры и инноваций в информатизации ПГЛУ.

Патронат Фестиваля осуществляет Общественная палата Российской Федерации.

Поддержка фестиваля - Федеральное агентство по информационным технологиям, Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство иностранных дел РФ, Торгово-промышленная палата РФ.

«МФЭБ!» - новый уникальный проект, организованный в рамках реализации Стратегии развития информационного общества в РФ, представляющий собой серию форумных научно-практических, образовательных, просветительских мероприятий, которые будут проходить ежегодно.

Тематика фестивальных мероприятий охватывает широкий круг вопросов:

Секция: «Электронное правительство региона: какие электронные услуги может предоставить власть гражданам?».

Секция: «ИКТ в образовании, ИКТ-образование», «Человеческий капитал информационного общества».

Секция: «Правовые и организационные основы развития информационного общества».

Секция: «Развитие информационной инфраструктуры (ИКТ-бизнес) в регионе».
· Секция: «Создание и распространение информационных ресурсов в регионе».

Секция: «Доступ населения к социально-значимым информационным ресурсам».

Секция: «Проблемы морали и нравственности в информационном обществе».

Секция: «Пропаганда, агитация, реклама, самоорганизующиеся структуры информационного общества» (В контакте с организациями по защите прав потребителей и представителями СМИ).

Секция: «Как включить в «информационное общество» лиц с ограниченными физическими возможностями?».

Секционные заседания по прикладным информационным системам и электронным услугам: электронная коммерция, телемедицина, электронные услуги банковского сектора, информатизация в ЖКХ и энергоресурсосбережении, электронная культурная среда и др.

Сверхзадача Фестиваля - привлечь внимание органов власти, бизнеса, институтов гражданского общества к вопросу широкого вовлечения различных категорий граждан (в том числе и тех, кто не владеет навыками использования компьютерных технологий) в процесс самообразования, познания преимуществ использования навыков жизни в информационном обществе; а также сплотить вокруг идеи эффективного использования сетевых информационных ресурсов и электронных услуг различные слои общества, активизировать гражданские и общественные инициативы в этой сфере.

Подготовительный этап Фестиваля прошел в Смоленске, старт - в Нижнем Новгороде. «МФЭБ!» официально открылся в Москве и Санкт-Петербурге, побывал в Калуге, Оптиной пустыни и на границе с КНДР, посетил Хабаровск, Брянск, Владивосток, Якутск и улусы Республики Саха (Якутия), Суйфэньхэ (КНР), Назрань и Магас.

С сентября 2009 года - Биробиджан, Пятигорск, Омск и снова Санкт-Петербург.

Мероприятия Фестиваля в ПГЛУ включают в себя такие вопросы как:
· Построение информационного общества в России
· Культура и нравственность в информационном обществе
· Школа и высшая школа в информационном обществе
· Проведение мероприятия для детей и учителей детских домов
· Бизнес в информационном обществе
· Социальные вопросы и проблемы инвалидов в информационном обществе и др.

Фестиваль имеет высокую социальную значимость, поскольку направлен на содействие таким группам населения как дети, инвалиды, молодежь и современное российское общество в целом.

Фестиваль проводится с участием Главы администрации г. Пятигорск и администрации губернатора Ставропольского края, вузов, школ, других учебных заведений, малого и среднего бизнеса.

Создан официальный портал Международного фестиваля «ЭЛЕКТРОННОЕ БУДУЩЕЕ!» - www.mfeb.ru.

X юбилейный Открытый Всероссийский конкурс студенческих работ «Хрустальный апельсин» принимает заявки на участие со всей России.

Исполнительная Дирекция Конкурса приступила к регистрации первых конкурсных работ.

Отследить поступление проектов на Конкурс участники смогут на сайте www.crystalorange.ru, где в ближайшем будущем появится список принятых к участию работ.

В этом году региональный тур Конкурса уже состоялся в Великом Новгороде, Кирове, Красноярске, Перми, Омске, Томске. В Новосибирске создан первый федеральный окружной Центр по методическому и организационному сопровождению регионального тура Конкурса. А также поступила заявка на создание официального представительства «Хрустального Апельсина» в Череповце.

Как и в прошлом году, первые 9 проектов прислали томские участники. Организаторы Конкурса отметили их работы за яркое и креативное оформление.

По количеству конкурсных работ пока лидирует Великий Новгород – 24 проекта. Студентов этого региона больше всего волнует тема PR в сфере науки, образования, культуры, искусства, спорта и шоу-бизнеса.

Из московских вузов первым принял участие студент Российского государственного университета туризма и сервиса с проектом «PR пособие по терпимости и толерантности для молодежи».

Исполнительная дирекция Конкурса желает всем участникам удачи и ждет новых интересных работ, тем более, что времени осталось совсем немного.

15 октября в Москве закончится прием работ из регионов и московских вузов, прошедших в Федеральный тур Конкурса. 

29 сентября-2 октября 2009 года в Москве, в новом павильоне ВВЦ № 75, состоится Всероссийский Форум «Образовательная среда -2009».  Форум – одно из наиболее значимых событий в сфере образования, ежегодно собирающее сотни представителей инновационного движения в отечественной педагогике, представляющее все самое лучшее, что формирует сегодня российскую систему образования.

Организаторами Форума являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Всероссийский выставочный центр. Поддержку Форуму оказали Правительство Москвы, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Совет ректоров вузов Москвы и Московской области.

В Псковской области будет учрежден Псковский государственный университет. Соответствующий проект постановления - «О реорганизации образовательных учреждений в Псковской области» - приняли депутаты областного Собрания на 30-й (внеочередной) сессии 10 сентября. Как сообщает пресс-служба обладминистрации, учреждение будет создано путем объединения двух крупных вузов Пскова (Псковского педагогического университета и Псковского политехнического института) и присоединения к ним учреждений профессионального образования.

Обоснование приоритетов создания вуза находится в рамках новых стратегий государственной политики в области образования, направленных на реорганизацию высших учебных заведений. По государственной программе «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годах» предусматривается формирование категорий вузов в России - это федеральные университеты, исследовательские университеты, региональные университеты, академии и институты. Сегодня в различных субъектах РФ создаются новые образовательные учреждения, происходит их интеграция.

»У Псковской области есть возможность определить себя в этой структуре и выйти на позиции регионального вуза, что позволит сохранить статус университетского региона и финансирование из федерального бюджета в полном объеме на все программы высшего профессионального образования», - отметила начальник Государственного управления образования Вера Емельянова. По ее словам, параллельно с реорганизацией системы высшего профессионального образования происходит ужесточение требований, критериев, которые определяют деятельность университета.

»С каждым годом шансы подтвердить статус госуниверситета при аккредитации будут минимизироваться. Количество специальностей, факультетов, студентов, преподавателей высшего преподавательского состава, наличие научных школ приводится в соответствии с европейскими болонскими требованиями, реализацией долгосрочной программы социально-экономического развития, также в соответствии с демографическими процессами. Поэтому мы имеем буквально несколько лет, чтобы создать государственный университет в Пскове и обеспечить его дальнейшее развитие», - прокомментировала законопроект Вера Емельянова.

Мероприятия поддержаны Федеральным агентством по образованию РФ, администрацией Псковской области, учеными советами педагогического университета и политехнического института. По мнению Федерального агентства по образованию, которое является учредителем вузов и средних учебных заведений, работа должна завершиться к январю 2010 года, чтобы к 1 сентября 2010 года студентов уже набирали в Псковский государственный университет.

Реорганизация вузов должна привести к увеличению численности студентов и преподавателей. В настоящее время в учреждениях уже идет реорганизация, и потоки студентов регулируются с учетом на будущую основательную работу госуниверситета. «В этом году за пределы области уехали 25% выпускников. Дети все равно будут уезжать, но основная масса тех, кто сегодня направляется в столичные вузы, возможно останется реализовывать себя в нашем университете», - сказала Вера Емельянова. Она также подчеркнула, что реорганизация - это мощный, серьезный процесс, дело не одного года. На первом этапе предстоит объединение, но госуниверситет будет создан не на базе того или другого вуза. Это новое образовательное учреждение, которое объединит ресурсы и получит определенные преференции, отметила Емельянова.

Компания NAUMEN подготовила специальное предложение для высших учебных заведений, направленное на повышение эффективности управления учебным процессом в условиях ограниченного бюджета.

Многие вузы сегодня оказались в ситуации, когда жизненно важно продолжать совершенствовать свои внутренние процессы и в то же время бюджет на программы развития жестко ограничен или даже сокращен. Для того чтобы помочь вузам продолжить начавшиеся преобразования, компания NAUMEN предлагает возможность участия в Программе коллективного внедрения.

Предлагаемая программа позволяет в сжатые сроки и при ограниченном бюджете развернуть в вузе информационную систему управления учебным процессом и присоединиться к сообществу высококлассных специалистов, чтобы с помощью своих коллег из других вузов и при поддержке специалистов NAUMEN работать над улучшением процессов своего вуза.

Срок действия программы: с 1 октября 2009 г. – 30 июня 2010 г.

Присоединиться к программе можно уже сейчас!

К участию в программе приглашаются высшие учебные заведения России и стран СНГ.

Стоимость участия в программе — 599 000 руб.

Дополнительные вопросы по Программе коллективного внедрения можно задать Тамаре Сальниковой по e-mail: [email protected] или телефону +7 (495) 783-02-87, либо  Юлии Закс [email protected] или тел.: +7 (343) 378-31-76

Программа.doc

16 – 18 октября в Подмосковье состоится Молодежный международный форум по профессиональному самоопределению  «Мы сами!»

Форум «Мы сами!» создан в ответ на острую потребность экономики нашей страны в воспитании нового поколения профессионалов в самых разных отраслях народного хозяйства, обладающих инновационным мышлением, высоким уровнем социальной ответственности и пониманием того, как личный успех зависит от результатов общего дела.

Профессиональное и социальное самоопределение молодежи играет в решении этой задачи одну из важнейших ролей, т.к. именно свободный, продуманный и ответственный выбор профессии – это то, что предопределяет эффективность дальнейшей деятельности человека. При этом профессиональный и структурный подход к профессиональному самоопределению молодых людей, к сожалению, пока не стал регулярной практикой ни в школах, ни в семьях.

По результатам исследований, проведенных Институтом социологии РАН в 2007 году только 48 % молодых людей в России работают по специальности, указанной в дипломе. Это не мало, но и доля тех, кто никогда не работал по полученной специальности (21%) и тех, кто вынужден был ее сменить (10%) также высока. В тех же исследованиях приведены наиболее популярные среди молодежи специальности: финансисты, экономисты, бухгалтера, банковские работники – 35 %, адвокаты, юристы, прокуроры, нотариусы – 33 %, госслужащие и врачи – по 14 %. Между тем, по исследованиям и прогнозам Минобрнауки, наибольший дефицит в 2008 – 2015 г.г. будет наблюдаться среди рабочих и ИТР в сферах обслуживания, энергетики, энергического машиностроения и электротехники, строительства и архитектуры, электронной техники, радиотехники и связи, среди врачей и учителей младшей и средней школы.

Все это говорит об острой необходимости активного внедрения в практику всех участников образовательного процесса (начиная от самих детей, заканчивая администрациями учебных заведений) эффективных инструментов самоопределения подростков и молодых людей, которые, в свою очередь, повысят эффективность планирования рынка занятости и  обеспечат высокий профессиональный и сознательный уровень будущих специалистов.

Рижская экономическая высшая школа (РЭВШ) станет первым вузом в Балтии и странах Северной Европы, который предлагает online-трансляции лекций в Интернете. Об этом сообщает портал Nozare.lv.

Пользователям будут доступны также видео- и аудиозаписи лекций, а во время онлайновых трансляций студенты и зарегистрированные пользователи смогут посылать вопросы преподавателям.

Все лекции в вузе проходят на английском языке, а лекторами являются и латвийские, и иностранные преподаватели.

Мэр столицы Юрий Лужков распорядился организовать со следующего года диетическое питание для студентов вузов, которым оно рекомендовано по состоянию здоровья, сообщил источник в городской администрации.

1 января 2010 года на базе действующих предприятий питания при вузах и студенческих общежитиях независимо от форм собственности будет организовано питание студентов, которым по результатам проведенной диспансеризации показано диетическое (лечебное) питание», – сказал сотрудник мэрии.

Департамент здравоохранения Москвы во втором полугодии 2009 года разработает методические рекомендации по организации такого питания. В частности, вузовские столовые должны иметь специальное торгово-технологическое оборудование для диетических блюд, такое как пароконвекторы, пароварки и другое.

Кроме того, власти города будут уделять особое внимание исключению из питания студентов еды с наличием генно-модифицированных организмов, добавил чиновник. По его словам, ежегодно в срок до 15 июля департамент здравоохранения по результатам медицинского осмотра будет определять студентов, нуждающихся в лечебном питании.

РИА «Новости»

В Южном федеральном университете начинает работу «Цифровой кампус» / 08.09.2009

В рамках работ по вводу в эксплуатацию социально-образовательного портала ЮФУ и по синхронизации данных различных информационных систем в рамках ТТИ-ЮФУ и ЮФУ-центр после этапа бета-тестирования запускается в публичный доступ социально-образовательный портал ЮФУ «Цифровой кампус» (INCAMPUS.RU).

В результате проведенной летом большой подготовительной работы организована единая система учета контингента студентов и сотрудников ЮФУ, создано общее хранилище учебно-методических материалов (УММ), разработаны распределенные средства ввода в него УМР через Интернет, проработаны схемы взаимодействия студентов и преподавателей в рамках учебного процесса.

Внедрение вновь создаваемых средств осуществляется поэтапно. Отработка новых схем взаимодействия производится на «пилотных» подразделениях экономического факультета и факультета математики и компьютерных наук. Основная задача в работе с пилотными подразделениями - апробация таких схем взаимодействия между студентами и преподавателями, которые позволят порталу ЮФУ придать характер технологического инструмента с широким спектром возможностей для поддержки инновационного подхода к учебному процессу. На этапе взаимодействия с пилотными подразделениями будут учтены пожелания пользователей портала. На следующем этапе внедрение должно охватить все учебные подразделения ЮФУ-центр. Подключение подразделений ПИ и ИАрхИ позволит реализовать проект в масштабе ЮФУ-Ростов.

Источник: Южный федеральный университет http://www.sfedu.ru

О перспективах трудоустройства выпускников технических вузов в интервью РИА Новости рассказывает президент рекрутингового портала SuperJob.ru Алексей Захаров.

- Алексей Николаевич, скорректировал ли экономический кризис спрос работодателей на инженеров и технологов?
- В связи с кризисом многие компании были вынуждены оптимизировать персонал, переводить сотрудников на сокращенную рабочую неделю, но увольнения в первую очередь коснулись сотрудников низкой квалификации. На предприятиях сохраняется дефицит и квалифицированных инженеров, и квалифицированных техников. Например, за сентябрь в числе прочих у нас опубликованы вакансии на должности «Инженер по методам и средствам подводной навигации», «Ведущий инженер отдела вычислительной электродинамики» и «Инженер-ядерщик», предлагаемые оклады часто превышают 40 тысяч рублей. Есть даже тенденция роста количества вакансий.

- Означает ли это, что у инженеров и технологов, окончивших вузы в этом году, велики шансы найти работу с хорошей зарплатой?

- Да. По нашим данным, стартовые зарплаты технических специалистов сейчас выше, чем у гуманитариев и экономистов. Для сравнения: у экономиста, юриста и бухгалтера это 20 тысяч рублей, у инженера-проектировщика – 27 тысяч рублей, у программиста – 30 тысяч рублей.

- Не так давно многие эксперты высказывали опасения, что значительная часть выпускников 2009 года останется без работы.

- Эти опасения были преувеличены, молодых специалистов принимают во всех областях. Опрос тысячи менеджеров по персоналу, проведенный нами в конце июня этого года, показал, что вчерашних выпускников без опыта работы готовы принять на работу 54% работодателей, и это немало. К тому же, по данным наших исследований, к окончанию вуза примерно треть выпускников уже имеет работу.

- Выпускники каких вузов могут рассчитывать на самые высокие стартовые зарплаты?

- Перспективы трудоустройства выпускников различных вузов отражаются в рейтинге вузов, подготовленном нашим порталом еще в 2007 году. Он показал, что наиболее высокие зарплаты предлагают выпускникам топовых вузов. Это МГИМО, ГУ-ВШЭ, Финансовая академия. Из технических вузов в этот список входит МГТУ имени Баумана, из естественно-научных - МФТИ. Полагаю, эта иерархия справедлива и для 2009 года.

Выпускники всех факультетов топовых вузов, как правило, не имеют проблем с трудоустройством. Что касается вузов среднего уровня, то здесь выпускникам-технарям трудоустроиться легче, чем гуманитариям. Это объясняется, во-первых, кадровым перенасыщением рынка выпускников с дипломами экономистов и юристов, а во-вторых, традиционно лучшей школой подготовки технических специалистов. К тому же государство инвестировало в инновационные технические вузы значительные средства. Однако для кардинальных сдвигов, на мой взгляд, необходим рост ассигнований не только на вузы, но и в науку в целом.

- Какие специалисты сегодня пользуются наибольшим спросом на рынке труда?

- Согласно результатам анализа банка вакансий SuperJob.ru, ежемесячно пополняющегося на 50 тысяч новых позиций, в августе 2009 года наибольшим спросом на российском рынке труда пользовались менеджеры по продажам: за месяц количество запросов работодателей на эту вакансию составило 8,2% от общего числа всех вакансий нашего портала. В тройку наиболее популярных профессий также вошли бухгалтеры (4,95%) и инженеры (4,8%).

Высококлассные негосударственные вузы, которые с переходом ЕГЭ на штатный режим несут значительные потери абитуриентов, должны иметь возможность обучать студентов-бюджетников в рамках госзаказа, считает ректор Государственного университета Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов.

В интервью «Ведомостям», опубликованном в среду, Кузьминов выразил мнение, что в России растет уровень компетентности клиентов высшего образования - абитуриентов, их родителей, а также работодателей. Ректор ГУ-ВШЭ отмечает, что в условиях, когда ЕГЭ открыл дорогу в любой государственный вуз для абитуриентов из глубинки, коммерческие вузы, дающие «легкое образование», оказались без клиентов. В сложной ситуации, по его словам, оказались и те частные учебные заведения, которые дают качественное высшее образование, им требуется поддержка.

Смогут ли студенты с ограниченными возможностями здоровья, поступившие в вузы благодаря льготам, успешно учиться? Какие профессии предпочтительны для инвалидов? На эти и другие вопросы в интервью РИА Новости ответил директор Института гуманитарных технологий Московского городского психолого-педагогического университета (МГППУ) Юрий Баусов.

- Юрий Николаевич, многие ректоры в период вступительной кампании 2009 года говорили, что при переходе к полноформатному ЕГЭ их вузы стали пользоваться популярностью у льготников, прежде всего – у инвалидов. Действительно ли вырос спрос на высшее образование у ребят с ограниченными возможностями?

- Да, спрос вырос, но это тенденция последних лет пяти. За этот период число инвалидов, поступающих в вузы, увеличилось, так как меняется отношение к инвалидам в обществе. И если раньше была боязнь, что все узнают об их инвалидности, то сейчас стереотипы постепенно исчезают. Молодые люди хотят поступить в вузы, чтобы не быть изгоями, они мечтают получить востребованные профессии, быть певцами и даже космонавтами.

ЕГЭ в данном случае играет роль механизма, обеспечивающего доступность образования не на словах, а на деле. Он позволяет ребятам с ограниченными возможностями поступать, не опасаясь, что им незаслуженно поставят двойку на экзамене.

- Руководители вузов неоднократно подчеркивали, что льготников, не справляющихся с программой, будут нещадно отчислять.

- Те, кто поступили, скорее всего, будут испытывать трудности при обучении, потому что в среднем уровень образования инвалидов довольно низок. Многие дети, поверив в то, что они могут поступить благодаря льготам, часто предъявляют к себе несколько заниженные требования. Им понадобятся дополнительные консультации, чтобы догнать остальных студентов.

- Означает ли это, что детей-инвалидов плохо учат в специализированных интернатах?

- Интернаты часто дают хороший уровень знаний, поскольку там удобная обстановка для обучения, но у их выпускников мало опыта общения вне стен специализированного учреждения, они не умеют показать себя с хорошей стороны, а это немаловажно для учебы в вузе. Те же, кто обучались инклюзивно, то есть в обычных общеобразовательных школах, как правило, мало отличаются от обычных абитуриентов. Но среди детей с тяжелыми и ярко выраженными ограничениями таковых пока очень мало.

- Несмотря на льготы, возможности выбора факультета для ребенка-инвалида невелики. Вряд ли человеку с ограниченными возможностями передвижения стоит получать профессию, скажем, инженера-строителя.

- Ребята должны осознавать, что инвалидность задает им определенные рамки. К примеру, в МГППУ учатся слабовидящие или почти незрячие студенты. Из них готовят психологов, которые будут общаться с людьми по телефонам доверия. В данном случае ребята прекрасно понимают спектр своих возможностей и выбирают профессию, которая им подходит. Но они будут работать не просто как автоответчик, они станут квалифицированными психологами, которые смогут проанализировать звонок и побеседовать с человеком. То же можно сказать о студентах, которые обучаются на факультете информационных технологий, дающем им шанс стать высококвалифицированными программистами, и их также с охотой берут на работу. Примеры есть и в других вузах. В МГТУ имени Баумана уже 70 с лишним лет обучаются глухие студенты, которые занимаются программированием и не испытывают при этом особых сложностей.

- Как к инвалидам относятся остальные студенты и преподаватели?

- Многое зависит от атмосферы учебного заведения, но есть определенный процент обычных студентов, которые, придя в университет и встречаясь со сверстниками, имеющими физические ограничения, не всегда воспринимают их спокойно. Эта же проблема есть и у некоторых преподавателей. Зачастую, воспринимая инвалидов вполне нормально на личностном уровне, они скептически оценивают их возможность успешно обучаться. С такими преподавателями, конечно, нужно работать.

Есть и другая проблема – готовность самого учебного заведения к приему таких студентов. Архитектурная среда не всегда доступна, хотя, например, в нашем университете этот вопрос решен.

- Что, на ваш взгляд, необходимо сделать для развития инклюзивного образования в вузах?

- Необходима государственная программа, предусматривающая изменения архитектурной среды, выделение специальных технических средств передачи информации,  доработку нормативно-правовой базы. Важно создать удобные условия обучения для инвалида, которому иногда необходимо проходить несколько курсов лечения за год, что отвлекает от учебы. Нужно стимулировать преподавателей, которые должны тратить на таких студентов не свое личное время, а оказывать им помощь в рамках специальных семинаров или другой формы поддержки. Это не просто вложение денег ради того, чтобы у инвалида был диплом, это инвестиция в будущее. Инвалид, который стал профессионалом и успешно работает, снимает с государства финансовую нагрузку по его обеспечению и формирует свою жизнь так, как ему хочется.

РИА «Новости»

http://www.reitor.ru/ru/news/education_news/

Агентство Рейтор

2009-09-14 http://www.apn.ru/publications/article21939.htm

Документы Болонского процесса (БП) Президентом РФ были подписаны в ноябре 2003 года, но принципиальное соглашение было достигнуто несколько раньше, на конференции министров высшего образования в Берлине (сентябрь 2003 года). По воспоминаниям очевидцев, документы на конференции обсуждались без участия РФ и «малых стран» Европы, которые, в отличие от России, выразили недовольство отстранением от обсуждения. Все решения якобы тайно принимали «тяжеловесы» Евросоюза - Великобритания, Германия, Франция, Испания, Италия.

Присоединение к Болонскому процессу предполагает взаимное признание квалификаций и унификацию степеней, но никак не отменяет национальную систему образования. Более того, основной документ Болонского процесса Лиссабонская «Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» 11.04.1997 года дает право на ее частичное подписание или подписание с оговорками:

Чем и воспользовались европейские страны – инициаторы БП - Великобритания, Германия, Франция, Испания, которые подписывали документы с многочисленными оговорками, стремясь «вписать» в процесс собственные традиции с возможно меньшими потерями. Как, например, Германия, которая отстояла существование у себя, в отличие от большинства европейских стран двух научных степеней – кандидата и доктора наук (как и в России). Вне Болонской системы остаётся большинство платных элитных вузов ЕС, например, Оксфорд, Кембридж, Парижская политехническая школа.

И только Россия с головой, без оглядки кинулась в омут БП, хотя могла бы вступить в него практически без реформирования системы высшего образования. Ведь ранее, окончив среднюю школу (10 классов), советский молодой человек поступал в техникум на 3 года, после чего имел право перевода на 3-й курс профильного вуза. Студент техникума при этом получал не только общие гуманитарные или технические знания, но и конкретную профессию. Более того, в СССР существовало понятие «неполное высшее образование» (3 года вуза), имевшее официальный статус и признававшееся работодателями. По действующему ныне Закону о высшем профессиональном и послевузовском образовании, неполное высшее предполагает выдачу соответствующего диплома. Почему же нельзя было приравнять наше неполное высшее к бакалавру? А специалиста к магистру?

Ведь сам БП предполагает существование «нетрадиционных», «национальных» квалификаций. Так, Болонская декларация предписывает введение обязательного единообразного Приложения к диплому о высшем образовании, где в графе «квалификация» предусмотрено «название квалификации на родном языке, например, кандидат наук, магистр и пр. Если присваиваются другие звания, предусмотренные национальной системой, то они должны быть отражены в данной позиции, например, доктор, инженер и т.п. Необходимо отразить соответствие данных квалификаций, званий национальной законодательной системе». Приложение это, кстати, так и не было введено в российских вузах.

Как и не видно, чтобы наш Минобраз разработал рекомендованную в Коммюнике конференции министров высшего образования (Берлин, 19.09.2003) странам, подписавшим Болонскую декларацию «систему сравнимых и сопоставимых квалификаций, в которых квалификации будут описаны в терминах рабочей нагрузки, уровня подготовки, результатов обучения, компетенции и направленной деятельности».

Не говоря уже о том, чтобы осознать «необходимость обеспечивать достаточно длительный период обучения за границей для студентов, планирующих получение совместной степени… и (Е.Г., Ю.К.) способствовать устранению юридических препятствий на пути внедрения и признания совместных степеней…».

БП позволяет легитимацию и совместных степеней, и большую вариативность в квалификациях (т.е. в полученных специальностях), например, ст. IV.8 Лиссабонской конвенции гласит: «В Сторонах, в которых доступ к высшему образованию может быть получен на основе нетрадиционных квалификаций, аналогичные квалификации, полученные в других Сторонах, оцениваются таким же образом как нетрадиционные квалификации, полученные в Стороне, в которой испрашивается признание».

Так почему же надо было делать кальку с европейских (и то не везде существующих) степеней? Расхожий ответ – наши специальности в дипломах непонятны европейским университетам и работодателям. Но, во-первых, специальности выпускников МФТИ, МГУ или Бауманского университета европейский работодатель всегда отлично разбирал – тому множество примеров работающих на Западе наших выпускников. А во-вторых, сколько специалистов, окончивших наши вузы, реально сталкиваются с европейским работодателем? Единицы. И в массе своей, это выпускники престижных, ориентированных на Запад экономических факультетов ГУ-ВШЭ или Плехановской академии, которые давно независимо интегрировались в европейский образовательный рынок.

Близится 2010 год – рубеж, к которому инициаторы реформы планировали создать «единое европейское пространство высшего образования». Но пока что унификация не приносит ожидаемых плодов, обучение в других странах не стало намного доступнее даже для жителей ЕС, а качество, по признанию профессуры и студентов, заметно снизилось, и студенты стали ощущать себя покупателями в супермаркете, а не учениками и соучастниками создания нового знания. Единая система доступного образования 3-й ступени (т.е. высшего) действительно необходима Европейскому Союзу, более того, без неё ЕС будет неконкурентоспособен по сравнению с главными игроками мировой экономики и политики – США и Китаем. Но в существующем виде она пока не работает.

Многие сейчас называют Советский Союз самой научной цивилизацией мира. И здесь есть рациональное зерно. Сколько существует стратифицированное общество, столько на всех континентах бытуют две культуры – элитарная («высокая») и массовая («низкая»). СССР представлял собой первое и по сути единственное в ХХ веке общество, где высокая культура стала культурой масс. Этот феномен непосредственно связан с формированием всеобщей системы образования, а точнее просвещения, и идеологией последовательной общедоступности любого образовательного уровня и направления. Такая система давала возможность для оптимальной вертикальной мобильности, играла роль социального лифта. И только в начале XXI века власть отважилась начать демонтаж советской социальной сферы и просвещения как её части.

В конце сентября 2003 года научно-педагогическая общественность была извещена об этом на заседании Совета по педагогическому образованию. Тогда основные планы реформаторов, в изложении министра В.М. Филиппова, выглядели следующим образом (курсивом указана степень реализации к лету 2009 года):

1) для эффективной подготовки учащихся к вузу в старшей школе в обязательном порядке вводится профильное обучение (т.е. по направлениям – гуманитарному, физико-математическому и т.д.), а в 9-х классах - предпрофильное (предполагалось ввести с сентября 2005 года). В старшей школе предполагается около 10 «профилей»-направлений; в каждом из них около 30% учебного времени будет отводиться узкоспециальным курсам по выбору учащегося (т.н. элективные курсы). Содержание курсов должно было быть подготовлено к сентябрю 2006 года; - приостановлено в связи с задержкой принятия новых стандартов общего образования

2) разрабатываются новые стандарты общего образования, учитывающие особенности профильной школы (должны были быть введены с сентября 2006 года); - откладывается на неопределённый срок без официально объявленных причин (бюджетные средства на разработку освоены, не выбран вариант из созданных проектов)

3) Наша система высшего образования должна быть приведена в соответствие с «многоуровневой системой» Европы, описанной в документах Болонского процесса – осуществлено в минимальном количестве вузов; даже в таком флагмане Болонского процесса, как РГГУ, лишь немногие факультеты перешли на двухуровневую систему;

4) Должно быть разработано единое приложение к диплому, т.к. общие дисциплины, изучаемые в вузах Европы, будут одинаковыми; - не осуществлено ни в странах ЕС, ни в РФ;

5) Вузы, не принявшие требования Болонской конвенции, лишаются государственного финансирования;

6) Для решения проблемы интеграции в Болонский процесс среднего специального образования предполагается создать учебные заведения «смешанного типа» - не созданы;

7) Проблема послевузовского образования (статуса степенней доктора и кандидата наук) предположительно решится так: кандидаты приравняются по статусу к магистрам, а доктора (наши) будут приравнены к европейским докторам наук (PhD) - проблема не решена никак, система оставлена в прежнем виде, проведена косметическая реформа (см. ниже);

8) Базовые учебные планы в средней школе следует фундаментально сократить, т.к. учащиеся сильно перегружены, а в странах ЕС массовое образование не предполагает многих тем, обязательных в России – учебные планы остались пока нетронутыми в связи с отсутствием новых стандартов (см. п.2);

9) форсировать внедрение ЕГЭ как единого критерия для поступления в вуз: полностью – 2005/2006 годы, но с некоторыми исключениями: в вузах медицины и культуры – поступление по дополнительным собеседованиям; спортсмены – с положительными результатами, чемпионы – в любой вуз без конкурса; 10% - на усмотрение вузов (ЕГЭ введён как обязательная форма итоговой аттестации выпускников школ в 2009 году, первые результаты – ниже).

Для реализации этой программы уже в средней школе планировалось создать модульные курсы, ввести «кредитную систему» с набором баллов за элективные курсы. Профильные дисциплины в старшей школе, по примеру европейской системы, собирались преподавать за счёт «непрофильных», которые можно частично усвоить «по выбору». Т.е. предполагалось заменить систематизированные предметные линии мозаичным набором модулей. И только форс-мажорные обстоятельства в виде неразрешимого противоречия различных течений, по-разному видящих стандарты общего образования, а также выборов и внезапно нагрянувшего кризиса помешали в срок воплотить запланированные проекты. Но планы эти до сих пор живы, и на их осуществление выделяются немалые средства, согласно «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг.».

Совершено точно можно сказать, что полученные на элективных курсах специальные знания никак не пригодятся учащемуся в дальнейшем, потому что потом в вузе он будет учиться «на бакалавра». А в бакалавриате специализация «не положена», «согласно ныне признанным в российской высшей школе принципам». Несмотря на то, что в Болонской системе таких директив нет. Просто буржуазное общество Европы ХХ века создало поточную систему обучения, без написания научных работ на младших курсах, но с прослушиванием дисциплин по выбору, – такой принцип дешевле (меньше расходов на преподавательский состав). В СССР развитие шло по другому пути: через студенческие группы, лекционно-семинарскую систему, кафедры и индивидуальный контакт преподавателя и студента - научное руководство.

Теперь взаимодействие с кафедрой и научное руководство предполагается оставить только в магистратуре. Стоит ли говорить, что диплом, который «вырос» из пяти курсовых работ, a priori гораздо выше по качеству, чем диплом, изготовленный за 2 года? И что наши хорошие кандидатские диссертации были, как правило, продолжением первого типа дипломных работ?

Очевидно, что перестройка на западный манер есть попытка замены научно-фундаментального подхода к образованию «компетентностным» (или «профильным) – для школы и вузов. В этом случае вместо системного представления о мире молодой специалист с высшим образованием получит набор узкопрофильных знаний, которые дадут ему возможность ориентироваться в существующем пространстве своей профессии, но не изменить это пространство.

Именно так и видит цель реформы министр образования РФ А.А. Фурсенко. Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением «Наши» всероссийского молодёжного форума «Селигер-2007», он посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное – взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Стратеги отечественного образования полагают, что бакалавры, выращенные по новым принципам, на рынке труда должны составить от 70 до 80% всех выпускников. Напомним, что в Европе планы с «рынком труда» пока можно считать провалившимися. Наш работодатель тоже не стремится считать пока немногочисленных бакалавров специалистами с высшим образованием.

Откуда в России такой оптимизм? Неужели студенты, получив никому не нужный диплом бакалавра, массово кинутся из вуза искать работу? Определять, кто останется в магистратуре, будут по результатам конкурса. Согласно кулуарным разговорам в вузах, прошедших по конкурсу будет не более 10% от выпуска бакалавров. Остальные будут иметь возможность освоить программу магистратуры, но за деньги.

Такое соотношение между количеством бакалавров и магистрантов, с урезанием базовых учебных планов, оттеснением кафедры и научного руководства в магистратуру, неизбежно ведёт к резкому сокращению профессорско-преподавательского состава. За этим логически следует развал большинства российских научных школ. Наиболее квалифицированные и научно активные преподаватели поспешат покинуть страну, воспользовавшись «академической мобильностью». После введения новой системы оплаты труда в бюджетных организациях, сдобренной остальными нововведениями, можно с уверенностью сказать, что новая волна «утечки мозгов» не заставит себя ждать.

Впрочем, российские власти к этому готовы. Как заявил недавно Михаил Ковальчук, директор Российского научного центра «Курчатовский институт», благодаря отъезду ученых за рубеж не только «российская наука бесплатно интегрировалась в западную», но и «многие западные институты переориентировались на российскую «идеологию»». Пытаться вернуть российских ученых из-за границы не нужно: «Пусть они сидят там и цементируют нашу связь с мировой наукой. Они являются нашими резидентами».

24 октября 2007 года президент России В.В. Путин подписал закон о введении двухуровневой в высшей школе (ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)»). Согласно этому документу, 31 августа 2009 года заканчивается последний приём в вузы на специалитет, и Россия переходит на систему бакалавриат – магистратура. С 1 сентября 2009 года первой ступенью вузовской подготовки считается бакалавриат со сроком обучения в очной форме 4 года (это немалое достижение научно-педагогического сообщества, ибо вначале планировался 3-летний вариант), заочной - 5 лет. Бакалавр, как и предполагалось, будет специалистом «широкого профиля»; количество направлений подготовки бакалавра будет сокращено до 60-100 (изменения пока не внесены). Это касается всех вузов; не стал исключением и МГУ. По словам А.А. Фурсенко, специалитет сохранится «по 63 направлениям и 49 плюс к этому по предложениям силовых ведомств» (из 530 действующих направлений подготовки). Однако постановление правительства по этому поводу пока не принято. Специалитет сохранят специальности лечебные, судебной экспертизы, военные, правоохранительной деятельности МВД, геодезии, ряд специальностей в искусстве, информационной безопасности (при подготовке в ФСБ). Этот перечень, кстати, показывает, что российские власти опасаются введения двухуровневой системы в жизненно важных для них отраслях.

Образовательные стандарты под эти изменения, впрочем, как и другие стандарты, до сих пор не приняты. Их проекты по резко сокращённому числу специальностей – 151 с вариантами для бакалавриата и магистратуры – подготовлены «представителями академического сообщества и работодателей», среди которых ректора, деканы, начальники методических управлений и другие официальные лица. Однако эти стандарты, в отличие от прежних, имеют рамочный характер и совершенно не касаются содержательной, предметной стороны обучения. В соответствии с документами Болонского процесса, вузам должна быть предоставлена большая самостоятельность, поэтому вся содержательная часть уйдёт в программы. Стандарты написаны в русле компетентностного подхода, согласно которому определяется не содержательное наполнение, а умения и навыки, которые демонстрирует выпускник. Например, научно-исследовательские компетенции в проекте магистерского стандарта по направлению «История» выглядят так:

– подготовка и проведение научно-исследовательских работ в соответствии с профилем магистерской программы;

– анализ и обобщение результатов научного исследования на основе современных междисциплинарных подходов;

– подготовка и проведение научных семинаров, конференций, подготовка и редактирование научных публикаций;

– использование в исследовательской практике современного программного обеспечения в соответствии с профилем магистерской программы (в том числе в целях разработки тематических сетевых ресурсов, баз данных и информационных систем).

Также в стандарте указывается необходимость применения интерактивных методов и внеаудиторных форм работы; лекции должны составлять не более 20% аудиторных занятий. Отдельно прописано, что обучающимся должен быть обеспечен доступ к справочной системе «КонсультантПлюс», включая «Свод законов Российской империи». То есть кроме ограничения свободы вузов в формах обучения, а также ненавязчивого product placement одного из товаров фирмы «КонсультантПлюс» (а почему не «Гарант», например?), в этом стандарте конкретных требований к будущим специалистам-историкам не наблюдается. Другие стандарты не намного отличаются; разве что в некоторых из них отсутствует упоминание продукции «Консультанта».

Таким образом, как будут выглядеть программы, по которым суждено обучаться новые бакалавры и магистры, дано на откуп вузам и до сих пор неясно. Зато известны требования:

- компетентностный подход (неважно, на каком материале учить, - важно, что выпускник будет уметь);

- кредитно-зачётная система ECTS (European Credit Transfer System), интегрированная в Болонскую систему: в течение учебного года студент должен набрать 60 баллов-кредитов (1 кредит – 25-30 рабочих часов), прослушав ряд модулей, обязательных и по выбору; кроме кредитов, существуют и оценки (в Европе – от A до F, в РФ пока от «отлично» до «неудовлетворительно»). Теоретически, в разных университетах модули с одинаковыми названиями должны давать одно и то же количество кредитов, но на практике это условие не выполняется даже в европейских университетах;

- разбивка дисциплин на модули, которые, по большей части, будет выбирать сам студент.

В реализации этого проекта, который полностью изменит российскую высшую школу, традиции которой складывались три столетия, есть одна проблема. Преподаватели вузов, занимающиеся по указанию свыше разработкой программ, не понимают, зачем это нужно. Более того, до издания руководством вузов распоряжений разработать программы и систему оценок, по российской традиции, ко вчерашнему утру, эти преподаватели отказывались верить, что реформа доберётся до их родного вуза. Поэтому документы составляются в спешке и в учебном процессе существуют только на бумаге. Но в законодательство о высшем образовании вносятся новые изменения, и скоро придёт время, когда старую программу уже нельзя будет втиснуть в прокрустово ложе сокращённых аудиторных часов и внеаудиторных занятий, не предполагающих проверки преподавателем. Поэтому реально работающие новые программы будут создаваться не одним поколением преподавателей, путём проб и ошибок, и с десяток выпусков можно заранее вычеркнуть: специалистами в своей области студентам ближайших лет стать не суждено.

Но это не единственная новация. Ещё в самом начале радикальной реформы, которую сейчас часто и обоснованно называют «революцией сверху», А.А. Фурсенко говорил, что в сейчас России слишком много вузов (в СССР было всего 600, в РФ на 2005 год – 3 тыс. вместе с филиалами), а качество образования в них падает. Из этого, по мнению министра, следовало, что, во-первых, число вузов надо сокращать, а во-вторых, выстраивать иерархическую структуру, разделив их на три группы: «В первую должны войти 10-20 общероссийских университетов. Это вузы в каком-то смысле бренды. Они составляют костяк системы высшей школы. Следующая ступень - это 100-150 системообразующих, мощных университетов, которые близки к первой лиге. Третья группа университетов призвана решать важную социальную функцию, готовя квалифицированных специалистов для экономики, при этом позволяя людям изменить свой статус». Сторонники сокращения вузов также часто указывают, что даже в США их около тысячи, а число ведущих научно-исследовательских университетов не превышает 100-150.

Однако официальная статистика даёт немного иные цифры. Всего в России с населением 140 млн на 2007 год (новейшие доступные данные) числилось 1108 вузов. Для сравнения, по данным ЮНЕСКО, в США с населением 307 млн на 2005 год – 5758 университетов. Чуть более тысячи вузов – не так много для преемника государства, занимавшего в 1990 году 26-е место в мире по индексу развития человеческого потенциала (индекс 0,920) благодаря высокому уровню образования. Но и с этими вузами всё не так просто. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 1993-94 годах в РФ было 626 вузов, из которых государственными или муниципальными являлись 548, частными – 78; в 2007-08 годах из 1108 вузов насчитывалось 658 государственных/ муниципальных (6 млн студентов) и 450 частных (1,25 млн). При этом на платной основе в государственных вузах обучается 12,2% студентов.

Широко известно, какой уровень образования дают негосударственные вузы; также нет секрета, от чего зависит успеваемость студентов-платников в государственных учебных заведениях.

Если реформа была нацелена на изменение ситуации в этой сфере, основное внимание уделялось бы контролю уровня знаний выпускников, раз уж в нашей стране есть такой механизм, как государственная аккредитация. Но вместо этого Минобрнауки предпринимает совсем другие меры.

Сокращение бюджетных мест в вузах, которое планомерно происходит с 2004 года, в 2007 году составило 10% (общей статистики в открытом доступе нет) и объясняется официальными лицами «демографической ямой» и законодательством, предписывающим 170 мест на 10 тыс. населения, в то время как в 2006 году, например, было 209 мест (интересно, что в Законе «Об образовании» (ст. 40) речь идёт о финансировании государством не менее 170 мест). Сокращение приостановлено только в 2008-09 учебном году в связи с кризисом и опасениями, что безработная и неприкаянная молодёжь будет социально-опасной.

Но планируется и сокращение профессорско-преподавательского состава. Во-первых, вследствие Болонского процесса, который предполагает увеличение самостоятельной работы студентов. Правда, на Западе профессор проводит гораздо меньше аудиторных занятий и больше оплаченных его жалованием консультаций, но наше министерство убеждено, что количество рабочих аудиторных часов преподавателей должно в ходе реформы не только сохраняться, но и увеличиваться. Проведению этой мысли в жизнь способствует введение новой системы оплаты труда (НСОТ) взамен тарифной сетки и постепенный переход на нормативно-подушевое финансирование в вузах (по количеству студентов). Возможность самостоятельного распределения части государственных средств руководством вуза совместно с профсоюзом, которую подразумевает НСОТ, вместе с уменьшающимся количеством этих средств приводит к установлению во многих вузах максимально возможной нормы – 900 часов в год – как обязательного минимума.

Увеличение нормы соотношения преподаватель/ студент до 1 : 10 в условиях новой системы оплаты труда, сохранения лекционно-семинарской формы работы как основной и увеличения максимума рабочих часов в год до 900 приведут к одному: многие преподаватели, не покинувшие вузы даже в 1990-е годы, вынуждены будут всё же уволиться и искать работу в других сферах или государствах. Собственно, этот процесс уже начался после перехода на НСОТ. Также способствуют этой тенденции изменения в ряде вузов системы подсчёта рабочих часов, к которым отныне не относится проверка текущих контрольных работ и домашних заданий, не говоря уже о научной работе, которая почему-то числится в отчётах, но заниматься ею преподаватели должны в неоплачиваемое время.

Таким образом, из абсолютного большинства вузов окончательно исчезнут активные в научно-педагогической деятельности квалифицированные сотрудники среднего возраста, а адекватная молодёжь просто не будет задерживаться после окончания аспирантуры. Это происходит и сейчас, но не в таких масштабах. Поскольку природа не терпит пустоты, это пространство заполнится – и уже начинает заполняться – малообразованными инертными молодыми людьми, которых не берут даже в офис, а также убогими карьеристами с непомерными амбициями и явными психическими нарушениями. В новой системе почти не осталось места преподавателям, работающим на полставки, и «почасовикам», среди которых немало весьма успешных людей, занимавшихся преподаванием «для души». То есть уже легко можно представить себе, кто через несколько лет – при сохранении нынешних тенденций – будет давать новым поколениям россиян высшее образование. Не менее колоритны будут, видимо, и студенты.

2009 год для российского образования знаменателен еще одним событием. С этого года во всех российских школах обязательной формой выпускного экзамена (а для вуза, соответственно, вступительного) является Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ).

Большинство наши читателей заканчивало советскую школу, советские или российские дореформенные вузы и хорошо помнят, как в 10-м (сейчас 11-м) классе школьники сдавали выпускные экзамены. Среди обязательных – сочинение, алгебра плюс экзамен по выбору школьника, или назначаемые школой-районом и т.п. Количество их варьировалось: авторы этих строк, например, сдавали четыре. После сдачи выпускных экзаменов новоиспеченный обладатель аттестата зрелости превращался в счастливого абитуриента выбранного вуза, в который также сдавал экзамены: практически в каждый институт было обязательно сочинение, иностранный язык и специальность. Медалисту же для зачисления достаточно было сдать на положительную оценку первый экзамен. Экзамены были тогда письменные: сочинение на одну из предложенных 4-5 тем, математика – пять задач по двум вариантам или устные (история, русский и иностранный языки) – по билетам, тянешь билет, в каждом билете два-три вопроса. Все просто и знакомо.

Теперь ситуация изменилась коренным образом. Во-первых, поменялся порядок выпускных и вступительных экзаменов. Во-вторых, другой стала форма экзамена – вместо традиционных устных и письменных заданий введен тест.

Основные положения проведения ЕГЭ таковы:

1) ЕГЭ сдают раз в году (в этом году он проводился с 26 мая по 19 июня). Порядок и сроки проведения ЕГЭ будут, видимо регулироваться каждый год распоряжением Минобрнауки;

2) получить аттестат можно при успешной сдаче двух обязательных предметов - математики и русского языка;

3) не сдав один из двух обязательных ЕГЭ, т.е. получив баллы ниже установленного минимума, выпускник вправе один раз пересдать один предмет. Сделать это можно в специальные дополнительные дни уже в текущем году;

4) не набрав необходимых минимальных баллов сразу по двум обязательным экзаменам (русскому и математике), выпускник не имеет права на пересдачу и может предпринять попытку сдать эти ЕГЭ только на следующий год. В этом случае выпускник в текущем году не получит свидетельства ЕГЭ, а вместо аттестата ему выдается справка об обучении в школе;

5) если выпускник, сдавая любой предмет по выбору (не русский язык и не математику), получает оценку ниже минимального количества баллов, то он может пересдать этот ЕГЭ только на следующий год;

6) свидетельство о ЕГЭ действует до 31 декабря года, следующего за годом выпуска, т.е. свидетельство о ЕГЭ образца 2009 года действительно до 31 декабря 2010 года;

7) результаты ЕГЭ оцениваются по 100-балльной шкале. В таком же виде они будут выставляться в свидетельство о ЕГЭ;

8) в свидетельство о ЕГЭ выставляются «положительные» результаты по обязательным предметам (русскому языку и математике), а также баллы, полученные по так называемым предметам по выбору, по которым будет преодолен минимальный порог, установленный Рособрнадзором;

9) нижний порог аттестации знаний по 100-балльной шкале будет известен в течение 6-8 дней, после того, как выпускники сдадут ЕГЭ по предмету в «основной волне» сдачи.

В этом году выпускных обязательных экзамена, как видно, два – русский язык и математика. Положительных баллов при сдаче только лишь этих двух экзаменов (например, минимальный балл по математике в этом году - 21) достаточно, чтобы получить аттестат зрелости. Причем, оценки за ЕГЭ в сам аттестат не идут: т.е. если выпускник сдал ЕГЭ на 100 баллов (а таких мало, но встречаются) – а это эквивалентно оценке «5», то в аттестате будет выведена оценка не по результатам экзамена, а просто годовая (например «3»).

Если же учащийся намерен продолжить образование в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, то, помимо обязательных, он должен сдать предметы по выбору в форме ЕГЭ. Всего в этом году в списке ЕГЭ по выбору было 9 предметов: литература, физика, химия, биология, география, история, обществознание, иностранный язык (английский, немецкий, французский, испанский), информатика. Т.е. если выбранный выпускником вуз требует для зачисления результаты какого-то из перечисленных экзаменов, то ребенок сдает именно этот экзамен в форме ЕГЭ, результаты которого и будут рассматриваться как вступительные. Таким образом, в результате введения ЕГЭ выпускные экзамены стали одновременно вступительными.

Поскольку для большинства школьников и их родителей школа рассматривается как допуск к институту, то отсутствие взаимосвязи между оценками в школе и результатами ЕГЭ очень настораживают. Уже сейчас раздаются голоса: зачем в школе нужны оценки, если на выпускных экзаменах 100-бальная система. Кстати сказать, голоса эти раздаются из Министерства образования и науки. В частности, так считает глава Рособрнадзора Виктор Болотов.

Более того, если среднее образование можно получить, сдав лишь только математику и русский язык, зачем учить в старшей школе столько предметов, тем более если нет экзаменов? Раньше нерадивых школьников пугали (гуманитариев – физикой, технарей – литературой), мол, не будешь учиться – не сдашь сочинение, химию, не сдашь экзамены – не получишь среднее образование и т.п. Сейчас этот регулятор отсутствует. И мы понимаем тех школьников, которые не будут прилагать абсолютно никаких усилий к овладению ненужным предметом.

В разряд таких ненужных предметов с отменой сочинения попадает литература. Написание сочинения было обязательным в советской школе, его писали регулярно, практически каждые две-три недели. Нужно ли говорить, что отмена экзамена автоматически упраздняет сочинение в школе как таковое. А ведь написание собственного небольшого произведения помогает ребенку разобраться в своих мыслях, учит анализировать, размышлять, структурировать факты, искать доказательную базу. Это своеобразное маленькое исследование, именно сочинение на строго заданную тему, а не новомодное эссе, позволяющее растечься мыслию по древу. Современные школьники уже сейчас с трудом формулируют свои мысли, а тем более могут изложить их на бумаге. А с упразднением экзаменов и заменой их на игру в «крестики-нолики» наши дети вообще разучатся мыслить.

Но в недавнем интервью бывший министр образования, В.М.Филиппов сказал с удовлетворением, что «цели, которые мы ставили, внедряя ЕГЭ, были достигнуты. Во-первых, нам удалось создать объективную систему оценки знаний в школе, уйти от неверного принципа, когда учитель сам учит и сам оценивает знания. Нормальный принцип - это когда учат одни, а экзамен принимают другие. Сейчас мы, наконец, перестали врать сами и учить вранью детей в школе, когда почти не ставили двоек в 11-м классе. …

Была выполнена и вторая задача: увеличить доступность высшего образования. Сейчас дети, сдав ЕГЭ на местах, могут отправить итоги сразу в несколько институтов по почте, а не тратить время и деньги на поездку в Москву. К тому же раньше шансов поступить в московский вуз у них почти не было: при каждом вузе были свои курсы, свои репетиторы, свои школы и блат с ректорским списками».

ЕГЭ по замыслу должно быть оторвано от школы, где обучается школьник. Сдают экзамен в чужих школах или учебно-методических центрах, чтобы исключить возможность подсказки. На самом экзамене присутствуют не учителя-предметники, например, на русском языке – физики, на биологии – историки. Казалось бы, все сделано для исключения коррупции на каждом из этапов поступления в вуз. Количество и уровень репетиторов резко снизились – натаскивать на ЕГЭ значительно легче, чем на экзамен в институт. В приемных комиссиях в вузах взятки теперь исключены. Зато известиями с махинациями во время ЕГЭ кишит весь Интернет. В сети шутят: ЕГЭ – лучший друг кавказского абитуриента. Наблюдаются казусы - приемные комиссии осаждают выходцы из Чечни, Ингушетии, Дагестана с 90 и большими баллами по русскому языку, которые не в состоянии написать заявление о приеме по-русски. Кто-то видел абитуриента со 105 баллами по русскому. Кого-то из учителей приглашали за 20-30 тысяч рублей писать ЕГЭ за учеников. На экзаменах пользуются мобильниками, фотографируют и пересылают вопросы, кому-то дают листы с уже готовыми ответами.

На пресс-конференции 23 июня 2009 года на вопрос о зафиксированных нарушениях руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова ответила, «что с 1 января 2009 года организация и проведение ЕГЭ – это ответственность субъекта РФ. Мы лишь мониторим ситуацию с целью выявления типичных нарушений, но не берем на себя ни объем статистики, тем более, что там могут эти нарушения фиксироваться по линии различных… может, по линии МВД, по линии общественных наблюдателей, по линии Органов управления образования и т.д. Этот анализ будет проводиться непосредственно на уровне субъектов РФ, это их ответственность».

Кроме того, система контрольно-измерительных материалов небезгрешна. В блогах ходит история сдачи ЕГЭ по русскому: «требовалось определить стихотворный размер. Девочка В. правильно определила – четырехстопный ямб. Комиссия говорит – именно ямб, четырехстопный, был в задании. А компьютер ответ не засчитал. Потому что правильный ответ – ямб. Тупо – ямб. Без умничанья. Далее требовалось определить, какое явление художественного, прости господи, синтаксиса было представлено в произведении. Ребенок ответил правильно – эпифора. Эпифора – такая штука, например, как у Гоголя: “фестончики, все фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков...”. Повтор, одним словом. Именно так греческое слово epiphor – добавление, повторение – и переводится. У девочки В. за этот ответ тоже ноль баллов. Потому что слово “эпифора” в компьютер не забито. Забито слово “повтор”. Между тем в “трениках” по литературе я лично обнаружила и анафору, и метафору. То есть детей плохим словам учили. А вот в компьютер не все сложные слова заложили.

– Мамаша, вы с этим ямбом уже четырнадцатая за сегодняшний день. Да, мы знаем, что ответ правильный, но ничего сделать не можем, – сказали филологини из апелляционной комиссии подруге О. – Мамаша, вы же Грибоедова читали? Он об этом и написал. С вашим ребенком тот же случай, что и с Чацким, – горе от ума».

Тестовая система контроля знаний – самая удобная по охвату и самая же порочная. Тест не дает общей картины знаний учащегося, предполагая лишь «угадывание» одного из вариантов предложенных ответов. Более того, введение оценки знаний только в форме теста лишает смысла весь процесс обучения, который сводится к натаскиванию на типовые готовые ответы, что мы и видим сейчас на примере расплодившихся методических пособий с названиями типа «Как сдать ЕГЭ по истории». У такого ученика из классической связки получаемых в школе знаний-умений-навыков остается лишь навык автоматически поставить крестик в нужную клеточку.

К тому же, вопросы на ЕГЭ зачастую носят некорректный характер, предполагают вариабельность ответов или вообще не имеют такового. Например, в 5-10 предложениях предлагается ответить на вопрос, что сближает роман «Капитанская дочка» с другими произведениями отечественной классики, посвященным крупным событиям русской истории. Какими другими? «Словом о полку Игореве», что ли? Как можно ответить на этот вопрос в 5 предложениях? Какое отношение к знанию литературы имеет вопрос на знание имени-отчества отца Наташи Ростовой? Или почему действие полемического, полного жизни и борьбы романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» завершается описанием сельского кладбища?

Тесты, предлагаемые в качестве ЕГЭ по истории легко сдать, вообще не ориентируясь в материале. Например, предлагается вопрос:

«Кто из нижеследующих деятелей принимал участие в событиях февраля-октября 1917 г.:

А. Керенский

Б. Перовская

В. Столыпин

Г. Троцкий

Д. Сперанский

Е. Милюков».

И варианты ответов:

1) АБВ, 2) АГЕ, 3) БДЕ, 4) ВГЕ

Ясно, что вариант 2) получается просто методом перебора.

В целом этот тест состоит из 32 лёгких заданий (уровень А), 11 средней сложности (см.приведённый пример) и 7 «с развёрнутым ответом» по всему курсу русской истории. На заполнение теста даётся 3,5 часа.

Согласно правилам, ЕГЭ обязателен для приема во все вузы страны. Но существует Перечень государственных образовательных учреждений, имеющих право помимо ЕГЭ проводить свои собственные экзамены или собеседования, причём далеко не по всем специальностям. В такой перечень попали наиболее престижные вузы страны: например, МГУ со специальностями «математика», «международные отношения», «теоретическая и прикладная лингвистика», МПГУ со специальностями «история», «психология», МФТИ со специальностями «прикладные математика и физика», ГУ-ВШЭ со специальностями «мировая экономика», «менеджмент» и, конечно, СПбГУ с самым внушительным списком.

Но итоги приёма в вузы в 2009 г. показали, что и без учёта перечня поступить в приличный вуз по ЕГЭ не так просто. Даже если у вашего ребёнка 90 баллов по каждому из профильных предметов, он, скорее всего, не пройдёт по конкурсу. Почему? Возьмём для примера юридический факультет МГУ. Бюджетных мест на дневное отделение - 320; на 177 из них зачислены абитуриенты без экзаменов и вне конкурса. Такая ситуация - на всех факультетах престижных вузов Москвы, за исключением технических и естественнонаучных. В одном из университетов на английском отделении факультета иностранных языков таким образом было занято 36 из 40 бюджетных мест. В основном, это победители и призёры всероссийских и межрегиональных олимпиад (этих олимпиад в списке Минобрнауки на 2008-2009 гг. насчитывается 120), а также примкнувшие к ним военные-контрактники, сироты, инвалиды и дети инвалидов со среднедушевым доходом в семье ниже прожиточного минимума. Для этих категорий населения высшее образование стало явно более доступным, ибо до введения ЕГЭ вундеркиндов и инвалидов приходилось не более 2-5 человек на курс.

В СМИ распространено утверждение, что ЕГЭ вторглось в наши пределы с Запада, где поступление в вузы по сданным заранее письменным экзаменам давно вошло в практику. Мол, и оценки объективнее, ибо сдают экзамен не в своей школе, и стресса у детей меньше, и юные жители отдалённых районов севера, к примеру, Ирландии имеют такие же возможности поступить в Кембридж, как дети столичных олигархов. Вот и возьмём для примера одну из лучших систем образования в мире для сравнения с российской. Аналог ЕГЭ в Великобритании – экзамены на A-level (advanced, т.е. продвинутый уровень). Для подачи документов в приличный вуз необходимо сдать экзамен по 3 профильным предметам не ниже, чем на две оценки «А» и одну «В» (т.е. две пятёрки и четвёрка). Для практически всех факультетов Кембриджа типичным требованием является высшая оценка по всем трём предметам A-level + собеседование или предоставление тематического эссе, написанного в школе и проверенного учителем. Как и в ЕГЭ, каждая оценка A-level детализируется в 100-балльной системе. На этом сходство заканчивается.

Отличия без лупы и бинокля видны в самом содержании экзамена. На выполнение заданий одной темы даётся три часа; тема известна заранее; ученик должен выбрать две из семи, чтобы сдать A-level. Приведём задания темы экзамена по истории «Новая история Европы, 1789-1939». Надо развёрнуто ответить на 4 (четыре) вопроса. Первый – обязательный; ответ на него должен быть основан на выдержках из четырёх источников, которые приводятся в листе ответа. Один из вопросов 2007 года: «Отношение Британии к Германии перед началом Первой Мировой войны было без необходимости враждебно» - используя источники 1-4, покажите, насколько это утверждение подтверждается фактами и свидетельствами». Остальные 3 вопроса, на которые надо ответить без помощи источников, можно выбрать из семи, среди которых, например такие: «Наиболее важным последствием “нового империализма” в Европе было усиление противоречий между державами» - согласны ли вы с этим утверждением?», «Что привело к победе большевиков в русской революции октября 1917 года?»

Как ни странно, на A-level по английскому языку и литературе дети пишут сочинения, а не отвечают на почти полсотни бессмысленных вопросов типа «Кто указал Гринёву путь в буране? Укажите фамилию». И, по сути, британский A-level гораздо ближе к старой советской системе вступительных экзаменов, разве что полностью письменный проводится не в вузах, а специальных центрах дважды в год. Да и с выпускными в школе она практически никак не связана. Хотелось бы обратить внимание, что A-level совершенно не мешает многим британским вузам участвовать в Болонском процессе.

Так зачем понадобился российским стратегам от образования ЕГЭ, да ещё в качестве обязательного выпускного в школе? Очевидно, что сама подготовка к этому тестированию заведомо снижает образовательный уровень абитуриента, который за последний год школы теряет способность системно мыслить, развёрнуто и аргументировано излагать свою точку зрения. противоречий между державами»ков,ой таони посвящены, известна заранее; ученик может выбрать две ладнии имеют такПосле ЕГЭ в Оксфорд не возьмут, а количество отпрысков нашей политической и бизнес-элиты явно больше пропускных возможностей английских public schools. Да и вряд ли выпускники этих заведений, не зная отечественных реалий, смогут управлять Россией, которая по размерам и военному потенциалу пока значительно превышает Иорданию и даже Саудовскую Аравию. То есть эти реформы ставят крест на воспроизводстве российской интеллектуальной элиты и – в итоге – русской высокой культуры.