Высокая ответственность российских энергостроителей

Посвящается светлой памяти Я. А. Рекитара — бывшего президента Международной академии инвестиций и экономики строительства.

Перед нами — проект Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года, вынесенный на всероссийское общественное обсуждение. Просматриваем раздел за разделом с большим вниманием от начала и до конца…

Нет никаких сомнений в том, что, с одной стороны, именно современная энергетика, основанная на углеводородном топливе, является самой большой опасностью для экологии, поскольку ее влияние на климатические изменения нарастает с каждым годом.

С другой стороны, опять же именно энергетика будущего, экологически чистая водородная энергетика, несет человечеству спасение от современной, основанной на невосполняемом топливе энергетики и ее катастрофических последствий.

Все правильно, все справедливо.

Наверное, с этим согласятся не только сторонники водородной энергетики.

С этим когда-то придется согласиться всему населению планеты. А в первую голову тем, кто проблемами энергетики так или иначе занимается на практике. Они должны увидеть, что, в сущности, речь идет не о двух (пусть даже взаимопроникающих, но разных) проблемах, а о двух неразрывно связанных аспектах одной и той же проблемы глобальной безопасности, которую можно, объединяя энергетический и экологический аспекты, назвать проблемой глобальной энергоэкологической безопасности.

И вот в связи с этим перед нами возникает вопрос: почему по жизни часто получается так, что, как правило, одни люди занимаются проблемами энергетической безопасности, а другие — проблемами экологической безопасности?

Если проблемы неразрывно связаны, то зачем их развязывать?

Понятно, когда это делают ученые, специально рассматривающие тот или иной аспект столь сложного явления. Но ученые, как правило, всегда отмечают, что данный аспект рассматривается ими отдельно от других исключительно в целях более глубокого познания, и подчеркивают, что на практике эти аспекты — одно целое.

А если то же самое делают на практике (разъединяют целое) производственники, энергетики? Всегда ли они учитывают, что проблема энергобезопасности не ограничена лишь безопасностью в обеспечении энергетикой, но имеет в виду еще и безопасность от самой энергетики? Разделив однажды эти аспекты чисто умозрительно, не продолжают ли они это разделение и на практике?

Можно, конечно, сказать, что все это терминологическая схоластика, не имеющая практического значения, но это, на наш взгляд, было бы очень серьезной ошибкой. Практической ошибкой, которую допускают, кстати, не только производственники, но, что особенно удивительно, наши государственные структуры, когда закладывают ее в стратегические документы, в программы, рассчитанные на длительный период. Ведь что получается? Получается, что в конце концов данные программы предусматривают отдельно работу по энергетической безопасности, а отдельно — по экологической безопасности.

Откроем «Энергетическую стратегию России на период до 2020 года», утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года, которая обновляется один раз в пять лет. Безусловно, это на самом деле очень серьезный стратегический документ, проработанный глубоко, детально и, казалось бы, во всех отношениях. Но в то же время мы видим, что и в данной стратегии представлены отдельно раздел по энергетической безопасности, а отдельно — раздел по экологической безопасности энергетики. Остановимся на этом документе подробнее.

Нельзя не согласиться с программным положением о том, что в стратегическом отношении энергетическая безопасность является важнейшей составляющей национальной безопасности России. С тем, что обеспечение национальной безопасности есть одна из основных задач энергетической политики. Бесспорно, что энергетическая безопасность состоит в защищенности страны, ее граждан, общества, государства, экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению, что эти угрозы определяются внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, состоянием и функ­ционированием энергетического сектора страны и т. д.

Все это ясно, и, вникая в энергетическую стратегию раздел за разделом далее, мы имеем возможность убедиться, что энергетическая безопасность страны просматривается здесь достаточно обоснованно чуть ни в каждом разделе.

Но этого нельзя сказать об экологической безопасности энергетики, которой тоже в стратегии отводится свой раздел, и этот раздел в свою очередь тоже ориентирует всю нашу страну на достижение не менее важных задач. Принципиально важным является положение о том, что ТЭК — один из основных источников загрязнения окружающей природной среды, особенно нефтью и нефтепродуктами. Подчеркнута необходимость обеспечения экологической безопасности при реализации крупномасштабных проектов, связанных с освоением нефтегазовых месторождений шельфа арктических морей, острова Сахалин, месторождений Каспийского и Балтийского морей. Тем более что эти проекты реализуются в районах, богатых биоресурсами, в том числе ценными видами рыб и другими объектами водного промысла, что тоже отмечается энергетической стратегией.

Отмечено негативное воздействие на природную среду деятельности предприятий ТЭК в энергодобывающих и энергопроизводящих регионах: недостаточный уровень экологической безопасности технологических процессов, высокий моральный и физический износ основного оборудования, недостаточная развитость природоохранной структуры, в частности, систем предотвращения и снижения негативных воздействий на природную среду. Указано, что освоение новых месторождений северных и восточных территорий (Тимано-Печорский регион, полуостров Ямал, Восточная Сибирь, Дальний Восток) потребует сохранения крайне уязвимых экосистем этих удаленных регионов с суровыми природно-климатическими условиями. И так — далее.

Казалось, если основные проблемные узлы выявлены и названы, то можно надеяться, что далее в разработке стратегии они получат более подробное освещение применительно к этапам развития ТЭК, видам энергетики, экономическим, социальным, региональным и прочим аспектам, в том числе и на уровне показателей. Как это сделано по вопросам энергетической безопасности.

Однако экологические последствия развития энергетики в России до 2020 года за пределами общего, так сказать, установочного раздела по экологической безопасности энергетики, к сожалению, практически почти не видны, о них можно только догадываться по косвенным признакам.

Проблема экологической безопасности энергетики, правда, просматривается еще в одном в разделе: «Возобновляемые источники энергии и местные виды топлива», где прежде всего представлены возобновляемые в биосфере виды энергии: солнечная, ветровая, океаническая, гидроэнергия рек, геотермальная, энергия биомассы и другие. Не специально рассматривается вопрос экологической безопасности энергетики, а именно просматривается, иной раз угадывается за основными вопросами, которые обозначены в этом разделе.

Но надо сказать, что именно этот раздел, на наш взгляд, более других соответствует энергоэкологическому подходу. Скорее всего потому, что его основное содержание связано с альтернативными видами энергетики, развитие которых решает одновременно оба аспекта национальной безопасности — и энергетический, и экологический.

В этом разделе придается большое значение оптимальному использованию возобновляемых источников энергии, а также местных видов топлива, включая отходы, при проведении региональной энергетической политики.

Указано, и это крайне важно, что «для преодоления отставания России в использовании возобновляемых источников энергии, сохранения запасов истощаемого органического топлива для будущих поколений, существенного улучшения энергоснабжения удаленных от электросетей населенных пунктов, а также улучшения экологической обстановки в экологически напряженных районах» требуется прежде всего разработать и принять Федеральный закон «О возобновляемых источниках энергии» и соответствующий акт Правительства Российской Федерации.

Понятно, что эта установка открывает стратегическое пространство для развития реального применения единого энергоэкологического подхода к национальной безопасности России. Тем более что далее такой подход получает поддержку на стратегических направлениях исследований в области принципиально новых технологий бестопливной энергетики. В частности, названы развитие водородной энергетики и ядерной энергетики на быстрых реакторах, создание приливных электростанций, повышение коэффициента полезного действия солнечных преобразователей, создание химических источников тока и другие.

Однако в целом «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года», на наш взгляд, не дает ясного представления на перспективу взаимосвязи и взаимозависимости энергетической безопасности и экологической безопасности. Наверное, так получилось прежде всего потому, что эти вопросы разрабатывали разные специалисты. Но что же тогда реально будет происходить по мере реализации стратегии, когда ее будут проводить в жизнь тоже разные специалисты? Сначала в разных министерствах и ведомствах, а затем в разных регионах разные компании? К чему приведет эта разрозненность, которая закладывается уже на уровне долгосрочной стратегии?

Самое удивительное, что такой разрозненный подход имеет место в то время, когда устойчивое развитие из десятилетия в десятилетие в науке и политике на международном уровне (в документах ООН) самым тесным образом исторически связывается сначала с экологической безопасностью, а уже затем с энергетической, но связывается при этом в единое целое.

Будем надеяться, что и в нашей стране мы вскоре преодолеем межведомственные барьеры не только в выработке верной стратегии энергетического развития (хорошо, что она один раз в пять лет уточняется), но и в наших инновационных энергетических программах, и в их реализации.

Основания для такой надежды дает проект Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года, который предусматривает связь времен и связь поколений, объединенных одной исторической целью. Эта цель, кстати, очень близка и к национальной идее, и к проблеме национальной безопасности. Наверное, не случайно аналогом для выработки механизма реализации программы служат принятые по инициативе Президента России четыре приоритетных национальных проекта социального характера: программа предметно связана с каждым из них. Причем здесь на десятилетия вперед предусматривается позитивное взаимовлияние проектов программы и приоритетных национальных проектов.

В чем видится принципиальная новизна Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года?

Об этом уже говорилось не раз, но только не в связи с единством энергетической безопасности и экологической безопасности энергетики. А здесь тоже есть что сказать.

Прежде всего хотелось бы отметить, что данная программа на период до 2050 года впервые исходит из фундаментального научного вывода о том, что технологический переворот первой половины XXI века определяет глобальная энергоэкологическая революция, являющаяся стержнем глобального технологического переворота. Эта революция «базируется на использовании в качестве основного источника энергии не ископаемого топлива, преобладавшего в индустриальную эпоху, а альтернативных и возобновляемых экологически чистых источников энергии, ведущее место среди которых займет водородное топливо».

Не будем сейчас касаться тех решающих преимущества, которые в силу ряда хорошо известных причин имеет водородное топливо среди альтернативных источников энергии. Отметим, что в условиях, когда снижается экономический и экологический потенциал используемых в энергосекторе технологий индустриального типа, необходим, более того, неизбежен инновационный прорыв.

Национальная научно-инновационная программа «Водородная энергетика» на период до 2050 года исходит из того, что стартовой площадкой инновационного прорыва станет освоение и распространение принципиально новых ресурсосберегающих, экологически чистых технологий XXI века, и именно это «составит главное содержание развертывающейся в авангардных странах энергоэкологической революции». Неизбежность глобальной энергоэкологической революции диктуется рядом факторов, что обосновано в программе, как обоснован и вывод о том, что переход к водородной энергетике является ядром глобальной энергоэкологической революции.

Все это вместе рождает надежды на то, что реалии энергоэкологической революции будут своевременно учтены и в предусмотренных энергетической стратегией России правово-нормативных актах, начиная с федерального законодательства. Причем должна быть употреблена и соответствующая терминология, в частности во весь голос заявлена проблема энергоэкологической безопасности.

Конечно, при этом важно в полной мере учитывать все аспекты энергоэкологической безопасности — научно-технический, экономический, геополитический, демографический, социальный, просветительный, информационный, образовательный и т. д.

А теперь кое-что из области очевидного — невероятного.

Вы не поверите, но никто на свете не знает того, что завтра в Москве в прямой связи с глобальным энергоэкологическим кризисом XXI века открывается Международный деловой конгресс по проблеме «Экологически безопасное строительство и средства массовой информации». И что в нем участвуют ведущие строительные и экологические организации, представители средств массовой информации России, других стран СНГ, а также США, Японии, Франции, Англии, Германии, Швеции, Финляндии и ряда других стран Азии, Америки, Африки и Европы.

Со стороны строителей из этих стран уже заявили о своем участии признанные в мире фирмы, специализирующиеся в области производства экологически безопасных строительных материалов и конструкций, руководители крупнейших строительных предприятий, государственные и общественные деятели, предприниматели, специалисты, ученые. Правда, сами они пока не знают, что конгресс открывается завтра.

Этот конгресс проходит под эгидой ООН с участием Международного совета по строительству (МСС), а также других международных организаций, тесно связанных со строительством, — ФИБ, ЕКБ, РИЛЕМ, АИПК, имеющих не только свои средства массовой информации, но и специальные технические комиссии по данной проблеме.

Кстати, даже эти уважаемые организации тоже еще не знают о том, что завтра им предстоит участвовать в таком очень важном и ответственном собрании.

А тема действительно очень важная. Во все времена строительство было главным созидателем на земле, главным потребителем природных ресурсов, идущих на создание среды обитания человека. Таким оно является и сейчас. Вместе с тем строительство было и остается главной силой, которая вторгается в природную среду, следовательно, главным разрушителем природы. Такова диалектика самой жизни.

Именно строители в первую очередь несут ответственность за тот огромный экологический вред, который люди наносят сами себе, не думая о последствиях производства. Наверное, сегодня это хорошо понимают и сами строители, которым присущи и высокий профессиональный долг, и чувство ответственности за последствия своей деятельности. Ведь ясно, что от решения ими в процессе строительства экологических проблем во многом зависит выживание человечества в третьем тысячелетии.

Естественно, что не может обходить эти проблемы и общественное мнение, выразителем которого являются средства массовой информации. Печать, телевидение, радио часто подчеркивают, что новый век, безусловно, должен стать веком экологически безопасного строительства. У человечества просто нет другого пути, если оно хочет сохранить себя на земле.

Средства массовой информации, являющиеся выразителями общественного мнения, и профессионалы-строители могут и должны взять на себя инициативу в обсуждении и практическом решении проблем экологически безопасного строительства. Отсюда вытекает и главная цель конгресса — привлечь внимание мировой общественности к проблемам экологически безопасного строительства.

И далее — ознакомить заинтересованные круги в России и других странах СНГ с новейшими мировыми достижениями, опытом и возможностями ведущих фирм, обеспечивающих строительство экологически приемлемых объектов, чтобы создать условия для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества предприятий России и других стран СНГ с этими фирмами.

В последние десятилетия ООН и ее структуры много полезного делают для поддержки устойчивого развития цивилизации, сохранения окружающей среды, в том числе и строительными средствами. В докладе Генерального секретаря ООН Генеральной Ассамблее ООН «Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы»1 проблемы экологии справедливо рассматриваются как приоритетные для нового века и третьего тысячелетия. Именно в этом направлении развертывается и программа открывающегося в Москве совместного конгресса журналистов и строителей различных стран и континентов.

Программа предусматривает следующую проблематику.

1. Экологически безопасные архитектурные и градостроительные разработки, строительство жилых, административных и промышленных зданий, проектирование и строительство коттеджей, усадебных и садовых домов, садово-парковая архитектура.

2. Обеспечение экологической безопасности в ходе реставрации и реконструкции, ремонтно-строительных работ, отделки интерьеров и т. д.

3. Экологически чистые строительные материалы и оборудование для их производства, строительные материалы с использованием местного сырья, современные энерго- и ресурсосберегающие технологии производства материалов и изделий, в том числе железобетонных.

4. Экологически безопасные строительные, дорожные и коммунальные машины, оборудование и инструменты, средства автоматизации и контроля.

5. Экологически безопасные строительные системы и конструкции и оборудование для их производства. (Алюминиевые и стальные конструкции, быстровозводимые и мобильные здания. Металлоконструкции мостов. Окна, двери, витрины и т. д. из пластика, металла, дерева. Изделия из профилированного металлического листа, металлические двери, ворота. Лифты, строительные леса и лебедки, системы опалубки. Деревянные конструкции. Межкомнатные перегородки, лестницы, подоконники, ограждения и т. д.).

6. Экологически безопасная инженерная и транспортная инфраструктура. (Энергоресурсосбережение в ЖКХ. Инженерное оборудование зданий и сооружений. Методы строительства транспортных магистралей городов и пригородной зоны, дорожно-транспортная безопасность). Градостроительная экология.

Участники конгресса также рассмотрят актуальные проблемы международной информатизации в области экологически безопасного строительства (прежде всего в части средств массовой информации), примут проект научно-исследовательских работ на ближайшую перспективу.

Еще до открытия конгресса Программный комитет заслушал сообщение эксперта Международного совета по строительству (МСС), президента Международной академии инвестиций и экономики строительства Я. А. Рекитара о 14-м Всемирном конгрессе МСС под девизом «Строительство и окружающая среда», проведенном с 7 по 12 июня 1998 года в г. Евле (Швеция).

В связи с этим Программный комитет констатировал следующее. Всемирный конгресс в Швеции по проблеме строительства и окружающей среды показал, что данная проблема на самом деле носит глобальный характер. Для ее решения необходимо международное сотрудничество в разработке и реализации концепции экологически безопасного строительства, являющегося важнейшим фактором устойчивого развития.

С учетом этого Программный комитет предложил включить Международный совет по строительству (МСС) в программу Первого международного конгресса по проблеме «Средства массовой информации и экологически безопасное строительство» в качестве генерального докладчика по теме «Строительство и окружающая среда». Соответствующее приглашение было послано в Роттердам, Нидерланды, ­генеральному секретарю МСС В. Бакенсу (WIM BAKENS).

Просим извинить авторов за все эти подробности, но они на самом деле важны. В процессе обсуждения основные цели конгресса конкретизировались следующим образом:

— анализ существующих информационных систем и технологий, обеспечивающих ЭБС в России и других странах СНГ;

— выявление назревших информационных потребностей в области ЭБС и анализ международного опыта;

— определение наиболее перспективных путей практической оптимизации информационного обеспечения ЭБС;

— уточнение основных направлений в разработке научных основ информатизации ЭБС;

— дальнейшее совершенствование информационно-программного обеспечения ЭБС на базе современных компьютерных технологий.

Достаточно подробно на первый раз была определена и соответствующая целям проблематика, которой в дальнейшем предстояло развиваться и развиваться:

1. Системный подход к информационному обеспечению ЭБС в России и других странах СНГ. Интегрирующая роль информатизации.

2. Проблемы информатизации ЭБС в различных отраслях промышленности и сельского хозяйства России и других стран СНГ.

3. Особенности информатизации ЭБС в непроизводственной сфере.

4. Роль государственных ведомств и учреждений России и других стран СНГ в информатизации ЭБС.

5. Международные юридические основы информатизации ЭБС.

6. ЭБС и информационные ресурсы Интернета.

7. Информационные системы и технологии ЭБС в практике российских и зарубежных строительных фирм.

8. Участие фирм-производителей компьютеров в разработке информационно-программного обеспечения ЭБС.

9. Роль общественных строительных, экологических и других организаций в информатизации ЭБС.

10. Проблемы популяризации ЭБС средствами мультимедиа.

11. Опыт и перспективы применения компьютерных технологий ЭБС в системе среднетехнического и высшего образования.

12. ЭБС и средства массовой информации.

13. Роль деловой прессы в формировании системы информационного обеспечения ЭБС в условиях возрождения рыночной экономики в России.

14. Экономические проблемы информатизации ЭБС.

15. Теория и практика ЭБС: информационный подход.

16. Статистические аспекты информатизации ЭБС.

17. Программные продукты по ЭБС для пользователей персональных компьютеров.

18. Отраслевые информационные системы и технологии ЭБС.

Предполагалось, что в перспективе при совместной деятельности заинтересованного сообщества возможно достижение следущих результатов:

— осмысление учеными и практиками ключевой роли информации, информатизации и информациологии, а также новейших информационных технологий, в том числе компьютерных, в формировании многоуровневой системы ЭБС, охватывающей все строительные процессы во всех странах мира;

— обобщенная статистическая и аналитическая информация в заинтересованные государственные и общественные органы России и других стран СНГ, а также в ООН и международные экологические организации о состоянии и перспективах информационно-программного обеспечения ЭБС в глобальном масштабе;

— выявление наиболее острых проблем информатизации ЭБС в России и других странах СНГ, а также возможных путей их решения с помощью современных компьютерных технологий;

— практические рекомендации по информационным проблемам развития ЭБС правительствам, государственным учреждениям и общественным организациям России и других стран СНГ;

— подготовка публикаций по проблематике «круглого стола» (издание материалов обсуждения, регистра имеющихся информационных технологий и программ по ЭБС, статей в периодике и т. д.), призванных привлечь внимание властных и общественных структур к проблеме информатизации ЭБС;

— организация работы по созданию и распространению информационно-программных продуктов по ЭБС, обеспечивающих потребности различных учреждений, организаций, фирм, учебных заведений, редакций и частных лиц.

Это был уже серьезный задел, дейсвительно, опирающийся на научный подход. Специально для конгресса были разработаны концепция и технология информационно-экономического обеспечения экологически безопасного строительства (ЭБС). Здесь разработчики исходили из того, что технология системного информационного обеспечения ЭБС обеспечивает экономически обоснованное промышленное изготовление и непрерывное пополнение взаимосвязанных информационных программ с учетом потребностей пользователей во всех отраслях и сферах производства, науки, образования, культуры, общественной и частной жизни, так или иначе связанных с ЭБС.

Важнейшим положением данной концепции стал вывод о том, что на современном этапе истории человечества ключевую роль в экономике ЭБС играют информационные ресурсы, информация и информатизация, включающие современные интеллектуальные и компьютерные технологии.

Разработчики исходили из того, что обоснованная концептуально и подготовленная технологически информатизация экономики ЭБС позволяет сделать всеобщим достоянием все необходимые здесь специальные и популярные знания, а также систематически пополнять их с учетом запросов пользователей, новых теоретических и практических достижений.

Технология информационного обеспечения ЭБС, разработанная на основе данной концепции, предусматривала применение системного подхода к ЭБС в целом и далее — в последовательном многократном применении этого же подхода на каждом следующем уровне подготовки информационных продуктов.

В связи с этим были выделены различные масштабы влияния ЭБС, а именно: космический, глобальный, континентальный, региональный, отраслевой. С точки зрения характера влияния ЭСБ выделялись: 1) Проектирование и строительство экологически безопасных объектов. 2) Проектирование и строительство объектов, предназначенных для охраны природы и восстановления экосферы. 3) Предупреждение техногенных катастроф и загрязнений (земли, воды, атмосферы). И другие направления деятельности.

На основе этих исследований намечались меры предупреждения экологически опасного строительства с применением современных вычислительных средств, новейших компьютерных технологий, позволяющих просчитывать наперед множество различных сценариев, создавать специальные прогнозные модели, позволяющие рассматривать весь комплекс экологических последствий всех уровней по отношению к конкретному строительному проекту. Конгресс должен рассмотреть эти меры и оценить их в плане возможной совместной деятельности.

Введя понятие ЭБС с учетом пятиуровневой экологической опасности, характерной для современного и будущего строительства, а также поставив вопрос о необходимости разработки теории и методологии ЭБС, научного изучения имеющегося здесь некоторого положительного опыта, разработчики поставили своей целью оказать практическое влияние на решение конкретных экономических задач в области ЭБС в России. И далее — на реальную экологию страны в тесной связи с экологией всей планеты.

Причем все это, в том числе инициатива проведения конгресса, — от одной отрасли, которая являлась, является и будет являться строителем новой жизни и в прямом, и в переносном смысле.

Вы понимаете, уважаемый читатель, насколько это все сейчас важно, особенно, когда перед нами — вынесенный на общественное обсуждение проект Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года. Ведь все, о чем говорилось выше по части ЭБС, самым теснейшим образом связано с обсуждаемым энергетическим проектом.

Но вот незадача: завтра конгресса не будет.

И послезавтра не будет. Конечно, он очень нужен и должен состояться, но… Теперь мы должны признаться в том, что все это планировалось десять лет назад, в середине 90-х годов. Но жизнь повернулась по-другому, и все рухнуло. Не будем вдаваться в причины — сегодня это уже неважно. Сегодня важно воспользоваться наработками, которые были сметены событиями тех лет, и мы как их соавторы, руководители Программного комитета, считаем эту статью своего рода заявкой на включение освещенных в ней проблем в портфель будущих корректировок обсуждаемого нами проекта программы водородной энергетики в России.

Должны отметить, что те разработки ЭБС все же полностью не погибли. К ним тогда привлекались многие руководители и специалисты, и их работа в данном направлении, так или иначе, повлияла на внимание к ЭБС, что нашло определенное отражение и в практике строительства. Во всяком случае некоторые ведущие строительные компании и сейчас не выпускают из поля зрения данную проблематику. Но в нашу задачу не входит анализ реальной деятельности этих компаний в развитии ЭБС. Ограничимся лишь отдельными замечаниями, которые тоже имеют значение в связи с обсуждением проекта программы водородной энергетики на период до 2050 года.

Насколько нам известно, конкретные практические предложения были использованы в работе Международной академии информатизации, Российского общества инженеров-строителей и Академии средств массовой информации. Был разработан проект создания учебно-методического центра ЭБС — УМЦ «Информстрой», намечены международные конкурсы по ЭБС под эгидой Экономического и Социального совета ООН, рассчитанные на страны СНГ и, прежде всего, на Россию: «Экогород», «Экология и жилище» и другие — для архитекторов, строителей, журналистов, общественных организаций, учебных заведений.

Был разработан проект создания ориентированного на ЭБС типового электронного офиса для строительной фирмы с соответствующим программным обеспечением, позволяющим рассматривать каждый строительный проект и ход его реализации в свете требований ЭБС на всех пяти уровнях. По этой проблематике защищались диссертации, разрабатывались учебно-методические программы для обучения ЭБС строителей, а также журналистов, специализирующихся в области строительства.

С учетом этих разработок «Строительная газета» систематически на протяжении ряда лет освещала проблему взаимосвязи экологии и экономики в строительстве, раскрывала антиэкономическую сущность экологически опасного строительства. (Это такое строительство, когда стремление к сиюминутной выгоде отдельных строительных структур, социальных групп и даже стран ведет человечество к общечеловеческой катастрофе, которая включает в том числе и катастрофу экономическую.)

Будем надеяться, что все это тоже как-то повлияло на реальное развитие ЭБС.

Однако сегодня, когда обществу представлен на обсуждение проект Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года, все эти отдельные и многие другие проявления ЭБС уже не могут устраивать ни строителей, ни экологов, ни энергетиков.

Другое время — другие возможности, и эти возможности надо использовать быстро и профессионально. Энергетики свое слово сказали: их программы — у всех на виду, они уже обсуждаются, причем не только водородная, но, прежде всего, ядерная, электрическая, да и нефтегазовая и углеродная — с учетом применения новых технологий, не говоря уже обо всем спектре имеющихся альтернативных источников энергии. И это все не только на словах — многие решения приняты, проекты или уже в действии, или дорабатываются. Там тоже, конечно, не без проблем, но это уже рабочие проблемы, которые вписываются в общее движение в направлении энергоэкологической безопасности.

Экологи — те давно в работе, еще с советских времен. Правда, занятые чаще всего острыми текущими проблемами, они пока не всегда успевают вникать в те светлые перспективы, которые им несет экологически чистая энергетика. Их можно понять, но с их позицией нельзя согласиться. Ведь именно от поддержки экологов в регионах во многом зависит доработка проекта Национальной научно-инновационной программы «Водородная энергетика» на период до 2050 года.

Строго говоря, сейчас нужна экологическая экспертиза данного проекта со стороны каждого региона Российской Федерации. Причем не только от администраций регионов, от их комитетов по экологии и энергетики, от муниципалитетов, и но от общественных организаций, от граждан, способных понять суть проблем, скажем, от местных учителей, которые преподают экологию в средней школе.

Но более всего здесь требуется внимание строителей. Ведь именно от них будет в колоссальной степени зависеть продвижение в жизнь всех энергетических проектов нашей страны. В самом деле, разве может быть иначе?

Вот как показывает нам это движение в предисловии к книге «Россия: стратегия перехода к водородной энергетике» Председатель Совета Федерации С. М. Миронов: «Национальная научно-инновационная программа «Водородная энергетика» на период до 2050 г., проект которой представлен в книге, в сущности открывает перед нами новый формат будущего… Это должно быть устойчивое социально-экономическое развитие в гармонии с природой, которое обеспечит каждому человеку достойную жизнь. Конечно, путь к этому не простой и не близкий. Развитие новой энергетики не начнется сразу и повсеместно. Инновации еще до их внедрения будут проверяться на практике самым строгим образом: водород все-таки небезопасен, надо уметь им пользоваться. Затем новая энергия придет в регионы и отрасли пионерного освоения. Иначе говоря, туда, где в ней есть особая нужда, где для этого созрели условия. В городах появятся автомобили на топливных элементах, которые не будут загрязнять атмосферу. На фермах, в больницах и школах, в ЖКХ войдут в жизнь автономные водородные энергоустановки, особенно необходимые в отдаленных регионах».

Здесь ни один шаг вперед не может быть сделан без строителей. А готовы ли наши строители к таким шагам? Они ведь даже в Москве нет-нет да оступаются так, что земля проваливается прямо у них под ногами или сверху в метро влезает железобетонная свая.

И этим ребятам можно доверить работу на водородных магистралях?!

Или установку автономных водородных энергоустановок на фермах, в больницах и школах, в ЖКХ — к тому же еще в отдаленных регионах?!

Конечно, у строителей масса своих собственных сегодняшних проблем: не будем перечислять, они общеизвестны. Однако проблема ЭБС — тоже проблема строителей. Хотя это и проблема экологов, которые постоянно имеют дело с результатами современного строительства. Сейчас и те, и другие пусть не лучшим образом, но все-таки как-то справляются текущими, сиюминутными проблемами, и есть надежда, что, может быть, справляться будут лучше, если их чаще и крепче призывать к ответу. Но ведь это еще не все: теперь положение резко меняется. И строителям, и экологам добавляет головной боли новая энергетика. Экологи, слава Богу, ничего сами не строят, а только проверяют, учат, критикуют и требуют санкций. А строителям надо строить — и тут никуда не деться.

Что же нам теперь делать, братцы?

Как повернуть строителей будущего лицом к тому будущему, которое они строят?

Многие из них так глубоко зарылись в землю, что дальше очередного кубометра освоенной вскрыши уже больше ничего и не видят. И что теперь будет дальше?

Примут энергетики очередной проект — и будут звать на его реализацию кого-то шибко грамотного из-за рубежа? Не дай Бог! Нам же самим свои заказы нужны, как воздух: чем-то же жить-то надо в родном краю.

Впрочем, так уже и происходит. Далеко за примерами ходить не будем. Сегодня Сочи в экологической сфере достигает самой высшей мировой планки — город-кандидат на право проведения Олимпийских зимних игр 2014 года просто не может допустить, что в его окрестностях, не говоря уже о самом городе, охрана природы была ниже европейских стандартов, а уже тем более не обеспечивала энергоэкологическую безопасность.

Развитие энергетики в Сочинском регионе намечено в полном соответствии с современными международными экологическими требованиями. Всего в создание новой энергосферы региона предполагается вложить до 2 млрд. долларов. Будет реализовано 36 проектов по энергоснабжению и энергогенерации. Например, такие проекты, как «Нулевой баланс накопления отходов» и «Нулевой баланс выброса парниковых газов». В ближайшее время планируется перевести на водород весь сочинский общественный автотранспорт.

Общеизвестно, что водород давно рассматривается, как альтернатива бензину. Научные и практические работы в этом направлении с разной долей успеха проводятся во всем мире. Водород является очень перспективным энергоносителем не только потому, что не наносит ущерба природе, но и потому, что он практически неисчерпаем. В общем, загазованность сочинских улиц навсегда уйдет в прошлое, если общественный транспорт на Красной Поляне и по центру города переведут на водород.

Голландская компания ЕТИРК уже взялась поставить технологию, построить заправочные станции, обучить специалистов. Если так и произойдет, то Сочи станет первым городом в России и шестым в мире, где общественный транспорт будет работать на экологически чистом водородном топливе. Правда, надо установить газовое оборудование, протянуть газовую магистраль, подключить систему охлаждения. В общем, строителям придется как следует поработать.

Узнав об этом из газет, мы лишь горестно повздыхали. Совсем недавно нам на глаза попалось фото в журнале: Президент России В. В. Путин и губернатор Краснодарского края А. Н.Ткачев на сдаче в эксплуатацию Краснополянского тоннеля. Работы выполнены корпорацией «Трансстрой». Наши строители, как там сообщалось, хорошо показали себя на дорогах Адлер—Красная Поляна, Джугба—Сочи и других объектах побережья Черного моря. Может быть, этим российским строителям доверят и прокладку водородных магистралей в Сочи — это как раз по их профилю?

Тем более, что в перспективе корпорации все равно придется в самое ближайшее время заниматься водородными магистралями. В стране уже появилось несколько собственных моделей водородных автомобилей, в том числе бензоводородные автобусы «Газель». В условиях городского трафика бензоводородная «Газель» расходует бензин в 2,5 раза меньше, чем обычная. Если совсем точно, то на 100 км пути уходит до 5,8 литра бензина. Кпд двигателя повышается на 25 процентов. Токсичность отработавших газов снижается: по СО — в 20 раз, по оксидам азота — в 5 раз, по углеводородам — в 3 раза. Выброс углекислого газа снижается в 2,5 раза. В общем, нужная для наших городских дорог машина.

Первый в России автопробег этих «Газелей» состоялся летом 2006 года по маршруту Москва — Нижний Новгород — Казань — Нижнекамск — Чебоксары — Москва. А 21 сентября 2006 года открыта первая российская экспериментальная водородная автобусная линия на маршруте «МИРЭА — Олимпийская деревня (школа № 843)».

Экспериментальное применение бензоводородной аппаратуры в микроавтобусах «Газель» в городах с миллионным населением можно было бы начать уже в этом году, но прежде необходимо внести поправки в законодательство, иначе на их пути встанет ГИБДД: формально движение водородного транспорта на дорогах России пока никем не разрешено. Но скоро Сочи подставит свое плечо — и закон будет принят: так что вернемся к корпорации «Трансстрой».

В «Строительной газете» давно и хорошо знают эту корпорацию. Это на самом деле серьезная команда: на ее строительном счету не только Сочи, но и множество других важных объектов, выполненных с учетом ЭБС. В Москве это Третье транспортное кольцо с ультрасовременными развязками и крупнейшим в Европе автодорожным Лефортовским тоннелем глубокого заложения. А еще разнообразные транспортные сооружения на магистралях столицы, первая в России монорельсовая дорога, реконструкция станции метро «Воробьевы горы» и т. д. В соответствии с программой правительства Москвы корпорация осуществляет комплекс работ по развитию аэропорта Внуково.

Республика Якутия и Татарстан, Красноярский и Краснодарский края, Московская, Ленинградская, Калининградская, Новосибирская, Читинская и другие области — вот далеко не полный перечень регинов России, где корпорация «Транссторой» сдавала свои экологически чистые объекты. Плюс Украина и Казахстан, Турция, Иран, Индия и, как говорится, далее везде. По темпам строительства эта мощная корпорация, применяя прогрессивные технические решения, в несколько раз превышает обычные нормы, а по качеству, согласно заключению экспертов Мирового Банка, достигла европейских стандартов. Строители в последние годы накопили огромный опыт, отработали эффективную систему управления реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов.

Важно отметить, что экологические мероприятия этой корпорации в обязательном порядке включают все необходимые объемы работ по благоустройству и защите окружающей среды, в том числе озеленение прилегающих территорий. Водоотводы с очистными сооружениями, имеющими три степени очистки, собирают все поверхностные стоки. В зонах, примыкающих к жилым застройкам, устанавливаются шумозащитные и декоративные экраны. Причем система экологических мер постоянно совершенствуется с учетом современных международных стандартов.

Кому же тогда, как ни инженерам «Трансстроя», садиться прямо сегодня за изучение энергетических программ и вникать в будущую свою работу? Ведь их конкуренты за рубежом выполняют строительные заказы на водородные объекты по всей Европе, в США, Японии уже десятки лет!

К настоящему времени уже более 50 государств мира имеют (или разрабатывают) национальные программы перехода к водородной экономике. В различных областях водородной энергетики более чем в 40 странах работает до тысячи структур — государственных, частных и общественных.

Очень активно развивается водородная энергетика в странах «Группа восьми».

К 2020 году США намерены заменить половину потребляемой нефти водородом. Масштабные планы у Евросоюза: в девяти странах здесь проходят обкатку водородные городские автобусы. Исландия объявила, что к 2030 году полностью перейдет на водородную экономику.

Динамику водородной энергетики наиболее наглядно демонстрирует быстрый рост количества водородных заправочных станций в мире: 2003 год — 35, 2005 год — 220. Япония объявила на уровне правительства об ожидаемом росте выпуска водородных автомобилей: 2010 год — 50 тыс., 2020 год — 5 млн., 2030 год — 15 млн., а далее их выпуск определяет рынок.

Обо всем этом шла речь 6 июня 2007 года в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, где с участием представителей Администрации Президента РФ и Председателя Совета Федерации проходила международная конференция «Водородная энергетика будущего: регионы и отрасли» (ВЭБРО-2007). Исходя из реальной энергоэкологической ситуации, сложившейся в мире, и международных документов, в которых ведущие державы заявили о дальнейшем движении в направлении водородной энергетики и экономики, участники конференции пришли к однозначному выводу: проект национальной водородной программы заслуживает самого внимательного отношения и поддержки со стороны государства и гражданского общества.

«Проект Программы надо доработать и представить в правительство», — так решила конференция. В этих целях создается Совет ВЭБРО, призванный готовить экспертизу и общественный мониторинг разработки и реализации водородных проектов и программы в целом. Совет ВЭБРО будет систематически информировать государственную власть и гражданское общество о ходе и проблемах реализации конкретных проектов водородной энергетики и экономики, привлекать к творческой работе над их развитием и реализацией регионы, отрасли и отдельные компании, а также предпринимателей, специалистов, ученых, чьи личные интересы ориентированы на решение энергоэкологических проблем.

В Совет ВЭБРО вошли и представители «Трансстроя». Мотивация следующая: в России сегодня немало мощных строительных компаний, способных к конкурентной борьбе на рынке в условиях ВТО, и им, действительно, надо если не идти в ногу со всеми инновационными программами, которые сейчас принимает правительство, то хотя бы на шаг надо опережать их, а иначе исполнителей быстро найдут за рубежом. Иными словами, лучше сейчас изучить проект программы, прикинуть возможности и дать предложения по регионам, чем спустя какое-то время хвататься за голову.

Будущее — что близкое, что далекое — оно тоже приходит сегодня.

Или не приходит вовсе, как тот конгресс, для которого завтра не наступит больше никогда.

Владислав ШИНКАРЕНКО,
вице-президент
Международной академии информатизации;

Петр ДЕГТЯРЕВ,

главный редактор

«Строительной газеты», академик.