КОРАН УКАЗЫВАЕТ

ПУТЬ НАУКЕ

ХАРУН ЯХЬЯ

Во имя Аллаха,

Всемилостивого, Милосердного!

ОБ АВТОРЕ

Аднан Октар, пишущий под псевдонимом Харун Яхья, родился в 1956 году в Анкаре (Турция). Обучался на факультете изящных искусств Университета Мимара Синана и факультете философии Стамбульского Университета. Публикацию своих книг начал с конца 80-х годов и на сегодняшний день опубликовал уже около 200 книг и исследований по религиозной, научной и политической проблематике. Основополагающей темой работ автора является борьба с идеологией безбожия и материализма, фальсификациями псевдоученых и идеологической подоплекой кровавого учения дарвинизма. Аднан Октар на сегодняшний день признан в мире одним из крупнейших исламских философов и ученых Турции.

Всесторонне изучив идеологию дарвинизма, Аднан Октар написал ряд книг об опасностях и угрозе национальным и духовным ценностям любого государства и мира в целом, таящимся в недрах теории эволюции, о бедах, принесенных в мир учением Дарвина и крахе всех псевдопостулатов дарвинизма перед фактами современной науки. Кроме того, автор опубликовал ряд книг об истории сионизма и масонства, их тайном влиянии на мировую политику и историю. Наряду с этими трудами Аднану Октару принадлежит большое количество книг, посвященных комментариям и толкованиям религиозных вопросов и ряда моральных положений, ниспосланных человечеству Всевышним Аллахом в Священном Коране.

Аднан Октар пишет под двумя псевдонимами Харун Яхья и Джавит Ялчын. Псевдоним Харун Яхья не случаен. Это имя было избрано, дабы почтить память двух иудейских пророков, отдавших свою жизнь борьбе с безбожием и ересью.

На титульном листе каждой книги автора особым тиснением нанесена печать пророка Мухаммада, что напрямую связано с содержанием и смыслом книг. Эта печать – упоминание о том, что Священный Коран был последним откровением Всевышнего Аллаха, а пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был печатью пророков (Хатам уль-анбия, т.е. последним из пророков), посланных Всевышним к людям с увещеваниями истинного пути. Во всех своих работах автор избрал своей путеводной нитью откровения Священного Корана, ниспосланного людям, дабы одумались они и размышляли над смыслом своего существования, и сунну пророка Мухаммада, поставив себе целью сокрушить все до единого лживые догмы богопротивных, кощунственных доктрин и идеологий, порицаемых Всевышним Аллахом.

Избрав как символ печать пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, обладавшего величайшей мудростью и глубиной веры, автор несет ее как молитву о своем намерении донести истины морали Ислама до сердец и умов всех людей. Единственной целью своей жизни Аднан Октар считает призыв к истине людей заблуждающихся, далеких от веры, стараться донести до них увещевания и заповеди Священного Корана. Поведать всем людям о беспредельной мудрости Всевышнего Аллаха, Творца всего сущего на земле, напомнить о бренности мирской жизни и неизбежности Судного Дня, когда каждый из людей будет держать свой ответ за все содеянное и не содеянное в земной жизни, а также донести до уверовавших и мусульман ряд важнейших истин вероучения Ислама, ибо единственный путь к спасению в обоих мирах заключен в победе над безбожием и глубоком осознании заповедей Корана.

КОРАН УКАЗЫВАЕТ

ПУТЬ НАУКЕ

ХАРУН ЯХЬЯ

Москва, 2002

Издательский дом «Ансар»

К ЧИТАТЕЛЮ

0. Причина того, что в этой книге, как и в других наших работах, мы уделяем особое внимание вопросу крушения теории эволюции, состоит в том, что эта теория является фундаментом всей антирелигиозной философии. Дарвинизм, отрицающий творение, а следовательно, и существование Аллаха, в течение 140 лет был причиной безверия и сомнений людей. Поэтому святой долг верующего человека состоит в том, чтобы всячески способствовать разоблачению этой лживой теории. Этот долг мы обязаны выполнить ради всех людей. Некоторым из наших читателей, возможно, удастся прочитать лишь какую-нибудь одну из изданных нами книг. Поэтому мы сочли резонным посвящать часть каждой нашей книги теме крушения теории эволюции, пусть даже и совсем кратко.
1. Другая особенность, на которую нам хотелось бы указать, связана с содержанием наших книг. Во всех книгах автора затрагиваются религиозные темы. Они преподносятся в свете аятов Корана, приглашая читателя ознакомиться со словом Аллаха и жить в соответствии с ним. Все вопросы, связанные с изречениями Корана, рассматриваются в книге таким образом, чтобы в голове читателя не осталось каких-либо вопросов или неясностей. Простой, доходчивый и живой стиль повествования делает эти книги понятными для всех в возрасте от семи до семидесяти. Благодаря такому простому и эффективному способу изложения наши издания вполне соответствуют определению “книг, которые прочитываются на одном дыхании”. Содержание книг не оставляет равнодушными даже людей, отвергающих религию. Даже им трудно спорить с аргументами, приводимыми автором книги.
2. Эта книга, как и другие книги автора, могут читаться как индивидуально, так и в коллективе с одновременным обсуждением. Представляется, что чтение книг сообща будет полезней с той точки зрения, что читатели смогут обменяться друг с другом своими мыслями и опытом в связи с данной темой.
3. Кроме того, способствовать распространению и чтению этих книг, написанных только ради довольства Аллаха, было бы благим для мусульманина делом, так как все книги автора сильны своей убедительностью и приводимыми аргументами. Поэтому для тех, кто хочет проповедовать религию другим, самый эффективный метод состоит в поощрении чтения этих книг.
4. Есть важные причины и для размещения в конце этих книг информации о других книгах автора. Благодаря ей читатель, берущий издание в руки, увидит, что помимо этой книги, от которой, надеемся, он получит большое удовольствие, есть и другие, того же уровня и качества. Благодаря этому он поймёт, что нашёл богатый источник информации по многим религиозным и политическим вопросам.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступление 6

КНИГА ПЕРВАЯ

Религия вдохновляет науку 10

Религия даёт науке правильное направление 18

Наука и религия – всегда в гармонии 66

Чудеса Корана 82

КНИГА ВТОРАЯ

Учёные, уверовавшие в Бога 118

Заключение 182

ВСТУПЛЕНИЕ

Аллах в Коране призывает людей размышлять о происхождении небес, земли, гор, звёзд, растений, семян, животных, дня и ночи, о рождении самого человека, о дожде и других творениях и предписывает изучать их. Занимающийся изучением этих творений человек увидит во всём созданном величие Аллаха и таким образом приблизится к постижению Высшей мудрости Создателя, сотворившего его самого и всю Вселенную.

Путь изучения Вселенной и всего, что в ней существует, путь, через который человечеству раскрывается колоссальность того, что сотворил Аллах, есть «наука». По этой причине религия принимает науку как путь проникновения в детали сотворённого Аллахом и, следовательно, поощряет науку.

Религия поощряет научные исследования. И если исследования эти ведутся, основываясь на истинах, открываемых религией, они достигают очень быстрых и точных результатов. Дело в том, что религия является единственным источником, дающим верный и точный ответ на вопрос, каким образом возникли Вселенная и жизнь. Поэтому исследования, для которых выбрана правильная исходная точка, в самые кратчайшие сроки и с наименьшими затратами труда и энергии раскроют тайны существования Вселенной и жизни. По мнению Альберта Эйнштейна, одного из величайших учёных ХХ века, «наука без религии хромает». То есть наука, не опирающаяся на религию, не может обеспечить прогресса. На получение тех или иных конкретных результатов эта наука затрачивает очень много времени, но достигнуть чего-либо существенного она не в состоянии.

Очевидны колоссальные потери времени, особенно за два последних столетия, понесённые наукой, руководимой учёными-материалистами, не признающими религиозных истин. У всех перед глазами бесплодность осуществляемых таким образом исследований и миллионы долларов, потраченных впустую.

В связи с этим истина, которую следует обязательно осознать людям, такова: наука может достигнуть верных результатов, если выберет в качестве своей цели поиск свидетельств бесконечной мощи Аллаха в том, что Им сотворено, в созданной Им Вселенной. Если курс вычерчен правильно, то есть если науке задано правильное направление, она достигнет своих целей очень быстро.

КНИГА ПЕРВАЯ

РЕЛИГИЯ ВДОХНОВЛЯЕТ НАУКУ

Ислам – религия разума и совести. Человек своим разумом видит истины, открываемые религией, и делает выводы из увиденного согласно своей совести. Так человек, обладающий разумом и совестью, даже не имея знания о какой-либо сущности во Вселенной, изучая её, поймёт, что она сотворена Всевышним Создателем, обладающим Высшим разумом, Высшим знанием и Высшей силой. Или, например, рассмотрение лишь нескольких условий, необходимых для возникновения жизни на Земле, достаточно для того, чтобы понять, что Земля является планетой, специально созданной для того, чтобы на ней мог жить человек. Человек с разумом и совестью легко осознает абсурдность утверждений о том, что Земля возникла по случайному стечению обстоятельств. Иначе говоря, каждый человек, мыслящий категориями разума и совести, со всей ясностью может увидеть доказательства существования Аллаха. О таких людях в Священном Коране говорится так:

«Для тех, кто воздает хвалу Аллаху, когда стоят они, или сидят, или лежат, и размышлениям о сотворении земли и неба предаются: «Владыка наш! Ты сотворил все это не напрасно. Хвала Тебе! Спаси же нас от мук Огня!» (Коран, 3:191).

Поэтому Аллах в Коране призывает людей размышлять о доказательствах сотворения, которые их окружают, и внимательно изучать их. Каждый человек, который станет изучать существующие во Вселенной системы, живые организмы и неживую природу, будет размышлять над своими наблюдениями, искать ответы на возникающие в связи с этим вопросы, и вскоре начнёт признавать Мудрость, Безграничное Знание и Бесконечную Мощь Аллаха. Некоторые вопросы, над которыми Аллах призывает думать людей, определяются в аятах следующим образом:

«Ужель на небо над собой они не взглянут, - как Мы воздвигли и украсили его, и нет в нем никаких изъянов? На землю, что (ковром) Мы постелили, и прочно горы возвели на ней, и в парах поросль прекрасную взрастили для созерцанья праведным, - в напоминанье тем, кто Богу (всей душою) обратился. Мы с неба льем благословенный дождь, и с ним все злаки и сады произрастаем, и пальмы статные с рядами густо восседающих плодов» (Коран, 50:6 – 10).

Текст под рисунком на стр. 11: Для всякого мыслящего человека, обладающего разумом и совестью, очевидны доказательства существования Аллаха, Который является Творцом.

«Он – Тот, Кто создал семь небес рядами. В Божественном творенье том не различить тебе структурных нарушений. И снова обратив свой взор, - ты зришь какой-нибудь изъян в творенье этом?» (Коран, 67:3).

«Пусть человек подумает над тем, как он был создан!» (Коран, 86:5).

«Ужель они не взглянут на верблюдов, чтобы узреть, как созданы они? На небо, как оно вознесено, на горы, как водружены они, на землю, как она простёрта?» (Коран, 88:17 – 20).

Как видно из приведённых выше аятов, Аллах призывает людей изучать и исследовать небо, дождь, растения, животных, процесс рождения, географические особенности и другие явления природы. Орудием же для изучения и исследования этих творений, как мы указали вначале, является наука. Получаемые в результате научных исследований знания открывают для человека тайны Творения, бесконечные Знание, Разум и Силу Аллаха. Объяснением того факта, что многие учёные, на протяжении истории внёсшие великий вклад в прогресс человечества, были людьми глубоко верующими в Бога, является то обстоятельство, что наука – это путь к познанию сущности Аллаха.

Текст над рисунком на стр. 12:«Он – Творец небес и земли…(Коран, 42:11).

Вера в Бога помогает учёным обрести великое вдохновение и воодушевление

Как сказано нами выше, религия поощряет науку, и обладающие разумом и совестью люди, занимающиеся наукой, чаще других сталкиваются с доказательствами существования Аллаха. Дело в том, что при каждом исследовании, с каждым новым открытием учёным приходиться иметь дело с какой-либо совершенной системой, великолепным механизмом или безупречной деталью, сотворёнными Аллахом.

Например, учёный, занимающийся изучением человеческого зрения, увидев комплексную систему человеческого глаза, тотчас же поймёт, что она не могла возникнуть случайно, ступенчато. А изучив глаз ещё глубже, он засвидетельствует, что в его строении каждая деталь сотворена удивительнейшим образом. Учёный увидит, что глаз состоит из десятков отдельных элементов, функционирующих в полной гармонии между собой. Велико будет его благоговение перед Творцом этой гармонии.

Таким же образом учёный, изучающий Вселенную, увидит одновременно тысячи чудесных соответствий. Осознание того, что находящиеся в бескрайнем космосе миллиарды галактик и миллиарды звёзд существуют в великой гармонии друг с другом, воодушевит его на великие исследования.

По этой причине верующий человек очень твёрд и настойчив в своём стремлении вести научные исследования и познавать тайны Вселенной. Альберт Эйнштейн, считающийся одним из величайших гениев нашей эпохи, в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии: «Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона.

Альберт Эйнштейн - подпись над фотографией

Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник: «В наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».1

i

Иоганн Кеплер говорил о том, что он заинтересовался наукой, дабы почувствовать вкус творений Создателя. Один же из величайших в истории учёных Исаак Ньютон в качестве причины, побудившей его к научным исследованиям, назвал желание найти и познать Единого Бога.

Мы привели высказывания лишь нескольких, самых значительных в мировой истории учёных. Эти люди и сотни подобных им исследователей, о которых мы поговорим в следующих главах, изучая Вселенную и будучи поражены великолепием законов и феноменов, сотворённых Аллахом, уверовали в существование Аллаха и ощутили желание открыть ещё больше.

Как выясняется, желание увидеть, каким образом Аллах сотворил Вселенную, для многих учёных было самым большим источником вдохновения. Человек, пришедший к пониманию того, что Вселенная и живые существа сотворены, в то же время понимает, что у акта творения имеется определенная цель. Естественно, что всякая цель рождает смысл. Желание уловить этот смысл, найти доказательства его наличия, изучить его в деталях придаёт научным исследованиям большую силу.

Однако если факт сотворения Вселенной и живых организмов отрицается, исчезает и упомянутый смысл. К примеру, учёный, следующий материалистической философии и дарвинизму, должен считать, что во Вселенной нет никакой цели, что всё сущее есть плод слепого стечения обстоятельств. Из этого следует, что настоящего смысла нет и в самих исследованиях Вселенной и живых организмов. Эйнштейн обобщил эту истину такими словами: «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в чистое экспериментирование безо всякого вдохновения».2

ii

В этом случае единственной целью учёного может быть желание прославиться благодаря своему открытию, желание войти в историю или, возможно, заработать много денег.

Такого рода цели могут удалить его от искренности и научной честности. Так, если следствие, вытекающее из его научных открытий, противоречит распространённой и господствующей в научном мире точке зрения, такой учёный может оказаться вынужденным скрыть найденную истину, страшась потерять свою репутацию, опасаясь быть осуждённым и униженным.

Примером такой неискренности служит теория эволюции, долгое время принимавшаяся научным миром. Оказавшись в реальности лицом к лицу с научными фактами, многие учёные увидели, что теория эволюции очень далека от того, чтобы объяснить феномен жизни, однако многие из них не высказывали своих соображений, опасаясь последствий такого шага. Американский физик Х. С. Липсон сделал по этому поводу следующее признание: «О живых организмах мы знаем намного больше того, что знал Дарвин. Например, мы знаем, как работают нервы, и, по моему мнению, каждый нерв – шедевр электрической инженерии. Миллиарды их находятся в нашем теле… В данной ситуации мне на ум приходит слово «замысел». Однако моим коллегам биологам это слово совсем не нравится».3

iii

Текст под рисунком на стр. 15: Каждое создание во Вселенной заключает в себе совершеннейший замысел. Так, по словам физика Липсона, мельчайшая нервная клетка является шедевром с точки зрения электроинженерии.

Далее подписи на картинке: Myelin (Izolasyon) – миелин; Akson – аксон (отросток осевого цилиндра нервной клетки; Hucre govdesi – тело клетки; Hucre cekirdegi – ядро клетки; dendrit – дендрит.)

Слово «проект», указывающее на акт творения, требуют удалить из научной литературы только потому, что оно кому-то не по вкусу, и многие учёные склоняют своим головы перед такой догматической линией. Липсон раскрывает эту истину следующими словами: «В действительности эволюция превратилась в научную религию; почти все учёные приняли эту религию, и большинство из них готовы корректировать результаты собственных наблюдений для того, чтобы быть в согласии с ней».4

iv

Такой перекос, установившийся в научном мире с середины XIX века, явился результатом заблуждения «безбожной науки» – «хромой науки» по определению Эйнштейна.5

v Поэтому-то данное заблуждение одновременно ориентирует научный мир на ложные цели и воспитывает учёных, которые видят ложность этих целей, но предпочитают молчать.

Первый из указанных двух факторов мы рассмотрим на следующих страницах этой книги.

«Воодушевление к служению» у верующих учёных

Так как у учёных, верящих в существование Аллаха и Его Величие, отсутствует страсть к славе, деньгам, желание занять какой-либо важный пост или получить какое-либо громкое звание, старания, которые они прилагают в своих исследованиях, являются совершенно искренними. Эти люди знают, что каждая открытая ими тайна даст людям знание о Боге, продемонстрирует им бесконечную Божественную мощь и Божественное знание. Без сомнения, рассказать людям о существовании Аллаха, довести до них истину Творения для религиозного человека будет формой поклонения Богу.

Питая такие искренние чувства, религиозные учёные в течение всей жизни с воодушевлением ведут работы, для того чтобы открыть законы Вселенной, изучить удивительные природные системы, совершенные механизмы, заложенные в живых организмах, и осмыслить их поведение. И эти работы бывают очень плодотворными, обеспечивают значительное продвижение вперёд. Трудности, встречаемые на этом пути, не страшат их. Не ослабляет их воодушевления и сознание того, что от людей они не получат какого-либо вознаграждения за свой труд, потому что целью их труда является завоевание высшего одобрения – одобрения Всевышнего Аллаха.

Ради Божественного одобрения они стараются принести пользу другим верующим людям. И в этом для них нет границ. В награду за такие искренние усилия Аллах наделил этих людей талантом и плодовитостью, а их работы неизменно приносят только добрые плоды.

Те же, кто считает, что наука должна развиваться вне связи с религией, без сомнения, глубоко заблуждаются. Прежде всего, не верящие в Бога учёные не могут испытать того духовного воодушевления, которое дает религия. Научные исследования, которые, возможно, они и начинают с энтузиазмом, через какое-то время начинают казаться им монотонными и однообразными. Целью жизни людей, обладающих подобным мировоззрением, является достижение выгод в этой краткосрочной земной жизни. Эти люди, обуреваемые мирскими страстями, как правило, занимаются лишь такими исследованиями, которые могут обеспечить им удовлетворение этих страстей. Например, если перед таким учёным стоит выбор между двумя темами, он, конечно, сделает его в пользу той, разработка которой сможет принести ему больше материальных приобретений, больше авторитета и позволит занять какое-то престижное место, а от другой темы откажется, даже если будет знать, что её разработка принесёт больше пользы людям. Иными словами, такие учёные никогда не возьмутся принести какое-либо благо людям, не согласятся послужить человечеству, если в том для них не будет личной выгоды. В момент, когда в деле, которым они занимаются, пропадает материальная сторона, исчезает возможность достичь каких-то постов или степеней, возможность обрести у людей славу и уважение или ещё какой-то шанс обеспечить личные интересы, их порыв к работе тут же угасает и исчезает.

Восторг и воодушевление же, переживаемые человеком, верящим в Аллаха, открывают перед ним широкие горизонты не только в науке, но и в искусстве, и в других областях культуры. И эти чувства постоянны. Они не иссякают, а, наоборот, со временем становятся лишь сильнее.

РЕЛИГИЯ УКАЗЫВАЕТ НАУКЕ ВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Наукой называют изучение материального мира, в котором мы живём, с помощью опытов и наблюдений. Естественно, производя такого рода изучение, наука, опираясь на данные, полученные путём наблюдений и экспериментов, должна делать соответствующие выводы. Вместе с тем в каждой научной отрасли существуют некие основные критерии, принимаемые ещё до начала исследований. Совокупность этих критериев на научном языке называется «парадигмой».

Парадигма определяет направление предстоящих научных исследований. Как известно, первым шагом при научном исследовании является выдвижение предположения (гипотезы). Учёный прежде всего выдвигает свою гипотезу относительно явления, которое он собирается изучать. Затем эта гипотеза проверяется научными данными. Если произведённые опыты и наблюдения подтверждают гипотезу, гипотеза начинает превращаться в теорию. Если гипотеза опровергнута, на её место выдвигается новая, и процесс изучения вопроса, таким образом, продолжается.

Можно заметить, что выдвижение гипотезы, являющееся первой ступенью этого процесса, связано с некоей фундаментальной точкой зрения, на которой стоит учёный. Например, некоторые учёные, основываясь на одной точке зрения, могут выдвинуть гипотезу о том, что «материя способна к самоорганизации без какого-либо сознательного вмешательства». Потом, в течение многих лет, они будут вести свои исследования, чтобы данную гипотезу подтвердить. Однако материя не обладает указанным свойством, поэтому все их старания окончатся безуспешно. При этом, если учёные очень упорны в отстаивании данной гипотезы, их исследования могут длиться многие годы и даже на протяжении нескольких поколений. В итоге будет потеряно много времени и сил.

В то же время, если бы эти учёные начали свою работу с идеи о том, что «материя не способна к самоорганизации без того или иного разумного вмешательства», их научные исследования, опираясь на указанную идею, пошли бы очень быстро и плодотворно.

Следует обратить внимание, что момент выдвижения гипотезы требует наличия некоего иного источника научных открытий. Установить этот источник очень важно, потому что его ошибочное определение, как в приведённом нами выше примере, может нанести науке ущерб ценой лет, десятилетий и даже столетий, потраченных впустую.

Искомый источник есть Откровение, ниспосланное Аллахом людям. Аллах – Творец Вселенной и всего живого, и потому самым правильным и бесспорным знанием о них является знание, ниспосланное Им Самим. Аллах даёт нам его в Коране. Важнейшие истины, ниспосланные нам Аллахом, мы можем указать в следующем порядке:

1) Вселенная сотворена Аллахом из ничего. Ничто во Вселенной не возникло случайно и само по себе. Естественным следствием этой истины является то, что в природе и во всей Вселенной царит не хаос, возникающий из случайных событий, а совершенный порядок, созданный на основе сознательного замысла.

2) Материальный мир, а в особенности планета Земля, на которой мы живём, специально спроектирована для того, чтобы на ней мог жить человек. В движении звёзд и планет, в форме земной поверхности, в особенностях воды и атмосферы заключён определённый замысел, целью которого является обеспечение возможности человеческой жизни.

3) Что касается живых организмов, то они были сотворены Аллахом. Все виды жизни задуманы и созданы Всевышним. Более того, как будет показано ниже на примере с пчёлами, движение живых организмов происходит по вдохновению, исходящему от Аллаха.

Эти истины преподаны нам Аллахом в Коране. Мировоззрение, принимающее за основу эти истины, без сомнения, обеспечит достижение крупных научных успехов и принесёт человечеству обильные плоды. В истории тому есть прекрасные примеры. Так, успехи, достигнутые в IX – X вв., когда мусульманские учёные находились в авангарде развития цивилизации, стали возможны благодаря тому, что наука опиралась на вышеперечисленные истины.

Ту же самую картину мы можем наблюдать на Западе. Все наиболее значительные учёные в области физики, химии, астрономии, биологии, палеонтологии верили в существование Единого Бога и вели свои исследования с целью изучения Его Творения.

Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил: «Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры».6

vi

Только начиная с середины XIX в. наука отдалилась от этой Божественной основы и попала под влияние материалистической философии. Материализм – идея, восходящая ещё к древним грекам. Материалистические взгляды постепенно распространялись среди учёных, и начиная со второй половины XIX в. значительная часть исследований уже велась с целью подтвердить эти взгляды. Для этого были выдвинуты «модель бесконечной Вселенной», предполагающая, что Вселенная существовала всегда и будет существовать вечно, эволюционная теория Дарвина, утверждающая, что жизнь есть плод случайности, идеи Фрейда и другие аналогичные теории.

Однако сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что эти материалистические взгляды привели науку лишь к потере времени. Бессчётное количество учёных в течение десятилетий билось над тем, чтобы доказать каждое из выдвинутых материализмом утверждений, однако полученные результаты продемонстрировали их некорректность.

Напротив, научные открытия подтвердили, что Вселенная создана из ничего, что она спроектирована с целью обеспечить возможность жизни человека, что случайное возникновение жизни и её эволюционное развитие невозможно – всё в точном соответствии с тем, что указано в Коране.

Разберём теперь по порядку все вышеуказанные истины.

Потери, нанесённые науке навязчивой идеей материалистов о «бесконечной Вселенной»

Вплоть до начала XX в. в научном мире, где утвердилось господство материализма, был распространён взгляд, согласно которому Вселенная бесконечна в своих измерениях, всегда существовала и будет существовать вечно. В соответствии с данным предположением, получившим название «модели неподвижной Вселенной», у Вселенной не было начала и конца. Вселенная представляла собой всю совокупность бесконечной материи. Этот взгляд, составляющий основу материалистической философии, отрицал факт сотворения Вселенной.

Огромное число учёных, поверивших в материализм или подпавших под его влияние, принимали модель «бесконечной Вселенной» за основу для своих исследований. Все работы в области физики и астрономии опирались на гипотезу о вечном существовании материи. Словом, бессчётное количество учёных мужей на протяжении множества лет трудились до изнеможения впустую, потому что вскоре науке было суждено развеять эту небылицу.

Надпись рядом с рисунком на стр. 21: Учёные, последовавшие за ошибочными утверждениями, бездарно растратили много времени.

Первым человеком, почувствовавшим ложность модели «бесконечной Вселенной» и выдвинувшим ей научную альтернативу, был Жорж Леметр. Леметр, опираясь на некоторые расчёты русского учёного Александра Фридмана, выдвинул предположение о том, что в действительности у Вселенной было начало, а также о том, что с самого этого начала Вселенная постоянно расширяется. Кроме того, он заявил, что есть возможность зафиксировать излучение, оставшееся от мгновения этого начала.

Тут следует подчеркнуть, что Жорж Леметр был верующим человеком. Он искренне верил в то, что Вселенная создана Богом из ничего. То есть его подход к науке сильно отличался от подхода материалистов.

Надпись рядом с рисунком на стр. 22: Хаббл с помощью своего гигантского телескопа открыл, что звёзды удаляются как от нас, так и друг от друга.

Последующие годы доказали верность предположения Леметра. Сначала американский астроном Эдвин Хаббл при помощи своего гигантского телескопа открыл, что звёзды постоянно удаляются как от нас, так и друг от друга. Если же все объекты во Вселенной удаляются друг от друга, этому есть единственное объяснение: Вселенная расширяется, то есть она не является неподвижной, как это утверждали материалисты.

Вообще, то, что Вселенная не может быть неподвижной, ещё раньше теоретически рассчитал Альберт Эйнштейн. Однако по причине того, что данные, полученные в результате этих расчётов, не согласовывались с принятой в то время моделью «неподвижной Вселенной», он не настаивал на этом открытии и отложил его в сторону. Мы видим, таким образом, что даже такие большие учёные, как Эйнштейн, которого считают величайшим гением двадцатого столетия, находились под влиянием материалистических догм, из-за чего Эйнштейн и не опубликовал своего важного открытия. Впоследствии он назвал это самой большой ошибкой в своей карьере.

У того факта, что Вселенная расширяется, был и ещё один важный аспект, а именно то, что, если по ходу процесса расширения Вселенной двигаться в обратном направлении, в конце концов приходишь к единой точке, из которой Вселенная начала расширяться. В результате расчётов выяснилось, что эта единая точка должна обладать нулевым объёмом. От взрыва, произошедшего в этой точке и получившего у учёных название Большого взрыва, и возникла Вселенная.

В действительности выражение «точка, в которой произошёл Большой взрыв, обладает нулевым объёмом», употребляется чисто теоретически, потому что понятие «нулевой объём» равносильно понятию «ничто». То есть Вселенная возникла из ничего. А более правильным будет сказать «сотворена из ничего».

Теория Большого взрыва ясно указывает на то, что Вселенная была создана из ничего. Однако для того, чтобы эта теория была признана, требовались научные доказательства. В 1948 году Джордж Гамов предположил, что если Большой взрыв имел место, то, как ранее утверждал Леметр, во Вселенной должно сохраниться излучение, оставшееся от этого взрыва, и это излучение должно быть равномерно распределено по всей Вселенной.

Доказательство, которое, по словам Гамова, следовало отыскать, в скором времени появилось. В 1965 году исследователи Арно Пензиас и Роберт Уилсон открыли реликты этого излучения. Это излучение, получившее название фонового космического излучения, не было привязано к какой-либо определённой области космоса, но было распределено по всей Вселенной. Из этого стало ясно, что тепловая волна, такое долгое время равномерно исходящая отовсюду, осталась от эпохи Большого взрыва.

Пензиас и Уилсон за своё открытие были удостоены Нобелевской премии.

А в 1989 году американское космическое агентство NASA запустило в космос спутник СОВЕ для изучения фонового космического излучения. Чувствительные приборы, установленные на этом высокотехнологичном спутнике, подтвердили измерения Пензиаса и Уилсона в течение нескольких минут.

Подтверждение научными доказательствами того, что Вселенная возникла из ничего в результате Большого взрыва, повергло учёных-материалистов в великую растерянность, так как они стали свидетелями краха своих многолетних исследований, выдвинутых ими идей и теорий. Известный философ-атеист Энтони Флю так выразил свои мысли по этому поводу: «Говорят, что признания хорошо влияют на человеческий дух. Вот и я сделаю одно признание: модель Большого взрыва с точки зрения атеиста весьма огорчительна, потому что наука доказала утверждение религиозных источников – утверждение о том, что у Вселенной было начало. Я всё ещё верю в атеизм, но должен признаться, что ввиду факта существования Большого взрыва защищать эту точку зрения становится непросто».7

vii

Как видно на этом примере, человек, слепо хранящий верность материализму, не склонен принимать иную точку зрения, сколько бы научных доказательств ему ни представили. Даже если он лично признает установленную истину, он не может отказаться от своей приверженности материализму.

Вместе с тем сегодня имеется достаточно много учёных, которые не ограничивают себя слепым отрицанием существования Бога и готовы признать, что Вселенная создана Богом, Обладающим бесконечной Мощью. Например, американский учёный Уильям Лейн Крейг, известный своими работами на тему Большого взрыва, даёт следующие пояснения по данному вопросу: «В действительности, согласно правилу о том, что «из ничего получается лишь ничего», у Большого взрыва должна быть некая сверхприродная причина. Принимая во внимание положение о том, что единство, имевшее место до взрыва, было границей для всех пространственно-временных отношений, какая-либо физическая причина для Большого взрыва невозможна. Причина Большого взрыва находилась полностью за пределами физического пространства и времени.

Текст под рисунком на стр. 24: Спутник СОВЕ, обнаруживший доказательства Большого взрыва.

Она была полностью независима от Вселенной и обладала мощью, которую разум не в силах постигнуть. Более того, эта причина должна быть сущностью, обладающей сознанием и собственной независимой волей. Следовательно, коренной причиной создания Вселенной является Творец, когда-то создавший Вселенную исключительно по Своей Собственной Воле».8

viii

Важный вывод, на который нам указывает теория Большого взрыва, таков: как мы и говорили в самом начале, научное мировоззрение, избравшее своей отправной точкой Божественное знание, достигает в раскрытии тайн Вселенной величайших успехов. Учёные, исходившие из постулатов материалистической философии, выстроили модель «бесконечной Вселенной», однако, несмотря на все старания, не смогли найти достаточно прочной опоры для того, чтобы эта теория устояла. Теория же Большого взрыва, разработанная Жоржем Леметром, стоявшим на религиозной точке зрения, стала маяком для развития науки и обеспечила понимание истинных истоков возникновения Вселенной. В итоге наука, по признанию атеиста Флю, «доказала утверждения религиозных источников».

Текст под рисунком на стр. 25: Вселенная возникла в результате взрыва в точке, имеющей нулевой объём. Этот взрыв, названный Большим взрывом, явился доказательством того, что Вселенная была создана из ничего, и вырвал почву из-под гипотез материалистов о бесконечной Вселенной.

Если мы посмотрим на историю науки XX в., то увидим сходное положение дел и в других областях.

Ущерб, нанесённый науке утверждением о том, что «во Вселенной нет какого-либо замысла»

Подобно тому, как материалисты утверждали, что Вселенная существует вечно, настаивали они и на том, что во Вселенной нет какой-либо цели или замысла. Они считали, что все равновесия, гармонии и соответствия, которые существуют во Вселенной, суть лишь плод случайного стечения обстоятельств. Данная точка зрения возобладала опять же начиная со второй половины XIX в. и определила направление большинства научных работ.

К примеру, для того, чтобы доказать отсутствие какого-либо замысла во Вселенной, была выдвинута гипотеза под названием «теории хаоса». Согласно этой теории утверждалось, что из хаоса самопроизвольно может возникнуть порядок, и для того, чтобы данное утверждение доказать, был проделан колоссальный объём работ. Математические расчёты, теоретические труды в области физики, физические эксперименты и химические исследования велись для того, чтобы дать ответ на вопрос: «Каким образом можно продемонстрировать, что Вселенная есть продукт хаоса?»

Однако каждое новое исследование делало гипотезы о хаосе и случайностях всё более зыбкими, и, напротив, находились новые и новые доказательства того, что во Вселенной действительно присутствует некий великий проект. Результаты исследований, особенно в 60-е годы, говорили о том, что все физические равновесия во Вселенной очень точно отрегулированы с расчётом на условия жизни человека. По мере углубления знаний было установлено, что физические, химические и биологические законы природы, основные действующие во Вселенной силы типа земной гравитации или электромагнетизма, структура атомов и элементов упорядочены таким образом, чтобы обеспечить в полной мере возможность человеческой жизни. Западные учёные сегодня именуют этот сверхъестественный проект «человеческим принципом» (Anthropic Principle). Этот принцип утверждает, что каждая деталь во Вселенной спроектирована с учётом жизни человека.

Текст под рисунком на стр. 26: Когда мы видим некий общий сложный порядок, мы тут же понимаем, что этот порядок обеспечен разумом.

Вместе с этим выводом стало ясно, что навязанное материалистической философией науке представление о «Вселенной как массе материи, не заключающей в себе какой-либо цели и смысла», а также утверждение о том, что «Вселенная функционирует при посредстве случаев» на деле являются антинаучным вымыслом. Знаменитый молекулярный биолог Майкл Дентон в своей книге “Nature’s Destiny: How the Laws of Biology Reveal Purpose in the Universe” («Предопределение природы: как законы биологии указывают на цель во Вселенной») даёт такой комментарий на данную тему: «Новая картина, представленная астрономией XX в., является настоящим восстанием против гипотезы, имевшей широкое распространение в научных кругах в последние четыре века. Эта гипотеза есть предположение о том, что жизнь во Вселенной возникла случайно и является не слишком важным феноменом. Доказательства, добытые современной физикой и космологией, являются теми доказательствами, что искали и не могли найти при современном им уровне развития науки сторонники естественной теологии XVII в.».9

ix

Упомянутые в данной цитате «сторонники естественной теологии» были религиозными учёными, жившими в XVII – XVIII вв. и ставившими своей целью доказать существование Бога и научными данными опровергнуть атеизм.

Текст рядом с рисунком на стр. 27: Представленный на рисунках мозаичный портрет Альберта Эйнштейна в разобранном виде может быть собран только кем-то, обладающим разумом. То, что существующие во Вселенной несравненно более сложные и совершенные системы созданы Аллахом, обладающим Бесконечным Знанием и Разумом, также является несомненной истиной.

Как указано в данной цитате, слабый уровень развития науки того времени явился причиной того, что утверждаемые этими учёными положения не могли быть обеспечены достаточными доказательствами, и материализм, укрепившийся благодаря этому первобытному уровню науки, завоевал в науке XIX в. господствующее положение. Однако наука XX в. коренным образом изменила ход научного развития и отыскала веские доказательства того, что Вселенная была создана Аллахом.

Обстоятельство, на которое здесь следует обратить внимание, это то время, которое было потеряно наукой из-за материалистического вздора, выраженного в словах: «Во Вселенной нет какой-либо цели и замысла». Все выдвинутые теории, выведенные формулы, математические уравнения, труды физиков-теоретиков, выполненные, чтобы подтвердить этот вздор, оказались пустой тратой сил. Подобно тому, как расистская идеология разожгла Вторую мировую войну и привела человечество к катастрофе, так и материалистическая философия ввергла науку во тьму во имя ничто. Между тем, если бы вместо материалистического заблуждения в основу науки была положена истина о том, что Вселенная создана Аллахом, научные исследования велись бы в этом направлении.

Текст под рисунком на стр. 28: Подобно тому, как расистская идеология разожгла Вторую мировую войну и привела человечество к катастрофе, материалистическая философия ввергла науку во тьму во имя ничего.

Ущерб, нанесённый науке усилиями, безнадёжно потраченными на доказательство теории эволюции

Самый конкретный пример заблуждения, положенного в основу науки, можно увидеть в теории Дарвина. Эта теория, представленная научному миру 140 лет назад, в действительности является самым большим конфузом во всей истории науки.

Теория эволюции утверждает, что жизнь возникла случайно, в результате соединения некоторых веществ неживой природы. Согласно тому же утверждению, эти случайно возникшие живые организмы, опять же эволюционируя в результате случайностей, превратились в другие живые организмы. Для подтверждения такого хода событий в течение полутора веков были затрачены великие усилия. Однако научные факты всегда оказывались против этой теории. Всё свидетельствовало о том, что на деле эволюции не происходило, что о ступенчатом превращении одних живых существ в другие не может быть и речи, о том, что все виды живых организмов были созданы каждый по отдельности и в том виде, в котором они ныне существуют.

Однако эволюционисты, несмотря на все очевидные факты, продолжают вести бесчисленные исследования и опыты, продолжают писать тома книг, наполненные софизмами и фальшивками, создают институты, читают лекции, готовят телевизионные программы для того, чтобы доказать существование эволюции. Трата огромного количества денег и расходование потенциала тысяч учёных на доказательство ложного утверждения наносит человечеству крупный ущерб. Если бы вместо этого были задействованы имеющиеся возможности, наука значительно продвинулась бы по многим направлениям, во многих областях были бы получены конкретные результаты.

Все же многие учёные видят, какое большое заблуждение представляет собой эволюционная теория. Например, американский философ Малькольм Маггеридж говорит по этому поводу следующее: «Я убеждён в том, что в будущих учебниках по истории теория эволюции станет одной из тем, над которой будут больше всего потешаться. Будущие поколения будут крайне удивлены той невероятной наивностью, с которой была принята эта безосновательная и сомнительная гипотеза».1

x0

Скандинавский учёный Сёрен Лёвтруп в своей книге под названием “Darwinism: The Refutation of a Myth” («Дарвинизм: опровержение мифа») говорит:

«Я думаю, каждый согласится, что будет крайне скверно, если какая-либо отрасль науки попадёт в зависимость от ложной теории. Именно такое несчастье переживает биология: вот уже долгое время люди спорят на эволюционные темы, используя такие дарвинистские понятия, как «адаптация», «селекционное давление» или «естественный отбор». При этом они думают, что этими дискуссиями они вносят вклад в разъяснение природных явлений. На деле никакого вклада (таким образом) не вносится. Я верю, что однажды миф дарвинизма будет признан самым великим заблуждением в истории науки».1

xi1

Даже некоторые учёные-эволюционисты чувствуют, что отстаиваемая ими теория не согласуется с реальностью, и проявляют по этому поводу беспокойство. К примеру, учёный-эволюционист Пауль Р. Эрлих пишет в одной из своих статей в журнале “Science”: «Предпринимаемые в наши дни попытки обессмертить теорию эволюции в качестве догмы создадут препятствия для выработки более удовлетворительных объяснений явлениям наблюдаемого мира»,1

xii2 и тем самым, пусть и косвенно, но признаёт тот ущерб, что приносит науке слепое следование теории эволюции.

Рассмотрим теперь подробнее те попытки, что предпринимаются сейчас для поддержания антинаучных положений теории эволюции, итогом которых для науки на деле является лишь трата времени и ресурсов.

Ущерб, нанесённый науке утверждением о том, что «неживая материя может породить жизнь»

Каков источник жизни? Что отделяет птицу или жирафа от камня, воды, земли, то есть от неживой материи?

Ответ на этот вопрос ищут с древнейших времён и до наших дней. Возникавшие же на сей счёт предположения можно свести к двум точкам зрения. Одна из них предполагает, что между живой и неживой материей имеется лишь очень тонкая граница. Эта граница легко преодолевается, и неживая материя может сама собой превращаться в живую. Эта точка зрения на научном языке получила название «абиогенезиса».

Сторонники другой точки зрения утверждают, что между жизнью и мёртвой материей имеется большая и непреодолимая преграда. Самопроизвольное оживление неживой материи невозможно, и каждый живой организм может родиться лишь от другого живого организма. Этот взгляд можно обобщить утверждением: «Жизнь возникает от жизни». В науке он получил название «биогенезиса».

Любопытно, что идея абиогенезиса связана с материалистической философией, идея биогенезиса же покоится на религиозных началах. С самого начала материалисты утверждали, что мёртвая материя может превращаться в живую. Мыслители Древней Греции верили в то, что простые живые организмы постоянно самозарождаются из неживой материи.

В противоположность этому религиозные источники сообщали, что жизнь может быть дана материи только посредством акта Божественного Творения. В Коране об этом говорится следующим образом:

«И, истинно, Аллах щепит (для израстания побега) и зёрнышко (любого злака), и косточку (от плода финиковой пальмы). Он извлекает жизнь из мёртвой плоти, из глубины живого вызывает смерть. Таков – Аллах! И как же безрассудны вы, (что в стороне от истины Его стоите)!» (Коран, 6:95).

«Лишь Он господствует и на земле, и в небе. Лишь Он творит и жизнь, и смерть. Он Всемогущ над всем, что суще» (Коран, 57:2).

Вера в абиогенезис получила немалое распространение в результате некоторых неверных наблюдений, сделанных в средневековье, вследствие того, что знания людей о природе были весьма ограниченны. Люди, видевшие, что в оставленном на открытом месте мясе заводятся черви, считали, что черви зарождаются на мясе сами по себе. Считалось также, что мыши, плодящиеся в хлебных амбарах, самозарождаются из груд пшеницы. Вера в так называемое «спонтанное самозарождение» была широко распространена вплоть до XVII в.

Однако опыты, произведённые двумя выдающимися учёными, опровергли веру в «спонтанное самозарождение».

Текст под рисунком на стр. 31: В соответствии с научными взглядами, господствовавшими в средневековье, считалось, что живые организмы могут зарождаться из неживой природы. Например, появление червей на мясе, оставшемся без присмотра, воспринималось как их самозарождение. Открытия Ф. Реди и Л. Пастера опровергли эти заблуждения.

Первым из этих учёных был Франсиско Реди. Своими опытами, произведёнными в 1668 году, он доказал, что черви на мясе появляются не сами по себе, что они появляются из яиц, приносимых и откладываемых мухами. В этих условиях сторонники идеи абиогенезиса сделали шаг назад и стали утверждать, что из неживой материи не возникают такие крупные животные, как черви или лягушки, но из неё возникают невидимые глазу микробы. Спор продолжался ещё приблизительно 200 лет. В конце концов французский биолог Луи Пастер серией своих опытов доказал невозможность появления микробов из неживой материи. Пастер обобщил свои выводы так: «Может ли материя самоорганизоваться? Нет. Знания, имеющиеся сегодня, говорят о том, что даже микроскопические организмы не могут возникнуть в мире при отсутствии живых, имеющих схожесть с их родителями».1

xiii3

И у Реди, и у Пастера была одна важная особенность. Оба учёных верили в существование Бога и в то, что всё живое создано Им. Вера сыграла важную роль в том, что они смогли обнаружить абсурдность идеи абиогенезиса. В то время как учёные, подвергшиеся влиянию материалистической философии (например, такие эволюционисты, как Дарвин и Геккель), с упорством отстаивали идею абиогенезиса, Реди и Пастер, имея правильный подход к науке, постигли истину биогенезиса.

Однако эволюционисты продолжали сопротивляться этой очевидной истине. Слепая приверженность материалистической философии подвигла их на продолжение безнадёжных поисков ещё в течение столетия. Двое учёных материалистов Александр Опарин и Дж. Б. Холдейн ввели понятие «химической эволюции». Согласно Опарину и Холдейну, абиогенезис не происходит в короткий промежуток времени. Он возможен лишь в течение длительного периода. На деле это утверждение, противоречащее нескольким основным научным законам и прежде всего второму закону термодинамики, стало ещё одним тупиком, благодаря которому наука теряет время.

Луи Пастер – подпись над рисунком

В течение XX-го столетия бессчётное число учёных билось над тем, чтобы подтвердить гипотезу о химической эволюции с помощью экспериментов и новых теорий. Гигантские лаборатории, крупные институты, университетские городки были мобилизованы для этих целей. Однако все старания были безуспешными. Известный эволюционист, директор Биохимического института Университета Йоханнеса Гуттенберга, профессор Клаус Дозе признаёт факт того, что все работы, проводившиеся с целью доказать, что жизнь возникает из неживой материи, не принесли никакого результата. Он говорит: «Все эксперименты, проводившиеся в течение более чем 30-летнего периода по теме возникновения жизни в области химической и молекулярной эволюции, вместо того, чтобы ответить на поставленный вопрос, помогли понять, насколько этот вопрос сложен. Все теории и эксперименты, посвящённые данной теме, в настоящий момент либо заходят в тупик, либо приводят к необходимости признать недостаточность наших знаний для решения данной проблемы».1

xiv4

Если бы наука не завязла в идее абиогенезиса, являющейся просто материалистическим вздором, все усилия, потраченные ради так называемой «химической эволюции», могли бы быть направлены в гораздо более плодотворное русло. Если бы наука действовала, сознавая, что жизнь сотворена Аллахом и что только Он способен давать жизнь, всё это время, деньги и человеческий потенциал не были бы растрачены впустую. Вместо следования древнегреческим басням наука могла бы сконцентрироваться на новых исследованиях и открытиях, которые были бы полезны человечеству.

Сегодня наука доказала невозможность самоорганизации мёртвой материи в результате случайного стечения обстоятельств, невозможность возникновения столь совершенного и сложного феномена, как клетка, в результате случайного соединения веществ неживой природы. Точно так же совершенно ясно, что окружающие нас миллионы различных живых организмов не могли возникнуть из случайно соединившихся между собой клеток, как это утверждают эволюционисты. Абсолютно понятно, что ни роза, ни павлин, ни тигр, ни муравей, ни какой-либо другой живой организм не возникли по воле не обладающих сознанием клеток, которые сами образовались из опять же не обладающих сознанием атомов.

И учёный, производящий глубокие исследования по данной теме, также не является существом, возникшим по решению бессознательных атомов. Невозможно, чтобы бессознательные атомы создали человека с развитым сознанием.

Между тем через Священный Коран столетия назад было сообщено, что жизнь сотворена Аллахом в то время, когда ещё ничего не было, что Аллах есть Податель жизни и что никто, кроме Него, не может дать жизнь. Если бы наука следовала этим истинам, преподанным Аллахом людям, она не потеряла бы столько времени, отнятого у неё безрезультатными поисками эволюционистов.

Текст рядом с рисунком на стр. 34: Сегодня наука доказала, что совершенные и в высшей степени сложные живые организмы не могут возникнуть по случайному стечению обстоятельств, не могут возникнуть сами по себе, путём соединения различных веществ мёртвой материи. Лишь Повелитель всех миров Аллах может дать жизнь, Он и есть Тот, Кто создал все живые существа.

Ущерб, нанесённый науке попытками доказать гипотезу «эволюции видов»

На земле существуют миллионы видов живых организмов. Эти виды по многим своим особенностям отличаются друг от друга. Например, лошади, птицы, змеи, бабочки, рыбы, кошки, летучие мыши, черви, муравьи, слоны, комары, пчёлы, дельфины, морские звёзды, медузы, верблюды… Каждый из этих видов отличается от других своими физическими особенностями, средой обитания, техникой охоты, тактикой самообороны, способом питания, характером размножения, то есть всеми своими важнейшими свойствами.

Как же все эти виды возникли?

Каждый, кто глубоко поразмыслит над этим вопросом, увидит, что все живые организмы совершеннейшим образом продуманы и спроектированы, то есть созданы. Каждый замысел обнаруживает своего сознательного творца. Живые существа, так же как и другие примеры наличия Великого замысла во Вселенной, указывают на существование Бога.

Эта истина преподана нам религией. В Коране разъясняется, каким образом возникли живые существа: все виды живых организмов сотворены Аллахом каждый по отдельности. Аллах дал каждому виду своё оригинальное строение, Своей Мудростью наделил их различными свойствами и поведал людям о Своей бесконечной Мощи, Своём бесконечном Разуме и Своём бесконечном Знании. Вот некоторые из аятов Корана, повествующие о творении живых существ:

«Из Его знамений – создание небес и земли, и жизни, что Он рассеял там. Он волен их собрать, как скоро пожелает» (Коран, 42:29).

«И сотворил Аллах всю живность из воды, одни из них передвигаются на брюшке, на двух ногах другие ходят, иные же - на четырёх. Творит Аллах, что пожелает, - ведь Мощен Он над всем и вся!» (Коран, 24:45).

«Он небеса воздвиг без видимых опор, на землю бросил горные твердыни, прочно стоящие (в недвижности своей), чтобы она не колебалась с вами, и там рассеял всяку живность. Мы с неба льем обильные дожди и ими взращиваем пары благородных видов. И это (все) – творение Аллаха, так покажите Мне, что сотворили те, иные, кроме Бога, - поистине, неправедные – в явном заблужденье!» (Коран, 31:10 – 11).

Текст под рисунком на стр. 36: «И сотворил Аллах всю живность из воды, одни из них передвигаются на брюшке, на двух ногах другие ходят, иные же - на четырёх. Творит Аллах, что пожелает, - ведь Мощен Он над всем и вся!» (Коран, 24:45).

Текст под рисунком на стр. 38: «На небесах и на земле – поистине, знамения для тех, кто в Господа уверил. В создании и вас всех животных, что Им рассеяны (по всей земле), знамения для убежденных в вере» (Коран, 45:3–4).

Эта истина творения помогла учёным занять ведущее место при создании таких отраслей науки, как биология, анатомия и палеонтология. Такие учёные, как Карл Линней, который, изучая живые организмы, впервые составил их классификацию и потому прославился как «основатель систематики», Жорж Кювье, основатель науки об ископаемых останках, а также основоположник сравнительной анатомии, Грегор Мендель, первооткрыватель законов наследственности и основатель генетики, или считающийся крупнейшим биологом Америки XIX в. Луис Агассис, занимались научными исследованиями, сознавая, что все виды живых организмов сотворены Богом.

Текст под рисунком на стр. 40: Карл Линней, веривший в то, что все живые организмы созданы Богом, впервые исследовал их систематически и вошёл в историю науки как основатель систематики.

Карл Линней - подпись над фотографией

Лишь с принятием теории эволюции, выдвинутой Чарльзом Дарвином, научный мир был мобилизован на поиски доказательств происхождения одних видов от других. Этот поиск подвигнул учёных на бесконечные исследования. Во всех уголках мира велись поиски ископаемых останков с целью найти в действительности никогда не существовавшие переходные эволюционные формы. Кроме того, конструировались воображаемые сценарии того, как одни виды могли эволюционировать в другие. Эти сценарии заполняли страницы научных журналов и преподавались детям в школах.

Чтобы лучше понять, в орудие каких пустых фантазий эволюционисты превратили науку, приведем несколько примеров этих эволюционистских сценариев. К примеру, в одном из эволюционистских источников о превращении пресмыкающихся в млекопитающих рассказывается следующая легенда: «Некоторые пресмыкающиеся, жившие в холодных областях, выработали способ обогревать свои тела. Их чешуйки постепенно заострялись и в процессе эволюции обратились в шерстинки. Наряду с этим произошла и другая адаптация: развитие системы потоотделения. Это давало животным возможность при необходимости охлаждать своё тело благодаря испарению воды. В то же время некоторые детёныши неожиданно в поисках питания начали лизать пот, образовывавшийся на телах матерей. По этой причине некоторые потовые железы начали давать более богатые выделения, и эти выделения в итоге превратились в молоко. Благодаря этому детёныши первых млекопитающих начинали свою жизнь, имея некоторое преимущество”.1

xv5

Для подтверждения правильности утверждений этого эволюционистского источника необходимо было научно подтвердить такие невозможные события, как превращения чешуек в волоски или пота в молоко, и тысячи учёных были увлечены этой легендой. Однако все эти превращения невозможны. Прежде всего, невозможно появление материнского молока, содержащего всё необходимое для детёныша, путём его эволюционирования из пота, как это описано выше. Потому что материнское молоко есть вещество, специально приспособленное к потребностям младенца, вещество, которое в каждый период имеет совершенно определённый состав. Любой элемент, необходимый младенцу, появляется в материнском молоке точно тогда, когда это нужно. Например, в тот день, когда младенец нуждается в калии, его становится в материнском молоке особенно много. Такая регулировка имеет место и в отношении всех других веществ, необходимость в которых появляется по мере развития ребёнка. Совершенно ясно, что такое чудесное питание не могло возникнуть в результате бессознательных и случайных процессов в материи.

Точно так же и второе утверждение вышеприведённой гипотезы о том, что “чешуя

пресмыкающихся эволюционировала в мех млекопитающих”, находится в полном противоречии с научными данными. Чешуя и мех имеют совершенно различное строение:

1) Волоски являются фолликулярными структурами, то есть они вырастают из луковичек. Чешуйки же являются просто фрагментами слоёв кожи. К тому же стадии развития, роста и отпадения чешуек коренным образом отличаются от тех же стадий развития волосков. С этой точки зрения они совершенно не похожи друг на друга.

2) Не существует никаких доказательств относительно эволюционирования чешуек в волоски. Эволюционисты не располагают ни какими-либо ископаемыми доказательствами своих утверждений, ни какими-либо научно обоснованными предположениями о механизмах этого процесса. Приведённая нами легенда о том, как пресмыкающиеся превратились в млекопитающих, не единственная из выдвинутых эволюционистами антинаучных небылиц. При этом у каждого эволюциониста есть свои собственные легенды.

Текст рядом с рисунком на стр. 42: Утверждение о том, что пресмыкающиеся эволюционировали в птиц, безусловно, противоречит науке. Одним из доказательств этого являются значительные различия между структурой чешуек пресмыкающихся и птичьими перьями.

Аналогичным образом выработано немало фантастических сценариев превращения динозавров в птиц. Один из таких сценариев предполагает, что динозавры начали летать, гоняясь за мухами. Другая гипотеза предполагает, что у динозавров появились крылья в то время, как они прыгали с дерева на дерево.

Текст под рисунком на стр. 43: Птичьи перья имеют структуру, коренным образом отличающуюся от структуры чешуек пресмыкающихся. Птичьи перья обладают очень тонкими свойствами, обеспечивающими птиц способностью к полёту.

Долг же доказывать правильность этих сценариев, которые выдумываются каждым эволюционистом в соответствии с силой его воображения, падает на науку. И бессчётное число учёных до сегодняшнего дня исследовали вопрос о том, как динозавры смогли полететь – бегая или прыгая с ветку на ветку? Годы были потрачены на то, чтобы показать, как чешуйки превращались в птичьи перья. Знаменитый орнитолог-эволюционист Алан Федуччиа – также один из тех, кто много лет своей жизни потратил впустую. Федуччиа, в течение двадцати пяти лет изучавший вопрос о том, есть ли какая-нибудь связь между динозаврами и птицами, в конце концов вынужден был признать следующее: “Двадцать пять лет я изучал черепа птиц и не вижу в них никакого сходства с черепами динозавров. Теория о том, что птицы эволюционировали от четвероногих, будет самым большим позором палеонтологии XX века”.1

xvi6

Текст между портретом Алана Федуччиа и рисунком на стр. 44: Эволюционисты утверждают, что передние конечности динозавров, бегавших за мухами, превратились в крылья. Они не стесняются выдвигать столь невероятные и даже смешные теории.

Сценарии эволюционистов, однако, не ограничиваются только этим. Палеонтолог-эволюционист доктор Колин Паттерсон признаётся: “О происхождении жизни есть лишь ряд скверных басен, одна фантастичнее другой”.1

xvii7

Алан Федуччиа – подпись над фотографией

Так, эволюционисты выдвинули фантасмагорическую гипотезу о том, что морские млекопитающие типа китов и дельфинов возникли благодаря процессу эволюции у медведей, которым нравилось забредать в море. Чтобы найти основание для такого предположения, были выработаны теории о полумедведях-полукитах, были написаны небылицы о “ходящих китах”.

Конечно, эволюционисты вольны фантазировать и верить в свои собственные фантазии. Проблема, однако, заключается в том, что ради мнимых обоснований этих фантазий затрачиваются время и ресурсы науки. Как сказал об эволюционистских сценариях другой знаменитый учёный-эволюционист Пьер Грассе: “Нет закона, запрещающего фантазировать, но в это дело не следует впутывать науку”.1

xviii8

Пока наука пытается утвердиться на таких ложных гипотезах, как дарвинизм, она так и будет вынуждена безнадёжно бегать вослед за подобными сказками. Между тем, если бы истина Творения была воспринята, с пути науки были бы устранены все препятствия, затрудняющие её успешное продвижение вперёд. Как было указано нами вначале, каждый живой вид был сотворён Аллахом по отдельности. Каждый из этих видов демонстрирует удивительную гармонию своих физических свойств, способа питания, техники охоты, тактики самообороны, особенностей ухода за потомством и т.п. Крайне неуместно заниматься поисками ответа на вопрос, каким образом эта гармония случайно возникла, потому что совершенство не может возникнуть случайно, оно может быть создано лишь силой нашего Господа-Творца и под Его контролем. По этой причине науке принесло бы огромную пользу, если бы вместо сочинения басен, являющихся лишь плодом воображения, учёные занимались изучением существующих систем и их особенностей.

Важнее же всего то, что такого рода исследования стали бы средством углубления нашего знания о Всемогущем Аллахе, сотворившем человека и всю Вселенную из ничего.

Тупик мутации

Другим утверждением теории эволюции, принудившим науку к бесплодным поискам, является понятие «полезной мутации».1

xix9 Неодарвинизм в качестве «механизмов эволюции» выдвигает два фактора. Один из них – мутация. Поэтому с точки зрения теории эволюции является необходимым доказать, что мутации могут оказывать на живые организмы благотворное воздействие. Но мутации всегда вредны, и никогда и нигде не было установлено какого-либо эволюционирующего воздействия мутаций.

Однако эволюционисты упорно создавали образцы искусственных мутаций и десятилетиями бились над тем, чтобы увидеть результаты полезной мутации. Например, над плодовыми мушками (дрозофилами) было произведено бессчётное число экспериментов, в надежде получить «мутацию, развивающую генетическую информацию». Результат же – полное фиаско.

Текст над изображениями мух на стр. 46 (слева направо): здоровая / крылья атрофированы / крылья искривлены / брюшко выгнуто/ бескрылая.

Текст под рисунком на стр. 46: В ходе опытов с мутациями, которые велись десятилетиями, не было установлено ни одного случая полезной мутации. Это лишь один из фрагментов бесплодных усилий науки, сконцентрированных на поиске полезных мутаций, якобы обеспечивающих процесс эволюции.

Учёный-эволюционист Майкл Питман говорит об опытах с мутациями, которые ведутся многие годы и не приносят никаких результатов, следующее:

«Бессчётное количество генетиков подвергали плодовых мушек из поколения в поколение бесконечному числу мутаций. И что же? Произошла ли рукотворная эволюция? К сожалению, нет. Только очень малое число существ, созданных генетиками, смогли продолжить свою жизнь вне колб, где их выкармливали. Практически все подвергшиеся мутациям мушки или умерли, или стали калеками, или были бесплодны».2

xx0

Знаменитый эволюционист Гордон Тейлор, потерявший пятьдесят лет жизни, занимаясь экспериментами с мутациями, сказал так: «В течение пятидесяти лет над мухами сделаны тысячи опытов, но совершенно точно, что образование какого-либо вида зафиксировано не было. Не было получено даже единственного фермента».2

xxi1

При рассмотрении утверждений эволюционистов по другим научным проблемам положение не меняется. Несмотря на все научные открытия, эволюционисты продолжают защищать дарвинизм, пытаясь прикрыться такими выражениями, как «научное терпение». Между тем то, что они демонстрируют, есть не «научное терпение», а антинаучное упрямство.

Текст рядом с рисунком на стр. 47: Представленная на фото сбоку аномалия есть пример вредного воздействия мутаций. Случайно возникающие мутации могут принести совершенной структуре только вред.

Палеонтологический тупик

Другим примером времени, потраченного наукой зря из-за теории эволюции, является палеонтология, заведённая в тупик во имя того, чтобы доказать правильность этой теории. Конечно, палеонтологические исследования необходимо вести для того, чтобы познать историю жизни на Земле. Однако ложные предпосылки теории эволюции отрицательно сказываются на палеонтологических работах и направляют учёных по ложному пути. В особенно глухом тупике находятся палеонтологи, изучавшие вопрос о «происхождении человека». Все исследования, связанные с поиском останков фантастических полулюдей-полуобезьян, были выполнены впустую.

Стоит особо подчеркнуть, что палеонтологические исследования ведутся в очень сложных условиях и с затратой больших средств. Устройство в таких труднодоступных местах, как долины африканских гор, специальных лагерей, в которых месяцами могут жить исследовательские группы, состоящие из десятков человек, работы с затратой огромных денег, ведущиеся в тяжёлых условиях, под палящим солнцем, не дали в последние полтора века каких-либо значительных результатов. Знаменитый палеонтолог-эволюционист Ричард Лики и известный научный литератор Роджер Левин делают следующие признания относительно этих бесплодных усилий: «Как жаль, что путь эволюции человека даёт нам так мало, такие слабые путеводные ниточки: каменные орудия, фрагменты черепов, часть берцовой кости, половина челюстной кости, редко целый череп и, естественно, в большом количестве зубы… Вот всё, что мы смогли отыскать лежащим в толще грунта, в слоях тех эпох, когда жили наши предки… Если бы кто-нибудь захотел собрать в одну комнату все ископаемые останки наших предков, живших в эпоху от одного до пяти миллионов лет назад, для того, чтобы выставить все эти экспонаты, потребовался бы лишь один большой стол. Ещё хуже дело обстоит с палеонтологическими находками, относящимися к гоминидам (человекообразным), жившим в эпоху от шести до пятнадцати миллионов лет назад. Для того чтобы разместить их, было бы достаточно даже небольшой коробки из-под обуви».2

xxii2

Текст под рисунком на стр. 48: Ричард Лики и Алан Уолкер – учёные, потратившие всю свою жизнь на то, чтобы найти палеонтологические доказательства эволюции. Оба знаменитых эволюциониста так до сих пор и не нашли то, что искали.

Всё это, тем не менее, лишь растрата времени, знаний, труда, денег и ресурсов под покровом «научности». Тысячи университетов, научных обществ и организаций, миллионы учёных, преподавателей, студентов, лабораторий, технических сотрудников, технических средств и иных неисчислимых ресурсов мобилизованы для того, чтобы доказать далёкие от истины утверждения. Но всё это не приносит никаких результатов, а новые открытия ещё более явственно свидетельствуют об ошибочности эволюционной гипотезы. Учёный-эволюционист С. Дж. Джонс в своей статье, помещённой в журнале “Nature”, следующим образом обрисовывает то тупиковое состояние, в которое зашла сегодня палеоантропология, то есть “наука о происхождении человека”: “Палеоантропологи работают, пытаясь скрыть своё раздражение по поводу малочисленности ископаемых свидетельств. Палеоантропология, должно быть, поныне единственная из научных областей, в которой можно стать знаменитым, просто высказав какую-либо идею. Одобрение же той или иной идеи в палеоантропологии зависит от громкости с какой она провозглашается”.2

xxiii3

Текст под рисунком на стр. 49: Все раскопки, организованные для того, чтобы отыскать доказательства эволюции, проводившиеся в африканских долинах, под палящим солнцем, раскопки, на которые были затрачены миллионы долларов, так и не дали нужных результатов и, как оказалось, были проделаны зря.

Ущерб, нанесённый науке теми, кто отрицает «совершенный замысел в природе»

Непризнание истины Творения в природе, другими словами, заключённого в природе замысла на практике означает препятствование продвижению научных исследований. Потому что учёный, знающий, что природа заключает в себе некий замысел, приступает к своим исследованиям с намерением понять этот замысел и его суть. Эволюционист же, рассматривающий природу лишь как некий клубок материи, такой цели перед собой не ставит.

Американский математик и физик Уильям Дембски – один из учёных, утверждающих существование в природе определённого проекта. Дембски утверждает, что точка зрения эволюционистов замедляет научное развитие. В качестве примера он приводит понятие «пустого ДНК», выдвинутое эволюционистами в связи с изучением молекул ДНК. (Согласно гипотезе эволюционистов, «пустые ДНК» – это участки ДНК, не несущие какой-либо генетической информации и потому якобы не имеющие какой-либо функции). Дембски говорит: «Не понятие проекта тормозит развитие науки. Напротив, понятие проекта подстёгивает новейшие исследования в тех областях, где они были зарублены традиционными эволюционистскими подходами. Рассмотрим, к примеру, понятие «пустых ДНК». В основе этого термина лежит мысль о том, что генетическая информация живого организма является плодом длинного и бесцельного эволюционного процесса, и, следовательно, лишь часть этой генетической информации является полезной для этого организма. Принимая эволюционную точку зрения, мы должны ожидать, что обнаружим большое количество ненужных ДНК. Однако если мы воспримем гипотезу о том, что живые организмы определённым образом спроектированы, мы должны будем предположить гораздо большую функциональную нагруженность ДНК. И действительно, новейшие открытия говорят о том, что определение некоторых участков ДНК как «пустых» проистекает из-за недостаточности наших знаний о них. Так, например, в одном из последних номеров журнала “Journal of Theoretical Biology” Джон Боднар сообщает «коды своего рода генетического языка участков ДНК (относящихся к генетической информации эукариотических клеток), на которых не происходит процедуры кодирования (то есть коды «пустых» участков), но которые, в действительности, обеспечивают рост и развитие организма. Гипотеза о проекте направляет учёных на поиск функций живого организма, теория эволюции же сковывает эти усилия…

Введение понятия проекта в науку, без сомнения, обогатит научные исследования. Весь понятийный аппарат, использовавшийся для научного развития вплоть до наших дней, будет продолжать использоваться. Однако понятие проекта предоставит учёному новые концептуальные орудия. Более того, на повестку дня встанут новые темы исследований. Потому что, зная, что некий объект таит в себе определённый замысел, мы пожелаем понять, как он создан и каково его предназначение».2

xxiv4

Как мы видим, осознание того, что живые организмы созданы Аллахом, откроет науке новые горизонты и обеспечит более верное понимание природы.

Однако учёные-материалисты отрицают Творение Аллаха. Они утверждают, что все живые существа возникли в результате случайных событий. Согласно им, в случайно возникшей Вселенной совершенно естественным является существование «ошибочных и ненужных продуктов» или «ошибочных проектов». Благодаря этому заблуждению многие научные доказательства до сего дня оценивались неверно, а многие важные явления долгие годы так и оставались скрытыми. Например, материалист, изучающий птичьи перья, глядя на асимметричное строение пера, сделает вывод, что оно образовалось случайно, и даже не посчитает нужным изучить это асимметричное строение, в то время как для учёного, верящего в то, что каждое существо создано Аллахом с определённой целью и по совершенному проекту, асимметричное строение пера представится как важное свойство, нуждающееся в изучении и понимании. Учёный, работающий в этом направлении, в короткий срок заметит, что асимметричное строение птичьих перьев необходимо для полёта птиц и что птицы, обладающие перьями с симметричным строением, не могут летать.

Текст под рисунком на стр. 51: Сложное строение ДНК и тот факт, что каждое их свойство имеет определённую цель, указывает на то, что ДНК сознательно сконструированы.

Подобные примеры очень часто встречаются в науке. К примеру, аналогичная ситуация имела место в кругу учёных, занимавшихся изучением пчёл. Некоторые учёные, рассчитывавшие соединительные углы пчелиных сот, подсчитали, что два угла, которые пчёлы используют, имеют отклонение лишь на 0,02 градуса от идеальных углов для данных конструкций. (При проведении измерений было установлено, что пчёлы выполняют эти углы величиной соответственно 109,28 и 70,32 градуса. Математик Кониг, применяя очень тонкие методы расчёта, установил, что самыми оптимальными были бы углы величиной 109,26 и 70,34 градуса.) Вывод, к которому пришли учёные, был таков, что пчёлы сделали, пусть и незначительную, но всё же ошибку в расчётах. Шотландский же математик Колин Мак-Лаурин (1698 – 1746) нашёл данное объяснение недостаточным и повторил опыты. Сделанный им вывод таков: в расчётах ошиблись Кониг и его группа по причине маленькой неточности, допущенной на логарифмической линейке, которая и послужила причиной возникновения разницы в 0,02 градуса.2

xxv5 Таким образом, стало ясно, что самые идеальные углы пчёлами были рассчитаны правильно. Ошибку же допустили учёные!

Человек, знающий, что все живые существа суть совершенные творения Аллаха, никогда и не помыслит о том, что в каком-либо явлении, с которым он столкнулся, присутствует ошибка. Он знает, что любое из наблюдаемых явлений создано Аллахом для какой-либо цели.

Текст под рисунком на стр. 53: Верующий учёный, изучающий птичьи перья, определит направление своих исследований, зная, что у каждого природного явления есть цель, предназначенная ему при Сотворении.

Другое заблуждение, в которое впадают учёные, не верящие в совершенное творение Аллаха, опять же связано с пчёлами. 12 октября 1996 года в журнале «New Scientist» в статье, подготовленной Беном Кристаллом, было сказано, что пчёлы, находясь в полёте, иногда слишком часто взмахивают своими крылышками, в результате чего их полёт становится неэкономичным. Согласно утверждениям данной статьи, пчёлы взмахивают крылышками то реже, то чаще, но, несмотря на это, летят с одной скоростью, и, следовательно, когда они махают крылышками чаще, они зря расходуют энергию. По мнению автора, это является некоей ошибкой в проекте.

Текст под рисунком на стр. 54: Пчёлы обладают настолько комплексными формами поведения, что учёные только-только начинают открывать для себя его смысл.

Однако исследовательская группа Государственного Университета Аризоны под руководством Джона Харрисона своим исследованием указала на в высшей степени важные причины разницы в частоте взмахов пчелиных крылышек. Полученные группой результаты были опубликованы в журнале «Science» (1996, том 274, стр. 88). Эти исследователи, меняя температуру среды, одновременно измеряли температуру тела пчёл, количество взмахов пчелиных крылышек и параметры их метаболических процессов. Когда температура среды повышалась от 20° до 40°, частота взмахов крылышек становилась меньше. В итоге исследования стало ясно, что в жаркие дни пчёлы машут крылышками с меньшей частотой, в холодные же – с большей. Скорость полёта при этом не меняется. Однако в холодную погоду, махая крылышками более часто, пчёлы обогревают извлекаемой при этой работе энергией и собственные тела, и свои ульи. Стало ясно, что с помощью крыльев пчёлы решают две принципиально разные задачи: летать и обогреваться.