АНАЛИЗ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЗИКА
Канарёв Ф.М.
kanarevfm
Анонс. Опыт посещения большинства сайтов, где обсуждаются проблемы реформы РАН – показывает мощь цензурных функций модераторов, которые не понимают элементарного: их действия – мощь нищеты их модераторского интеллекта. Все они требуют регистрироваться с обязательным указанием, где родился, где крестился. Самое главное их дебильное требование – указать пароль. Но как только Вам удастся пройти эту экзекуцию и вставить текст своего комментария, так сразу следует модераторское предупреждение, примерно, следующее: «Текст комментария будет размещён после его проверки (слово цезурной не упоминается). Спрашивается зачем «ПАРОЛЬ»??????? Если автор комментария указывает свой электронный адрес и массу другой информации. Разве не ясно, что сочетание парольного требования, при неограниченной цензурной власти модераторов, формирует представление об отсутствии у модераторов элементарного интеллекта. В день я захожу на несколько Сайтов, и каждый требует свой пароль при регистрации. Я давно уже запутался в этих паролях. Выход один: копировать комментируемый текст, размещать его на своём абсолютно беспарольном сайте, и комментировать его для читателей своего сайта. Так даже удобнее. Можно по ходу комментировать научные представления автора анализируемой дискуссионной статьи
Петр Арсеев член-корр РАН (старого образца), отделение физнаук
http://www.echo.msk.ru/blog/parseev/1130536-echo/
РАН оказалась врагом, и потому любая подлость в отношении нее простительна
06 августа 2013, 14:26
Автор блога — член-корр Российской академии наук (старого образца), Отделение физических наук, ФИАН им. П.Н. Лебедева
В сообщениях о реорганизации академий неизменно повторяется примерно одна и та же фраза: «Реформа российской науки вообще и РАН в частности, безусловно, напрашивается».
Уважаемый Пётр! Так Вы, оказывается, не знакомы с реальным состоянием физических знаний, которые Вы представляете? Удивительно!!! Это даёт мне основание уточнить Ваше обобщающее заключение. «Реформа российской науки вообще и РАН в частности, абсолютно необходима». Конечно, такое категорическое утверждение выглядит голословным и считается не научным. Нужны детали, которые доказывают абсолютную необходимость реформирования РАН. Чтобы не отвлекать внимание читателей от последовательного анализа Ваших других утверждений, я размещаю свои детальные доказательства достоверности своих утверждений в конце АНАЛИЗА всей совокупности Ваших утверждений.
А почему она БЕЗУСЛОВНО напрашивается? От бесконечного повторения этот тезис кажется вам совершенно очевидным? Тогда посмотрите вокруг себя — разве не очевидно, что Земля, безусловно, плоская? Попробуйте объяснить, что Земля круглая, человеку, который никогда об этом не слышал и снимков из космоса не видел. А ведь это поняли и радиус Земли измерили без всяких снимков из космоса. Для этого надо разбить большой кусок поверхности Земли на треугольники и тщательно измерять углы треугольников в этой сетке. И вы увидите, по сумме углов треугольников, что эта сетка может быть нарисована только на шаре, а не на плоскости. Для того чтобы понять, что это доказательство того, что Земля круглая, надо все-таки знать геометрию. Для того чтобы понять, что нужно менять в России в науке, надо хоть немного наукой заниматься.
Уважаемый Пётр! Было бы неплохо обратиться к более древней информации, о которой Вы пишите. Наши древние коллеги считали, что Земля не только плоская, но и держится на трёх китах, которые плавают в неизвестном океане. Конечно, наши представления о том, что Земля круглая точнее отражают реальность.
Что касается знаний геометрий, то тут Вы правы. В знаниях геометрий, грубо говоря, столько неразберихи, что диву даёшься смелости физиков творить свои физические чудеса в любой геометрии, какая им нравится. При этом они абсолютно не задумываются о так называемом физическом праве в использовании различных геометрий. Потомки наши будут потешаться над супер дебильными физическими представлениями, которые силой формируются у учащихся, изучающих, например, геометрию Минковского. Они будут поражены неспособностью наших академиков РАН понять, что эта геометрия формирует дебильные представления о физических процессах и явлениях. Почему?
Уважаемый Пётр! Этот вопрос я адресую Вам, как член-кору РАН. Вполне естественно, что вопросов, связанных с геометриями, очень много и почти все они имеют ответы, но Вы – представитель РАН, не знаете ни одного. Я перечисляю вопросы, связанные с геометриями, на которые у Вас нет ответов.
Конечно, что геометрия Евклида – фундамент точных наук, Вы вероятно знаете. А вот как формулируются аксиомы, следующие из его геометрии? Вы, конечно, не знаете. Вы не знаете, как формулируется главная аксиома евклидовой геометрии, которую ему не удалось увидеть и сформулировать. Вряд ли Вы знаете постулаты геометрии Евклида. И, конечно, Вы не знаете, физические ограничения на использование геометрии Римана. Хорошо, что Вы упомянули понятие «Геометрия». Теперь Вы видите скудность своих знаний о геометрических проблемах. Но не унывайте! Уже есть учебное пособие для Вас и Ваших рановских коллег. Вот его адрес:
http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/977-2013-09-12-11-49-24
Продолжим анализ Ваших, уважаемый Пётр, академических суждений.
Реформаторы из неудачников
Любая реформа, казалось бы, должна заключаться в том, чтобы сделать что-то лучше. Не надо, конечно, идеализировать работу РАН, но в академической системе было много преимуществ, прежде всего то, что она позволяла расти очень сильным ученым. Десятилетиями складывались научные школы, и эти школы были хорошо известны за рубежом. На Западе знали: наши доктора наук — это в большинстве случаев люди довольно высокого уровня. Да и не доктора наук устраивались за границей, как правило, легко. Так обстояло дело в математике, физике, да и в других естественных науках. А вот дипломы и степени наших юристов и экономистов по понятным причинам на Западе не котировались. И, удивительное дело, теперь именно эти люди занимаются реформированием всей науки, включая физику и математику. Уровень понимания этих людей демонстрирует, например, заявление, что по-настоящему ценной является только степень PhD (обычно в физике это нечто среднее между университетским дипломом и кандидатской степенью, редко хорошая кандидатская), полученная на Западе. А наши доктора наук — это ничто.
Дорогой Пётр! Я абсолютно согласен с Вами, в том, что переход на дебильный бакалавриат, нанёс колоссальный ущерб нашей науке.
У журналистов и большей части населения, видимо, сложилось такое впечатление, что Академия наук настолько отстала и замшела, что пользуется приборами XIX века, что сотрудники академических институтов не могут работать на современном западном оборудовании.
Однако, будущие Нобелевские лауреаты А.Гейм и К.Новоселов приобрели опыт и умение работать в ИФТТ и ИПТМ — в институтах РАН и первые образцы графена (за который Нобелевская премия и была присуждена) были получены именно в Черноголовке, а вовсе не на Западе, как, видимо, многие считают.
Уважаемый Пётр! Я отношусь одобрительно к тому, что наши соотечественники получили нобелевские премии за графен. Однако, вынужден Вас проинформировать о том, что новая российская наука микромира в момент получения этих премий видела структуры кластеров графена в миллион раз глубже того представления о графене, за которое им дали нобелевские премии. Я сожалею о том, что у Вас, как представителя РАН, - нулевые знания об этом.
И академики — не все поголовно чиновники-администраторы, как принято повторять. Есть настоящие ученые, которые, однако, совершенно не интересны ни публике, ни журналистам: ведут себя тихо, чем занимаются — поди пойми. Есть много людей, искренне болеющих за науку и науку защищающих. Именно академики Эдуард Кругляков, Евгений Александров, Владимир Захаров в результате многолетней борьбы остановили такого деятеля, как Петрик.
Уважаемый Пётр! Кругляков в числе лидеров, нанёсших триллионные убытки российской науке. А Петрик - не учёный, и не надо им прикрывать глобальные ошибки академиков, такие, например, как яростная «научная» защита закона сохранения энергии. Интернет сейчас представляет немало Видео фильмов о работающих вечных двигателях. В Интернете уже немало описаний физики процессов работы различных вечных двигателей. Но, уважаемый Пётр, среди авторов этих описаний нет ни одного академика РАН. Вы понимаете позорность этого факта для РАН??? В Интернете – обилие научной информации о том, что российская неакадемическая наука не только доказала теоретически и экспериментально глубочайшую ошибочность академического закона сохранения энергии, но и выявила неисчерпаемый экологически чистый источник энергии. И не только выявила, но и показала экспериментально, как использовать энергию этого источника. Детальная информация об этом по адресу: http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37/990-2013-10-09-20-05-48
РАН представляла собой вполне жизнеспособную систему для занятия наукой, в которой обучались и работали профессиональные сильные ученые. Хотя бы часть членов Академии (скажем, половина) выбирались не за административные посты, а за их достижения и научный уровень. И среди директоров институтов было много людей дельных, грамотных, хоть и не имеющих собственных научных достижений, но способных делать самолеты, ракеты, реакторы и многое другое.
Уважаемый Пётр! Конечно, среди академиков есть авторы научных идей некоторых оборонных достижений, но о них не положено говорить вслух. История зафиксировала – оборонный потенциал – труд в основном инженеров. В абсолютном большинстве оборонных достижений – академики лишь путались в ногах талантливых инженеров
Неэффективные бездельники?
Та современная западная наука, которой любят восхищаться наши чиновники — это давно уже не наука, а бизнес на слове «наука», занимаются там только тем, что модно. Российские чиновники любят попрекать отечественных ученых-«бездельников» тем, что «надо активно работать, как на Западе, чтобы...». Что же это за активность такая — посмотрим, что у них? Вот открывают высокотемпературные сверхпроводники (ВТСП). Сотни, тысячи научных групп, даже те, кто никогда не занимался сверхпроводимостью, бросаются наперегонки что-то в них мерить. Ах, как замечательно, какая активная работа! Появляется графен — опять все бегут им заниматься, как ненормальные. Борьба за показатели — очки, голы, секунды! Быстрей, быстрей, опоздаешь — денег не дадут!
И почему-то мало кому приходит в голову, что эта активность показывает на самом деле, какое на Западе количество бездельников в науке. Вся эта работа наперегонки по модным направлениям означает, что у всех этих людей нет своей тематики, нет своих идей, нет своего интереса, задач, которые они хотели бы решить. Это и есть люди БЕЗ СВОЕГО ДЕЛА в науке.
Уважаемый Пётр! Я согласен с описанным Вами и добавляю. Абсолютное большинство западных экспериментальных достижений базируется на допотопном методе – методе проб и ошибок, для реализации которого требуется основательное финансирование, а у нас такого нет. Вот и отставание. Но уже неоспоримый факт – российская фундаментальная неакадемическая наука, опережает аналогичные науки других стран мира минимум на 50 лет. Думаю, Вы обратили внимание на понятие НЕАКАДЕМИЧЕСКАЯ наука. Я очень сожалею, что фундамент этой российской неакадемической науки «Монография микромира» уже на Западе. Российский филиал немецкого издательства www.palmarium-publishing.ru выпустит её в продажу к концу этого года. Зайдите на этот сайт и посмотрите цену, которую они поставили – 125 Евро. Я сожалею, что не имел возможности и не имею, согласно договора, уменьшить её. Они собираются немедленно начать перевод моей монографии на немецкий и английский языки. Честно говоря, мне плакать хочется от дебильного непонимания МОН и РАН необходимости её издания, прежде всего, в России. Более 5 лет я трубил об этом.
Итак, уважаемый Пётр! Чтобы Вы сделали на месте Президента страны, если бы в процессе реализации закона о реформировании РАН завладели информацией, мизерную часть которой я уже изложил???? Ваш ответ правилен – отложили бы реализацию закона о реформировании РАН минимум на год. Вам понятна правильность решения Президента В.В. Путина???
И с индексом цитирования не все так просто. Да, на какие-то работы есть много ссылок, и это заслуженный результат, потому что это хорошие работы, содержащие новые идеи. А бывает по-другому. Например, электронный спектр графена был описан давным-давно, еще когда исследовали свойства графита. Недавно, на «графеновой волне», этот спектр воспроизводится еще раз в нескольких работах. Потом во всех современных статьях пишут: «как известно, спектр графена имеет вид...» — и ссылки на все работы, где этот спектр переписан. Поскольку статей о графене сотни и эта обойма ссылок кочует из статьи в статью, набирается огромный индекс цитирования у работ, в которых не сделано абсолютно ничего нового.
ВТСП были открыты в 1986 году. Написаны тысячи статей, индекс цитирования многих теоретических работ огромный. А ведь объяснения-то явлению ВТСП нет, теории на самом деле нет. Зачем же было выпущено это огромное число работ и что же означает их высокий индекс цитирования? Все так славно друг на друга поссылались, работа кипела — а что толку?! Для оценки какой-либо публикации человеку, знающему свою науку, совершенно не нужно знать индекс цитирования ее авторов. Молодой человек, имеющий низкий уровень цитирования, может написать хорошую статью. Наоборот, человек с огромным индексом может написать проходную, необязательную статью, которую непонятно зачем печатать. Эксперт может и должен разбираться в сути дела, а не в формальных показателях. А вот чиновник может судить только по придуманным формальным показателям, суть его не интересует. Так, может быть, не все так хорошо с Западной наукой, может, надо хотя бы обсудить, что оттуда стоит брать, а что нет? Хотя наших чиновников существо дела как раз волнует меньше всего, а весь этот антураж с формальными показателями им очень близок.
Уважаемый Пётр! Полностью согласен с Вами, что цитирование работ - глупейший критерий научной новизны и научной значимости. Жизнь уже родила самый объективный критерий достоверности новых научных результатов и их значимости. Статистические показатели персональных научных сайтов уже выполняют роль самого объективного критерия новизны и значимости научных результатов. Вы читаете анализ Вашей статьи, размещённый по воле Ваших «гениальных» модераторов на сайте http://www.micro-world.su/. В конце декабря ему исполняется три года. За это время статистика зафиксировала уже более 220000 посещений этого сайта. Если учесть, и другие статистические показатели, и то, что это - сайт одного учёного, то в новизне знаний, изложенных на этом сайте, можно не сомневаться, а если ознакомиться с ответами автора на все критические статьи в его адрес и почитать уже неисчислимое количество писем читателей сайта с их восхитительными комментариями, то работа этого сайта по-мимо воли его автора, будет положена в основу выработки новых критериев оценки научной деятельности учёных.
Молодежь, на выход
Постоянно приводится такой печальный аргумент в пользу необходимости реформирования РАН: «В научных учреждениях РАН наблюдается „кадровая катастрофа“: более 40 процентов сотрудников научных учреждений — пенсионного возраста».
Но, граждане дорогие, это ведь не Академия наук десятилетиями не платила зарплату сотрудникам, не РАН сделала невозможным покупку жилья молодыми людьми, не РАН заставляет уезжать ученых с плохим здоровьем, потому что на Западе они получат помощь, а здесь — нет, не РАН принимает законы, по которым почти невозможно купить на Западе оборудование, образцы, реактивы. Отъезд за границу определялся и определяется не злостным желанием руководства РАН истребить работающих сотрудников, а общей ситуацией в стране.
Уважаемый Пётр! Полностью согласен с Вашими аргументами.
В институтах РАН почти 400 базовых кафедр, многие сотрудники преподают в различных институтах. Мы постоянно пытаемся обучать молодых людей для того, чтобы они оставались в науке. Но стипендия аспиранта была все последние годы — 3 тысячи рублей, зарплата младшего научного сотрудника — 12 тысяч. И они уходят. Уходят от бедности в банки, уезжают за границу от жизни в России — это что, все вина «замшелой Академии»?!
Уважаемый Пётр! Вы, оказывается, не знаете, что уровень физических и химических знаний, преподаваемых сейчас школьникам и студентам, эквивалентен знаниям, которые соответствуют аттестатам зрелости и вузовским дипломам с названиями: «Аттестат Дебила» и «Диплом дебила». Жаль, что Вы ещё не владеете такой информацией. Максимальный вклад в формирование школьной и вузовской дебилизации внесли академики РАН. А Вы защищаете их. Я - не голослов. Детальные доказательства достоверности сказанного по адресу: http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-43-09/1012--2025
После принятия нынешнего плана реформ уедут почти все толковые выпускники вузов.
Уважаемый Пётр! Всё будет зависеть от скорости принятия правильных решений по реформе РАН и скорости их реализации. Вы же знаете, что это зависит от нашего Президента, а он - бывший разведчик, считает, что длительность созревания условий для принятия необходимых решений – главный источник успеха их реализации. Это не плохое правило в политике, но немало случаев, когда появляются исключения, явно указывающие на гарантированный противоположный результат. Неподготовленная реформа РАН – яркий пример этому. Более полугода, все учёные РАН, образно говоря, сидят на чемоданах и не занимаются тем, чем им положено заниматься. Создаётся впечатление, что чемоданная ситуация в РАН продлится ещё не менее года. Нет у Президента научных экспертов, способных глубоко понимать сложившуюся ситуацию в науке и давать ему правильные рекомендации. Мои попытки ускорить подготовку научных экспертов – главнейший и первейший правильный шаг в реформе науки – остаются голосом вопиющего в пустыне.
И о собственности
Распространены также аргументы о «неэффективном способе распределения ограниченных ресурсов» и «неэффективном использовании собственности». Вот стоит институт, сидят люди, работают. В чем может заключаться повышение эффективности использования имущества? Всех выгнать, помещения сдать под офисы, магазины, банки?! Очень эффективно. На опытных полях и в заповедниках построить коттеджи — еще более эффективно!
Посчитаем. РАН получила в 2012 году около 60 миллиардов рублей. Научных сотрудников — примерно 50 тысяч человек. По 1 миллиону 200 тысяч на научного сотрудника в год. На все. Коммунальные платежи, ремонт и содержание зданий, оборудования и пр. — как минимум половина. Остается 600 тысяч на человека в год «грязными». Если даже все их пустить на зарплату — за вычетом налогов получится около 34 тысяч в месяц «чистыми». И это, если платить только научным сотрудникам! А ведь всего в Академии, вместе с «ненаучными сотрудниками» около 100 тыс. человек. И зарплату должны получать все. То есть — по 17 тыс. на человека. Как на эти деньги еще покупать оборудование, дорогие реактивы? Уже давным-давно денег еле хватает на небогатые зарплаты научных сотрудников.
Значит, речь идет о неэффективном распоряжении копейками в масштабе общих денег «на науку». Копейками, потому что всего «на науку» было выделено больше 600 миллиардов рублей, как сообщил Владимир Путин на собрании РАН в прошлом году. На науку «гражданского назначения» — около 300 миллиардов. Но эти деньги потрачены Министерством науки и образования на работы, символом которых стал лот 2012 года на 90 миллионов рублей (!) по теме «Разработка технологии глубокой переработки тыквы для получения продуктов пищевого назначения», который выиграло нужное ЗАО. Все могут найти в сети, если только захотят, как проходят столь «эффективные» конкурсы Минобрнауки, какие дикие появляются лоты, увидят все эти непонятные ООО, ОАО и ЗАО, в которые, в основном, уходят деньги, выделенные «на науку».
Но даже при нищем финансировании новые современные установки в РАН покупались и используются для работы. А если бы те же деньги и льготы, которыми пользовалось «Сколково» (где не сделано практически ничего своего), шли в академические институты — вот тогда, в честной борьбе, мы бы и посмотрели, кто «эффективней».
Уважаемый Пётр! Я понимаю Ваши аргументы и полностью согласен с Вами. Добавлю. Я давно опубликовал статью «Сколково – теоретическая пустыня». Вероятность получения положительного эффективного научного результата, там близка к нулю. Руководство «Сколково» демонстрирует по телевидению свою уверенность, не понимая нулевую сущность теоретического фундамента своей научной деятельности. Эта уверенность хорошо убеждает африканских партнёров, с которыми они собираются сотрудничать в области ОБРАЗОВАНИЯ. Пожелаем им успеха.
Существует экспериментальный факт: там, где Михаилом Ковальчуком (директором Курчатовского центра, братом Юрия Ковальчука, товарища Владимира Путина по Санкт-Петербургу) было внедрено «новое» управление — в Курчатовском институте, Санкт-Петербургском институте ядерной физики, Институте теоретической и экспериментальной физики, — везде научная работа была остановлена, сотрудники бегут, количество состоятельных научных публикаций резко сократилось. Отказ Отделения физических наук РАН избрать Михаила Ковальчука директором Института кристаллографии РАН стал протестом против дальнейшего внедрения этих методов «эффективного управления». Ковальчук, очевидно, обиделся, и теперь эта модель насильно распространяется на всех.
Дорогой Пётр! Тяжко воспринимать Вашу информацию. Боль на душе возникает. Так и хочется сказать: некомпетентность на некомпетентности сидит и некомпетентностью погоняет. Жутко.
«Освобождение ученых от забот о ЖКХ» — еще более смехотворная идея: какие проблемы с ЖКХ, если есть деньги на оплату коммунальных платежей?! Что этот пункт означает: согласитесь на реформу — будут деньги на ремонт канализации, будете упрямиться — денег не дадим?
Вообще, обещание избавить от забот об имуществе — это все равно, что отрезать ноги, чтобы избавить от забот об обуви.
Простите, трудно удержаться от эмоций. Успокаивает лишь мораторий Президента на реформу РАН.
Идеи и реальность
Еще одна абстрактная идея, возникшая в умах начальства, состоит в том, что наука должна делаться в университетах. Почему надо обезьянничать с не самой лучшей американской системы — никто объяснить не удосужился (Да и в Америке дело обстоит не так просто, где, что и как делает. Но это длинный разговор). В последние годы вливались колоссальные (по академическим меркам) деньги в программы типа «Наука в образовательных учреждениях». В результате многомиллионное оборудование стоит во многих местах нераспакованным или неотлаженным, а там, где оно условно работает, посадили на него студентов-аспирантов, которые зачастую не могут ничего толкового на нем сделать, в лучшем случае проводят рядовые неинтересные измерения. Тем, кто мог действительно по делу использовать современные установки, — не дали. Потому что они по большей части из РАН, а это противоречит руководящей идее. Самое поразительное — после всех громогласных лозунгов о науке в ВУЗах сейчас в МГУ объявили о 30-процентном сокращении научных сотрудников. Видимо, это для того, чтобы они не мешали развивать там науку?!
Уважаемый Пётр! Я всю жизнь проработал в ВУЗЕ. В Советские времена мне поручали исследования стоимостью десятки миллионов рублей, но как только я доходил до завершающей стадии, то финансирование немедленно прекращалось. В новое время ситуация уже повторилась. Деятельных учёных в Вузах очень мало, а те, которые есть, оказываются в ситуациях, когда их считают главными врагами руководителей Вузов. Такое у меня сложилось впечатление.
Понимаете, стоит старый сад. Его давно не поливали, засохшие сучья не обрубали, все несколько запущено. Но сад посажен на хорошей почве, до сих пор еще что-то цветет, растут какие-то ягоды и фрукты. Вместо того, чтобы этот сад привести в порядок, хотя бы полить (когда поливают серной кислотой в течение 20 лет трудно не начать сохнуть), посадить новые саженцы, весь сад, который выращивался десятилетиями, срубается под корень. Зато начинают сажать новый сад — на солончаке. За колоссальные деньги везут туда землю, тащат воду, а, уж, сколько платят за саженцы — молчу. И не растет, дохнет. Почва не та. Тогда на сухие ветки саженцев крепят ярко раскрашенные плоды из папье-маше (тоже за бешеные деньги) и объявляют : вот какой у нас современный сад, не то, что у вас, ретроградов! Это Сколково, это мегагранты, это все проекты М.Ковальчука.
И несмотря на это все, количество публикаций сотрудников РАН все равно составляет больше половины всех научных публикаций в России. Причем если оценивать «по валу», то по всем наукам доля публикаций из России составляет 2 процента от мирового числа публикаций, а по физике — 6 процентов! Но именно по физике и придется основной удар «реформ».
Кто, кому и сколько
Министр образования и науки Ливанов заявил: «За последние годы государство увеличило ассигнования на фундаментальную науку примерно в 10 раз, но отдачи это, например, в росте числа публикаций научных статей не принесло. Публикаций больше не стало, выходит, стоимость публикаций выросла в десять раз». Вице-премьер Ольга Голодец приводит такие цифры: на содержание бюрократического аппарата РАН ежегодно выделяется порядка 6 миллиардов рублей, а в целом на исследования ежегодно тратится около 120 миллиардов рублей.
И министр Дмитрий Ливанов, и вице-премьер Ольга Голодец, мягко говоря, вводят людей в заблуждение, и это можно доказать цифрами. Журналисты, к сожалению, не дают себе труда разобраться в реальном положении дел и повторяют эти бессмысленные лозунги за ними вслед, приучая население воспринимать такие заявления как факт. Финансирование РАН незначительно росло примерно до середины прошлого десятилетия, но последние лет пять-шесть оно не увеличивалось, а в какие-то моменты падало. Максимальное финансирование составляет 60 миллиардов рублей в год, никакими 120 миллиардами и не пахнет. Эти цифры можно легко проверить, поэтому смелость Ливанова и Голодец вызывает восхищение.
Теперь о количестве публикаций. А может быть, не надо гнаться за тупым увеличением числа публикаций? Может быть, много больше их пока и не надо? Может, государство платило нам в сто раз меньше, чем надо, а теперь, если, по словам Ливанова, стоимость возросла в 10 раз, государство платит нам всего в 10 раз меньше чем нужно? Задача: если профессор в Германии, получая 4 тыс евро в месяц (не самая высокая зарплата) пишет 6 статей в год, а наш заведующий лабораторией, доктор наук пишет 2 статьи, получая 18 тыс рублей (420 евро ), у кого меньше стоимость одной публикации и выше эффективность?
Чиновник понимает только формальные показатели, суть дела ему совершенно неинтересна. А эта навязываемая гонка за увеличением числа публикаций вообще совершенно бессмысленна. Скажите, 5 статей в год лучше, чем 2? А 20 вместо 5 — еще лучше? А 100 вместо 20 — безумно талантливый ученый? Кажется, даже человек, далекий от науки, должен сообразить, что 100 статей — это перебор. Да даже 10 статей в год — чушь. Если статьи штампуются одна за другой, если публикация обдумывается человеком, потом что-то решается или меряется, написан текст и послан в печать всего за месяц — это статья ни о чем, ее можно и не писать.
Министр Ливанов заявил, что в задачи государства входит повышение престижа и оплаты профессии ученого, чтобы молодые люди видели перспективу своей работы в науке. Молодые люди теперь прекрасно видят, как относится государство к науке. В любой момент тебе могут плюнуть в лицо и лишить возможности работать. Какой престиж, какое уважение, когда такое радикальное решение, как реформа РАН, готовилось в тайне от всех ученых, даже от членов Совета по науке при правительстве. Если, по словам Ливанова, Академия (ее научное сообщество) должна брать на себя экспертную роль в делах науки, то почему же в таком важном деле, как полная реформа науки в стране, об это «экспертное сообщество» просто вытерли ноги?
То, что здесь сказано в защиту академической организации науки, не означает, что в РАН не надо ничего модернизировать. Конечно, многие люди в руководстве Академии ведут себя часто не лучшим образом, и, прямо скажем, последнюю рубашку никто из президиума не отдаст, чтобы заплатить зарплату сотрудникам или купить оборудование. Но сейчас речь идет о замене не самой лучшей системы управления на абсолютно провальную. Это похороны всего, что удавалось сохранять все эти годы, в чем я абсолютно уверен. Ясно, что речь идет именно о захвате зданий и территорий Академии, все остальное — вранье для прикрытия.
Исключительная подлость состоит в том, что реформа была запланирована и проведена, как военная операция против врага! Каждый шаг Минобрнауки и Правительства показывает, что 50 тысяч научных сотрудников рассматриваются как неприятель, которого надо разбить, во что бы то ни стало. Выбрано время, когда многие уезжают на конференции за границу и уходят в отпуск, соблюдена абсолютная секретность подготовки, не оставлено времени для обсуждения. И трогательный штрих — первоначальное предложение купить всех членов Академии 100 тысячами зарплаты, чтобы не дергались, чтобы лишних сил не тратить. Искреннее убеждение, что, кроме личного благополучия, больше никого ничего и не волнует. (Приходится сказать, зная Академию, что купленных людей будет много. Но все-таки среди членов Академии до сих пор далеко не все думают только о своих доходах.)
То, что буквально одним-двумя-тремя людьми в 140-миллионной стране практически тайно принимается решение о ликвидации Академии наук с трехсотлетней историей, — символ уничтожения всяких остатков здравого смысла в России. Фактически уничтожение науки и образования — это выбор пути: принято решение о том, что страна надолго остается сырьевой колонией, страной второстепенного, а то и третьестепенного значения.
Это национальная катастрофа, которая для журналистов и населения становится всего лишь новостью на час.
Полная версия — на сайте газеты Совершенно Секретно
Уважаемый Пётр! А теперь информация неведомая Вам. Прошу обратить внимание, что все академии мира находятся на, примерно, одинаковом научном уровне. Только у нас есть возможность быстро опередить их при минимальных затратах только на реформу научной академической сути. Академическая собственность здесь абсолютно не причём. Создаётся впечатление, что, объявив мораторий на реформу РАН, наш Президент начинает понимать это.
АНАЛИЗИРУЕМ ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ РАН ДО 2025г.
Канарёв Ф.М.
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-43-09/1012--2025
Анонс. Экспертная научная оценка проекта концепции развития РАН до 2025г. Описание сути ошибок, заложенных в концепцию развития РАН до 2025г, и прогноз отрицательных последствий их действия на российскую науку разместим по ходу анализа концептуальных установок, и выделим их жирным шрифтом.
РАН обнародовала проект концепции развития до 2025 года
http://ria.ru/science/20130927/966353605.html
Тема: Реформа РАН (441) 19:4127.09.2013 (обновлено: 19:49 27.09.2013)108023
Согласно проекту концепции, стратегическая цель Российской академии наук - "значительное увеличение вклада России в мировую науку, достижение лидирующих позиций по ряду важнейших направлений и превращение РАН в один из ведущих институтов развития и модернизации страны".
Цель реализуема российской наукой, но не наукой РАН.
© РИА Новости. Алексей Наумов
МОСКВА, 27 сен — РИА Новости. Российская академия наук (РАН) подготовила проект концепции своего развития до 2025 года, этот документ опубликован на официальном сайте академии.
© РИА Новости. Антон Денисов
Людмила Огородова: активность ученых поможет реформе российской науки
О разработке концепции развития РАН было объявлено в конце мая. Спустя месяц Министерство образования и науки РФ обнародовало планы реформы системы госакадемий наук. Соответствующий законопроект в сентябре одобрили Госдума и Совет Федерации. Ранее представители руководства РАН заявляли, что, несмотря на предстоящую реформу, академия должна развиваться и иметь для этого необходимую концепцию.
Полный текст законопроекта о реформе Российской академии наук читайте на сайте РАПСИ >>
Цель концепции — определение приоритетных направлений развития РАН "как одного из ведущих российских институтов развития, обеспечивающих технологическую модернизацию страны и повышение на основе передовых технологий ее конкурентоспособности", отмечается в документе.
Цель реальна, но абсолютно не достижима современной рановской наукой. Причины неспособности рановской науки достичь поставленной цели изложим по ходу анализа всей совокупности концептуальных установок.
Согласно проекту концепции, стратегическая цель Российской академии наук — "значительное увеличение вклада России в мировую науку, достижение лидирующих позиций по ряду важнейших направлений и превращение РАН в один из ведущих институтов развития и модернизации страны".
Известно, что достижение научной стратегической цели может базироваться только на фундаменте фундаментальных наук, прежде всего, - физики и химии, в которых отражена реальность, а не мистика. Более 70% академических физических и более 50% академических химических знаний не только устарели, но и глубоко ошибочны. Детальные доказательства ошибочности академической физики и академической химии представлены в неакадемической Монографии микромира
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/663-2012-08-19-17-07-36
Уважаемые академики! Имейте силу научной воли признавать свои фундаментальные ошибки и не вводите государственную Власть в глобальное заблуждение.
РАН превратится в ведущий институт развития и модернизации страны только после признания своих глобальных фундаментальных научных ошибок и только после их исправления. Сейчас научный интеллект академиков физиков и химиков отстаёт от новых российских знаний по указанным наукам минимум на 100 лет. Чтобы помочь академикам РАН исправить свой научный интеллект, российская неакадемическая наука разработала для них специальное учебное пособие «2500 ответов на вопросы новой теории микромира» http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/977-2013-09-12-11-49-24 История науки констатирует, что академики: математики, физики и химики всех академий мира – главный тормоз развития фундаментальных наук. Причина – все они заражены одной и той же неизлечимой научной болезнью – стереотипом научного мышления. Согласно закону Планка о развитии фундаментальных наук эта болезнь лечится пока только уходом из жизни, заболевшего такой болезнью. Это жестокий закон Природы, достоверность реализации которого подтверждена многовековой историей развития фундаментальных наук. Вполне естественно, что нельзя желать академикам точных фундаментальных наук такой участи, поэтому у государственной власти два выхода.
Первый: верить академикам и распрощаться с надеждой на ускоренный научный прогресс.
Второй: обязать академиков изучить учебное пособие http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/977-2013-09-12-11-49-24 и сдать экзамен по результатам изучения. Объявить академикам, что их Экзаменационная оценка будет играть роль допуска быть причастными к РАН или роль отстранителя от участия в научной деятельности РАН. Я, как единственный научный эксперт данной глобальной научной проблемы, утверждаю с полной научной ответственностью перед лицом будущей истории мировой фундаментальной науки: других вариантов решения описанной мною глобальной научной проблемы, на данном этапе развития фундаментальных наук, не существует.
Конечно, моё учебное пособие http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/977-2013-09-12-11-49-24 надо дополнять новыми научными результатами других исследователей, но сейчас некому делать это. У меня нет возможности изучать научные результаты других исследователей и выявлять из них отражающие реальность, которая является главным критерием для включения их в моё учебное пособие. Когда появятся новые специалисты – научные эксперты, то они проанализируют всю совокупность новых научных результатов и расширят учебное пособие. Оно станет коллективным научным трудом моих современников. Пока же моему учебному пособию нет альтернативы, поэтому только оно сможет выполнить функции учебного пособия при подготовке научных экспертов. Вполне естественно, что пока я один могу детально отвечать не только на те вопросы, которые поставлены в учебном пособии, но и на многочисленные дополнительные вопросы, которые неизбежно будут возникать у изучающих ответы на них. Я многократно писал о том, что готов приступить к подготовке первых в мире научных экспертов, но ни в МОН, ни в РАН до сих пор не понимают это.
Пользуясь случаем, я прошу руководителя ФАНО Котюкова М.М. организовать финансирование изготовления и испытания первого в мире российского коммерческого импульсного электромотора-генератора и обязать РАН и МОН создать группу из молодых учёных РАН и ведущих университетов России. Я готов подготовить первых в мире научных экспертов. Это - начало реформирования науки в России, и я многократно писал об этом, но нет понимающих основу методики решения глобальных научных проблем – искать начало этого решения. Мой голос остался голосом вопиющего в пустыне. Тем не менее, есть и результат – правильное решение Президента В.В. Путина остановить процесс реформирования науки.
Эффективность исследований
© РИА Новости. Алексей Наумов
"Я боюсь, что придут люди, с которыми невозможен диалог"
Реализация концепции должна привести к повышению эффективности научных исследований и существенному повышению доли России в мировой науке, отмечается в документе. Для этого понадобится перейти к "качественно новому, технологически более совершенному уровню научных исследований, соответствующему мировым стандартам (повышение технической вооруженности академических институтов в 8-10 раз; создание 200 высокотехнологичных академических лабораторий)".
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты, разработавшие проект концепции развития РАН до 2025г! Вы базируете свой прогноз, не имея элементарного понятия о сути глобального научного кризиса, на планете Земля. Вполне естественно, что Ваш прогноз глубоко ошибочен. Чтобы прогноз о развитии научной деятельности РАН отражал реальность, надо знать суть глобального научного кризиса. Она заключается в том, что в мировой фундаментальной науке за последние три столетия накопилось такое обилие научных противоречий, которое привело к тому, что на современном уровне развития главных фундаментальных наук: физики и химии они базируются на глубоко ошибочных физических и химических теориях. В результате в головах всех академиков точных наук, всех академий мира - более 70% глубоко ошибочных физических знаний и более 50% глубоко ошибочных химических знаний. Возникает вопрос: кто будет реализовывать Ваши концептуальные установки по повышению эффективности научных исследований??? Разве не ясно, что в РАН нет ни одного академика – физика и ни одного академика – химика, голова которого не была бы забита глубоко ошибочными физическими и химическими знаниями??? Знающему новую теорию микромира, абсолютно ясна неспособность таких академиков к научному творчеству, с результатами, эквивалентными их академическому статусу. Из этого автоматически следует абсолютная нереализуемость концепции по повышению эффективности научных исследований, продекларированной государственными научными экспертами-прогнозистами.
Что касается нового научного оборудования, то оно конечно, нужно, но оно не может быть научно новым, так как будет базироваться на старых, глубоко ошибочных научных теориях. В результате создание нового научно исследовательского оборудования и его использование в научных исследованиях будет базироваться, как и сейчас, на допотопном методе - методе проб и ошибок при полном отсутствии возможностей для правильной интерпретации результатов экспериментальных исследований и абсолютном отсутствии возможностей для прогнозирования результатов новых экспериментов. Вам понятна эта азбука научных исследований??? Думаю, что учёному с минимальным научным интеллектом это понятно, а государственные научные эксперты далеки от понимания сути изложенного, поэтому прогноз реализации их проекта концепции развития РАН до 2025г ошибочен однозначно. Государственной Власти давно пора понять, что у неё нет научных экспертов по фундаментальным научным исследованиям. Их надо готовить. Это я повторяю уже, наверное, в тысячу третий раз и каждое следующее повторение усиливает и увеличивает исторический позор тех, кто обязан анализировать такую информацию! История российской фундаментальной науки уже показала Всему миру, что недавняя лженаучная эйфория РАН дорого обошлась ей. Её результат – глобальный исторический научный позор для всех академиков, которые голосовали за создание комиссии по борьбе с лжеучёными. Думаю, что Высшая государственная власть сохранит протоколы этих голосований для назидания потомков.
Кроме того, приоритетом станут междисциплинарные исследования (оптимизация направлений исследований с учетом мировых тенденций, создание сети междисциплинарных исследовательских центров мирового уровня, участие академических институтов в программах megascience).
Уважаемые государственные научные эксперты! Тут я должен поздравить Вас. Вы угадали. Все глобальные научные противоречия и научные ошибки - на стыках разных наук, но главным образом на стыках теоретической механики и общей физики, аналитической химии и физики, термодинамики, электродинамики, ядерной, атомарной, молекулярной и кластерной физхимии, астрономии и астрофизики.
Уважаемые государственные научные эксперты! Ваши экспертные деяния анализирует рядовой российский учёный, не имеющий никакой экспертной подготовки, но посвятивший поиску научных истин более 40 лет своей жизни. Главный критерий его научного поиска - служение научной истине, а не научным интересам международного клана учёных во главе с лауреатами различных научных премий за глубоко ошибочные научные результаты, «достоверность» которых базировалась на коллективном ошибочном мнении международного клана учёных точных наук. Главными прислужниками этого клана были академики академий наук СССР и РАН.
Предполагается сохранить и развивать российские научные школы (речь идет о реализации программы поддержки на конкурсной основе 500 лучших научных школ РАН и программы поддержки научной молодежи).
Уважаемые государственные научные эксперты, разработавшие проект концепции развития РАН до 2025г! Думаю, теперь Вам понятно, что не только в России, но и во всех остальных странах мира нет научных школ точных наук, отражающих реальность. Но Вам ещё не понятно, что научные школы, отражающие реальность, появятся только тогда, когда появятся доктора наук по новой теории микромира, разработанной в России. Поскольку российская власть продолжает наслаждаться процессом дебилизации своих школьников и студентов, то доктора наук, в головах которых знания по физике и химии будут базироваться на новой теории микромира, появятся минимум через 25-30 лет при условии, если со следующего учебного года школьные учебники по физике и химии, начиная с 5-го класса, будут базироваться на новой теории микромира. Так что, уважаемые государственные научные эксперты-прогнозисты, Ваш прогноз о роли существующих научных школ в ускорении научного прогресса полностью ошибочен. Нужны новые научные школы.
Думаю, тут уместно автору этого анализа отчитаться о формировании личной научной школы. Судьба распорядилась так. Более 20 моих учеников стали кандидатами технических наук, а три - докторами наук. Я был председателем учёного совета по защите кандидатских диссертаций и уверенно продвигался к моменту, когда мои ученики могли бы быть кандидатами и докторами физико-математических наук. Но судьба оборвала этот плодотворный научный процесс. Я был отстранён от заведывания кафедрой «Теоретическая механика и теория механизмов и машин». Меня пригласил тогда, уважаемый мною (уже покойный) проректор по учебной работе, доктор наук, профессор Николай Семёнович Котляров и сообщил, что шеф (ректор) считает, что я должен уйти с должности заведующего кафедрой. Я немедленно выполнил эту волю, уважаемого мною тогда ректора Кубанского сельскохозяйственного института. Судьба распорядилась в необходимости владения информацией о причине таких действий руководства института человеком с государственными полномочиями. Я рад его здравию.
Но недовольство руководства института этим не ограничилось. Моя кандидатура на должность председателя учёного совета по защите докторских диссертаций, который уже начинал в то время работать, была отклонена. Я безропотно вошёл в состав докторского учёного совета рядовым его членом и активно работал в нём. Через некоторое время один из моих учеников – кандидат технических наук, Пейсахович Юрий Александрович выходил на защиту докторской диссертации. Я и не предполагал наличие у руководства университета намерения организовать коллективную ненависть ко мне. Назначенная защита докторской диссертации не состоялась из-за неявки учёного секретаря Совета. Мне стало ясно, что мой ученик не защитит докторскую диссертацию, и я категорически отказался от присутствия на защите докторской диссертации моего ученика в повторно назначенной дате защиты и после этого прекратил свою работу в этом совете. Все три оппонента дали положительные отзывы. На автореферат поступило более 20 положительных отзывов. Результат тайного голосования - мой ученик не достоин быть доктором технических наук.
Пришлось обратиться с просьбой в Краснодарский политехнический университет. Чтобы диссертация соответствовала их профилю, её пришлось основательно переделать. Результат – мой ученик – доктор технических наук после вызова его на собеседования в ВАК. Конечно, такие нервотрёпки не прошли для него бесследно. Его уже нет среди нас. Нетрудно было понимать, что руководство университета мечтало избавиться от меня, и я подал заявление о переходе на должность старшего сотрудника после 25 лет преподавания Теоретической механики.
И тут случилось чудо, мне предложили финансирование моих экспериментальных исследований. Источник финансирования остался для меня тайным. Через год в нашей лаборатории появилась первая в мире работающая модель очень эффективного импульсного электрогенератора. До того времени, все электрогенераторы во всём мире имели посторонний привод, а в конструкции нашего импульсного электромотора-генератора роль мотора выполнял ротор, а роль генератора статор. За три года было оформлено 5 заявок на патенты. Но как только я разработал техническое задание на изготовление первого коммерческого образца российского очень эффективного импульсного электромотора-генератора, подставной инвестор сообщил мне, что финансирование, руководимых мною экспериментальных научных исследований, прекращено.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Не буду раскрывать Вам все секреты. Моя научная школа в моём лице и в лицах моих помощников теоретически и экспериментально доказала глубочайшую ошибочность главного дебильного академического закона - закона сохранения энергии и не только открыла путь для признания возможности создания вечных двигателей, которых сейчас уже неисчислимое количество в Интернете, но и выявила неисчерпаемый, экологически чистый источник энергии – мечту учёных человечества, а также научилась использовать энергию этого источника.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Теперь Вам понятны условия для существования научных школ, отражающих реальность? Я привёл мизерную часть информации, не владея которой невозможно давать надёжный экспертный научный прогноз.
Международное сотрудничество планируется развивать за счет расширения практики научного обмена и стажировок, выполнения программы поддержки научных форумов, конференций и симпозиумов, включения 300 журналов РАН в мировые базы данных Web of Science и Scopus.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Извините, о каком международном научном сотрудничестве Вы торочите? Российская фундаментальная неакадемическая теория микромира опережает аналогичные теории других стран мира минимум на 50 лет. Согласен с Вами в том, что мы отстаём от некоторых зарубежных экспериментальных научных результатов. Но у нас есть и такие, какие и не снились зарубежным исследователям, особенно - в оборонном комплексе.
© РИА Новости, Инфографика | Купить иллюстрацию
Структура и деятельность государственных академий наук в цифрах
Одной из наиболее важных задач должно стать совершенствование научно-организационной структуры академии и ее управления. Для эффективной ротации руководящих кадров потребуется ограничить пребывание в должности двумя сроками подряд и возраст кандидата на руководящую должность (не старше 68 лет на момент избрания), отмечается в проекте концепции. Кроме того, предлагается установить 25% квоту докторов наук при избрании органов управления, ввести звание "профессор РАН" в качестве промежуточной ступени между доктором наук и членом академии.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Кадры решают всё. Это известно со времён Сократа. Беда в том, что нет экспертов по выявлению тех, кто способен квалифицированно руководить. История России уже зафиксировала «гениальность» её кадровой политики – продавца цветов ставили на должность Министра Энергетики, а директора мебельного магазина – на должность Министра Обороны.
По мнению авторов проекта, потребуются конкурсное распределение ресурсов, а также регулярный внутренний и внешний аудит институтов РАН, в том числе с участием представителей ведущих российских и зарубежных научных центров.
Экспертная роль и важнейшие госпроекты
Академия наук должна будет проводить научно-методическое и экспертное сопровождение государственных решений по вопросам экономического и социального развития, а также экспертизу приоритетных национальных проектов и программ развития, говорится в документе. Согласно проекту, за академией надо законодательно закрепить роль головной организации страны в области научной экспертизы и научного прогнозирования.
Прошу извинить меня, но тут я вынужден привести народную точку зрения, для прочитавших мою информацию. В народе по этому поводу говорят: «даже соседской козе понятно, что ни в России, ни в любой другой стране мира нет, и не может быть в ближайшем будущем научных экспертов по проблемам фундаментальных наук». А российским государственным научным экспертам это не понятно. Научных экспертов надо готовить, но оказалось, что это непостижимо для понимания государственной и научной властей России.
© РИА Новости. Александр Кряжев
Глава СО РАН: академии теперь придется работать в "новой реальности"
РАН должна участвовать в реализации важнейших проектов государственного значения, в частности, в области информационных, ядерных и космических технологий, освоения Арктики, Сибири и Дальнего Востока, энергетики, технологий и материалов будущего, духовно-нравственного развития и консолидации российского общества. Предполагается, что правительство РФ рассмотрит предложения РАН и отберет из них наиболее важные, обеспечив им государственную поддержку в рамках федеральных целевых программ.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! О чём можно говорить с Вами дальше??? Декларации хорошие. Но они нереализуемы носителями дебильных академических знаний по физике и химии – главным фундаментальным наукам.
Кроме того, академия будет выполнять исследования в интересах обороноспособности и национальной безопасности государства.
Это – главнейшая научная задача учёных России, оборонка которой базируется пока на реализации устаревших научных идей, которые имеют в ряде случаев эффективность не снившуюся их зарубежным конкурентам, но на фоне новых теоретических знаний они – вчерашний день.
Планируется расширение просветительской и образовательной деятельности РАН, в том числе на основе создаваемых академических университетов: создание целостной цепочки подготовки научных кадров: малые академии наук — академические университеты (вузы) — академическая магистратура и аспирантура, отмечается в концепции.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Это важный вопрос, но польза от его решения появится лишь тогда, когда будет остановлен процесс дебилизации школьников и студентов.
© РИА Новости. Алексей Наумов
За РАН сохранены функции, связанные с фундаментальными исследованиями
Для эффективной реализации планов развития РАН, в том числе с учетом опыта зарубежных академий наук и научных обществ, рабочая группа по разработке концепции считает целесообразным создать постоянно действующий Совет по развитию РАН с включением в его состав представителей федеральных министерств и ведомств, а также ведущих мировых научных центров.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! РАН должна начать свою реорганизацию с подготовки не липовых «научных экспертов», к которым относитесь Вы, а научных экспертов, владеющих новейшими знаниями по фундаментальным наукам. Учебное пособие для подготовки таких научных экспертов уже интенсивно копируется http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/977-2013-09-12-11-49-24 В учебном пособии более 2500 вопросов по новым фундаментальным знаниям и краткие ответы на них. Конечно, у слушателей ответов на эти вопросы, несомненно, появятся дополнительные вопросы. Я готов отвечать на них.
Проект концепции предлагается для дальнейшего обсуждения научной общественностью с участием представителей органов законодательной и исполнительной власти, государственных научных центров, государственных корпораций, университетов.
Уважаемые государственные эксперты-прогнозисты! Думаю, у Вас уже появилось желание прослушать мой краткий научный Видео доклад о новых фундаментальных научных результатах. Он по адресу: http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37/990-2013-10-09-20-05-48
Уважаемый Президент РАН, Владимир Евгеньевич Фортов, Уважаемый руководитель ФАНО, Михаил Михайлович Котюков, Уважаемый министр Министерства Образования России, Дмитрий Викторович Ливанов, прошу Вас принять мой анализ Проекта концепции развития РАН до 2025 года, как точку зрения одного из неисчислимого количества рядовых учёных, болеющих за возрождение научной мощи и научного авторитета Российской Науки и Российского Образования.
У меня есть надежда на то, что Президент России В.В. Путин заставит Вас изучить мой анализ и дать ему рекомендации. Будете затрудняться в их детальной проработке, не стесняйтесь, обращайтесь ко мне, помогу.
Всего доброго. К.Ф.М. 07.11.2013г.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130927/966353605.html#ixzz2jSXNUGoB
