УЧЕБНИК
ДЛЯ ВУЗОВ
А.К. РЫЧКОВ, Б.Л. ЯШИН
ФИЛОСОФИЯ
Допущено Министерством образования
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по педагогическим специальностям
Москва
ББК 87я73
Р95
Рецензенты:
Г.Н. Киреев, профессор МПГУ, доктор философских наук;
Ю.П. Егоров, заведующий кафедрой философии МГИЭТ,
действительный член международной академии образования,
доктор философских наук, профессор
Рычков А.К., Яшин Б.Л.
Р95 Философия: Учеб. для студ. высш. учеб, заведений. — М.:
Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 384 с.
ISBN 5-691-00901-Х.
В учебнике изложены все основные проблемы курса философии, изу-
чаемого в высших учебных заведениях России.
Материалы представлены в соответствии с принципами проблемно-
го обучения, что способствует развитию у студентов навыков современ-
ного творческого мышления и умений самостоятельной работы.
ББК 87я73
© Рычков А.К., Яшин Б. Л., 2002
© «Гуманитарный издательский
центр ВЛАДОС», 2002
© Серийное оформление обложки.
«Гуманитарный издательский
ISBN 5-691-00901-Х______________центр ВЛАДОС», 2002______
Учебное издание
Рычков Александр Константинович,
Яшин Борис Леонидович
ФИЛОСОФИЯ
Учебник для студентов высших учебных заведений
Зав. редакцией А.И. Уткин
Редактор А. Л. Никифоров
Зав. художественной редакцией И.А. Пшеничников
Художник обложки A.B. Щетинцева
Компьютерная верстка В.Б. Нежинская
Корректор И. Б. Окунева
Отпечатано с диапозитивов, изготовленных
ЗАО «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».
Лицензия ИД № 03185 от 10.11.2000.
Гигиеническое заключение № 77.99.2.953.П.13882.8.00 от 23.08.2000.
Сдано в набор 20.07.00. Подписано в печать 20.11.01.
Формат 60x90Vi6. Печать офсетная. Бумага газетная. Усл. печ. л. 24,0.
Тираж 20 000 экз. (1-й завод 1-7 000 экз.). Зак. №3165 '
«Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС».
119571, Москва, просп. Вернадского, 88,
Московский педагогический государственный университет.
Тел. 437-11-11, 437-25-52, 437-99-98; тел./факс 932-56-19.
E-mail: [email protected] http://www.vlados.ru
ООО «Полиграфист».
160001, Россия, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 3.
Оглавление
Введение 5
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ
В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА 7
1. Философия и мировоззрение 8
2. Философия и мифология 12
3. Философия и религия 15
4. Специфика философского знания 20
5. Философия и наука 25
6. Философия и образование 28
ГЛАВА ВТОРАЯ
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА 32
1. Человек и его фундаментальные качества 32
2. Человеческое сознание как интегральный способ
освоения мира 41
2.1. Философское понимание сознания 41
2.2. Структура сознания 55
2.3. Сознание и бессознательное 59
2.4. Идеальное, психическое, субъективное 63
2.5. Сознание и искусственный интеллект 65
3. Смысл жизни. Смерть и бессмертие 69
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ 82
1. Понятие бытия 82
2. Категория «материя». Атрибуты и модусы материи
Философские модели мира 92
3. Движение и развитие 105
3.1. Формы движения 106
3.2. Концепции развития 108
4. Пространство и время 131
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ 142
1. Философские концепции познания 142
2. Мышление и язык 154
3. Интуиция, ее роль в познании и творчестве 161
4. Виды знания. Вера, мнение, понимание 166
5. Проблема истины 175
3
6. Научное познание и его специфические признаки 187
7. Образование как особая форма познания 209
ГЛАВА ПЯТАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 217
1. Общество как система 219
2. Общественное бытие: понятие и структура 227
3. Общественное сознание и его структура 245
4. Человек как личность, его взаимодействие с обществом 257
5. Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм 268
6. Личность в системе коммуникаций 274
7. Общество. Культура. Цивилизация 282
8. Глобальные проблемы современности: сущность, виды,
пути решения 290
ГЛАВА ШЕСТАЯ
РЕТРОСПЕКЦИЯ И ПРОСПЕКЦИЯ
ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 306
1. Исторические типы философии 306
2. Философия Древней Индии и Китая 306
3. Античная философия (Древняя Греция
и Древний Рим - VII в. до н.э. - VI в. н.э.) 309
4. Средневековая философия
(Западная Европа V — XV вв. н.э.) 312
5. Философия эпохи Возрождения 314
6. Философия Нового времени (XVI-XIX вв.) 317
7. Западная философия XX в. 336
8. Русская философия 348
9. Перспективы развития философии в XXI в. 358
Именной указатель 365
Предметный указатель 370
Приложение 377
Настоящий учитель — не эн-
циклопедический словарь, но
Сократ.
П.П. Блонский
Введение
Изменения, происходящие в мире, в материаль-
ном и духовном бытии нашего общества, актуали-
зируют формирование нового взгляда на филосо-
фию — мощного пласта Духовной культуры, без
освоения которой человек не может быть образо-
ванным в полном смысле этого слова. Вот почему
одной из важнейших задач нашего учебника стало
раскрытие полифонического характера философии
и ее роли в осмыслении мира человека.
Одной из особенностей учебника является то,
что основное внимание в нем концентрируется на
переходе человечества от техногенной к антропо-
генной цивилизации, требующем, чтобы все его
разделы так или иначе были связаны с понимани-
ем сущности человека и его места в мироздании,
смысла его жизни и влияния на социоприродное
бытие.
Еще одной особенностью учебника, отличаю-
щей его от других учебников философии, является
педагогическая направленность: он адресован,
прежде всего, студентам педагогических вузов,
что подтверждается введением в его содержание
основных проблем развития образования, рас-
сматриваемых под углом зрения философской
методологии.
Третьей особенностью учебника является то, что
он учитывает тенденцию, предполагающую отказ
от монотеоретической идеологизированной модели
преподавания философии и переход к новой плю-
ралистической модели ее изучения, ориентирован-
ной на ознакомление студентов с многомерным
миром философских идей, широким спектром раз-
нообразных подходов к важнейшим вопросам ми-
ГЛАВА ПЕРВАЯ
роздания. Это даст возможность сделать им осознанный свободный
выбор своей мировоззренческой позиции.
Материалы учебника представлены в соответствии с принципа-
ми проблемного обучения, что, по нашему мнению, будет способ-
ствовать развитию у читателя навыков современного творческого
мышления и умений самостоятельной работы с текстовой инфор-
мацией. Каждая глава имеет несколько различных блоков: блок «Точ-
ка зрения», содержащий краткие высказывания и афоризмы извест-
ных мыслителей по тому или иному вопросу; проблемный блок, в
котором формулируется какая-либо задача, связанная с изучаемой
темой; контрольный блок, где формулируются вопросы, которые
могут быть использованы как для самопроверки, так и для текуще-
го или итогового контроля усвоенных знаний; блок «Имена» с крат-
кой информацией о наиболее известных философах; блок «Литера-
тура», где указывается, что еще можно прочитать по данному
вопросу.
В книге имеются структурно-логические схемы, способствую-
щие пониманию и глубокому усвоению материала учащимися, а
также именной и предметный указатели.
В учебнике изложены все основные проблемы курса философии,
изучаемого в высших учебных заведениях России.
ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНИ
ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Обыденные представления о философии чаще
всего проникнуты скепсисом. Многие считают ее
«темной» наукой, в которой выражается «всем по-
нятное на непонятном языке». Порой философию
сводят к «гимнастике ума» или энциклопедии, в ко-
торой есть ответы на все случаи жизни от А до Я.
В повседневной жизни философом нередко ирони-
чески называют человека, «витающего в эмпереях»
и не желающего заниматься конкретным делом.
Немало саркастических стрел выпущено в фи-
лософию художниками слова. Для грибоедовского
персонажа Фамусова философствование имеет зна-
чение гастрономическое. В гоголевском «Ревизоре»
карикатурно изображен судья, который «своим
умом дошел до вопросов мироздания». Чехов од-
нажды заметил, что в России «все философствуют,
а философии нет».
Одной из причин такого рода представлений о
философии является то, что они сформировались
на основе житейских наблюдений, а не глубоком
изучении ее основ. Отчасти вину за это несут и те
философы, которые прикрывают свое «бегство от
действительности» эзоповским языком и схоласти-
ческими рассуждениями.
Поэтому чрезвычайно важно прояснить сущ-
ность философии, ее происхождение, проблемати-
ку и функции. Философия теснейшим образом
связана с мировоззрением человека, а ее истоки
уходят глубоко в историю человечества и коренят-
ся в мифологии. С рассмотрения этих явлений мы
и начнем изложение основной философской про-
блематики.
7
1. Философия и мировоззрение
Точка зрения
Как скоро убеждение человека перестало быть в его разумении
истинным, он уже не должен называть его своим: иначе он прине-
сет истину в жертву пустому, ничтожному самолюбию и будет на-
зывать « своей» ложь.
В. Белинский
Человек без убеждений — пустельга, без принципов он ничтож-
ная никчемность.
И. Репин
Для общества, как и для индивида, жизнь без мировоззрения пред-
ставляет собой патологическое нарушение высшего чувства ори-
ентирования.
А. Швейцер
Первичные формы освоения человеком объективного мира — ми-
роощущение и мировосприятие — связаны, прежде всего, с его эмо-
ционально-чувственной сферой. Мироощущение возникает в силу
тех или иных переживаний, определенного эмоционального настроя.
Они могут быть «светлыми» или «темными», «мрачными» или «ра-
дужными». Если у человека радостное настроение, если он удовлет-
ворен жизнью, если он чувствует себя счастливым, то и мироощуще-
ние его будет адекватным этим состояниям. Но бывает и так, что
человека что-то тревожит, он чувствует себя одиноким, беспомощ-
ным и несчастным. В таком случае и мироощущение его не может
быть оптимистичным.
Возникающие у человека различные мироощущения становят-
ся основой для формирования в его сознании наглядных образов.
Человек «рисует» в своем воображении ту или иную жизненную
ситуацию, ту или иную картину прошлого, пытается представить
«в красках» последствия какого-либо события или своего действия.
Здесь речь идет уже о мировосприятии.
Мироощущение и мировосприятие играют важную роль в жиз-
ни человека. Они могут способствовать преодолению трудностей
жизни, а могут, наоборот, усугубить их, превратить жизнь в кро-
мешный ад. Но в том и другом случаях мироощущение и мировосп-
риятие не дают возможности человеку разобраться в сути событий,
понять их причины, оценить последствия своих действий.
Такая возможность появляется на базе миропонимания, пред-
ставляющего собой сплав разума и веры человека, его убеждений
8
и ценностей, который складывается в процессе объяснения и прак-
тического освоения реальной действительности.
В дальнейшем миропонимание трансформируется в мировоззре-
ние, в котором знания и убеждения образуют единое целое.
Мировоззрение включает в себя как составляющие части и миро-
ощущение, и мировосприятие, и миропонимание. В мировоззрении
концентрируется весь накопленный человеком опыт общения с людь-
ми и природой, опыт осмысления индивидуальной жизни и жизни
других людей. В нем проявляются различные чувства человека, пе-
режитые им в разные периоды жизни, а также оценки тех или иных
событий.
Мировоззрение — это совокупность взглядов и убеждений,
оценок и норм, идеалов и принципов, которые определяют от-
ношение человека к миру и регулируют его поведение в по-
вседневной жизни.
В структуре мировоззрения обычно выделяют несколько состав-
ляющих:
• знания;
• убеждения и верования;
• ценности и нормы;
• эмоционально-волевой компонент.
Следует отметить, что некоторые философы не включают прак-
тическую деятельность в структуру мировоззрения. Мы полага-
ем, что полностью исключать практическую деятельность из
структуры мировоззрения было бы неверным, поскольку она вхо-
дит в эту структуру частично, своей субъективной стороной, свя-
занной с духовностью человека.
Итак, мировоззрение - это единство знаний и убеждений, ра-
зума и веры, эмоционального и интеллектуального, оценок и норм,
мироощущения, мировосприятия и миропонимания, индивидуаль-
ного и общественного. Это сложное и противоречивое явление со-
циальной жизни, которое находит свое выражение как в созна-
нии отдельного человека (индивидуальное сознание), так и в
сознании больших масс людей (общественное сознание).
По глубине знания, по степени его рациональной обработки в
мировоззрении можно выделить два уровня - жизненно-практи-
ческий и теоретический.
Мировоззрение жизненно-практического уровня (его иногда
называют «жизненной философией») отличается тем, что в его
основе лежит здравый смысл, проявляющийся в обыденной
деятельности людей. Этот вид мировоззрения складывается
9
с интеграцией познавательных, эмоциональных и волевых качеств
личности.
Таким образом, мировоззрение является противоречивым духов-
ным образованием. Оно может существовать на житейско-практи-
ческом и теоретическом уровнях одновременно. Ибо человек не в
состоянии выработать научно-теоретические представления на все
случаи жизни. Многие его представления, умения и навыки фор-
мируются на основе здравого смысла, житейского опыта.
стихийно, под влиянием различных причин. На этот процесс
влияют национальные, религиозные и другие традиции,
сложившийся тип культуры, уровень образования и многое
другое. Каждый человек в том или ином обществе имеет свою
собственную «жизненную философию». В силу этого жизненно-
практическое мировоззрение неоднородно и неустойчиво. Оно
слабо защищено от ошибок, от влияния деструктивных,
разрушительных идей, от проникновения в него современных
мифологем и иллюзий.
В жизненно-практической, «повседневной» философии преоб-
ладает психологический элемент; в ней нередко нарушается логи-
ка, отсутствует последовательность, доказательность, систематич-
ность. Человеку, достигшему лишь этого уровня мировоззрения,
недостает глубоких знаний, эрудиции, культуры мышления и
чувств.
На теоретическом уровне мировоззрения доминируют наука и
философия. Здесь уже первостепенное значение имеют знания, по-
лученные экспериментально-опытным путем.
Теоретический уровень мировоззрения отличается от жизнен-
но-практического тем, что здесь вырабатывается свой специфичес-
кий язык (категориальный аппарат), отличающийся строгостью и
высоким уровнем абстрагирования. На этом уровне создаются спе-
циальные методы исследования мира и самого человека. Здесь стро-
ятся те или иные модели объективной и субъективной реальности,
формируются мировоззренческие принципы и идеалы, которые слу-
жат ориентирами в жизни человека, определяющими цели, сред-
ства и характер его деятельности.
Жизненно-практический и теоретический уровни мировоззрения
неразрывно связаны между собой. Без жизненно-практического
опыта невозможно было бы достичь теоретического уровня миро-
воззрения. В свою очередь, мировоззрение на его теоретическом
уровне оказывает значительное влияние на обыденные взгляды
людей, на их «житейскую философию». С каждым новым этапом в
развитии философии и науки их достижения через информацион-
ные каналы внедряются в общественное сознание, становятся дос-
тоянием многих людей, подтягивая тем самым жизненно-практи-
ческий уровень мировоззрения до теоретического уровня.
^Мировоззренческие знания на отмеченных уровнях служат ба-
зой и для убеждений, под которыми принято понимать уверенность
в истинности знаний и готовность им следовать. Убеждения обра-
зуют своего рода мост между знаниями и практическими действия-
ми. Они складываются и утверждаются как свойство мотива. Фор-
мирование мотива как внутреннего побуждения к действию связано
10
Проблемный блок
Хорошо известно, что сложившиеся в обществе взгляды,
принципы, нормы поведения и т.п. оказывают значитель-
ное влияние на формирование мировоззрения личности.
А может ли мировоззрение отдельной личности «опережать»
мировоззрение общества?
Контрольный блок
1. Чем отличается миропонимание от мироощущения и мировос-
приятия?
2. Перечислите основные компоненты мировоззрения.
3. Какие уровни мировоззрения вы знаете и в чем их принципи-
альное отличие друг от друга?
4. Какова роль мировоззрения в жизнедеятельности людей?
5. Какое влияние на формирование мировоззрения оказывает об-
разование?
Литература
1. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991
2. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.
3. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.,1990.
4. Каган М. С. Философия как мировоззрение// Вопросы фило-
софии. 1997. №9.
11
2. Философия и мифология
Точка зрения
Мифы — это первое издание «умственного словаря»
человечества.
Д. Вико
Подлинный смысл мифа заключен не в том, чтобы дать объектив-
ную картину мира. В нем выражено скорее то, как человек пони-
мает самого себя в мире. Мир должен интерпретироваться не кос-
мологически, но антропологически.
Р. Бультман
В основе мифа лежит аффективный корень, т. к. он всегда есть вы-
ражение тех или других жизненных потребностей и стремлений.
В. Вундт
Миф есть в словах данная чудесная личностная история.
А. Лосев
В духовной жизни первобытного человека формируется миро-
воззрение, в котором в едином, универсальном, нерасчлененном
(синкретическом) виде были представлены знания о мире и чело-
веке, верования, этические и эстетические взгляды и т.п. В этой
специфической форме мировоззрения, которую называют мифоло-
гией, выражалось мироощущение человека того времени, его ми-
ровосприятие и миропонимание. Типичным для мифологии было
очеловечивание природы, недостаточно четкое разделение про-
странства и времени, вещи и ее знака. Своеобразие мифологичес-
кого мировоззрения заключалось и в том, что формой его проявле-
ния были мифы, в которых человек пытался осмыслить мир и самого
себя, порой выдавая видимость за сущность
В первобытном обществе мифы были первой попыткой отве-
тить на вопросы о происхождении мира и человека, о том, как уст-
роен мир, и каковы причины возникновения тех или иных явлений.
Ответы на эти вопросы давались в художественно-образной фор-
ме, где свойства природы, человека и фантастических существ при-
чудливым образом переплетались, создавая такую картину мира, в
которой соединялись фантазия и реальность, предмет и знак, вещи
и слова, вера и знание, эмоциональное и рациональное. Однако
было бы неправильно представлять миф лишь как легенду, истори-
ческое предание или только как художественный вымысел. Миф —
это значительно большее. Миф - это реальность, которой и в кото-
рой живут люди.
12
Главная функция мифа не повествование о прошлом, а иногда и
будущем, а обоснование существующего в природе и обществе ми-
ропорядка, и, как следствие, — регулирование сложившихся об-
щественных отношений, закрепление принятых норм морали и си-
стемы ценностей, сохранение обычаев и традиций.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Миф — это самая древняя форма мировоззрения на уровне
мироощущения и миропонимания, которая характеризуется
символическим, фантастическо-образным, целостным пред-
ставлением о природе, обществе и человеке.
Хорошо известны мифы Древней Греции и Древнего Рима о при-
роде, происхождении человека и его достижениях. Миф о Сфинксе
олицетворяет тайну природы, которая никогда не раскрывается че-
ловеку полностью; миф о кентаврах символизирует происхожде-
ние человека от животного; миф о Прометее раскрывает историю
происхождения огня; миф об Икаре воплощает стремление челове-
ка подняться в небо; миф о Сизифе является попыткой выяснить, в
чем смысл жизни.
Многие сюжеты мифов стали достоянием различных культур
Запада и Востока. Различные образы античной мифологии заня-
ли прочное место в произведениях литературы, живописи, скульп-
туры и музыки. Например, в XX веке в литературных произведе-
ниях Д. Джойса, Ф. Кафки, Т. Манна, Г. Маркеса, Ч. Айтматова и
др. не только используются традиционные мифы, но и дается им
оригинальная интерпретация, резко меняющая их смысл. Тем са-
мым усиливается образность произведений и сила воздействия на
читателей.
С мифом и мифологией тесно связана также и религия. Их со-
держание на начальных этапах развития человечества во многом
совпадает, поскольку они обусловлены уровнем освоения индиви-
дом окружающего мира, степенью его зависимости от природы и
социального бытия. Но мифы, в отличие от религии, не требуют
веры в реальность представлений и апеллируют не только к чув-
ству, но и к разуму.
Проблемный блок
О мифе и мифологии как о способе освоения действи-
тельности говорят, когда рассматривают ранние стадии
общественного развития.
13
3. Философия и религия
Проблемный блок (продолжение)
Можно ли утверждать, что мифология как духовно-практичес-
кий феномен существует и на других этапах развития обще-
ства, в том числе, и на современном его этапе?
Контрольный блок
1. Что представляет собой миф как феномен духовного?
2. В чем проявляется синкретизм мифа?
3. Какие функции выполняет миф в жизни человека?
4. Какие из мифов древности, вошедшие в мировые религии, вы
могли бы назвать?
5. В чем проявляется связь древнегреческой мифологии и совре-
менного искусства?
Точка зрения
Религия есть не что иное, как ответ на вопрос о смысле жизни.
Л. Толстой
Если религия не может продемонстрировать ничего лучшего в сво-
их усилиях дать человечеству счастье, культурно объединить его
и нравственно обуздать, то неизбежно встает вопрос, не переоце-
ниваем ли мы ее необходимость для человечества и мудро ли мы
поступаем, основываясь на ней в своих культурных запросах.
3. Фрейд
Религия — это любая система взглядов и действий, разделяемая груп-
пой и дающая индивиду систему ориентации и объект поклонения.
Э. Фромм
Литература
1. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.,1987.
2. Камю А. Миф о Сизифе// Хрестоматия по истории филосо-
фии. В 3 ч. Ч. II. М., 1997. С. 254—256.
3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.
4. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.
5. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990.
6. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,
1994.
7. Мифы народов мира. В 2т. М., 1980—1981.
8. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.,1986.
9. Юнг К. О современных мифах. М., 1994.
Специфической особенностью религиозного мировоззрения яв-
ляется формирование в сознании человека особого ирреального,
сверхъестественного и сверхчувственного мира, который невозмож-
но познать с помощью разума. Этот мир постижим лишь с помощью
веры в сверхъестественные силы, в существование одного или не-
скольких богов, в какое-либо «священное» начало, находящееся за
пределами понимания человека.
Именно вера, а не знание, является основой религиозного
мировоззрения. Именно вера в чудо, таинство и авторитет
служит способом его существования. Именно вера обусловлива-
ет настроения и переживания, то или иное внутреннее состояние
человека.
Однако вера не исчерпывает содержания религиозного миро-
воззрения. Она находит свое естественное продолжение в тех или
иных догматах и определенных ритуалах, что составляет в своей
совокупности религиозный культ, осуществляемый специальны-
ми религиозными институтами (церковью, сектами и т.д.).
В сознании верующего приоритетную роль играет эмоциональ-
но-чувственная компонента; рациональное является производной
функцией. Вера человека связана с переживанием религиозных
представлений, а порой с глубоким потрясением от того или иного
культового действия.
Таким образом, религию как мировоззрение можно охарактери-
зовать следующим образом.
15
Религия — это основанное на вере в сверхъестественное ми-
ровоззрение, включающее в себя систему догм, чувств, направ-
ленных на иллюзорные предметы, и обрядовых действий, удов-
летворяющих определенные духовные потребности человека.
Религиозное мировоззрение возникает в первобытном обществе
сначала как вера в магическую родственную связь между челове-
ком и каким-либо животным, растением, явлением природы или
предметом — тотемом. Каждое племя, каждый род и даже каж-
дый отдельный член этих общностей может иметь свой собствен-
ный тотем. В Древнем Египте, например, почитали корову, шака-
ла, кошку, змею, пчелу, жука-скоробея, водяную лилию и др.
Близость между человеком и его тотемом выражалась прежде все-
го в запрете убивать и использовать в пищу животное-тотем, унич-
тожать тотем-растение.
С точки зрения религиоведов, тотемизм возник как фантасти-
ческое отражение в сознании людей складывающихся родовых от-
ношений.
Более высокой формой первобытных верований является ани-
мизм - вера в духов и душу, т.е. всеобщую одухотворенность при-
роды. Первобытный человек населяет духами весь окружающий его
мир, а душой наделяет животных и растения, явления и предметы
природы и быта. Анимистические представления встречаются у
различных племен и народов, населяющих нашу Землю. Удрев-
неславянских племен широко была распространена вера в духов,
покровительствующих семье и дому (домовой), лесу (леший), вод-
ной стихии (водяной) и т.п.
С дальнейшим развитием родового строя возникает вера в духов
умерших предков, в возможность их влияния на жизнь потомков.
С возникновением классовых обществ меняются и формы веро-
ваний. Появляются сложные системы религиозных представлений,
которые соответствуют складывающимся общественным отноше-
ниям, новым условиям бытия. Эти представления, отражая соци-
альный мир, по существу, оправдывают его, закрепляют в созна-
нии людей его незыблемость, невозможность каких-либо
изменений. Постепенно в обществе выделяются специальные груп-
пы людей, которые обслуживают культ (шаманы, колдуны, жрецы)
и оказывают определенное влияние на жизнь общества.
Сначала религиозные системы являются политеистическими, в
которых существует много различных богов. Но в дальнейшем, с
централизацией государственной власти в этих системах выделя-
ется главное божество, понижающее статус остальных. Так возни-
кает монотеизм.
Корни религиозного мировоззрения имеют различный характер.
Социальные корни связаны с условиями общественного бытия че-
ловека. Они выражают зависимость человека от сложившихся на
данном историческом этапе социальных отношений, из которых он
не может вырваться самостоятельно, с помощью только своих соб-
ственных сил.
Гносеологические корни связаны с определенным уровнем раз-
вития сознания человека, появлением абстрактного мышления, ко-
торое таит в себе возможность отрыва мысли от действительности.
Человек научается воображать, представляя в своих фантазиях даже
то, чего нет в реальной действительности. Кроме того, возникнове-
ние религии связано и с недостаточностью знаний, накопленных к
тому времени человеком, что лишало его возможности рациональ-
ным образом объяснить многие природные явления и процессы.
Психологические корни религии связаны с тем, что человек во
многих случаях своей жизни оказывался бессильным перед приро-
дой, что вызывало страх перед ее необъяснимыми, «таинственными»
силами, побуждало к поиску средств, с помощью которых он мог бы
им противостоять. Еще древние мыслители говорили, что страх по-
родил богов. Но было бы неправильным преувеличивать роль страха
и других отрицательных эмоций в формировании религиозных веро-
ваний. Фейербах заметил, что «для объяснения религии необходимо
брать не только отрицательные, но-и положительные мотивы, не толь-
ко невежество и страх, но и чувства противоположные страху — по-
ложительные чувства радости, благодарности, любви и почитания»'.
Проблемный блок
Известный философ Рассел в работе «Почему я не хрис-
тианин» писал:« Три человеческих импульса, воплощенные
в религии, это, по-видимому, страх, тщеславие и нена-
висть... Именно потому, что эти страсти в общем и це-
лом служат источником человеческих страданий, рели-
гия является силой зла, ибо позволяет людям безудержно
предаваться своим страстям... В наше время эти эмоции
могут быть почти полностью устранены из человеческой
природы при помощи реформ в области воспитания, эко-
номики и политики. Основу должны составить реформы в
сфере образования...»*.
Согласны ли вы с мнением Рассела о психологических корнях
религии и средствах их устранения?
* Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 129—130.
1 Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., Т. 2.С. 524—525.
17
16
Бертран Рассел (1872—1970) — английский философ, логик,
математик, социолог, общественный деятель. Преподавал фило-
софию в Кембридже, университетах США.
Один из основоположников аналитической философии и со-
временной символической логики.
Особое внимание уделял философским проблемам математи-
ки, прежде всего попыткам ее обоснования, опираясь на идеи ло-
гицизма, которые были изложены в «Началах математики» в со-
авторстве с А. Уайтхедом.
Основные философские работы: «Человеческое познание, его
сфера и границы», «История философии».
В истории религии, как в капле воды, отразилась история чело-
вечества со всеми ее приобретениями и потерями, со всеми прису-
щими ей противоречиями. Были периоды, когда религия стимули-
ровала развитие духовной и материальной культуры, были и
периоды, когда религия выступала тормозом общественного разви-
тия, чиня преграды развитию науки и инакомыслию, сжигая на ко-
страх инквизиции «еретиков», насаждая с помощью грубой силы
одну «единственно истинную и единственно достойную» веру.
Религия, являясь одной из разновидностей духовного бытия че-
ловека, оказывала и продолжает оказывать важное позитивное вли-
яние на сознание человека, способствуя формированию общече-
ловеческих нравственных норм и ценностей, пониманию их
значимости в общественной жизни. Значительную роль играет ре-
лигия и в сохранении традиций народа, его обычаев и нравов. Нельзя
забывать и о том вкладе, который она внесла в развитие культуры,
вдохновляя творцов на создание шедевров литературы и искусства.
Важную роль играет религия и в индивидуальном духовном бы-
тии. Во-первых, она выполняет компенсаторную функцию, вселяя
надежду на лучшую жизнь человека в ином, потустороннем мире.
Во-вторых, она выполняет воспитательную функцию, способствуя
формированию у индивида чувства любви и доброты к другому че-
ловеку, терпимости и милосердия, сочувствия и сострадания, чув-
ства долга и справедливости. В-третьих, религия выполняет регу-
лятивную функцию, побуждая верующих поступать в соответствии
с религиозной моралью.
Вместе с тем, не один раз религиозный фанатизм, непримири-
мая вражда к людям иной веры становились причиной массовых
погромов и массовых уничтожений «иноверцев», причиной граж-
данских и региональных войн. К сожалению, и сегодня религиоз-
ный экстремизм остается одной из серьезнейших проблем всего ми-
рового сообщества.
Нельзя не отметить и того, что религия формирует и такие каче-
ства личности, как покорность и смирение, порождает социальную
пассивность, неверие в возможности самого человека изменить
условия его бытия. Она подавляет личность, ограничивает ее сво-
боду и освобождает от ответственности за то, что происходит в мире,
внушает ей мысль о слабости и греховности человека, о предначер-
танности, предопределенности его жизни (рок, судьба, карма, фатум
и т.д.), лишает реальное бытие человека самого главного - его смыс-
ла, который оказывается связанным с Богом и потусторонним ми-
ром. Тем самым, жизнь в действительном мире обессмысливается и
обесценивается; она становится средством для того, чтобы попасть
в рай, находящийся якобы в «мире ином».
В силу того, что религия хранит и передает многовековой опыт,
оказывает сильное воздействие на духовность отдельного челове-
ка, удовлетворяет его потребности в вере вообще, любви, утеше-
нии, чувстве благодарности, она сохраняет свое влияние на людей
и в наши дни.
Все это следует учитывать при анализе этого противоречивого
феномена социальной жизни, так как односторонняя (позитивная
или негативная) оценка которого, скрывает его истинную природу
и значимость.
Контрольный блок
1. Что представляет собой религия как мировоззрение?
2. Что отличает религию от мифологии?
3. Какие формы первобытной религии вы знаете? В чем выража-
ется их суть?
4. Раскройте сущность социальных, гносеологических и психо-
логических корней религии.
5. Назовите основные функции, которые выполняет религия, и
раскройте их содержание.
6. Какое место занимает религия в современном обществе? В чем,
с вашей точки зрения, заключается ее позитивная и негативная
роль в обществе?
Литература
1. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.
2. Митрохин Л. Философия и религия. М., 1993.
3. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965.
4. Франк С. Л. Непостижимое//Сочинения. М., 1990.
5. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1986.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
18
19
4. Специфика философского знания
Точка зрения
Философия без умаления есть вещь весьма почитаемая и поисти-
не божественная...
Максим Грек
Философия — это не (особое) искусство или наука, а скорее тща-
тельная и обдуманная рассудительность или опытность в сужде-
нии о всех вещах.
Юрий Крижанич
Правительства делают из философии средство обслуживания сво-
его государственного интереса, а ученые делают из нее предмет
торговли.
А. Шопенгауэр
Все люди философы. Даже если они не осознают собственных фи-
лософских проблем, они, по меньшей мере, имеют философские
предрассудки. К. Поппер
Термин «философия» впервые ввел в обиход Пифагор, понимая
под ним «любовь к мудрости», а затем Платон стал интерпретиро-
вать его как любовь к «мудрости-истине». Ибо мудрость, с его точ-
ки зрения, и состоит, прежде всего, в стремлении к познанию исти-
ны, к достижению гармонического равновесия между душой и
разумом. В стремлении к такому состоянию, когда «внося во все
успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая
истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя
пищу, душа полагает, что так именно должно жить, пока она
жива...»'
Платон (427 — 347 до н. э.) — один из мыслителей Древней
Греции, основатель первой в мире Академии.
Ядро его философии —«мир идей», представляющих мир суще-
го бытия, которому противостоит производный от них «мир вещей».
В познании он различает чувственное и интеллектуальное, мыш-
ление и рассудок, достоверное и недостоверное знание.
Платон — автор учения об идеальном государстве, цель кото-
рого — благая жизнь, а высший принцип — справедливость.
Основные работы: «Государство» и диалоги-трактаты: «Про-
тагор», «Пир», «Парменид», «Тимей», «Софист» и др.
1 Платон. Собр. соч. в 4 т. Т.2. М. 1993. С. 40.
20
Возникновение философии характеризует новый этап в разви-
тии духовной культуры общества, в котором начинает формировать-
ся новое, отличное от мифологического и религиозного, отноше-
.ние к окружающему миру, к самому человеку и его мышлению. Это
отношение носит теперь уже не столько духовно-практический,
сколько теоретический характер, что связано, прежде всего, с реф-
лексией.
Иначе говоря, философия возникает как распространение мыс-
ли с той или иной узкой области конкретно-научного знания на об-
ласть, охватывающую мир в целом, в том числе и самое мышление,
вместе с его рационализацией.
Духовными источниками философии служат «рациональные зер-
на», заложенные в мифологии, религии и начатках наук (матема-
тики, физики, астрономии и медицины). Именно противоречивое
единство мифологического и религиозного мировоззрения и науч-
ного метода явилось предпосылкой появления философии, кото-
рая в своем поступательном развитии приобрела только ей прису-
щие черты:
1. Ее исходным пунктом и целью является человек, его место
в мире и отношение к этому миру.
2. Она изучает предельные основания мироустройства.
3. Основным средством познания является умозрение и интуиция.
4. Ее эмпирическая база познания -частные науки и обществен-
но-историческая практика.
5. Она сочетает в процессе изучения действительности онтологи-
ческий, теоретико-познавательный, ценностный и другие подходы.
Учитывая сказанное, можно дать следующее определение фи-
лософии.
Философия - это специфическая форма духовной культу-
ры, связанная с постижением умозрением сущности мира и
человека, его места в этом мире, отношения к миру и смысла
жизни.
Философия теснейшим образом связана с мировоззрением, но
не совпадает с ним; она является его общетеоретической основой.
Мировоззрение в широком смысле - это общая противоречивая
модель мира, в которой переплетаются рациональное и эмоциональ-
ное, жизненно-практический опыт и научное знание, рассудок и
предрассудки, мифология и религия. Философия же, выделяя все-
общее и необходимое, присущее миру как целому, проникает в
его глубинное начало, ставит вечные вопросы бытия. Конечен или
же бесконечен мир? Развивается он или остается в своей основе
21
неизменным? Если мир развивается, то существуют ли закономер-
ности этого развития? Почему и как человек может познавать ок-
ружающий мир? Может ли человек познать самого себя? Что он
есть по своей сути? Что есть истина? Что такое Добро и Зло? Что
такое счастье и можно ли его достичь? Что есть жизнь и смерть и
возможно ли бессмертие?
Среди этих вопросов центральным для философии является воп-
рос об отношении человека к миру.
Традиционно в отечественной литературе этот вопрос трактовал-
ся в духе новоевропейской традиции через призму субъект-обектных
отношений. В результате человек во всех его ипостасях был сведен
к безличному субъекту познания, а объект - к вещно-материально-
му миру. Это давало повод для упрощенной формулировки централь-
ного вопроса философии как отношения сознания (духа) к материи1.
Между тем, этот вопрос не сводится к познавательному процес-
су; он носит универсально-глобальный и онтологический характер.
Это значит, что не сознание само по себе вступает в отношение с
миром, а человек как микрокосм (бесконечно-конечное существо)
при помощи сознания.
В то же время мир, противостоящий человеку, не исчерпывает-
ся вещно-материальными феноменами, а представляет собой сово-
купность всех форм бытия, включая материю. Иначе говоря, мир
есть все, что реально существует. В этом свете отношение созна-
ния к материи может рассматриваться в контектсте более широ-
ких отношений «человек - мир».
Эти отношения имеют два аспекта. Первый аспект связан с вы-
явлением причины всего сущего (в том числе и самого человека).
Второй аспект — с возможностью адекватного познания мира.
В зависимости от решения этой проблемы в первом аспекте фи-
лософов можно условно разделить на идеалистов и материалис-
тов. Первые считают, что причиной и основанием всего существу-
ющего является духовное начало: абсолютный дух,
сверхъестественная бестелесная субстанция, Бог (объективные иде-
алисты ) или сознание самого человека (субъективные идеалисты).
Вторые полагают, что началом и основой всего существующего
может быть только материальная субстанция, которая является веч-
ной, несотворимой и неуничтожимой (наивные материалисты -
вода, воздух, земля, огонь, атом; метафизические материалисты -
вещество в его механическом измерении, диалектические матери-
алисты - многообразная объективная реальность).
1 См.: Арсеньев Н.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и
мир»// Вопросы философии. 1993. №5.
Такое деление не означает, однако, того, что между двумя на-
правлениями в философии — материализмом и идеализмом — су-
ществует абсолютная противоположность. Наоборот, материализм
и идеализм — это взаимосвязанные стороны единого процесса раз-
вития философского знания. Каждая из них обусловливает другую,
каждая — существует лишь благодаря тому, что существует ее про-
тивоположность. В определенном смысле оба философских тече-
ния дополняют друг друга, ибо за всю тысячелетнюю историю фи-
лософии каждое из них внесло значительный вклад в понимание
человека, природы и общества, оставаясь при этом на позициях либо
материального, либо духовного начала.
Ответ на вопрос о возможности познания мира может быть ут-
вердительным или отрицательным. Большинство философов пола-
гают, что мир познаваем. Но есть мыслители, которые объясняют
невозможность познания мира либо ограниченностью собственных
познавательных потенций человека (скептики), либо объективной
непознаваемостью вещей как таковых (агностики).
Проблемный блок
«Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к ма-
териальному... строго говоря, давно уже не составляет
проблемы, — пишет Ойзерман, — т.к., если, конечно, на-
зывать проблемами нерешенные, подлежащие исследова-
нию вопросы,...превращать его снова в проблему — зна-
чит тянуть философию назад».
Согласны ли вы с такой точкой зрения?
22
23
Каждая из обозначенных на схеме дисциплин имеет свою область
исследования. Так онтология - учение о бытии, гносеология - уче-
ние о познании, история философии - о развитии философской мыс-
ли, социальная философия изучает социальную форму бытия, эти-
ка анализирует проблемы нравственности и т.д.
Говоря об особенностях философии, необходимо выделить и ее
специфические функции, к наиболее важным из которых следует
отнести гуманистическую, гносеологическую, интегративную, ак-
сиологическую, социальную, культурно-воспитательную и методо-
логическую.
Учитывая то, что в центре внимания философских проблем сто-
ит проблема человека в различных ее аспектах, становится ясным,
что первостепенное значение среди всех выделенных функций фи-
лософии имеет, несомненно, ее гуманистическая функция. Она
способствует осмыслению человеком своей собственной жизни,
осознанию своего места в природе и обществе, выбору нравствен-
ных ориентиров, освобождению от «рутины повседневности». Она
помогает человеку стать человеком.
Гносеологическая функция философии состоит в том, что фи-
лософия продуцирует, накапливает, обобщает, углубляет и транс-
формирует информацию о предельных основаниях бытия и его фун-
даментальных свойствах. Эта информация сохраняется и
передается с помощью специально выработанных категорий высо-
кой степени общности и абстрактности.
Аксиологическая функция связана с тем, что она, обосновыва-
ет ценностные нормы и идеалы, способствует формированию у
человека представлений об оценках и ценностях бытия,
разрабатывает нравственные ориентиры, главными из которых
являются Свобода и Равенство, Добро и Справедливость, Красота
и Гармония.
Социальная функция выражается в том, что философия, ана-
лизируя общественное развитие, выявляет его общие и специфи-
ческие закономерности. Она разрабатывает общетеоретическую
модель социума и прогнозирует общее направление его развития,
предоставляет человеку возможность разобраться в многообразных
социальных отношениях, побуждает к осознанной и целенаправ-
ленной деятельности его.
Культурно-воспитательная функция заключается в том, что
она способствует пониманию культуры как материально-духовно-
го феномена, формированию собственной культуры человека, преж-
де всего, культуры мышления, которая связана с его активностью,
направленностью на поиск истины, критичностью, готовностью
вести плодотворный диалог с другими людьми и культурами.
24
Методологическая функция состоит в том, что философия в
целом (ее принципы, законы, методы, категориальный аппарат) вы-
полняет роль фундамента, на котором формируются общенаучная
и частнонаучная методологии.
Контрольный блок
1. В чем специфика философского знания?
2. Каковы основные функции философии?
3. Какие дисциплины входят в структуру философии?
Литература
1. Декарт Р. Начала философии. Избр произв. М., 1950.
2. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3.
3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //
Вопросы философии. 1986. № 3.
4. Мамардашвили М. Как я понимаю философию М., 1991.
5. Философия и наука
Точка зрения
Откажемся же от тысячелетней иллюзии, что философия есть на-
ука, и преклонимся пред нею в новой, более идущей к ее лицу
одежде.
Н. Грот
Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть
творческое осознание духом смысла человеческого существования.
Н. Бердяев
В понимании философии, а также ее роли в познании мира и
человека нередко допускались крайности. То философия трактова-
лась как «наука наук» или «мать всех наук» (Аристотель); то она
объявлялась «царицей» среди всех наук, которая лишь одна имеет
право на истину в последней инстанции (Гегель, догматический
марксизм); то, напротив, истинность философских знаний отвер-
галась потому, что они носят априорный характер (Конт).
В действительности взаимоотношение философии и частных
наук предстает перед нами как символическое древо познания,
25
ности мыслителя оказывают значительное влияние на его фило-
софские построения.
ствол которого - философия, а крона - частные науки. Это значит,
что философия, как универсальное знание о сущем и месте в нем
человека, намечает основные направления исследований в этих на-
уках, осмысливает их результаты, дает им интерпретацию в социо-
культурном контексте.
В отличие от философии, частные науки изучают отдельные
фрагменты действительности, но не постигают мир как целое и его
универсальные законы. Частные науки служат эмпирической ба-
зой философии, без которой она может порождать «тощие» абст-
ракции и схоластическое теоретизирование. Но это не означает,
что она находится в полной и постоянной зависимости от этих наук.
Философия не может ждать, пока они совершат новые открытия.
У нее существует свой самостоятельный путь познания мира по-
средством умозрения и интуитивного озарения.
Поэтому неправомерно отождествлять философию с наукой,
представлять ее только как логическую систему знаний, как это
делают сторонники сциентистского подхода (Гуссерль и др.).
В философии, конечно, можно выделить область рационального
знания, представленного, например, гносеологией, онтологией, те-
оретической этикой или историей философии. Более того, возник-
новение и развитие философии предоставляют нам убедительные
свидетельства того, что сама она выросла из научных знаний, и ни-
когда в последующем не теряла связи с ними.
Так, системы Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса и мно-
гих других философов вполне удовлетворяют таким критериям
научности, как рациональность, объективность, системность,
интерсубъективность,
Вместе с тем, было бы неверным относить философию в целом к
одной из отраслей научного познания. Такая позиция ведет к тому,
что из всей совокупности мировой философской мысли вольно или
невольно были бы исключены идеи таких мыслителей, как Платон
и Лукреций Кар, Федор Достоевский и Лев Толстой и многие дру-
гие, чья философия имела образно-интуитивную основу.
Следовательно, философия может быть представлена на разных
уровнях познания: научном, обыденном, художественно-образном
и мифологическом.
Нет никаких оснований сводить философию и к субъективнос-
ти, как это делал, например, Ницше, утверждая, что философия есть
личное творчество отдельного мыслителя, выражающая его субъек-
тивный мир. Любая философская концепция субъективна лишь по
форме, но объективна по своему содержанию. Доминирование лич-
ностного, субъективного начала в этих концепциях приводит к сни-
жению их эвристической ценности, хотя индивидуальные особен-
26
Контрольный блок
1. Каким образом можно представить взаимоотношение филосо-
фии и частных наук?
2. Каким критериям научного познания удовлетворяет рациональ-
ная область философии?
3. Можно ли отнести философию к области субъективного зна-
ния? Почему?
Литература
1. Ахутин А. Тяжба о бытии. М., 1997.
2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
3. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. М., 1972.
4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.
5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
6. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия
и мировоззрение. М., 1990.
7. Ницше Ф. Поту сторону добра и зла. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.
8. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.
9. Хайдеггер М. Что такое — философия? // Вопросы филосо-,
фии. 1993. №8.
6. Философия и образование
Точка зрения
Философия немецкая... может служить у нас самою удобною сту-
пенью к любомудрию самостоятельному, соответствующему ос-
новным началам древнерусской образованности и могущему под-
чинить раздвоенную образованность Запада цельному сознанию
верующего разума.
И. В. Киреевский
Образование не должно ограничиваться и удовлетворяться пере-
дачей традиций и знаний, оно должно совершенствовать способ-
ность человека находить те уникальные смыслы, которые не за-
деты распадом универсальных ценностей.
В. Франк/}
...ученики впитывают больше из жизни самих учителей, чем из книг,
которые они им читают, или из их лекций...
М. Ганди
Образование как некоторая система, основной функцией кото-
рой является обучение и воспитание человека, играет в его жизни
едва ли не самую важную роль. С этой системой человек связан
тесными узами практически треть своей жизни. Она оказывает зна-
чительное воздействие на формирование его мировоззрения, со-
циализацию, становление как личности.
Отсюда следует необходимость тесной связи образования с фи-
лософией, которая, обосновывает его цели и содержание, миро-
воззренческие и методологические установки, перспективные ори-
ентиры. Без связи с философией, без опоры на ее всеобщие и
фундаментальные принципы образование может быть поражено
«вирусом» субъективизма и волюнтаризма или же «закостенеть» в
объятиях догматизма
В то же время, философия также нуждается в образовании, так
как оно не только репродуцирует знания и опыт предшествующих
поколений, но и актуализирует свой собственный опыт, вместе с
которым возникает и новая культура, культура поколений, идущих
вслед за своими предшественниками. Этот опыт и возникающая
вместе с ним культура «подпитывают» философию, предоставляя
ей богатейший материал для более глубокого проникновения в сущ-
ность самого человека и его бытия с тем, чтобы поднять его на но-
вую ступень самопознания и развития.
Интенсивное развитие науки и техники особенно в последнее
время способствовали превращению образования (в силу его мас-
28
совести и доступности) в одну из самых больших областей челове-
ческой деятельности. Но наряду с этим несомненным успехом, по
мнению многих ученых, возник мировой кризис образования, про-
являющийся в отставании темпов развития последнего от темпов
научно-технического прогресса, разрыве между ростом информа-
ции и возможностью ее усвоить учащимися, инерционности обра-
зования и общества (традиции, обычаи, нормы, тормозящие вне-
дрение новых форм образования), дефиците материальных
средств, обеспечивающих нормальное функционирование этого
института и др.
Данные проявления кризиса, присущие многим странам, несут
на себе отпечаток национальных особенностей. В России, напри-
мер, обострению кризиса образования способствовали издержки
социальных трансформаций последнего времени: дезорганизация
экономики, поляризация общества, ослабление государственной
власти, недооценка роли духовной культуры. Все это, как в зерка-
ле отразилось в деструкции образовательных ценностей, снижении
уровня и качества обучения и воспитания
Для России проблема реформирования образования в настоя-
щее время состоит в том, чтобы, приблизившись по своей структу-
ре и организации к мировым образцам, сохранить собственный уни-
кальный опыт, который вывел нашу страну в число ведущих стран
мира. По нашему мнению, государство не может не учитывать
обусловленности развития страны во всех ее областях уровнем и
качеством образованности народа, его культуры. Недооценка это-
го фактора может отбросить Россию далеко назад, превратить ее
в сырьевой придаток экономически развитых стран.
Стало очевидным, что преодолеть кризис в российском образо-
вании и обеспечить его устойчивое развитие невозможно без фи-
лософского осмысления идеологии его реформирования. В отече-
ственной литературе все чаще стали появляться мысли о
необходимости новой дисциплины - философии образования. Од-
нако, пока еще ясного понимания того, что должна представлять
собой эта наука не сложилось. Одни ученые считают, что филосо-
фия образования не имеет своего предмета и поэтому подменяет
общетеоретическую педагогику; другие специалисты признают не-
обходимость существования философии образования, но между
ними развернулась полемика по поводу ее статуса (прикладная или
самостоятельная дисциплина).
Философия образования, на наш взгляд, является прикладной,
интегративной отраслью знаний. Она не только связана с примене-
нием универсальных идей, принципов, законов, категорий и мето-
дов к анализу образовательной системы, но и использует для своих
29
обобщений данные конкретных наук, в первую очередь педагоги-
ки, психологии, теории управления, синергетики и др.
В то же время, она выполняет интегративную функцию по отно-
шению к наукам, имеющим дело с образованием, способствует их
систематизации и упорядочиванию.
Таким образом, философия образования изучает социокуль-
турную сущность образования и закономерности его развития на
основе общефилософских принципов.
Круг проблем, которые могли бы быть в ее поле зрения, следующий:
• Создание (в кооперации с другими науками) общественного
идеала человека «новой» культуры и определение в соответствии
с этим идеалом «веера» целей образовательной деятельности;
• Разработка теоретико-методологических основ педагогиче-
ской антропологии;
• Изучение в онтологическом, гносеологическом и социально-
философском аспектах потребностей личности, общества и госу-
дарства в образовании;
• Выявление места образования в обществе, особенностей его
взаимодействия с другими социальными структурами;
• Разработка фундаментальных оснований новой парадигмы об-
разования и перспектив его развития;
• Раскрытие источников и движущих сил образования;
• Анализ соотношения общечеловеческого, национального и
классового в образовательной деятельности;
• Исследование научного аппарата психолого-педагогических
дисциплин с целью выявления его познавательной эффективности
и границ применимости;
• Логико-методологический и структурный анализ содержания
образовательных программ по различным дисциплинам с целью раз-
работки критериев отбора научного материала в учебные предметы.
Конечно, это не весь перечень задач, которые могли бы войти в
сферу внимания философии образования1.
Образование представляет собой настолько сложный соци-
альный организм, что составить такой перечень не представляется
возможным, да мы и не ставили перед собой такую задачу.
Главное было показать, что философия и образование взаимо-
связаны и дополняют друг друга, ибо с разных сторон решают одну
и ту же задачу - формирование социально-активного, свободного,
цивилизованного человека.
1 См.: Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993; Пищу-
лин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М., 1999; Философские
проблемы образования. М., 1996; и др.
30
Проблемный блок
Э. Фромм пишет: «Мы обучаем знаниям, но упускаем важ-
ный для развития человека вид обучения: то обучение, ко-
торое может происходить только благодаря присут-
ствию зрелой, любящей личности... Если нам не удастся
сохранить представление о том, какова должна быть зре-
лая личность, то мы окажемся перед опасностью полного
прекращения нашей культурной традиции. Эти традиции
основаны, прежде всего, не на передаче тех или иных зна-
ний, а определенных человеческих качеств. Если последу-
ющие поколения не увидят этих качеств, то пятитыся-
челетняя культура погибнет, даже если знания будут
по-прежнему передаваться и обогащаться» *.
О каком социальном типе личности пишет Э. Фромм? Соглас-
ны ли вы с его точкой зрения?
Сформулируйте ваше понимание задач философии образова-
ния, связанных с проблемой, выраженной в этом фрагменте.
* Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М., 1992. С. 170.
•J Контрольный блок
1. Каковы наиболее важные функции образования в обществе?
2. Что объединяет философию и образование?
3. Что такое «философия образования» и каково ее назначение?
4. Назовите наиболее важные, с вашей точки зрения, проблемы
образования, которые в полной мере можно считать философ-
скими?
5. Что, с вашей точки зрения, должно быть приоритетом в обра-
зовании: обучение или воспитание? Почему?
Литература
1. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.
2. Образование в конце XX века. (Материалы «круглого стола») /
Вопросы философии. 1992. № 9.
3. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образовани:
М., 1999.
4. Философские проблемы образования. М., 1996.
5. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
31
ГЛАВА ВТОРАЯ
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
ской историософии. С ним связывается поворот в западной фило-
софии от монологизма к диалогизму.
Основные работы: «Формализм в этике и материальная этика
ценностей», «Формы знания и общности», «Сущность и формы
симпатии», «Место человека в космосе».
1. Человек и его фундаментальные
качества
Точка зрения
Человек — мера всех вещей.
Протагор
Человек — это общественное животное.
Аристотель
Человек — это постепенно свихнувшаяся разновидность хищной
обезьяны, помешанная на так называемом духе.
Т. Лессинг
Человек — целый мир, было бы только основное побуждение в нем
благородно. ф Достоевский
Считается, что родоначальником философии
человека был Сократ. Он впервые поставил в центр
своих философских представлений проблему сущ-
ности и смысла человеческого бытия. С той поры
изучением человека и его предназначением зани-
мались многие философы разной мировоззренчес-
кой ориентации.
Теоцентристы соотносили природу человека
с божественной сущностью или принципиально
непостижимой тайной.
Природоцентристы рассматривали человека
как частицу Вселенной, которая наделена особым
качеством - разумом.
Антропоцентристы оценивали весь мир через
человека, считая его наивысшей ценностью. Эта
точка зрения содействовала появлению философ-
ской антропологии, которая была концептуально
оформлена в трудах Шелера.
Макс Шелер (1874— 1928) — немецкий философ, инициатор
фундаментальной науки о человеке, новой этики, новой социоло-
гии феноменолого-диалектической психологии и антропологиче-
Социоцентристы исходили в понимании человека из того, что он
свои свойства и ценности получает от общества. Поэтому, считали
они, важно сначала изучить социальную среду, а потом уже человека.
В конце XIX — начале XX в. в философии жизни, феноменоло-
гии и экзистенциализме на одно из первых мест выдвинулась кате-
гория «жизни человека», которая стала исходным пунктом всей
действительности.
Философские взгляды мыслителей этого направления были сво-
его рода реакцией на рационализм и механицизм в понимании че-
ловека и его бытия. Они определяли его жизнь либо как поток ощу-
щений, либо как проявление воли к власти, либо как субъективную
духовность и т.п.
Однако эти определения не охватывают «основные параметры»
жизни человека, которые включают не только субъективную, но и
объективную реальность, не только сущность человека, но и его
существование (способы жизнедеятельности). Адаптируясь к
трансформациям условий жизни, человек изменяет способы своей
жизнедеятельности и одновременно формирует свою сущность.
Проблемный блок
Герой романа известного французского писателя Верко-
ра «Люди или животные» Дуглас, желая доказать, что
живые существа — «тропи», к которым он волей случая
попадает в Африканских джунглях, принадлежат к чело-
веческому роду, убивает одного из них. Суд должен был
решить, кого он убил: человека или животного.
В процессе судебного ресследования суд не смог принять
самостоятельного решения, так как не располагал для
этого необходимыми критериями различий. Парламент,
куда обратился суд за помощью, после долгих дебатов
пришел к выводу, что человеком следует считать живое
существо, воплощающее в себе религиозный дух. На этом
основании суд оправдал Дугласа, и все его жалобы в выс-
шие инстанции были отклонены.
Согласны ли вы с определением человека, данным парламен-
том? Какой или какие признаки человека, отличающие его от
животного, назвались! вы.сами?
33
32
Вопрос о сущности, главном качестве человека пока не нашел в
философии своего адекватного решения. Здесь имеется целая моза-
ика представлений об этом феномене: сущность человека образует
разум (Декарт, Гегель), инстинкты (Ницше, Фрейд), противоречие,
имманентное человеческому бытию (Фромм); дух, охватывающий
разум, эмоции, волю (Шелер); социальное качество, а не его абст-
рактная природа (Маркс) и др.
В отечественной философии в последнее время сущность че-
ловека стали связывать с духовностью, под которой понимается
совокупность гносеологических, нравственных, эстетических, эмо-
циональных и психических составляющих (установки, мотивации
и т.п.) его внутреннего мира'.
Как видим, в этом случае понятие «духовность» не имеет стро-
гого определения; оно аморфно и «размыто». Попытки придать это-
му понятию конкретный характер, интерпретируя его через поня-
тия «дух» и «душа»,не принесли желаемого результата, поскольку
они не менее расплывчаты, неоднозначны и сами нуждаются в даль-
нейшей разработке и конкретизации содержания.
Сторонники сведения сущности к духовности, по нашему мне-
нию, допускают смешение сущности и явления. В самом деле, если
сущностью человека является его главное качество, то человек как
духовно-телесное явление богаче своей сущности, поскольку пред-
ставляет собой единство трех взаимосвязанных компонент: био-
логической, психологической и социальной.
Биологическая компонента включает телесность, анатомо-фи-
зиологические задатки, тип нервной системы, половые и возраст-
ные особенности, состояние здоровья человека.
Психологическая компонента соединяет в себе ум, чувства,
волю, внимание, память, воображение, мотивы, установки, потреб-
ности, характер и другие особенности психики человека.
Социальная компонента представляет собой мировоззрение,
моральные принципы, систему ценностей, социальный опыт, содер-
жащийся в знаниях, умениях и навыках человека, а также другие
характеристики, связывающие его с обществом.
В биологическом аспекте человек выступает как особый вид
Homo sapiens. Его способности к различным видам деятельности,
средняя продолжительность жизни, расовая и половая дифферен-
циация обусловлены биологически.
Решающее значение в жизни человека имеет удовлетворение био-
логических потребностей (пища, вода, продолжение рода, сон и т.д.),
1 См.: Барулин В. С. Социальная философская антропология. М., 1994. С. 89;
Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21.
34
призванных обеспечить его физическое существование и создать
предпосылки для формирования высших духовных потребностей.
Прирожденным свойством индивида является сила нервной си-
стемы. Причем слабый ее тип не менее ценен, чем сильный: первый
способен и к быстрому различению смыслов, второй - к устойчи-
вости в экстремальных ситуациях.
Биолого-физиологические механизмы лежат в основе активнос-
ти сознания и поведения человека, что доказали в своих исследова-
ниях физиологи Ухтомский (учение о доминанте) и Павлов (уче-
ние о безусловном и условном рефлексах).
Одним из перспективных направлений развития биологии чело-
века является генетика, которая связана с изучением законов из-
менчивости и наследственности человека. Уже сегодня она может
предложить ряд методов, с помощью которых можно ослабить дей-
ствия генов-мутантов, вызывающих наследственные заболевания
(различные анемии, нарушение обмена веществ и др.) и рождение
аномальных детей. С генной инженерией связывают «исправление»
действия патологического гена, а в недалеком будущем замену этого
гена нормальным.
Среди ряда биологов (неоевгенисты) получили распространение
взгляды, касающиеся изменения генотипа человека посредством
модификации его наследственности и создания условий для изме-
нения его фенотипа. Но здесь не обойтись без проведения демарка-
ционной линии между научными идеями и их практическим вопло-
щением.
Сегодня уровень развития генетики не позволяет предвидеть все
последствия «вторжения» медицины в одну из самых интимных сто-
рон жизни человека. В этой связи неправомерно игнорировать био-
этику с ее морально-этическими нормами, поскольку изменение
биологической природы человека может использоваться в антигу-
манных целях (расизм, геноцид и т.п.) и поставить под сомнение
основные ценности человеческой жизни ( родительские чувства,
любовь и др.).
От биологических качеств человека неотделимы его психические
характеристики. Психика возникает генетически и функциональ-
но на основе высшей нервной деятельности, имеет свои закономер-
ности субъективных процессов, состояний и переживаний, не сво-
димых к нейрофизиологическим законам.
Реальная возможность развития психических свойств, состав-
ляющих различные элементы духовности человека, заложена в его
природных задатках. Но только «на встречах» с объективной дей-
ствительностью, как говорил И. Сеченов, эти анатомо-физиологи-
ческие задатки могут трансформироваться в способности.
35
Психологическая наука до сих пор не располагает эмпириче-
скими данными, позволяющими установить конкретно, какие свой-
ства психики человека, в какой степени и когда определяются на-
следственностью, а какие - социальной средой. Вероятно, этим
и объясняется обилие общих мест в научной литературе, касающих-
ся воспитания психических качеств.
Все это вызывает немалые трудности в управленческой, образо-
вательной и иной коммуникативной деятельности, так как воздей-
ствие на личность, не имеющее под собой фундаментального пси-
хологического обоснования, малоэффективно, а порой может
привести к непредсказуемым последствиям.
Социальная компонента не сводится к психофизиологическим
особенностям человека, и не передается по наследству с помощью
генетической программы. Она формруется посредством социаль-
ной программы, включающей всю совокупность человеческого опы-
та, который каждое новое поколение творчески перерабатывает и
усваивает.
Важнейшим механизмом передачи социальной программы явля-
ется система образования, обеспечивающая связь и преемствен-
ность поколений, духовное развитие каждого отдельного индивида
и общества в целом.
Итак, человек как явление представляет собой единство биоло-
гического, психического и социального. Между этими компонен-
тами существуют координация и субординация, что обусловлено
соответствующими отношениями между структурными уровнями
организации материи и формами ее движения. Так как высшим уров-
нем структурной организации материи является ее социальная фор-
ма, включающая в «снятом» виде все другие формы, то логично
предположить, что высшим уровнем развития человека, является
социальная компонента, которая детерминирует развитие двух дру-
гих компонент.
Так биологическая компонента человека в значительной мере
сформировалась под влиянием социальных факторов, в первую оче-
редь, его трудовой деятельности (прямохождение, членораздельная
речь, сложное строение мозга и т.д.); с помощью социальных средств
поддерживается жизнедеятельность человеческого организма (удов-
летворение витальных потребностей, сохранение здоровья и др.); со-
циальным фактором обусловлено и развитие психики индивида.
Таким образом, именно социальное качество, фундирующее все
остальные качества, образует сущность человека, проявление ко-
торой носит противоречивый характер.
Так, в антропогенезе вначале преобладает биологическое, при-
родное при минимальной роли социального. В конце этого процес-
36
са начинает доминировать социальное при подчиненном положе-
нии биологического.
Такую же противоречивую картину можно наблюдать и в онто-
генезе. Известно, что в подростковый период отмечается явление
акселерации, проявляющееся в том, что темпы физического раз-
вития резко опережают темпы психического и социального разви-
тия личности. Однако это опережение преходяще. Уже в юности
значительно ускоряется психическое развитие и стабилизируется
физическое развитие. При этом оба возрастных периода характе-
ризуются тем, что здесь свою ведущую роль сохраняет социальная
компонента. Это связано прежде всего с тем, что рационально орга-
низованное воспитание способно управлять процессами формиро-
вания личности.
Данные факты подтверждают необходимость изучения основ-
ных компонент человека в их тесной взаимосвязи, сообразно «идее
целого».
Так называемый функциональный подход, по сути дела, расщеп-
ляющий личность на отдельные свойства и качества, ведет либо к
биологизаторству, либо к психологизму, либо к социологизаторству.
Проблемный блок
Итальянский правовед Ц. Ломброзо, изучая анатомию и фи-
зиологию преступников, сформулировал ряд признаков, ха-
рактеризующих, по его мнению, прирожденного преступ-
ника (форма и объем черепа, форма носа, ушей, цвет
волос, чувствительность кожи, психические свойства).
Ломброзо пришел к выводу, что преступника отличают
психофизические особенности отдаленных предков (при-
тупленность чувств, неразвитость рассудка, любовь к
татуировке и т.п.), живущие в нем в силу закона наслед-
ственности, поэтому следует изучать не преступления,
а преступника.
Согласны ли вы с этой концепцией? Почему?
Преувеличение роли биологического фактора в развитии чело-
века свойственно, например, бихевиоризму, представители кото-
рого считают, что поведение человека построено на секреторных и
мышечных реакциях, детерминированных внешними стимулами.
Гипертрофия психологических особенностей человека характер-
на для неофрейдизма, где в основу человеческого поведения кла-
дутся неинстинктивные страсти.
37
Сведение целостного человека лишь к совокупности обществен-
ных отношений отличает догматический марксизм, где человек
понимается как формируемый обществом субстрат, отчужденный
от своих психофизиологических особенностей.
Таким образом, целостность является фундаментальным каче-
ством человека. Кроме него, индивид обладает и другими фунда-
ментальными качествами. К ним относятся абсолютная ценность
человека, его уникальность и универсальность.
В чем же проявляются эти качества?
Абсолютная ценность человека проявляется в том, как отмечал
Кант, что «в природе все, что угодно, над чем мы имеем власть, мо-
жет служить нам средством, и только человек, и с ним всякое ра-
зумное существо есть цель в себе... не как средство для той или
другой воли»1. К сожалению, современное общество еще далеко от
признания этой истины. Может быть, в этом и состоит одна из глав-
ных причин стольких бед и потерь.
Уникальность человека связана с неповторимостью его природ-
ных задатков и социальных свойств, открытости действительнос-
ти, способности к целенаправленной деятельности, общению, диа-
логу. Уникальность человека связана и с незавершенностью его
телесного и духовного развития.
Проблемный блок
Герой романа И. Тургенева «Отцы и дети» Базаров выска-
зывает следующую мысль: «Все люди друг на друга похо-
жи как телом, так и душой...Небольшие видоизменения
ничего не значат. Достаточно одного человеческого эк-
земпляра, чтобы судить о всех других. Люди — это дере-
вья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каж-
дой отдельной березой».
Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Гипотеза ряда исследователей о том, что со времен кроманьон-
ца человек завершил свое биологическое развитие, получила дос-
таточно обоснованное опровержение в работах Вернадского, Быч-
кова, Дробницкого и др. Эти ученые, опираясь на многочисленные
факты, доказали, что жесткой фиксации структуры головного мозга
не наблюдается, что по мере стремительного развития культуры она
постоянно совершенствуется и шлифуется.
Духовное развитие человека также не имеет каких-либо суще-
ственных ограничений. На каждом историческом витке люди дос-
тигают новых результатов в развитии своей духовности, которая
никогда не принимает законченного выражения.
Универсальность человека состоит в том, что он морфологиче-
ски способен к любому виду деятельности. Психологи утверждают,
что у каждого индивида можно развить общественнонеобходимые
способности, хотя они и будут иметь качественные (своеобразие)
и количественные (уровень развития) различия'.
Возможность развить общественнозначимые способности не сле-
дует абсолютизировать, так как, не ограничив себя каким-либо од-
ним видом деятельности, человек не может рассчитывать на значи-
тельные творческие достижения. Человек всегда вынужден
отдавать приоритет какому-то одному, наиболее важному для него,
виду деятельности. Поэтому, как говорили еще в Древней Греции,
человек должен знать «все об одном и многое о всем». Таким обра-
зом, универсальность человека не является абсолютной, она отно-
сительна. Универсальность предполагает, во-первых, высокий про-
фессионализм человека, во-вторых, профессиональную мобильность,
т.е. умение войти в любой круг познания, близкий для данной про-
фессии, в-третьих, широкую общекультурную подготовку.
Универсализм не совместим с формированием «односторонней»
личности, ориентированной на узкую специализацию и ремеслен-
ническое отношение к делу. Еще в эпоху античной культуры и Ре-
нессанса универсализм связывался с многомерной личностью, с все-
сторонним развитием ее телесных и духовных качеств. Этот идеал
гармоничного человека с широким кругозором сохраняет свою ак-
туальность и сегодня.
В философии и науке, в частности в педагогике и психологии,
получило распространение скептическое отношение к самой воз-
можности существования в наше время такого рода идеала, что
обосновывается его недостижимостью в ближайшей перспективе.
Однако, по мнению социолога Ядова, к идеальному типу личности
(образец, к которому мы должны стремиться) можно реально при-
ближаться поэтапно, последовательно от модального типа (тип лич-
ности, существующий «здесь и теперь») через базисный тип (тип
личности, который может быть сформирован в современный пери-
од), не достигая его абсолютных значений.
