На правах рукописи
Кузнецов Владимир Иванович
УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
ОРГАНИЗАЦИЙ АПК
Специальность 08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами – АПК и сельское хозяйство)
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ижевск – 2009
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»
Научный руководитель доктор экономических наук,
Светлаков Андрей Геннадьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Брыжко Виктор Геннадьевич
кандидат экономических наук,
Сухих Тамара Сергеевна
Ведущая организация: ГУ «Пермский научно-исследовательский институт
сельского хозяйства» Российской академии
сельскохозяйственных наук
Защита состоится 9 июня 2009г., в 15 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 440.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом на официальном сайте ГОУ ВПО «УдГУ» http://v4.udsu.ru/science/abstract
Автореферат разослан « 8 » мая 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат экономических наук,
профессор Баскин А.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Проводимые в стране политические реформы, принятие новой Конституции РФ с введением института частной собственности, в том числе и на землю, послужило причиной трансформационных процессов происходящих в экономике страны. АПК как часть экономики, также претерпел значительные трансформационные изменения, связанные в основном с изменением форм собственности – переходом от государственных к преимущественно частным. Отмена обязательного государственного страхования имущества сельскохозяйственных организаций, урожая сельскохозяйственных культур и животных оказало негативное влияние на экономическое состояние хозяйств и существенно снизило уровень защиты сельскохозяйственных организаций.
В этой ситуации закономерно выделяется проблема управления имущественным комплексом организаций АПК, которая особенно остро встает в условиях непредсказуемости внешней среды.
Новый подход к проблеме защиты имущественных интересов обусловлен первыми реальными результатами приватизации и особенно их последствиями для экономики, которые в сегодняшней кризисной ситуации оцениваются экономистами по-разному. Большинство из них сходятся во мнении, что произошел разрыв между поставленными и достигнутыми целями приватизации следовательно, проводимая реформа собственности является недостаточно эффективной.
Действию официальных механизмов приватизации сопутствовали явные и скрытые глубинные процессы, в результате которых сформировались новые общественные силы. Разрешились некоторые старые, но возникли новые, еще более глубокие социальные и экономические противоречия: произошло резкое социальное расслоение на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан; усилился контроль иностранного капитала над стратегически важными отраслями народного хозяйства; наблюдается структурная деформация экономики и как следствие этого ее криминализация.
Недостаточно четко оформленные в законодательном плане взаимоотношения между регионами и Федеральным центром по поводу раздела и перевода собственности, что создает питательную среду для появления дополнительных проблем, которые существенно влияют на управление имущественным комплексом как на региональном, так и общенациональном уровнях.
В связи с указанными выше негативными процессами и явлениями в управлении имущественным комплексом организаций АПК важная роль отводится именно защите имущественных интересов организаций агропромышленного комплекса. Данный подход формирует такой механизм взаимоотношений, который позволяет создать благоприятные условия в управлении агропромышленного комплекса.
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.
Данная работа исследует проблемы управления и развития агропромышленного комплекса в рыночных условиях.
Степень разработанности и изученности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе разработка теоретических положений, направленных на решение проблем управления агропромышленным комплексом нашла свое отражение в трудах Л.И. Абалкина, А.В. Архипова, Е.Ф. Борисова, В.Р. Боева, А.М. Гатаулина, В.А. Добрынина, В.П. Кочикян, Л.И. Кошкина, С.Ф. Платонова, Б.А. Райсберг. Активную работу в области исследований российской, региональной экономики и защиты имущественных интересов организаций ведут Г. Е. Быстров, О.И. Боткин, М.И. Козырь, А.А. Куклин, С.В. Мокичев, А.С. Миндрин, А.К. Осипов, П.Е. Подгорбунских, А.Н. Пыткин, А.Л. Пустуев, А.Н. Сёмин, Н.А.. Светлакова, М.И. Соловьев, Б.Д. Семёнов, А.И. Татаркин и другие ученые.
Необходимо отметить, что в изученных работах, имеющих немалую теоретическую и практическую ценность, региональный аспект регулирования агропромышленного комплекса не нашел достаточного отражения.
Наиболее сложной и недостаточно разработанной проблемой, без решения которой невозможно формирование эффективной экономики является организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом а также методы государственного воздействия на развитие и защиту агропромышленного комплекса.
Целью исследования является обоснование теоретических положений касающихся организационно-экономического механизма управления агропромышленным комплексом.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- уточнить сущность и понятие организационно-экономического механизма управления имущественным комплексом;
- выявить и систематизировать особенности функционирования имущественных интересов организаций АПК в конкурентной среде;
- определить особенности организационно-экономического механизма защиты имущественных интересов организаций АПК;
- разработать модель организационно-экономического механизма управления защитой имущественных интересов в аграрном секторе экономики;
- обосновать приоритетные направления совершенствования управления агропромышленным комплексом региона.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации АПК региона.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления имущественным комплексом организаций АПК в условиях неопределенности внешней среды.
Область исследования по паспорту специальностей ВАК - 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство): 15.39. Реализация имущественных интересов сельских товаропроизводителей; методы защиты внутреннего аграрного рынка.
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития и управления агропромышленным комплексом.
Основные методы исследования. Обоснование теоретических утверждений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, монографического, экономико-статистического, абстрактно-логического, социологического и экономико-математического методов исследования.
Информационной базой исследования послужили данные официальной государственной статистики, данные по социально-экономическим показателям края, материалы бухгалтерской отчетности экономических субъектов, ресурсы всемирной информационной сети Интернет, а также собственные эмпирические материалы.
Социологические исследования автором проводились на базе трех районов Пермского края – Сивинского, Карагайского и Березовского, где были опрошены 262 человека, в том числе 20 специалистов и руководителей АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании экономического механизма управления имущественным комплексом организаций АПК.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
- уточнено понятие и раскрыта сущность организационно-экономического механизма управления имущественным комплексом организаций АПК;
- выявлены особенности имущественных интересов организаций АПК;
- определен эффективный организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом организаций АПК.
- обоснована модель организационно-экономического механизма управления защитой имущественных интересов организаций АПК.
Апробация и практическая значимость исследований заключается в том, что реализация отдельных теоретических положений и практических рекомендаций, изложенных в работе, может быть использована в системе эффективного управления имущественным комплексом в условиях непредсказуемости вызовов внешней среды и повышению эффективности работы организаций АПК.
Данные положения могут использоваться при подготовке студентов ВУЗов по экономическим специальностям, кроме того, они представляют интерес для органов государственной власти, органов самоуправления, руководителей сельскохозяйственных управлений и организаций.
Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на научных конференциях в Пермской государственной сельскохозяйственной академии в 2006, 2007, 2008г.г.; на научно-практической конференции в Пермском филиале РГУТиС (Российский государственный университет туризма и сервиса), г. Пермь – 2007г.); на заседаниях ученых советов РГУТиС и ВШПП – институт, Пермский филиал в 2007, 2008 годах; на заседаниях экспертных советов экономического факультета Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Д.Н. Прянишникова в 2007, 2008 годах и Уральской сельскохозяйственной академии в 2008г. Результаты научных исследований приняты к внедрению финансово-экономическим управлением министерства сельского хозяйства Пермского края, ОАО «Агропромхимия», Земским собранием Очерского муниципального района, сельскохозяйственными предприятиями СПК «Серьгинский», СХПК «Восход», используются в учебном процессе Высшей школы приватизации и предпринимательства – институт, в Пермской государственной сельскохозяйственной академии.
По результатам исследования автором опубликовано 13 печатных работ общим объемом 21,45 п.л. (лично автора – 10,93) в т.ч. 2 монографии, 1 статья в ведущем рецензируемом журнале ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста, состоит из трех глав, выводов и предложений, включает 22 таблицы, 13 рисунков, 1 формулу и 6 приложений. Список литературы содержит 174 наименований.
Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются теоретические положения и методологическая база исследования, излагается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретический базис экономического механизма управления имущественным комплексом организаций АПК» рассматриваются существующие научные исследования по данной проблеме, дано содержание и структура имущественных интересов. Установлено влияние защиты имущественных интересов на экономическую эффективность организаций АПК. Систематизированы факторы, определяющие влияние приватизации на развитие аграрной сферы, выявлены и представлены сельскохозяйственные риски.
Во второй главе «Структура имущественного комплекса сельскохозяйственных организаций региона» представлены материалы, свидетельствующие об изменении развития сельскохозяйственных организаций под воздействием проводимых реформ, на примере Пермского края. Сформулированы социально-экономические условия и их особенности, влияющие на формирование механизма управления защиты имущественных интересов организаций АПК.
В третьей главе «Моделирование эффективного организационно-экономического механизма управления защитой имущественных интересов организаций АПК» предложены концептуальные положения по повышению эффективности методов защиты имущественных интересов, разработана и представлена модель организационно-экономического механизма управления защиты имущественных интересов организаций АПК. Обоснованы приоритетные направления совершенствования управления агропромышленным комплексом региона.
В выводах и предложениях обобщены теоретические выводы и практические результаты исследований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие и раскрыта сущность организационно-экономического механизма управления имущественным комплексом организаций АПК.
Ключевые понятия, составляющие суть проблемы и темы исследования, адаптированы в данной работе к агропромышленному производству во взаимосвязи его экономического и социального развития, интегрированных для достижения конечной цели – продовольственного самообеспечения региона. В частности:
Организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом организаций АПК - это система трансформации и реализации организационно-экономических мероприятий направленных на выявление, анализ и локализацию возникающих хозяйственных рисков, обеспечивающих формирование полноценной инфраструктуры, мер предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в производственной деятельности организаций АПК.
Это определение дополнено условиями, которые необходимы для исключения негативных факторов, которые могут повлиять на уровень защищенности имущественных интересов организаций АПК.
Управление – это система материализации экономических законов развития общества, благоприятные условия развития отраслей народного хозяйства с целью активизации производственно-экономической деятельности субъектов подкомплекса.
В экономическом аспекте понятие - имущественных интересов организаций, не достаточно рассмотрено в связи с чем мы считаем возможным дать авторское определения этой категории, с учетом уникальности сельскохозяйственной специфики.
Имущественные интересы сельскохозяйственной организации – это имущество и сельскохозяйственные угодья организации, которые являются объектом нанесения убытков и предназначено для производства продукции сельского хозяйства, содержания и укрепления социальной инфраструктуры села, повышения уровня жизни персонала организации, т. е. всего того, что является материальными, моральными и социальными ценностями.
В данном определении, в отличие от имеющихся, нами конкретизирован вид имущества, которое составляет имущественный интерес именно для сельскохозяйственной организации и введена социальная составляющая имущественного интереса.
Сельскохозяйственные риски (внутренние и внешние) – это возможность несовпадения результатов деятельности сельскохозяйственной организации с ожидаемыми, в результате воздействия на нее внутренних и внешних негативных факторов, не учтенных руководителем при принятии управленческого решения в связи с недостаточным количеством информации о внешней среде и состоянии организации или низкой квалификацией кадров, что влияет на уровень защищенности имущественных интересов;
Наши исследования позволили определить факторы влияющие на защиту имущественных интересов и потенциальные зоны рисков, выявить их возможные виды и причины возникновения (рис. 1).
Результаты исследования соискателя показывают, что в ходе трансформации отечественной экономики сельское хозяйство Российской Федерации понесло значительные потери своих активов. Это произошло из-за того, что трансформационный спад резко снизил объемы производства в результате значительные производственные мощности (животноводческие помещения, склады и т.д.) оказались выведенными из производственного процесса вследствие чего они были утеряны и разрушены. Гиперинфляция обусловила стагнацию процесса обновления машинотракторного парка. Все эти и другие потери активов не были возмещены сельскохозяйственным товаропроизводителям.
Рисунок 1 – Факторы, влияющие на защиту имущественных интересов
организаций АПК
В результате этого общество вынуждено отвлекать значительные ресурсы на восстановление потерянного потенциала, что подрывает возможности ускоренного экономического роста, снижает и без того низкий уровень конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства.
Факт потерь активов сельскохозяйственных организаций убеждает в необходимости создании государственной системы защиты имущественных интересов с включением в ее состав как экономических мер, так и организационных структур.
К причинам, которые оказывают негативное влияние на уровень защищенности агропромышленного комплекса, мы считаем необходимым, отнести следующие:
- недостаточность теоретических разработок по защите экономических интересов предприятий и организаций;
- несовершенство законодательной базы происходящим в стране экономическим преобразованиям;
- потери и разрушения материально-технической базы;
- снижение эффективности сельскохозяйственного производства;
- проявление двойственности в экономике (теневая, легальная) – недобор налоговых поступлений в казну, по некоторым данным, составляет около 40%.
2. Выявлены особенности имущественных интересов организаций АПК.
Научный и практический интерес к проблемам формирования и управления имущественных интересов организаций в условиях воздействия внешних и внутренних рисков обусловлен возрастающей сложностью и вероятностным характером современных условий хозяйствования. Динамическое изменение технологий, борьба за потребителя и качество продукции, рост конкуренции с импортом заставляют сельхозпроизводителей по-новому рассматривать вопросы организации и управления хозяйствующими субъектами собственностью. В этих условиях риск становится неотъемлемой частью, элементом деятельности сельхозпроизводителя, в связи с чем возникает потребность в организации и совершенствовании системы учета риска в процессе сельскохозяйственной деятельности организаций.
Объекты влияния внешних и внутренних рисков (угроз), представлены нами на рисунке 2.
Рисунок 2 – Объекты собственности, подверженные влиянию внешних и внутренних рисков (угроз)
Сельскохозяйственные организации, образовавшиеся в результате передачи собственности, в наибольшей степени подвержены внешним воздействиям, связанными с несовершенством существующего законодательства и организационными трудностями при оформлении земельных паев, данные организации регистрируются в СПК на юридически неоформленных земельных паях и имущественных долях, либо используют земли по договору аренды. В обоих случаях возникает множество угроз и рисков в отношении собственности владельцев организаций, именно это является объектами мошенничества и незаконных сделок с земельными долями. В свою очередь, учредители таких организаций, не уверены в ее надежности и не занимаются соответствующим уходом за земельными наделами.
Противоречивое отношение к риску в нашей стране послужило основой для существования полярных точек зрения по поводу его сущности – от полного игнорирования риска и, как следствие - недостаточного учета его в реальной экономической практике и управленческой деятельности, до признания существования случайных факторов и необходимости их учета, особенно при принятии управленческих решений. Для сельскохозяйственных предприятий вопрос учета риска имеет первостепенное значение, так как они призваны выполнять одну из важных задач –продовольственного самообеспечения страны. Кроме того, существует ряд отраслевых, уникальных особенностей, которые необходимо учитывать при управлении процессом сельскохозяйственного производства: сезонность в производстве и потреблении продукции; специфика сбыта готовой продукции.
Для получения более точной и достоверной оценки риска, необходимо исследовать широкий круг взаимосвязанных показателей, чтобы устранить существенное влияние неучтенных ранее факторов в условиях непредсказуемости внешней среды. Корректное использование математических исчислений, методик позволяет выявить отклонения, избежать крупных ошибок, получить достоверные данные об объемах реальных потерь, что особенно важно для оперативного управления. Суть методики оценки рисковой составляющей – как критерия значимости величины риска в развитии сельскохозяйственных организаций представляют собой совокупность следующих действий:
а) проведение социологического опроса путем анкетирования, которым было охвачено 262 человека в сельскохозяйственных организациях Карагайского, Березовского и Сивинского районов Пермского края, при этом для оценки значимости каждого фактора использовалась бальная оценка (от 1 до 5) (табл. 1). В ходе исследований было установлено, что выборка репрезентативна, а достоверность результатов исследования достигает 98%.
Значимость факторов мы оценили по 5-бальной системе. В ходе исследования было определено, что на развитие организации влияют как внешние, так и внутренние факторы, но в связи с относительной стабилизацией политической обстановки в стране, в 2007 году внутренние факторы приняли более весомый характер (рейтинг повысился на 6,3%).
В связи с развитием инновационных технологий также выросло влияние таких факторов, как квалификация специалистов и потребность в качественном материально-техническом снабжении (повышение на 1,2% и 0,3%, соответственно). Снизилось, по мнению респондентов, влияние внешнего криминала (почти в 2 раза), но в то же время на прежнем уровне осталось количество правовых нарушений самих членов коллектива. По мнению респондентов, предприятия в настоящее время оказываются в меньшей зависимости от поставщиков, срывы договорных обязательств сократились (практически в 2 раза), т.к. в настоящее время расширилась сеть снабженческо-сбытовых организаций (табл. 1).
Имея данные, фактора влияющего на развитие сельскохозяйственной организации, можно рассчитать рисковую составляющую сочетания стабилизирующих и разрушительных факторов, провести анализ ситуации и внести коррективы для недопущения экстремальных ситуаций.
Таблица 1 – Оценка факторов, влияющих на развитие сельскохозяйственной организации в современных условиях, %
| Ответы на вопрос: Что на Ваш взгляд более всего влияет на стабильность развития вашей организации? | 2006 г. | 2007 г. | Баллы |
| 2 | 3 | 4 | 5 |
| Внешние факторы | 58,4 | 52,1 | 5 |
| Окончание таблицы 1 | |||
| Социально-демографические | 8,6 | 7,4 | 2 |
| Экологические | 9,3 | 9,3 | 3 |
| Криминальные | 1,4 | 0,8 | 1 |
| Экономические | 5,0 | 5,0 | 5 |
| Политические | 11 | 13 | 4 |
| Природно-климатические | 13,4 | 13,4 | 4 |
| Изменение условий рынка | 6,0 | 3,6 | 3 |
| Срывы договорных обязательств | 8,7 | 4,6 | 3 |
| Внутренние факторы | 41,6 | 47,9 | 5 |
| Материально-техническое обеспечение | 8,8 | 9,1 | 5 |
| Роль руководителя в принятии организационно-управленческого решения | 10,2 | 10,2 | 5 |
| Социально-бытовые проблемы | 4,5 | 6,9 | 3 |
| Внутренний криминал | 1,9 | 1,9 | 2 |
| Квалификация работников | 7,3 | 8,5 | 4 |
| Инновационные технологии | 8,9 | 11,3 | 4 |
б) определение критерия оценки риска по формуле:
R=
, где
R – критерий оценки риска;
SF – сумма баллов стабилизирующих факторов;
RF – сумма баллов разрушительных факторов.
Если взять за основу критерий Лапласа основанном на принципе Бернулли – нет оснований считать, что одно состояние более вероятно, чем другое и они считаются равновесными, то, используя эмпирические вычисления и элементы принципов динамического равновесия, можно предположить, что если R в пределах от 0,5 и ниже – величина риска катастрофическая, от 0,5 до 1,0 - величина риска критическая, от 1,0 и выше - величина риска допустима.
Для СПК «Серьгинский» критерий оценки риска следующий:
R =
т.е. величина риска – допустимая.
Классифицировать угрозы имущественным интересам, мы предлагаем не только по месту возникновения источника (внешние и внутренние), но и по ряду иных критериев. Известная классификация угроз дополнена такими признаками, как: «иллюзорная», «завуалированный ущерб», «угрозы рейдерских кампаний» (табл.2).
Таблица 2 - Классификация угроз с указанием возможных последствий для развития имущественных интересов организаций АПК
| Угроза | Возможные последствия |
| По степени тяжести последствий | |
| Крайняя степень | Резкое ухудшение всех финансово-экономических показателей деятельности организации, что вызывает немедленное прекращение ее деятельности либо наносит такой неповторимый вред, который приведет к этим же последствиям позднее (в этом случае происходит процедура банкротства) |
| Высокая степень | Предполагается возможность нанесения организации таких финансовых потерь, которые окажут негативное воздействие на ее основные финансово-экономические показатели деятельности в будущем (ликвидация последствия в течение длительного времени) |
| Средняя степень | Преодоление последствий осуществления этих угроз требует затрат, сопоставимых с текущими затратами организации и не требует значительного времени |
| Минимальная степень | Последствия реализации данных угроз не оказывают какого - либо существенного воздействия на стратегические планы и текущую деятельность |
| По степени вероятности исполнения угрозы | |
| Иллюзорная | Угроза – как плод фантазии кого-либо из членов коллектива, не владеющего информацией или владеющего ею в усеченном виде. Имеет место паническое настроение в коллективе, деморализуется работа, что может привести к тяжким финансово-экономическим последствиям. Защита – доведение достоверной информации до коллектива |
| Маловероятная | Угрожает один человек (а не организованная группа); отсутствует реальная возможность приведения угрозы в исполнение; Существуют достаточно простые способы защиты (путем физического выдворения данного лица, либо передачи его правоохранительным органам) |
| Реальная | Конкретная рейдерская атака на организацию либо физическое насилие с повреждением имущества организации, похищением работников (руководителя). Осуществляется организованной группой, которая выдвигает конкретные условия и требует определенные суммы денег, либо полностью перерегистрируют организацию. Осуществляется с помощью «квалифицированных» криминальных «специалистов» либо рейдерских компаний. Защита – путем противодействия квалифицированных служб экономической безопасности, совершенствование законодательства |
| По объекту посягательства | |
| Угрозы персоналу | Шантаж с целью получения конфиденциальной информации, похищение сотрудников, вымогательство и пр. |
| Угрозы финансовым ресурсам | Мошенничество; фальсификация финансовых документов, валюты подделка уставных документов; кража денежных средств |
| Угрозы информаци- онным ресурсам | Незаконное подключение к информационной сети организации, изъятие конфиденциальных документов и пр. |
| Угрозы материаль- ным ресурсам | Повреждение зданий, помещений, системы связи, автотранспорта; кража оборудования, техники |
| По субъекту посягательств | |
| Угрозы со стороны криминальных структур | Предполагается возможность нанесения организации таких финансовых потерь, которые окажут негативное воздействие на ее основные финансово-экономические показатели в будущем (ликвидация последствиё в течение длительного времени). Постоянный рэкет в различных проявлениях |
| Окончание таблицы 2 | |
| Угрозы рейдерских компаний | Потеря всей финансово-экономической составляющей организации, перерегистрация на рейдеров учредительных документов организации |
| Угрозы со стороны недобросовестных конкурентов | Незаконные (недоброжелательные) действия со стороны конкурентов, наносящие моральный, материальный вред организации (антиреклама, подделка товарных знаков, и т.п.). Коммерческий шпионаж |
| Угрозы со стороны контрагентов | Незаконные (недобросовестные) действия со стороны поставщиков, покупателей, партнеров по совместной работе (срывы сроков договоров, поставок, качества и т.п.) |
| Угрозы со стороны собственных сотрудников | Недобросовестные (незаконные) действия сотрудников организации, имеющих доступ к бланкам организации, платежным документам, отчетам, компьютерной системе, сведениям, составляющим коммерческую тайну |
| По видам ущерба | |
| Упущенная выгода | Данная угроза не приводит к непосредственному ухудшению финансово-экономических показателей деятельности организации, действие этих угроз связано с неполучением дохода, который организация, чьи интересы нарушены, получило бы при обычных условиях |
| Прямой ущерб | Эти угрозы могут привести к резкому ухудшению всех финансово-экономических показателей деятельности организации или нанести организации такие финансовые потери, которые окажут негативное влияние на его деятельность в настоящем или будущем |
| Завуалированный ущерб | Этот вид угроз, на первый взгляд, не приводит к реальному ущербу, организация работает в прежнем режиме, но с течением времени, при неизбежном либо искусственно-созданном изменении ситуации, в организации произойдет резкий финансово-экономический спад |
| Характер ответственности | |
| Нормы гражданской ответственности | Установленные юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом гражданско-правовых обязательств, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица |
| Нормы уголовно-право- вой ответственности | Все меры воздействия, указанные в уголовном законодательстве |
| Внеправовая ответственность | Наступает, как правило, при отсутствии служб безопасности, в отдаленных районах, где преобладают этнические группировки |
.
3. Определен эффективный организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом организаций АПК.
В отличие от известных подходов, модель формирования имущественного комплекса организаций АПК представляет собой механизм, построенный по принципу взвешивания формирующих и разрушительных процессов (с позиции защищенности) в имущественной составляющей производственного потенциала организаций АПК.
В решении текущих вопросов собственник встречается с проблемами искусственного характера, а именно: законодательные и бюрократические сложности при регистрации собственности, практически отсутствующая инфраструктура, нехватка квалифицированных кадров и работников, отсутствие инвестиций и государственной поддержки. Все это создает питательную среду для теневых явлений в АПК и как следствие этого, дополнительных экономических затрат. Причем эти дополнительные затраты могут иметь отрицательные последствия в виде реального ущерба для собственника сельскохозяйственной организации, именно в это мы видим условия непредсказуемости вызовов внешней среды.
Модель эффективного управления имущественным комплексом организаций АПК (рис. 3).
Рисунок 3 – Модель эффективного управления имущественным комплексом организаций АПК
Уменьшение размеров возможного ущерба в сельском хозяйстве имеет решающее значение, поскольку совсем исключить влияние неблагоприятных факторов невозможно. Среди методов снижения риска производства сельскохозяйственной продукции и формирования имущественного комплекса организаций АПК эффективным является предупреждение возникновения рисковых ситуаций.
В ходе исследования данной проблемы мы уделяем внимание на причины разрушения собственности имущественного комплекса, так как именно это на сегодняшний день является актуальной проблемой сельскохозяйственных организаций АПК и тех потенциальных собственников, которые желают вносить свои финансовые ресурсы в сельское хозяйство. Чем выше степень защищенности имущественных интересов сельскохозяйственной организации, тем выше уровень социально-экономического развития организации, что позволит повысить продовольственное самообеспечения территории Пермского края.
4. Обоснована модель организационно-экономического механизма управления защитой имущественных интересов организаций АПК, представлены приоритетные направления совершенствования управления агропромышленным комплексом региона.
Прогнозирование развития и защиты имущественных интересов организаций АПК на современном этапе стратегического становления Пермского края необходимо проводить, учитывая степень государственного участия в развитии сельского хозяйства.
В настоящее время, в зависимости от требований целевой программы национального проекта, льготные субсидии предоставляются только крупным организациям. Следовательно, значительная часть организаций аграрного сектора развивается без помощи государства.
Формирование концепции по повышению эффективности функционирования методов защиты имущественных интересов мы рассматриваем в период с 2009 по 2017 год, разделив ее на 3 основных этапа (табл. 3).
Таблица 3 – Концепция защиты имущественных интересов организаций АПК региона до 2017г.
| Временной период (этап) | Стратегическое направление | Перспективы развития АПК |
| с 2009 по 2011 гг. | Преодоление кризисной ситуации сельскохозяйственного производства, повышение стабильности и эффективности в соответствии с приоритетной национальной программой | Развитие многоукладности форм собственности; становление АПК приоритетным направлением экономического развития Пермского края; сокращение зависимости от импорта сельскохозяйственной продукции, повышение спроса на продукцию внутренних селъхозтоваропроизводителей; реализация программы финансового оздоровления организаций |
| с 2012 по 2014 гг. | Устойчивое социально-экономическое развитие краевого АПК, надежная защищенность имущественных интересов организаций АПК | Окончательная реализация приоритетного национального проекта развития АПК и программы социального развития сельской местности; научно-техническое развитие и внедрение инновационных технологий становится неотъемлемой частью технологического процесса селъхозтоваропроизводителей |
| с 2015 по 2017 гг. | Устойчивое инновационное развитие сельскохозяйственных организаций и защита их имущественных интересов, эненргообеспеченное производство сельскохозяйственной продукции | Создание законченных циклов производства сельскохозяйственной продукции; использование ресурсосберегающих технологий с использованием альтернативных источников энергии; интенсификация животноводства и птицеводства с применением инновационных животноводческих и птицеводческих комплексов; эффективные методы восстановления почвы и использование высокорепродуктивного посевного материала |
Министерство сельского хозяйства Пермского края разработало Программу развития АПК на 2008-2012 г.г.
Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что в реализации Программы развития АПК имеются некоторые недостатки:
- не предусмотрена компенсация по приобретению минеральных удобрений и субсидирование процентной ставки по кредитам;
- оказались нецелесообразными предусмотренные молочные интервенции на краевом уровне;
- не предусмотрены мероприятия по вовлечению земель в сельскохозяйственный оборот;
- не учтено субсидирование выращивания овощей закрытого грунта;
- нет мероприятий по защите собственности организаций АПК.
Поэтому мы предполагаем следующий прогноз ситуации развития сельскохозяйственной отрасли с двух позиций: при поддержке государства и её отсутствия (табл. 4).
Таблица 4 – Перспективы защиты имущественных интересов при наличии и отсутствии государственной поддержки
| При поддержке государства | При низком уровне государственной поддержки |
| 1. Расширение финансовых возможностей эффективного экономического роста сельскохозяйственной организации; 2. Широкие возможности правового регулирования отраслей деятельности АПК; 3. Надежная защита имущественных интересов селъхозтоваропроизводителей в условиях вызовов внешней среды; 4 Внедрение методов научно-технического прогресса и инновационных технологий; 5.Развитие социальной инфраструктуры села; 6. Стабильность и наличие рабочих мест; 7. Возможность качественной подготовки и обучения руководящего состава и персонала; 8. Повышение уровня заработной платы и, как следствие, - уровня и качества жизни; 9. Возможность развития крупных сельскохозяйственных объединений, холдингов | 1. Ограниченные финансовые возможности эффективного экономического роста сельхозорганизации; 2. Вопросы правового регулирования АПК рассматриваются Государственной думой только благодаря настойчивости аграриев; 3. Различного рода сложности в организации защиты имущественных интересов селъхозтоваропроизводителей в условиях вызовов внешней среды; 4. Весьма умеренное внедрение инноваций и методов НТП; 5. Социальная инфраструктура села имеет возможности развиваться только в ущерб производству; 6. Наличие рабочих мест не стабильно и зависит от желаний работодателя; 7. Сложности в привлечении грамотных руководителей и квалифицированного персонала; 8. Уровень зарплаты наемных работников, а, следовательно, и качество их жизни – в прямой зависимости от благосостояния работодателей; 9. Развитие крупных сельскохозяйственных объединений нецелесообразно; 10. Как следствие всего перечисленного: - варварское использование земель, отвод сельскохозяйственных земель; - ухудшение экологии; - криминализация сельского населения, социальные конфликты; - уничтожение сельхозорганизации; - выпуск и потребление некачественных продуктов; - нравственная развращенность, моральная распущенность, наркомания, алкоголизм, проституция |
Важным компонентом в единой системе реализации стратегии по защите имущественных интересов организаций АПК является организационно-экономический алгоритм действий при государственной поддержке, что нами предложено на рисунке 4.
Рисунок 4 - Организационно-экономический алгоритм действий при государственной поддержке
Все это предопределило необходимость разработки модели организационно-экономического механизма защиты имущественных интересов организаций АПК (рис.5).
Угрозы и риски
Рисунок 5 – Модель организационно-экономического механизма управления защитой имущественных интересов организаций АПК
Основной эффект от реализации организационно-экономического механизма защиты имущественных интересов организаций АПК состоит в стабилизации условий по защите имущественного комплекса организаций АПК. Стабильные условия создают выгодные преимущества АПК для привлечения инвестиций и высококвалифицированных кадров в аграрный сектор, реализации среднесрочных модернизационных проектов. В целом это не может не привести к росту эффективности агропромышленного сектора при прочих равных условиях и возникающих рисках и угрозах.
Результаты исследования отражены в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых журналах ВАК
1. Кузнецов В.И. Развитие форм собственности в сельскохозяйственном производстве Пермского края // Аграрный вестник Урала № 6 (42) ноябрь-декабрь – Екатеринбург: УГСХА, 2007. – 0,25 п.л.
2. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г. Трансформация форм собственности, развитие и защита имущественных интересов предприятий АПК Пермского края – Пермь, Изд-во ПОНИЦАА, 2008. - 8,5 п.л. (авт. 4,25 п.л.).
3. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г. Формирование организационно-экономического механизма защиты имущественных интересов организаций АПК. – Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2009. - 9,2 п.л. (авт. 4.6 п.л.).
4. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г. Безопасность собственности – основа повышения экономической эффективности предприятий АПК // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 4, - Пермь: ПГСХА, 2006. – 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).
5. Кузнецов В.И., Мишина Н.В. Из опыта предпринимательской деятельности (фермеру на заметку) // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 4, - Пермь: ПГСХА, 2006. – 0,25 п.л. (авт. 0,13 п.л.).
6. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г., Светлакова Н.А. Экономическая безопасность предприятий АПК // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 5, - Пермь: ПГСХА, 2006. – 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).
7. Кузнецов В.И. Концессионная политика, как форма трансформации собственности, и путь к повышению экономической эффективности и безопасности предприятий АПК // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 5, - Пермь: ПГСХА, 2006. – 0,25 п.л.
8. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г. Экономическая защита имущественных интересов предприятий // Современные проблемы развития сервиса и туризма в Пермском крае: Материалы II региональной научно-практической конференции 8 ноября 2007г. – Пермь: Филиал РГУТиС, 2007. – 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
9. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г., Трансформация собственности как фактор, влияющий на экономическую безопасность предприятий аграрно-промышленного комплекса // Экономическая безопасность России - Нижний Новгород: Вестник Нижегородской академии МВД России № 7, 2007. – 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
10. Кузнецов В.И., Цуканов В.Н., Угрозы собственности, как следствие несовершенства российского законодательства // Обновление содержания высшего образования: традиции и инновации; материалы II научно-практической конференции, - Пермь: ПГСХА, 2007. – 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.).
11. Кузнецов В.И., Белянушкин А.В., Светлаков А.Г., Рейдерство как риск и снижение экономической безопасности предприятий // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 1, - Пермь: ПГСХА, 2008. – 0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.).
12. Кузнецов В.И., Мерзликин И.В., Повышение экономической эффективности автотранспортных предприятий // Экономика АПК Предуралья: Научно-практический журнал. № 1, - Пермь: ПГСХА, 2008. – 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).
13. Кузнецов В.И., Светлаков А.Г. Инвестор или агрессор? //Экономика АПК Предуралья. Научно-практический журнал. № 1, - Пермь: ПГСХА, 2009. – 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).
