Деятельность санэпидслужбы России в новых
экономических условиях
М.А. Креймер
ГУ «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены Минздрава России», ведущий научный сотрудник, к.э.н.
Сибирская государственная геодезическая академия, доцент
Автореферат
Для того чтобы санитарно-эпидемиологическая служба России «не потерялась» в политэкономических преобразованиях государства необходима широкая дискуссия о роли здоровья в формировании общества и экономических отношений.
Применительно к административным преобразованиям в 2004 году в статье рассмотрены вопросы создания Санитарного кодекса РФ, осуществления управления санитарно-эпидемиологическом благополучием на федеральном уровне; на уровне субъекта федерации и на муниципальном уровне. Предложено дополнить бюджетной классификацию санитарно-гигиеническими мероприятиями. Для совершенствования структуры и деятельности СЭС в новых экономических условиях предложена базовая модель.
2 таблицы, 17 страниц, список литературы – 53 названия.
По политэкономической природе деятельность санитарно-эпидемиологической службы (СЭС) относится к разновидности специфических услуг, оказываемых одной части населения другой части, и, как всякая услуга, эта деятельность не может быть гарантирована экономическими методами. Объем и качество услуг СЭС носят субъективный характер и поэтому на практике они нормируются на условную площадь или в расчете на одного человека. Только капитал обуславливает эффективность бизнеса; общество стремится снизить себестоимость услуг, даже путем сокращения необходимых санитарно-гигиенических и экологических мероприятий; государственную службу на благо отечества можно рассматривать как героизм.
Источником богатства общества является труд людей и природные ресурсы. Поэтому задача экологов конкретизировалась в части воспроизводства восстанавливаемых природных ресурсов и экономии невозобновимых. Задача гигиенистов - обеспечить научные и практические основы воспроизводства человеческого капитала. Это отличающаяся от лечебной деятельности функция, которую могут выполнять только гигиенисты. Предметной областью врачей является наличие боли у человека, обуславливающее ограничение социальных функций. Поэтому медицина, занимающаяся пативными явлениями, не может заменить гигиену, занимающуюся сантивными явлениями [25].
Такое политэкономическое вступление важно потому, что социально-экономические преобразования в обществе осуществляются вне роли гигиены, как науке о здоровье [15-19, 35, 48, 52]. В настоящее время очень важно разработать экономические рычаги по реализации основного закона [35] СЭС – «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СЭБ). Если гигиену рассматривать как научную композицию, состоящую из медико-биологических и социально-экономических аспектов, то следует подчеркнуть, что в настоящее время в этой системе вторая составная часть отрасли слабо разработана и еще слабее используется. Подтверждением служит появление «новых» дисциплин, таких как валеология, безопасность жизнедеятельности, общественное здоровье, социология медицины, экология человека и др., фактически использующих медико-биологические достижения гигиены и развивающих ее социально-экономические аспекты [6, 13, 50].
Поэтому необходимо конкретизировать социальные задачи общества в части гигиены при межбюджетном разграничении полномочий между всеми уровнями управления обществом [2, 19, 43]. При разграничении межбюджетных отношений невозможно, чтобы все центры госсанэпиднадзора выполняли одни и те же статьи Закона о СЭБ [7]. Для повышения социально-экономической роли СЭС необходимо разработать следующие научно-практические положения: Санитарный кодекс РФ; управление СЭБ на федеральном уровне; управление СЭБ на уровне субъекта федерации; управление СЭБ на муниципальном уровне; дополнение бюджетной классификации санитарно-гигиеническими мероприятиями; создание модели по совершенствованию деятельности СЭС в новых экономических условиях.
Санитарный кодекс РФ
Остро назрела необходимость разработки Санитарного кодекса РФ, дополняющего систему российских кодексов (административный, бюджетный, водный, воздушный, градостроительный, гражданский, жилищный, земельный, лесной, налоговый, семейный, трудовой, уголовный и пр.). В нем должны получить правовое закрепление следующие вопросы управления санитарно-эпидемиологическим благополучием:
1. Придание предмету гигиенической науки – здоровью - уровня экономической категории.
2. Разграничение статей основного закона о СЭБ между тремя уровнями управления в России.
3. Формализация предметной области между различными законодательными и исполнительными органами власти.
Только в виде санитарного кодекса можно обратить внимание гражданина, предпринимателя, государственного служащего и законодательных органов России на решение проблем охраны здоровья, которые в настоящее время подменены экологий и социальной политикой.
Федеральный уровень управления СЭБ
За Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на федеральном уровне [7] должно быть закреплены: формирование единого правового пространства санэпидблагополучия; нормирование факторов окружающей среды (ПДК) и разработка санитарных правил и норм (СанПиН). Это достигается соответствующим расширением бюджетной классификации перечисленным ниже перечнем работ.
Статьи закона о СЭБ, выполняемые на федеральном уровне.
- Полномочия РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статья 5;
- Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, статья 37;
- Разработка санитарных правил, статья 38;
- Утверждение и введение в действие санитарных правил, статья 39.
Научно-практические задачи:
1. Определение роли, содержание задач деятельности СЭС и источников финансирования в складывающемся разграничении межбюджетных отношений.
2. Формирование социальной и экономической политики государства с учетом биосоциальных особенностей здоровья и его использования в новых общественных отношениях. [15, 16].
3. Создание единого правового поля, включающего гигиеническое нормирование, систему санитарно-эпидемиологических требований и показателей социально-гигиенического мониторинга.
Управление СЭБ на уровне субъекта федерации
Экономические результаты государства свидетельствуют, что действительным источником доходов является бюджет субъекта федерации. На этом уровне с учетом природных и национальных особенностей функционирует экономика расширенного воспроизводства. Однако чтобы этот процесс не пошел по пути экстенсификации труда и ухудшения состояния здоровья (в т.ч. снижения рождаемости и роста смертности), необходима оптимизация бюджета субъекта федерации по критерию здоровья [9, 11, 21]. Для этого необходимы: 1) координация научно-технических программ развития территории по критерию здоровья; 2) управление тяжестью и напряженностью трудовых процессов; 3) осуществление бюджетного процесса в регионе на основе санитарно-гигиенической экспертизы потребительской корзины и прожиточного минимума; 4) разработка профилактического раздела областной (краевой) программы обязательного медицинского страхования (ОМС).
Выполнение этих задач возможно только при участи главного санитарного врача в бюджетном процессе области (крае), что должно быть отражено в положении о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека.
Наиболее общими экономическими механизмами в части управления здоровьем членов общества является следующее. На уровне субъектов РФ при разработке и реализации социально-экономических программ осуществляется расходование способности человека к труду, то есть здоровья, а восстановление здоровья осуществляется на территории поселения в соответствии с получаемой зарплатой (и индивидуальной трудовой деятельностью по ведению натурального хозяйства) и социально-бытовыми возможностями поселения [53]. Постановлением Правительства РФ [30 - 32, 38] определен порядок экспертизы проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах федерации. Это должно стать предметной деятельностью СЭС на уровне субъекта федерации. Она будет более эффективна при совместной деятельности с региональным фондом обязательного медицинского страхования (ОМС) при реализации второй части законодательной цели: 1) гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и 2) финансировать профилактические мероприятия. СЭС при ведении мониторинга трудовой сферы, прожиточного минимуму и др. обеспечивает разработку профилактических санитарно-гигиенических программ, которых нет в настоящее время в ФОМСе.
Статьи закона о СЭБ, выполняемые на уровне субъекта федерации:
- Полномочия субъекта РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статья 6;
- Особенности лицензирования отдельных видов деятельности (работ, услуг), представляющих потенциальную опасность для человека, статья 40;
- Особенности сертификации отдельных видов продукции, работ, услуг, представляющих потенциальную опасность для человека, статья 41;
- Санитарно-гигиенические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные вилы оценок, статья 42;
- Государственная регистрация веществ и продукции, статья 43;
- Государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статья 44.
Научно-практические задачи:
1. Управление тяжестью и напряженностью трудовых процессов; защита временем от риска профессиональных заболеваний; обоснование величины заработной платы, достаточной для восстановления здоровья [40, 45].
2. Участие в бюджетном процессе региона на основе санитарно-гигиенической экспертизы потребительской корзины, прожиточного минимума и соблюдения Трудового кодекса. [4, 12 27 31, 32, 38].
3. Разработка профилактического санитарно-гигиенического раздела областной (краевой) программы ОМС. [1, 28];
4. Профилактика чрезвычайных ситуаций. [42];
5. Проведение социально-гигиенического анализа устойчивого развития региона и разработка предложений в соответствии с законом об управлении в субъекте федерации [8, 24, 33];
Конкретное содержание санитарно-гигиенических работ будет определяться социально-экономической размерностью каждого из 89 субъектов федерации и должно найти отражение в Законе о законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов федерации [36].
Управление СЭБ на муниципальном уровне
Управление на местном уровне направлено на урбанизацию жилой среды человека и создание необходимых условий восстановления здоровья индивида и воспроизводства общества. Ни городские экологи, ни семейные врачи не обеспечат разработку и выполнение санитарно-гигиенических требований к формированию безопасной жилой среды человека и комфортному по размерам города [26]. В положении о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека важно конкретизировать санитарно-гигиенические задачи, решаемые главным санитарным врачом муниципального образования. Эти вопросы также должны получить развитие в законе о местном самоуправлении [37].
Статьи закона о СЭБ, выполняемые на муниципальном уровне.
- Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статья 7;
- Санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания и здоровья человека: статьи №№ 12 – 28;
- Производственный контроль, статья 32;
- Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями, статья 33;
- Обязательные медицинские осмотры, статья 34;
- Профилактические прививки, статья 35;
- Гигиеническое обучение, статья 36.
- Статьи закона о СЭБ, выполняемые на муниципальном уровне в зависимости от значимости проблемы:
- Организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, статья 29;
- Санитарная охрана территории РФ, статья 30;
- Ограничительные мероприятия (карантин), статья 31.
Центр Госсанэпиднадзора в населенном пункте должен обеспечить выполнение следующих работ:
1. Ведение регистра потенциально опасных химических и биологических веществ.
2. Мониторинг здоровья и заболеваемости населения в соответствии с витальным циклом.
3. Мониторинг санитарно-эпидемиологических факторов в соответствии с системой санитарно-эпидемиологических требований.
4. Этиологический анализ нарушения состояния здоровья по мере ведения санитарного кадастра
5. Участие в бюджетном процессе поселения.
Для целей восстановления здоровья СЭС необходимо участвовать в управлении на муниципальном уровне и добиваться от служб города создания благоприятных санитарно-гигиенических условий жизни, достаточного количества профилактических медицинских и социальных учреждений. Полигоном для развития этого направления должны стать создаваемые во всех поселениях градостроительный [41] и земельный [29] кадастры. Два этих документа определяют единые правовые, градостроительные и управленческие механизмы по созданию информационных основ в городе. Однако, в них не в полной мере представлены санитарно-гигиенических вопросы. Поэтому необходимо ведение санитарного кадастра в населенном пункте по методам ранее указанных документов, но по санитарно-гигиеническим показателям [20, 44].
Для каждого этапа жизни человека должна быть создана "противоэпидемиологическая комиссия", целью которой является координация профилактических усилий в тех половозрастных группах, где мы имеем высокие показатели заболеваемости, большие экономические расходы и неблагоприятные отдаленные последствия. Для каждого этапа жизни подбираются внешние коммунально-бытовые организации, внутренние медицинские (поликлиники, диспансеры, больницы) и социальные (дошкольные, образования, культуры) учреждения, которые могут обеспечить качество окружающей среды, приемлемую нагрузку в учебе и трудовой деятельности и своевременную медицинскую помощь [51].
Перечисленные объекты является поднадзорной деятельностью СЭС. Только в этом случае СЭС конкретизирует объекты мониторинга - не вообще все население, а отдельные социальные группы с учетом реальных возможностей общества, установленных в бюджетном процессе. Так как каждая группа населения кем-то организована и финансируется из определенных источников, то это позволит юридически и экономически управлять состоянием здоровья практически всех слоев населения. Все социальные институты города будут работать в системе единых критериев и как бы передавать свой обслуживаемый контингент по определенному списку в рамках выделенных противоэпидемиологических комиссий. Изучение витального цикла позволит выработать специфичные показатели нарушения состояния здоровья для данного населенного пункта, на основании которых могут быть приняты управленческие решения [47].
По всем семнадцати направлениям санитарно-эпидемиологических требований (СЭТ) 3-й главы закона о СЭБ имеются санитарные правила и нормы, методические указания по надзору за объектами, расположенными на территории города, ведутся базы данных периодических проверок, характеризующие соблюдение хозяйствующими субъектами санитарного законодательства. Аналитические справки по этим материалам поступают в основном в краевые и федеральные органы Госсанэпиднадзора, хотя они представляют определенную управленческую ценность для мэрии города в бюджетном процессе. На этом уровне осуществляется местное самоуправление посредством организации коммунально-бытовых работ, а также планирование лечебной деятельности и оказание социальной помощи населению из расходной части бюджета. Непосредственными исполнителями СЭТ являются функциональные отделы (комитеты) администрации, муниципальные унитарные предприятия, региональные представители федеральных органов по охране и рациональному использованию природных ресурсов, акционерные предприятия, оказывающие коммунальные и социальные услуги и т.п.
Поэтому по каждому из направлений СЭТ должны быть составлены "коллегии", обеспечивающие системный подход на следующей схеме:
а) подразделения, обеспечивающие законодательные основы и информационное обеспечение. Ими являются - санитарная служба города, центр статистики, прокуратура;
б) организации, выполняющие практические работы по реализации санитарно-эпидемиологических требований. Ими являются - коммунально-бытовые службы города, предприятия всех форм собственности, природоохранные (экологические) службы;
в) исполнительные и законодательные органы, обеспечивающие планирование мероприятий по безопасности среды обитания, профилактику здоровья человека и разработку бюджета города: - планово-экономические отделы администрации, комитеты и комиссии депутатов городского собрания.
Коллегии должны быть юридически прописаны в Законе о местном самоуправлении. Под каждое СЭТ должен быть утвержден куратор от администрации города и депутатских комиссий. Бюджетная классификация города должна быть дополнена работами и услугами, которые обеспечивают выполнение СЭТ. Только таким образом многочисленные материалы СЭС найдут эффективное постатейное использование в бюджетном процессе. Предплановый анализ, в нашем понимании, это увязывание санитарно-гигиенических мероприятий с технико-экономическими возможностями социальной инфраструктуры города, обеспечивающей санитарно-гигиенические средства труда. Именно в таком подходе отпадет необходимость разработки многочисленных экологических программ. [22].
Наиболее сложным вопросом на муниципальном уровне является определение количества центров госсанэпиднадзора, которые должны решать рассмотренные выше санитарно-гигиенические задачи. В Российской Федерации на 89 субъектов приходится 1866 административных районов и 24464 сельских администраций (включая сельские советы, волости, сельские округа и органы местного самоуправления). В настоящее время система центров госсанэпиднадзора (2125) в основном охватывает городские поселения и административные районы. По данным Переписи 2002 года в Российской Федерации 2938 городских поселений и 155290 сельских населенных пунктов.
В таблице 1 приведено данные о распределение поселений по фактической численности. В Российской Федерации больше всего поселений с численностью населения: для сельских населенных пунктов выше 100 человек и для городских – 100 тысяч и менее. В сумме это более 58 тыс. поселений, что превышает количество действующих центров госсанэпиднадзора. Для решения проблемы количества подразделений нами предлагается базовая модель совершенствования деятельности СЭС в новых экономических условиях.
Таблица 1
Распределение поселений по численности
Городское население | Поселений | Сельское население | Поселений |
100 тыс. человек и менее | 2770 | без населения | 13032 |
от 100 тыс. человек до 250 тыс. человек | 93 | до 10 человек | 34803 |
от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек | 42 | от 11 до 50 человек | 37337 |
от 500 тыс. человек до 1 млн. человек | 20 | от 51 до 100 человек | 14804 |
1 млн. человек и более | 13 | свыше 100 человек | 55314 |
Дополнение бюджетной классификации санитарно-гигиеническими
мероприятиями
Для того, чтобы учесть всё многообразие социально-экономических процессов в обществе, обеспечить воспроизводственный процесс и сделать адресным финансирование мероприятий, принята сложная бюджетная классификация РФ [5]. Эта система, на наш взгляд, должна быть дополнена гигиеническими мероприятиями. В соответствии со статьей 27 Бюджетного кодекса "законодательные (представительные) органы субъектов РФ и органов местного самоуправления могут производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации РФ в части целевых статей и видов расходов, не нарушая общих принципов построения и единства бюджетной классификации РФ". Эта работа должна быть проведена в числе первых при совершенствовании деятельности СЭС в населенном пункте.
Для этого Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека желательно разработать и утвердить нормативы финансовых затрат на единицу предоставляемых государственных или муниципальных услуг при соблюдении санитарных правил и норм (в соответствии со статьей 177 Бюджетного кодекса РФ). Нормативы финансовых затрат на предоставление государственных или муниципальных санитарно-эпидемиологических услуг используются при разработке проекта бюджета, расчете финансирования государственного (муниципального) заказа, выполняемого государственными муниципальными унитарными предприятиями или иными юридическими лицами.
Базовая модель совершенствования деятельности СЭС в новых
экономических условиях
В настоящее время важной научной проблемой является определение перечня социально-экономических показателей, на основании которой можно построить эффективную систему СЭС. Эта система показателей не должна быть автономной от других создаваемых социально-экономических систем. [3, 11, 14, 23, 39, 49]. Учитывая опыт социально-гигиенического мониторинга и научно-практические классификации состояний здоровья и ограничений жизнедеятельности, развития человеческого потенциала, предлагаем следующие стартовые показатели базовой модели по совершенствованию деятельности СЭС в новых экономических условиях (табл 2).
Плотность населения на 1.км2 субъекта федерации. Минимальное значение свидетельствует о высокой себестоимости санитарно-гигиенических услуг в этих субъектах федерации. Они расположены в восточных и северных районах России. Максимальное значение свидетельствует о высокой вероятности риска инфекционных заболеваний. К таким регионам относятся Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край, Республики Чувашия и Северная Осетия.
Число поселений. Наибольшее количество городских поселений в Свердловской (144) и Московской (183) областях; сельских поселений - в Вологодской (8001), Псковской (8385) и Тверской (9509) областях. Каждое муниципальное образование имеет свой бюджет для решения социальных (включая санитарно-гигиенических) задач. Однако иметь для каждого поселения подразделение СЭС - дорогое удовольствие для бюджета. Но и без адресного социально-гигиенического мониторинга по каждому поселению едва – ли можно получить материалы для бюджета, обладающие юридической силой, а в некоторых случаях и являющиеся законодательной инициативой.
Число районов по субъектам федерации. В настоящее время эта схема административно-территориального деления используется для организации системы СЭС. Однако, в соответствии с разграничением полномочий и законом о местном самоуправлении районы в субъектах федерации не являются звеном управления. В то же время это компактная территория по социальным и экономическим критериям управления СЭБ.
Число сельских администраций по субъектам федерации. Сельские администрации являются низшим звеном самоуправления. Для них характерно низкое коммунальное и социальное обслуживание. Все это создается индивидуально, своим трудом. Медицинское обслуживание сосредоточено в районных центрах и городах. Поэтому деятельность СЭС в таких поселениях имеет свою специфику, в том числе при разработке программ профилактики для местных органов самоуправления.
Профицит консолидированного бюджета субъекта федерации - превышение ожидаемых доходов над запланированными расходами. В 2002 году 63 субъекта федерации имели дефицит бюджета, т.е. фактические расходы и долги, за неоплаченный труд и услуги, были выше, чем общественные затраты труда. У 26 субъектов федерации, наоборот, доходы бюджеты были выше чем, предусмотренные платежи по статьям бюджетов всех уровней. Несоответствие между доходной и расходной частями бюджета свидетельствует о неоплаченном труде, т.е не соответствии между тяжестью и напряженностью труда, с одной стороны, и возможностью восстановить затраченное здоровье на полученную зарплату, с другой стороны.
Естественное движение населения - обобщающее понятие ряда демографических процессов, связанных с изменением численности и состава населения "естественным путем", т.е. через посредство процессов рождаемости и смертности, брачности и разводимости. В 72 субъектах федерации смертность среди населения превышает рождаемость. «Лидируют» области, расположенные в Центральном федеральном округе. Превышение показателей рождаемости над смертностью имеет место в некоторых 16 в автономных округах, республиках и Тюменской области.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) характеризует благосостояние человека, как расширяющиеся возможности социального выбора. Разработан ООН в 1990г. на основе следующих индикаторов: 1) средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни при рождении (базовый показатель долголетия); 2) доля грамотных в возрасте 15 лет и старше, а также показатель полноты охвата обучением в начальных, средних и высших учебных заведениях (базовые показатели образованности); 3) скорректированный реальный ВВП на душу населения (специальный индикатор материального благосостояния).
В настоящее время стандартными являются: максимальная продолжительность жизни – 85 лет, минимальная – 25 лет; максимальный уровень образования – 100%, минимальный – 0%; максимальный среднедушевой реальный валовой внутренний продукт – 40000 долларов США и минимальный – 100 долларов США с учетом паритета покупательной способности национальной валюты [10]. Высокий уровень развития человеческого потенциала имеют страны при значениях ИРЧП равных 0,800 и выше; средний уровень развития – при значениях ИРЧП от 0,500 до 0,799; низкий уровень развития – при значениях ИРЧП менее 0,500 [23]. В рейтинге 175 стран Российская Федерация занимает 63-е место. В Российской Федерации среди 80 субъектов (без автономных округов) только г. Москва, Тюменская область и республика Татарстан соответствуют высшему уровню развития по ИРЧП. Остальные субъекты – среднему.
Совместный анализ этих семи показателей должен позволить разработать эффективную систему СЭС, решающую вместе с другими структурами государства проблемы дефицита бюджета, улучшения естественного движения населения и индекса развития человеческого потенциала. Это базовые положения экономики, обеспечивающие сохранение и воспроизводство здоровья. Научное обсуждение обозначенных выше тем позволит определить направления деятельность санэпидслужбы России в новых экономических условиях.
Таблица 2. Социально- экономические факторы, формирующие состав и численность СЭС | |||||||||
Субъект федерации | Число жителей на 1 км2 | Всего городских поселений | Всего сельских поселений | Число районов по субъектам | Число сельских админи-страций по субъектам | Число ЦГСЭН | Профицит бюджета, тыс. руб | Естетст-венное движение населения | Индекс развития челове-ческого потенциала |
Агинский Бурятск. АО | 4,2 | 4 | 62 | 3 | 35 | 2 | 24506 | 3,7 | |
Адыгея Р | 58,5 | 7 | 223 | 7 | 50 | 8 | 72178 | -4,9 | 0,730 |
Алтай Р | 2,2 | 1 | 243 | 10 | 88 | 10 | 72145 | 0,8 | 0,710 |
Алтайский К | 15,4 | 26 | 1620 | 60 | 725 | 62 | -83150 | -5,4 | 0,729 |
Амурская О | 2,7 | 30 | 614 | 20 | 287 | 13 | -177051 | -4,2 | 0,711 |
Архангельская О | 2,4 | 52 | 3957 | 20 | 242 | 24 | -109292 | -6,7 | 0,739 |
Астраханская О | 22,8 | 15 | 427 | 11 | 150 | 16 | -339758 | -3,7 | 0,748 |
Башкортостан Р | 28,4 | 61 | 4586 | 54 | 944 | 65 | -514003 | -3 | 0,780 |
Белгородская О | 55,3 | 30 | 21 | 333 | 20 | -325092 | -7,6 | 0,772 | |
Брянская О | 40,0 | 44 | 2688 | 27 | 413 | 24 | -180550 | -10,4 | 0,722 |
Бурятия Р | 2,9 | 35 | 611 | 21 | 226 | 20 | -813537 | -1,5 | 0,714 |
Владимирская О | 53,7 | 55 | 2476 | 16 | 224 | 17 | 48793 | -11,9 | 0,725 |
Волгоградская О | 23,0 | 44 | 1509 | 33 | 449 | 35 | -351330 | -7 | 0,745 |
Вологодская О | 8,9 | 27 | 8001 | 26 | 371 | 14 | 6258 | -8,1 | 0,775 |
Воронежская О | 45,7 | 36 | 1872 | 32 | 492 | 33 | -1300065 | -10,8 | 0,746 |
Дагестан Р | 43,7 | 29 | 1605 | 41 | 700 | 42 | -173656 | 11,3 | 0,724 |
Еврейская АО | 5,4 | 14 | 98 | 5 | 47 | 6 | 91710 | -4,4 | 0,697 |
Ивановская О | 54,0 | 48 | 3014 | 21 | 205 | 19 | -49791 | -13,3 | 0,700 |
Ингушетия Р | 56,7 | 4 | 41 | 20 | 32 | 3 | -31672 | 12,1 | 0,719 |
Иркутская О | 3,5 | 77 | 1503 | 33 | 367 | 30 | -740695 | -4,5 | 0,737 |
Кабарино-Балкария Р | 62,4 | 12 | 168 | 9 | 115 | 10 | -453888 | 0,3 | 0,749 |
Калининградская О | 62,3 | 27 | 1082 | 13 | 99 | 15 | -136702 | -8,5 | 0,727 |
Калмыкия Р | 3,9 | 3 | 262 | 13 | 112 | 14 | -51561 | 0,3 | 0,750 |
Продолжение таблицы 2
Субъект федерации | Число жителей на 1 км2 | Всего городских поселений | Всего сельских поселений | Число районов по субъектам | Число сельских админи-страций по субъектам | Число ЦГСЭН | Профицит бюджета, тыс. руб | Естетст-венное движение населения | Индекс развития человеческого потенциала |
Калужская О | 35,1 | 29 | 3189 | 24 | 329 | 25 | -108831 | -10,2 | 0,726 |
Камчатская О | 0,8 | 12 | 81 | 11 | 53 | 9 | -281694 | -0,8 | 0,725 |
Карачаево-Черкес. Р | 30,2 | 11 | 139 | 8 | 79 | 9 | 173353 | -0,6 | 0,729 |
Карелия Р | 4,4 | 24 | 775 | 16 | 132 | 18 | -503278 | -8,2 | 0,738 |
Кемеровская О | 30,6 | 66 | 1066 | 19 | 235 | 28 | -155646 | -7,6 | 0,730 |
Кировская О | 12,8 | 72 | 4557 | 39 | 569 | 40 | -323636 | -9,7 | 0,736 |
Коми Р | 2,7 | 39 | 729 | 12 | 191 | 19 | -1186749 | -3,6 | 0,773 |
Коми-Пермятск. АО | 12,8 | 2 | 708 | 6 | 74 | 6 | 28772 | -9,6 | |
Корякский АО | 4,5 | 2 | 27 | 4 | 27 | 5 | -246883 | -2,1 | |
Костромская О | 12,6 | 20 | 3598 | 24 | 274 | 17 | -58894 | -11,3 | 0,728 |
Краснодарский К | 65,4 | 47 | 1719 | 38 | 389 | 48 | 1300936 | -5,8 | 0,757 |
Красноярский К | 1,3 | 71 | 1649 | 48 | 512 | 47 | -2756977 | -4,5 | 0,755 |
Курганская О | 15,0 | 15 | 1230 | 24 | 420 | 24 | -42501 | -7 | 0,715 |
Курская О | 42,6 | 33 | 2774 | 28 | 477 | 29 | -168091 | -10,5 | 0,741 |
Ленинградская О | 72,3 | 65 | 2907 | 17 | 204 | 20 | 818993 | -12,8 | 0,720 |
Липецкая О | 50,6 | 10 | 1587 | 18 | 303 | 20 | 1270731 | -8,8 | 0,779 |
Магаданская О | 0,5 | 30 | 89 | 6 | 31 | 9 | -49323 | -1,4 | 0,731 |
Марий Эл Р | 32,1 | 20 | 1612 | 14 | 180 | 15 | -191132 | -6,4 | 0,716 |
Мордовия Р | 34,3 | 25 | 1313 | 22 | 420 | 22 | -542595 | -8,4 | 0,756 |
Московская О | 317,7 | 183 | 6230 | 39 | 472 | 53 | -3355974 | -10 | 0,737 |
Мурманская О | 6,7 | 32 | 135 | 5 | 15 | 15 | -469491 | -3,2 | 0,765 |
Ненецкий АО | 0,3 | 3 | 43 | 0 | 18 | 1 | -243420 | 1,3 | |
Нижегородская О | 46,3 | 97 | 4853 | 48 | 541 | 57 | -395997 | -10,9 | 0,746 |
Новгородская О | 12,7 | 28 | 3792 | 21 | 272 | 22 | -190401 | -13,1 | 0,730 |
Новосибирская О | 15,2 | 32 | 1566 | 30 | 428 | 42 | -1050088 | -5,4 | 0,749 |
Омская О | 15,1 | 30 | 1523 | 32 | 359 | 37 | -164477 | -4,7 | 0,743 |
Продолжение таблицы 2
Субъект федерации | Число жителей на 1 км2 | Всего городских поселений | Всего сельских поселений | Число районов по субъектам | Число сельских админи-страций по субъектам | Число ЦГСЭН | Профицит бюджета, тыс. руб | Естетст-венное движение населения | Индекс развития человеческого потенциала |
Оренбургская О | 17,6 | 16 | 1742 | 35 | 605 | 39 | -290017 | -4,4 | 0,763 |
Орловская О | 35,5 | 20 | 3054 | 24 | 223 | 25 | -231530 | -9,7 | 0,758 |
Пензенская О | 34,5 | 27 | 1490 | 28 | 376 | 29 | 55669 | -9,3 | 0,727 |
Пермская О | 18,1 | 69 | 3961 | 35 | 517 | 17 | -774439 | -6,7 | 0,758 |
Приморский К | 12,7 | 58 | 606 | 24 | 226 | 32 | 82564 | -4,7 | 0,727 |
Псковская О | 13,9 | 28 | 8385 | 24 | 248 | 26 | 197986 | -15,2 | 0,710 |
Ростовская О | 42,2 | 48 | 2276 | 43 | 448 | 49 | 105823 | -7,5 | 0,748 |
Рязанская О | 31,3 | 38 | 2750 | 25 | 483 | 26 | -152181 | -12,5 | 0,738 |
Самарская О | 60,5 | 35 | 1314 | 27 | 326 | 44 | 208718 | -7,1 | 0,766 |
Саратовская О | 26,5 | 48 | 1752 | 38 | 613 | 44 | 118511 | -8 | 0,741 |
Саха (Якутия) Р | 0,3 | 68 | 590 | 33 | 356 | 37 | -1332367 | 4,3 | 0,763 |
Сахалинская О | 6,6 | 48 | 217 | 17 | 61 | 16 | -221605 | -4,5 | 0,742 |
Свердловская | 23,2 | 144 | 1795 | 30 | 431 | 50 | -379542 | -7 | 0,744 |
Северная Осетия Р | 84,5 | 13 | 209 | 8 | 96 | 9 | -40900 | -1,2 | 0,750 |
Смоленская О | 21,8 | 30 | 4894 | 25 | 407 | 22 | -147301 | -12,9 | 0,730 |
Ставропольский К | 39,6 | 26 | 736 | 26 | 284 | 32 | -417396 | -5,2 | 0,744 |
Таймырский АО | 0,1 | 2 | 27 | 3 | 21 | 5 | -90507 | 4,9 | |
Тамбовская О | 35,7 | 20 | 1753 | 23 | 309 | 26 | -200157 | -11,2 | 0,735 |
Татарстан Р | 55,3 | 41 | 3081 | 43 | 899 | 52 | -187083 | -3,6 | 0,804 |
Тверская О | 18,2 | 54 | 9509 | 38 | 613 | 37 | -462536 | -14,6 | 0,719 |
Томская О | 3,3 | 7 | 600 | 16 | 175 | 20 | 218908 | -3,9 | 0,772 |
Тульская О | 64,8 | 70 | 3368 | 23 | 341 | 23 | -545912 | -14,4 | 0,728 |
Тыва Р | 1,8 | 7 | 435 | 16 | 111 | 17 | -90742 | 3,4 | 0,633 |
Тюменская О | 2,3 | 69 | 1606 | 38 | 429 | 21 | 665485 | 2,5 | 0,840 |
Удмуртия Р | 38,2 | 16 | 2059 | 25 | 312 | 28 | -772546 | -4,2 | 0,760 |
Ульяновская О | 38,2 | 39 | 980 | 21 | 325 | 23 | -537260 | -7,8 | 0,744 |
Окончание таблицы 2
Субъект федерации | Число жителей на 1 км2 | Всего городских поселений | Всего сельских поселений | Число районов по субъектам | Число сельских админи-страций по субъектам | Число ЦГСЭН | Профицит бюджета, тыс. руб | Естетст-венное движение населения | Индекс развития человеческого потенциала |
Усть-Ордынский АО | 6,3 | 322 | 6 | 77 | 5 | 9244 | 0,1 | ||
Хабаровский К | 1,9 | 31 | 431 | 17 | 186 | 18 | -924339 | -5,4 | 0,751 |
Хакасия Р | 9,2 | 17 | 254 | 8 | 78 | 11 | -101136 | -5,4 | 0,729 |
Ханты –Мансийск. АО | 2,8 | 40 | 173 | 9 | 70 | 18 | -5229815 | 6,5 | |
Челябинская О | 41,0 | 60 | 1260 | 24 | 257 | 35 | 693010 | -6,2 | 0,756 |
Чеченская Р | 56,7 | 8 | 323 | 5 | 13 | 466713 | |||
Читинская О | 2,8 | 54 | 761 | 31 | 366 | 26 | 41863 | -2,9 | 0,698 |
Чувашская Р | 73,2 | 17 | 1723 | 21 | 350 | 23 | -205428 | -5,1 | 0,736 |
Чукотский АО | 0,1 | 14 | 62 | 8 | 0 | 7 | 822782 | 0,6 | 0,709 |
Эвенкийский АО | 0,02 | 1 | 26 | 3 | 22 | 3 | -1025234 | 0,9 | |
Ямало-Ненецкий АО | 0,7 | 16 | 102 | 7 | 42 | 12 | 2326058 | 7,3 | |
Ярославская О | 37,7 | 24 | 6024 | 17 | 228 | 19 | -29451 | -11,7 | 0,754 |
г. Москва | 317,7 | 5 | 12 | -22392245 | -6,3 | 0,864 | |||
г. Санкт-Петербург | 72,3 | 1 | 12 | 1061370 | -8,5 | 0,779 |