С. АЛЕКСЕЕВА

ПОСЛЕВУЗОВСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ И ЕГО

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

Стремительное развитие современного общества, его переход от индустриальных основ к информационным, динамичное развитие экономики, рост конкуренции приводят к сокращению сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубоким структурным изменениям в сфере занятости, определяют потребность в повышении профессиональной квалификации работников и компетенции персонала. В то же время в условиях российской действительности, когда система образования часто не отвечает потребностям, возникающим в работе, получение профессионального образования (в том числе высшего) не является гарантом приобретения актуальных качественных знаний. Восполнить некоторые пробелы в знаниях, а также расширить свой познавательный круг специалист может путем дополнительного обучения. По данным исследования, проведенного проектом 2EDU в марте 2007 г. к выставке «Образование для взрослых людей», из 270 опрошенных респондентов, заинтересованных в получении послевузовского образования, 67% студентов и 65% работающих специалистов (т. е. большинство опрошенных) отметили в качестве основного мотива для приобретения дополнительного образования именно необходимость получения новых знаний для профессионального роста^[1].

Получение дополнительных умений и навыков может проходить несколькими путями: самостоятельное обучение, в ходе выполнения должностных обязанностей, посещение профессиональных курсов, получение второго высшего образования и, наконец, продолжение профильного образования. При этом предполагается, что в последнем случае лицо получает фундаментальные знания. Именно повышение уровня высшего образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования, согласно Закону РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»^[2], представляет собой послевузовское образование. Последовательное повышение квалификации в рамках послевузовского образования может проходить в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, создаваемых в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования и научных организациях, имеющих лицензии, а также в докторантуре, создаваемой в указанных образовательных учреждениях и научных организациях^[3], путем прикрепления к данным учреждениям или организациям соискателя для подготовки и защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата или доктора наук^[4].

Вопросы послевузовского образования решаются путем применения целой группы норм не всегда смежных отраслей права: конституционными, гражданскими, бюджетными, налоговыми, административными, трудовыми и другими. При этом зачастую нормы этих отраслей не учитывают специфику отношений в сферах науки и образования, вступают в противоречие друг с другом. Поскольку этот законодательный комплекс развивается без четких общих ориентиров и характеризуется отсутствием общей логики и единства^[5], целесообразным представляется обращение к базе всего этого комплекса, т. е. к анализу конституционных норм.

Право на образование, закрепленное в ст. 43 Конституции РФ, является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан России. Причем представляется важным, что данная норма в сочетании с иными положениями гл. 2 Конституции полностью соответствует международным стандартам в области образования. В частности, синтез с п. 2 ст. 19 Конституции РФ определяет принцип, согласно которому гражданам гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это конституционное положение находит свое непосредственное закрепление в п. 1 ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

Однако на практике российские граждане сталкиваются с дискриминацией в сфере образования (в том числе послевузовского). Ее существование обусловлено разными возможностями для получения образования в разных регионах страны, неодинаковым качеством получаемого образования, различиями в уровнях материально-технической оснащенности образовательных учреждений и квалификации преподавателей, некоторыми другими факторами^[6].

Кроме того, возможность для злоупотреблений создает и сама норма ст. 43 Конституции РФ, характерной особенностью которой является то, что, в отличие от иных уровней (цензов) образования, послевузовское образование в ней не упоминается. Таким образом, провозглашаемый для других уровней образования принцип бесплатности при буквальном толковании нормы ст. 43 Конституции к послевузовскому образованию не относится. Указанный пробел устраняется п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», где закрепляется возможность получения на конкурсной основе бесплатного послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов. Между тем в условиях серьезного социального и материального расслоения современного российского общества, нестабильности российской правовой системы в сфере образования, нацеленности на ее реформирование, постоянного сокращения бюджетных мест подобного закрепления явно недостаточно. Поэтому не удивительно, что развивается и действует хорошо отлаженная система «покупки» ученых степеней^[7], сочетаемая с устранением возможности получить послевузовское образование для граждан с низким доходом.

Для сравнения: право получения бесплатного образования на всех его ступенях в государственных учебных заведениях закрепляют Конституции Греции, Литовской Республики, Украины, Франции.

В этой связи п. 3 ст. 43 Конституции РФ смотрелся бы рациональнее в следующей редакции: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее и послевузовское образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». Важным при этом было бы указание на то, что для обеспечения гражданам равного доступа к образованию публичные власти создают и поддерживают системы индивидуальной финансовой и организационной помощи, как это определено в Конституции Польши^[8].

Однако, поскольку изменение ст. 43 Конституции РФ, находящейся в гл. 2, привело бы к необходимости пересмотра всей Конституции, внесение поправки вряд ли можно считать целесообразным. Тем не менее указанный пробел может быть решен актом толкования Конституционного Суда РФ.

Аналитическое рассмотрение п. 5 ст. 43 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что данная норма при решении конкретных вопросов образования отсылает к федеральным государственным стандартам, которые включают в себя федеральный и национально-региональный компоненты.

Благодаря этому положению решается целый комплекс важнейших вопросов в сфере послевузовского образования, которые, как указывалось выше, не находят своего закрепления в Конституции РФ.

В частности, в отличие от конституций ряда европейских государств (Румынии, Турецкой Республики^[9] ), Конституция РФ не определяет язык обучения ни на одном их образовательных уровнях. Согласно п. 2 ст. 26 Конституции РФ, каждый имеет право на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества; п. 3 ст. 68 Конституции РФ гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В дополнение к конституционным нормам немаловажным в условиях многонационального Российского государства представляется положение, закрепленное в Законе РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I, о том, что граждане России имеют право на выбор языка обучения в пределах возможностей, представляемых системой образования, руководствуясь при этом общими принципами языковой политики в этой сфере^[10]. Язык (языки), на котором ведется воспитание и обучение в образовательном учреждении, определяется учредителем (учредителями) образовательного учреждения и (или) уставом образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее субъектов.

Уникально одно из положений Конституции Португальской Республики, где речь идет о совершенно особом языке — языке жестов. Общеизвестно, что подобная система знаков существует не в одном государстве Европы (Российская Федерация, Болгария), но по Конституции лишь этой страны органы власти обязуются защищать и повышать ценность португальского языка жестов как проявление культуры и средство доступа к образованию и обеспечения равных возможностей^[11].

Вопрос о языке обучения имеет особенно большое значение именно в системе послевузовского образования: например, для поступления в аспирантуру сдают экзамены по философии, по специальности и иностранному языку. В связи с некоторыми упущениями законодателя в этой области возникают проблемы. Так, не определен в должной мере вопрос о научных публикациях на иностранных языках, а также переводов на иностранные языки опубликованных в России статей. Чаще всего эти и другие подобные вопросы решаются в инструкциях ВАКа либо с помощью индивидуальных консультаций ВАКа (например, при решении вопроса о признании публикации в иностранном журнале), что открывает возможность злоупотреблений.

Образовательные стандарты конкретизируются образовательными программами, которые определяют содержание образования определенных уровней и направленности. Среди множества таких программ интерес в рамках данной статьи представляют профессиональнее программы, направленные на последовательное повышение профессионального уровня специалиста соответствующей квалификации.

При этом общей негативной тенденцией для большинства таких программ является то, что при реализации на практике выявляется их несогласованность, частое несоответствие и дублирование учебного материала на разных уровнях. Таким образом, провозглашаемые в рамках традиционной системы образования преемственность и непрерывность образовательного процесса не обеспечиваются на должной степени. В частности, некоторая путаница возникает с тем, что не всегда очевидна разница между кандидатскими экзаменами и вступительными экзаменами в аспирантуру. В обоих случаях необходимо сдать экзамены по иностранному языку, специальности, однако для поступления в аспирантуру сдают экзамены по философии, а в кандидатских экзаменах фигурирует экзамен по истории философии науки. При этом важно, что, если язык и специальность сдаются в качестве кандидатских экзаменов, их сдавать при поступлении в аспирантуру не нужно^[12].

Несогласованность учебных программ вузовского и послевузовского образования может привести к дискриминационным действиям образовательных организаций, организаций-работодателей, оправдывающих свои действия существованием разных образовательных уровней. В этих условиях альтернативой традиционному образованию может стать система открытого образования, которая не предполагает разделения образования на образовательные уровни, хотя и не противоречит такому разделению. Наоборот, в ряде случаев может оказать существенную помощь в процессе получения классического образования, так как базируется на активном использовании информационных технологий, способных обеспечить «пожизненное обучение граждан, в особенности тем категориям граждан, которые в противном случае не имели бы доступа к образованию и профессиональной подготовке»^[13]. Так как послевузовское образование должно предоставлять знания повышенного качества, без использования современных электронных источников информации достижение подобного результата вряд ли возможно. Например, при написании диссертационного исследования по юридическим специальностям (и не только), как правило, необходимо проанализировать целый пласт нормативных и ненормативных источников. Применение одних лишь печатных изданий в этом случае будет весьма затруднительно, тогда как использование баз современных справочно-правовых систем и ресурсов официальных сайтов значительно упростит задачу. К тому же получаемые навыки по такому подбору информации и ее использованию полезны для специалиста и могут активно использоваться в его профессиональной деятельности.

Кроме того, предполагается, что знания, получаемые в рамках системы открытого образования, наиболее приближены к потребностям, формирующимся на рынке труда и отражающим объективные тенденции развития экономики. Следовательно, такая система представляется эффективной и приемлемой в процессе подготовки кадров. Концепция открытого образования в большей степени способствует реализации конституционного права граждан России на образование, так как позволяет получить его независимо от их уровня образования^[14].

Тем не менее, рассматривая систему открытого образования применительно к послевузовскому образованию, приходится признать, что воплощение этой концепции в полной мере вряд ли можно считать целесообразным. Однако в рамках послевузовского образования необходимо учитывать явные преимущества концепции открытого образования: актуализация и постоянное обновление технологий обучения, учебно-методической базы учебных заведений. При этом важно, что послевузовское образование предполагает сознательное получение знаний, когда обучаемому в большей степени, чем на предыдущих уровнях, предоставляется свобода действий. В этой связи важной функцией научного руководителя, сотрудников учебного заведения является направление обучаемого в сторону максимального использования информационных технологий (перенесение диссертационного исследования и статей на электронные носители, печать научных статей и их обсуждение на специализирующихся в той или иной области сайтах сети «Интернет», проведение социологических опросов в Сети и т. п.).

Применение системы открытого образования в рамках послевузовского образования также целесообразно при обучении инвалидов I и II групп, которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение в учебных заведениях. В этом случае, благодаря современным информационным технологиям, возможно эффективное развитие прямой и обратной связи между обучаемым и представителями учебного заведения при затруднительности непосредственного контакта. В то же время необходимо указать, что вопрос послевузовского образования инвалидов является пробельным даже в рамках традиционной системы. Так, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»^[15], гарантируя получение дошкольного, внешкольного воспитания и образования детей-инвалидов, получения инвалидами среднего общего образования, среднего профессионального и высшего профессионального образования^[16] в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, нигде даже не упоминает о возможности социальной защиты инвалидов относительно получения ими послевузовского образования. Подобный недостаток обнаруживается и при анализе норм Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»^[17]. Между тем такой подход нельзя признать соответствующим гарантированным Конституцией РФ конституционным правам граждан на образование и социальное обеспечение^[18].

Итак, необходимо привести нормы законов, регулирующих вопросы образования и социального обеспечения инвалидов, в соответствие с Конституцией России, провести адаптацию программ обучения к психофизиологическим особенностям инвалидов, педагогическую коррекцию учебного процесса. При построении такой системы можно исходить из общих положений, которые уже нашли свое применение в рамках обучения инвалидов в высших учебных заведениях. В частности, «образование инвалидов следует осуществлять в соответствии с государственными образовательными стандартами на основе образовательных программ, адаптированных для обучения инвалидов. Недопустимо введение для них специальных стандартов. Только при таком подходе к обучению инвалидов они, как профессионалы, будут конкурентоспособны на рынке труда»^[19].

Другой важной стороной системы открытого образования, адаптирование которой к общим принципам послевузовского образования представляется необходимым, является международное сотрудничество. Данное предложение связано с тем, что усиливающийся процесс глобализации приводит к изменению внутринациональных рынков труда, размытию их границ, значительной трудовой миграции населения^[20]. В то же время государственные образовательные стандарты и программы, как правило, не учитывают быстрых изменений, происходящих на международном рынке труда, в том числе динамичных процессов обновления содержания и технологий деятельности работников, организации рабочих мест, что приводит к снижению эффективности образовательного процесса. В этих условиях деятельность государства в области послевузовского образования должна быть направлена не на жесткую стандартизацию элементов образовательной деятельности, что само собой предусматривает косность и «неповоротливость» такой системы, а на определение целей развития учебных заведений. Безусловно, государство должно оставить у себя рычаги контроля над образовательным процессом, но учитывать при этом принцип автономии вузов, который «не закреплен в Конституции Российской Федерации. Вместе с тем он является основополагающим для деятельности вузов… (ст. 2 Закона Российской Федерации «Об образовании» и ст. 2 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»)…»^[21]. К слову, этот принцип находит свое отражение во многих современных конституциях, например в Конституции Испании^[22]. Причем его проявления значительно шире, чем в России. В частности, во многих европейских странах присвоение звания доктора философии — прерогатива института. Безусловно, такой подход к получению послевузовского образования спорен и приводит к некоторым проблемам. Так, в настоящее время затруднительна процедура признания степени PhD^[23] и приравнивание ее к степени кандидата наук, даже когда в президиум ВАКа обращаются с заявлением, подкрепленным ходатайством российского вуза, где стипендиат работает, т. е. когда соблюден порядок нострификации^[24]. Часто это объясняется пестротой и качественным неравенством получаемого в западных вузах образования: «PhD, полученное в Оксфорде или Кембридже, это совсем не то, что PhD, полученное в менее известном университете. Мне самому немало приходилось работать за рубежом как ученому. Если же мы говорим не о ведущих университетах, то, как правило, уровень наших кандидатских при всей нашей тоске по повышению требований точно не ниже, чем PhD»^[25].

Другая проблема послевузовского образования вызвана неопределенностью и непоследовательностью проводимой государством политики заимствования Россией зарубежной практики двухступенчатого высшего образования. Такая система предусматривает, что обучение на первой ступени завершается присвоением квалификации (степени) «бакалавр», а на второй ступени — квалификации (степени) «магистр». Получение и квалификации бакалавра, и квалификации магистра подтверждается выдачей диплома о высшем образовании^[26].

При включении в российское образование данной системы предполагалось, что введение магистратуры в вузе дает возможность лицам, готовящимся к дальнейшей научной деятельности, получить более углубленную теоретическую подготовку по избранной дисциплине, необходимую для исследовательской и педагогической деятельности^[27].

Однако принятое позже Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 814^[28] не содержит норм, устанавливающих ограничения для лиц, имеющих диплом бакалавра и дипломированного специалиста, на занятие должностей научных работников или поступление в аспирантуру. Таким образом, по законодательству бакалавры, специалисты и магистры имеют равные права при поступлении в аспирантуру. Такое положение обесценивает подобную систему разделения, делает ее бессмысленной. Ситуацию можно разрешить введением стажировки перед аспирантурой или внесением изменений в нормативные правовые акты. Именно последний вариант сейчас находится в разработке Министерства образования и науки. Так, в выступлении на заседании Правительства РФ А.А. Фурсенко отметил, что по законопроекту об установлении уровней высшего профессионального образования доступ в аспирантуру получают только лица, имеющие квалификацию (степень) «магистр» или квалификацию «специалист»^[29].

В рамках рассматриваемого вопроса следует также затронуть систему обучения по программам MBA (Master of Business Administration). Степень МВА позволяет приобрести современные профессиональные знания в области менеджмента, имеющие практическую направленность. Большинство ведущих российских экономических вузов разработали собственные программы МВА. Однако западным стандартам они пока не соответствуют, и за границей отечественные дипломы престижными не считаются. Правда, на рынке бизнес-образования, кроме российских учебных заведений, работает несколько зарубежных, которые выдают диплом международного образца^[30].

Данные программы входят в систему дополнительного профессионального образования^[31], однако имеют специфику, которая позволяет их сравнивать с послевузовским образованием:

— программа МВА предназначена, как правило, для людей, закончивших вуз (необходимо иметь диплом о высшем образовании в любой области) и проработавших какое-то время по специальности;

— необходимость сдавать экзамены (общий экзамен GMAT, и тест на знание английского языка — TOEFL)^[32] ;

— срок обучения составляет в среднем два года.

Программа MBA может стать реальной альтернативой при необходимости углубления знаний в сфере бизнеса и управления. Причем, в отличие от традиционного послевузовского образования, которое значительно теоретизировано, обучение по программе MBA, как было сказано выше, имеет практическую направленность, а значит, служит осуществлению целей подготовки кадров.

Другая общая проблема, характерная для всех уровней профессионального образования, исходит из необходимости его непрерывности. В основе этой концепции лежит принцип постоянного развития специалиста на протяжении всей профессиональной деятельности. Однако, как показывает практика, именно по окончании вуза этот принцип часто нарушается по различным причинам. Среди них особого внимания требуют две: невозможность продолжения обучения в рамках того же учебного заведения, которое окончил специалист; финансово-материальный аспект.

Первая проблема связана с тем, что многие вузы не имеют в своем составе аспирантур (адъюнктур), ординатур, интернатур и докторантур (большинство сосредоточены в Москве и Санкт-Петербурге), а следовательно, продолжение образования выпускников таких вузов затруднительно.

Создание, например, аспирантуры в самом вузе довольно затруднительно, что вызвано несовершенством процедур аттестации аспирантуры, ее лицензирования и аккредитации. Между тем уменьшение количества обязательных к предоставлению документов, сокращение сроков их рассмотрения упростит процедуру лицензирования и повысит ее эффективность, что и происходит, например, в ряде стран Западной Европы, в США и Австралии^[33].

Разрешить проблему продолжения образования лица, успешно прошедшего программу вуза, который не имеет аспирантуры, можно и без участия государства — по договору между вузами на взаимовыгодных условиях. Такой подход, во-первых, даст возможность реализовывать принцип непрерывности образования, во-вторых, повысит авторитет учебного заведения, в-третьих, станет наглядным примером использования вузами принципа своей автономии, расширит связи между ними.

Однако сейчас вузы часто исходят из принципа, согласно которому получение в них послевузовского образования не их выпускников возможно только на платной основе (если это положение прямо не афишируется, то подразумевается).

Решить эту проблему в условиях современных экономических отношений исключительно императивными нормами можно только при постоянном дополнительном бюджетном финансировании, но вряд ли приемлемо. Однако показательна в этом отношении практика включения обучения (в том числе послевузовского) в обязательную часть компенсационного пакета, который работодатель предлагает сотруднику^[34].

Помимо принципов открытости и непрерывности, в области послевузовского образования было бы целесообразно использовать элементы концепции опережающего (инновационного) образования. Идея опережающего образования во многом похожа на систему MBA, но имеет иную направленность. Суть ее состоит в подготовке (переподготовке) в течение примерно двух лет после окончания вуза специалиста по постоянно обновляемым магистерским программам повышенной сложности. Такое образование позволяет подготовить специалистов, способных без периода дополнительной адаптации включиться в производственный процесс, принести в трудовые коллективы свежие идеи и информацию, которые там еще не известны. Важным элементом концепции опережающего образования можно обозначить «бенчмаркет» — равнение на лучшие примеры. Это значит, что еще во время подготовки обучающийся должен получить «заряд на победу»^[35].

Следует отметить, что в рамках такой концепции обучение представляет собой равноценный синтез теоретических знаний и практических навыков по чрезвычайно интенсивным программам. Такой подход, как представляется, в рамках современного общества наиболее целесообразный; бесспорно, положительным эффектом является получение при выпуске высококачественного специалиста. Стоит, правда, заметить, что некоторые особенности этого образования (порой чрезмерная интенсивность — 10–12 часов обучения в сутки, дорогостоимость — примерно 30 тыс. долларов за весь курс)^[36] не позволяют признать его приемлемым для всех.

Между тем нельзя не отметить, что многие его элементы перевели бы системы традиционного послевузовского образования на новый уровень, в частности, необходимо повысить интенсивность послевузовского образования и его целевую направленность. Итогом обучения в аспирантуре, докторантуре должны стать не только научное исследование и диплом^[37], но и качественное изменение уровня знаний и навыков специалиста, расширение его общего и профессионального кругозора, тогда как сейчас довольно распространена ситуация, когда подход к получению аспирантами новых знаний является формальным, а это ведет к насыщению рынка труда кандидатами наук, не соответствующим указанным требованиям, хотя и защитившим научный труд (опять-таки часто в довольно узкой сфере). Естественно, говорить о высококачественном специалисте в этом случае бессмысленно.

В связи с вышеуказанным целесообразно:

— изменить соотношение между прагматическим и теоретико-методологическим компонентами содержания образования;

— направить содержание учебного процесса на формирование целостных, системных представлений об обществе, на его всесторонне изучение, обеспечить приоритет информационного компонента;

— формировать и развивать навыки применения теоретических знаний на практике, в том числе путем моделирования неожиданных ситуаций, требующих быстрых творческих решений^[38].

Многие проблемы послевузовского образования, связанные с его сущностной составляющей, можно решить путем интеграции образования с наукой. Интеграция науки и образования является важнейшим фактором сохранения и подготовки научных кадров.

Основными задачами в области интеграции науки и образования являются:

— создание и поддержка деятельности интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров (в том числе инновационных) для консолидации усилий и ресурсов, развития международного сотрудничества и международной кооперации в интересах подготовки квалифицированных кадров в научной, научно-технической и инновационной сферах;

— развитие современных информационно-телекоммуникационных и иных наукоемких технологий и внедрение их в научную, научно-техническую деятельность и учебный процесс;

— совместное использование научной, опытно-экспериментальной и приборной базы академического, вузовского и отраслевого секторов науки в исследовательском и учебном процессах^[39].

Однако научно-исследовательская компонента подготовки, например, аспирантов реализуется только через авторские программы научных руководителей на основании индивидуальных планов работы аспирантов; главная цель российской системы аспирантуры — проведение через процедуры подготовки и защиты диссертации (в остальном аспирант предоставлен самому себе). Закладываемый в послевузовское образование смысл позволяет сказать, что такой подход приводит к неэффективности аспирантской подготовки (в среднем эффективность аспирантуры, т. е. отношение числа «защитившихся» выпускников к общему выпуску, составляет 25%)^[40].

В то же время одной из острейших государственных проблем в связке «образование — наука» является привлечение молодых кадров в науку, которая в силу многих причин (плохое финансирование, отсутствие перспективы карьерного роста) стала непривлекательной для молодых специалистов. Меры государства по изменению ситуации явно недостаточны. Так, в соответствии с Указом Президента России от 3 февраля 2005 г. № 120 «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук и их научных руководителей» с 1 января 2005 г. были учреждены 500 ежегодных грантов для поддержки научных исследований молодых (до 35 лет) российских ученых — кандидатов наук, 500 — для поддержки их научных руководителей. Молодым российским ученым, кандидатам наук, на двухлетний срок для проведения научных исследований, а также для оплаты труда предоставляется 60 тыс. рублей ежегодно; научным руководителям указанных молодых ученых — единовременно 24 тыс. рублей^[41]. С учетом эфемерности выделяемых сумм можно говорить, что эта инициатива не разрешила проблемы.

В качестве одного из возможных инструментов кадровой реабилитации науки предлагается концепция системы послевузовского образования нового типа, основанная на стажировках в ведущих НИИ страны в сочетании с освоением новых учебных программ по типу второго образования. Таким образом, молодые выпускники вузов включаются в перспективные научные исследования, а в свободное от исследований время осваивают новые курсы (по менеджменту, социологии, политологии, углубленная языковая подготовка и другие по своему выбору в ведущих вузах страны). К моменту окончания такой системы послевузовского образования молодой специалист легко ориентируется в своей области знаний, открыт для новых идей междисциплинарного характера, получает возможность карьерного роста в науке, а при уходе из нее также остается востребованным^[42].

Следует подчеркнуть, что предлагаемая система сочетает в себе все ранее рассмотренные принципы послевузовского образования, интегрирует идеи открытого, непрерывного и инновационного образования.

Как показало проведенное исследование, современное послевузовское образование в России имеет множество недостатков, большинство из которых отражаются на качестве подготавливаемых кадров. С целью изменения этой составляющей российского послевузовского образования и повышения его авторитета проводится реформирование системы. Одним из наиболее важных правовых актов в этой сфере стало Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций^[43], которое ввело в действие новый алгоритм переоформления советов базовой сети. В связи с нововведениями возникает вероятность, что значительная часть работающих советов могут не соответствовать требованиям, предъявляемым к ним. Следовательно, у лиц обучающиеся в вузах, где советы не подтвердили свой статус, возникнут трудности с поиском места защиты.

Тем не менее, предполагается, что большинству работающих советов, состав которых удовлетворяет требованиям нового «Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций», Рособрнадзор на основании заключения ВАК подтвердит полномочия на время действия Номенклатуры специальностей научных работников^[44]. Руководителям таких советов до 15 ноября 2007 г.^[45] необходимо направить в Рособрнадзор на имя заместителя руководителя сведения о составе совета по форме, установленной Положением, копии лицензии на право осуществления образовательной деятельности по программам послевузовского профессионального образования и свидетельства о государственной аккредитации (для высших учебных заведений), заверенные руководителем или иным уполномоченным лицом организации, при которой создан совет. Советам, состав которых не соответствует «Положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций», рекомендуется подготовить и направить в Рособрнадзор ходатайства о создании (возобновлении деятельности) диссертационных советов с приложением указанных в Положении документов. При этом советы, приведенные в соответствие с указанным Положением, вправе проводить защиту при наличии приказа Рособрнадзора^[46].

Однако такое указание не решает саму проблему, а только отодвигает ее на время, до изменения номенклатуры специальностей научных работников, которая предполагается в 2008 г. Тогда переутверждение диссертационных советов будет необходимо.

Изменения в системе послевузовского образования коснулись также требований к материалам, выносимым на защиту докторской и кандидатской диссертаций. Базой для этих изменений стало постановление Правительства России от 20 апреля 2006 г. № 227 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74»^[47]. На основании требований этого постановления ВАК сформирован новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук (содержит и раздел зарубежных изданий).

Для каждого российского издания указан его индекс в одном из общероссийских каталогов (ОАО «Роспечать», Объединенный каталог «Пресса России» или Общероссийский каталог «Почта России»), а также по рекомендации экспертного совета приведено уточнение тематической направленности издания, в рамках которой будут учитываться публикации кандидатских и докторских исследований. Причем публикации результатов научных исследований соискателей ученой степени кандидатов наук могут размещаться в любом издании этого Перечня, а соискателей ученой степени доктора наук — только в специально обозначенных (в Перечне они отмечены звездочками).

Серьезное сокращение рецензируемых изданий создало новые проблемы для обучающихся. В частности, эти издания, учитывая конкуренцию среди желающих опубликоваться, повышают плату. Получается ситуация, в которой лица, «проплачивающие» получение ученой степени, ее получат, а для не имеющих необходимые денежные средства это станет еще одной преградой для получения послевузовского образования. Таким образом, создается дополнительная возможность нарушения конституционного права гражданина на получение образования.

Стоит отметить, что в условиях превалирования рыночных отношений указание ВАК редакционным советам и лично редакторам отечественных журналов и изданий, включенных в Перечень, на необходимость оказания оперативной и бескорыстной поддержки аспирантам и соискателям в опубликовании научных материалов, имеет рекомендательный характер, а значит, существенно изменить ситуацию, складывающуюся с публикациями научных статей, не может^[48].

В рамках данной статьи была обозначена проблема недостаточной профессиональной подготовки выпускников вузов и дефицита специалистов для некоторых отраслей экономики. При этом институциональной формой решения этой проблемы предлагается внесение изменений в систему послевузовского образования, которая, как выявило проведенное исследование, имеет некоторые недостатки. Пути их устранения могут быть эффективными только при системном подходе государства, наличии грамотной кадровой политики, которая включает анализ потребности экономики в конкретных специалистах, прогнозирование изменения этих условий, постоянное финансирование обучения граждан, формирование стабильной правовой базы, отвечающей нормам Конституции РФ и международному праву. Между тем до сих пор актуален вопрос о поиске критериев, по которым будет строиться прогноз потребности в кадрах и будут создаваться национальные образовательные стандарты^[49]. К тому же система подготовка кадров носит, как правило, фрагментарный характер, наличествует только в отдельных сферах. Например, при изменении структуры МНС России была создана целостная система подготовки кадров, основанная на системе репликации знаний: на первом этапе подготавливались 300 преподавателей-репликаторов, на втором — они обучали специалистов своего управления^[50].

Таким образом, говорить о системе, т. е. о множестве элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство^[51], в вопросах кадровой политики государства сейчас не приходится. Причем это высказывание относится как к правовым актам, которые регулируют вопросы в сфере послевузовского образования, так и к практике, которая значительно отстает от законодательства в вопросах модернизации образовательного процесса.

В заключении проведенного анализа послевузовского образования и его места в системе подготовки кадров следует конкретизировать результаты:

1. Послевузовское образование представляет собой повышение уровня высшего образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования в аспирантуре (адъюнктуре), ординатуре и интернатуре, в докторантуре, а также путем прикрепления к ним соискателя для подготовки и защиты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук.

Характерно, что Конституция России не рассматривает понятие послевузовского образования, однако при комплексном исследовании конституционных норм в сфере образования следует сделать вывод о приемлемости большинства из них к рассматриваемой системе. Таким образом, под конституционно-правовой основой послевузовского образования следует понимать совокупность конституционных норм, направленных на регулирование общих вопросов послевузовского образования, а также установленных Конституцией федеральных государственных стандартов, направленных на поддержку этого образовательного уровня.

2. Традиционная система послевузовского образования состоит из субсистемы, направленной на получение ученой степени кандидата наук и субсистемы, направленной на получение ученой степени доктора наук. С целью обеспечения взаимосвязи этих элементов между собой, а также с иными уровнями образования, непрерывности образовательного процесса необходимо сочетать системную зрелую политику государства с продуманными действиями самих вузов, работодателей, обучающихся, что позволит создать условия для получения последними послевузовского образования.

3. Поскольку послевузовское образование является одним из способов повышения профессионального уровня специалиста, можно говорить о том, что оно является составной частью системы подготовки кадров, которую можно рассматривать как комплекс мероприятий, охватывающий организационно-правовые аспекты образования, цель которых — расширение знаний и навыков работника. При этом ощутимы недостатки кадровой политики государства, которые, главным образом, выражаются в бессистемности и фрагментарности вводимых механизмов в сфере послевузовской подготовки кадров.

4. Анализ Конституции РФ выявил комплекс правовых норм, регулирующих вопросы образования. Причем Конституция, закрепляя право на образование как одно из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан России, не упоминает послевузовское образование, что создает условия для потенциальной возможности ограничения прав и дискриминации. В этих условиях не лишним стало бы введение в ст. 43 Конституции РФ положений о возможности получения на конкурсной основе бесплатного послевузовского образования; об обязанностях создания и поддержания системы индивидуальной финансовой и организационной помощи для обеспечения гражданам равного доступа к образованию, о ее возложении на публичные власти; об определяющих язык обучения на всех образовательных уровнях; о закреплении автономии вузов.

Тем не менее, поскольку изменение ст. 43, находящейся в гл. 2, привело бы к необходимости пересмотра всей Конституции РФ, внесение поправки вряд ли можно считать целесообразным. Однако указанные пробелы могут быть решены актами толкования Конституционного Суда.

5. В целях приведения в соответствие с Конституцией РФ, гарантирующей конституционные права граждан на образование и социальное обеспечение, необходимо ввести в законы регулирующие вопросы образования и социального обеспечения инвалидов нормы, направленные на построение системы послевузовского образования с адаптацией программ обучения к психофизиологическим особенностям инвалидов, педагогическую коррекцию учебного процесса. При построении такой системы можно исходить из общих положений, которые уже нашли свое применение в рамках обучения инвалидов в высших учебных заведениях. Целесообразно также использовать элементы открытого обучения.

6. Проблемы, связанные с неопределенностью и непоследовательностью проводимой государством политики заимствования Россией зарубежной практики двухступенчатого высшего образования, можно разрешить за счет введения стажировки перед аспирантурой или внесения в законодательство положения о дифференциальном подходе к бакалаврам, специалистам и магистрам при поступлении в аспирантуру.

7. Учитывая включенность российских граждан в процесс международного образовательного обмена, который проявляется, в том числе, через получение послевузовского образования за рубежом и издания научных статей в зарубежных журналах, необходимо подготовить пакет документов, определяющий правила нострификации, где будут определяться условия приравнивания аттестационных документов, порядок и основания отказа, обжалования и т. д. Это снизит элемент субъективности, создаст условия для единообразия принимаемых решений.

8. Традиционная модель послевузовского образования требует реформирования, базовыми принципами которого должны стать открытость, интенсивность, нацеленность на расширение теоретических знаний и практических навыков междисциплинарного характера, инновационность, непрерывность. Многие проблемы послевузовского образования, связанные с его сущностной составляющей, можно разрешить путем интеграции образования с наукой. Интеграция науки и образования — важнейший фактор сохранения и подготовки научных кадров, она должна осуществляться путем создания и развития научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров, развития международного сотрудничества в научной, научно-технической и инновационной сферах; внедрения современных информационно-телекоммуникационных и наукоемких технологий в научно-техническую деятельность и учебный процесс; привлечения студентов последних курсов вузов к научным исследованиям; стажировок в ведущих НИИ страны в сочетании с освоением новых учебных программ по типу второго образования.

9. Проводимое реформирование в сфере послевузовского образования направлено, главным образом, на изменение формы, а не содержания образовательного процесса, что не совсем верно. Вместо того чтобы изменить порядок процедуры обучения, изменить содержание учебных программ, т. е. улучшить качественные составляющие послевузовского образования, законодатель пошел по пути ужесточения процедуры защиты диссертационных исследований. Однако такой подход отнюдь не гарантирует повышения качественного уровня послевузовского образования, зато увеличивает возможность дискриминационных (нарушающих Конституцию) действий в отношении лиц, имеющих меньше материальных средств и связей.

В то же время именно качественное образование является важнейшим капиталом, который способен обеспечить успешное развитие любого государства. Потому основополагающие акты России в области послевузовского образования должны включать нормы, направленные на реализацию профессионального потенциала страны, гарантировать и создавать условия их осуществления. Такая правовая составляющая позволит поддерживать конкурентоспособность российской послевузовской подготовки, что особенно важно в условиях интеграции политико-правовых систем и государственных пространств.

---

^[1]  См.: Влияние различных факторов на выбор программ послевузовского образования (проект 2EDU компании Begin Group) // Магистр (ваш проводник в мир МВА), http://www.magistr.net.ua/article/319.htm.

^[2]  См.: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 20.04.2007), ст. 25 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 30. — Ст. 1797.

^[3]  См.: Там же. П. 2 ст. 25.

^[4]  См.: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 20.04.2007), п. 3 ст. 19 // СЗ РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135

^[5]  Цит. по: Лапаева В.В. Политика Российской Федерации в области науки и технологий: проблемы правового обеспечения // Адвокат. — 2004. — № 2.

^[6]  Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. — М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

^[7]  Цит. по: Балацкий Е. Диссертационная ловушка // Свободная мысль-XXI. — 2005. — № 2.

^[8]  Конституция Республики Польши от 2 апреля 1997 г., ст. 70 // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общ. ред. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 673.

^[9]  Конституция Румынии от 21 ноября 1991 г. (ст. 32) и Конституция Турции (Турецкой Республики) от 7 ноября 1982 г. (ст. 42) // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общей ред. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 51.

^[10]  См.: Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» (в ред. от 11.12.2002), ст. 9 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1991. — № 50. — Ст. 1740.

^[11]  Цит. по: Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

^[12]  См.: Интернет-конференция председателя Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ М.П. Кирпичникова «Вопросы обеспечения единой государственной политики в области осуществления контроля и координации деятельности по аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации» (24 марта 2006 г.) // Официальный сайт Российской Академии наук, http://www.ras.ru/news/ shownews.aspx?id=1c881890-970a-4e05-ac10-39f9bb261968&_Language=ru.

^[13]  См.: Окинавская хартия Глобального информационного общества от 22 июля 2000 г., Окинава // G8 Summit 2006, http://www.g8russia.ru/g8/ history/okinawa2000

^[14]  См.: Решение Всероссийской Конференции «Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования» от 31 января — 1 февраля 2001 г. // Пермский государственный университет, http://www. psu.ru/ news/ 2000/11/04.html.

^[15]  См.: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 18, 19 // СЗ РФ. — 1995. — № 48. — Ст. 4563.

^[16]  Эти положения дополняются и конкретизируются ведомственными актами Министерства образования РФ. См., например: Письмо Управления специального образования Минобразования РФ от 28 февраля 2003 г. № 27/2643-6 «Методические рекомендации по организации деятельности образовательных учреждений надомного обучения» // Вестник Образования России. — 2003. — № 7.

^[17]  См.: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 20.04.2007), ст. 11 // СЗ РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.

^[18]  Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., п. 1 ст. 39 // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

^[19]  Цит. по: Письмо Минобразования России от 25 марта 1999 г. № 27/502-6 «Об условиях приема и обучения инвалидов в учреждениях высшего профессионального образования» // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования РФ. — 1999. — № 5.

^[20]  См.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

^[21]  Цит. по: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани» // Российская газета. — 2000. — 26 января.

^[22]  Конституция Королевства Испании от 27 декабря 1978 г., ст. 27 // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общ. ред. директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окунькова. — М.: НОРМА, 2001. — С. 33.

^[23]  Степень Доктора (Doctor): Доктор философии (Doctor of Philosophy), Доктор науки и техники (Doctor of Science), Доктор права (Doctor of Jurisprudence) и т. д. // GO WEST, http://www.doktorantura.narod.ru/.

^[24]  См.: Порядок нострификации (приравнивания) аттестационных документов от 14 октября 2002 // Высшая аттестационная комиссия, http://vak. ed.gov.ru/norm_doc/194/.

^[25]  Цит. по: Интернет-конференция председателя ВАК Министерства образования и науки РФ М.П. Кирпичникова «Вопросы обеспечения единой государственной политики в области осуществления контроля и координации деятельности по аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации» (23 марта 2006 г.) // Официальный сайт Российской Академии наук, http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id= 1c881890-970a-4e05-ac10-39f9bb261968&_Language=ru, 24 марта 2006 г.

^[26]  Цит. по: Гордеева Н.А., Филь М.М. Право и реформирование науки. Проблемы и решения. — М.: Новая Правовая культура, 2005. — С. 123.

^[27]  См.: Постановление Госкомвуза России от 10 августа 1993 г. № 42 «Об утверждении Положения о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов Министерств и ведомств РФ. — 1993. — № 11 (утратил силу).

^[28]  См.: Приказ Минобразования России от 27 марта 1998 г. № 814 «Об утверждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1998. — № 20.

^[29]  Выступление А.А. Фурсенко на заседании Правительства Российской Федерации по законопроекту об установлении уровней высшего профессионального образования от 6 марта 2007 // Министерство образования и науки РФ, http://www.mon.gov.ru/news/report/ministr/3639/.

^[30]  Цит. по: Перебейнос Ю. МВА с иностранным акцентом // Консультант. — 2005. — № 7.

^[31] См., например: Приказ Министерства образования и науки РФ «О переименовании экспертного совета Минобразования России по программе "Мастер делового администрирования (МВА)", об утверждении Положения о нем и его состава» от 19 ноября 2004 г. № 113 // Бюллетень Министерства образования и науки. 2005. — № 1.

^[32] См.: МВА (Master of Business Administration) // Магистр (ваш проводник в мир МВА), http://www.magistr.net.ua/article/319.htm.

^[33]  См.: Решение Всероссийской Конференции «Проблемы нормативно-правового обеспечения системы открытого образования» от 31 января — 1 февраля 2001 г. // Пермский государственный университет, http://www.psu.ru/news/2000/11/04.html.

^[34]  См.: Вишнякова М. Ловушки обучения // Консультант. — 2005. — № 9.

^[35]  Цит. по: Шаталова Н. Расписание без опозданий (В опережающем образовании заинтересованы и работодатели, и вузы) // ПОИСК (газета научного сообщества). — 2006. — 2 июня.

^[36]  Там же.

^[37]  По результатам защиты диссертации в установленном порядке выдаются дипломы кандидата или доктора наук.

^[38]  См.: Горбачова В.А. Профессиональная деятельность и проблемы послевузовского образования преподавателей библиотечно-информационного профиля (Professional Activity and the Issues of the Advanced Training Professors Teaching Library and Information Sciences) // http://www.gpntb.ru /win/inter-events/crimea2002/trud/sec56/Doc21.HTML.

^[39]  Цит. по: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Письмом Президента РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576), п. 26. Документ опубликован не был.

^[40]  См.: Дежина И., Егерев С. Концепция послевузовского образования нового типа // Высшее образование в России. — 2004. — № 4.

^[41]  См.: Указ Президента России от 3 февраля 2005 г. № 120 «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук и их научных руководителей» // СЗ РФ. — 2005. — № 6. — Ст. 443.

^[42]  См.: Дежина И., Егерев С. Указ. соч.

^[43]  См.: Приказ Минобрнауки России от 9 января 2007 г. № 2 «Об утверждении положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 16.

^[44]  См.: Приказ Минпромнауки России от 31 января 2001 г. № 47 «Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников». В данном виде документ опубликован не был.

^[45]  Предполагалось до 1 июня 2007 г., но Приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. № 2 «О внесении изменений в приказ Минобрнауки России от 19 апреля 2007 № 120 «Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» дата была изменена.

^[46]  См.: Вопросы, возникающие в связи с утверждением Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций // Высшая аттестационная комиссия. http://vak.ed.gov.ru.

^[47]  См.: Постановление Правительства России от 20 апреля 2006 г. № 227 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74» // СЗ РФ. — 2006. — № 18. — Ст. 1997.

^[48]  См.: О Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук // Высшая аттестационная комиссия. http://vak.ed.gov.ru.

^[49]  См.: Смирнова И. «Кадровое дело» выходит на правительственный уровень // Кадровое дело. — 2006. — № 1.

^[50]  См.: Мы видим МНС России сервисным ведомством (интервью с Р.М. Досмухамедовым, заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам) // Российский налоговый курьер. — 2003. — № 16.

^[51] См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — С. 1215.