WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ГОЛОВНОЙ СОВЕТ ПО ПРОГРАММЕ
«ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ»

ГОРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

УКРУПНЕННЫЙ СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ВУЗОВСКИХ ЦЕНТРОВ СССР

Аналитическая записка

Научный руководитель программы

“Общественное мнение”

канд.экон.наук

А.А.Овсянников

Научный руководитель исследования

канд.истор.наук

А.А.Иудин

Горький, 1990

Укрупненный структурный анализ вузовских центров СССР. Аналитическая записка. Горький 1990.

Исследование проведено в течение 1990 года силами сотрудников социологической лаборатории ГГУ. В качестве исходной информации использованы данные издания: “Справочник для поступающих в высшие учебные заведения СССР в 1989 году” (Москва, 1989) и “Справочник для поступающих в средние специальные заведения СССР в 1989 году” (Москва, 1989). Каждый вузовский центр характеризовался количеством вузов в нем, в том числе вузов различного профиля, техникумов и училищ, а также количеством различных специальностей и факультетов.

К сожалению, мы не располагали более подробной информацией, в том числе данными о количестве студентов, обучающихся на тех или иных факультетах, о количестве преподавателей с различными степенями и званиями, сведениями о научной, методической и издательской деятельности вузов. Однако даже и при отсутствии такой информации были получены довольно интересные и нетривиальные результаты.

Исследование было проведено с использованием математического аппарата факторного анализа. Расчеты осуществлены в ВЦ Нижегородского университета младшим научным сотрудником соц. лаборатории Г.А. Родионовой. Записка составлена А.А. Иудиным и С.Ю. Павлиной.

Важнейшим направлением исследования проблем высшего и среднего специального образования является структурный анализ системы народного образования, который способен наиболее выпукло показать социально-экономические и политические предпосылки формирования этой системы, наиболее общие закономерности ее функционирования и тенденции развития.

Наиболее перспективным направлением исследований такого рода является многомерный статистический анализ системы образования, где объектом измерения мог бы стать отдельный вуз или ссуз, а параметрами — такие характеристики учебного заведения, как число студентов, преподавателей, кафедр, специальностей, количество преподавателей с ученой степенью, количество студентов, обучающихся на той или иной специальности, объемы и направления научной работы, издательской деятельности и другие статистические данные. Понятно, что такая работа подразумевает тщательный подбор данных, их предварительный анализ, поиск наиболее ярких индикаторов функционирования и развития вузов. Понятно также, что такая скурпулезная работа подразумевает довольно большие затраты средств и времени.

Не располагая достаточными средствами для выполнения такой работы в полном объеме, мы все же предприняли попытку осуществить укрупненный структурный анализ системы специального образования СССР. В качестве объекта такого анализа мы использовали вузовские центры страны, считая вузовским центром город, в котором расположено три или более вуза. Совершенно особое положение занимают Москва и Ленинград, в которых сконцентрировано 13% всех вузов страны. Только на долю столицы приходится 8,7% всех вузов, причем все они отличаются разнообразной направленностью и являются достаточно мощными. К примеру, 13 из 77 московских вузов — это вузы культуры и искусства. Даже чисто количественно, не принимая во внимание ни качество преподавания, ни материальную базу, это не идет ни в какое сравнение ни с одной столицей республик и, тем более, с нестоличными городами. Становится очевидным, что Москва и Ленинград достойны отдельного подробного анализа, и не могут быть поставлены в один ряд с другими вузовскими центрами страны.

Необходимо отметить, что такая простая, на первый взгляд, работа потребовала довольно больших усилий: в процессе поиска индикаторов было осуществлено четыре расчета, в ходе которых из матрицы исходных данных выбрасывались одни параметры и вводились другие. В конце концов была получена матрица, в которой 111 вузовских центров страны были охарактеризованы 99 параметрами (см. таблицу приложение 1).

СОДЕРЖАНИЕ

Аннотация 3

ГЛАВА 1. Общая характеристика системы высшего и среднего специального образования страны 5

ГЛАВА 2. Комплексные характеристики
вузовских центров 11

§ 2.1. Центры вузовские и учебные 12

§ 2.2. Характеристика высшего технического образования 18

§ 2.3. Университетские центры 22

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТРАНЫ

Утилитарный характер народного образования наиболее ярко проявляет себя в системе высшего и среднего специального образования. Это проявляет себя прежде всего в том, что почти треть (30,6%) из 881 вуза страны, функционировавших в 1989 году, составляли инженерно-технические вузы, ежегодно пополняющие ту четверть инженерного корпуса мира, которая работает в СССР. Неинженерная подготовка специалистов с высшим образованием сконцентрирована в основном в педагогических институтах, которых в стране 198 (в том числе 11 педагогических институтов иностранных языков), что составляет почти четверть (22,4%) от общего числа вузов. Таким образом, подавляющее большинство вузовских центров имеют в своем составе один или несколько инженерных вузов и педагогический институт. Педвузы отсутствуют лишь в 15 городах из 111, причем там, где нет пединститута, есть университет или его филиал (как, например, в городе Каунасе). Большинство таких университетов эволюционировали из педвузов, однако, многие из них, хотя и стали называться университетами, сохранили яркие черты педвузов. Так, по набору специальностей такие университеты мало отличаются от педагогических институтов (см., например, Тюменский, Калининградский, Запорожский университеты). В целом по стране университеты есть в 68 городах, и эти города рассматриваются нами как вузовские центры, хотя в городах Тарту и Якутск кроме университета имеется всего 1 вуз (и в том, и в другом случае — сельскохозяйственный).



Вузы сельского и лесного хозяйства, составляющие 13% от общего числа вузов, имеются в 77 из 111 анализируемых вузовских центров. Структура каждого вузовского центра своеобразна, в каждом конкретном случае сочетание вузов того или иного профиля очень специфично, однако в большинстве из них, как уже отмечалось, есть инженерно-технические, педагогические и сельскохозяйственные вузы.

Соотношение вузов здравоохранения и вузов культуры и искусства в системе высшего образования почти одинаково: 9,5% и 9%. Но если вузы здравоохранения достаточно равномерно распределены по стране, то наличие вузов культуры и искусства, а особенно если их сконцентрировано несколько в одном городе, говорит о некой элитарности этого города. За редким исключением такими городами являются столицы союзных и автономных республик. Иметь вузы культуры позволяют себе также некоторые города с населением один и более млн. человек. Несмотря на утилитарную технико-экономическую направленность системы высшего образования, совершенно ничтожно в стране количество экономических вузов, которых в два раза меньше, чем вузов культуры (4,3%). Правда, незначительность количества экономических вузов компенсируется наличием экономических специальностей в университетах и технических вузах, однако и с учетом этого нельзя говорить о развитости экономического образования в стране.

И уже совсем уникальными явлениями в системе высшего образования выглядят юридические вузы, которых по всей стране лишь 4, то есть 0,5% от общего числа вузов. Принимая во внимание, что обучение в них ведется по 1 - 2 специальностям и набор студентов, соответственно, невелик, несложно представить сколь ничтожна до сих пор была потребность общества в специалистах юридического профиля.

Такая структура образования вполне понятна: она прекрасно вписывается в командно-бюрократическую систему, где экономический анализ нужен только в центре, в министерствах, а на местах необходимо лишь точное выполнение запретительных юридических норм. Человек в этой системе рассматривается как винтик, которого надо обучить, слегка развлечь и подлечить.

Технократическая направленность системы специального образования еще ярче проступает при анализе специальностей, по которым ведется подготовка в вузах.

Почти половина из 7604 специальностей (47,5%) приходится на долю инженерно-технических. Если сюда же отнести еще 4,5% инженерно-экономических специальностей, то их общее число составит 52%. Гуманитарных же специальностей в 3 раза меньше, их всего 17,2%. Но и это число следует рассматривать с некоторой оглядкой, так как наиболее распространенными из гуманитарных специальностей являются филология и лингвистика (7,8%), которые преподаются в каждом педагогическом вузе. И лишь 6% от общего числа специальностей связаны с культурой и искусством. В два раза меньше число историко-философских специальностей, в этой сфере приоритет отдается изучению истории, на специальность философия набор ведется в 13 вузах, психология — в 12, социология — в 11.

Несомненный интерес представляет также распределение вузовских центров по территории страны (см. рисунок 1). Прежде всего, обращает на себя внимание закономерная связь между количеством вузовских центров в том или ином регионе и плотностью населения, а также уровнем и характером развития производительных сил. Так, к северу от 60° с.ш. находится только 4 вузовских центра (Архангельск, Сыктывкар, Петрозаводск, Якутск), которые в общей сложности имеют лишь 12 вузов (в том числе 3 университета). Нужно отметить, что каждый из центров этой группы обладает достаточно высокой концентрацией вузов в силу невысокой численности населения: в Сыктывкаре, например, 1 вуз приходится на 57000 жителей, а 1 ссуз — на 17000 жителей. Но если принять во внимание, что эти вузовские центры обслуживают огромные территории (Якутск, в частности, — единственный вузовский центр, расположенный восточнее 60° в.д. и севернее 60° с.ш.), то совершенно очевидно, что количество учебных заведений в этом районе страны явно недостаточно.

Закономерными представляются высокая степень сосредоточения вузовских центров в Европейской части СССР и уменьшение их количества к востоку от Урала. Больше половины всех вузовских центров страны — 61 — расположены на территории РСФСР. Кроме рассмотренного выше региона, расположенного к северу от 60 параллели, явно выделяются еще 3 группы: вузовские центры Европейской части РСФСР, вузовские центры Урала и Предуралья, Сибирские и Дальневосточные вузовские центры. Первая группа наиболее многочисленна, она включает в себя 39 вузовских центров. Все они очень различны по количеству вузов и их профилю. Нужно отметить, что в Европейской части России почти все крупные административные единицы: областные центры и столицы Автономных Советских Социалистических республик, являются вузовскими центрами. Как исключения выступают столица Кабардино-Балкарской АССР Нальчик и столица Калмыцкой АССР Элиста. Но если для Элисты с населением 64000 человек наличие лишь одного вуза — университета в какой-то мере закономерно, то для Нальчика — города более чем с 200 тысячным населением, столицы автономной республики, в которой проживает 664000 человек, одно высшее заведение — университет — едва ли может быть достаточным для удовлетворения потребностей населения республики в образовании. Политика, проводимая в 1944-1957 годах в отношении балкарского народа, когда значительная часть жителей была переселена с территории республики, не могла не отразиться и на развитии высшего образования в Кабардино-Балкарской АССР.

Следующую группу составляют вузовские центры Урала и Предуралья. Нами выделено 7 городов, являющихся вузовскими центрами в этом районе: Пермь, Ижевск, Уфа, Оренбург, Свердловск, Челябинск, Курган. Для всех этих центров характерна высокая концентрация вузов. К примеру, в Челябинске 1 вуз приходится на 103 тыс. человек, в Уфе – соответственно на 97 тыс. человек. В семи указанных городах сосредоточено 57 вузов. Обращает на себя внимание то, что в этом регионе расположен ряд крупных городов, которые далеки от того, чтобы считаться вузовскими центрами. В Свердловской области – это Нижний Тагил, в Челябинской – Магнитогорск. Нижний Тагил, в котором проживает 403 тыс. чел., имеет лишь 1 вуз, в Магнитогорске (406 тыс. чел.) всего 2 вуза. Очевидно, в данном регионе страны обнаруживает себя тенденция к концентрации вузов в областных центрах и столицах АССР, в то время как крупные промышленные города периферии имеют лишь немногочисленные вузы, готовящие кадры для тяжелой промышленности. Отсутствие вузов гуманитарного направления несомненно отражается на социальной структуре этих городов.

Тенденция к высокой концентрации вузов в крайне немногочисленных городах естественна для Сибирско-Дальневосточного региона. Здесь на огромной территории расположены всего 13 вузовских центров, в которых сосредоточены 112 вузов. В Красноярске (население 780 тыс. чел.) находится 13 вузов, то есть здесь 1 вуз приходится на 60 тыс. жителей. В Иркутске 1 вуз — на 53 тыс. жителей, а Благовещенск с населением всего 177 тыс. человек имеет 4 вуза. Все вузовские центры этого региона являются традиционными, исторически сложившимися. Трудно ожидать, что относительно молодые города с быстрорастущим населением, такие как Братск, Ангарск, смогут в ближайшее время стать вузовскими центрами. Если в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке прослеживается явная зависимость между размещением вузовских центров и концентрацией производительных сил, то в промышленно развитых районах Западной Сибири картина несколько иная. К примеру, в Кемеровской области единственным вузовским центром является областной центр, где сосредоточено 6 высших учебных заведений. В то же время превышающий Кемерово по населению Новокузнецк (541 тыс. чел.) имеет лишь 2 вуза, а в одном из главных центров добычи каменного угля Кузбасса — Прокопьевске, — чье население приближается к 300 тыс. человек, вообще нет вузов.

Структура вузовских центров Украины во многом схожа со структурой центров Европейской Части России. Преобладают города с 3-4 вузами. При этом выделяются 4 центра, в которых концентрация вузов наиболее высока. На Западе республики — это Львов, в котором 1 вуз приходится на 65,5 тыс. населения, на Востоке — Харьков (1 вуз на 62 тыс. жителей). И, несомненно, ведущими вузовскими центрами в республике являются Киев (22 вуза) и Одесса (14 вузов).

В Белорусской ССР нами выделено 5 вузовских центров, в которых расположено 28 вузов. Половина из них (14) сконцентрирована в столице республики.

Казахская ССР имеет 9 вузовских центров, третья часть расположенных в них вузов приходится на долю Алма-Аты (17 вузов при населении 871 тыс. чел.). Но наибольшая концентрация вузов наблюдается в Целинограде (7 вузов при населении 234 тыс. чел.).

В республиках Средней Азии: Таджикской ССР, Туркменской ССР, Киргизской ССР, а также в Молдавской, Грузинской ССР и Армянской ССР вузовскими центрами являются лишь столицы республик. В Азербайджанской ССР два вузовских центра: Баку (14 вузов) и Кировабад (3 вуза). Узбекская ССР имеет 3 достаточно крупных вузовских центра: Ташкент (20 вузов), Самарканд (6 вузов) и Андижан (5 вузов). Но и здесь вузы культуры, искусства, а также другие гуманитарные вузы сосредоточены в столице республики. Высшие учебные заведения Андижана и Самарканда призваны обеспечивать кадрами, по всей видимости, сельские районы Узбекистана. В Андижане, например, в пяти вузах подготовка ведется лишь по 18 специальностям, 5 из которых – сельскохозяйственные.

Наиболее пропорциональной, гармоничной и развитой представляется структура вузовских центров республик Прибалтики. В Литовской ССР – 2 крупных вузовских центра: Вильнюс и Каунас. Причем и в столице республики и в г. Каунасе одинаковое число вузов — 7. Если в Вильнюсе размещены Государственный университет, Государственный художественный институт Литовской ССР, то в Каунасе работают филиалы этих вузов. В отличие от всех рассмотренных выше республик вузы, в том числе гуманитарные, в Литве не сконцентрированы в столице, а равномерно распределены по территории республики. Но определенная специализация вузовских центров наблюдается и в Литве. Каунас, несомненно, является центром, где идет подготовка специалистов сельского хозяйства для всей республики. Здесь размещаются Литовская ветеринарная академия и Литовская с/х академия.





Третий по величине город Литвы – Клайпеда – не был выделен нами как вузовский центр по той причине, что он не имеет ни одного самостоятельного вуза. Однако, на наш взгляд, не менее интересно то, что в Клайпеде функционируют 4 факультета вузов самой разнообразной, преимущественно гуманитарной направленности: факультет Каунасского политехнического института, факультет Шауляйского педагогического института, факультет государственной консерватории Литовской ССР и отделение государственного художественного института Литовской ССР. Таким образом, если брать только поверхностный срез, не углубляясь в анализ специальностей, набор студентов, квалификацию преподавателей, структура системы образования Литвы представляется наиболее пропорциональной и гармоничной, с ярко выраженной гуманитарной, эстетической ветвью.

Несколько иная ситуация в области образования сложилась в Латвии. При несомненных отличиях в качестве образования, в Латвии прослеживается тенденция, характерная для республик Закавказья и Средней Азии, тенденция высокой концентрации вузов в столице. Рига, где находится 9 вузов, является единственным вузовским центром республики. Правда, нельзя не учесть, что в такой сравнительно небольшой республике по одному педагогическому вузу и филиалу Рижского политехнического института есть в Даугавпилсе и Лиепае, а в Елгаве расположена Латвийская сельскохозяйственная академия.

В Эстонской ССР два вузовских центра: Таллин (4 вуза) и Тарту (2 вуза). Эстония — единственная республика, в которой университетский центр — это не столица, а город со100 тысячным населением. Количество вузов невелико и в Таллине, и в Тарту, но все они достаточно мощные. В четырех Таллинских вузах подготовка ведется по 58 специальностям, а в Тартусском государственном университете и Эстонской сельскохозяйственной Академии — по 38 специальностям, причем преобладают гуманитарные и экономические специальности. В Тарту нет не только технического вуза, но и ни одного технического ссуза. В Таллине 1 политехнический институт и 2 технических ссуза из 12 имеющихся.

Исключительно гуманитарную направленность имеют вузы в граничащей с Эстонией Карельской АССР. В городе Петрозаводске, единственном вузовском центре республики (население 234 тыс. человек), расположен также филиал Ленинградской Государственной Консерватории. Кадры для промышленности готовит достаточно широкая и разнообразная сеть ссузов. Достаточно специфическая специализация промышленности в Карельской АССР (лесная и деревообрабатывающая) нашла свое отражение не только в направленности среднего специального образования, но и в структуре университета. Помимо традиционных для университетов специальностей в нем очень развита техническая (точнее даже лесотехническая) ветвь: машины и оборудование лесного комплекса, лесоинженерное дело, лесное и садово-парковое хозяйство.

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ВУЗОВСКИХ ЦЕНТРОВ

Как уже упоминалось в предыдущем параграфе, структура каждого вузовского центра довольно своеобразна и для того, чтобы определить главные характеристики каждого вузовского центра, мы осуществили их многомерную классификацию. Для этого был использован математический аппарат факторного анализа, позволивший выделить четыре основные комплексные характеристики, наиболее компактно и адекватно описывающие все многообразие вузовских центров. Рассмотрим эти характеристики-факторы.

Фактор 1. Характеризует размер вузовского центра, то есть количество вузов и ссузов в городе, количество специальностей в вузах и ссузах. Понятно, что чем больше в городе вузов, тем чаще в нем встречаются сравнительно редкие специальности, вузы и ссузы – культуры и искусства, философии и истории, химии, биологии и географии. В число наиболее крупных вузовских центров попадают такие города, как Ташкент, Киев, Харьков, Алма-Ата, Новосибирск, Свердловск, Тбилиси, Ереван, Баку, Минск, Иркутск, Красноярск, Омск, Ростов-на-Дону.

Фактор 2. Характеризует не столько вузовские, сколько учебные центры и связан в первую очередь с концентрацией ссузов и их специальностей в городе, то есть с количеством техникумов и училищ в расчете на тысячу жителей. К числу таких городов следует отнести прежде всего Благовещенск, Целиноград, Кокчетав, Актюбинск, Якутск, Петрозаводск, Ивано-Франковск.

Фактор 3. Характеризует узко-техническую направленность города, то есть сравнительно более высокую концентрацию технических вузов, факультетов и филиалов (на 1 тыс. жителей), при небольшом наборе специальностей в этих вузах. В этих городах редко встречаются историко-философские, экономические, физико-математические и естественно-географические специальности. Этим качеством обладают не только сравнительно небольшие города, такие как Кривой Рог, Целиноград, Усть-Каменогорск, Калуга, Астрахань, но и такие довольно крупные вузовские центры, как Хабаровск, Куйбышев, Новосибирск, Красноярск.

Фактор 4, в отличие от предыдущего, характеризует тонкую и точную техническую и технологическую направленность вузовского центра. Это качество проявляет себя в высокой концентрации в городе специальностей по автоматике, вычислительной технике, автоматизированным системам, электронной технике и приборостроению, энергетических и электротехнических специальностей, специальностей по радиотехнике и связи, по химической технологии. Этой характеристикой в наибольшей степени обладает Томск, в меньшей — Каунас и Иваново.

Таким образом, все многообразие вузов и специальностей в вузовских центрах имеет два основных аспекта — размер и концентрация учебных заведений — с одной стороны, и специфика высшего технического образования — с другой. Рассмотрим подробнее вузовские центры страны.

§ 2.1. Центры вузовские и учебные

В процессе подготовки к данной работе у исследовательской группы не было сомнения в том, что в процессе многомерного анализа будет выделена такая важнейшая характеристика вузовского центра, как наличие в городе университета. Ведь должно же проявить себя такое важнейшее направление работы высшей сколы, как подготовка специалистов для науки. Однако, главная тенденция системы высшего и среднего специального образования в направлении его прагматизма и утилитаризма столь выразительна сегодня, что эта черта прекратила проявлять себя, по крайней мере, как статистически выраженная закономерность. Этот вывод подтверждается и другими исследованиями, в частности многомерным статистическим анализом университетов России[1], о чем будет упомянуто позже.

Итак, первой существенной характеристикой вузовского центра является его размер, концентрация в нем высших и средних специальных учебных заведений. В принципе, можно говорить о четырех типах городов:

  1. вузовские центры, то есть города с большим количеством вузов, но небольшим ссузов;
  2. учебно-научные центры, где много и вузов, и ссузов;
  3. учебные центры, в которых немного вузов, но сравнительно много средних специальных учебных заведений;
  4. неразвитые учебные центры, где сравнительно мало и вузов, и ссузов.

Для анализа этих четырех типов вузовских центров обратимся к таблицам 1-4.

Вузовскими центрами, в большинстве своем, являются либо столицы союзных республик, либо города, чье население составляет не менее миллиона человек (см. таблицу 1).

Таблица 1

Вузовские центры страны

Город Число жителей (т.ч.) Количество Количество специальн.
вузов ссузов в вузах в ссузах
Киев 2131 22 38 186 131
Тбилиси 1066 11 21 153 96
Баку 1435 14 27 112 135
Минск 1273 14 23 119 101
Ереван 956 11 24 130 122
Львов 655 10 26 104 79
Ташкент 1779 20 46 176 169
Харьков 1444 22 36 188 123
Алма-Ата 871 17 19 139 92
Новосибирск 1324 15 38 92 113
Вильнюс 458 7 16 74 91
Свердловск 1211 14 33 130 115
Горький (Н. Новгород) 1319 13 21 89 63
Саратов 856 12 20 81 79
Куйбышев 1221 12 26 81 100
Одесса 1051 14 26 110 94
Рига 835 9 22 92 94
Казань 970 13 20 95 65
Фрунзе 533 8 15 86 77
Душанбе 460 9 11 77 69

Наиболее крупными вузовскими центрами являются Харьков, Киев и Ташкент. При этом Харьков, население которого на треть меньше, чем в Киеве, имеет наибольшее количество специальностей в вузах – 188 (Киев – 186). Характерно, что столицы Закавказских республик, и особенно Тбилиси, имеющие вдвое меньше вузов, чем скажем Киев или Харьков (см. таблицу 1), по количеству специальностей в вузах приближаются к этим городам. Сопоставим два вузовских центра, имеющих примерно одинаковую численность населения и количество вузов: Тбилиси и Нижний Новгород. Если в столице Грузии в 11 вузах идет подготовка по 153 специальностям, то в 13 Нижегородских (правда, в их число входит 4 филиала) обучение проводится лишь по 89 специальностям. Но если в Нижнем Новгороде преобладают машиностроительные специальности, то в Тбилиси явно выделяются специальности культуры и искусства, которых здесь 20, а в Н. Новгороде таких специальностей ровно в 4 раза меньше. Меньше в Н. Новгороде и экономических специальностей (в 2,5 раза). Необходимо отметить, что такое заметное отличие номенклатуры специальностей совмещается с тем, что и тот, и другой центр имеет 7 однотипных вузов: университет, Государственная консерватория, политехнический, медицинский, сельскохозяйственный, педагогический институты и институт иностранных языков.

Аналогичная картина наблюдается и в системе среднего специального образования. Количество ссузов в Н. Новгороде и Тбилиси одинаково (21), но количество специальностей в первом центре в полтора раза меньше, чем во втором (см. таблицу 1). Такие достаточно заметные различия Тбилиси и Н. Новгорода тем не менее не дают достаточно оснований для того, чтобы считать их вузовскими центрами разных типов. Речь может идти о разной степени интенсивности этого качества. Расчеты с использованием факторного анализа позволяют определить уровень интенсивности по каждому фактору. Так значение фактора 1 для Тбилиси составило 1,89, для Нижнего Новгорода – 0,98, а для Казани – 1,14. Необходимо отметить, что Казань очень похожа на Нижний Новгород по числу вузов, ссузов и по количеству специальностей в них, однако Н. Новгород больше Казани на 350 тыс. жителей и это делает последнюю более развитым вузовским центром. Для более тщательного сравнительного анализа вузовских и учебных центов страны в приложении 2 дана таблица 1, в которой приведены значения факторов 1 и 2, для всех вузовских центров, подвергнутых анализу.

Наиболее яркими учебно-научными центрами являются города Сибири: Иркутск, Омск, Красноярск, а также Хабаровск, Ростов-на-Дону и две столицы союзных республик: Кишинев и Ашхабад (см. таблицу 2). На наш взгляд, особой гармоничностью отличается структура такого научного центра, каким является Иркутск. В городе с полумиллионным населением в 10 вузах (2 из которых – филиалы) преподается 103 специальности, и это говорит о том, что вузы этого центра достаточно развиты. Для сравнения: в Хабаровске, где численность населения и количество вузов сопоставимы с Иркутском, специальностей в вузах почти в 2 раза меньше, но более развита система ссузов (таблица 2).

Таблица 2

Учебно-научные центры

Город Число Количество Количество специальн.
жителей (т.ч.) Вузов ссузов в вузах в ссузах
Ашхабад 302 9 15 63 67
Иркутск 532 10 26 109 78
Красноярск 781 13 32 94 103
Хабаровск 528 11 18 62 82
Омск 1042 14 29 75 88
Ростов-на-Дону 934 14 27 79 83
Кишинев 494 7 18 73 81

Учебные центры – это, как правило, города с населением до 300 тыс. человек, имеющие чаще всего 3-4 вуза, но достаточно большое количество ссузов (см. таблицу 3). В этом смысле, например, очень похожи Петрозаводск и Семипалатинск, примерно одинакова концентрация вузов и ссузов в Андижане и Махачкале, однако номенклатура специальностей в вузах Андижана почти в 3 раза меньше, чем в Махачкале. Это объясняется тем, что наиболее крупным вузом Андижана является институт хлопководства; технические специальности в городе абсолютно не представлены как в вузах, так и в ссузах. В Махачкале есть (хотя и сравнительно небольшой) университет и политехнический институт; педагогический, медицинский и сельскохозяйственный вузы имеют оба города. Достаточно разнообразной является также и структура среднего специального образования. Таким образом, в число учебных центров входят самые различные города, объединяющим моментом для которых выступает высокая концентрация в них ссузов.

Таблица 3

Учебные центры

Город Число жителей (т.ч.) Количество Кол-во специальностей
Вузов ссузов в вузах в ссузах
Кокчетав 99 3 7 8 22
Махачкала 248 5 12 48 42
Иваново-Франковск 142 3 8 28 24
Сыктывкар 171 3 10 15 37
Якутск 152 2 12 23 40
Семипалатинск 283 4 14 27 51
Петрозаводск 234 3 14 27 46
Андижан 224 5 12 18 36
Улан-Удэ 300 4 16 37 57
Смоленск 276 7 12 14 44

И, наконец, достаточно широким является круг неразвитых учебных центов (см. таблицу 4). По численности населения они заметно крупнее, чем рассмотренные выше учебные центры, однако имеют минимальное количество вузов (3-4) и крайне незначительное число ссузов. К примеру, в Ижевске (население 534 тыс. человек) расположено 4 вуза и 8 ссузов. Для сравнения: в Кокчетаве, который является учебным центом (население 99 тыс. чел.), - 3 вуза и 7 ссузов. И если вузы столичного Ижевска несомненно крупнее вузов степного Кокчетава, то ссузы равновелики по числу преподаваемых в них специальностей (см. таблицы 3, 4). Очень компактно расположены три крупных промышленных города Украины, с неразвитой системой как высшего, так и среднего специального образования: Кривой Рог, Николаев и Запорожье. В Кривом Роге (население 649 тыс. чел.) преподается меньше специальностей в вузах, чем в Якутске (152 тыс. чел.). А в Николаеве (население 457 тыс. чел.) специалисты в вузах подготавливаются приблизительно по такому же числу специальностей, как и в Андижане, а в ссузах — даже меньшему. Из Российских вузовских центров наиболее удручающа ситуация в полумиллионной Туле: три вуза, один из которых является филиалом Всесоюзного заочного финансово-экономического института, и 12 ссузов – на полмиллиона жителей. При этом необходимо подчеркнуть, что мы рассматривали только те города, в которых есть, по меньшей мере, три вуза, и не касались крупных промышленных центров, в которых специальных учебных заведений практически нет совсем.

Таблица 4

Неразвитые учебные центры

Города Число жителей (т.ч.) Количество Кол-во специальностей
вузов ссузов в вузах в ссузах
Липецк 387 3 8 29 37
Калининград 353 3 8 28 40
Николаев 457 4 8 19 31
Кривой Рог 649 4 14 21 65
Грозный 387 3 9 34 38
Джамбул 252 3 6 31 19
Гомель 360 4 9 35 30
Саранск 263 3 7 38 29
Тула 514 3 12 37 39
Калинин 401 4 11 39 34
Запорожье 772 4 13 42 56
Ижевск 534 4 8 38 28
Луганск 445 4 12 37 38
Витебск 286 4 8 21 25
Симферополь 302 4 10 21 33
Тернополь 144 4 3 13 14
Киров 384 3 12 32 39

Более подробный анализ вузовских центов страны можно осуществить, использовав табл. 1-4 приложения 2.

Несомненный интерес представляет также анализ распределения вузовских центров разных типов по территории страны (см. рисунок 2). На карте можно наблюдать несколько групп вузовских и учебно-научных центров. Самостоятельную группу составляют вузовские и учебно-научные центры Сибири и дальнего Востока, где высокая концентрация ссузов, большое число вузов и специальностей в ссузах обусловлены не столько численностью населения в городе, сколько тем, что они, как уже указывалось выше, являются единственными центрами на огромной территории (Омск, Новосибирск, Красноярск, Томск, Иркутск, Хабаровск).

Учебно-научные центры наиболее равномерно расположены на территории Украины. В Латвии, Белоруссии, Закавказских и среднеазиатских республиках к числу таких развитых вузовских центов в подавляющем большинстве принадлежат только столицы.

В России центры этого типа преимущественно расположены в Европейской части. Это, прежде всего, города Поволжья с высокой численностью населения (Нижний Новгород, Казань, Саратов, Волгоград, Куйбышев, Ярославль), крупные города Урала и Предуралья (Свердловск, Челябинск, Уфа), а также Краснодар и Воронеж.

Характерно, что Эстония явилась единственной республикой, не имеющей крупного вузовского центра. Нет таких центров и в Северо-Западном районе России (как уже было оговорено, Ленинград во внимание не принимается).

В Центрально-Черноземном районе России, где наблюдается наибольшее сгущение вузовских центров лишь Воронеж может быть отнесен к крупным (сравн.: рисунки 1 и 2).

Что касается учебных центров, то нами было отмечено, что ссузы в них имеют преимущественно допромышленный характер (техникумы строительные, транспорта и связи, легкой и пищевой промышленности). Как правило, выделенные города не являются высокоразвитыми в промышленном отношении (см. рисунок 3).

На территории России просматривается 3 скопления учебных центов: Северный Кавказ и Нижнее Поволжье (Астрахань), Восточная Сибирь, Европейская часть РСФСР. На Северном Кавказе: Ставрополь, Пятигорск, Орджоникидзе, Махачкала. В Восточной Сибири: Улан-Удэ, Чита, Якутск. На территории Европейской части России учебные центры размещены равномерно от Архангельска до Белгорода.

Интересным является то, что если в группу крупных вузовских центров, в первую очередь, попали столицы союзных республик, то среди учебных центров прежде всего представлены столицы автономных республик: Петрозаводск (Карельская АССР), Сыктывкар (Коми АССР), Чебоксары (Чувашская АССР), Йошкар-Ола (Марийская АССР), Орджоникидзе (Северо-Осетинская АССР), Махачкала (Дагестанская АССР), Улан-Удэ (Бурятская АССР), Якутск (Якутская АССР). Указанные города являются единственными вузовскими центрами в каждой из автономных республик и дают достаточно яркую информацию о структуре образования, сложившейся в них.

На территории Украины 6 учебных центров, ими являются небольшие по численности населения областные центры (Ровно, Житомир, Кировоград, Винница, Ивано-Франковск, Сумы).

Весьма закономерно, что учебными центрами являются небольшие города Северного Казахстана: Актюбинск, Кокчетав, Семипалатинск, Усть-Каменогорск.

Нет учебных центров в Белоруссии, республиках Прибалтики, в Молдавии, Закавказских республиках, а также Среднеазиатских (не считая Андижана в Узбекистане).

§ 2.2. Характеристика высшего технического образования

В силу того, что в номенклатуре вузов и специальностей наибольшим разнообразием и по количеству и по качеству отличается именно высшее техническое образование, второй важнейшей характеристикой стало качество технического образования. В силу того, что это качество характеризуется двумя факторами, как и в предыдущем случае речь идет о четырех типах вузовских центров:

1. Развитые технические центры, которые характеризуются и высокой концентрацией технических вузов и наличием широкой номенклатуры прогрессивных специальностей;

2. Научно-технические центры, отличающиеся прежде всего широкой номенклатурой прогрессивных технических специальностей, но не очень выраженной технической специализацией вузов города;

3. Центры массовой технической подготовки характеризуются наличием в городе преимущественно технических вузов со сравнительно небольшой номенклатурой специальностей в них;

4. Неразвитые технические центры.

Рассмотрим эти типы вузовских центров подробнее (см. таблицы 5-8).

Группу развитых технических центров представляют города, которые были описаны нами ранее как вузовские и учебно-научные центры. Одной из определяющих характеристик этой группы является высокая степень концентрации вузов технического профиля. Необходимо отметить, что все эти названия — вузовский, учебный, технический, научно-технический центр — довольно условны и выражают лишь направленность специального образования в том или ином городе. Поэтому в данном случае помимо крупных городов, в которых вузовское образование действительно имеет ярко выраженную техническую ориентацию, в группе развитых технических центров оказались и города, в которых всего лишь 1 или 2 технических вуза, но в силу того, что общее число вузов в них, как правило, не выше трех, то концентрация технических вузов действительно оказалась высокой. Возьмем, к примеру, Владимир. Из трех его вузов лишь один технический. Следует отметить, что хотя число технических специальностей в городе невелико (18), но большинство из них было открыто уже в последние годы (автоматика и вычислительная техника, автоматические системы и электроника) для подготовки специалистов для наукоемких производств. В Таллинне тоже один политехнический институт, и номенклатура прогрессивных специальностей в нем схожа с Владимирским политехническим, хотя по общему числу преподаваемых специальностей последний в полтора раза меньше.

Действительно развитыми техническими центрами являются такие города Украины, как Харьков, Одесса, Киев, Днепропетровск. Почти каждый второй из 22 Киевских вузов - технический. И пятую часть специальностей, преподаваемых во всех вузах столицы Украины, составляют наукоемкие специальности: вычислительная техника и автоматизированные системы, электроника, энергетика, автоматика и управление.

Еще более показателен в этом смысле Харьков, где такие специальности превалируют (см. табл. 5). Наряду с этим, в обоих городах доля естественно-географических, историко-философских специальностей, специальностей культуры и искусства также довольно значительна. В значительной степени это определяется тем, что в университетах Киева и Харькова развита гуманитарная ветвь. Наиболее развитые технические центры России – это Свердловск и Красноярск. В этих городах также высока доля технических вузов (36% и 46% соответственно), однако, наряду с этим, развиваются и гуманитарные вузы. В Свердловске – Государственная консерватория и Государственный театральный институт, в Красноярске – Государственный институт искусств и Государственный художественный институт (хотя, конечно же, количество технических вузов в несколько раз больше). Подобное сочетание технического и гуманитарного образования отсутствует в двух других развитых технических центрах: Днепропетровске и Запорожье. В пяти Днепропетровских вузах преподается самый широкий спектр промышленных специальностей (их общее число равно 60), и при этом здесь есть всего лишь одна специальность историко-философского профиля и полностью отсутствуют специальности культуры и искусства.

Итак, развитые технические центры характеризуются не просто мощной ветвью технических специальностей в городе, но в их числе преобладают наукоемкие специальности, кроме того технических специальностей много, их гораздо больше, непропорционально больше, чем нетехнических — естественнонаучных и гуманитарных — специальностей. Группа научно-технических центров также может быть условно разделена на города, где наблюдаются определенные пропорции в развитии прогрессивно-технического и гуманитарного направления, и города, где такие пропорции отсутствуют (см. таблицу 6). К первым относятся часть столиц Закавказских и Среднеазиатских республик (Ереван Тбилиси, Алма-Ата, Фрунзе) и город Львов.

Как уже было сказано выше, здесь проявляется своего рода эффект столиц, когда консерватория, художественный, театральный институты являются единственными на всю республику и собраны в ее столице. Во всех других городах этой группы подобные вузы и, соответственно, специальности культуры и искусства отсутствуют. Научно-технические центры, как правило, не располагают большим количеством технических вузов, однако их отличает качество. К примеру, в Каунасе в одном только политехническом институте ведется подготовка по семи специальностям, связанным с автоматикой, автоматизированными системами и вычислительной техникой и по 3 специальностям электронной техники и приборостроения.

Но абсолютным лидером в этом направлении может быть признан Томск, где в политехническом институте и институте автоматизированных систем управления и электроники преподается почти столько же специальностей тонкой технологии, как, скажем, в 10 технических вузах Киева. Мощная гуманитарная подготовка ведется в Томском государственном университете. Несомненно, ярким научно-техническим центром является и Иркутск (см. таблицу 6).

Отличие развитых технических центров от научно-технических в том, что вторые имеют несколько более гармоничную структуру, в них технические специальности доминируют не так выраженно, как в технических центрах.

Следующий тип – центры массовой технической подготовки, которые отличаются довольно большим количеством технических вузов, но небольшой номенклатурой специальностей и ничтожным количеством специальностей наукоемких — представлен как городами с населением около одного миллиона человек и более (Омск, Нижний Новгород, Волгоград, Уфа), так и небольшими областными центрами (Калуга, Орел, Сумы, Смоленск). Концентрация технических вузов в них высока, особенно в Усть-Каменогорске, где на 274 тыс. жителей – три технических вуза (из четырех вузов города). Номенклатура специальностей, особенно прогрессивных, невелика. В небольших городах расположены даже не столько технические вузы, сколько их филиалы и факультеты.

Обращает на себя внимание структура вузов Волгограда. Казалось бы, в этом крупном промышленном центре должна вестись широкая политехническая подготовка. Но, как ни странно, по разнообразию специальностей и их количеству на первый план выходит инженерно-строительный институт. Строительные специальности доминируют, составляя 20% от общего числа специальностей в десяти вузах Волгограда. Политехнический вуз слабый (всего 12 специальностей), Государственный университет является молодым, хотя в последние годы появился ряд новых специальностей (прикладная математика, экономическое и социальное планирование, правоведение, радиофизика и электроника) и открываются новые факультеты, все же он не может быть пока поставлен в ряд с развитыми университетами.

Кроме Волгограда центрами массовой технической подготовки является достаточно большое количество городов Поволжья: Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Ульяновск, Астрахань. Заметна также концентрация центров этого типа вокруг Москвы: Смоленск, Брянск, Орел, Курск, Калуга, Тамбов (см. рисунок 4). В столице размещается не только большое количество вузов культуры, искусства, но и вузов технического направления с разнообразнейшим спектром специальностей. Все, что остается на долю окружающих Москву областных центров — это иметь небольшой политехнический институт и один или несколько филиалов Московских вузов.

Следующую группу центров массовой технической подготовки составляют города Южного Урала: Оренбург, Челябинск, а также Уфа (рисунок 4). По структуре высшего образования они очень похожи на центры Поволжья.

Обращает на себя внимание то, что на Украине центры массовой технической подготовки – это, как правило, небольшие областные центры, которые никак нельзя назвать индустриально развитыми. Крупные же промышленные города являются развитыми техническими центрами. В России, как видим, среди развитых технических и научно-технических центров очень мало крупных промышленных городов, причем последние составляют в большинстве своем группу центров массовой технической подготовки.

Наконец, последняя группа — неразвитые технические центры — включает в себя самые разнообразные города и прежде всего те, где пропорции смещены в сторону гуманитарного образования: Ашхабад, Душанбе, а также небольшие университетские центры — Тарту и Якутск. В основной же массе неразвитые технические центры — это города со слабо развитым высшим образованием, причем в этих городах может быть и достаточно вузов, но все они довольно неразвиты. В Ижевске (53 тыс. жителей) подготовка специалистов в четырех вузах ведется по стольким же специальностям (по 58), как и в Тарту (10 тыс. жителей). В Самарканде в шести вузах — 59 специальностей, а в четырех вузах Симферополя — почти в два раза меньше (см. таблицу 8).

К числу неразвитых вузовских центров могут быть отнесены как города, в которых все же развито среднее специальное образование (Андижан, Белгород, Петрозаводск, Сыктывкар, Якутск), так и города, в которых специальное образование развито совсем слабо (Грозный, Ижевск, Караганда, Кемерово, Полтава, Симферополь, Тарту, Тернополь) (см. приложение 2, таблица 1).

§ 2.3. Университетские центры

Исходная статистическая информация содержала в себе довольно много сведений об университетах и специальностях в них. Мы вправе были предполагать, что университеты достаточно зримо и выразительно влияют на структуру высшего образования городов, в которых они расположены. Однако все расчеты устойчиво показывали, что такого понятия, как университетский центр в нашей стране сегодня практически не существует. То влияние, которое университеты оказывают на структуру вузовского центра, дает основание утверждать, что университеты в одной своей части стали преимущественно техническими вузами с наукоемкими специальностями, а в другой — педагогическими вузами.

Этот вывод подтверждается другим исследованием, специально посвященным анализу 37 университетов, административно подчиненных Росминвузу.

В качестве исходной информации были использованы данные об университетах, характеризующие их размер (количество студентов и преподавателей), квалификацию их сотрудников (число преподавателей с кандидатскими и докторскими степенями), их оснащенность (стоимость оборудования, фонд заработной платы в науке). Использовались данные на 1985-1986 годы.

В результате расчетов было выделено три фактора, достаточно полно характеризующие анализируемые университеты.

Фактор 1 сгруппировал почти все абсолютные показатели, характеризующие размер вуза, структуру его педагогических кадров. В зоне положительных величин фактора 1 сгруппированы вузы с большим числом защит докторских и кандидатских диссертаций, использованием стажировок, ИПК, переводов на должность старшего научного сотрудника, с высокой долей докторов наук на должностях деканов и заведующих кафедрами, высокой долей преподавателей с учеными степенями, с большим приемом студентов, наличием обществоведческих, гуманитарных и естественно-научных факультетов и специальностей. Очевидно, этот фактор характеризует развитость и стабильность университетской структуры. О стабильности здесь речь идет в связи с тем, что этот фактор имеет отрицательную корреляцию с приростовыми параметрами — приростом набора студентов, увеличением профессорско-преподавательского состава, количеством защит на одного штатного кандидата или доктора соответственно.

Фактор 2 сгруппировал параметры, характеризующие относительную развитость науки в университете: фонд зарплаты по хоздоговорам и штаты НИС, отнесенные на одного преподавателя, число авторских свидетельств и эффективность НИР, стоимость оборудования на 1 студента. Этот фактор не коррелирует с числом докторов наук в штате вуза, но довольно тесно связан с наличием кандидатов наук и с числом защит диссертаций в расчете на штатного кандидата или доктора наук.

Фактор 3 характеризуется сравнительно небольшими основными фондами в расчете на 1 студента, большим числом защит кандидатских диссертаций, высокой эффективностью НИР и приростом объема НИОКР, стабильностью профессорско-преподавательского состава и наличием экономических и технических факультетов и специальностей. Очевидно, этот фактор характеризует технико-экономическую или попросту индустриальную направленность вуза. При более тщательном анализе удалось увидеть, что этот фактор характеризует два аспекта: во-первых, чисто техническую, а, во-вторых, экономическую ориентацию университета.

Классификация вузов по трем факторам позволяет выделить четыре типа университетов (см. таблицу 9). Каждый тип делится на две группы — в зависимости от наличия или отсутствия индустриальной ориентации.

Особое место в классификации занимает Ленинградский университет, имеющий заметный отрыв от остальных вузов по фактору 1. Тот факт, что он слабее по фактору 2 соседних с ним по таблице вузов вовсе не означает, что он обладает слабо развитой наукой. Ленинградский университет имеет высокоразвитую научную базу, однако, в сравнении с другими вузами, его наука по отношению к учебной деятельности менее развита: относительно реже заключаются хоздоговора, меньше фонд зарплаты по НИЧ, сравнительно меньше авторских свидетельств.

Из числа остальных университетов РСФСР лидируют вузы 1 типа и, в первую очередь, Ростовский и Томский (группа 1). Эти университеты имеют достаточно развитую кадровую структуру, мощную научную базу; индустриальный аспект в их деятельности практически отсутствует. Университеты второй группы (Нижегородский, Воронежский, Иркутский, Саратовский) отличаются от этих двух несколько менее развитой университетской структурой (фактор 1) и наличием некоторой, правда, небольшой, индустриальной ориентации (фактор 3). Несколько выделяется в этом ряду Воронежский университет более развитой кадровой структурой, менее развитой наукой и более развитой промышленной специализацией. Хотя и в данном случае необходимо иметь в виду, что по абсолютным показателям сформирован лишь фактор 1, а остальные факторы необходимо рассматривать в соотношении с ним. Так, в Уральском университете фактор 2 имеет меньшее значение, чем в Куйбышевском или Дальневосточном, однако, учитывая значение фактора 1, можно утверждать, что наука в УрГУ более развита. Речь идет лишь о том, что доля науки в жизни университета в Свердловске ниже, чем в Куйбышеве или во Владивостоке.

Итак, из вузов второго типа (см. таблицу 9) более всех приближается к классической схеме Уральский университет, имеющий наиболее развитую в этой группе кадровую структуру, но относительно слаборазвитую научную базу.

Особое место занимает также Новосибирский университет, по формальным показателям имеющий слаборазвитую кадровую структуру, однако наиболее развитую научную базу. Этот феномен достаточно легко объясняется: этот вуз имеет большее, по сравнению с другими, число совместителей; он развивается на очень мощной базе Сибирского отделения АН СССР.

Таким образом, из 57 университетов РСФСР лишь четыре (Ленинградский, Ростовский, Томский и Новосибирский) имеют классическую университетскую структуру и еще пять (Мордовский, Нижегородский, Воронежский, Саратовский, Иркутский) хотя и являются достаточно развитыми, но в большей или меньшей степени пошли по пути их технизации. Большинство же университетов нуждается в солидных вложениях в них сил и средств для того, чтобы они приобрели достаточную материальную и интеллектуальную базу. Именно поэтому университеты перестали быть существенным фактором системы высшего образования страны.

Укрупненный анализ системы вузовских центров страны позволил выяснить основные характеристики структуры высшего образования. Она характеризуется, прежде всего, доминантой технического образования, что проявляется в наличии непропорционально большого количества технических вузов и технических специальностей, и, соответственно, скудностью специальностей неинженерного профиля. Это одностороннее развитие системы высшего образования привело к тому, что характер технического образования стал практически единственным критерием развитости вузовского центра. В этой связи окончательно перестал играть подобающую ему роль в формировании вузовского центра университет. Достойна дальнейшего изучения и анализа также и географическая структура вузовских центров. Этот интерес связан с тем, что вузовские центры распределены по территории страны крайне неравномерно, настоящее гуманитарное образование сосредоточено только в столицах, причем, в первую очередь, в Москве и Ленинграде, а затем уже в столицах союзных (но не автономных) республик. В Белоруссии, Украине, России есть много крупных промышленных городов, в которых совершенно не развита система не только высшего, но и среднего специального образования. Такие города, без сомнения требуют не только специального социологического анализа, но и разработки углубленной социальной политики, важное место в которой должно занять развитие системы народного образования.


[1] Подробнее см.: Иудин А.А. Типология университетов России // Социология высшей школы. Горький, 1989.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.