ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
______________________________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
шестого заседания Совета Федерации
31 мая — 2 июня 1994 года
Москва
1994 год
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
31 мая 1994 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
Р.Г. АБДУЛАТИПОВ
Председательствующий. Уважаемые депутаты, добрый день! Начнем нашу работу. Объявляю регистрацию.
Результаты регистрации (10 час. 02 мин.)
Всего депутатов 174 100,0%
Присутствует 85 48,9%
Отсутствует 89 51,1%
Решение: кворума нет
С первого захода не получилось. До открытия заседания хотел бы воспользоваться возможностью (пока депутаты подходят) и поздравить Филипенко Александра Васильевича с днем рождения. (Аплодисменты.)
Хочу поздравить от вашего имени Валерия Мухамедовича Кокова — он награжден орденом Дружбы. (Аплодисменты.)
Александр Викторович Усс защитил докторскую диссертацию на тему "Социальная и интегральная роль уголовного права". (Аплодисменты.)
Наш коллега Николай Дмитриевич Егоров Указом Президента Российской Федерации назначен министром Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике. Мы поздравляем его и желаем успешного сотрудничества с Советом Федерации. (Аплодисменты.)
Объявляю еще раз регистрацию. Пожалуйста, будьте внимательны.
Результаты регистрации (10 час. 06 мин.)
Всего депутатов 174 100,0%
Присутствует 113 64,9%
Отсутствует 61 35,1%
Решение: кворума нет
Может быть, действительно с карточками что-то происходит? Может быть, для тайного голосования карточки попали? Объявляю регистрацию в третий раз. У нас обычно с третьего раза получается. Будьте, пожалуйста, внимательны — идет регистрация.
Результаты регистрации (10 час. 09 мин.)
Всего депутатов 174 100,0%
Присутствует 113 64,9%
Отсутствует 61 35,1%
Решение: кворума нет
Вы меняли карточки? А почему одни фамилии есть, а других нет? Они все работают одинаково?
Из зала. Все карточки работают одинаково, и вины электронщиков здесь нет. Все нормально.
Председательствующий. К сведению депутатов хочу сказать следующее. Несколько наших депутатов выразили обиду в мой адрес из-за того, что я не подписываю документы на время работы сессии — я имею в виду документы о загранкомандировках. Работа в парламенте — это основная наша деятельность. Я понимаю, Председатель с делегацией выполняют от имени Совета Федерации представительские функции и так далее. Есть еще депутаты, которые выезжают на разного рода конференции, семинары, встречи и так далее. Если у меня вдруг не удалось подписать, идут к другому заместителю Председателя — Викторову. А один из наших депутатов, оказывается, за месяц уже подписал документ у Председателя на тот случай, если он куда-нибудь уедет, а за него останется один из заместителей, например, Абдулатипов.
На время заседаний никто не должен никуда уезжать. Если это правило мы не введем... Что касается Владимира Филипповича Шумейко, то в последние 12 лет не было никого от российского парламента в странах Латинской Америки... Я считаю, что это очень нужная поездка.
По сведениям наших наблюдателей, все депутаты собрались. Прошу еще раз дать режим регистрации, потому что мы не можем начать работу без кворума.
Результаты регистрации (10 час. 12 мин.)
Всего депутатов 174 100,0%
Присутствует 117 67,2%
Отсутствует 57 32,8%
Решение: кворум есть
Шестое заседание Совета Федерации объявляю открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
У вас имеется проект повестки дня шестого заседания Совета Федерации. Я предложил бы вначале принять его за основу, а потом уже приступить к обсуждению повестки дня. Кто за то, чтобы принять повестку дня за основу, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 14 мин.)
За 109 61,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 113
Не голосовало 65
Решение: принято
У кого есть замечания, предложения по повестке дня? Депутат Аушев, пожалуйста.
Аушев Р.С., Ингушская Республика.
Я бы просил внести в повестку дня заседания вопрос о выполнении указа, который мы утверждали полтора месяца назад. Почему? Потому, что мы уже третий указ выносим на утверждение, а как они выполняются, никто не отчитывается. Это оформлено в виде депутатского запроса, я просто хотел напомнить председательствующему.
Председательствующий. Есть такой письменный запрос.
Депутат Сударенков, пожалуйста.
Сударенков В.В., Калужская область.
Уважаемый председательствующий! Предлагаю сократить раздел "Разное" и из него перенести пять вопросов в основную часть повестки дня, потому что они имеют не организационное, а принципиальное значение. В том числе, скажем, вопрос о подготовке к 50-летию Победы.
Итак, предлагаю оставить в "Разном" четвертый, пятый и восьмой вопросы, а остальные вопросы перенести в основную часть повестки дня.
Далее. Вношу предложение заслушать информацию Министерства иностранных дел о ситуации в Крыму.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Титкин.
Титкин А.А., Тульская область.
Предлагаю в основную часть повестки дня включить вопрос о ходе выполнения постановления Совета Федерации о кризисе платежеспособности в экономике страны. Считаю, что в настоящий момент этот вопрос намного важнее, чем даже утверждение бюджета, потому что, какой бы бюджет мы ни утвердили, кризис платежеспособности исключает его исполнение и просто делает бессмысленной работу над ним.
Поэтому предлагаю включить в повестку дня отчет Правительства о ходе выполнения этого постановления.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Антонов.
Антонов Г.А., Еврейская автономная область.
Уважаемые депутаты! Мы с вами собираемся уже в седьмой раз здесь, в Москве. Мы прожили уже половину нашей депутатской жизни, а приняли только один закон, не выступили ни с одной законодательной инициативой, не рассмотрели ни одного из указов Президента, которые он внес на утверждение Федерального Собрания, не ратифицировали ни одного договора. Многие вопросы, которые стояли у нас в повестке дня, мы так и не довели до логического конца.
Предлагаю включить в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре. Мотивы изложу при голосовании по повестке дня.
Председательствующий. Депутат Ширшов, пожалуйста.
Ширшов П.П., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.
Уважаемые депутаты! Я бы просил вас пункты 2 и 3 проекта повестки дня сегодняшнего заседания отнести на более позднее время, ибо вопрос об Указе Президента Российской Федерации "О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики" еще не рассматривался на заседании нашего комитета. Он только сегодня будет рассматриваться и обсуждаться во время перерыва.
Что касается третьего вопроса — о письме Президента Российской Федерации в Совет Федерации о поддержке миротворческих усилий России в решении проблем грузино-абхазского конфликта, — то мы рассмотрели это письмо, направили свои письма в десять заинтересованных инстанций...
Председательствующий. Петр Петрович, прошу прощения. Дело в том, что сейчас мы ставим вопрос, который Вы хотели бы обосновать. Вы поставили вопрос. Для обоснования я дам Вам время. Договорились?
Ширшов П.П. Хорошо. Значит, второй и третий вопросы прошу рассмотреть в более позднее время, то есть в конце нашего заседания. Особенно третий.
Председательствующий. Депутат Гаер, пожалуйста.
Гаер Е.А., Приморский край.
Уважаемые депутаты! Прошу в раздел "Разное" поставить вопрос о газете "Федерация". Это просьба ряда депутатов Государственной Думы и Совета Федерации.
Председательствующий. Депутат Гладков, пожалуйста.
Гладков И.Е., Ивановская область.
Я поддерживаю мнение о том, что необходимо заслушать вопрос о Генеральном прокуроре. И, кроме того, нам необходимо заслушать вопрос о заместителях Генерального прокурора, об указах Президента о назначении заместителей Генерального прокурора и выслушать по этому поводу комитет по конституционному законодательству.
Председательствующий. Депутат Курочкин, пожалуйста.
Курочкин В.В., Читинская область.
Уважаемые коллеги! Предлагаю в разделе "Разное" вернуться к нашим постановлениям об организации работы палаты, потому что работа канцелярий депутатов на местах буквально парализована из-за отсутствия финансирования. До сих пор помощники не получают заработную плату, не поступают даже деньги на другие мероприятия, связанные с работой канцелярий на местах. Я бы хотел, чтобы мы заслушали информацию Руководителя Аппарата Совета Федерации Никитова по этим вопросам.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Любимов.
Любимов В.Н., Рязанская область.
Вношу предложение: сегодня или в ходе шестого заседания рассмотреть вопрос о проекте программы приватизации после 1 июля 1994 года. Мотивы, предложения и обоснования дам впоследствии.
Председательствующий. По-моему, предложение понятное. Итак, есть письменный запрос. Депутат Аушев просит, чтобы мы внесли в повестку дня вопрос о выполнении указа Президента о чрезвычайном положении, который мы рассматривали в прошлый раз. Обоснования он давал.
Вопрос ясен. Тем более представителем Президента у нас выступает глава Временной администрации — человек, которому поручено выполнение этого указа. Может быть, мы выясним этот вопрос в ходе обсуждения самого указа? Все равно разговор об этом пойдет.
Нужно поставить вопрос уже более принципиально, чтобы с этим отчетом выступили все задействованные в этом конфликте стороны, в том числе надо бы рассказать и о выполнении плана Правительства Российской Федерации, который разработан для реализации указа Президента, а сейчас надо вести разговор о выполнении предыдущего указа.
Если мы даже поставим вопрос об отчете о ходе выполнения указа, то вряд ли он будет подготовлен. Может быть, только глава Временной администрации сможет рассказать нам что-то, а остальные не готовы. Руслан Султанович, можно так?
Аушев Р.С. Если будет доклад главы Временной администрации, то давайте совместим вопросы, потому что он должен докладывать и о том, как выполняется указ. Я хочу сказать, что указ никак не выполняется. И мы будем еще и еще утверждать указы, через каждые два месяца.
Председательствующий. Если будет необходимость, мы вернемся после обсуждения указа к этому вопросу.
Сударенков В.В. Думаю, что все-таки в разделе "Разное" надо рассматривать наши организационные вопросы. Каждый вопрос из представленных в этом разделе достаточно серьезен, в том числе и об итогах официальных визитов и так далее. Их в раздел "Разное", по-моему, не стоит вносить.
По вопросу о Крыме. Я не веду речь об обсуждении и принятии, скажем, итогового документа, но недостаток информации и противоречивость ее требуют более углубленного комментария ситуации для депутатов Совета Федерации.
Председательствующий. Ставлю на голосование следующий вопрос: кто за то, чтобы включить в повестку дня информацию Министерства иностранных дел Российской Федерации о положении в Крыму?
Результаты голосования (10 час. 25 мин.)
За 87 48,9%
Против 21 11,8%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 112
Не голосовало 66
Решение: не принято
Было предложение депутата Сударенкова перенести рассмотрение проекта постановления Совета Федерации о подготовке к 50-летию Победы в Великой Отечественной войне из раздела "Разное" в основной раздел повестки дня. Остальные вопросы у нас все-таки рабочие. Можно даже письменную информацию давать. Если у депутата возникнет какой-то вопрос, можно дополнительную информацию сделать. А первый вопрос я считаю действительно серьезным.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня (в основной раздел) вопрос о проекте постановления Совета Федерации о подготовке к 50-летию Победы в Великой Отечественной войне?
Результаты голосования (10 час. 27 мин.)
За 104 58,4%
Против 8 4,5%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 116
Не голосовало 62
Решение: принято
Депутат Титкин предлагает включить в повестку дня вопрос о выполнении принятого Советом Федерации постановления... Пожалуйста, Александр Алексеевич.
Титкин А.А. Предлагаю сформулировать вопрос так: информация Правительства Российской Федерации о ходе выполнения постановления Совета Федерации о кризисе платежеспособности в экономике.
Из зала. (Не слышно.)
Титкин А.А. Я думаю, и обсуждение будет, если будет информация. Постановление принято нами в апреле.
Председательствующий. Кто за то, чтобы заслушать информацию Правительства о выполнении данного постановления Совета Федерации?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вопрос сформулировал депутат Титкин, и мы не имеем права изменять его формулировку. О чем речь идет вы знаете — мы уже проводили парламентские слушания, принимали постановление. Ставлю на голосование.
Результаты голосования (10 час. 29 мин.)
За 99 55,6%
Против 7 3,9%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Депутат Антонов, пожалуйста.
Антонов Г.А. Уважаемые депутаты! Назначение на должность Генерального прокурора в соответствии со статьей 102 Конституции является компетенцией Совета Федерации. Совет Федерации рассматривал, как вы помните, этот вопрос и выразил свою позицию по нему. Она заключается в том, что назначение Генерального прокурора должно проходить в рамках действующей Конституции, и мы предложили Президенту в двухнедельный срок представить нам кандидатуру на должность Генерального прокурора. Судя по повестке дня, которую нам предложили, такого представления нет. С последнего нашего заседания прошел уже почти месяц.
Кроме того, судя по справке, которую нам прислали из комитета по законодательству, Президент продолжает действовать в этом вопросе за рамками Конституции, несмотря на соглашение, которое подписали уважаемый Владимир Филиппович от имени Совета Федерации и Президент от себя лично, где они обязались все осуществлять в рамках действующей Конституции.
Я считаю, что мы могли бы поставить все точки над "i" в этом вопросе, выступив с законодательной инициативой: предложить Государственной Думе принять закон о Генеральном прокуроре. В рамках этого вопроса мы могли бы дать поручение комитету по законодательству подготовить проект этого закона, приняв в течение пяти минут короткое постановление. А уже позже, на последующих заседаниях, рассмотреть существо этого закона, в котором можно было бы прописать все правовые коллизии и процедуры, то есть кто представляет кандидатуры, в какие сроки, как назначается Генеральный прокурор и так далее. Все это можно отработать позже. На сегодняшнем заседании можно было бы только дать поручение комитету.
Председательствующий. Геннадий Алексеевич, что я должен поставить на голосование?
Антонов Г.А. Включить в повестку дня вопрос о Генеральном прокуроре.
Председательствующий. Вы же говорите, что этот вопрос на данном заседании все равно закончится поручением. Может быть, мы сразу дадим такое поручение?
Антонов Г.А. Если палата не возражает, я бы согласился.
Председательствующий. Тем более, что наш Председатель буквально перед отъездом встречался с Президентом и поднимал этот вопрос. Президент сказал, что он думает.
Костоев И.М., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.
Разрешите дать справку. Что может комитет в данном вопросе? Проект закона о прокуратуре подготовлен и будет в ближайшие дни, видимо, внесен в Государственную Думу. Комитет неоднократно рассматривал эти вопросы. Другое дело, если будет поручение относительно указов Президента о назначении, освобождении заместителей Генерального прокурора. Но по этому поводу комитет, предварительно согласовав с юридической службой, дал справку. Она размножена и передана в Государственную Думу и нашим депутатам.
Что еще дополнительно может сделать комитет? Здесь просто налицо неисполнение постановления Совета Федерации. По этому вопросу надо, видимо, вести соответствующий разговор с Президентом.
Председательствующий. Совершенно правильно, тем более мы знали, что этот вопрос возникнет. Владимир Филиппович занимался этим вопросом перед отъездом. Но состояние этого вопроса сегодня именно на таком уровне.
Костоев И.М. Мы могли бы принять на данном заседании обращение Совета Федерации по поводу нашего постановления. Если такое поручение будет, то...
Антонов Г.А. Тогда надо ставить вопрос о Генеральном прокуроре в повестку дня. Я настаиваю на голосовании.
Председательствующий. Состояние подготовки вопроса вы поняли? Поэтому мое дело — ставить его на голосование. Давайте введем такую практику: если депутат предлагает внести вопрос в повестку дня (это его право), комитет или еще кто-то оппонирует, и на этом заканчиваем. Почему мы затягиваем обсуждение вопроса? Каждый раз 10—20 человек говорят о включении вопроса в повестку дня, а потом начинаем его обсуждать. И все равно большого удовлетворения от этого не получаем.
Депутат (не представился). Я предлагаю, чтобы два вопроса отдельно не рассматривать и не голосовать, совместить предложения депутатов Гладкова и Антонова, которые уже прозвучали, о Генеральном прокуроре и его заместителях.
Председательствующий. Так вопрос и ставится, но дело в том, что наш комитет очень внимательно разбирался в этом вопросе и вы слышали мнение председателя комитета.
Ставлю на голосование предложения депутата Антонова и депутата Гладкова.
Результаты голосования (10 час. 34 мин.)
За 71 39,9%
Против 25 14,0%
Воздержалось 15 8,4%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: не принято
Ширшов Петр Петрович — по второму и третьему вопросам повестки дня.
Ширшов П.П. Уважаемые депутаты! Ввиду того что Указ Президента Российской Федерации "О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики" мне был вручен сегодня в 8 часов 08 минут и этот вопрос не обсуждался на заседании нашего комитета, я прошу перенести его рассмотрение на более позднее время. Мы планируем провести заседание комитета по данному вопросу сегодня ориентировочно в 14 часов 30 минут. До 16 часов, мы предполагаем, этот вопрос будет рассмотрен. До обеда — вряд ли.
Председательствующий. Тут просто меняется порядок рассмотрения вопросов. Исходя из положений Конституции, мы из уважения к Президенту поставили рассмотрение этого вопроса вторым пунктом. К сожалению, мы не получили указ вовремя. Вчера я разговаривал с представителями Администрации Президента — обещали прислать к исходу дня. Видите, указ пришел позже.
Думаю, если председатель комитета говорит, что заключения по вопросу еще нет, мы не можем выносить его сейчас на обсуждение. И голосовать это не надо. Правильно? Договорились.
И еще. Я просил бы приглашенных по этому вопросу принять участие в заседании комитета, чтобы снять ряд вопросов до заседания палаты.
По третьему вопросу, пожалуйста.
Ширшов П.П. О письме Президента Российской Федерации в Совет Федерации о поддержке миротворческих усилий России в решении проблем грузино-абхазского конфликта. Президент Российской Федерации обратился к нам с просьбой о поддержке миротворческих усилий России в решении проблем грузино-абхазского конфликта.
Суть обращения сводится к необходимости непосредственного участия Российской Федерации в проведении операций по поддержанию мира в Абхазии, имея в виду, что основу миротворческих сил СНГ составит усиленный российский воинский контингент на базе воинских частей российской армии, уже находящихся на территории Грузии.
Уважаемые товарищи! Предварительный анализ содержания письма Президента Российской Федерации, прилагаемых к нему документов, а также анализ межгосударственных отношений между Грузией и Абхазией показывают, что в настоящее время нет достаточной правовой базы для принятия такого серьезного политического решения, а в последующем — и нормативно-правового акта об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее государственных границ.
В целях обеспечения оперативности при рассмотрении письма Президента Российской Федерации в заинтересованные министерства и ведомства направлены соответствующие запросы. Эти министерства и ведомства должны подготовить и представить в наш комитет всесторонне обоснованные конкретные предложения с выводами и рекомендациями по данной проблеме. Срок представления заключений — сегодня к исходу дня.
В связи с тем что данный вопрос не рассмотрен на заседании комитета и мы не имеем заключения заинтересованных сторон, я бы просил вопрос перенести в заключительную часть повестки дня. Если он будет готов, повторяю.
Председательствующий. Петр Петрович, я помню, что направил в комитет это письмо Президента несколько дней тому назад. Комитет должен был дать соответствующее заключение. Мы обязаны рассмотреть это письмо Президента. Какое заключение вынес комитет — это уже дело другое. Почему до сих пор нет заключения комитета?
Ширшов П.П. Поясняю. В соответствии с Вашей рекомендацией в минувший четверг письма были отправлены в десять инстанций различного уровня: в Министерство обороны, в Министерство иностранных дел... Можно и дальше перечислять. Срок представления заключений по данному письму — сегодня к исходу дня. Поэтому я палате и докладываю: только при наличии таких заключений мы можем рассмотреть данный вопрос на комитете. После этого мы будем рассматривать его на заседании палаты.
Председательствующий. Не знаю, как палата отнесется к этому, но считаю, что так исполнять поручения, в том числе когда это касается письма Президента, ни в коем случае нельзя. Когда вы послали, куда вы послали, кто вам ответил или не ответил — это вопросы технические. Мы же должны четко соблюдать порядок подготовки вопроса.
Не знаю, конечно, согласится палата или нет, но я считаю, что комитет в данном случае не доработал.
Ширшов П.П. Я могу возразить? Дело в том, что срок рассмотрения любого документа в комитетах — пять суток. Сегодня пятые сутки завершаются. Комитет ни единой строки нашего Регламента не нарушил. Поэтому замечания в адрес комитета считаю необоснованными.
Председательствующий. Мы получили документ 24 мая, и я адресовал его комитету. Мы поставим на рассмотрение.
Рокецкий Л.Ю., Тюменская область.
Разрешите по этому вопросу?
Председательствующий. Пожалуйста.
Рокецкий Л.Ю. Я хочу заявить протест по ведению сегодняшнего заседания и предлагаю объявить перерыв. Вы останетесь с депутатами, работающими в Совете Федерации на постоянной основе, которые здесь выступают. Сначала разберитесь здесь сами со своей "конторой", а нас пригласите через 15—20 минут.
Председательствующий. Прошу прощения, но здесь нет ничьей "конторы", Леонид Юлианович.
Рокецкий Л.Ю. Но здесь есть освобожденные работники, с которыми надо работать. Думаю, Вы представили повестку дня, обсужденную вместе с председателями комитетов. Или это секретарша готовит? У меня тоже есть какой-то опыт административной работы и я знаю, как это готовится. Нельзя же так: целый час мы слушаем ваши пререкания и выяснения отношений.
Председательствующий. Прошу прощения, но это длилось две минуты, а не целый час.
Второе: я должен был таким образом информировать палату о состоянии дела.
И третье. Вчера в 17 часов были собраны на совещание председатели комитетов, и этот вопрос был уточнен. На совещании было сказано, что указ (если он поступит) рассмотреть нужно срочно. И по третьему вопросу (по письму) вчера на предварительном совещании было сказано, чтобы он был подготовлен и чтобы было дано заключение. Я должен был поставить об этом в известность палату. Тем более, что речь идет о том, чтобы этот вопрос рассмотреть чуть позже.
Может быть, стоит согласиться с тем, что сегодня комитет решит эти вопросы по обоим пунктам, и тогда мы вернемся к обсуждению? Просто речь идет только о порядке рассмотрения. В повестке же дня заседания это все остается.
И я бы попросил наших депутатов (они же очень опытные люди) помогать насколько это возможно. Именно помогать, а не отвергать сразу все. Мы заседаем все-таки вместе, в одной палате, и работаем на одно дело.
Евдокия Александровна Гаер, пожалуйста.
Гаер Е.А. Рамазан Гаджимурадович, Вы прекрасно помните, как трудно рождалась газета "Федерация". У ее истоков стояли и Вы, и ряд других товарищей. Думаю, эта газета, выпуск которой был приостановлен в связи с сентябрьскими и октябрьскими событиями, имеет право на жизнь. Об этом просят депутаты Государственной Думы, и наши депутаты обращались... Полтора месяца назад были сделаны запросы, и они лежат у господина Миронова. Я бы хотела, чтобы решение этого вопроса было положительным.
Председательствующий. Вы предлагаете рассмотреть в "Разном"?
Гаер Е.А. Может, в "Разном", а может быть, и в основной части. Но вопрос этот надо поставить и решить, потому что впервые в истории нашей страны газета могла освещать проблемы всех народов. И вкладыш "Абориген" в этой газете сделал большое дело. Подписчики со всех концов страны сегодня спрашивают, почему газета не выходит.
Председательствующий. Единственный орган, куда я не обращался насчет судьбы этой газеты, — Организация Объединенных Наций. Может быть, действительно найдем какое-то решение. Предлагаю проголосовать предложение в формулировке депутата Гаер — рассмотреть вопрос о газете "Федерация" в разделе "Разное". Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 46 мин.)
За 63 35,4%
Против 25 14,0%
Воздержалось 14 7,9%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: не принято
Так, предложение депутата Курочкина — о Канцелярии депутата. Что тут ставить на голосование? Скажем, чтобы дали информацию в "Разном". Кто занимается в Аппарате этим делом, тот и проинформирует. Зачем голосовать? Руководителю Аппарата надо подготовить информацию по этому вопросу. Но главный вопрос, который никак не решается, все-таки финансовый. Согласны, депутат Курочкин?
Курочкин В.В. Да, я согласен. Но дело не только в финансировании — в обеспечении деятельности на местах, потому что абсолютно ничего не сделано.
Председательствующий. Руководитель Аппарата информацию даст, а я прошу пригласить представителей Министерства финансов и других организаций, которые с этим связаны, когда будем обсуждать вопрос о Канцелярии депутата.
Депутат Любимов, пожалуйста.
Любимов В.Н. Уважаемые коллеги! Вношу предложение внести в повестку дня вопрос о проекте программы приватизации после 1 июля 1994 года. Обратите внимание на то, что я не говорю о программе приватизации, ибо она сегодня существует только в проекте. Но вместе с тем проект уже обсуждается в ряде комитетов — он сегодня обнародован. И в нем есть очень сложные положения, которые будут затрагивать интересы субъектов Федерации. Высший приоритет отдан Госкомимуществу.
Учитывая, что после того, как эта программа будет представлена официально и трудно будет вносить какие-то поправки, предлагаю попросить комитет по вопросам экономической реформы и комитет по бюджету и налогам подготовить проект постановления. В частности, Комитет по аграрной политике данный вопрос рассмотрел и имеет свою точку зрения.
Я не настаиваю на том, что должно быть большое постановление. Возможно, просто нужно будет принять информацию к сведению и дать какие-то поручения комитетам.
Председательствующий. Третий микрофон, пожалуйста.
Ермаков С.Н., Ульяновская область.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Я просил бы внести в раздел "Разное" повестки нашего заседания следующий вопрос — об иностранных миссионерах, которые приезжают к нам в регионы.
Почему? Вот в Ульяновскую область приезжают американские, турецкие миссионеры, а мы не знаем, кто их к нам направил. Они нам не докладывают, у нас разрешения не спрашивают, живут в гостиницах, идут в наши школы и воспитывают наших детей. Кто им дает въездные визы? Почему не согласовывают с регионом, с какой целью едут? Турецкие миссионеры хотят открыть колледж, готовить наших детишек неизвестно к чему. Американские миссионеры ведут неизвестно какую пропаганду, работают в школах. Мы на местах не знаем, почему они приехали.
Я вношу предложение: рассмотреть этот вопрос и строго следить, чтобы миссионеры различного толка, в том числе и различных религиозных направлений, прибывали в регион только с согласия руководства региона, чтобы мы знали, кто и зачем приехал. Прошу этот вопрос внести в повестку дня в раздел "Разное".
Председательствующий. Я-то думал, что Вы хотите продолжить вопрос, который поставил депутат Любимов. Вероятно, сначала нам надо решить с запросом депутата Любимова: включать или не включать в повестку дня этот вопрос.
Может быть, нам не следует тратить на это время, а действительно проголосовать поручение палаты о том, чтобы соответствующие комитеты подготовили и провели совместные слушания и о результатах доложили бы на заседании Совета Федерации. Наверное, даже при самом удачном обсуждении этого вопроса мы все равно придем примерно к такому выводу — результаты и обсуждение. Можно так, Вячеслав Николаевич?
Любимов В.Н. Можно.
Председательствующий. Тогда, чтобы сразу с этим вопросом разобраться, ставлю на голосование: дать поручение соответствующим комитетам подготовить совместно с Правительством этот вопрос, провести слушания и рекомендации, высказанные на них, вынести на заседание палаты к следующему заседанию. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 52 мин.)
За 79 44,4%
Против 11 6,2%
Воздержалось 10 5,6%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: не принято
Пожалуйста, депутат Ермаков.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Это их дело, формулировку вопроса Вы слышали. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить в повестку дня информацию Министерства иностранных дел — чью еще, я даже не знаю? Если кто знает, подскажите.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Как? В "Разное" включить информацию по этому вопросу. Мне кажется, вопрос глубже: он касается работы телевидения, многих других органов. Может быть, этот вопрос обсудить, когда 9—10 июня у нас будут руководители представительных органов власти субъектов Российской Федерации вместе с депутатами Государственной Думы и Совета Федерации? Может быть, к этому сроку информацию подготовить?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я согласен, но вопрос, прежде чем его включить в повестку дня, надо подготовить. Когда мы включаем вопрос в повестку дня, мы подразумеваем не только актуальность вопроса, но и уровень его подготовки.
Предлагаю включить в "Разное" вопрос в формулировке депутата Ермакова. Прошу голосовать. Это формулировка депутата Ермакова, неужели я буду ее сейчас менять? Леонид Юлианович опять мне замечание сделает.
Результаты голосования (10 час. 55 мин.)
За 54 30,3%
Против 16 9,0%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 75
Не голосовало 103
Решение: не принято
Совместно с Комитетом по вопросам науки, культуры и образования надо подготовить вопрос. Выяснить, о чем речь идет, и тогда уже на рассмотрение палаты выносить.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я оставил поле деятельности чистым. Вы же видите, когда я не вмешиваюсь, что получается. Я поставил вопрос в формулировке депутата.
Третий микрофон, пожалуйста.
Ермаков С.Н. Я второй раз выхожу к микрофону. Но вопрос настолько серьезен, что оставить его без внимания нельзя.
Я не знаю, кто дает разрешения. Кто-то где-то дает разрешения, люди приезжают, работают, наших детишек обращают в какую-нибудь веру, и мы об этом даже не знаем. Мы не можем предъявить этому миссионеру никаких санкций — у них на руках документы МИДа. Так вот, я бы попросил: пусть представитель МИДа придет к нам и объяснит эту ситуацию. Давайте представим, что сейчас русский миссионер приедет в Америку и будет учить их детей. Его близко не подпустят и выгонят оттуда. Почему же к нам едут и делают с нашими детьми что хотят?
Я хочу понять, откуда это идет? Пусть нам расскажут работники МИДа, что это такое. Может быть, мы согласимся, а может быть, и не согласимся. Я в таком аспекте вопрос ставлю.
Председательствующий. Я в таком аспекте и поставил на голосование.
Первый микрофон, пожалуйста.
Иванова Л.А., Республика Мордовия.
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Давайте, чтобы снова не повторять этот вопрос и не голосовать (потом не будем знать, за что голосуем), сегодня дадим поручение Комитету по вопросам науки, культуры и образования, который возглавляет депутат Строев, подготовить к следующему заседанию вопрос, представить нам информацию и проект решения. Может быть, и расширим его немного, потому что вопрос касается не только Ульяновской области, но и в целом Российской Федерации. Поэтому надо дать поручение Комитету по вопросам науки, культуры и образования подготовить вопрос и внести его на следующее заседание.
Председательствующий. Людмила Александровна, мы уже дали поручение и попросили подготовить вопрос.
Пожалуйста, второй микрофон.
Гаер Е.А. Уважаемые депутаты! Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Этот вопрос значительно шире, чем работа миссионеров на территории России. Часто приезжают люди из-за рубежа и уже здесь составляют делегации на конференции и на конгрессы для поездки за рубеж. Проблемы, которые там ставятся, для нас очень серьезны. Но люди уезжают совершенно не подготовленными для того, чтобы проголосовать или поставить вопрос так, как нужно нам, а не тем, кто приехал из-за рубежа. Так составляются делегации из неподготовленных людей. Думаю, этот вопрос очень серьезен. И потом, посмотрите: по России под видом ученых ездят непонятно кто, получив разрешение Министерства иностранных дел, в то время как нашим ученым невозможно выехать в экспедицию для научно-исследовательских работ. Поэтому, думаю, вопрос этот надо ставить шире: деятельность зарубежных миссионеров, различных делегаций и представителей. На каком основании им доверено составлять делегации, которые должны решать наши вопросы за рубежом?
Председательствующий. Я прошу Комитет по вопросам науки, культуры и образования поставить вопрос.
Строев Е.А., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.
Можно дать маленькую справку?
Председательствующий. Да, Евгений Алексеевич, пожалуйста.
Строев Е.А. Во-первых, Комитет по вопросам науки, культуры и образования уже официально запланировал несколько парламентских слушаний в этот период, то есть в июне, в том числе по вопросам культуры. Поэтому вряд ли мы парламентские слушания сможем провести в июне. Чуть позже мы их сможем провести. Поскольку это касается прежде всего МИДа, думаю, что целесообразней провести их Комитету по международным делам совместно с нашим комитетом. То есть головным будет Комитет по международным делам. Или наш комитет выступит просто как соучастник проведения этих парламентских слушаний. Я не возражаю.
Председательствующий. Хочу сказать несколько слов о "технологии". Прежде чем предлагать такой вопрос к рассмотрению в палате, депутат может обратиться предварительно с запросом в МИД, Комитет Совета Федерации по международным делам, Отдел по обеспечению международных связей Аппарата. То есть многое можно было бы сделать заранее.
Если мы ставим в повестку дня вопрос, то я должен сказать, каков уровень подготовки, кто готовит, потому что очень много моментов возникает при этом.
Строев Е.А. Да, конечно.
Председательствующий. Костоев Исса Магометович, пожалуйста.
Костоев И.М. Уважаемые депутаты! У нас в пункте 4 повестки дня значится вопрос о назначении на должность судей Верховного Суда. Поскольку по предыдущим двум вопросам председатель комитета Ширшов сказал, что их рассмотрение переносится, я должен сейчас (потому что после перерыва, наверное, начнется работа) внести ясность. Вчера на заседании комитета я говорил: 27 мая нам были представлены 47 кандидатов в члены Верховного Суда России. Несмотря на "жесткое" время, которое нам было отведено, комитет выбрал и рассмотрел пять кандидатур. На всех пятерых подготовлены заключения. Когда встал вопрос, кто будет представлять их от Президента на этом нашем заседании, к сожалению, ни одного представителя не оказалось. Товарищ Яковлев болеет, товарищ Сатаров болеет... Я предложил даже (признаюсь откровенно), чтобы кандидатов представлял министр юстиции, который является председателем комиссии. Президентская сторона заявила: речь идет о судьях, и они вопрос этот решать не могут — Президент, как вам известно, находится в Татарстане. Мы же готовы доложить, и кандидаты готовы, и Председатель Верховного Суда, но нет представителя Президента. А они заявили, что не могут без официального распоряжения Президента выносить вопрос на обсуждение. Видимо, придется ждать.
Председательствующий. Владимир Николаевич, понятен вопрос, касающийся вашего комитета?
Подопригора В.Н., председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
Понятен, только я хочу дать некоторые пояснения, если не возражаете.
Относительно миссионеров и "странствующих" ученых. Если они приезжают в регион, то в основном по приглашению региональных организаций — религиозных или каких-нибудь ученых советов и других. То есть вопрос этот вполне можно решать в рамках местной региональной власти. Но мы в любом случае запросим из Министерства иностранных дел справку о порядке оформления разрешений на въезд в регионы России и, как только ее получим, представим депутатам Совета Федерации. Думаю, после того как мы прочитаем эту справку, можно будет решить, следует ли нам рассматривать этот вопрос.
Председательствующий. Все ясно.
Мы достаточно подробно обсудили повестку дня. Ставлю на голосование принятие повестки дня в целом с теми изменениями и дополнениями, которые внесены в ходе обсуждения.
Результаты голосования (11 час. 03 мин.)
За 108 60,7%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 111
Не голосовало 67
Решение: принято
Вопрос первый — о признании полномочий депутатов Совета Федерации А.И. Старикова и М.В. Исаева. Докладывает от Мандатной комиссии Королев Олег Петрович.
Королев О.П., Липецкая область.
Уважаемые депутаты! 15 мая 1994 года состоялись выборы депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74.
На основании протокола окружной избирательной комиссии по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74 по выборам депутатов Совета Федерации и в соответствии со статьей 32 Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году Центральная избирательная комиссия Российской Федерации определила, что в результате выборов депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74 избраны: Стариков Анатолий Ильич, 1941 года рождения, русский, образование высшее, беспартийный, генеральный директор акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и Исаев Михаил Васильевич, 1939 года рождения, русский, образование высшее, беспартийный, президент Уральской инвестиционно-холдинговой компании "Выбор".
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановила: признать действительными выборы депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Старикова Анатолия Ильича и Исаева Михаила Васильевича по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74. Эти материалы опубликованы в печати. На основании этого постановления есть предложение признать полномочия депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Старикова Анатолия Ильича и Исаева Михаила Васильевича, избранных по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74.
Председательствующий. Нет вопросов к докладчику? Нет.
Ставлю на голосование предложение о признании полномочий депутатов Совета Федерации Старикова Анатолия Ильича и Исаева Михаила Васильевича, избранных по Челябинскому двухмандатному избирательному округу № 74.
Результаты голосования (11 час. 06 мин.)
За 109 61,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Поздравляем Старикова Анатолия Ильича и Исаева Михаила Васильевича с избранием депутатами Совета Федерации и признанием их полномочий. (Аплодисменты.)
Второй, третий и четвертый вопросы мы рассмотрим позже, так как мы все согласились с этим.
Итак, о Федеральном законе "О предельном размере государственных внешних заимствований Российской Федерации и о предельном размере государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам в 1994 году", принятом Государственной Думой и направленном в Совет Федерации. Этот вопрос вносит Комитет Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию. На заседание приглашен заместитель руководителя Департамента иностранных кредитов и внешнего долга Министерства финансов Российской Федерации Смирнов Алексей Владимирович.
Слово — заместителю председателя комитета по бюджету депутату Голышеву.
Голышев П.А., Иркутская область.
Вопрос рассматривался на заседании комитета, комитет рекомендует этот закон одобрить. Я зачитаю и закон (наверное, у всех в папках есть размноженные материалы): "Статья 1. Установить предельный размер государственных внешних заимствований Российской Федерации в 1994 году в сумме 4,7 миллиарда долларов США.
Статья 2. Установить предельный размер государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам в 1994 году, в сумме 400 миллионов долларов США".
Проект постановления Совета Федерации у вас тоже имеется. Я постановляющую часть зачитаю: "Одобрить Федеральный закон "О предельном размере государственных внешних заимствований Российской Федерации и о предельном размере государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам в 1994 году".
Если есть вопросы, я отвечу.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Первый микрофон, пожалуйста.
Любимов В.Н. Нельзя ли уточнить по этим 4,7 млрд. долларов, которые мы предоставляем? Каким странам их дают? Надо было бы справку приложить. На какие цели предполагается использовать этот кредит и под какие проценты? Там проценты есть, нет только конечных цифр, из которых складываются эти проценты.
Голышев П.А. У вас есть документ, присланный Правительством в Государственную Думу, — "О предельных размерах государственных внешних заимствований Российской Федерации в 1994 году". Там четко все написано. Предполагается привлечение 2 млрд. долларов США — несвязанные финансовые кредиты международных финансовых организаций и 3,7 млрд. долларов США — связанные экспортные кредиты зарубежных стран, включая международные организации; создание валютных резервов в размере 2 млрд. долларов США и финансирование закупок по импорту медикаментов и мединструмента... То есть вопрос стоял о 5,7 млрд. долларов США. Но надо увязать этот вопрос с внешним долгом Российской Федерации и ежегодной выплатой этого долга. Я зачитаю выдержку из проекта федерального закона о государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, принятого в первом чтении депутатами Государственной Думы: "При этом предельный размер государственных внешних заимствований не может превышать годовой объем платежей по обслуживанию и выплате основной суммы внешнего государственного долга Российской Федерации". А он равняется как раз 4,7 млрд. долларов.
Любимов В.Н. Когда смотришь динамику тех займов — от 10 миллиардов (а перед этим они были еще больше), — то складывается впечатление, что сегодня те кредиторы не собираются предоставлять кредиты, потому что сумма годовых выплат по процентам превысила все разумные цифры.
Голышев П.А. На этот вопрос мог бы ответить представитель Министерства финансов, если он здесь находится. Я же могу сказать следующее: по моей информации, процент не превышает суммы выплаты ежегодного долга Российской Федерации. В связи с этим как раз и установлен предельный уровень в сумме 4,7 млрд. долларов.
Любимов В.Н. Я не закончил свой вопрос: собирается ли Минфин сегодня, при жизни нашего поколения, предложить программу расчета с внешними долгами? В представленных документах написано, что мы должны. Здесь лишь небольшая ссылка на то, что прежние правительства давали в долг только тем странам, которые сегодня оказались неплатежеспособными. Но ни слова не сказано о том, как это будет погашаться: до 2000 или до 2010 года? Или мы залезем в долговую кабалу на долгие столетия?
Голышев П.А. Я понял вопрос, но не забывайте, что я не представитель Минфина, а такой же депутат, как и Вы. Этот вопрос скорее всего к Минфину. Не забывайте, что я не министр финансов. Я выношу на ваше обсуждение закон Российской Федерации, а Вы предлагаете перейти к полемике.
Любимов В.Н. Мой вопрос к Вам не как к министру финансов, а как к человеку, который представляет очень важный закон со столь далеко идущими последствиями.
Голышев П.А. Но наш разговор начинает перерастать в полемику. Давайте пригласим сюда представителя Министерства финансов.
Любимов В.Н. Я не возражаю, если кто-либо из Министерства финансов ответит на этот вопрос.
Председательствующий. Уважаемый докладчик! Если Вам задан вопрос, то отвечайте на него или скажите, что не можете ответить. Кроме того, речь не идет о всех тех вопросах, которые Вячеслав Николаевич здесь поставил. Затронут очень конкретный вопрос, соответствующие справки по нему приложены. Если вообще расширять как таковую тему кредитной политики, то это можно очень долго обсуждать.
Вы закончили свое сообщение?
Голышев П.А. Да. Если еще есть вопросы по существу, пожалуйста, я отвечу.
Из зала. Есть вопросы. Где деньги, которые нам должны страны СНГ? Это кредит, ссуда или что-то другое? А долги других иностранных государств, например, Кубы? А как быть с государствами ближнего зарубежья, которые занимают, будут занимать и не платят за то, что им предоставляется?
Голышев П.А. Страны ближнего зарубежья здесь не учитываются. В постановляющей части этот вопрос оговорен. Речь идет только о странах дальнего зарубежья.
Из зала. Скажите, пожалуйста, кто является автором этого закона? Если это не Вы, то почему сам автор не защищает его с этой трибуны?
Голышев П.А. Безусловно, резонный вопрос: его должен представлять вообще-то представитель Министерства финансов. Он здесь, пригласим его, и пусть отвечает на вопросы.
Председательствующий. Спасибо докладчику.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Смирнов — заместитель руководителя Департамента иностранных кредитов и внешнего долга Министерства финансов Российской Федерации.
Из зала. (Не слышно.)
Смирнов А.В. К сожалению, сейчас руководство Министерства финансов, которое непосредственно отвечает за все внешнеэкономические связи, находится в командировке.
Председательствующий. Алексей Владимирович, Вы приехали представлять этот вопрос на заседании палаты. Пожалуйста, Вам слово. При чем здесь, что кто-то уехал? У нас тоже некоторые уехали... Не надо отвечать на реплику из зала — это был просто выкрик из зала, душа у человека не выдержала.
Смирнов А.В. Представленный закон исходит из целого ряда предположений. Мы исходим из того, что внешние заимствования не должны существенно влиять на величину внешнего долга. Задолженность России на начало этого года превышает 80 млрд. долларов. В настоящий момент наши возможности не позволяют производить платежи в полном объеме для обслуживания внешнего долга. С другой стороны, потребности экономики требуют привлечения иностранных кредитов для того, чтобы модернизировать нашу промышленность. Мы имеем потребность в ряде товаров первой необходимости, таких, как медикаменты, медицинское оборудование. Эта программа составлена с учетом баланса наших потребностей и наших возможностей.
Что касается предоставления государственных кредитов, то мы исходим из того, что страна находится не в лучшем экономическом положении, и мы не можем расходовать наши ресурсы на предоставление кредитов другим странам. Но в то же время существует целый ряд моментов, которые надо учитывать. Это уже существующие международные соглашения, по которым Россия несет обязательства, и она должна их выполнять. Отказ от этих обязательств нанесет, скажем так, политический ущерб престижу России. С другой стороны, есть объекты, строительство которых не завершено. Мы должны его завершить. Если мы откажемся от завершения строительства этих объектов, то не получим всех средств, которые раньше уже были вложены. Страны просто откажутся платить. Это тоже естественно.
Еще один момент, на который хотелось бы обратить ваше внимание. Предоставляя государственные кредиты, мы, Министерство финансов, выделяем рублевые средства. Эти средства идут нашим производителям, создают рабочие места, поддерживают занятость, не позволяют сокращаться производству. Предоставление государственных кредитов является методом продвижения нашей продукции на мировой рынок. Видимо, не секрет для вас, что, скажем, продукция машиностроения не является особо конкурентоспособной на мировом рынке, и поставка комплектного оборудования, энергетического оборудования в счет государственного кредита позволяет, в общем-то, сохранять то место, какое имел бывший Советский Союз на мировом рынке.
Председательствующий. Пожалуйста, вопрос представителю Министерства финансов Российской Федерации. Второй микрофон.
Депутат (не представился). Скажите, пожалуйста, как рос внешний долг России последние три года? Какова была сумма выплат процентов по этому долгу? И на что будут потрачены эти 4,7 млрд. долларов в этом году?
Смирнов А. В. Надо сказать, что долг рос как снежный ком, за последний год — чуть ли не в геометрической прогрессии, потому что до 1991 года ситуация с внешним долгом не была катастрофической. В основном прирост произошел за 1991, 1992, 1993 годы.
Вот эта сумма — 4,7 млрд. долларов, например, в два раза меньше, чем объем заимствований в 1992 году, то есть сокращена больше чем в два раза.
Обслуживание долга у нас составляло в 1992 году 2 млрд. долларов, в 1993 — 2,2 млрд. долларов.
На что пойдут 4,7 миллиарда, предусмотренные этой программой? Меньше половины — 2 млрд. долларов — это несвязанные финансовые кредиты. Это кредиты международных организаций, которые предоставляются в денежной форме и пойдут на финансирование бюджета России. 2,7 миллиарда — это связанные инвестиционные кредиты. Мы в этом году отказались от получения кредитов для закупки сырьевых товаров. Это только инвестиционные кредиты, которые пойдут в промышленность на модернизацию производства.
Председательствующий. Пожалуйста, второй микрофон.
Сударенков В.В. Уважаемый представитель Минфина! Судя по таблице использования иностранных кредитов, в этом году произошли серьезные изменения в направлении их использования. Скажем, в прошлом году сельское хозяйство использовало свыше 2 млрд. долларов по кредитам, сейчас будет только 490 миллионов, а в промышленность наоборот — было направлено 817 миллионов, а в этом году — 1970 миллионов.
Что произошло за год? В чем логика этого изменения и отчего резкий курс перемены направления использования кредитов? Это политика или это какая-то вынужденная необходимость?
Смирнов А.В. Это, как я уже сказал, политика. Мы отказались от закупки сырьевых товаров. То, что в предыдущие годы было записано за сельским хозяйством, это в основном были закупки продовольствия и зерна. Я хотел бы объяснить, почему мы отказались от этого: кредиты, предоставляемые на закупку сырьевых товаров, как правило, краткосрочны, даются под высокий процент, это коммерческие кредиты. Все инвестиционные кредиты имеют среднесрочный характер и более выгодны, так как не сильно влияют на состояние внешнего долга.
Председательствующий. Еще вопросы есть? Депутат Курочкин, пожалуйста.
Курочкин В.В. Скажите, пожалуйста, по незавершенным объектам: сколько таких объектов, какова ситуация на сегодняшний день с их завершением и сколько понадобится средств для этого?
Смирнов А.В. У нас или за рубежом?
Курочкин В.В. За рубежом.
Смирнов А.В. Общую сумму незавершенного строительства я Вам сейчас назвать не могу. Объектов таких на самом деле много, и потребность значительно больше, чем сумма, предусмотренная в проекте закона. Эти средства, которые мы сейчас запрашиваем (400 миллионов), пойдут в основном в Индию, Алжир и на Кубу — на консервацию атомной электростанции.
Председательствующий. Депутат Антонов, пожалуйста.
Антонов Г.А. Проясните, пожалуйста, зачем Министерству финансов закон, ограничивающий его права в этой сфере деятельности, устанавливающий предельные размеры?
Смирнов А.В. Мы действуем в соответствии с указом Президента, который поручил Правительству внести в Федеральное Собрание закон о лимитах внешнего заимствования. Это нацелено на то, чтобы управлять внешним долгом, не допускать его неконтролируемого нарастания.
Председательствующий. Депутат Любимов, пожалуйста.
Любимов В.Н. Вопрос такой: есть ли сегодня у Министерства финансов программа погашения нашей задолженности? Я считаю, что, прежде чем вновь брать взаймы, надо решить вопрос, каким образом мы будем рассчитываться. Обращаю внимание депутатов: даже из этой справки видно, что мы фактически уже загнаны в "долговую яму", после чего следует банкротство.
Смирнов А.В. Я бы не стал драматизировать ситуацию, прибегая к таким выражениям, как "долговая яма". Действительно, положение с внешним долгом серьезное, суммы ежегодных выплат только по первоначальным контрактам на этот год составляют примерно 28 млрд. долларов. Естественно, страна не может позволить себе такие выплаты по внешнему долгу. Но Минфин ведет переговоры с кредиторами для получения отсрочки платежей.
Любимов В.Н. Проценты при этой отсрочке нарастают или нет?
Смирнов А.В. Проценты нарастают.
Председательствующий. Депутат Щапов, пожалуйста.
Щапов Ю.С., Республика Хакасия.
Скажите, пожалуйста, все эти закупки продуктов, машин, механизмов, медикаментов производятся через частные фирмы или через государственные структуры? Только правду говорите.
Смирнов А.В. Говорю правду. Как я уже сказал, в 1994 году упор сделан на инвестиционные проекты, то есть оборудование приобретается предприятиями вне зависимости от формы собственности — государственные это предприятия или уже акционированные. Важно, чтобы эти проекты были самоокупаемы, чтобы они были рентабельны и приносили пользу российской экономике.
Щапов Ю.С. То есть все 100 процентов закупок делаются через частные фирмы?
Смирнов А.В. Я этого не говорил.
Щапов Ю.С. Это хорошо Вам известно.
Председательствующий. Депутат Балакшин, пожалуйста.
Балакшин П.Н., Архангельская область.
Скажите, пожалуйста, эти 4,7 млрд. долларов берутся только Правительством? Учитываются ли здесь кредиты, которые берут предприятия, акционерные общества?
Смирнов А.В. Нет, это только официальные заимствования Правительства Российской Федерации.
Председательствующий. Депутат Строев, пожалуйста.
Строев Е.А. Я обращаюсь к Рамазану Гаджимурадовичу, к руководству Совета Федерации и ко всем депутатам. Не считаете ли вы целесообразным, чтобы законы, принятые Государственной Думой, все-таки представлял и кто-то из авторитетных людей из Государственной Думы? Чтобы нам было ясно, почему был принят такой закон, который вызывает массу сомнений в Совете Федерации (а не просто представитель, скажем, Минфина и наш представитель, из Совета Федерации, который объясняет, почему так было принято), в чем причина, каков расклад в этой ситуации, какая озабоченность была по тому или иному вопросу. Чтобы они в свою очередь информировали, что имеются вот такие-то замечания. Прежде чем сформулировать замечания от Совета Федерации, необходимо послушать представителя Государственной Думы.
Председательствующий. Тот, кто представлял Министерство финансов в Государственной Думе, представляет его и здесь. На всех этапах этой работы участвовал соответствующий комитет Совета Федерации. Кроме того, нашим Регламентом не предусмотрен доклад представителя Государственной Думы. Если вы внесете такое изменение в Регламент, мы будем это выполнять.
Строев Е.А. Может быть, обращение какое-то принять...
Председательствующий. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
Кондратенко Н.И., Краснодарский край.
Когда Горбачев стал Президентом, мы, народные депутаты СССР, имели информацию о том, что долг Советского Союза составлял 36 млрд. долларов, а долги Советскому Союзу — 41 миллиард. Пусть даже нереальным был долг этих стран: Кубы и других. Сейчас внешний долг России составляет более 80 млрд. долларов. Я думаю, прежде чем принять решение, мы должны получить информацию о том, как по годам нарастали кредиты, на какие цели они предоставлялись. Не просто выделить лимит в сумме 4,7 миллиарда, а чтобы нам расшифровали, на какие цели выделить. Мы не можем своих детей и внуков еще глубже в "долговую яму" загонять. Мы должны иметь четкую информацию: на какие цели предоставляется тот или другой кредит. Это касается бюджета, мы несем за это ответственность.
Смирнов А.В. Полагаю, что расшифровка цифры 4,7 миллиарда есть в представленных материалах, там должна быть расшифровка и по отраслям промышленности, и по финансовым кредитам.
Что касается задолженности нам, то она в два раза превышает задолженность Российской Федерации. Другой вопрос — должники Российской Федерации — это наименее развитые страны.
Председательствующий. Депутат Суриков, пожалуйста.
Суриков А.А., Алтайский край.
Уважаемые коллеги! Мы с вами будем еще слушать информацию о ходе формирования бюджета на 1994 год. В бюджете практически отсутствует понятие "инвестиционная активность государства". Минфин просил утвердить предельный размер государственных внешних заимствований в объеме 5,7 млрд. долларов. Я был в тот день в Государственной Думе, было принято почему-то 4,7 миллиарда, а в бюджете учтено 5,7 миллиарда инвестиционных кредитов (это то, что нам и нужно, иначе мы вообще переговоры в будущем не сможем вести).
Поэтому я хочу задать такой вопрос: вы 5,7 миллиарда предлагали Государственной Думе, а она приняла цифру 4,7 миллиарда? То есть вы уже привели в соответствие с этим документом доходную и расходную части бюджета, еще снизили инвестиционную активность?
Смирнов А.В. Бюджет приведен в соответствие с законом, принятым Государственной Думой.
Суриков А.А. То есть уменьшили доходную часть?
Смирнов А.В. Да.
Суриков А.А. Вот это и плохо.
Председательствующий. Депутат Штейн, пожалуйста.
Штейн П.С., Амурская область.
Скажите, пожалуйста, как отбираются программы, которые должны инвестироваться за счет вот этих кредитов, то есть кто отбирает, по каким принципам, кто утверждает эти программы?
И второй вопрос: какие могут быть финансово-экономические последствия, если мы этот закон отклоним?
Смирнов А.В. Я уже говорил, что выбираются, во-первых, приоритетные отрасли экономики Российской Федерации. Во-вторых, проекты должны быть самоокупаемые и рентабельные. В-третьих, учитывается внедрение новейших технологий.
Решение принимается согласованно Министерством экономики, Министерством финансов, Министерством внешних экономических связей, Внешэкономбанком, отраслевыми министерствами. Окончательное решение принимает Правительство.
Если будет принят закон, проект которого находится сейчас в Государственной Думе, в нем есть положение о ратификации ряда таких кредитных соглашений Федеральным Собранием.
Председательствующий. О последствиях...
Смирнов А.В. Там указан лимит привлечения средств без ратификации Федеральным Собранием.
Председательствующий. Депутат Позгалев, пожалуйста.
Позгалев В.Е., Вологодская область.
Я прошу Вас все-таки ответить на вопрос: сколько Россия должна выплатить средств по обслуживанию долга в 1994 году? Назовите сумму.
Смирнов А.В. Я уже говорил, что по первоначальным контрактным обязательствам Россия должна выплатить 28 млрд. долларов.
Позгалев В.Е. В 1994 году?
Смирнов А.В. Да.
Позгалев В.Е. И второй вопрос: входит ли в эти 4,7 млрд. долларов кредит на закупку пассажирского транспорта для городов?
Смирнов А.В. В какую сумму?
Позгалев В.Е. В сумму 4,7 млрд. долларов, которую вы запрашиваете.
Смирнов А.В. Да, он входит.
Председательствующий. Спасибо докладчику.
Есть ли желающие выступить по этому вопросу? Закон достаточно короткий, хотя вопросы, конечно, еще можно ставить. Нет желающих? Депутат Щапов, пожалуйста.
Щапов Ю.С. Уважаемые депутаты! Чем больше мы берем кредитов в настоящее время, тем больше государственных средств уходит в карманы частных компаний (вы уж мне поверьте, я — генеральный директор компании "Хакасуголь" и хорошо эту обстановку знаю) и тем больше будет платить (и платит) наш налогоплательщик. Большинство товаров обычно поступают к нам с истекшим сроком хранения. Оборудование в пять раз дороже, чем то, которое выпускается в нашей стране, особенно военными заводами. Кроме того, не следует забывать, что России другие страны должны свыше 200 млрд. долларов. И почему мы должны отступать от того, чтобы не требовать возмещения долга?
Я предлагаю данный закон не принимать. И в постановлении отметить: рекомендовать Правительству Российской Федерации кредитов больше не брать.
Председательствующий. Депутат Рокецкий, пожалуйста.
Рокецкий Л.Ю. Хочу сказать, что имею интерес к этому закону в том плане, что в три раза увеличиваются средства для покупки лекарств. Мне интересно, какие лекарства покупаются: психотропные, сердечно-сосудистые или другие? Для кого они? И какова доля моей области в этих лекарствах? Сколько я могу получить? Пока что мы видим полный отказ. Никто ничего сейчас не решает. Поэтому прошу дать расшифровку — какие лекарства покупаем, какова доля регионов в получении этих лекарств и через кого.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.
Гончар Н.Н., председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию.
Уважаемые коллеги! Сложная ситуация с этим законом возникла по следующим причинам. В Государственную Думу и в Совет Федерации проект закона представляет Правительство Российской Федерации. Депутаты Государственной Думы внесли в повестку дня своего заседания проект федерального закона о государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам. Они решили принять такой общий закон, который бы регламентировал всю эту деятельность, и приняли его в первом чтении. К сожалению, до рассмотрения бюджета принять проект во втором чтении не успели. И закон "не успевает" к бюджету текущего года.
В статье 3 проекта закона сформулирована одна позиция. Статья называется "Предельный размер государственных внешних заимствований и предельный размер государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам". Госдума решила ввести такую норму в законодательном плане, а не как это было раньше, когда работали в режиме постановлений бывшего Верховного Совета. Так вот, в этой статье, прошедшей первое чтение, было записано, что предельный размер государственных внешних заимствований не может превышать годовой объем платежей по обслуживанию и выплате основной суммы внешнего государственного долга Российской Федерации. Если бы Госдума успела принять этот закон до принятия бюджета, необходимости в этом коротком законе, который вам сегодня представлен, не было бы вообще. Но, повторяю, второго чтения не состоялось. Для того чтобы определиться в бюджете с размером этой цифры, и принят был по предложению депутата Госдумы Жукова вот этот короткий закон. Весь смысл его состоит в том, чтобы, не дожидаясь выхода более серьезного и фундаментального закона, в бюджет на 1994 год заложить этот принцип — неувеличение суммы внешнего долга.
Теперь что касается Министерства финансов. Это министерство (к сожалению, нет заместителя министра финансов Вавилова, который должен был этот вопрос докладывать: он в командировке) вносило в проект бюджета сумму 5,7 млрд. долларов, из них 3,7 миллиарда на те цели, о которых здесь говорилось, и 2 миллиарда — резерв.
После принятия и обсуждения этого закона Министерство финансов согласилось с тем, чтобы сохранить цифру 3,7 без изменений, а размер резерва уменьшить до 1 млрд. долларов. Поэтому контрактные, кредитные и прочие линии на эту величину практически не влияют.
Повторяю: после того как будет принят Государственной Думой и рассмотрен нами закон о государственных внешних заимствованиях, нужда в этом законе автоматически отпадет. Речь идет просто об одном: в цифрах бюджета 1994 года заложить принцип неувеличения внешнего долга.
Председательствующий. Ставлю на голосование вопрос об одобрении Федерального закона Российской Федерации "О предельном размере государственных внешних заимствований Российской Федерации и о предельном размере государственных кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам в 1994 году", принятого Государственной Думой. Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 42 мин.)
За 94 52,8%
Против 11 6,2%
Воздержалось 9 5,1%
Голосовало 114
Не голосовало 64
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды". Закон принят Государственной Думой. Вносит комитет Совета Федерации по бюджету и финансам. Пожалуйста.
Гончар Н.Н. Уважаемые коллеги! Второй вопрос, вносимый комитетом по бюджету и финансам, касается закона, название которого сейчас огласил председательствующий. Хочу сказать: рекомендация комитета состоит в том, чтобы данный закон отклонить.
В чем смысл данного документа? У вас имеется письмо, подписанное первым заместителем Председателя Государственной Думы Митюковым, текст закона, а также заключение нашего комитета.
Предвыборная кампания и выборы проходили, как вы знаете, на основе указа Президента. Данный закон комитет предлагает отклонить по следующим причинам. По названию он, мягко говоря, некорректен, потому что в названии говорится о внебюджетных государственных фондах в широком плане, хотя в тексте закона перечня этих фондов нет.
Поясню в двух словах. Прошу вас взять закон. Обратите внимание, он вводится задним числом. В статье 3 записано: "Действие настоящего федерального закона распространяется на отношения, возникшие с 1 января 1994 года" (то есть с момента начала финансового года). Проще говоря, речь идет о том, чтобы те деньги, которые политические партии, блоки, отдельные депутаты получали в ходе предвыборной кампании в свои фонды, освободить от налогообложения. К этому вопросу в тексте закона привязано еще и финансирование продолжающейся сейчас избирательной кампании.
Наш комитет считает, что необходимо вообще рассмотреть вопрос о налоговых льготах и стремиться к их отмене.
Но в данном случае за те обязательства, которые брали на себя политики перед выборами, расплачиваться из кармана налогоплательщика по меньшей мере было бы неправильно. Поэтому мы и предлагаем данный текст закона отклонить. Все эти деньги должны пройти налогообложение, должны быть зафиксированы в соответствующих налоговых инспекциях, чтобы можно было заодно и проверить те цифры, которые были показаны в отчетах избирательных комиссий, и те цифры, которые будут заявлены по уплате налогов. По этой причине комитет предлагает данный закон отклонить.
Теперь несколько слов о технологии прохождения этого закона. Заключения Правительства на него не было. Более того, этот закон должен был представлять заместитель министра финансов Алексашенко, но сейчас он отсутствует. В разговоре, который произошел между ним и руководителем аппарата нашего комитета, господин Алексашенко заявил, что он не может прибыть, так как с текстом этого закона не согласен. Этот закон появился в Государственной Думе за подписью вице-премьера Правительства Ярова. В настоящее время никого из тех, кто должен был бы представлять этот закон, здесь нет. Тем не менее я предлагаю поставить вопрос на голосование и этот закон отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рокецкий.
Рокецкий Л.Ю. Если проект закона отклоняет Государственная Дума, на каком основании мы это рассматриваем? Я хочу в этом юридическом казусе разобраться. Если Государственная Дума не приняла закон, значит, к нам он не должен был поступить.
Гончар Н.Н. Прошу прощения, я начал с того, что Совет Федерации получил за подписью первого заместителя Председателя Государственной Думы принятый Государственной Думой текст закона. Письмо у вас есть...
Рокецкий Л.Ю. Да не принят этот закон!
Гончар Н.Н. 13 мая 1994 года этот закон принят Государственной Думой.
Председательствующий. Если бы он не был принят, Вы бы его не увидели вообще.
Титов К.А., Самарская область.
Николай Николаевич, у меня вопрос к Вам, как председателю комитета. Мне непонятна инициатива отклонения закона, поступившего из Государственной Думы, поскольку средства на избирательную кампанию различных политических партий, кандидатов и так далее поступают в основном из прибыли предприятий или являются личными пожертвованиями граждан. Как известно, они были подвергнуты налогообложению в соответствии с законодательством и декларациями, которые каждый сознательный гражданин, юридическое лицо представляют в налоговую инспекцию. Если нет, то такие расследования ведет налоговая полиция. Поэтому мне непонятно Ваше заявление о том, что якобы эти средства должны снова подвергнуться налогообложению. Мне кажется, ни в одной уважающей себя стране мира двойного налогообложения не может быть. Я бы просил Вас разъяснить эту ситуацию.
Гончар Н.Н. Я согласен, уважаемый депутат Титов, что если бы дело было так, как Вы говорите, то этот текст закона не принимался бы. И от двойного налогообложения освобождать нужды нет, потому что такого налогообложения не существует.
Прошу Вас обратить внимание, на странице 2 закона говорится о том, что освобождаются от налогов "суммы, передаваемые в качестве добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов в депутаты федеральных органов государственной власти, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в избирательные фонды избирательных объединений".
Титов К.А. Ну и что же в этом плохого?
Гончар Н.Н. Наше мнение состоит в том, что такого рода налоговые льготы предоставлять нельзя.
Титов К.А. Почему? Мы и спрашиваем: "Почему?"
Гончар Н.Н. Потому, что, во-первых, таким образом от налогообложения освобождаются значительные денежные суммы. И во-вторых, речь идет о том, что рассматривать эти поступления как доходы участвующих в избирательной кампании, с нашей точки зрения, нельзя.
Титов К.А. Николай Николаевич, мне это понятно. Тогда что же у нас получается? Поскольку эти деньги не будут освобождены от налогообложения, то у нас единственным финансовым источником проведения избирательных кампаний станет государство. Правомерно ли это?
Гончар Н.Н. Я считаю, что это правомерно и правильно, в подавляющем большинстве стран государственные средства являются основной статьей.
В противном случае это означает только одно: в выборах участвуют не люди, а деньги. Более того, мы считаем так: пусть эти деньги придут в бюджет, а из бюджета, подконтрольно, эти деньги будут справедливо распределены.
Титов К.А. Я так не считаю. Я буду голосовать против Вашего предложения.
Председательствующий. Депутат Болдырев, пожалуйста.
Болдырев Ю.Ю., г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы решительно поддержать председателя комитета по бюджету, и вот почему. Во всем мире, как известно, освобождаются от налогообложения, полностью или частично, средства, идущие на благотворительность. Если предприниматель хочет помочь бедным, искусству, культуре и так далее, вполне естественно, что государство освобождает эту часть средств от налогообложения.
Но я предлагаю вам всем четко разделять финансирование благотворительности, с одной стороны, и политические инвестиции, с другой стороны. Средства, потраченные предпринимателем на мою или вашу политическую кампанию, — это политическая инвестиция. И если мы в нашем государстве до сих пор не дошли до того, чтобы освободить от налогообложения инвестиции в производство, то сегодня абсолютно неуместно освобождать до этого, в первоочередном порядке, от налогообложения инвестиции в политику.
Председательствующий. Я бы просил исходить из Регламента. Если есть у кого вопросы — задавайте, если кто-то начинает выступать — докладчик здесь не должен стоять.
У Вас вопрос? Пожалуйста.
Депутат (не представился). Уважаемый Николай Николаевич! Я хотел бы, чтобы Вы пояснили: будут ли облагаться налогом средства, пока они еще у предпринимателя или у государственного предприятия — у кого угодно, но не перечислены в мой избирательный фонд, либо эти деньги будут облагаться налогом после того, как они уже один раз у предпринимателя были обложены налогом, еще и вторично в моем избирательном фонде? Должен ли я из своего избирательного фонда, который у меня был, сейчас заплатить налоги, которые настойчиво у меня требовала налоговая инспекция, или нет? Поясните, пожалуйста.
Гончар Н.Н. Речь идет о следующем. Предприниматель в конце года показывает в виде расходов затраты, которые он внес в фонд депутата Иванова или Петрова, на эту сумму занижает налоговую базу и говорит: эти деньги переданы мной депутату такому-то на политическую кампанию. Кстати говоря, большой вопрос при нашей налоговой системе — действительна ли эта сумма? Может быть, она уменьшена, часть скрыта? А реальную налоговую практику и отчетность вы все знаете. И поэтому на эту сумму объем налогообложения уменьшается.
Депутат. Я уточняю — с избирательных фондов налоговая инспекция требовать уплаты налогов не будет? Ведь до сих пор такие требования были.
Гончар Н.Н. В данном случае я говорю не о практике действий налоговых инспекций, а о конкретном тексте предлагаемого закона. Вот данный закон, он касается того, о чем я сейчас сказал.
Депутат. Николай Николаевич, это принципиально. Если я для себя не уточню, то не знаю, как голосовать, потому что считаю, что двойного налогообложения не должно быть.
Гончар Н.Н. Нет, речь не об этом, я еще раз подчеркиваю. Закон очень короткий, он на двух страницах.
Депутат. Это все понятно, но все-таки у меня вопрос: будут облагать фонды налогом, если мы не примем этот закон, или нет?
Гончар Н.Н. Данный закон вопроса, который Вы поднимаете, не касается, но двойного налогообложения быть не должно.
Председательствующий. Депутат Костоев, пожалуйста.
Костоев И.М. Уважаемый Николай Николаевич! Вы, как председатель комитета по бюджету, как один из авторов этого закона, наверное, располагаете какой-нибудь цифрой — во что это все примерно может вылиться в случае принятия этого закона, хотя бы по партиям?
Гончар Н.Н. Во-первых, я не автор закона, а его противник. Во-вторых, таких цифр нам не представлено, хотя мы попросили дать нам хотя бы ориентировочно расчеты того, что может потерять бюджет Российской Федерации в связи с таким законом, да еще, хочу обратить ваше внимание, принимаемым задним числом. Если помните, по Конституции раньше было так: только решения Конституционного Суда могут иметь обратную силу.
Костоев И.М. Получается, что мы узакониваем то, что уже совершено?
Гончар Н.Н. Получается, если данный закон будет принят, то расходы, которые были зафиксированы в январе, могут быть освобождены от налогообложения, если они шли на указанные цели.
Из зала. Николай Николаевич, я хотел все-таки внести ясность. Дело в том, что мы отчитывались по использованию избирательных фондов, и в отчетности по тому фонду, который был создан на период избирательной кампании, есть строчка — уплата всех этих налогов, то есть фактически речь идет о двойном налогообложении. То есть первый раз с этих сумм налоги были внесены предпринимателями, промышленными предприятиями и частными лицами, и второй раз эти налоги взяли с нас. Речь пойдет о двойном налогообложении, если не будет принят этот закон. Это совершенно точно, потому что я заполнял декларацию, отчитывался об избирательной кампании. Все налоги — и подоходный, и страховой, и пенсионный — были выплачены из общей суммы фонда, который был собран на мою избирательную кампанию.
Гончар Н.Н. Вопрос о двойном налогообложении исключен. В данном случае единственная просьба: если возникла необходимость, может быть, сейчас объявить перерыв, чтобы люди могли посмотреть текст?
