ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
______________________________________________________________________________
СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ
С Т Е Н О Г Р А М М А
пятого заседания Совета Федерации
5—8, 25—27 апреля 1994 года
Москва
1994 год
Дом Совета Федерации. Большой зал заседаний.
5 апреля 1994 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации
В.Ф. ШУМЕЙКО
Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Давайте зарегистрируемся. Пожалуйста, включите режим регистрации.
Результаты регистрации (10 час.01 мин.)
Всего депутатов 172 100,0%
Присутствует 119 69,2%
Отсутствует 53 30,8%
Решение: кворум есть
Пятое заседание Совета Федерации объявляю открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
22 марта депутат Романов Петр Васильевич защитил докторскую диссертацию. Разрешите поздравить Петра Васильевича с таким важным событием и вручить ему букет цветов. (Аплодисменты.)
Сегодня день рождения депутата Илюмжинова Кирсана Николаевича. Но он отсутствует — сегодня в Элисте проходит Конституционное совещание. Он прибудет завтра, мы его завтра и поздравим.
Уважаемые коллеги! Возьмите, пожалуйста, проект повестки дня. Как видите, повестка дня в этот раз довольно насыщенная, очень много вопросов. Прошу высказаться по проекту повестки дня. Какие есть предложения, замечания? Принять за основу?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект повестки дня за основу, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 03 мин.)
За 131 73,6%
Против 2 1,1%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 135
Не голосовало 43
Решение: принято
Какие есть замечания, дополнения?
Титкин А.А., Тульская область.
По поручению Комиссии по Регламенту и парламентским процедурам предлагаю включить в повестку дня пятого заседания вопрос об обеспечении деятельности Совета Федерации первого созыва. Предлагается на основании многочисленных обращений депутатов и в связи с тем, что мы не рассмотрели этот вопрос на прошлом заседании. Но комиссия по Регламенту предлагает этот вопрос, поскольку он достаточно важный, рассмотреть не в "Разном", а в основном разделе. Выписку из протокола передаю в президиум.
Председательствующий. Есть еще предложения?
Григорьева Л.А., Камчатская область.
Уважаемые коллеги! На нынешнем заседании мы будем вновь возвращаться к вопросу о кризисе неплатежей. Я понимаю, да и вы тоже понимаете, что это вопрос сегодняшнего дня. Но как нам жить завтра, мы пока представления не имеем. Поэтому я прошу включить в повестку нашего заседания вопрос о мерах по развитию и подъему промышленного производства. Это первый вопрос. Прошу поставить его на голосование.
Второй вопрос — о создании комиссии по доработке постановления по данному вопросу. Тоже прошу поставить на голосование.
Председательствующий. Депутат Гаер, пожалуйста.
Гаер Е.А., Приморский край.
В повестке дня пунктом 14 значится: "Об образовании Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов". Я бы очень просила, чтобы этот вопрос не рассматривали в последний день заседания, потому что практически все согласны с необходимостью создания такого комитета. Боюсь, к концу заседания кворума не будет...
Председательствующий. Мы пока о повестке дня говорим, а не о порядке рассмотрения вопросов. Мы порядок поменяем.
Пожалуйста, депутат Тарасенко.
Тарасенко В.Г., председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.
4 апреля 1994 года подписан Указ Президента о введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики. Я прошу изменить формулировку соответствующего вопроса повестки дня с учетом указа.
Председательствующий. Депутат Стуров, пожалуйста.
Стуров В.К., Эвенкийский автономный округ.
Уважаемые коллеги! На позапрошлом заседании я поднимал вопрос о включении в повестку дня пункта о чрезвычайных мерах по организации завоза грузов на Север. Не включили, потому что некоторые депутаты проголосовали против. Я вновь прошу вернуться к этому вопросу, потому что он просто-напросто "перезрел". Владимир Филиппович, пожалуйста, поставьте на голосование.
Председательствующий. Есть еще вопросы? Депутат Балакшин, пожалуйста.
Балакшин П.Н., Архангельская область.
Владимир Филиппович, завтра кончается срок рассмотрения в Совете Федерации закона "О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года", принятого Государственной Думой. Я считаю, что сегодня надо обязательно обсудить этот закон, причем вторым вопросом. Иначе он может затеряться, а завтра закончится срок. Такой закон принимать нельзя.
Председательствующий. Напоминаю, что сейчас обсуждаем только набор вопросов в повестку дня. А потом посоветуемся о порядке: что и когда рассматривать.
Первый микрофон.
Довгялло А.И., Читинская область.
Владимир Филиппович, у меня просьба. Трое суток Читинская область без электроэнергии. Предлагаю президиуму в рабочем порядке решить этот вопрос. Больницы остались без электроэнергии, детские сады. Это варварство самое настоящее.
Председательствующий. Депутат Любимов, пожалуйста.
Любимов В.Н., Рязанская область.
У меня два вопроса. Я посмотрел ряд документов, в частности, список счетной комиссии, и не увидел, кто же предлагает кандидатуры в этот список. Неизвестно, визы каких отделов здесь имеются. Считаю, что это тот недостаток, о котором мы уже не раз говорили, и он должен быть каким-то образом исправлен.
И по повестке дня. Вношу предложение (данный вопрос обсуждался на заседании комиссии по Регламенту) о переносе вопроса "Утверждение части III Регламента Совета Федерации первого созыва" с девятого места на второе. Это связано с тем, что вопрос утверждения Генерального прокурора мы сможем рассматривать уже по новому Регламенту.
Председательствующий. Депутат Премьяк, пожалуйста.
Премьяк П.Г., Камчатская область.
Я поддерживаю депутата Тарасенко в том, чтобы изменить редакцию пункта 8 повестки дня: обсуждать не ситуацию в зоне чрезвычайного положения, а утверждение указа Президента, как положено по Конституции и по Регламенту. Это — первое.
И второе. Вопросы о достижении гражданского согласия в России и о Генеральном прокуроре желательно объединить по времени рассмотрения, потому что оба вопроса вносит Президент Российской Федерации.
Председательствующий. Депутат Крестьянинов, пожалуйста.
Крестьянинов Е.В., председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и парламентским процедурам.
Уважаемый Владимир Филиппович, уважаемые коллеги! В установленном порядке комиссией по Регламенту был подготовлен проект постановления о примерном положении об аппарате комитетов и комиссии Совета Федерации, согласованный со всеми комитетами и комиссией. Возможно, это предусмотрено в "Разном". Если нет, я просил бы этот вопрос внести в повестку дня.
Председательствующий. Если нет больше предложений, давайте все высказанные предложения поставим на голосование.
Первое предложение комиссии по Регламенту — предложить на пятом заседании внести в основную повестку дня вопрос об обеспечении деятельности Совета Федерации первого созыва. Он действительно был в разделе "Разное". Предлагается внести его в основной набор вопросов повестки дня.
Ставлю предложение комиссии по Регламенту на голосование. Кто за то, чтобы включить вопрос об обеспечении деятельности Совета Федерации первого созыва в основную повестку дня, прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 12 мин.)
За 119 66,9%
Против 18 10,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 140
Не голосовало 38
Решение: принято
Итак, вопрос переходит из "Разного" в основную часть повестки дня.
Я пока о порядке обсуждения не буду говорить. Проголосуем вот какой вопрос. Действительно, у нас пункт повестки дня называется "О ситуации в зоне чрезвычайного положения на территориях Республики Северная Осетия и Ингушской Республики". Вчера мы получили официальный Указ Президента о введении чрезвычайного положения в этой зоне, датированный 4 апреля. Мы с вами по Регламенту должны рассмотреть его в течение двух дней. По крайней мере до 7 апреля мы должны его утвердить или не утвердить. Смотрите, что получается. 6 апреля в 11 часов намечается заседание Совета Безопасности, в котором будет участвовать комиссия, созданная для подготовки вопроса в Совете Федерации. Давайте мы этот вопрос поставим на 7 апреля и назовем его примерно так: "Об утверждении Указа Президента "О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики" и о ситуации в этой зоне", потому что рассматривать будем в комплексе. Не возражаете? Стоит ли голосовать? Не надо. Значит, оставляем в таком виде.
Депутат Григорьева предлагала включить один комплексный вопрос— о мерах по развитию промышленного производства в Российской Федерации и о создании комиссии по подготовке этого вопроса. Понятно предложение? Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня пункт "О мерах по развитию промышленного производства в Российской Федерации и о создании комиссии по подготовке этого вопроса", прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 15 мин.)
За 100 56,2%
Против 22 12,4%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Вопрос депутата Стурова о чрезвычайных мерах по завозу грузов на Север. Не в порядке рассмотрения, а как предложение. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о чрезвычайных мерах по завозу грузов в северные регионы Российской Федерации, прошу голосовать... Да, по мотивам, пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Как я понял депутата Стурова, он предлагает в принципе включить этот вопрос — о чрезвычайных мерах по завозу грузов на Север. Тогда этот вопрос надо будет подготовить и обсуждать в установленном порядке. Потом посмотрим, как это можно сделать.
Четвертый микрофон, пожалуйста.
Кузнецов Е.С., Ставропольский край.
Уважаемые коллеги! Вопрос-то подготовлен, парламентские слушания по нему проходили. Все документы есть. Давайте послушаем и представителя Министерства финансов.
Председательствующий. Вопрос понятен. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку дня вопрос о чрезвычайных мерах по завозу грузов на Север? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 17 мин.)
За 83 46,6%
Против 31 17,4%
Воздержалось 11 6,2%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: не принято
Решение не принимается, в повестку дня вопрос не вносится. Но мы его попытаемся решить по-другому.
Все вопросы, которые были предложены, мы внесли в повестку дня. Остальные предложения касаются того, в какой очередности мы будем их рассматривать.
Да, извините, был предложен еще один вопрос — Примерное положение об аппаратах комитетов. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению депутата Крестьянинова внести в повестку дня вопрос об утверждении Примерного положения об аппаратах комитетов? Он включен в раздел "Разное", но не возбраняется и отдельно его посмотреть. Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 18 мин.)
За 95 53,4%
Против 19 10,7%
Воздержалось 14 7,9%
Голосовало 128
Не голосовало 50
Решение: принято
Теперь давайте поговорим о порядке. Или сначала в целом примем повестку дня? Нет, давайте сначала порядок определим, а потом в целом примем.
Первый вопрос повестки дня — признание полномочий депутатов Совета Федерации, избранных от Республики Татарстан. Он, наверное, и должен идти первым, потому что им надо принимать участие в заседании.
Далее по Регламенту среди первых рассматриваются предложения, которые вносятся Президентом Российской Федерации. Президент внес два вопроса. Один из них о Генеральном прокуроре Российской Федерации. Этот вопрос стоит вторым в повестке дня. И второй вопрос — Указ Президента о введении чрезвычайного положения.
Но я бы согласился с депутатом Любимовым: прежде чем рассматривать вопрос о Генеральном прокуроре, надо рассмотреть часть III Регламента, потому что там расписаны все наши процедурные нормы.
Следующий вопрос — рассмотрение Федерального закона "О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года". Сегодня кончается срок, отведенный на его рассмотрение. Поэтому он должен быть рассмотрен именно сегодня, так же, как и Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации". Сегодня заканчивается срок рассмотрения и этого закона. Оба закона были направлены в Совет Федерации 25 марта.
Далее — вопрос о неотложных мерах по усилению борьбы с преступностью. Этот вопрос подготовлен, парламентские слушания по нему прошли. Можно рассматривать.
Следующие два вопроса — о проектах постановлений "О кризисе неплатежей в экономике Российской Федерации" и "О проведении аграрной реформы в Российской Федерации, восстановлении и развитии агропромышленного производства до 2000 года". Эти вопросы понятны. Они нами предлагаются.
О ситуации в зоне чрезвычайного положения мы говорили.
Мы можем построить работу таким образом: рассмотрим полномочия депутатов от Татарстана, рассмотрим законы о финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года и о порядке опубликования, а также сегодня же рассмотрим часть III Регламента Совета Федерации первого созыва.
Если бы нам удалось сегодня эти вопросы решить, то на 6 апреля остались бы вопросы о Генеральном прокуроре, о проектах постановлений о кризисе неплатежей и о проведении аграрной реформы. Тогда мы рассмотрели бы вопросы, стоящие в конце повестки дня. И надо обязательно решать вопрос по предложению депутата Григорьевой. Если рассматривать вопрос о развитии промышленности, то сначала встанет вопрос о составе комиссии. Вам в комитетах надо посмотреть, кто в нее войдет, мы бы тогда утвердили состав этой комиссии и начали обсуждать данный вопрос.
Вот в таком порядке, если не возражаете, будем работать. На сегодня надо оставить вопросы, которые не терпят отлагательства: два закона, принятые Государственной Думой, и часть III Регламента. Дальше в ходе заседания будем корректировать, если у нас время для этого будет оставаться. Нет возражений против такого порядка? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в целом повестку дня с учетом изменений и добавлений? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 23 мин.)
За 138 77,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 140
Не голосовало 38
Решение: принято
Переходим к первому вопросу — о признании полномочий депутатов Совета Федерации, избранных от Республики Татарстан. Слово предоставляется Густову Вадиму Анатольевичу.
Густов В.А., председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, председатель Мандатной комиссии Совета Федерации.
Уважаемые депутаты! 13 марта 1994 года состоялись выборы депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по Татарстанскому двухмандатному избирательному округу № 16.
На основании протокола окружной избирательной комиссии по Татарстанскому двухмандатному избирательному округу № 16 по выборам депутатов Совета Федерации и в соответствии со статьей 32 Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году Центральная избирательная комиссия Российской Федерации определила, что в результате выборов депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по Татарстанскому двухмандатному избирательному округу № 16 избраны Мухаметшин Фарид Хайруллович, 1947 года рождения, татарин, образование высшее, беспартийный, Председатель Верховного Совета Республики Татарстан и Шаймиев Минтимер Шарипович, 1937 года рождения, татарин, образование высшее, беспартийный, Президент Республики Татарстан.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановила: признать действительными выборы депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Мухаметшина Фарида Хайрулловича и Шаймиева Минтимера Шариповича по Татарстанскому двухмандатному избирательному округу № 16. Эти материалы опубликованы в печати.
На основании этого постановления есть предложение: признать полномочия депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Мухаметшина Фарида Хайрулловича и Шаймиева Минтимера Шариповича, избранных по Татарстанскому двухмандатному избирательному округу № 16.
Председательствующий. Нет вопросов? Нет. Кто за то, чтобы утвердить доклад Мандатной комиссии и признать полномочия депутатов Совета Федерации, избранных от Республики Татарстан? Прошу голосовать.
Результаты голосования (10 час. 25 мин.)
За 122 68,5%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Решение принимается. Поздравляем. (Аплодисменты.)
Итак, еще остались неизбранными депутаты от Челябинской области и от Чеченской Республики. Всего четыре депутата.
Следующий вопрос повестки дня — рассмотрение Федерального закона "О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года", принятого Государственной Думой и направленного в Совет Федерации. Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию Гончар Николай Николаевич.
Гончар Н.Н. Я постараюсь сэкономить время на докладе, чтобы была возможность ответить на большее число вопросов.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Ситуация с бюджетными расходами требует наших быстрых и простых решений. Это как раз та ситуация, когда у нас нет возможности семь раз отмерить и только потом отрезать. На сегодняшний день проект бюджета представлен Правительством в Государственную Думу. Совет Федерации имеет экземпляр проекта бюджета. Но следует прямо сказать: если основываться на графике работы над проектом бюджета, который мы получили из Государственной Думы, в апреле проект бюджета утвержден Государственной Думой не будет. После этого нам предстоит рассмотреть бюджет. Очевидно, у нас будут вопросы, и нельзя однозначно сказать, что с первого раза мы его утвердим.
Поэтому ситуация складывается таким образом, что финансирование федеральных расходов в апреле не имеет под собой на сегодняшний день правовой базы. Мы в повестку дня включаем вопросы по Северу, сельскому хозяйству, многие другие. Но все это требует правовой базы, для того чтобы Правительство, Министерство финансов осуществляли эти расходы. Более того, необходимо подтвердить кредит, который Центральный банк должен выделить Правительству Российской Федерации, а без этого закона такой кредит правовой основы также не имеет.
У вас на руках имеется текст закона, принятого Государственной Думой и 25 марта официально полученного Советом Федерации.
Вчера на заседании комитета по бюджету и финансам этот вопрос рассматривался. Не скрою, вопрос обсуждался достаточно остро, и было много возражений по поводу одобрения этого закона. 6 апреля — последний день для его одобрения. По итогам обсуждения в комитете мы связались с Государственной Думой. Вместе с Председателем Совета Федерации я разговаривал с Председателем Государственной Думы, но возможности оперативно внести те изменения в текст закона, о которых мы говорили вчера на заседании комитета по бюджету, у Государственной Думы нет.
О чем идет речь? Я прошу взять текст закона. Он сопровождается письмом Председателя Государственной Думы на имя Председателя Совета Федерации. Текст короткий, название закона "О финансировании расходов из федерального бюджета во II квартале 1994 года."
Наибольшее возражение у членов комитета по бюджету вызвала статья 1, поэтому я остановлюсь на ней более подробно. Кроме возражений чисто редакционного плана (я думаю, что они не носят принципиального характера), главный вопрос возникает по следующей формулировке: "...осуществлять в I полугодии 1994 года финансирование расходов из федерального бюджета... исходя из проектировок федерального бюджета на 1994 год, одобренных Правительством Российской Федерации...". Главные возражения, которые были у членов комитета, касались предлагаемой в проекте бюджета системы трансфертов.
Хочу напомнить, что на первом же заседании Совета Федерации мы поддержали и направили в Министерство финансов документ, касающийся изменений взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и предусматривающий эту систему. Мы с вами исходили из того, что система платежей и взаимоотношений, заранее оговоренная в бюджете, лучше, чем бесконечный бюджетный торг и хождение по кабинетам Министерства финансов. Мы исходили из того, что эта система более справедливая, но и более жесткая. Но следует прямо сказать, что количественные показатели, заложенные в предлагаемую сегодня в бюджете систему трансфертов, мягко говоря, вызывают вопросы у значительной части регионов. Эта система эффективна, с моей точки зрения, только тогда, когда сам расчет системы трансфертов базируется на объективных данных и методологически безупречен. В противном случае она закрепляет несправедливость во взаимоотношениях между регионами и федеральным бюджетом.
Вместе с тем в первом квартале, как вы знаете, финансирование осуществлялось по трем указам Президента. Этими указами система трансфертов не предусматривалась. В результате вчерашних достаточно сложных переговоров и уточнения позиций Министерства финансов, Правительства Российской Федерации, Центрального банка и Государственной Думы можно, с моей точки зрения (мы не успели с утра провести заседание комитета), предложить следующее.
Перед вами текст проекта постановления Совета Федерации, который состоит из двух пунктов. В пункте 1 предлагается одобрить федеральный закон, представленный нам. В пункте 2 Правительству Российской Федерации предлагается (и согласие с этим предложением от Министерства финансов получено, исполняющий обязанности министра финансов в зале, и я думаю, что ему представится возможность выступить) в ходе реализации указанного федерального закона сохранить технологию взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, действовавшую в первом квартале 1994 года. Повторяю, с этим предложением Министерство финансов согласно.
Министерство финансов (может быть, я забегаю немного вперед) согласно с тем, что конкретные расчеты обоснования системы трансфертов нуждаются если не в пересмотре, то в серьезном уточнении. Министерство финансов согласно с тем, что на сегодняшний день однозначно доказать обоснованность этих цифр практически невозможно. Но вместе с тем необходимо осуществлять финансирование экономики, необходимо дать возможность Правительству получить в самые ближайшие дни кредит Центрального банка в размере 10,6 трлн. рублей. Без этого прогнозировать состояние экономики в конце апреля будет очень сложно.
Вот такие предложения сформулированы. На этом я заканчиваю и готов ответить на вопросы.
Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Депутат Иванченко, пожалуйста.
Иванченко Л.А., Ростовская область.
Насколько реальным будет покрытие расходной части бюджета, той цифры, которая определена сегодня? Соизмеримо ли это с проектом бюджета, который сейчас находится на рассмотрении? Что я имею в виду? Общая совокупность расходной части бюджета на 1994 год примерно 182 трлн. рублей. Мы сейчас ведем разговор о втором квартале, о получении кредита в размере 10,6 трлн. рублей. Как соотносятся эти две цифры?
Гончар Н.Н. 10,6 трлн. рублей — это не вся доходная и расходная часть бюджета, которая приходится на обеспечение экономики России во втором квартале. Это расчетная цифра покрытия дефицита между доходной и расходной частями. Я не исключаю того, что в конце второго квартала нам с вами по предложению Правительства, очевидно, придется принимать решение о дополнительном кредите Центрального банка. Сегодня назвать точную цифру необходимого кредита я не могу. Повторяю, 10,6 трлн. рублей — это покрытие квартального дефицита, а не размер расходной части.
Председательствующий. Депутат Маточкин, пожалуйста.
Маточкин Ю.С., Калининградская область.
Николай Николаевич, вопрос такой: неплатежи федерального бюджета субъектам Российской Федерации. Почему-то в докладе Вы это пропустили. Эта тема рассматривалась во время обсуждения. Какие предложения были у комитета и почему они не вошли в проект постановления?
Гончар Н.Н. Что касается неплатежей, то в повестке дня есть отдельный вопрос, по нему есть отдельное постановление, которое будет предложено вашему вниманию.
Что касается долгов Министерства финансов, то эта позиция еще раз была подтверждена. Но повторяю, я сейчас отнимаю хлеб у исполняющего обязанности министра финансов, который, видимо, будет выступать после меня. Достигнута договоренность о том, что цифры второго квартала даются без учета долгов, долги будут выплачены и за 1993 год, и за первый квартал 1994 года сверх этих цифр. Но говорю еще раз: об этом, видимо, скажет сам исполняющий обязанности министра.
Председательствующий. Депутат Смолин, пожалуйста.
Смолин О.Н., Омская область.
Уважаемый Николай Николаевич! Как известно, закон, принятый Госдумой, предусматривает финансирование обеих палат Федерального Собрания через Управление делами Президента Российской Федерации. Как Вы к этому относитесь, и есть ли в практике развитых стран что-нибудь подобное?
Гончар Н.Н. Что касается развитых стран, то я затрудняюсь ответить. Здесь же зафиксирована та схема финансирования органов государственной власти, которая была в первом квартале этого года. Если мы считаем необходимым изменить эту схему, нам нужно принять соответствующий законодательный акт, допустим, в плане законодательной инициативы. Для этого требуется другой текст закона. Мы такого рода предложение не вносили.
Наш комитет в письме, в котором мы дали заключение о проекте этого закона, изложил свои замечания, касающиеся этой позиции, но Государственная Дума не сочла возможным их учесть.
Председательствующий. Депутат Суриков.
Суриков А.А., Алтайский край.
Николай Николаевич, откуда у Вас информация, что расходы по долгам сверх утвержденного бюджета укладываются в бюджет второго квартала, в то, что нам предлагают?
Гончар Н.Н. Я уже ответил: эта информация от исполняющего обязанности министра финансов Сергея Константиновича Дубинина, он по нашему приглашению присутствует здесь, и ему можно будет задать соответствующий вопрос.
Председательствующий. Депутат Позгалев, пожалуйста.
Позгалев В.Е., Вологодская область.
Николай Николаевич, Вы сказали, что в проекте, который согласовали с Министерством финансов, Вы заменили слово "проектировок" на формулировку "сохранить технологию взаиморасчетов". Хотелось бы знать, сохранение этой технологии подразумевает уменьшение доходной части территорий или сохраняются предыдущие нормативы?
Гончар Н.Н. Я говорил сейчас о том, что эта формулировка — часть проекта постановления, предлагаемого вашему вниманию, а не часть текста закона. В соответствии с Конституцией в отношении закона, принятого Государственной Думой, мы можем поступить только по одной схеме: либо одобрить, либо отклонить. Процедуры, предусматривающей возможность внесения поправок Советом Федерации, на сегодняшний день не предусмотрено. Еще раз с юристами мы это изучили внимательно. К сожалению, это невозможно.
Технология взаимоотношений предусматривает то, как этот вопрос решался в первом квартале, на основании указов Президента. Есть указ Президента по системе трансфертов, но мы опираемся на ту технологию, которая реально в финансовой практике была в первом квартале прошедшего года, то есть речь идет о том, что система трансфертов вводиться во втором квартале не будет.
Позгалев В.Е. А уменьшение нормативной базы будет у нас проводиться или нет?
Гончар Н.Н. Нет. Еще раз говорю: то, что предусмотрено в системе трансфертов, в частности, вот это уменьшение, вводиться не будет. Но, повторяю, уважаемые коллеги, будет выступать исполняющий обязанности министра финансов.
Председательствующий. Депутат Зволинский, пожалуйста.
Зволинский В.П., председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.
Николай Николаевич, мы рады, что на трибуне будет исполняющий обязанности министра финансов, но Вы нам назвали цифру 10,6 триллиона. Эта цифра как-то оторвана и от вчерашнего дня, и тем более от событий 1993 года. Думается, что Вы должны были бы здесь огласить: долг такой-то, по 1993 году общий, за первый квартал столько-то сложилось, успели уже во втором квартале задолжать и нужно вот столько, в том числе именно для второго квартала. А то получается, что взято маленькое событие и показывается в чистом виде. Поясните, пожалуйста. Эти цифры уже где-то отражены, кто-то их назвал, кто-то их признает или, может быть, уже забыли события 1993 года, тем более этого квартала?
Гончар Н.Н. Уважаемые коллеги! Цифры долгов прозвучали в ходе наших слушаний и при слушании проблемы неплатежей на заседании Совета Федерации. Эти цифры приняты Министерством финансов, и они изменений не претерпели. Я хочу еще раз подчеркнуть, цифра 10,6 трлн. рублей кредита, получаемого от Центрального банка, — не вся доходная часть второго квартала. Ее назвала Государственная Дума по предложению Правительства Российской Федерации с учетом того, что задолженности за 1993 год и первый квартал 1994 года будут выплачиваться сверх того, что запланировано на второй квартал 1994 года в проекте бюджета. Не технологию выплат, а контрольные цифры. Эту цифру (расчеты Министерства финансов) отдельно, с 25 марта мы не проверяли.
Председательствующий. Депутат Десятников.
Десятников В.А., Кировская область.
Уважаемый Николай Николаевич! Вы в своей информации попытались, по-моему, не объективно доложить состояние дел с бюджетом, а припереть нас к стенке и заставить нас, в связи с тем что кому-то нужно 11 триллионов, проголосовать. Обстановка сейчас чрезвычайная. Я скажу о Кировской области. За два месяца не выплачена заработная плата даже младшему медицинскому персоналу. Мы вынуждены сокращать больничные места. Ни одного мероприятия по селу не профинансировано. Так, как мы жили в первом квартале этого года, мы во втором квартале просто не сможем — не выдержим. Поэтому, думаю, когда Вы давали свои предложения, надо было бы откровенно сказать, что удалось профинансировать по первому кварталу, а что не удалось, какие долги образовались. И сегодня, если наложить на это задолженность Министерства обороны по оборонным заказам и состояние дел на конверсионных предприятиях, в аграрном, в лесном комплексе, то вообще... Так можно, извините меня, далеко зайти. Я думаю, нам нужно очень взвешенно подойти к этому вопросу, пригласить сюда и Геращенко, и представителя Правительства и найти пути решения хотя бы по самому минимуму. Я не говорю о капитальном строительстве, о каких-то коммунальных, транспортных делах, но хотя бы эти вопросы мы должны решить.
Гончар Н.Н. Прошу прощения, я отвечу еще раз. Данный закон не охватывает всей проблемы бюджета 1994 года. Эта проблема достаточно емкая, и я с нее начал. За один день эту проблему не решить.
Десятников В.А. Мы не выдержим еще два месяца, не выдержим.
Гончар Н.Н. Я с Вами целиком и полностью согласен. Но задача состоит в том, чтобы обеспечить финансирование в апреле...
Десятников В.А. В каких объемах?
Председательствующий. Уважаемый коллега! Пожалуйста, вопрос — ответ. Перейдем к дискуссии — будете выступать.
Гончар Н.Н. Нет, прошу прощения, но я хочу, чтобы это было предельно ясно депутатам Совета Федерации. Если сейчас закон о финансировании на второй квартал не будет принят, то никакого кредита Центрального банка Министерство финансов, Правительство не получат. И ситуация не улучшится, а только ухудшится: мы не будем получать ничего. Я считаю, нам нужно форсировать работу над проектом бюджета (и предпосылки для этого есть) и содержательно обсуждать этот вопрос. Может быть, уже на этом заседании. Но это не значит, что, перейдя к обсуждению проекта бюджета, мы должны парализовать экономику в апреле окончательно.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте посоветуемся, сколько времени на вопросы мы еще отведем. Есть еще четыре человека. Давайте предоставим им слово для того, чтобы они задали вопросы. Потом дадим слово исполняющему обязанности министра финансов. Не возражаете? Нет.
Депутат Балакшин, пожалуйста.
Балакшин П.Н. Николай Николаевич, мы вчера на заседании комитета рассматривали этот вопрос, и было принято решение — закон этот отклонить, принять его сегодня никак нельзя. Надо выйти со встречным предложением, попросить депутатов Государственной Думы (они сейчас заседают) принять закон, чтобы финансирование осуществлялось по нормативам первого квартала, то есть 20 процентов НДС, 100 процентов подоходного налога с физических лиц с учетом коэффициента повышения зарплаты в 1,9 раза. Вот и все. А Вы ничего не сказали о том, отклонять закон или нет.
Гончар Н.Н. Прошу прощения, но я не согласен с уважаемым коллегой. Я начал с того, что сказал: вчера на заседании комитета было внесено предложение этот закон отклонить.
Балакшин П.Н. Это между строк, непонятно было.
Гончар Н.Н. Вчера мы связались с Государственной Думой и посоветовались с нашими юристами. Мы не имеем возможности принять подобное решение — предложить Государственной Думе (потому что мы можем лишь по представленному официально закону решить) одобрить его или отклонить. Если мы принимаем решение — одобрить, то принимаем соответствующее постановление, в котором можем записать и тот пункт, который я предложил. Если же мы принимаем решение — отклонить, то Государственная Дума может отменить это решение квалифицированным большинством. Но если мы будем работать с Государственной Думой подобным образом, то это, с моей точки зрения, несколько осложнит наши отношения.
Председательствующий. Депутат Асочаков, пожалуйста.
Асочаков А.С., Республика Хакасия.
Уважаемый Николай Николаевич! У меня два вопроса. Первый — скорее просьба. Надо все-таки кратко охарактеризовать бюджет второго квартала: то есть доходная часть, расходная часть, каков дефицит, каков удельный вес кредита Центробанка.
Второй вопрос связан с тем, что создалась следующая коллизия: Госдума согласилась с системой трансфертов, мы же не соглашаемся. В случае принятия нами постановления какова в дальнейшем будет судьба этого закона: мы обратно возвращаем его в Госдуму, или он будет направлен Президенту?
Гончар Н.Н. Государственная Дума не согласилась с системой трансфертов. Система трансфертов заложена в проекте бюджета. Проект бюджета на сегодняшний день не принят. И вчера прошли и далее будут проходить парламентские слушания. Вопрос состоит в следующем: как нам быть в апреле, каким образом осуществлять финансирование до того момента, когда будет принят закон о бюджете, и после того момента, когда кончилось действие указа Президента? Этот закон — только способ решить эту тактическую задачу, и ничего более.
И еще одно. Мы изменили систему, которая у нас была принята раньше. Очевидно, в дальнейшем сначала будет выступать министр финансов, а затем с заключением — председатель комитета. Поэтому я не хочу ставить в неловкое положение исполняющего обязанности министра финансов, который сейчас с конкретными цифрами будет говорить о том, о чем Вы сейчас спрашиваете.
Председательствующий. Депутат Степанов, пожалуйста.
Степанов В.Н., Республика Карелия.
Николай Николаевич, я поддерживаю Ваше предложение принять закон о финансировании расходов из федерального бюджета, поскольку мы не можем полгода жить без открытия финансирования. Тем более что впереди — принятие Соглашения о достижении гражданского согласия в России. Мы будем участвовать в этом. Конечно, финансирование надо открывать. Это первое.
Второй вопрос конкретный. Учтена ли здесь квартальная индексация заработной платы?
И еще — приближается пора каникул у студентов, отпусков у учителей и так далее. Учтено ли в этом законе финансирование этих расходов в целом по федеральному бюджету? То есть то, что может в конечном итоге привести к социальному взрыву.
Гончар Н.Н. В этом законе учтена возможность принятия бюджета в мае, а также возможная корректировка. Вариант закона составлен с учетом того, что он "закрывает" только апрель. Это предварительный кредит Центрального банка. Естественно, он не покрывает в полном объеме все расходы второго квартала, а также некоторые расходы в связи с рядом кампаний, переходящих на третий квартал. Но если мы этого сегодня не сделаем, я считаю, что нам будет очень сложно работать.
Еще раз хочу подчеркнуть (наши расчеты показывают), что кредит в размере 10,6 триллиона — цифра недостаточная. И она принята с учетом того, что в мае мы вернемся к этому вопросу в рамках обсуждения бюджета. Очень сложно говорить о цифрах второго квартала, не имея бюджета. Это паллиатив, конечно.
Председательствующий. Последний вопрос. Депутат Рокецкий, пожалуйста.
Рокецкий Л.Ю., Тюменская область.
Уважаемый Николай Николаевич! Рассматривался ли вопрос об отчете Правительства или министра финансов об исполнении бюджета первого квартала? Почему мы, не рассмотрев отчета об исполнении бюджета первого квартала, рассматриваем бюджет второго квартала? Объясните, пожалуйста. Это первое.
И второе. Если это рассматривалось или если Вы сейчас об этом скажете, почему бы за два-три дня нашей работы не закончить рассмотрение вопроса о первом квартале, а в последний день заседания не принять бюджет второго квартала.
Гончар Н.Н. Уважаемые коллеги! Этот документ — не о втором квартале, скорее он о бюджете апреля. Это первое.
Второе. Вопрос об отчете Правительства об исполнении бюджета первого квартала не рассматривался. Мы получили два доклада Контрольно-бюджетного комитета за подписью Петра Васильевича Черноморда (но это, конечно, не отчет Правительства), в которых содержится информация о том, как работала экономика в первом квартале и как исполнялся указ Президента. В целом вопрос об отчете Правительства на заседании комитета не рассматривался.
Рокецкий Л.Ю. Почему? Как принимать бюджет второго квартала, если не знаем, как выполнен бюджет первого?
Гончар Н.Н. Я не собираюсь утверждать, что комитет работает хорошо, или тем более давать ему оценку. Но еще раз хочу подчеркнуть: это не закон о бюджете второго квартала, это закон, в котором дается возможность финансировать во втором квартале расходы до принятия бюджета. И не более того. Бюджет второго квартала — составная часть годового бюджета. Первый квартал, как вы помните, был вычленен указом Президента. На второй — четвертый кварталы создается единый бюджет.
Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.
Какие есть предложения? По порядку ведения? Первый микрофон, пожалуйста.
Бесхмельницын М.И., Белгородская область.
Есть предложение такого порядка. Вы видите, что вопрос финансирования на второй квартал, на мой взгляд, прежде всего связан с тем, сколько кредитных ресурсов Центрального банка мы будем привлекать. Речь идет о 10,6 триллиона. Почему я говорю об этом? Дело в том, что в прошлом году у многих руководителей — главы администраций, председатели Советов знают об этом — было очень много вопросов о том, дает Центральный банк эти кредиты или не дает. Тогда у меня с Борисом Григорьевичем Федоровым был разговор о том, чтобы профинансировать в сентябре ряд федеральных программ, так как мы не можем этого сделать, потому что Центробанк не дает кредитов.
Далее. Буквально через неделю выступает председатель Центрального банка и заявляет о том, что Министерство финансов не запрашивает эти кредитные ресурсы. И таким образом, многие программы практически не были профинансированы. В результате — мы в долгах.
Что я предлагаю? Нам необходимо на это заседание пригласить Председателя Центрального банка и выяснить у него некоторые вопросы. Не у исполняющего обязанности министра финансов (я с глубоким уважением отношусь к Сергею Константиновичу), а непосредственно у Председателя Центрального банка. Каковы сегодня возможности Центрального банка по выделению кредитных ресурсов? И когда эти кредитные ресурсы могут быть выделены — сегодня, завтра или в конце квартала?
Поэтому я считаю, что сейчас нам необходимо пригласить Председателя Центробанка, чтобы он принял участие в нашей работе.
Председательствующий. Николай Николаевич, Вы приглашали на заседание Председателя Центрального банка? Не приглашали. Тогда сейчас мы направим ему официальное приглашение. Владимир Аполлонович, пригласите прямо сейчас на заседание Председателя Центрального банка Российской Федерации Геращенко, а если он не сможет — его заместителя. Мы пока послушаем исполняющего обязанности министра финансов.
Слово предоставляется исполняющему обязанности министра финансов Российской Федерации Дубинину Сергею Константиновичу.
Дубинин С.К. Уважаемые депутаты Совета Федерации! Как известно, данный закон был принят Государственной Думой и передан на рассмотрение Совета Федерации как компромиссная мера, которая позволит Правительству осуществлять финансирование во втором квартале, ориентируясь на проект бюджета, который внесен Правительством и который будет подробно рассматриваться Государственной Думой. Об этой процедуре я скажу несколько слов, поскольку это, видимо, будет содержать в себе ответ на целый ряд заданных вопросов.
Принятие этого закона даст возможность Правительству получить кредиты Центрального банка. Не решая по существу вопрос о содержании федерального бюджета 1994 года, мы имеем возможность осуществлять регулярное финансирование всех федеральных и региональных учреждений и тех проектов, за которые несем ответственность, включая и межбюджетные отношения с территориями. Отсутствие подобного решения ставит нас в сложное юридическое положение (которое, видимо, придется трактовать с привлечением крупных специалистов в области конституционного права): как осуществлять вообще государственные расходы в условиях, когда закон не отклонен, а, скажем, отложен или возвращен на рассмотрение в Государственную Думу? Исходя из этого, я очень прошу от имени Правительства Российской Федерации поддержать проект постановления, который вы рассматриваете. Это откроет нам возможность для дальнейшей работы над бюджетом и поможет в решении сложных вопросов, которые здесь поставили депутаты.
Это решение даст полное юридическое право привлечь кредитные ресурсы Центрального банка Российской Федерации в указанном объеме. Правительство имеет проекты финансирования, где кредитные ресурсы в объеме 9,4 трлн. рублей уже задействованы и распределены. При благоприятном развитии ситуации в бюджетной системе с учетом положения консолидированного бюджета мы можем привлечь кредитные ресурсы до того потолка, который здесь определен в 10,6 триллиона. В принципе этот вопрос Центральным банком решен. И при наличии вашего решения эти деньги будут нам предоставлены. Я вчера говорил с Виктором Владимировичем Геращенко. Если он сегодня прибудет, думаю, он подтвердит мои слова. Эта проблема будет носить уже чисто технический характер.
Это решение даст возможность подробной проработки самого проекта бюджета. Об этом мы договаривались с руководителями Государственной Думы, некоторых ее фракций и комитетов. Процедура будет выглядеть так: в течение двух ближайших дней они ведут бюджетные слушания. Потом совместная проработка этих вопросов с Правительством по тем предложениям, которые внесут комитеты Государственной Думы. И первое чтение — в двадцатых числах апреля. По его результатам — снова совместная проработка с Государственной Думой и Правительством Российской Федерации. И в мае — второе чтение, которое может быть окончательным. Затем бюджет будет поставлен на голосование в целом. Это открывает возможность решить те достаточно сложные вопросы межбюджетных отношений, о которых сейчас идет речь. Я еще раз хочу подтвердить, что за 1993 год по взаимным расчетам мы расплатились с территориями. У нас могут быть нерешенные проблемы по капитальному строительству и другие, но в целом то, что мы должны были в четвертом квартале 1993 года, "доотдавали" в первом квартале этого года. По первому кварталу по взаимным расчетам у нас на 750 млрд. рублей незавершенных расчетов. Мы намерены завершить эти расчеты во втором квартале. И ваше решение о том, чтобы финансировать расходы во втором квартале, поможет эту работу проделать.
В целом по бюджету на расчеты между центром и территориями полагается около 12 трлн. рублей. Они включают первый квартал — оценочно. Поэтому мы в течение года расплатимся, во-первых, по задолженности первого квартала, и, во-вторых, в порядке установленной системы трансфертов профинансируем и остальную часть этих расчетов.
О технологии расчетов. Это вопрос весьма непростой. Он не один раз обсуждался на региональных совещаниях и на совещаниях в Москве. Создана рабочая группа с участием представителей территорий. В чем-то удалось найти компромисс, в чем-то мы не согласились друг с другом.
Самый большой, спорный вопрос в том, какая доля НДС может быть отчислена на эту систему трансфертов. Если вместо 22 процентных пунктов НДС зачислят 35, как предлагают территории, то это резко повысит их долю в бюджете. В таком случае нужно определиться, где произвести сокращение федеральных расходов: в области обороны, в поддержке агропромышленного комплекса, в расчетах с угольщиками или по каким-то другим направлениям. Поэтому мы продолжаем предлагать 22 процента. Видимо, во втором квартале мы бы исходили из того, что записано в проекте бюджета. Скорректировать это будет возможно, как я уже сказал, при доработке закона. Согласие с рабочей группой относительно технологии расчетов достигнуто. Что касается проблемы — стоит ли "перегонять" деньги? Мы готовы пойти на такую схему, когда учтем сумму трансфертов в нормативе НДС и будем ежеквартально корректировать норматив остающихся доходов на территории с учетом того, сколько было получено трансфертов.
В принципе технология Министерством финансов отработана. Она была известна еще по налогу с оборота прежних времен. Это, с одной стороны, усложнит технику расчетов, поскольку индивидуализируется норматив, то есть за базовый принимается норматив 25 процентов плюс какая-то доля, которая позволит покрыть сумму трансферта. Но, с другой стороны, это облегчает проблему, потому что не надо будет ждать территориям перечислений из центра. Соответствующие телеграммы в этой связи мы уже отправили. Словом, корректировку норматива мы производим с учетом оценочной величины трансферта на второй квартал.
Таким образом, мы уже сейчас приняли целый ряд замечаний, высказанных территориями. И мы продолжим контакты. А вы поддержите такое решение, которое и нам, и вам развязывает руки для работы во втором квартале.
Председательствующий. Депутат Корепанов, пожалуйста.
Корепанов С.Е., Ямало-Ненецкий автономный округ.
В какой степени при финансировании расходов из федерального бюджета на второй квартал будут учтены затраты, связанные с выплатой компенсаций северянам, предусмотренных соответствующим законом?
Дубинин С.К. У нас есть один спорный пункт, который не включен в бюджет, поскольку мы предлагали его отменить. Закон введен в действие, но тем не менее мы просим Государственную Думу пересмотреть одну-единственную статью — по закону о Севере. Это статья 4, которая гласит, что все северные коэффициенты, все надбавки к заработной плате на предприятиях любой формы собственности (как государственных, так и частных) должны выплачиваться на территориях Севера и приравненных к ним местностях за счет федерального бюджета. Таким образом, 67 процентов территории страны становятся зоной, в которой надбавки к заработной плате (реализована продукция предприятия или не реализована) надо "перегнать" из федерального бюджета на соответствующую территорию и выдать любому предприятию. По самым приблизительным оценкам это "тянет" дополнительно на 35—40 трлн. рублей.
Такой системы никогда не было ни в одной стране, включая и Советский Союз. Все это обычно включалось в себестоимость продукции и финансировалось за счет конкретных предприятий. Естественно, что по бюджетной сфере все эти надбавки финансировались и всегда будут финансироваться из бюджета (федеральные органы — федеральный бюджет, местные органы — местный бюджет).
И мы — за ту схему, которая всегда существовала. Радикальный пересмотр ее превращает федеральный бюджет в нечто нереальное, потому что увеличить расходы еще на более чем 30 триллионов без какого-либо покрытия — это значит возложить огромное финансовое бремя на всех остальных (тогда давайте на эти триллионы повысим налоги на всех остальных — другого выхода нет) или взять эти 30 с лишним триллионов дополнительно у Центрального банка и "загнать" всех инфляцией на бесконечное повышение тех же самых надбавок. И мы в этом колесе так и будем крутиться. Данная система нас просто испугала, мы ее предлагаем отменить. Все остальное в соответствии с законом, касающимся Севера, включено в бюджет.
Председательствующий. Депутат Волков, пожалуйста.
Волков А.А., Удмуртская Республика.
Сергей Константинович, повторю вопрос, на который мы не услышали пока ответа: каково в цифрах выполнение доходной части бюджета первого квартала? Второй вопрос: что предусмотрено во втором квартале по дотациям семьям согласно указу Президента, который сегодня на наших территориях не выполняется? И что предусмотрено по "хлебным" ссудам (тоже для всех территорий)?
Дубинин С.К. Прежде всего отвечу на первый вопрос. По второму мне придется уточнить, какие именно дотации Вы имеете в виду.
О доходах. В первом квартале мы намечали получить доходы в соответствии с тем планом, который был сформирован в начале года на основе указа Президента. Эти доходы составляли 8,5 трлн. рублей. С помощью налоговых поступлений нам удалось получить 8,2 триллиона и путем продажи активов (речь идет о продаже золота, валюты и так далее), получив помощь в виде перечислений прибыли Центрального банка, мы вышли на эту плановую цифру. Причем привлекли дополнительно 7,5 триллиона кредита Центрального банка и 1,5 триллиона прибыли Центрального банка.
Исходя из этого мы и финансировали первый квартал. С помощью этих ресурсов нам не удалось полностью профинансировать те расходы, которые были связаны прежде всего с повышением заработной платы в 1,9 раза. Эта проблема как для территорий, так и для федеральных органов, включая Вооруженные Силы, достаточно острая. Мы собираемся завершить эти расчеты по заработной плате во втором квартале.
Волков А.А. Второй вопрос касается дотаций малообеспеченным семьям, которые мы сейчас должны выплачивать согласно указу Президента. В бюджете первого квартала они не были заложены. Согласно указу территории должны давать эти дотации — огромные суммы. Из бюджета Российской Федерации в первом квартале эти деньги никому не давали. Что заложено в бюджете второго квартала?
Дубинин С.К. В бюджете эти расходы предусматривается осуществлять за счет бюджетов территорий. Так будет и во втором квартале.
Волков А.А. Согласно указу: за счет бюджетов территорий с последующим возмещением из бюджета Российской Федерации.
И третий вопрос — о "хлебной" ссуде. На всех территориях должны сейчас закупать хлеб сами. Кредитные ресурсы раньше выделялись Росхлебопродукту из бюджета Российской Федерации. Сейчас не выделяются. Вопрос для Вас не новый — мы его задавали.
Дубинин С.К. Данный вопрос не только мне задавали: его Министерство финансов ставило перед Правительством, его обсуждали с главами администраций. Дело в том, что Росхлебопродукт в прошлом году получил 1,5 трлн. рублей бюджетной ссуды и эта бюджетная ссуда ему продлена. В этом году Росхлебопродукт получил еще 400 миллиардов кредита Центрального банка. Но это более дорогие кредиты, чем бюджетная ссуда — под 210 процентов. Плюс к этому Росхлебопродукт получит 200 миллиардов векселями как бы в счет бюджетной ссуды. С векселями мы заканчиваем работу, они будут выпущены. Наконец-то согласованы с Центральный банком условия их выпуска и обращения.
Вот эти ресурсы составляют оборотные средства Росхлебопродукта. Но поскольку на территориях и в центре не принимаются совершенно необходимые решения об изменении цен на зерно, муку и хлеб (наверное, прежде всего следует говорить о ценах на муку, поскольку на территориях реализуется большей частью готовый хлеб, а не зерно), то практически эти оборотные средства Росхлебопродукта в настоящее время "проедаются". Они, как правило, отпускают по старым закупочным ценам без учета увеличения цен в целом. В результате осенью действительно может сложиться ситуация, когда у Росхлебопродукта не будет оборотных средств, достаточных для закупки зерна, или их хватит только для федеральных фондов.
И если мы будем продолжать сдерживать цены на хлеб, то будем вынуждены искать дотацию для закупки нового урожая. Цены на зерно возрастут, но не в четыре раза, конечно. Скажем уверенно, что они могут подняться в два раза. У Росхлебопродукта действительно может не оказаться оборотных средств для этих операций. Эта проблема очень острая. Передать ее на места, территориям — это, конечно, не решение вопроса. Но и ждать невозможно: деньги, которые не воспроизводятся, ниоткуда потом не прирастут и не возьмутся. Значит, нам придется опять урезать какие-то другие расходы, мобилизовывать средства для закупки зерна, передавать их бюджетными ссудами на территории. То есть отказ сегодня от экономических мер ради каких-то политических выгод приводит к тому, что осенью мы окажемся в достаточно сложном финансовом положении. Об этом мы говорим совершенно откровенно.
Председательствующий. Депутат Коробов, пожалуйста.
Коробов Б.К., Костромская область.
Уважаемый Сергей Константинович! Политика формирования бюджета 1994 года идет вразрез с Посланием Президента, где говорится о том, что надо дать больше прав непосредственно территориям. Сейчас идет централизация средств территорий, чтобы затем им помогать.
Мне хотелось бы знать: когда территориям будут эти деньги возвращать, надо будет их выпрашивать или график какой-то будет, с поклоном будут приходить в министерство или в Правительство или тем, кто забастует, и будете помогать? Каков механизм?
Дубинин С.К. Я позволю себе не согласиться с уважаемым депутатом Совета Федерации, что это противоречит Посланию Президента и что это как раз политика централизации. Все наоборот: это политика последовательной федерализации бюджета. Последовательной! Президент (естественно, "с подачи" Правительства) в указах определил, что территории имеют полное право формировать доходную часть своего бюджета абсолютно самостоятельно. Территориям передано право введения любых налогов без ограничений со стороны Правительства или даже Государственной Думы... (Шум в зале.) Это реальное право, которым можно умело воспользоваться. И в ряде случаев это уже делается.
Кроме того, та старая схема, которую некоторые заинтересованные в этом территории (те, кто больше получал раньше, чем сейчас по трансфертам) пытаются подать как какой-то позитив, как какой-то идеал, она-то и подразумевала, что нужно приезжать раз в год, как минимум, если инфляции нет, или три раза в год и что-то доказывать чиновникам Минфина. Я с глубоким уважением отношусь к своим коллегам в Минфине. Они выполнили колоссальную работу в прошлом году при рассмотрении этих взаимных разногласий. Я сам три раза участвовал в этой работе. Но она неплодотворная. Доказать здесь что-то очень трудно, поскольку у нас есть верхний ограничитель наших возможностей, а у вас есть потребность, которую надо любым способом удовлетворить.
При этих встречах мы соответственно ведем достаточно неконструктивный диалог. И в нынешних условиях мы как раз отказались от схемы, когда территории должны согласовывать расходы с центром. Согласованию расходы не подлежат, структура бюджета определяется на местах. Мы только заранее эти формулы определили, то есть разделение доходов между центром и территориями. И пожалуйста, не надо надеяться, что будет как-то по-другому, что сейчас в острой ситуации надо приехать, "выколотить" и так далее. Это будет достаточно трудно сделать, потому что налицо достаточно большой спад по доходам и ситуация острая.
Председательствующий. Депутат Зволинский.
Зволинский В.П. Сергей Константинович, все-таки хотелось бы, чтобы Вы огласили сумму задолженности Правительства по 1993 году. Если уж эта цифра сложилась, то хотелось бы ее узнать.
И попутно о законе, который мы сейчас обсуждаем, о финансировании расходов из федерального бюджета во втором квартале 1994 года. Статья 1 гласит: "...осуществлять в I полугодии финансирование...". Так, может быть, и назовем его "О финансировании в I полугодии" и в статье 1 предусмотрим возмещение долгов с индексацией по 1993 году, на первое полугодие запросим, может быть, не 10,6 триллиона, а 15 — 20, тем более что здесь потом достаточно своеобразный расчет — 10 процентов годовых, начиная с 1998 года. Хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет.
У меня есть второй вопрос, но ответьте сначала на первый.
Дубинин С.К. Думаю, что Вас интересует сейчас не только проблема взаимных расчетов с территориями. Вопрос шире. Но начну все-таки со взаимных расчетов.
В 1993 году по объему взаимных расчетов было недовыполнение на 623 млрд. рублей. В течение первого квартала мы целиком "закрыли" эту сумму, но при этом сейчас на второй квартал переходит, как я уже сказал, 708 миллиардов. Вот то, что мы считаем задолженностью по взаимным расчетам.
Но Ваш вопрос, как я понимаю, шире, это вопрос о долге государства. Этот вопрос достаточно сложный. В мировой практике не существует, да и у нас в стране никогда не было такой практики, когда что-либо не выплаченное в предыдущем году из бюджета абсолютно однозначно приплюсовывалось к бюджетным ассигнованиям следующего года.
Давайте вспомним о практике финансирования капиталовложений в советское время. Всегда в конце года происходила корректировка планов, корректировка объемов капиталовложений, и никто не ставил вопроса о том, чтобы в следующем году этот объем автоматически приплюсовывался. Составлялся новый бюджет. Но поскольку финансовые отношения между хозяйствующими субъектами и государством в условиях рынка изменились, то возникает то, что мы должны признать как долг государства. Должны вопреки давно сложившейся практике. Никогда никаких компенсаций не было, а сейчас мы говорим о компенсациях задолженности. Почему? Потому, что это прямой контракт, подписанный двумя сторонами. Например, Министерство обороны подписало контракт по выполнению оборонного заказа и получению определенной продукции. Мы признали, что должны вернуть деньги полностью по объему этого контракта.
Контракт с трудящимися по выплате зарплаты. Да, есть обязательства, принятые на себя Правительством. Мы возвращали и возвращаем эти деньги. И сейчас нам осталось не за 1993 год платить, а, соответственно, по первому кварталу — эта индексация в 1,9 раза так и не заработала в полной мере. Или, скажем, контракт с угольщиками: тоже приняты государственные обязательства по выплатам прежде всего по тарифному соглашению.
Таких обязательств у нас набралось на 4 трлн. рублей. На сегодняшний день эти обязательства почти полностью выполнены, то есть мы возместили эти расходы. Я сейчас назову цифру, сколько у нас осталось соответственно на второй квартал. На второй квартал у нас перешла задолженность в 1 триллион, которую мы собираемся ликвидировать путем выпуска высоколиквидных ценных бумаг, а они будут проданы нашим коммерческим банкам.
Тут может быть разная техника. Мы их как бы передаем в руки тому, кому мы должны, он их продает банку, а банк — Центральному банку, вносит в резервы. Таким образом мы окончательно закроем задолженность в 4 триллиона. Это произойдет в течение ближайших одного-двух месяцев. Выпуск ценных бумаг несколько затянулся, решение о технике этого выпуска согласовано с Центральным банком буквально вчера.
Таким образом, там, где мы в новых рыночных условиях должны признать свой долг, мы его признали и погасили. А то, что просто было когда-то планом ассигнований, и то, что не вошло в бюджет, не было выполнено по бюджету прошлого года, мы в принципе не можем признавать долгом, это юридически невозможно.
Зволинский В.П. Второй вопрос, более конкретный. Ваш первый заместитель Петров вкупе с Салтыковым недавно ликвидировали Российскую академию сельскохозяйственных наук. Думаю, что ни Президент, ни премьер-министр об этом даже не подозревают, хотя есть указ Президента, касающийся Россельхозакадемии, есть соответствующее постановление Правительства, которым она определена как самостоятельное юридическое лицо и определены способы финансирования работы академии, всех ее структур. Так вот теперь, после такого протокола согласования ее нет в нашем государстве, она исчезла.
Как Вы это расцениваете? Вообще допустима ли подобная практика, чтобы в обход Президента, Правительства написали бумажечку из пятнадцати строчек и упразднили целую "империю" — 260 институтов, 405 опытно-производственных хозяйств и 64 опытные станции, где работают сотни тысяч человек?
Дубинин С.К. Я прошу дать возможность разобраться. Честно говоря, у меня не было такой информации, тем более в такой формулировке, что ее упразднили.
Зволинский В.П. Если нет финансирования, значит, ее нет на земле.
Дубинин С.К. Я знаю, что происходило согласование по финансированию между Минфином и социальными министерствами, социально-культурные расходы были повышены на 1 триллион в рамках бюджета, который тогда еще рассматривался как проект, мы внесли потом это изменение и подали все это в Государственную Думу. Как в рамках повышения расходов на это направление оказалось, что одно из научных учреждений выпало, я просто, к сожалению...
Зволинский В.П. Вообще-то выпало два учреждения, Академия медицинских наук тоже выпала. И кстати, все эти структуры никогда не входили в подчинение господину Салтыкову. Как это может произойти вообще, теоретически даже? С таким же успехом можно упразднить и Китайскую Народную Республику, Японию, еще что-нибудь.
Дубинин С.К. Очевидно, это вопрос к господину Салтыкову, как Вы говорите.
Зволинский В.П. Согласен, но ведь Ваш первый заместитель подписывал этот документ.
Председательствующий. Сергей Константинович, возьмите на заметку этот вопрос, — он не по повестке, но тем не менее очень важен.
Депутат Титкин, пожалуйста.
Титкин А.А. В проекте нашего постановления, который, наверное, у Вас есть, Совет Федерации в очень мягкой форме одобряет федеральный закон за исключением системы трансфертов. То есть во второй части он предлагает Правительству не применять систему трансфертов, а сохранить технологию, которая была в первом квартале. Николай Николаевич Гончар нам тоже сказал, что предварительно такая договоренность есть, и предложил Вас послушать.
Однако Вы упорно нам доказываете, что система трансфертов — нормальная и на нее надо переходить. Но я, как туляк, категорически против тех цифр, которые у Вас там получаются, и никогда их не приму, потому что совершенно непонятно, откуда они взялись. И откуда такие соотношения? Ответьте нам, пожалуйста: если мы примем такое постановление, будет ли Правительство работать по системе трансфертов или по технологии первого квартала?
Дубинин С.К. У нас на эти взаимные расчеты (как бы их ни называли — трансферты или по-другому) имеется определенная сумма в бюджете. Вот эта сумма и будет израсходована в расчете на квартал. Ничего другого в бюджете нет. Как мы с вами посчитаемся, так и будет. Вот Вы думаете, что мы посчитаемся, сев за стол переговоров, и что тогда у Вас в области (я так понимаю, Вас интересует эта проблема) появится больше денег, чем сейчас. Значит, кого-то другого мы "подрежем" на определенную сумму в рамках этой общей величины. Только так, другого расчета быть просто не может в рамках этого бюджета. Если мы будем это делать, мы "сядем" в ближайшее время со всеми областями за согласование взаимных расчетов, но в рамках определенного объема. Что это принесет той или другой стороне? Мы, во всяком случае, попытаемся доказать, что наши расчеты по трансфертам в принципе близки к тому, что мы смогли бы достигнуть с вами при взаимных расчетах.
Титкин А.А. Сергей Константинович, извините, но я не удовлетворен ответом. Я Вас попросил ответить: будете ли Вы работать так, как записано в основном тексте закона, исходя из проектировок федерального бюджета или исходя из той практики, которая была в первом квартале? Вот о чем я Вас спрашиваю.
Дубинин С.К. Практика первого квартала привела к тому, что 700 млрд. рублей не доплатили.
Титкин А.А. Значит, вы не будете работать как в первом квартале, а будете работать по проектировкам бюджета?
Дубинин С.К. Нет, мы будем согласовывать с территориями, как им действительно нужно проводить эти взаимные расчеты: добавить или убавить Дагестану, Туле или все-таки согласимся, что есть определенная возможность посчитать по формуле, может быть, не идеальной. Мы должны будем с территориями это решать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Доклад длился 8 минут. Мы работаем 32 минуты, на вопросы ушло 20 с лишним минут. Давайте сделаем так: тем, кто записался, дадим возможность задать вопросы и перейдем к прениям. Не возражаете? Вот депутат Леушкин последний. Пятерым дадим возможность задать вопросы (только лаконично: вопрос — ответ), а потом будем выступать. Депутат Десятников, пожалуйста.
Десятников В.А. Уважаемый Сергей Константинович! Когда создаются федеральные службы, такие, как занятости, трудоустройства, налоговая, финансовая, казначейство, комитет по банкротству, антимонопольный комитет и так далее, нас вообще не спрашивают и к нам не прислушиваются. Вы ставите нас в такое положение, что, создавая эти службы и дополнительную нагрузку на бюджет, вы берете всю ответственность на себя. Но Вы неоднократно утверждали, что с территориями согласовываете или рассматриваете эти вопросы.
Когда я, глава администрации Кировской области, был у Вас в министерстве, Вы не спорили ни по одному пункту наших фактических расходов, которые мы сегодня должны нести: это и бремя по закупке хлеба, топлива, и другие вопросы. Вы искусственно подняли доходную базу и искусственно уменьшили расходную, в результате чего сумму дотации уменьшили и поставили территории в такое положение, когда мы сегодня даже по минимуму не можем решить проблемы, о которых говорим, например, поднять зарплату младшему медицинскому персоналу. Я все-таки считаю, что какие-то полномочия территории должны иметь, особенно в части бюджета и взаимных расчетов.
Я хотел бы услышать от Вас ответ на вопрос: позволит ли сумма кредитных ресурсов, которую Вы сегодня испрашиваете, обеспечить решение таких проблем, как выдача зарплаты работникам здравоохранения, народного образования, культуры? Пусть не всем бюджетным организациям, пусть хотя бы будет обеспечено минимальное финансирование мероприятий по селу, по транспорту, по коммунальным услугам. Если будет хотя бы этот минимум обеспечен, тогда можно говорить об этой сумме кредитов. В противном случае мы должны говорить, какие программы нужно сокращать. Я за то, чтобы сегодня в регионах как минимум на 60 процентов был сокращен непомерно разросшийся бюрократический аппарат.
Председательствующий. Ответьте, пожалуйста.
Дубинин С.К. Эта сумма кредита позволит профинансировать названные Вами общественные потребности в том случае, если мы соберем запланированную сумму доходов с помощью налогов и так далее. Финансировать экономику с помощью одного эмиссионного кредита Центрального банка, который рисует на бумаге пустые деньги и выдает их, означает обречь себя на катастрофическую гиперинфляцию. Поэтому, конечно, одним кредитом мы ничего не закроем, это надо совершенно реально представлять себе. А как раз система трансфертов, которая подвергается критике, исключает необходимость согласовывать с нами расходные и доходные статьи. Вы получаете возможность финансироваться автоматически по этой системе трансфертов исходя из того, сколько вы собрали и сколько вы получили. И тогда не надо будет доказывать, что кому-то понизили или увеличили какие-то статьи...
Председательствующий. Депутат Бесхмельницын, Ваш вопрос.
Бесхмельницын М.И. Сергей Константинович, Вы сказали, что в первом квартале этого года было привлечено 1,5 трлн. рублей из прибыли Центрального банка. Вопрос заключается вот в чем. Известно ли, какую прибыль получил Центральный банк за 1993 год, почему всего на 1,5 трлн. рублей было привлечено этих ресурсов? И сколько будет привлечено прибыли Центрального банка для финансирования второго квартала и года в целом?
Дубинин С.К. В 1993 году бюджет получил еще 2 трлн.рублей в счет расчетной прибыли Центрального банка 1993 года. В этом году в счет расчетной прибыли Центрального банка 1994 года мы привлекли уже 1,5 триллиона. В принципе достаточно ясно: вот кредит, вот прибыль. Но прибыль мы не возвращаем, мы считаем это поступлениями, которые носят некредитный характер. Они перечисляются в бюджет и устанавливаются позже, когда будет представлен отчет Центрального банка за 1993 год — там это будет показано как расходы из прибыли. Это для нас более выгодный вариант. Но и кредит, и прибыль Центрального банка дают практически те же конкретные последствия для экономики. Поэтому на данном этапе — это эмиссионная функция Центрального банка, поскольку прибыль еще не определена. Баланс 1993 года они, насколько мне известно, еще не опубликовали, видимо, сделают это в ближайшее время.
Бесхмельницын М.И. В связи с этим у меня есть еще вопрос. Сегодня учетная ставка Центрального банка 210 процентов. Я знаю, что она в свое время была согласована и поддержана Министерством финансов. Но сегодня в сложной ситуации оказалась не только наша промышленность, но и вся экономика... На следующий квартал проработан ли этот вопрос Центральным банком? Не получится ли так, что мы однажды утром встанем и услышим, что учетная ставка теперь 250 или 300 процентов? Вообще в этом плане проработки были?
Дубинин С.К. В этом плане вопрос прорабатывался, но пока официальных решений не принималось. От чего мы гарантированы, так это от повышения учетной ставки. Поскольку у нас сейчас идет спад инфляции — 8,5 процента было в марте, — это означает, что при ставке 210 процентов месячная ставка становится 17,5. Соответственно, у нас так называемая позитивная процентная ставка по Центральному банку сложилась на уровне 9 процентов. Это достаточно высокая положительная ставка. Сейчас вопрос может стоять только о снижении ставки Центрального банка, но снижение это может быть не абсолютным. Практика показывает, что снижаться ставка должна где-то на семь процентных пунктов ниже среднего по рынку межбанковских кредитов. Сейчас на рынке межбанковских кредитов фигурирует цифра 215 процентов, то есть пока оснований для значительного снижения учетной ставки Центрального банка нет. Но уже наблюдается динамика снижения ставок коммерческих кредитов, есть уже кредиты и по 210 процентов, и по 200 процентов. Я думаю, что к концу апреля вопрос этот встанет: о том, что надо, видимо, переходить на 200 процентов (мой прогноз), но я не уверен, что инфляция не будет меняться.
Бесхмельницын М.И. В связи с этим есть одно предложение. Непонятно, кто принимает решение по учетной ставке Центрального банка, как этот вопрос согласовывается, как принимается решение? Коль мы говорим о том, чтобы бюджет был открытый, и ведем к тому, чтобы он был в субъектах Федерации, хотелось бы, чтобы и мы принимали участие в принятии этого решения.
Дубинин С.К. По учетной ставке Центрального банка решение принимает совет директоров Центрального банка. До этого проходят консультации с правительственной комиссией по кредитной политике и с Правительством в целом. То есть ответственность за принятие решения лежит на самом банке, консультации с Минфином, в частности, и с Правительством, естественно, происходят. По так называемым льготным кредитам решение принимается Правительством, потому что по льготным кредитам Правительство компенсирует банку разницу между льготным кредитом, льготной ставкой и ставкой Центрального банка. Сейчас принято решение об отмене этих компенсаций и льготных кредитов, постановление было принято в сентябре 1993 года.
По кредиту Правительства (под 10 процентов на покрытие дефицита федерального бюджета) решение принимает законодатель. То есть если в законодательном акте будет оговорено, чтобы предоставить под 10 процентов, то Центральный банк будет предоставлять под 10 процентов. Если этот пункт выпадает, то от нас потребуют на общих основаниях 210 процентов, что, естественно, повысит потом платежи из бюджета, то есть нам придется занимать больше, чтобы выплачивать эти проценты, что в общем-то бессмысленно, мы просто раздуем бюджет и дефицит, так сказать, чисто в номинальных выражениях.
Председательствующий. Депутат Кузнецов, пожалуйста. По порядку ведения?
Кузнецов Е.С. Да, по порядку ведения.
Сергей Константинович, не кажется ли Вам, что сегодняшний разговор напоминает дележ шкуры неубитого медведя? Я очень серьезно готовился к парламентским слушаниям, которые будут проводиться в Государственной Думе 7 апреля, у меня есть конкретные предложения, если Вы согласны, я их выскажу.
Первое. Всю свою сознательную жизнь я работал в промышленности, был генеральным директором крупного объединения. Все законы, постановления мы научились обходить. Сейчас обходят так: выгодно работать без прибыли. Три или четыре дня назад я собрал руководителей всех крупных промышленных предприятий, они мне сказали открыто: вы от нас ничего не получите, выгодно так работать — свои затраты перекрыл и до свидания. 91 процент вы забираете у них, количество налогов разрослось до 50 — 60 процентов. Вы задумайтесь над этим, сделайте ставку в зависимости от отрасли: 50, 60 или 70 процентов налогов вы платите, и на этом все заканчивается.
Второе. Мы не можем привлечь никого из инвесторов, ни тех, которые заработали деньги честным путем, ни тех, кто заработал нечестным путем (меня это уже не интересует, ради Бога, стройте и делайте что-то). Они знают, что в производство вкладывать деньги невозможно, все вылетает в трубу. Можно же в конце концов сделать таким образом. Два года не облагать налогами. Мы сегодня не имеем ничего и завтра не будем ничего иметь, но если люди вложили деньги, то пусть предприятия два года ничем не облагаются, кроме налога на добавленную стоимость.
Это я все о прибыльной части. Иностранные инвесторы боятся даже подойти к нам здесь, в России, чтобы что-нибудь вложить.
У меня есть конкретное предложение: зафиксировать объемы на 1 января 1994 года и весь прирост объемов не облагать никакими налогами. Таким образом, мы прекратим спад производства. Все строящиеся предприятия освободить от налогов на два года. Немедленно принять закон, позволяющий иностранным инвесторам приходить к нам и вкладывать деньги.
И последнее — ссуды. Вы знаете — 213 процентов везде. Ну, то, что село угробили этими 213 процентами, об этом уже надоело всем слышать. Если вкладывается в производство (не в "купи-продай", а в производство), сделайте в этом случае хотя бы 100 процентов, а на "купи-продай" дайте 300 процентов, это в нашей власти.
Вы извините за эмоциональное выступление, я по-другому не могу выступать. Нужно заниматься сейчас доходной частью бюджета, все остальное — это рыдания, сидим здесь, делим. Не будет денег. Вот этой частью займитесь.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Я все-таки вынужден как председательствующий вернуть вас к повестке дня. Предложение депутата Кузнецова прекрасное, но мы с вами обсуждаем федеральный закон, принятый Государственной Думой. У нас в повестке дня именно этот вопрос. Давайте выскажем свое отношение к закону.
Еще депутаты записались, Леушкин был последним.
Слово предоставляется депутату Маточкину.
Маточкин Ю.С. Уважаемый Сергей Константинович! Просьба уточнить по поводу расчетов федерального бюджета по капитальным вложениям за 1993 год. Вы сказали не очень определенно: мы их будем отдавать в течение 1994 года. Конкретно по Калининградской области по капитальным вложениям, по мелиорации в том числе, долг федерального бюджета составляет примерно 3 млрд. рублей. Естественно, мы хотели бы получить конкретный ответ на вопрос, когда мы получим эти деньги.
Дубинин С.К. Как известно, на осуществление капитальных вложений Калининградская область получила налоговый кредит и налогов федеральных не платит на достаточно большую сумму. Тем не менее возникает вопрос о долге. Я думаю, надо просто посчитать. Если это было предусмотрено в бюджете и если выполнены соответствующие работы, то покрытие кредиторской задолженности в рамках бюджетом предусмотренных ассигнований на капитальное строительство будет в 1994 году производиться. На это определено в общем объеме государственной программы инвестиций 1,3 трлн. рублей. В целом по стране это, конечно, не такая большая сумма, но мы не всю будем "кредиторку" закрывать, какую нам предъявят, мы будем считать деньги в соответствии с бюджетом.
Маточкин Ю.С. Все, спасибо. Только когда это будет? А так все правильно.
Председательствующий. Депутат Булгаков, пожалуйста.
Булгаков В.К., Хабаровский край.
Уважаемый Сергей Константинович! У меня несколько небольших вопросов.
Я понял, что по инициативе Правительства Президент издал указ о том, что в 1,9 раза повышается заработная плата. Прошло уже четыре месяца после этого указа, а денег нет. В этом проекте на второй квартал, который мы обсуждаем, предусмотрено увеличить жалование в 1,9 раза студентам и преподавателям?
