«КАМО ГРЯДЕШИ?» или

НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ о

«ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ»

Н.Хананашвили, Фонд НАН, Москва

Если реакция на совершенное преступление – единственное,

что может сделать власть, то, естественно,

количество заключенных отражает положение

с преступностью и определяется ею.

Это становится вопросом предопределения, а не выбора.

Нильс Кристи. «Борьба с преступностью как индустрия»^[1].

В процессе многочисленных исследований и размышлений о сущности современной и будущей социальной политики, её целях, задачах и путях осуществления практически неизбежно должны формироваться некие относительно общие позиции, определяющие ответы на вопросы: «Зачем?» и «Каким образом?».

И без заметных обобщений здесь обойтись не удаётся. Иначе каждая новая попытка будет лишь ответом в данной точке пространства и времени – без выводов, позволяющих выработать систему требуемых усилий и действий. Действий, основанных на детальном анализе текущей ситуации и ретроспективы, на научном прогнозировании развития ситуации в ближайшей и отдаленной перспективе, на выработке взвешенных решений.

Именно эту цель и преследует настоящая работа.

Начну с изображения некоей общей конструкции, которая имеет своей задачей представить ответ автора на вопрос, поставленный в заголовке (или, если угодно, его взгляд на то, что он сам называет основными положениями Теории Социального Инвестирования).

СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

• Взаимное доверие между гражданами и государством, негосударственными институтами и между самими людьми
• Законопослушание
• Отзывчивость (широта души), добровольчество
• Сотрудничество, партнерство
• Наличие и развитость сетей (транспортные, информационные, организационные, социальные, коммуникационные, финансовые, государственно-управленческие и прочие)
• Насыщенность демократическими социальными и социально-правовыми технологиями
• Степень развитости и динамика развития общественных институтов (политическая и неполитическая структурированность)
• Уровень образованности (культуры) населения, язык
• Доля трудоспособного населения
• Здоровье нации
• Семья
• Идеология (религия)

СОЦИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ

Рост объема социального капитала

Повышение стабильности в обществе

Показатель Социального Капитала (ПСК) + Индекс роста Социального Капитала (ИРСК)

• Индекс Развития Человеческого Потенциала

• ВВП
• Уровень и качество жизни (показатели социального расслоения общества)
• Продолжительность жизни (в т.ч. активной)

• Показатель социального самочувствия

СОЦИАЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ

• «Прозрачность» государственной системы управления социальной сферой
• Установление и соблюдение принципа приоритета ценности человеческой жизни
• Реализация принципа субсидиарности
• Смена реактивной и паллиативной функций (моделей) в деятельности органов власти на профилактическую, развивающую и интерактивную
• Программно-целевой подход к управлению социальной сферой
• Акцентированная поддержка процессов восстановления сферы образования и просвещения
• Стратегия активной жизненной позиции (в том числе, активной старости)
• Придание динамичности процессам развития сетей и демократических технологий
• Формирование национальной идеи (негативные и позитивные векторы, рычаг)

Вслед за общим взглядом на Схему, предлагаю более подробно остановиться на всех ее элементах. При этом понятно, что здесь у автора нет абсолютной претензии на полноту перечня. Возможно и последующее дополнение и развитие этого списка.

Прежде всего, следует сформулировать основной постулат этой «теории»:

Социальное инвестирование отличается от обычного (экономического) только многообразием единиц измерения прибыли и значительно более долгим сроком окупаемости.

Полагаю, что со временем кавычки у термина «теория» будут сняты.

Следует оговориться, сказав, что здесь под прибылью понимается не то, что исчисляется в рублях. Именно поэтому, кстати, здесь и фигурирует жёсткая терминологическая связка «Социальная Прибыль». Термин «прибыль» здесь рассматривается в более широком, общечеловеческом, социальном аспекте, имеющем отличие от привычного экономистам финансового измерения.

Такая постановка вопроса имеет свой прикладной резон. «Экономикоцентричность» при рассмотрении, изучении, прогнозировании и планировании, без учёта всей совокупности закономерностей развития человеческого сообщества, на мой взгляд, не позволяет и не позволит власти сегодня грамотно и адекватно потребностям действовать и решать современные проблемы России.

Прежде чем начать изложение, должен отметить, что автор настоящей книги, конечно же, не первый, кто взялся за данную тему. Здесь хочу указать на одну работу американского экономиста Лестера К. Туроу «Будущее капитализма», который установил ещё три неотъемлемых элемента сравнения (ранее, в 1995). По его мнению человеческий капитал отличается от физического капитала тремя важными особенностями:

«1. Человеческий капитал не может быть собственностью. Капиталисты не делают инвестиции в вещи, которые им не могут принадлежать.

2. Инвестиции в человеческий капитал часто требуют намного более длительного периода времени, чем это допускает капитализм.

3. Инвестиции в знания, необходимые для порождения искусственной интеллектуальной промышленности, должны быть сделаны в социальном контексте, совершенно чуждом индивидуалистической ориентации капитализма»^[2].

Прокомментирую коротко названные позиции.

1. В данном случае необходимо ставить вопрос об инвестировании со стороны всего общества (в том числе, бизнеса).

2. Второй пункт ещё раз подтверждает уже высказанную мысль о том, что не все проблемы России могут быть решены через экономические преобразования.

3. Третья позиция нуждается во втором переводе на русский. Сложность её изложения, должно быть, следует отнести к специфике перевода. Так вот, изъясняясь несколько проще, можно сказать, что

Социальное Инвестирование в первом приближении противоречит принципам капитализма.

С другой стороны, сам по себе капитализм не может оставаться вечно неизменным, застывшим памятником самому себе. И обязан (желая выжить) приноравливаться к меняющимся (эволюционирующим) потребностям человечества.

Итак, попробую сформировать несколько более углублённое и расширенное представление читателя о том, что я связываю с термином «Социальный Капитал».

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ

- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?

• Это во многом зависит от того,

куда ты хочешь прийти, - ответил Кот.

- Да мне почти все равно, – начала Алиса.

- Тогда все равно, куда идти, - сказал Кот.

Л.Кэролл. «Алиса в стране чудес».

Для начала движения куда бы то ни было необходимо определить, где мы находимся. Если рассматривать социальную сферу как объект изучения, то, прежде всего, следует понять, каковы размеры совокупного Социального Капитала (СК) в данном обществе.

Расчёт величины или значения СК на сегодня, как мне кажется, невозможен или крайне затруднён и, уж, для меня, безусловно, неподсилен в силу отсутствия:

А) стандартов оценки;

Б) инструментов для оценивания;

В) соответствующей государственной статистической базы: методологии, параметров и инструментария;

Г) нормативов для расчётов;

Д) понимания необходимости такой работы со стороны власти;

Е) недостаточности собственной информационной, программной базы и, безусловно, целого ряда специальных знаний.

Очевидно, что такая работа – отнюдь не для одного человека.

Однако это не означает, что работу не стоит выполнять совсем. Необходимы просто более мощные научные силы и усилия целого коллектива (и, видимо, не маленького) специалистов «широкого профиля».

Впрочем, взяться и выполнить данный расчёт стоит только при наличии у власти понимания его важности и значимости для общества.

На самом деле, в мире уже достаточно давно (в течение почти десяти лет) существует и действует «родственная» методика, используемая Всемирным банком (World Bank) для расчёта «производительного богатства на душу населения» – индекс развития человеческого потенциала. Методика позволяет определить данный показатель исходя из имеющихся в государстве: территории и разведанных, осваиваемых и потенциальных природных богатств, а также человеческих ресурсов: квалификаций, знаний и т.д. Опираясь на результаты расчётов по этой методике, можно смело утверждать, что территориальный и природный компоненты в России безусловно превалируют над величиной фактора человеческих ресурсов^[3]. Следовательно, более детальный анализ составляющих социального капитала позволит затем разработать концепцию радикального изменения его величины. Очевидно также и то, что будущее – именно за этим элементом богатства: природные ресурсы когда-то обязательно истощатся...

Хочу сказать несколько слов и о самом понятии «человеческий капитал». Л. Туроу говорит о том, что это экономическое понятие содержит в себе квалификацию, образование и знание. На мой взгляд, в этом случае происходит некоторое сужение смысла.

Воздействие на развитие человечества оказывает более широкий круг позиций, присущих любому обществу и, одновременно, отражающих современную природу капитализма, в котором человеческий капитал становится и уже является доминирующим фактором (по сравнению с капиталом физическим).

Социальный Капитал – это не просто совокупность «человеческих капиталов» каждого члена общества. Здесь закон сложения из арифметики не отражает всей сложности формулы. Помимо суммы человеческих капиталов, существует (или, во всяком случае, должен существовать) некоторый множитель. Этот множитель определяет степень духовного, ментального единства нации (народов, проживающих на единой территории и имеющих общую историю, традиции и многое другое). Его позитивными составляющими, очевидно, не исчерпывающими список, являются наличие внешней угрозы и (или) общей внутренней (национальной) идеи. В истории России такой идеей, чаще всего, служила идея собирания (строительства) империи. Отсюда – наше вечное и неистребимое, историческое российское преклонение перед тиранами, «дыбившими» народ на великие свершения. Цель всегда оправдывала средства.

Значение этого множителя может быть меньше единицы, и тогда увеличивается вероятность перерастания внутренних напряжений и противоречий в открытый социальный конфликт, способный привести к расколу нации и разрушению (распаду, дезинтеграции) государства. Множитель может быть и больше единицы, и это способно сплотить народ и дать в итоге феноменальные исторические результаты. Следует иметь в виду, что для меня первичным является неприменение насилия при собирании его элементов. Методы – превыше всего!

Формирование списка «ненасильственных» элементов этого множителя может рассматриваться в качестве одной из основных задач данной работы.

Итак, дадим более-менее полный, в первом приближении – достаточно весомый суммарный перечень элементов системы, составляющей Социальный Капитал общества (СК). Это можно сделать только тогда, когда собраны все наиболее существенные компоненты системы и учтены наиболее значимые факторы, влияющие на её происхождение, формирование и жизнедеятельность.

Попробуем осуществить эту качественную (не в смысле добротности, а в смысле избранной формы проводимого анализа) работу, попутно давая небольшую характеристику каждому компоненту системы (Социального Капитала).

1.1 Взаимное доверие между гражданами и государством, гражданами и негосударственными институтами и между самими людьми.

«Доверие – уверенность в чьей-нибудь

добросовестности, искренности,

в правильности чего-нибудь».

С.И. Ожегов. Словарь русского языка.

Надо сказать, что действия власти в этой области вряд ли можно отнести к разряду созидательных*

^[4]. Причем деструктивная политика власти приводила к уничтожению не только остатков приемлемого отношения к себе самой. Понятно, что положение, сложившееся к 17 августа 1998 года, возникло не в течение четырех месяцев правления С.Кириенко, но и не закончилось с его уходом. Неискренность власти перед своим народом (причём, безотносительно к персонам, речь идёт, если так можно выразиться, именно о «системной» неискренности) настолько велика, что нечего удивляться тому, что даже в Сбербанк наши люди деньги перестали нести!

О коммерческих банках нет и речи! Следовательно, разрушительные действия власти относятся и к взаимоотношениям граждан и негосударственных структур. Если к этому добавить, мягко говоря, странную информационную политику государства по отношению к благотворительности в России, становится понятным, почему наши граждане воспринимают эту сферу активности либо как криминальную, либо, в лучшем случае, как доморощенно-милосердную, но не более.

С советских времен, собственно, ничего не изменилось, и как обменивались деньги во время «павловской реформы», так и проводились все экономические действия всех правительств России, до настоящего времени включительно!

А причина – всё та же. Никто в нашей стране не считается с человеком, гражданином, жителем. Минимально, точнее, краткосрочно номинально считаются только с «электоратом»!

Необходима относительно несложная, но кропотливая технология каждодневного и рутинно-назойливого информирования граждан об их собственных правах и проблемах. Скажем, как сегодня идет программа «Впрок». И самое главное – о действиях власти, в тех или иных ситуациях, в тех или иных целях.

Взять, хотя бы, приватизацию. Я не сомневаюсь, что на самом деле было почти не важно, в чьи руки попадёт в первый момент после приватизации собственность. Основное внимание государства должно было быть уделено:

а) механизмам наиболее динамичного перехода прав собственности от менее эффективного собственника к более эффективному;

б) максимально широкой популяризации знаний о собственности и её свойствах. В течение по крайней мере нескольких лет существования «ваучеров» по этой тематике каждый день активнейшим образом должны были работать все государственные СМИ!

Точно также и с финансовыми пирамидами. Что, не было известно об их «неустойчивости»? Нужно было только организовать постоянное информирование населения о том, что не может быть честной и долгоживущей фирма, берущая денежные средства под безумные проценты. Значит, либо никому это не было нужно (это, как раз, о том, что о гражданах России никто не думает), либо кому-то очень было нужно, чтобы об этом знали только посвященные (в этом случае – налицо злая воля).

Я утверждаю, что взаимное доверие граждан и государства (и др.) – есть один из важнейших элементов Социального Капитала; элемент, без которого сложно ожидать устойчивости и стабильности общества. Граждане, не доверяющие государству и институтам, государством созданным, никогда не поддержат начинаний власть предержащих. Это в лучшем случае, а в худшем – будут тише или громче их саботировать.

Показатель «доверия» граждан – вроде бы, что может быть более неуловимым? Тем не менее, он может определяться как совокупная усреднённая оценка результатов опросов общественного мнения. Таких опросов – огромное множество. Вероятно, имеет смысл использовать имеющиеся или разработать новые опросные формы, способствующие повышению индикативности (значимости) результатов опросов. Однако это уже – работа социологов.

А то, что именно взаимное доверие (т.е. и доверие государства к своим гражданам) минимально, следует из очень многих показателей, начиная с вранья всему народу о том, что происходит в стране (примеров тому – неисчислимое множество, каждый может их припомнить и найти в потоке текущих событий), заканчивая количеством граждан, содержащихся в следственных изоляторах по пустяковым поводам, и уровнем налогообложения, который значительно превосходит разумные пределы только потому, что государство изначально предполагает, что часть из требуемых налогов граждане просто, граждане-предприниматели и граждане «с юридическими лицами» всё равно спрячут от налогообложения.

Итак, самое главное заключение, которое можно сделать по этой позиции – сегодня взаимное доверие минимально!

1.2 Законопослушание

- Я отдам колбасу!

- закричал отец Фёдор. – Снимите меня!

В ответ грохотал Терек,

и из замка Тамары неслись

страстные крики. Там жили совы.

И.Ильф, Е.Петров. «Двенадцать стульев», Глава XLI.

В качестве очень чуткого и значимого индикатора следующего компонента СК взят внешний объект отношений, некая внешняя единица, стоящая над системой внутренних взаимоотношений. Правомерность такого использования внешних факторов подтверждается, кстати, русской поговоркой: «Скажи мне, кто твой друг – и я скажу, кто ты». Привычный нам логический стандарт о законопослушании граждан, несомненно, неполон; закон един для всех, в том числе (и, прежде всего) – для власти. О чём она сегодня как бы и не догадывается.

С другой стороны, данный элемент СК способен у наших (бывших и настоящих, у всех, кто когда-нибудь сталкивался с данным понятием или этико-правовой категорией в России) граждан породить, пожалуй, лишь сардоническую улыбку. И это печально. До тех пор, пока у нас остаётся, одновременно, трепетное отношение к количеству принятых законов, как мерилу право- (и не только) порядка, и наплевательское отношение к их исполнению со стороны практически всех субъектов, имеющих касательство к тем или иным российским правовым отношениям, величина данного элемента СК и всей его величины в целом не может стать большой или просто хотя бы заметно значимой.

Тема законопослушания является органичным продолжением предыдущей – темы взаимного доверия.

Двойной стандарт, реализуемый на практике властью (и чем выше власть, тем легче раздваиваются стандарты), естественно отзывается правовым нигилизмом (а точнее, правовым «пофигизмом») граждан. Очевидно, что кто-то должен подать пример.

Если учесть, что, в отличие от граждан, государственная «машина» представляет собой некоторым образом организованную структуру (во всяком случае, хочется на это надеяться), то ответ выкристаллизовывается сам собой. Необходима государственная воля для реализации осознанного. Необходимо её иметь и уметь применять.

Достаточно простым, на мой взгляд, может быть и самостоятельный вывод читателей о том, что данный элемент СК является достаточно универсальным, относящимся отнюдь не только к социальной сфере России.

1.3 Отзывчивость.

«В драке не выручат, в войне – победят!»

М.М. Жванецкий.

Данное качество имеет самые разнообразные проявления, но мы здесь затронем только два: широту души (ненормируемое проявление) и добровольчество (нормативно укладываемое действие).

1.3.1 Широта души.

Пожалуй, это – единственное качество, которое у нас осталось почти неизменным и, в обоих смыслах – неизмеримым (от чего, порой, мы же и страдаем). Если доверие граждан между собой может быть аналогом «в драке не выручат» вышеназванной крылатой фразы, то отзывчивость, равно как и широта души, вполне может быть характеристикой другой половины цитаты: «в войне победят».

И в том, что этот показатель (показатель «отзывчивости») достаточно высок, я готов поспорить с кем угодно, и, прежде всего, с Ричардом Блю, американским специалистом по оценке социальных программ из Management Systems International. По оценке, данной им этому параметру на II Конференции ресурсных центров НКО России, которая прошла летом 1999 года в Подмосковье, отзывчивость, как элемент Социального Капитала, у граждан России невысока. Кстати, именно он тогда изложил некоторые начала смысловой основы понятия Социального Капитала (СК), содержащиеся, по его мнению, в первой, третьей, четвёртой и пятой позициях данной главы.

Однако если широту души, очевидно, невозможно подсчитать и таким образом учесть при формировании совокупной величины Социального Капитала, то это возможно для такого, более организованного её (т.е. широты души) проявления, как

1.3.2 Добровольчество.

Следует сказать несколько слов и о добровольчестве как о серьёзном потенциальном компоненте отзывчивости. К сожалению, государство сегодня просто-напросто не замечает этот ресурс. В западных же странах труд добровольцев не просто оценен (вот вам и обруганный в советское время «мир капиталистической наживы»!). Добровольческий труд членов некоммерческих организаций включен в рассчитываемую величину валового внутреннего продукта (ВВП) стран Запада. В США, между прочим, вклад добровольцев составляет примерно 6% ВВП, а в Голландии эта цифра оценивается аж в 12% ВВП.

У нас же человек может всю свою жизнь посвятить добровольческому труду, обслуживая страдающих и нуждающихся, и – умереть в нищете, не получив права на достойную пенсию!

1.4 Сотрудничество, партнерство.

Эта позиция, не хочу повторяться, государством воспринимается, до сих пор, как правило, узко и однобоко («тред-юнионистский» подход). Сотрудничать, якобы, можно только с трудовыми коллективами, а точнее, с профсоюзами, а все остальные – «электорат»!

Оставляет желать лучшего и ситуация по данной позиции в обществе в целом. Вернее, в разрозненном. Отсутствие какой-либо осмысленности при проведении государственной политики, именно, как целостного комплекса действий, и во многих её отраслях по отдельности, в качестве результата приводит не то что к поляризации, а к полному размыванию каких-либо полюсов в обществе. Точнее говоря, один полюс есть. Это – полюс протестный! Значительная часть общества, как, впрочем, и всегда, объединяется вокруг некоей негативной идеи (Всех посадить! Власть и собственность – переделить заново! и т.п.). Что, в общем-то, и не сложно. А с объединением на позитивных, конструктивных и созидательных позициях – беда! Каждый мнит себя единственным и необъединяемым спасителем отечества. И не меньше!

Так чтобы уж совсем не было никакого сотрудничества, – нет. Оно есть, но, во-первых, такое сотрудничество является разовым, точечным, т.е. сотрудничество хорошей, известной общественной организации с толковым, знающим чиновником. Однако такое сотрудничество не выстраивает системы, позволяющей на основе общих для всех (государственных и негосударственных) структур правил осуществлять постоянное и устойчивое взаимодействие.

1.5 Наличие и развитость сетей (транспортные, информационные, организационные, социальные, коммуникационные, финансовые, государственно-управленческие и прочие).

Смею утверждать: сегодня в России вообще нет развитых сетей! Достаточно взглянуть на сеть железных дорог России – самую развитую из всех на сегодня. До Урала еще более-менее плотная «паутина». Точнее, даже до паутины эта сеть не «дотягивает»: не хватает горизонтальных соединительных нитей. Это больше похоже на щупальца спрута. (Не следует, вместе с тем забывать, что, в отличие от спрута, Россия не существует только для Москвы). После Урала – только «кишка» Транссиба да «кусочки» почти не работающего БАМа! Сегодня развиты разве что сотовые телефонные сети, да и то только для десятых долей процента («новых») жителей России!

Государственно-управленческие связи волею Конституции РФ разорваны на уровне муниципального управления. Местное самоуправление – это у нас уже не государство, а так, местечковая самодеятельность. Порождённые таким подходом конфликты в различных субъектах РФ, порою, становятся настолько острыми (чего стоит один только Приморский край), что начинают реально и довольно страшно угрожать интересам жизнеобеспечения граждан, проживающих на данной территории.

Чрезвычайную важность (особенно для России) имеют сети социальные, построенные на межличностном общении. Собственно, слабая социальная связанность нашего государства и порождает очень часто невероятную дисперсию (разброс) политических и социальных реакций на одни и те же события. В данном случае такой разброс, проявляющийся в результатах выборов, играет роль достаточно реального целевого индикатора наличия и качества социальных и информационных сетей.

Даже в бизнесе (особенно, если это бизнес, построенный на необходимости использования значительного объёма междисциплинарных знаний) эффект от «межфирменного» общения оказывается заметным и, безусловно, положительным. Это при жесточайшей-то капиталистической конкуренции!

1.6 Насыщенность демократическими социальными и социально-правовыми технологиями.

И опять же, почти ничего. Где только это возможно, идут многочисленные обсуждения того, а достаточно ли или мало тех 700 законов, принятых Думой II созыва за четыре года своей работы. Принята ли очередная программа социально-экономического развития 89-го региона России или помощи 150-й категории граждан. Да не в их количестве дело! А в качестве. Тот же закон о государственной социальной помощи – никому не нужен и ни для чего не приспособлен. Вдумайтесь, коллеги! Из всех форм (в законе - видов) социальной помощи этот, с позволения сказать – закон предусматривает только два: в виде денежных выплат и в натуральной форме. То есть услуги, как формы социальной помощи, просто не существует! Значит, и деятельность НКО, оказывающих гражданам социально значимые услуги, – не нужна. Государству – во всяком случае. Деньги, одежду и продукты питания нуждающимся раздадим – чего вам ещё?!

А с другой стороны – многострадальный закон о социальном заказе, не «декларационный» и не «планочный», а именно технологический – отвергнут Государственной Думой ФС РФ в начале 2000 года депутатами Госдумы в первом же чтении.

1.7 Степень развитости и динамика развития общественных институтов.

Очевидно, что каких-нибудь 10 лет назад подавляющего большинства сегодня существующих общественных институтов просто-напросто не было либо они были в зачаточном, полуподпольном или профанированном виде. Мощный импульс для их развития дали принятые в середине 90-х годов статусные законы:

Гражданский кодекс^[5], федеральные законы «О некоммерческих организациях»^[6], «Об общественных объединениях»^[7], «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»^[8], «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»^[9] и т.д. Тем не менее, этот импульс давным-давно иссяк, и сегодня создавшимся негосударственным некоммерческим структурам как воздух нужны нормативные правовые акты технологического уровня, выстраивающие системное взаимодействие органов власти с негосударственным некоммерческим сектором. А этого пока на федеральном уровне практически нет, если не считать тред-юнионистского проекта ФЗ «О социальном партнёрстве» (сейчас он, наконец-то, переименован и уже существует в качестве Федерального закона «О Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений»^[10] ) и групповых законов, например, «О молодёжных и детских общественных объединениях»^[11]. И сегодня оптимизм способны внушать, пожалуй, разве что, всё чаще проявляющиеся инициативы в самих регионах и органах местного самоуправления.

Отсутствие таких основополагающих законов как, например, закон «О политических партиях» не позволяет добиться достаточно развитого уровня политической структурированности общества. В результате, к каждым новым выборам появляется новая «партия власти», в которую, «естественно» плавно перетекают все предыдущие аналоги. И опять вся страна (прямо как в советские времена) начинает колебаться «вместе с линией партии».

Но и сложившегося некоммерческого сообщества тоже ещё нет. Есть целый ряд окологосударственных структур, слабо представляемых гражданами (да и, порой, самими этими организациями) в качестве некоммерческих, но являющихся таковыми (например, Российский союз промышленников и предпринимателей). Существуют и мощные общественные структуры, в том числе, столичные. Но даже в столицах самого НКО-сообщества нет! Причина достаточно проста: власть до сих пор не понимает необходимости развития III сектора, а в столицах (в Питере тоже) и не видит возможности какого-то системного взаимодействия, поскольку не замечает его. Это, конечно же, проблема мегаполисов. В небольших городах все НКО как на ладони, как и граждане. В Москве же, например, человек живёт в одном районе города, работает в другом, а отдыхать может отправиться в третий. Вот и не видно никаких других НКО, кроме тех, что занимаются досугом детей, проблемами инвалидов и ветеранов, поскольку эти группы населения находятся, как правило, только в своём районе. А зарубежные грантодатели финансируют деятельность НКО в России, на территориях, удалённых от крупнейших городов. И, в принципе, наверное, правильно делают: они заняты гражданским развитием самой России (государству-то это ни к чему). НКО в крупных городах для развития городского НКО-сообщества, к сожалению, приходится уповать пока только на собственные силы...

Таким образом, степень или уровень развитости гражданских, общественных институтов катастрофическим назвать, видимо, нельзя. Однако очевидно и то, что динамики процессу их развития и конструктивности усилиям государства в этом направлении, очень недостаёт.

1.8.1 Уровень образованности населения

Данный показатель, сформировавшийся в годы советской власти на очень высоком уровне (при некотором идеологически объясняемом техническом перекосе), до сих пор остаётся значительным. Однако бездарная политика последнего десятилетия в области образования способствовала разбазариванию интеллектуального (образовательного) потенциала. Лучшие российские умы либо эмигрировали (или, в лучшем случае, надолго уехали за рубеж), либо подались в иные сферы активности. И сегодня можно видеть бывших научных сотрудников среди «челноков» или продавцов на рынках.

1.8.2 Культура, Язык

Эти два элемента СК для меня столь же очевидны, сколь неразрывны между собой и значимы при определении совокупной его величины.

Само по себе состояние культуры, конечно же, не определяется количеством выпускников-гуманитариев с дипломами ВУЗа. Ведь это – и культура поведения. Боюсь, что до зелёных ящичков с чёрными полиэтиленовыми мешочками для фекалий ваших собачек (как в любом, самом высокогорном районе Швейцарии) нам ещё далековато (в основном, – во времени, а не в пространстве)…

Несколько слов о языке. Зная, насколько «велик могучим русский языка», как говорил в своё время сатирик А. Иванов, нужно очень осторожно подходить к каким бы то ни было его трансформациям и реформированию. Именно поскольку это – наше безусловное богатство.

Вместе с тем, язык является элементом культуры и потому находится как бы внутри этой темы. Поэтому лучше, всё-таки, его предъявлять не просто глупо высунутым…

1.9 Доля трудоспособного населения

Всё чаще звучащая тема увеличения количества пенсионеров, которых государство обязано содержать, не порождает в государственных умах иных мыслей, кроме как о требуемом росте отчислений в социальную сферу. Эта ситуация – типична для большинства стран, удалённых по времени от чрезвычайных событий (т.е., как пел В. Высоцкий, «где ни войн, ни катаклизмов, ни бурь»). Тем не менее, следует искать какие-то иные, кроме экстенсивных, инструменты и механизмы, способствующие увеличению данного показателя. Идея механического переноса пенсионного возраста на более поздний период жизни в условиях России иначе как издёвкой и не выглядит, поскольку средняя продолжительность жизни в стране у мужчин ниже возраста выхода на пенсию.

1.10 Здоровье нации

Здоровье нации (как физическое, так и ментальное), может восприниматься как элемент, характеризующий собою определённую часть населения, признаваемую трудоспособной. Вместе с тем, это, безусловно, самодостаточный элемент Социального Капитала. В конечном итоге, человеческая жизнь вовсе не должна ограничиваться осуществлением трудовой функции. Это ещё и репродукция. Та самая самореализация: в труде и в потомстве (семья, дети). Но и после выхода на пенсию влияние человека на социум остаётся заметным: нельзя сбрасывать со счетов такой серьёзный фактор, как политическая активность пенсионеров.

Следует сказать и о чрезвычайно важной части здоровья граждан, как здоровая экология. Понятно, что по отношению к Земле экология важнее человечества, и я не собираюсь умалять значения экологической чистоты. Однако, поскольку мы рассматриваем социальный аспект экологии, то анализируем и значимость её именно для человеческого сообщества.

1.11 Семья

Говоря о высших ценностях человеческой жизни, необходимо вспомнить о том, что, согласно пирамиде потребностей, выстроенной Абрахамом Маслоу, её вершиной является потребность в самореализации. Так вот, на мой взгляд, она (вершина) оказывается, по сути, раздвоенной на самореализацию в работе и самореализацию в семье. Такой вот у нас получается twin peaks.

Если данное утверждение верно, то очевидна и первичная, и, одновременно, универсальная и социальная ценность данного общественного института (да простит меня читатель за частичную тавтологию). Многие действия государства сегодня свидетельствуют о невнимании, а то и об отчётливо деструктивных шагах, имеющих место. Практически все нормативные правовые акты в области защиты прав детства направлены не на защиту ребёнка, а на раздел сфер ответственности и бюджетных средств между различными государственными ведомствами, имеющими то или иное отношение к детям (несовершеннолетним). Как результат – дети, эта основа семьи, оказываются, подчас, «выплеснутыми из купели». Скорость же социальных процессов такова, что просто промедление само по себе становится угрожающе опасным.

Основные же усилия власти опять же обращены к возможности усиления репрессий либо в отношении самих несовершеннолетних, либо в отношении их ближайшего окружения, прежде всего, семьи.

1.12 Идеология (религия)

С этим элементом СК у нас пока что тоже плоховато. Старая идеология, идеология коммунистического строительства того, что на поверку оказалось совершенно иным творением, – рухнула. Новой идеологии пока что в России нет. Попытки «возвращения к православным корням» на самом деле являются неисполнимым желанием «войти дважды в одну и ту же реку».

Время религий (и атеизма как одной из них), как мне кажется, вообще постепенно проходит. Догмы, являющиеся неотъемлемым атрибутом любой религии, неизбежно, в какой-то момент развития любого народа и человечества в целом начинают становиться стесняющими движения оковами. (Здесь, правда, ни в коем случае не ставятся под сомнения гуманистические этические нормы, содержащиеся в религиозных учениях. Речь о ментальных границах, границах сознания и познания).

Следовательно, и здесь требуется создание новых систем человеческих ценностей, не отрицающих возможность существования более высокого разума или, вообще, иных форм существования интеллекта и материи, но в большей степени опирающихся на возможности и силы каждой человеческой личности и сообщества людей.

Итак, вышеперечисленные характеристики и факторы являются, на мой взгляд, наиболее значимыми при определении (оценке) нынешнего объема (уровня, показателя) Социального Капитала (СК) в России.

Пока сложно судить о том, насколько подробно и полноценно дано описание самого понятия Социального Капитала. Мне кажется, что, только опираясь на предварительную краткую характеристику совокупности его элементов, можно попытаться дать его определение. В силу того, что подобная попытка производится впервые, прошу читателя не судить автора двух вариантов такого определения слишком строго. Неизбежно, эта дефиниция будет ещё неоднократно корректироваться, уточняться и исправляться.

Вариант 1:

Социальный Капитал (СК) – комплексная система показателей социальной сферы, характеризующих соответствующие отношения, сложившиеся в обществе (государстве), и обладающих множеством свойств, в той или иной мере значимых для установления его совокупной величины (значения) на определённый момент времени.

Следует дать некоторое пояснение. Под социальной сферой в данном случае не следует понимать совокупность одноимённых статей бюджета или раздел очередной социально-экономической программы. В данном определении смысл термина заметно шире и включает более широкое множество связей и отношений. И, предчувствуя нарицания именно в этой части дефиниции, попробую предложить второй вариант определения.

Вариант 2:

Социальный Капитал (СК) – комплексная система показателей результатов человеческой деятельности на определённой территории, динамики развития сферы жизнедеятельности (в том числе, социальной сферы), характеризующих соответствующие отношения, сложившиеся в обществе (государстве), и обладающих множеством свойств, в той или иной мере значимых для установления совокупной величины (значения СК) на установленный момент времени.

Следующим этапом работы должно стать понимание целей, к которым нам как стране следует стремиться. Если исходить из экономических терминов с добавлением социальной составляющей, очевидно, что нам необходимо получить некую социальную прибыль.

И если в прошедшей главе мы пытались ответить на вопрос: «Что происходит?» или «Где мы находимся?», то следующим вопросом будет: «Куда идти?».

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ

«Мы не хотим ничего делать за вас и вместо вас.

Мы хотим решать ваши и наши проблемы вместе».

Эхуд Барак, Премьер-министр Израиля^[12].

Поскольку в предыдущей части данной работы мы попробовали весьма примерно оценить составляющие совокупного социального капитала общества (надеюсь, в той или иной мере адекватно), то теперь следует понять, что же может быть включено в понятие социальной прибыли.

Но прежде попробуем дать определение понятию Социальная Прибыль.

Социальная Прибыль – положительное изменение состояния элемента или группы элементов Социального Капитала, полученное за определённый, нормативно установленный промежуток времени или в результате осуществления комплекса действий.

Исходя из этого определения, становится понятным, что под Социальной Прибылью мы подразумеваем всё-таки, скорее, социальный эффект, пользу, положительный результат для общества или его части. Поэтому для экономического разграничения понятий Социальной Прибыли и Прибыли мы должны будем использовать соответствующие пояснения через английский язык. Прибыль в данном случае нами рассматривается как profit, в то время как Социальная Прибыль – как benefit (польза).

Говоря о положительных социальных изменениях, которые хотелось бы получить в качестве результата действий, мы, естественно, хотим улучшений в тех позициях СК, которые составляют его элементы. Не хочется отнимать время читателя перечислением всех уже названных выше позиций и объяснением того, что если мы говорим о Социальной Прибыли, то в отношении всех (или, во всяком случае, большинства) этих позиций, названных элементами Социального Капитала, должны произойти положительные качественные и зримые изменения. Это очевидно. Поэтому не стану этого делать. Скажу о другом.

И, прежде всего, отмечу три очень важных момента.

1) Восстановление и укрепление института семьи.

Задача может показаться тривиальной и очевидной. Ну, как же, и в годы советской власти об этом сколько говорилось! Однако следует отметить не слова, а дела, которые следовали и продолжают следовать за словами. До тех пор, пока в государстве в отношении проблем семьи не исчезнет «методология простых решений» – существенных улучшений ждать не приходится. К простым я отношу стремление государства к расширению сети домов-интернатов и росту количества мест лишения свободы для несовершеннолетних.

В первом случае, конечно, для государства проще не «возиться» с распадающейся семьёй и антисоциальной атмосферой в ней, а лишить родителей их прав и направить ребёнка в интернат. Не стоит, правда, потом удивляться устрашающей криминальной и суицидальной статистике по выпускникам интернатов. Ребёнок, воспитанный в атмосфере, далёкой от атмосферы семейного тепла и внимания (пусть, даже в форме патроната или приёмной семьи), не способен сформировать в своём сознании модели «благополучной семьи». Следовательно, семейная жизнь его сложится, скорее всего, по привычной, понятной и памятной для него, но абсолютно неприемлемой для общества, схеме. А значит и его детей. Таким образом, государство, используя интернаты и детские дома в качестве инструмента для решения сиюминутных социальных проблем, сегодня закладывает на будущее нарастающую со временем по своей мощности «социальную бомбу».

Во втором случае – можно хоть всю территорию России застроить колониями и СИЗО для несовершеннолетних, но это ведь не решение проблемы плохих условий для совершивших правонарушения и преступления. Инвестиции, очевидно, должны быть в основном направлены на снижение меры уголовного наказания в качестве формы реагирования общества на антисоциальное поведение несовершеннолетнего – с одновременной разработкой и внедрением альтернативных мер воздействия – созданием социально-реабилитационной и профилактической сред*

^[13].

За время своего существования человечество не создало ничего другого, кроме семьи «как ячейки общества». И негативная демографическая динамика в России некоторым образом связана и с фактором кризиса института семьи также.

Как вы понимаете, вышеназванные примеры свидетельствуют о том, что состояние института семьи наитеснейшим образом связано с будущим общества и нации и непосредственно влияет практически на все процессы в государственных масштабах.

2) Уровень образованности населения.

Полагаю, что данный показатель, как, впрочем, и следующий, может быть исчислен, исходя из современной структурно-информационной базы государственных органов статистики. Поскольку для нас представляется важной возможность измерения указанных показателей, то при осуществлении последующих социально-инвестиционных действий необходимо предусмотреть наличие достаточно детально и качественно проработанной структурно-информационной базы, снабжённой множеством целых групп статистических показателей, до сих пор отсутствующих в наших государственных статистических системах.

Примером такой неразвитости может служить отсутствие каких-либо системных статистических (не говоря уж об аналитических) сведений о деятельности неправительственных некоммерческих организаций в России. Насколько мне известно, до сих пор нет даже качественного структурирования сведений о видах и направлениях деятельности НПО! Статистическая информация, получаемая при запросах в органах госстатистики, грешит и отставанием в динамике, и неструктурированностью, и поверхностностью, и много чем ещё.

Показатель образованности населения несёт в себе несколько составляющих:

- средний уровень образования;

- сумма имеющихся квалификаций, соответствующих требованиям современного уровня науки, техники и технологий;

- совокупность интеллектуальных познаний, которыми обладает данное человеческое сообщество;

- следование традициям культуры (высокой и бытовой) в данном обществе.

Согласитесь, последний показатель наименее «уловим» для органов статистики. Не говоря уж о необходимых ментальных изменениях. Это, кстати, тоже краеугольная государственная задача: как повысить уровень культуры населения, если с экранов и страниц государственных СМИ на головы (а точнее, в сознание) наших граждан льётся «чернуха», скандальность и, мягко говоря, неискренность государственных чиновников и самой власти в целом?

3) Доля трудоспособного населения.

Очень важный, «исчисляемый» показатель. Только относиться он должен почти ко всем нашим гражданам, а не только к тем, кто признан «статистически» здоровым. Необходима стратегия, нацеленная на создание условий для работы практически всем категориям населения и всем гражданам, за исключением, может быть, маленьких детей (которым всё равно необходимо прививать трудовые навыки), тяжелейших форм инвалидов и уже не способных трудиться престарелых граждан.

Не стоит, естественно, воспринимать всё вышеизложенное как апологетику каторжного трудоустройства: любой нормальный человек чувствует себя нужным в этом мире только до тех пор, пока он полезен этому обществу, пока он способен трудиться на благо своё, своих близких и (или) общества.

Значит, государству должно быть выгодно увеличивать значение данного показателя (доли трудоспособного населения). Изъясняясь иначе, следует сказать, что власть должна быть заинтересована в снижении количества нуждающихся.

В принципе, это и должно быть основной целью современной социальной политики.

Итак, перейдём к раскрытию основных позиций данной главы.

2.1 Рост объема социального капитала

Этот элемент, с одной стороны, должен предусматривать наличие каких-либо измеримых параметров, а с другой – вроде бы, не может быть непосредственно исчислен в рублях (или в каких-нибудь у.е.).

Достаточно часто встречается желание кого-либо из специалистов-критиков такого подхода получить тут же результат в рублях. Я не склонен заниматься арифметическим пересчетом социально значимых результатов на рубли прибыли. Возможно, это и интересное занятие. Тем не менее, почти все действия в социальной сфере должны нами (и в первую очередь, властью) восприниматься именно как социальные инвестиции. Но об этом – чуть позже. Здесь же следует сказать, что в том и состоит основное отличие обычного инвестирования от социального. Последнее имеет неизмеримо большее количество единиц исчисления прибыли. Это может быть:

1) Снижение уровня преступности (как взрослой, так и подростковой);

2) Снижение социальной напряженности;

3) Снижение количества больных наркоманией и алкоголизмом;

4) Снижение количества детей, страдающих различными заболеваниями;

5) Снижение числа людей, нуждающихся в социальной поддержке

и многое другое.

Непосредственно в рубли данные показатели нельзя пересчитать, однако, очевидно, что все они в совокупности дадут еще один очень важный социальный фактор, это –

2.2 Повышение стабильности в обществе

Одним из показателей, сложно вычисляемых, но внутренне ощутимых, остаётся повышение стабильности в обществе. Надеюсь, что следование предложенным в следующей главе принципам социального инвестирования способно реально улучшить данный показатель.

Если же всё-таки задаться целью найти хоть какие-то количественные характеристики для расчёта показателей Социальной Прибыли, то в качестве отправной позиции, к которой следует приплюсовать другие (перечисленные чуть выше и следующие далее), вероятно, можно было бы взять

2.3 Индекс Развития Человеческого Потенциала (ИРЧП)

Данный интегральный показатель используется уже примерно десятилетие Мировым Банком (МБ), в основном – для своих целей и нужд. Если не углубляться чрезмерно в его экономическую сущность, то можно сказать, что он характеризует в определённом сочетании совокупность таких параметров как территория государства (включая её размеры и те разведанные, добываемые и эксплуатируемые полезные ископаемые, которые на этой территории имеются), уровень промышленного и информационного развития, а также население, с его интеллектуальным уровнем и уровнем образования (то есть то, что в настоящее время принято именовать человеческим капиталом). Следует сказать, что именно показатель «человеческого капитала» для России в значениях, определённых МБ, является «ахиллесовой пятой».

Как вы понимаете, лишь очень маленькая часть из включенных в показатель человеческого капитала составляющих оказались в перечне элементов Социального Капитала. И, кроме того, на мой взгляд, само понятие Социального Капитала является более ёмким, учитывающим большее количество значимых величин. Ведь ценность сообщества людей не ограничивается суммой ценностей каждого члена этого сообщества. И понятие Социального Капитала должно отражать именно этот, резонансный (в том числе, возможно, разрушительно резонансный) коэффициент.

Таким образом, необходимо предложить какой-то другой показатель, который в то же время учитывал бы ИРЧП. Назовём его Показатель Социального Капитала (ПСК).

Очевидно, что это некая статическая величина, которая может служить ориентиром в сопоставимых временных и пространственных масштабах. С другой стороны важна (не просто важна, а представляет собой центральную значимость) и динамика. Такой динамической величиной можно было бы назвать Индекс Роста Социального Капитала (ИРСК).

Необходимость в таком расчёте следует и из того соображения, что у России на самом деле есть очень значительные резервы, которые делают задачи продвижения к демократии и кардинального изменения темпов развития самой страны реальными. Не стану распространяться на эту тему долго, но скажу, что до сих пор в нас сохраняется почти мистическая (и небезосновательная) вера в народ как в источник невероятной силы (помните, то самое «в драке не выручат, в войне победят!»?).

Итак, из чего бы мог состоять ИРСК?

В качестве одного из достаточно широко используемых показателей можно было бы использовать уже упоминавшийся ранее показатель Валового Внутреннего Продукта (ВВП). К сожалению методика, по которой данная позиция в настоящее время рассчитывается в России почти никак не позволяет его задействовать. А ведь, помимо труда добровольцев, на мой взгляд, он должен содержать и домашний труд, который, несомненно, является социальной ценностью, неотъемлемой частью построения такого краеугольного социального института как семья.

Следующий элемент, возможный для учёта размера ПСК и ИРСК – уровень и качество жизни. Понятно, что важны обе его составляющих. Можно ориентироваться на уровень минимальных социальных стандартов (МСС). Однако уровень этот – всего лишь показатель той черты, ниже которой обществу недопустимо опускаться. По сути, это значение доходов (или уровня потребления), которые в том или ином государству не дают человеку умереть. Это – показатель статический, пассивный и весьма статистически бедный. Опираясь на него, статистика может только определить, сколько народу живёт по обе его стороны. Следовательно, необходимо (имея в виду и МСС) ориентироваться на другие показатели: средний уровень жизни и, даже в большей степени, – на сопоставимые показатели экономического расслоения населения (скажем, уровень доходов 1/10 самых богатых и самых бедных граждан) и долю населения со средними доходами. По сути, именно от численности среднего класса (его доли в обществе) зависит и уровень стабильности в обществе.

Конечно же, есть и многие другие показатели из используемой сегодня статистической базы. Назову лишь один из них: продолжительность жизни. Однако само по себе значение продолжительности жизни отражает некий механический элемент, не содержащий того самого смысла в более продолжительной жизни. Изумителен оптимизм огромного количества иностранцев очень преклонного возраста, путешествующих по всему миру и получающих таким образом удовольствие от новых впечатлений. Согласитесь, возможность такого досуга никак не умещается в нашем сознании, поскольку для России более характерна картина одиночества в кресле за вязанием или компания для забивания «козла» во дворе. Понятно, что до западного уровня пенсий россиянам ещё далековато. Но вместе с тем, мы и не поощряем стремление пенсионера ни к дополнительным заработкам, ни вообще, к активной позиции в старости. Наоборот! Пенсию снимают, если узнают, что пенсионер ещё подрабатывает! Значит, лукавим сами с собой...

Таким образом, важно ставить и решать вопрос о продолжительности активной жизни.

Перечень значимых для определения величины Социальной Прибыли вряд ли может быть исчерпан вышеприведёнными. Однако ещё один, последний в предлагаемом здесь списке (но, очевидно, далеко не самым последний, если не первый, по значимости) – показатель социального самочувствия общества. Кажущийся весьма абстрактным, этот достаточно социально ёмкий показатель, тем не менее, может устанавливаться целым рядом определённым образом построенных и непрерывно осуществляемых социологических опросов. И значение его будет формироваться на основе заключения о том:

а) насколько граждане доверяют власти (основным её институтам, политическим партиям и отдельным политикам), тем или иным средствам массовой информации, другим негосударственным институтам (бизнесу и некоммерческому сектору). Кстати, по отношению граждан к бизнесу и НКО можно будет косвенно судить и о качестве государственной политики в отношении этих секторов.

б) замечают ли все основные профессиональные группы и возрастные категории населения качественные изменения в обществе, если замечают, то положительные или отрицательные, и насколько явственна та или иная оценка.

в) каковы (насколько оптимистичны или, наоборот, пессимистичны) социальные ожидания граждан.

г) как различаются все вышеназванные показатели в зависимости от территории (региона), в которой проводились исследования. Такая социально-территориальная карта, между прочим, позволит впредь меньше пугаться политических итогов тех или иных выборов.

Достаточно часто (особенно, в предвыборный период) нас пичкают самими разнообразными результатами этих или подобных исследований.

Однако, во-первых, мы с вами не видим, каким образом власть затем использует эти результаты. Чаще всего, такие исследования нужны лишь для чисто прикладных политических целей: для анализа настроений перед выборами и манипулирования этими же настроениями, но не для конструктивных действий впоследствии.

Во-вторых, все эти опросы составляются очень разрозненно, их агрегирование (осмысленное и научно обоснованное, сбалансированное суммирование) никогда не проводилось и, уверен, до сих пор никем не проводится.

Между тем, этот значимый показатель мог бы послужить очень чутким инструментом для осуществления реальной и конструктивной политики.

Итак, мы определили исходные позиции – Социальный Капитал и некую этапную цель – Социальную Прибыль. Смею вас уверить, что это лишь наиболее легкая часть работы, поскольку теперь необходимо понять, а как именно можно прийти из пункта СК к пункту СП? В этом, как правило, и возникает загвоздка.

Для автора принципиально важно не рисовать розовые картинки для очаровывания читателя, а попытаться найти самому и отметить те уже найденные и развиваемые социально-правовые и социально-экономические технологии, которые приносят сегодня зримый положительный, длящийся и перспективный эффект.

Есть и другое замечание. Для меня очевидно, что сами по себе понятия Социального Капитала и Социальной Прибыли имеют статический характер. Для понимания того, как же получить социальную прибыль (СП), жизненно важно найти ту самую динамическую характеристику, которая станет конструктивной составляющей всей цепочки от СК к СП.

Вглядитесь, читатель, в сегодняшние лозунги политических лидеров и партий и вы поймете, кто предлагает статику, а кто – динамику.

Понятно, что, как и для теории капитала К.Маркса (ее, кстати, на Западе очень даже чтут), для социального инвестирования должна быть справедлива некая социальная аналогия экономической формулы: Д – Т – Д’ (деньги – товар – деньги'). Следовательно, необходимо найти тот самый товар, продукт, в который можно с выгодой для социума вложить средства социальной сферы.

Очевидно и то, что необходимо прекратить воспринимать социальную сферу как исключительно затратную! В ней точно также можно получать прибыль (или, как мы уговорились в начале работы, – Прибыль Социальную, то есть – пользу). Как? Рассмотрим этот вопрос подробнее.

В следующей главе читатель, надеюсь, уже вооружённый знанием, куда идти, сможет найти и ответ на вопрос: «Как двигаться?».

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ

«Технология – это не манна небесная.

Это социальный процесс человеческого

творчества и новаторства.

В этом контексте инвестиция должна рассматриваться

не как затрата, которой надо избежать,

а как прямой источник пользы, которым надо овладеть».

Лестер К. Туроу. «Будущее капитализма».

Всё описываемое нами далее будет называться социальным инвестированием. Корректность термина, равно как и его динамическую сущность, читатель сможет оценить при прочтении настоящей главы.

Вместе с тем, мне кажется необходимым привести здесь более развёрнутую цитату из книги видного американского экономиста Лестера Туроу. Она поможет читателю понять, насколько близки к содержанию процитированного отрывка мои взгляды. Тем более интересно, что текст цитаты и мои тексты формировались независимо друг от друга.

«Ни один разумный человек никогда не ставил себе целью сокращение собственного потребления. Сбережение – не удовольствие. Но если деньги, доставленные сбережением, используются, чтобы нечто построить, это может быть удовольствием. Чтобы преуспеть, будущий капитализм должен будет перейти от идеологии потребителя к идеологии строителя. Рост – это не автоматический процесс спокойного перемещения из одной точки равновесия в другую. Путь роста – это беспокойный процесс неравновесного движения, обещающий массу удовольствия. Технология – это не масса небесная. Это социальный процесс человеческого творчества и новаторства. В этом контексте инвестиция должна рассматриваться не как затрата, которой надо избежать, а как прямой источник пользы, которым надо овладеть» /2, стр.372/.

И, хотя данный отрывок текста относится к капитализму как историко-экономической формации, мне кажется, что его смысл очень органичен с содержанием данной главы.

Очевидно, что государство может многие годы «зарывать» средства социальной сферы в неё саму. Только конструктивность этого действия равна посадке золотых монет на Поле Чудес в Стране Дураков. Следовательно, на повестку дня выходит вопрос о том, а куда их вкладывать и как это делать?

Для начала предлагаю определить, что такое Социальное Инвестирование.

Социальное Инвестирование – совокупность действий государства и общества, предпринимаемых для получения Социальной Прибыли и приводящих к её получению.

В настоящей главе я попытаюсь дать на этот вопрос («как делать?») свой вариант ответа. Читателю тоже, видимо, хотелось бы понять, «почему у нас это происходит»? Именно ответу на этот вопрос и была посвящена значительная часть материалов данной работы.

В то же время, инвестиции, как действие, невозможны (а точнее, бессмысленны), если руководитель или менеджер, их осуществляющий, не контролирует ситуацию. Контроль над ситуацией возможен опять-таки только тогда, когда не мы реагируем на изменение обстановки, а обстановка складывается так, как мы ее прогнозируем, планируем и формируем! Собственно поэтому настоящая работа в качестве эпиграфа содержит цитату известнейшего норвежского криминолога Н. Кристи, цитату, казалось бы, не относящуюся к основным темам предложенного вашему вниманию материала.

Теперь – о конкретных позициях Социального Инвестирования.

3.1 «Прозрачность» государственной системы управления социальной сферой.

По существу именно эта «прозрачность» и способна стать действенным механизмом борьбы с коррупцией.

Сегодня существует и действует неисчислимое множество организаций и программ, направленных на борьбу с этой «гидрой». Очень часто мы слышим в том или ином эфире это словосочетание. Однако в умах государственных мужей и политических деятелей, а через них – в умах значительного числа граждан, такая борьба ассоциируется с мечеными деньгами, пойманными взяточниками и показательными над ними процессами. Это, безусловно, ярко, наглядно и, подчас, порождает у наших граждан ощущение, что, вот, борются же! Этого – посадили! Тех – поймали! Странно, только, что «жив курилка». Снова надо с ним, проклятым, бороться! На экранах наши чиновники в красках расписывают, как за границей «ихние» налоговые полицейские переодеваются в арабских шейхов и выводят таким способом на чистую воду сотни чиновников.

Может быть, это и не, извините, «брехня». Но одно могу сказать точно. Это не борьба с коррупцией, а борьба с коррупционерами. Поясню разницу.

Есть такое лекарство. Coldrex Hotrem называется (Колдрекс хотрем – это для тех, кому название лекарственного средства, выраженное латинскими буквами, напоминает абракадабру и ни о чем не говорит). Так вот, в рекламе этого лекарства на ТВ используется следующая фраза: «Эффективно снимает симптомы заболевания». Поняли фокус?! Симптомы снимает, а само заболевание – остается!! Т.е., симптомов так и не будет, а вы уже умрёте! Здесь главное, чтобы симптомов не было. Точно также и с коррупционерами. Они – это симптом, что система государственного управления организована неправильно, дефектно. То есть, сегодня власть каждый день бросает все новые и новые силы на борьбу со...следствием самого заболевания. И до тех пор, пока это будет так, заболевание не излечить!

Следует здесь же отметить, что так в нашем государстве происходит достаточно долго и регулярно, во многих направлениях современной политики и по многим причинам. Проблема, таким образом, вновь выходит далеко за пределы социальной политики.

Вскользь затронув другую область деятельности Фонда НАН, а именно, защиту прав ребенка, скажу, что только сейчас начался процесс осознания властью того, что ужесточение наказания за правонарушения и преступления (без реальной реабилитационной работы с детьми до того, как они попадают в места лишения свободы) никогда не приводило и не приведёт к значимому снижению преступности среди несовершеннолетних. И вместо того, чтобы увеличивать количество мест для юных заключенных, необходимо, скорее, подумать о том, как снизить ужасающую цифру рецидива среди несовершеннолетних – 73%*

^[14] , а также каким образом изменить негативные тенденции роста преступности среди несовершеннолетних^[15] !

Эта страшная цифра использована мною отнюдь не для того, чтобы попугать читателя, а для напоминания о том, что уголовное наказание сегодня в России не выполняет одну из своих основных функций – функцию исправления. Наоборот. И здесь я готов сослаться на свой собственный опыт посещения Локнинской воспитательной колонии для несовершеннолетних, совершивших преступление (Курская область). Передо мной не было ребят, знающих обратный путь к нормальной жизни. Их глаза мне напомнили глаза Кая из «Снежной королевы» Г.Х. Андерсена. Для них эти годы – не просто время, вычеркнутое из жизни. Это для них – непосильное бремя, печать на всю жизнь и, возможно, глубоко затаённая мечта о мести (как ни кошмарно звучит это словосочетание).

Значит, нужно искать причины бесплодности таких государственных институтов и властных действий и именно их и менять.

Следует отметить, что открытость или «прозрачность» власти перед обществом – это реальный и очевидный способ вернуть доверие граждан к власти. А доверие граждан к собственной власти, – не является ли еще одним видом социальной прибыли?! Прибыли, которая оборачивается повышением стабильности в обществе, достижением того самого реального (а не формально объявленного и «подписанного») социального примирения.

На самом деле, разумеется, важна прозрачность не только в управлении социальной сферой, но и прозрачность всей системы управления.

Здесь очень существен и показатель честности статистической информации (хотя и говорят, что есть правда, ложь и статистика). Однако, каким образом это можно осуществить в то время, как даже системы статистических показателей из года в год в течение ряда последних лет «текут», сменяя одна другую? Можно, конечно философски на это заметить, что, мол, всё течёт, всё изменяется. Но при таком положении вещей никакой наблюдатель (даже непредвзятый, независимый и профессионально подготовленный) не в силах корректно оценить реально происходящие процессы. И надо сказать, что такой или аналогичный этому «методологический» подход с жонглированием систем и критериев статистической оценки был характерен не только для прошлых времён, в сталинскую эпоху, с тридцатых годов – и до начала пятидесятых, но, подчас, применяется и сегодня, в наши дни!

3.2 Установление и соблюдение принципа приоритета ценности человеческой жизни.

В том, что сегодня в России жизнь «человека и гражданина» «вторична», никого убеждать не нужно. Государство, прежде всего, руководствуется «своими» интересами (так, будто государственные интересы могут в чём-то отличаться от интересов граждан). До тех пор, пока ради нескольких человек (а у нас, зачастую, речь идёт о жизнях сотен людей) российский военный флот или вооружённые силы не будут готовы выйти в любую точку планеты (вспомним американский фильм «Спасти рядового Райана», пусть даже это и красивая сказка), доверие граждан к государству и власти будет невысоким! А то больше сотни граждан с парусника «Седов» оказываются фактически в заложниках швейцарской фирмы «Noga», а у нас только через сутки (!!! – показатель управляемости государства) что-то невнятное по этому поводу произносит даже не президент, а председатель правительства. Да и у нас в стране ценность людей (вернее, да простят меня читатели, «цену людям») мы узнаём только тогда, когда они гибнут и их родственникам выплачиваются какие-то компенсации и выделяются квартиры, которых не было в течение десятилетий, пока они были живы...

3.3 Реализация принципа субсидиарности

Принцип субсидиарности удивительно прост в своей гениальности и звучит примерно следующим образом: более высокий уровень общественной организации не вправе вмешиваться в решение тех проблем граждан, которые они способны решить самостоятельно или путем более простых форм объединения. Государство не занимается решением социальной проблемы, если ее могут успешно решать органы местного самоуправления. Те, в свою очередь, не вмешиваются в решение проблем, если такое решение может быть предложено инициативным объединениям граждан. И так – до уровня отдельно взятого гражданина.

В нашем государстве – все наоборот. Сегодня принимаемый Государственной Думой Федеральный закон «Об основах деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» (я уж не говорю о сомнительном смысле самого названия, из которого непонятно, чьи права защищаются, детей или комиссий) взваливает «на себя» задачу подробнейшей регламентации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних муниципального уровня (этому прямо посвящены 12 из 20 статей законопроекта, прошедшего уже два чтения). При этом попирается принцип разграничения полномочий различных уровней власти (Конституция РФ, статьи 71 и 72). Естественно, ни к чему хорошему это привести не может.

3.4 Смена реактивной и паллиативной функций (моделей) в деятельности органов власти на профилактическую, развивающую и интерактивную.

На восемь миллионов человек больше

могут обойтись без социального обеспечения.

Из прощальной речи 42-го президента США

Билла Клинтона, 18 января 2001 года.

Для того чтобы полагать, что осуществляемая социальная политика является хотя бы просто активной, следует разобраться, какие именно действия государства в прошлом кардинально улучшили ситуацию в нынешнем состоянии социальной сферы, а предпринимаемые в настоящем способны привести к заметным, зримым и устойчивым положительным изменениям в ближайшем и более отдалённом будущем.

Поскольку проанализированный ранее массив правительственных программ (^[16],^[17] ) таких примеров не даёт, следовательно, и по этому показателю можно сделать вывод о том, что активной социальной политики в России сегодня нет.

Есть только попытки выживания с опорой, а точнее, с упованием на рост государственных доходов и, как правило, лихорадочные действия вынужденного реагирования на ситуативные изменения в состоянии социальной сферы.

Именно поэтому считаю важным предложить изменение в принципах проведения социальной политики (и не только её одной). Возвращаясь к уже ранее сказанному, пора переходить от «пожаротушения» к «архитектуре».

Основной задачей социальной политики должна стать задача снижения количества граждан, нуждающихся в социальной помощи, причем, в первую очередь, при самом непосредственном и живейшем участии самих граждан. В этом, собственно, заключена основа интерактивности предлагаемой модели.

Насколько власть сегодня не мыслит категориями первичности профилактических усилий, свидетельствует Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 годы)^[18]. Расходы на профилактику как таковую более чем на порядок ниже расходов на приобретение оборудования для социальной реабилитации. Таким образом, снова пренебрежение профилактическими действиями формирует будущий рост преступности среди несовершеннолетних.

Полное изложение всех требуемых усилий в данном направлении – это уже задача больших и подробных комплексных и системных программных действий. Они, в свою очередь, станут возможны только в том случае, если будет полномасштабно внедряться

3.5 Программно-целевой подход к управлению социальной сферой.

Эта тема также многократно рассматривалась нами ранее. Тем не менее, дополнительно необходимо отметить следующее.

Отраслевой или ведомственный принцип финансирования бюджетной сферы – не эффективен! Не может (точнее, не должен) чиновник получать деньги за то, что, просидел на своём рабочем месте определённое время. Оплата труда должна быть не просто функциональной, но и целевой. Мне, собственно говоря, не важно, сколько времени тот или иной сотрудник какой-либо социальной службы или ведомства просиживает за своим рабочим столом. Он может там сидеть хоть весь день, при этом вовсе не обязательно, что не играет в рабочее время и на казенном оборудовании «в шарики». Так, лучше он там, на этом месте будет, скажем, находиться 2 часа, а всё остальное время проводит в тех учреждениях и организациях, что реализуют различные программы по его профилю. И, прежде всего, от степени успешности, от результатов этих самых программ будет зависеть размер его зарплаты и дополнительных премий, а не от занятия того или иного кабинета! Исключение может составить лишь функционально-повремённый характер работы чиновника, когда его задача – именно находиться на рабочем месте. (Понятно, что пожарные обязаны быть на своей станции в ожидании вызова, а не скакать по городу в поисках пожаров; равно как и чиновник, осуществляющий приём населения, нужен именно в своём кабинете).

Очевидно также, что всё это столь же справедливо не только в отношении социальной сферы.

3.6 Акцентированная поддержка процессов восстановления сферы образования и просвещения.

Значимость данной темы раскрыта нами в этой работе ранее и здесь я отмечу ее как очевидно социально инвестиционную, поскольку только возрождение былых масштабов образовательного процесса в России способно реально восстановить ее научный потенциал. Нужна и система непрерывной подготовки кадров в управлении: строй изменился, а кадры все те же и решают новые вопросы исключительно старыми методами!

Здесь же вспомню историю о своих собственных поисках в 1991 году в стенах Академии народного хозяйства СССР (АНХ) хоть кого-то, кто интересовался бы муниципальным управлением. В это время я был готов предложить проект университета муниципальной работы (с некоторой детализацией проекта: от списка необходимого оборудования и требуемых для организации учебного процесса площадей до примерного перечня изучаемых предметов и дисциплин). Сегодня, естественно, нельзя без улыбки взглянуть на тот проект, сделанный по-дилетантски общо и некачественно. Важно другое. Новичок в сфере государственного управления предлагал очевидную и важную для России того времени новацию. Fresh glance (свежий взгляд) на проблему государственного управления мог дать качественный импульс развитию деятельности государства в указанной области. Но не дал. Никого эта тема там и тогда не интересовала. (Там и тогда были, видимо, интересны только вопросы приватизации тех самых площадей и зданий АНХ).

И еще один элемент «возвращения к корням» в сфере образования и просвещения следует отметить. Российское (советское) образование всегда славилось именно своим широким охватом. Обучаясь в школе и институтах, я, подчас, недоумевал, зачем мне тот или иной предмет? Зря недоумевал. «Лишних» знаний не бывает. Поэтому, не следует идти по пути сужения специализации предоставляемых образовательными учреждениями знаний. Иначе, мы (как и на Западе) начнем создавать «человека-отвертку», способного к выполнению только одной, узкой, пусть даже и научной, функции. И перестанем готовить образованных людей.

И в этой связи (поскольку здесь-то я уж точно не специалист), мне хотелось бы отметить только одно.

На мой взгляд, наше школьное (и вузовское) образование нацелено на обучение конкретным предметам. Максимальное внимание уделяется именно «усвоению материала». За этим упущенной оказывается очень важная задача – научить детей:

а) трудиться;

б) учиться.

Если школе удастся научить ребенка этим двум вещам при главенстве выработанных человечеством гуманистических ценностей, до всего остального подрастающий человек способен будет дойти самостоятельно. Сегодня же нередки случаи, когда из школы выпускник выходит лишь со стойким отвращением к самому процессу обучения.

Однако, это уже тема отдельного разговора.

3.7 Стратегия активной жизненной позиции (в том числе, активной старости)

Данная стратегия должна делиться на несколько элементов-стратегий для различных возрастных групп. Понятно, что в каждом возрасте очень важна активная жизненная позиция. Этот элемент, продеклалированный в советское время, безусловно приносил определённые плоды, прежде всего, при освоении отдалённых и суровых территорий.

Здесь я поставлю акцент на достаточно узкой части проблемы. У нас эта тема почти ещё не звучит, но желательно, чтобы как и всегда, не срабатывала формула «гром не грянет – мужик не перекрестится». Страны Запада сегодня стоят перед очень серьёзной экономической задачей: что делать с пенсионерами, которые буквально через 20-30 лет станут чуть ли не большинством населения? Это порождает, прежде всего, политическую проблему инвестиций в будущее. Как инвестировать в «неголосующее» детство и почти «неголосующую» молодость в ущерб безусловно голосующей на выборах старости?