7-8 ноября

Мособлсуд

Продлен арест подмосковному лесничему, обвиняемому во взятке (РАПСИ, Мария Петрова, 07.11.12)

Об этом же: В Подмосковье.

Мособлсуд в среду продлил арест до 11 февраля и.о. участкового лесничего Звенигородского филиала ФГУ "Мособллес" Василию Зарубину, который обвиняется в получении взятки в три миллиона рублей за организацию пригодной для проезда через лес автодороги, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

По данным следствия, один из владельцев земельного участка, к которому шла лишь грунтовая лесная дорога, обратился к Зарубину с просьбой отсыпать ее щебнем. За данную "услугу" Зарубин попросил с землевладельца три миллиона рублей. В момент получения взятки Зарубин был задержан, отмечается в материалах дела.

Следствие возбудило уголовное дело по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), которая предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

"Также сегодня были допрошены свидетели в рамках данного уголовного дела. Следующее заседание состоится 14 ноября в 11.00", - сказала собеседница агентства.

Видновский суд

Обвиняемый в избиении Юрия Антонова признал свою вину частично (ИТАР-ТАСС, 07.11.12)

Об этом же: Новые Известия, Newsru.com, Взгляд.ру, Аргументы недели, Вести.ру, Mosday

Видновский городской суд Московской области сегодня приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении байкера Александра Ишутина, обвиняемого в избиении композитора и певца Юрия Антонова.

В ходе заседания государственный обвинитель огласил обвинительное заключение, после чего подсудимый заявил, что признает свою вину частично.

Так, Ишутин признал, что наносил удары Антонову, но отметил, что при этом вред здоровью певца был причинен незначительный. В связи с этим он просил урегулировать конфликт миром и прекратить дело за примирением сторон.

В настоящее время суд приступил к допросу свидетелей обвинения.

Сам певец на заседание не явился, его интересы представляет адвокат Сергей Жорин.

Ишутину предъявлено обвинение в "умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений".

Инцидент произошел в начале ноября прошлого года на бензоколонке на Боровском шоссе в Подмосковье, сейчас это территория "новой Москвы". Антонов и молодой человек на мотоцикле что-то не поделили и байкер, по заявлению певца, ударил его в лицо. После проверки заявления потерпевшего было возбуждено уголовное дело.

Видновский суд

Главу отдела УФСКН Подмосковья судят за совместный бизнес с наркоманами (ПРАВО.ру, 07.11.12)

В Подмосковье перед судом предстанет начальник отдела УФСКН по московской области, организовавший торговлю героином на подведомственной территории через двух сообщников-наркоманов, сообщает пресс-служба регионального ГСУ СКР.  

Бывший начальник 3-го отдела 1-й службы УФСКН РФ по Московской области Владислав Зарецкий и его знакомые Андрей Багров и Мария Орлова обвиняются по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Орловой, кроме того, инкриминируется ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по другому эпизоду.

Зарецкий организовал преступный бизнес с марта 2008 года по февраль 2011 года. К торговле наркотиками он подключил знакомого наркомана Багрова и его гражданскую супругу Орлову, также регулярно употребляющую героин. Сотрудник УФСКН пообещал свои подельникам, что на подведомственной ему территории им не грозит уголовная ответственность. 

По версии следствия, Зарецкий систематически приобретал героин и передавал его Багрову для последующей продажи. Тот расфасовывал наркотик и передавал через Орлову наркоманам в городе Дмитрове. Деньги от продажи наркотиков распределял Зарецкий. 

21 февраля 2011 года он передал для дальнейшей продажи Багрову и Орловой 30,1 грамма героина, после чего все они были задержаны полицией. В ходе личного обыска наркотик был изъят. 

В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.            

Химкинский суд

Потерпевшая по делу певца Крестова обжаловала приговор (РАПСИ, Диана Гуцул, 07.11.12)

Об этом же: Московский комсомолец, Iron.TV, KM.ru, Час.

Представитель потерпевшей по делу осужденного за изнасилование Игоря Кондратьева (он же фрик-певец Константин Крестов) обжаловала приговор Химкинского городского суда, согласно которому ему было назначено наказание в виде пяти с половиной лет лишения свободы, сообщила РАПСИ адвокат Оксана Михалкина.

Такой приговор суд вынес Кондратьеву за сексуальное насилие над двумя девушками, одной из которых на момент преступления не было 18 лет.

Адвокат Михалкина напомнила, что по закону суд второй инстанции не может ужесточить наказание осужденному.

"Мы будем настаивать на том, что действия Крестова квалифицированы неправильно. Будем просить отменить решение и вернуть дело на новое рассмотрение. Суд не учел, что у Крестова был сообщник, который может из-за этого решения избежать наказания, не говоря уже о мягкости приговора", - сказала Михалкина.

Это уже второй приговор, вынесенный Кондратьеву Химкинский судом по этому делу. В августе он был осужден на два года и четыре месяца колонии, однако по протесту прокуратуры и потерпевших этот приговор был отменен, а дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела прокурор требовал назначить Кондратьеву наказание в виде восьми лет лишения свободы в колонии общего режима. Адвокат подсудимого настаивал на трех с половиной годах заключения.

Два суда

Подсудимый 10 августа был признан Химкинским судом виновным по части 1 статьи 131 УК РФ (изнасилование) и части 1 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), путем частичного сложения наказаний ему было назначено два года и четыре месяца колонии общего режима. Суд принял во внимание, что одной из жертв сексуального насилия на момент совершения преступления было всего 16 лет.

Судебная коллегия Мособлсуда 4 сентября вернула дело Кондратьева в Химкинский городской суд на пересмотр с учетом жалобы потерпевшей стороны и протеста прокуратуры, посчитавших приговор слишком мягким.

Кондратьев от дачи показаний отказался, однако вину в совершении преступления признал и заявил, что раскаивается.

Ошибочное решение

Как сообщал ранее адвокат пострадавшей Владимир Чумак, при первом рассмотрении дела в Химкинском суде адвокат Кондратьева представил суду справку от руководства СИЗО номер 12 по Московской области, в которой говорилось, что Кондратьев оказал содействие раскрытию преступления и поэтому просит учесть данный факт при назначении ему наказания. На основании этой справки судья и приговорила Кондратьева лишь к двум годам и четырем месяцам колонии.

Михалкина и Чумак обратились в Федеральную службу исполнения наказаний РФ с запросом о предоставлении информации по выданной ранее справке и объяснений, как именно Кондратьев содействовал раскрытию преступления.

На запрос поступил ответ, что была проведена соответствующая служебная проверка, которая выявила, что данная справка не выдавалась адвокату Кондратьева, подпись руководителя СИЗО номер 12 поддельная, а также, что Кондратьев никаким образом не содействовал раскрытию преступления и состоит на учете, как лицо, склонное к побегу.

В связи с этим адвокаты потерпевшей стороны ранее заявили ходатайство о приобщении результатов запроса к материалам дела, а также о проверке адвоката Кондратьева на предмет фальсификации справки.

Не первый раз

Как сообщила ранее Михалкина на пресс-конференции в РИА Новости, Кондратьев неоднократно совершал подобные преступления, как минимум шесть раз, но ему каждый раз удавалось избежать уголовного наказания, откупившись от потерпевших.

Все свои преступления он совершал весной и осенью по одной и той же схеме, выбирая одну категорию жертв - несовершеннолетних девочек. Есть сведения, что он совершал преступления и в 2001, в 2002, и в 2006 году, сказала Михалкина.

По мнению представителей потерпевших, по итогам расследования и рассмотрения дела необходимо провести проверку во всех структурах - в суде, прокуратуре, следственном отделе и УФСИН. Такого же мнения придерживается Общественная палата РФ, которая обратилась в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд России с требованием публично обосновать решение суда по делу Кондратьева.

Химкинский суд

Химкинский городской суд признал бывшего гей-бортпроводника "Аэрофлота" виновным в нарушении таможенного законодательства

Однако суд принял решение заменить крупный штраф на конфискацию незадекларированных и перевезенных через таможенную границу товаров

Как стало известно проекту GayRussia.Ru, в среду 7 ноября Химкинский городской суд Московской области признал бывшего бортпроводника-гея авиакомпании "Аэрофлот" Максима Купреева, получившего известность в прошлом году инициативой создания в ведущем российском авиаперевозчике группы защиты прав гомосексуальных сотрудников, виновным в нарушении таможенного законодательства в форме провоза через таможенную границу незадекларированных товаров, однако заменил ему крупный штраф на конфискацию перевезенных товаров. Соответствующая информация опубликована на сайте суда.
Напомним, что инцидент произошел 7 марта этого года, когда борпроводник возвращался рабочим рейсом "Аэрофлота" из Пекина. При пересечении границы должностные лица Шереметьевской таможни обнаружили в багаже Максима Купреева незадекларированные товары - запасные части для принтеров и копировальной техники общим количеством 3620 изделий.
16 апреля заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Сергей Битюцкий вынес в отношении бортпроводника постановление об административном правонарушении, признав его виновным в перевозке незадекларированных товаров, нарушении ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оштрафовав на сумму в размере 198,750 рублей.

По жалобе Максима Купреева Федеральная таможенная служба РФ 25 июня оставила обвинительное постановление в силе, сократив размер штрафа до 99,375 рублей - минимально возможного по данной статье с учетом рыночной стоимости незадекларированных товаров.

Бортпроводник "Аэрофлота" не согласился и с этим вердиктом, обжаловав 5 июля действия и решения таможенных органов в судебном порядке, потребовав полного оправдания. В среду судья Химкинского городского суда Михаил Фоминов решил заменить наказание со штрафа на конфискацию товаров.
В интервью проекту GayRussia.Ru Максим Купреев ранее заявлял, что "практика провоза бортпроводниками товаров из-за границы является обычной в "Аэрофлоте". Часто от этого просто невозможно отказаться, поскольку об этом просят официальные представители авиакомпании за рубежом или в России. Вот и в случае с Пекином пакет с запасными деталями для оргтехники мне передал местный сотрудник "Аэрофлота".

Бортпроводник заявлял, что "я намерен через суд взыскать всю сумму выписанного мне штрафа с "Аэрофлота", поскольку ко мне эти товары не имеют никакого отношения, а сама авиакомпания уже полгода устраняется от помощи в решении данной ситуации. Кстати, перевезенный товар до сих пор находится на хранении в Шереметьево".

Возможно именно намерение Максима Купреева предъявить судебный иск авиакомпании "Аэрофлот" послужило основанием для замены наказания в виде штрафа на конфискацию перевезенного товара.

В начале октября авиакомпания "Аэрофлот" уволила Максима Купреева, расторгнув с ним трудовое соглашение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Подмосковье подвели к выборам губернатора (Газета "Коммерсантъ", №210 (4995), 07.11.2012)

Следующим губернатором Московской области станет всенародно избранный глава. Его досрочные выборы пройдут в сентябре 2013 года в единый день голосования. До этого времени руководить регионом будет временно исполняющий обязанности, которого президент Владимир Путин пока не назначил. Среди возможных преемников Сергея Шойгу называют его ближайшего соратника, вице-губернатора Руслана Цаликова, главу высшего совета "Единой России" Бориса Грызлова, полпреда президента в Центральном федеральном округе (ЦФО) Александра Беглова. Эксперты считают, что при этом одним из ключевых факторов будет "избираемость" кандидата Кремля на выборах.

Кремль готовит кандидата

Сергей Шойгу ушел в отставку с поста главы Подмосковья с формулировкой "по собственному желанию". Сразу после этого исполнять обязанности главы региона в соответствии с уставом области начал вице-губернатор Руслан Цаликов. Владимир Путин своим указом отставку Сергея Шойгу принял, но врио губернатора не назначил. Отметим, что в п. 9 ст. 19 закона "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" прописано, что после отставки главы региона президент назначает врио губернатора "на период до вступления в должность" избранного главы региона. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил "Ъ", что сроки подписания соответствующего указа "не регламентированы".

Вокруг назначения даты выборов уже возникла правовая коллизия. Дело в том, что по п. 3 ст. 5 закона "О выборах губернатора Московской области" досрочные выборы "должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня  досрочного прекращения полномочий" главы региона, то есть в мае. Однако, как заявил "Ъ" секретарь Центризбиркома Николай Конкин, выборы состоятся в единый день голосования 8 сентября. Он пояснил, что 1 ноября вступили в силу поправки к ст. 10 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", по которым норма о досрочных выборах не распространяется на губернаторов, поэтому в Подмосковье будут "действовать нормы федерального закона".

В администрации президента "Ъ" подтвердили, что в ближайшие дни появится указ, которым будет назначен врио губернатора, и именно он пойдет на выборы. По данным "Ъ", вопрос о кандидатуре и. о. губернатора вчера обсуждался на совещании в Кремле. По мнению руководителя экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонида Давыдова, одним из ключевых факторов будет "избираемость" кандидата Кремля на выборах. Кроме того, "это хорошая должность министерского уровня для размена на случай дальнейших кадровых перемещений в федеральных структурах".

По сведениям "Ъ", на пост губернатора Подмосковья рассматриваются пять человек, в числе которых Руслан Цаликов, который в бытность Сергея Шойгу главой МЧС был его первым заместителем, глава высшего совета "Единой России" Борис Грызлов, полпред президента в ЦФО, бывший замглавы администрации президента Александр Беглов. "Цаликов — достаточно компетентный функционер, ему бы не пришлось долго адаптироваться",— говорит источник "Ъ", близкий к администрации президента, не исключая, что он может изъявить желание перейти в Минобороны вместе с Сергеем Шойгу. "Кандидатура Грызлова менее подходящая: над его рейтингом придется основательно работать, и если этого не сделать, то губернаторская кампания пройдет крайне тяжело",— отметил собеседник "Ъ". Вице-спикеры Госдумы от КПРФ и ЛДПР Иван Мельников и Владимир Жириновский кандидатуру Бориса Грызлова назвали вчера вполне вероятной.

Еще одним возможным преемником Сергея Шойгу источники "Ъ" в структурах власти и эксперты вчера называли Александра Беглова. Напомним, ранее он считался одним из основных претендентов на посты мэра Москвы (куда одновременно прочили и Сергея Шойгу) и губернатора Санкт-Петербурга. Собеседники отмечают, что назначения на должности полпредов президента не раз использовались властью в качестве трамплина для кандидатов Кремля на посты региональных руководителей (так было, к примеру, с Валентиной Матвиенко). На вопрос "Ъ", кто будет назначен и. о., Дмитрий Песков заявил: "Мы никогда не занимаемся прогнозированием".

Область перемен

Как рассказали "Ъ" источники в подмосковной администрации, для большинства областных чиновников смена руководителя оказалась неожиданной. Сам господин Шойгу вчера рассказал узкому кругу подчиненных, что на встрече с президентом он обсудил возможные кандидатуры и договорился о сохранении преемственности. Политолог Дмитрий Бадовский считает, что при назначении кандидатуры необходимо учитывать особенность Подмосковья: "С Шойгу у людей были связаны большие ожидания, поэтому любой другой кандидат будет восприниматься не настолько сильной и электорально привлекательной фигурой".

За полгода правления Сергея Шойгу в Подмосковье существенно изменилась структура управления. При нем были внесены поправки в устав области, согласно которым губернатор получил полномочия определять структуру правительства и отменять его постановления. Появилась и должность — главы правительства (этот пост занял экс-глава правительственного департамента госуправления Андрей Шаров), к которому из ведения облдумы перешли вопросы утверждения структуры, порядка формирования и согласования кандидатур членов правительства. В регионе также создали администрацию губернатора, высший совет. Эксперты отмечали, что губернатор создает в регионе "аналог федерального правительства" и собственную "вертикаль власти". Практически сразу Сергей Шойгу начал зачистку мэров: в отставку ушли главы Химок, Балашихи, Сергиева Посада. Завкафедрой права МФТИ Борис Надеждин отметил, что Сергей Шойгу "сумел многое сделать для области": вернул доверие к власти Подмосковья и выборам. Кроме того, он "успел принять ряд популярных решений" — к примеру, запретил стройку через Цаговский лес. "Он не успел разобраться с дорогами и социалкой, но для этого нужны годы работы и миллиарды рублей",— подытожил господин Надеждин.

Источник, близкий к московскому правительству, заявил "Ъ", что Подмосковье — сопредельный столице регион, они неразрывно связаны друг с другом и "Сергею Собянину небезразлично, кто придет на этот пост". По его словам, это не просто выбор персоны, это выбор политического развития региона — по собственному сценарию или в сотрудничестве с Москвой. Источники "Ъ" говорят о схеме перемещения по горизонтали, которая уже применялась в других регионах, когда сильного губернатора перемещают из одного региона в другой (например, Николая Меркушкина из Мордовии в Самарскую область). В этой связи в качестве возможных кандидатов называют близких Сергею Собянину губернаторов Тюменской и Свердловской областей Владимира Якушева и Евгения Куйвашева. Еще один вариант может быть компромиссным — чтобы не задеть интересы ни Сергея Шойгу, ни Сергея Собянина. В этом случае на пост главы Подмосковья может прийти кто-то из окружения Владимира Путина.

Кандидату Кремля готовы конкуренты

Если руководство "Единой России" вчера хранило молчание о том, кого выдвинет в губернаторы, то остальные партии уже делятся планами. Иван Мельников сказал, что партия выдвинет сильного кандидата с шансами на победу, так как в области у КПРФ хорошая поддержка. Член фракции ЛДПР Алексей Диденко выразил уверенность, что и. о. главы Подмосковья будет назначен человек от ЛДПР, который победит на выборах. Зампред фракции "Справедливой России" в Госдуме Михаил Емельянов заявил "Ъ", что у партии "достойных" кандидатов много — например, глава подмосковного отделения, депутат Госдумы Александр Романович, депутат Госдумы Татьяна Москалькова. Возможно, партия обсудит и кандидатуру Геннадия Гудкова, который избирался в Госдуму от Мособласти (лишен мандата за предпринимательскую деятельность). Сам господин Гудков сообщил "Ъ", что "готов рискнуть": "Нужно проговорить это в партии, надеюсь, руководство, несмотря на разногласия, меня поддержит".

Лидер "Гражданской платформы" Михаил Прохоров заявил, что его партия "примет самое активное участие в выборах" и "конкретная форма участия будет определена на ближайшем заседании политического и гражданского комитетов партии". Сопредседатель РПР—ПАРНАС Михаил Касьянов отметил, что всей демократической оппозиции необходимо выдвинуть единого кандидата: "Это важный регион. РПР—ПАРНАС в ближайшее время рассмотрит этот вопрос на заседании бюро и начнет переговоры с другими партиями". Об участии в выборах уже заявил и экс-кандидат в мэры Химок, лидер "Альянса зеленых — Народной партии" Олег Митволь.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Законопроект (изм-я в УПК РФ по апелляции)

Верховный суд совершенствует апелляцию, а вместе с ней и всю судебную систему (ПРАВО.ру, Наталья Шиняева, 07.11.12)

Верховный суд вносит в Госдуму проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, направленный на совершенствование процедуры апелляционного производства. Решение об этом было принято вчера на Пленуме ВС. Проект предполагает усилить роль районного суда как основного звена системы, а ее главной составляющей сделать областной суд.
Необходимость поправок объясняется большим объемом работы, с которым, как считают в высшей судебной инстанции, столкнутся суды всех уровней системы после введения с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам. Однако это не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом. Для этого ВС и предлагает новый проект, который, как говорится в пояснительной записке к нему, "направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса".

Поправки в УПК продолжают реализацию положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как "основного звена системы судов, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию" путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. При этом республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом и полномочия суда первой инстанции.

В проекте предлагается наделить районные и гарнизонные военные суды правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ). 

За областным судом сохраняются полномочия по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным судом (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ). "В современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным", — объясняют в ВС. Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей в ВС РФ объясняют повышенной сложностью и спецификой самих преступлений. По таким делам, считает высшая инстанция, вывод о виновности или невиновности человека на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств могут сделать именно профессиональные судья.

Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня и судами районного уровня становится наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона. Согласно нему к подсудности областного суда будут относиться дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а их фигурантам гарантируется конституционное право на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный суд.

Поправки дают право лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ). Как говорится в пояснительной записке ВС РФ к проекту, "в данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты". Проект дает судьям областного суда право единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило, в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ).

Проект также устанавливает ограничения на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 239.1 УПК РФ). Это однако не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. При этом у суда появляется право не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.
Проект также предлагает переложить судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют с 3 судей областного суда на одного с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию ВС РФ. Целый блок поправок направлен на процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте предлагается дополнить УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.

В проекте также предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому вынести обвинительный приговор. В случае, если суд апелляционной инстанции видит основания для обвинительного приговора, он будет направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законопроект о судебно-экспертной деятельности

Минюст подготовил для частных экспертов особый порядок (Известия, Владимир Баранов, 07.11.12)

Минюст направил в правительство проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности», который должен навести порядок в сфере экспертиз. В первую очередь он затронет негосударственных экспертов. Их обяжут проходить аккредитацию в Минюсте, регулярно проходить обучение и подтверждать свою квалификацию. По мнению экспертов, таким образом в этой сфере останутся только профессионалы, поэтому качество самих исследований возрастет. Негосударственные эксперты, наоборот, уверены в том, что Минюст собирается зачистить рынок экспертиз от профессионалов и своих непосредственных конкурентов.

Как утверждают специалисты, в последние годы качество исследований как по гражданским, так и по уголовным делам опустилось до крайне низкого уровня. Между тем именно экспертизы зачастую являются важнейшим правовым аргументом, от которых зависит судьба человека. В результате всё чаще судебные процессы сопровождаются скандалами, связанными с результатами экспертиз.

Сегодня деятельность экспертов регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности», действующим с 2001 года. В нем идет речь только о государственных экспертах, работающих в госучреждениях. Эти ведомства буквально завалены работой, во многих существует многомесячная очередь на проведение экспертизы, что, естественно, приводит к затягиванию гражданского процесса или уголовного дела. Чтобы избежать этого, зачастую следователи обращаются за помощью к частникам. Действующее законодательство это не запрещает. Статья 195 УПК четко говорит: «Судебная экспертиза проводится государственным судебным экспертом и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями».

— Очереди на некоторые экспертизы начинается от шести месяцев, еще столько же  приходится ждать ее результатов, — рассказал «Известиям» один из следователей. — Именно поэтому есть неформальные тарифы: чтобы обойти очередь на судебно-психиатрическую экспертизу, я плачу из своего кармана 5 тыс. рублей, а за судебно-медицинскую экспертизу — 2 тыс. рублей. Чтобы хоть как-то ускорить сроки, следователи вынуждены отдавать на экспертизу только самые важные улики и игнорировать всё остальное.

Именно поэтому в Минюсте и был разработан проект нового закона «О судебно-экспертной деятельности», который должен регламентировать работу не только госслужащих, но и частников. Например, негосударственные эксперты будут проходить аккредитацию на соответствие национальным стандартам качества в сфере судебной экспертизы, их обучением займутся государственные судебно-экспертные учреждения, частников обяжут регулярно сдавать экзамены и подтверждать свою квалификацию.

Законопроект, который сейчас находится на изучении в правительстве, готовился вместе со специалистами ведущего российского экспертного учреждения — Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте.

— Мы часто проводим повторные экспертизы и видим неудовлетворительные результаты, — говорит замдиректора центра по экспертной работе Лариса Беляева. — Новый законопроект предлагает негосударственным экспертам самим добровольно получить сертификаты соответствия.

По ее словам, сейчас на долю государственных экспертов приходится порядка 20% от всех заказываемых экспертиз, остальное делают частники по своим тарифам.

— Как известно, кто платит, тот и заказывает музыку, — с горечью отмечает Лариса Беляева. — К сожалению, из-за низкой зарплаты к нам в госцентры молодежь работать не идет. Несколько лет назад был законопроект о социальных гарантиях экспертам, но он так и остался на бумаге.

Она отмечает, что сейчас очереди в экспертные центры стоят по целому ряду исследований и экспертиз: строительно-технической, почерковедческой, финансово-экономической, взрывотехнологической, компьютерно-технической.

Сами частники к идее Минюста взять их под особый контроль относятся, мягко говоря, без энтузиазма.

— В 2006 году негосударственные и государственные эксперты были уравнены в правах, стал динамично развиваться рынок экспертиз, исчезли очереди. Только за прошлый год негосударственные эксперты провели 80% всех экспертиз — около 430 тыс., — пояснил «Известиям» президент национальной палаты судебной экспертизы Сергей Волощук. — Эта ситуация, видимо, очень не нравится Минюсту.

Негосударственные эксперты считают, что Минюст собираются взять их под контроль, чтобы избавиться от конкурентов. Сергей Волощук предлагает установить единые требования ко всем экспертам, допускать к профессиональной деятельности только экспертов с высшей квалификацией и безупречной репутацией, квалификационные требования подтверждать только в профильных организациях.

— В России насчитывается около 12 тыс. негосударственных экспертов, а в системе Минюста работают 750 человек, — рассказал «Известиям» директор АНО «Центр судебных экспертиз Василий Костюченко. — По новым правилам, которые предлагает Минюст, все негосударственные эксперты будут раз в три года проходить профессиональные квалификационные экзамены, каждый из которых будет стоить около 50 тыс. рублей.

Адвокатское сообщество, в свою очередь, выступает за скорейшее изменение существующей системы. Наиболее ярким примером неразберихи, царящей в экспертной среде, может служить дело чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева.

После ссоры у столичного клуба «Гараж» он нанес удар в голову 19-летнему студенту Ивану Агафонову. Тот упал, ударился головой об асфальт и позже скончался. Многочисленные эксперты до сих пор не могут дать однозначный ответ, есть ли прямая связь между ударом спортсмена и смертью молодого парня. Это дело вызвало большой резонанс, а между тем подобные коллизии, и не только по делам о телесных повреждениях, возникают едва ли не в каждом уголовном деле.

— У меня очень похожее дело — жителя Долгопрудного Владимира Шмойлова, погибшего после драки с кавказцами в Москве. Светила судмедэкспертизы не смогли ответить на вопрос, есть ли связь между побоями и наступлением смерти, — говорит адвокат Евгений Черноусов.

По его словам, раньше предварительное следствие базировалось на мощном фундаменте — результатах экспертиз. То, что творится сейчас, юрист называет вакханалией, которая катастрофически отражается на доверии к предварительному следствию. Он призывает не просто брать частников под контроль, а вообще вернуться к системе только государственной экспертизы. Причем пойти по пути централизации и сосредоточить экспертов в одном ведомстве — Минюсте.

В исключительных случаях адвокаты предлагают привлекать «гражданских» специалистов, но только вводя их в состав экспертных комиссий.

Первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков заявил «Известиям», что он знает о проблеме качества экспертиз.

— Такая проблема на слуху, она существует. Через наш комитет пока никаких предложений не проходило, но мы обязательно будем заниматься этим вопросом. В частности, ответственностью экспертов, — сказал депутат.

При этом он заверил, что предложения — как от Минюста, так и от силовиков и адвокатского сообщества и самих экспертов-частников, депутаты обязательно изучат

Законопроект (изм-я в ст. 29 ГК РФ)

Мошенникам будет легче отнимать квартиры у душевнобольных (Известия, Мария Кунле, 07.11.12)

Российское правительство намерено предоставить гражданам с психическими расстройствами право самостоятельно заключать сделки и совершать другие юридически значимые действия — перечень разрешенного определит суд. Такие поправки планируется внести в ст. 29 Гражданского кодекса, изменения подготовлены ко второму, ноябрьскому чтению пакета президентских поправок в ГК.

По замыслу правительства, сделки теперь сможет совершать не только опекун гражданина, признанного недееспособным из-за психического расстройства, но и сам душевнобольной, отвечая за такие сделки собственным имуществом. Степень свободы человека будет определять суд при принятии решения о признании гражданина недееспособным. При этом подать в суд заявление о такой частичной реабилитации сам больной не может — такое право есть у членов семьи, опекунов и органов опеки и попечительства.

Как рассказали «Известиям» в государственном Институте законодательства и правоведения (ИЗИСП, готовил первую версию президентских правок в ГК), поправка о правах душевнобольных была разработана Минюстом после принятия Конституционным судом решения по делу Ирины Деловой.

Инвалид детства Ирина Делова, живущая в психоневрологическом интернате в Санкт-Петербурге, в 2010 году была признана недееспособной и лишилась возможности распоряжаться своей пенсией. При принятии решения об этом суд опирался на формулировки действующего ГК, которые подразумевают только полное признание гражданина недееспособным — несмотря на то, что эксперты признали, что Делова вполне в состоянии принимать решения на уровне бытовых сделок.

— При стабильном снижении интеллекта моя доверительница всю жизнь распоряжалась своей пенсией, имела возможность покупать продукты, одежду, делать подарки близким, — пояснял в Конституционном суде, куда Делова подала заявление об ущемлении ее прав, ее адвокат Дмитрий Бартенев.

Этим летом Конституционный суд рассмотрел заявление Деловой, заявившей, что такое положение дел ущемляет ее в правах, и решил, что до 1 января 2013 года необходимы поправки в законы — «в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами». В Конституционном суде уверены, что права душевнобольных надо дифференцировать в зависимости от фактической способности понимать значение тех или иных действий.

Однако не всё так гладко и гуманно. Как отмечают опрошенные «Известиями» специалисты, если разработанные Минюстом поправки будут приняты, это может сыграть против самих граждан с психическими отклонениями.

Руководитель практики частных клиентов юридической фирмы ЮСТ адвокат Татьяна Старикова отмечает, что законодатель не стал придумывать дифференцированную в зависимости от заболеванию систему правомочий душевнобольных, переложив все обязанности на суд, который должен будет оценивать степень психического расстройства и устанавливать на этом основании перечень действий, которые сможет совершать человек. Эти вопросы остаются сугубо на усмотрении суда.

— Это отписка законодателя, которому Конституционный суд поручил проработать вопрос. Но в итоге предложенные поправки не облегчат ситуации, которая стала основанием для решения КС, — считает Старикова.

Кроме того, среди последствий такой правовой неопределенности — не только ситуации, когда родственников-опекунов лишат права оплачивать лечение состоятельного гражданина из его средств, но и активизация со стороны черных риелторов. Получив информацию из районной поликлиники об одиноких «дееспособных» инвалидах, они «помогают» совершать сделки по отчуждению принадлежащих им квартир, говорит Старикова. В Минюсте не смогли предоставить оперативный комментарий.

Исполнительный директор Общественного антикоррупционного комитета Дмитрий Пакка также видит коррупционную лазейку, открывающуюся с новыми поправками.

— Уверен, что с введением их в действие найдется масса инициативных предпринимателей, которые воспользуются брешами в законодательстве, которых и так немало, — говорит Пакка. — Это позволит, например, совершать сомнительные сделки по продаже того или иного имущества, используя при этом граждан с психическими отклонениями, как пешки. Ведь даже если такая сделка будет признана ничтожной, уголовная ответственность им не грозит. Его неприкосновенность останется, а функционал расширят.

При этом коррумпированность российских судов только вырастет, уверен собеседник. В настоящий момент, по данным проекта Bribr.org, на суд приходится примерно 8% российских взяток. Ресурс corrupcia.net приводит примерные суммы взяток: в судах общей юрисдикции по гражданским делам «заносить» приходится от 50 тыс. до 2,5 млн рублей в зависимости от региона и вопроса иска; решения по уголовным делам дороже — от 100 тыс. до 10 млн рублей, а в арбитраже взятка, как правило, составляет порядка 10% от иска. По данным Transparency International, за год в России примерно 17% населения так или иначе сталкивается со взятками в судах.

8-9 ноября

Мособлсуд

Мособлсуд отложил на 13 ноября дело о теракте в "Домодедово" (РАПСИ, 08.11.12)

Об этом же: Росбалт, Кавказский узел, Утро.ру, БалтИнфо

Мособлсуд отложил на 13 ноября рассмотрение дела о теракте в аэропорту "Домодедово", в результате которого погибли 37 и пострадали 172 человека, сообщили в четверг РАПСИ в пресс-службе суда.

"Суд отложил рассмотрение дела в связи с болезнью адвоката подсудимого Ахмеда Евлоева, следующее заседание назначено на 13 ноября на 11.00", - сказала собеседница агентства.

Мособлсуд

Московский областной суд заслушает сегодня последнее слово Андрея Каширина, который обвиняется в пособничестве покушению на убийство химкинского эколога Константина Фетисова (Эхо Москвы, 09.11.2012)

Об этом же: Радио Свобода, ИТАР-ТАСС

После этого суд удалится для вынесения приговора, который, как ожидается, будет оглашен позже в этот же день. Ранее прокурор в ходе прений сторон попросила суд приговорить Каширина к семи годам колонии. Сам Каширин заявил, что раскаивается в содеянном и просит рассмотреть все возможные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Адвокат потерпевшего Сталина Гуревич попросила также суд не лишать Каширина свободы. Нападение на главу Химкинского отделения партии "Правое дело" и экозащитника произошло 4 ноября 2010 года, его избили бейсбольными битами. Долгое время он находился в коме.

Мособлсуд

Возмездие пришло к врачу из лихих 90-х. Врача, принимавшего участие в убийстве пациента 16 лет назад, на днях отправил за решетку Мособлсуд (Московский комсомолец, 09.11.2012)

Как стало известно «МК», криминальная история, итогом которой стали несколько громких приговоров, началась в ночь на 17 ноября 1996 года.

В больницу подмосковного Щелкова был доставлен один из лидеров преступной группировки Дмитрий Аксенов с огнестрельными и колото-резаными ранениями. Мужчина пострадал в разборке с главарем другой ОПГ Петром Бондарцовым. Истекающего кровью пациента поместили в реанимационное отделение. О том, что в больнице находится Аксенов, стало известно врачу-эндоскописту, 46-летнему Мураду Кажлаеву, который тоже имел связи с криминальным миром. Так, медик входил в состав банды Бондарцова, и, дабы не дать Аксенову возможности сообщить сотрудникам правоохранительных органов о нападении, эскулап передал сведения о его месте нахождения своим соратникам, чтобы те могли уничтожить врага.

Воспользовавшись этими сведениями, убийцы в 3.00 прибыли на территорию больницы, и один из бандитов, Иван Рожнев, через открытое окно выстрелил из пистолета три раза в голову Аксенову, лежащему в реанимации. В результате мужчина скончался.

Однако, чтобы раскрыть это дело, следователям понадобилось много лет. Все это время душегубов не удавалось поймать. А когда Бондарцова и Рожнева повязали, то вину признавать они не стали. Тем не менее в 2011 году Мособлсуд отправил их за решетку. Кстати, перед этим они все-таки дали показания против уроженца Дагестана Кажлаева.

Как сообщили «МК» в пресс-службе Мособлсуда, доктор попросил рассматривать дело с участием коллегии присяжных, которая признала его виновным по ряду статьей УК РСФСР — «умышленное убийство, совершенное организованной группой и с целью скрыть другое преступление» и «незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов». В частности, Кажлаев хранил дома самозарядный пистолет «ТТ» образца 1933 года, а также 16 патронов к нему. Оружие нашли во время обыска 26 мая 2009 года.

Медик просил суд закрыть дело в связи с истечением сроков давности. Но Фемида не пошла у него на поводу, поскольку обвинение было предъявлено еще по советскому Уголовному кодексу, который в свое время за подобное преступление предусматривал высшую меру.

В итоге врач получил 4,5 года лишения свободы. Отбывать наказание Кажлаев будет в колонии общего режима. Также он заплатит штраф — 80 тыс. рублей. Отметим, что суд зачел ему время содержания под стражей — 3,5 года.

Мособлсуд, Химкинский суд

Тюремный романс ("Российская газета" - Неделя №5931 (258), Игорь Елков, 08.11.12)

Горсуд в подмосковных Химках приговорил певца Игоря Кондратьева (известен под сценическим псевдонимом Константин Крестов) за изнасилование двух девушек к 5,5 года лишения свободы. Одной из них было 16 лет.

В панаме на нары

Прокурор просил для Кондратьева-Крестова 8 лет. Суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: у подсудимого на иждивении двое несовершеннолетних детей, а одной из пострадавших он выплатил компенсацию.

Насильник признал вину, но просил... себя помиловать. Утверждал, что он психически и физически больной. На коленях просил прощения, бился головой о стены. Жаловался на сокамерников, которые ему якобы сломали позвоночник.

Даже во время чтения приговора пытался соответствовать образу фрика - эпатажной и экстравагантной личности: натянул на глаза шутовскую панаму и прикрыл лицо медицинской маской.

Когда судья объявила, что его приговаривают к 5 годам и 6 месяцам колонии, Кондратьеву стало не до эпатажа. Он вышел из образа: застонал и затрясся, крикнул жене, что нуждается в помощи.

Адвокат потерпевших Оксана Михалкина заявила, что очередной мягкий приговор говорит о том, что помощь такую Крестов получил и в ней "имеет место быть коррупционная составляющая".

Второй заход

Певца судили за эти два изнасилования уже второй раз. Первый приговор был оглашен в августе и шокировал своей мягкостью: 2 года и 4 месяца колонии общего режима. Судебная коллегия Мособлсуда вернула дело на пересмотр - с учетом жалобы потерпевших и протеста прокуратуры.

По мнению представителей потерпевших, по итогам расследования и рассмотрения дела необходимо было провести проверку в суде, прокуратуре, следственном отделе и УФСИН. Такого же мнения придерживается и Общественная палата РФ, которая обратилась в Генпрокуратуру, Следственный комитет и Верховный суд с требованием публично обосновать решение суда по делу Кондратьева.

Но повторный процесс по делу опять завершился скандалом: наказание адекватным содеянному сочли далеко не все.

Поющий алхимик

Его называют фрик- или трэш-певцом, но сам Кондратьев фриком себя не считает.

- Я авангардный поэт, маг-алхимик и первооткрыватель постмодернистского направления в поп-музыке, - скромно представляется на своем сайте герой скандала.

О своем творчестве пишет в стиле PR-кампании начинающего артиста для гастролей по глухой провинции: вы только купите билет на концерт - и получите все, от психоделической музыки 60-х до инди-попа в новозеландском понимании. Мало? Еще будет эзотерический дарк-фолк, глум-арт с фонетическими психокодами.

На некоторых - действует.

"Я умру за вас, Константин!!!" - обещает фанатка Shelkoviza.

"Константин, когда вы плюнули мне в лицо, я слизал его!!!" - сходит с ума Паша.

"Не могу спать, не могу есть, не могу расстраиваться, - вторит некий Бакек. - Костег - ты несешь пазитифф в мир!"

О незаурядном творческом потенциале осужденного поэта дают представление, например, такие его стихи:

Спят дети за стенкой,

Не спит Мать жена,

В окно дует ветер.

Я тоже не сплю.

Ничто не чуждо "магу-алхимику", включая банальную рифму:

Владимир Вольфович Жириновский

Мне мандат в Госдуме дал.

А чтобы я не расслаблялся,

Он меня поцеловал.

Поклонники убеждены, что у их безумно талантливого кумира есть завистники, на что намекает и адвокат, который утверждает, что его клиента "кто-то заказал". Сам Кондратьев на сайте пишет: "Являюсь организатором движения Pop In Opposition, основными целями которого является протест против мейнстрима".

Некий комизм ситуации, правда, придают стихи поэта-авангардиста, посвященные звездам российского шоу-бизнеса. Человек, стоящий в оппозиции к попсе, адресовал знаменитостям весьма подобострастные рифмы. А также разместил у себя в галерее снимки: Крестов и Алена Свиридова, Анжелика Варум и Крестов, Крестов и Боря Моисеев. Хотя складывается впечатление, что эти звезды вряд ли с ним знакомы. Похоже, что Свиридова и Моисеев просто дают ему автографы. А Варум на фото смотрит куда-то вдаль, не замечая пристроившегося за спиной Крестова-Кондратьева.

На охоту

Действовал Кондратьев так: притормаживал "Тойоту Прадо" у понравившейся девушки, выпускал пса-пекинеса, просил помочь поймать. Затем затаскивал "помощницу" в джип и насиловал.

Еще вариант: певец заманивал девушку на свою дачу в Фирсановке, чтобы предложить "хорошую работу" в банке.

Оксана Михалкина утверждает, что он - насильник со стажем. Нападений на девушек, по ее данным, было как минимум 6. Все преступления он совершал весной и осенью, часто выбирая несовершеннолетних девочек. Есть сведения, что он совершал преступления и в 2001, в 2002, и в 2006 годах, говорит Михалкина. Но раньше ему всегда удавалось откупаться от потерпевших.

А недавно в семье Крестова произошла трагедия - разбился насмерть его старший брат, который, по слухам, помогал младшему деньгами.

Кастрация?

Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов предложил решить проблему радикально: кастрировать насильника.

"Необходимо рассмотреть возможность применения нового закона о мерах медицинского характера (кастрации) для осужденного педофила К. Крестова", - написал Астахов в своем микроблоге в "Твиттере".

Закон, ужесточающий наказания для педофилов-рецидивистов вплоть до пожизненного заключения и химической кастрации, был принят в феврале.

По закону насильник сегодня имеет право уже через полгода просить об условно-досрочном освобождении (поскольку он уже 2 года сидит в СИЗО). И, учитывая удивительный гуманизм суда, он вполне может выйти на свободу.

Лотошинский суд

Тюремщик, сбивший пьяным четырех подростков, получил условный срок (Труд.ру, 08.11.12)

Сотрудник ФСИН совершил наезд на подростков, в результате чего один из них попал в реанимацию

В Московской области суд приговорил сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, который сбил на машине четырех подростков, к двум с половиной годам лишения свободы условно. Осужденный в момент ДТП был пьян.

Как сказано в сообщении на сайте управления Следственного комитета РФ по Московской области, сотруднику ФСИН «назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с испытательным сроком на 3 года».

Дежурный помощник начальника по следственному изолятору ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области Александр Красюк был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

ДТП, о котором идет речь, произошло в апреле нынешнего года в деревне Савостино Лотошинского района. Красюк, ехавший за рулем автомобиля Chevrolet Klan, совершил наезд на четырех несовершеннолетних в возрасте от 15 до 17 лет, которые двигались в попутном направлении по обочине проезжей части.

Один пострадавший был доставлен в реанимацию с открытой черепно-мозговой травмой и тяжелым ушибом, остальные получили незначительные телесные повреждения.

Виновник ДТП в момент аварии находился за рулем в нетрезвом состоянии.

Громкое ДТП с участием пьяного водителя произошло в Москве в конце сентября. Тогда москвич Александр Максимов протаранил остановку, на которой стояли люди.

В результате погибли семь человек, в том числе пятеро детей-инвалидов.

Домодедовский суд

Иностранец заплатит почти 3 млн рублей за контрабанду часов в Москве (Москва 24, 08.11.12)

Домодедовский городской суд Московской области признал 28-летнего гражданина Республики Азербайджан и США виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей в крупном размере при провозе через границу дорогих часов. Нарушитель должен будет выплатить государству почти три миллиона рублей.

Также иностранца оштрафуют на 200 000 рублей, сообщили в пресс-службе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
Напомним, что в июне иностранец прилетел в "Домодедово" из Женевы и попытался провезти незадекларированные часы Chopard стоимостью 18 392 000 рублей.

Задержанный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Добавим, что суд смягчил наказание, так как у нарушителя есть малолетние дети.

и.о. главы подмосковья

Подмосковье возглавит человек из близкого окружения бывшего губернатора (Московский комсомолец, 09.11.2012)

Об этом же: Коммерсант, Вести-Москва, Интерфакс

Президент России Владимир Путин предложил лидеру фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрею Воробьеву занять пост исполняющего обязанности губернатора Московской области

«Для каждого человека работа в парламенте страны, тем более во главе крупнейшей фракции, очень важна, но я хотел бы предложить вам другую работу, связанную с исполнительной деятельностью. Я имею в виду пост исполняющего обязанности губернатора Московской области», — сказал Путин Воробьеву.

«Я согласен. Регион большой, непростой, но я готов работать», — ответил Воробьев.

Его отец — Герой России Юрий Воробьев — считается одним из основателей МЧС и ближайшим соратником Сергея Шойгу. А сын в эфире телеканала «Дождь» назвал последнего своим крестным отцом в политике. Поэтому эксперты считают, что преемственность реформ, начатых в Московском регионе предыдущим губернатором, при Андрее Воробьеве будет сохраняться.

Андрей Воробьев — еще достаточно молодой политик, ему всего 42 года. Он руководит фракцией «Единой России» в Госдуме с декабря прошлого года. До этого возглавлял исполком партии. В 90-е г-н Воробьев занимался бизнесом. В 1998 году основал компанию «Русское море», руководил строительством рыбоперерабатывающего завода в Московской области. На госслужбе Воробьев с 2000 года, депутат нескольких созывов Государственной думы. Защитил кандидатскую диссертацию по экономике, читает лекции в Высшей школе экономики. Женат, имеет двоих детей.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Кто и как пытает в России: доклад для ООН (РБК-daily, Александр Литой, 08.11.12)

Правозащитники требуют введения в Уголовный кодекс новой статьи «Пытки», карающей должностных лиц за создание невыносимых условий для зависимых от них людей. Без ужесточения законодательства проблема пыток в России кардинально не решается, жалуются эксперты в докладе, который сегодня будет представлен в ООН. Депутаты Госдумы сочли активность докладчиков вредной — о нарушениях чиновников нужно сообщать властям, а не иностранцам, настаивают они. Сегодняшнее заседание комитета против пыток ООН является плановым: каждая страна, ратифицировавшая конвенцию против пыток, раз в четыре года отчитывается перед объединенными нациями. В качестве независимых от властей экспертов ООН привлекла ряд известных российских НКО: «Общественный вердикт», «Мемориал», Институт прав человека, «Гражданское содействие», Молодежное правозащитное движение, Комитет против пыток и др. Их объединенный доклад готовил «Общественный вердикт».

«Работая над докладом, мы не стремились к опровержению официальной информации и конфронтации с официальной позицией Российской Федерации. Мы ставили перед собой задачу предоставить экспертам комитета (ООН против пыток. — РБК daily) информацию как о принятых мерах и прогрессе, достигнутом в превенции пыток и правовой защите их жертв, так и о сохранившихся или возникших за отчетный период проблемах с исполнением положений конвенции», — пишут правозащитники.

Они считают, что сейчас в России нет достоверной статистики о применении пыток, так как это преступление описывается не одной, а несколькими статьями УК. Руководитель «Общественного вердикта» Наталья Таубина, представляющая доклад в Женеве, рассказала РБК daily, что считает, что в УК должна быть отдельная статья «Пытки», касающаяся должностных лиц, создающих невыносимые условия для зависимых от них людей (солдат, заключенных и т.п.), и она должна быть более тяжкой, чем «Превышение должностных полномочий».

Доклад охватывает широкий спектр проблем, так или иначе связанных с пытками: дедовщину в армии, ситуацию на Северном Кавказе, в психиатрических больницах, практику высылки из России иностранных граждан, которым на родине могут угрожать пытки, деятельность Следственного комитета, ход тюремной и полицейской реформы. Правозащитники отмечают и попытки государства навести порядок в ряде сфер, и множество ситуаций, когда реформы либо профанируются, либо отсутствуют.

Так, в докладе говорится, что условиями, способ­ствующими пыткам, являются неуведомление полицейскими родственников о задержании человека, препятствия, которые следователи могут чинить род­ственникам и адвокатам для свидания с обвиняемыми в СИЗО, — это возможно в силу лазеек, которые для правоохранителей оставляют соответствующие законы. По данным правозащитников, члены общественных наблюдательных комиссий регулярно сталкиваются с немотивированными препятствиями в посещении заключенных, а прокурорские проверки жалоб зэков неэффективны, тогда как в последние годы число жалоб на пытки в тюрьмах растет. Несмотря на то что в 2011 году правительство выпустило распоряжение, согласно которому тяжелобольных людей не нужно дер­жать в СИЗО, за первые девять месяцев его действия были освобождены лишь 35 человек. Правозащитники считают, что конвенцию против пыток нарушает то, что в машинах для перевозки заключенных на человека полагает 0,6—0,8 кв. м.

Правозащитники сетуют, что за СКР нет стороннего контроля, а в его подразделении, отвечающем за расследование должностных преступлений правоохранителей, — всего 60 следователей на всю страну.

Они считают, что задержанным более чем на 48 часов (в том числе на митингах) должны быть обеспечены «питание и спальные принадлежности» — иначе государство нарушает антипыточную конвенцию. Описывая произвол на Северном Кавказе, правозащитники особое внимание уделили Чечне, Дагестану и Кабардино-Балкарии.

Директор Института прав человека Валентин Гефтер, участвовавший в составлении доклада, рассказал РБК daily, что надеется на широкое и конструктивное обсуждение его в России (в рамках Общественной палаты и подобных структур) после того, как комитет в Женеве завершит работу.

Активистка Молодежного правозащитного движения Юлия Башинова, участвовавшая в составлении доклада, утверждает, что достаточно сложно сказать, улучшилась или ухудшилась за последнее время ситуация с пытками в России. Например, правозащитники долго боролись в том числе и на международном уровне против системы вытрезвителей, отмечая случаи жесткого обращения с людьми. И вытрезвители в результате закрыли. Зато когда в России начались массовые митинги, произошел и рост случаев произвола полицейских по отношению к их участникам.

Комитет против пыток ООН закончит анализ ситуации в России 12 ноября и может сформулировать ряд вопросов по так называемым приоритетным проблемам — через год Россия должна будет отчитаться о проделанной для их решения работе.

Г-жа Таубина говорит, что хотела бы, чтобы таковыми ООН признала отсутствие эффективного расследования пыток в России, отсутствие соответствующих мер в рамках полицейской реформы, ситуацию в тюрьмах и на Северном Кавказе.

Вице-спикер Госдумы, единорос Сергей Железняк говорит, что выступает за то, чтобы любые дельные предложения по искоренению пыток воплощались в жизнь, но считает неправильным, что правозащитники сделали доклад для ООН, а не направили свои идеи в Совет по правам человека при президенте РФ либо омбудсмену Владимиру Лукину.

ВС ищет в пьяном вождении умысел (Газета "Коммерсантъ", №211 (4996), Иван Буранов, 08.11.2012)

Верховный суд РФ представил в Госдуму отзыв на законопроект "Единой России", ужесточающий уголовную ответственность за управление автомобилем в пьяном виде. Концептуально поправки суд поддержал, но попросил депутатов определиться, каким преступлением следует считать нарушение ПДД в нетрезвом виде — умышленным или совершенным по неосторожности. От этого зависит срок лишения свободы, к которому можно приговорить нарушителя. Кроме того, по мнению суда, депутатам следует подумать, стоит ли вводить уголовную ответственность за оставление места ДТП, отмененную еще девять лет назад как "избыточную".

В распоряжении "Ъ" оказался отзыв Верховного суда на проект поправок в УК, подготовленный "Единой Россией". Законопроект был разработан после громкого ДТП в сентябре 2011 года, когда пьяный водитель насмерть сбил семь человек в Москве. Депутаты предложили дополнить кодекс статьей 264 (прим.) "Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения". Она предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет в случае, если в ДТП погиб один человек, и на срок до 15 лет, если в аварии погибло более двух человек. Еще одна новая статья 265 (прим.) предполагает наказание за повторное управление автомобилем в пьяном виде и повторный отказ от медосвидетельствования (санкция — принудительные работы либо лишение свободы на срок до трех лет). "Концепция законопроекта, направленного на усиление ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств лицом в состоянии опьянения, поддерживается,— сказано в отзыве за подписью зампреда Верховного суда Анатолия Толкаченко.— Вместе с тем по некоторым положениям имеются замечания".

Суд обратил внимание на то, что из проекта непонятно, каким видом преступления является нарушение ПДД в пьяном виде — умышленным или совершенным по неосторожности. По данным "Ъ", между депутатами и юристами уже давно ведутся споры: первые считают, что пьяный водитель прекрасно понимает, какую опасность он несет, последние считают, что автомобилист этого осознавать не может.

Как говорят в ВС, с одной стороны, новая статья 264 (прим.) описывает преступления, предусматривающие умышленное нарушение ПДД, но неосторожное причинение вреда здоровью или смерть. С другой стороны, как отмечают в ВС, сроки лишения свободы, которые устанавливаются этой статьей (до 15 лет), больше, чем за другие преступления, которые влекут причинение тяжкого вреда или смерть по неосторожности. Речь идет, к примеру, о ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), которая предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Еще одно замечание касается уголовной ответственности (с лишением свободы на срок до трех лет) в том случае, если пьяный водитель скрылся с места ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека. В Верховном суде напомнили, что до 2003 года в УК уже существовала отдельная статья "Оставление места ДТП", но она была отменена как избыточная, поскольку кодексом предусмотрено наказание за оставление в опасности. "Повторное введение в УК специальной нормы должно получить криминологическое обоснование", — считают в суде.

Автор проекта поправок, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков пообещал "Ъ" учесть все замечания ВС. "Мы все-таки считаем, что водитель, который садится за руль в пьяном виде и совершает ДТП, делает это умышленно и целенаправленно. Все знают, что алкоголь снижает реакцию за рулем,— считает Лысаков.— Что касается оставления места ДТП, то мы будем настаивать на своей точке зрения. В последнее время пьяные водители часто уезжают с места аварии, а потом приходят с повинной в полицию уже трезвые как стеклышки. Таким образом, им удается избежать того сурового наказания, которого они заслуживают. Они должны понимать, что даже в этом случае они будут наказаны по максимальной планке". По словам Лысакова, теперь Госдума должна получить отзыв из правительства РФ и субъектов федерации, после чего будет сформирован пакет поправок к законопроекту.

В Госдуме раскритиковали поправки к статье УК "мошенничество", но менять ее все равно будут (ПРАВО.ру, 08.11.2012)

Законопроект Верховного суда РФ о дифференциации видов мошенничества подвергся жесткой критике в Госдуме. Ни законодателям, ни представителям юридической науки не нравится идея внедрить в Уголовный кодекс РФ 6 новых статей о разных видах мошенничества. Однако законопроект после корректировки все-таки будет принят, дали четко понять представители думского комитета по законодательству. Так в обновленном тексте документа будет введен запрет на возбуждение дел по статье 159 без заявления потерпевших, а размер крупного ущерба будет увеличен с 250 000 руб. до 1,5 млн руб.

Вчера в Госдуме на парламентских слушаниях депутаты, представители МВД, Верховного суда и юридической науки в очередной раз обсуждали законопроект ВС РФ о дифференциации статьи "мошенничество" в Уголовном кодексе. Дискуссия практически свелась к критике документа, который предусматривает появление в УК шести новых отдельных составов мошенничества: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты или при осуществлении инвестиционной деятельности; мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество.

"Мошенничеством, имеется ввиду, естественно, в юридическом смысле этого слова, этой статьей мы занимаемся уже более 10 лет", — заявил глава комитета по законодательству Павел Крашенинников под сдержанные смешки в зале. Затем он обозначил основные направления работы над проектом закона, рассказав, что необходимо "разграничить классическое мошенничество – "бытовое" мошенничество и мошенничество в предпринимательской сфере". По его словам, рабочая группа предлагает выделить специальный состав - "мошенничество в предпринимательской сфере". При этом, заметил Крашенинников, наверное, статья "мошенничество в инвестиционной сфере уйдет", а уголовные дела по статьям о мошенничестве можно будет возбуждать только при наличии заявления потерпевшего, исключение будет сделано только для случаев, когда ущерб причинен государству, компаниям с госучастием.

Мысль Крашенинникова продолжил другой единоросс, член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин, который привел "красноречивую статистику", правда, не уточнив за какой период — из 58 000 возбужденных уголовных дел только тысяча с небольшим возбуждена по заявлению потерпевших, остальные – по инициативе правоохранительных органов. Но заместитель министра внутренних дел Юрий Зубов привел свои цифры возбужденных дел по статье "мошенничество", которые, по его мнению, не так уж страшны. По его словам, таких дел в год возбуждается в среднем порядка 30 000-40 000. Так в 2010 году было возбуждено 37 300 дел, из которых почти 34 000 направлены в суд, в 2011 – 31 463 и 27 900 направлены в суд, за шесть месяцев 2012 года – возбуждено 15 228 дел, 12 841 направлены в суд. "То есть цифра небольшая. И на фоне огромного количества и десятков и десятков тысяч дел гражданского судопроизводства, связанных с хозяйственными спорами, это капля в море", — оценил он эти данные. Тем не менее, он признал, что существуют и злоупотребления со стороны правоохранительной системы, фальсификация доказательств, но тут же оговорился, что в министерстве с этим "решительно борются". В подтверждение своих слов он привел такие данные: "В 2011 году по 285 статье [УК "Злоупотребление должностными полномочиями"] 685 сотрудников были привлечены, 43 приговорены к лишению свободы", — рассказал он.

Единоросс Марданшин, рассказывая собравшимся о необходимости изменений, напомнил, что статье мошенничество более 30 лет. "В данный момент этот закон в действующей редакции начал тормозить развитие, в том числе и предпринимательства в нашей стране. Мешает развивать инвестиционный климат в нашей стране", — объяснил он необходимость перемен. И привел "не очень хорошую статистику", согласно которой в 2011 году более 25 000 уголовных дел были возбуждены по статье 159 УК, в то время как по всем остальным экономическим статьям УК чуть более 17 000 дел.

Но далее единоросс вынужден был признать, что законопроект получился не совсем таким, каким его ожидали увидеть предприниматели, претензии к нему возникли и у правительства, думского комитета по законодательству, правового управления нижней палаты. "Поступили замечания от предпринимательских структур, которые высказывают опасение, что если законопроект будет принят в той редакции, которую предложил ВС, то это не решит проблему предпринимателей, а наоборот усугубит ситуацию", — заявил единоросс. Далее Марданшин заметил, что законодателям хотелось бы увеличить размер крупного ущерба, предусмотренного статьей 159, с 250 000 руб. до 1,5 млн руб., а особо крупный — с 1 млн руб. до 6 млн руб., то есть до порогов, предусмотренных другими экономическими статьями..

Слова Марданшина подтвердил и вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров, который заявил, что "при всем уважении к ВС данный законопроект предлагает преследовать предпринимателей". "Часть составов вообще не имеют никакого отношения к предпринимателям, а часть составов – [рассказывает] как бороться с предпринимателями", — объяснил он. Также он выразил опасения, что предложенные статьи могут конкурировать с основной 159-ой или будут применяться по совокупности. Поддерждал он единоросса Мардашина и в желании увеличить сумму ущерба, предусмотренного статьями. "Если мы говорим по экономическим преступлениям, значит, ущерб [должен быть] такой же, как и во всей 22 главе УК [Преступления в сфере экономической деятельности]", — говорил он.

Самой жесткой и бескомпромиссной критике подверг законодательную инициативу высшей судебной инстанции профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Владимир Комиссаров. Он сразу же поставил под сомнение идею парламентариев ввести специальный состав "мошенничество в предпринимательской сфере", отделив их тем самым от "бытового" мошенничества. Для этого он, не углубляясь в теорию, намекнул законодателям о нарушении логики УК РФ, поскольку сейчас мошенничество — это подвид преступлений против собственности, а предпринимательские составы — подвид в сфере экономической деятельности.

"На самом деле это разные категории преступлений. Одни преступления против собственности, а другая категория — это преступления против порядка занятия <…> экономической и иной предпринимательской", —  объяснил Комиссаров "методологический порок" идеи парламентариев. В связи с этим профессор также был против задумки повысить размер ущерба для статей о мошенничестве. Одновременно он высказался резко против и самой инициативы разбить статью "мошенничество" на несколько самостоятельных, обратив внимание на то, что никакого разграничения наказаний в данном случае нет (санкции одинаковые), а речь идет о простом выделении из общих норм специальных составов. "Непонятна цель выделения этих специальных норм", — удивился Комиссаров и заметил, что возникает вопрос, почему только эти шесть сфер выбрал ВС.

По его словам, повысить эффективность применения 159 статьи УК можно. Комиссаров даже предложил свой компромиссный вариант для ВС — выделить предложенные высшей судебной инстанцией составы просто в качестве квалифицирующих признаков. "Это позволит действительно дифференцировать [ответственность]", — заявил Комиссаров. Впрочем, он согласился с ВС и парламентариями, что статья 159 морально уже устарела, не учитывает реалий сегодняшнего дня и нуждается в очень серьезном уточнении. "Правда, с моей токи зрения, делать это нужно путем гармонизации, модернизации всего УК. Я думаю, что это был бы более оптимальный вариант", — заключил профессор.

Единоросс глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин во многом согласился с аргументацией Комиссарова. "Мне представляется, что такого рода дробление по отдельным составам – оно совершенно нецелесообразно", — сказал он. При этом особое недовольство Плигина вызвало предложение ввести статью о мошенничестве в сфере кредитования. Оговорившись, что не ставит вопрос о декриминализации этих деяний, он заметил, что нужно ориентировать банки на использование услуг квалифицированных юристов для проверки клиентов. При этом он говорил о необходимости обратить внимание на правоприменительную практику — нужно не столько изменение норм кодекса, сколько изменение подхода к возбуждению дел, к их расследованию, к срокам расследования.

Чуть позже директор центра изучения новых вызовов и угроз национальной безопасности Александр Сухаренко, который специально приехал из Владивостока на парламентские слушания, сказал журналистам, что существует и кадровая проблема — многие дела о мошенничестве во Владивостоке ведут следователи, ранее работавшие с убийцами, грабителями и ворами. "Отсюда и пытки. У следователей, имеющих опыт работы с уголовниками, просто нет квалификации расследовать такого рода дела предпринимателей, если только привычно не запрессовать этих предпринимателей в следственном изоляторе, чтобы они сами во всем признались и даже дали показания на тех людей, которых никогда в жизни не видели, просто подписали  протоколы, написанные следствием", — сказал он.

И главное, отметил Сухаренко, эти "дела" рассматриваются в суде на протяжении полутора-двух лет, не говоря о сроках предварительного следствия, которые превышают три-пять лет. По одной и той же схеме: длительная волокита, связанная с поиском нужного свидетеля, получение дополнительных документов и т.д.

Однако несмотря на всю прозвучавшую критику единоросс Рафаэль Марданшин отверг идею Комиссарова не принимать законопроект, а модернизировать УК целиком. "Мы должны ко второму чтению доработать, <…> внести грамотные поправки", — сказал он и объяснил, что если сейчас шансом не воспользоваться, то изменения будут отложены на неопределенный срок.

Для предпринимателей предусмотрели особое мошенничество

(Газета "Коммерсантъ", Софья Самохина, №211 (4996), 08.11.2012 )

Поправки в статью о мошенничестве Уголовного кодекса ко второму чтению получат значительные изменения: в отдельный состав будет выделено мошенничество в предпринимательской сфере, а правоохранителям запретят возбуждать уголовные дела в отношении бизнесменов без заявления потерпевшей стороны. Об этом вчера удалось договориться членам рабочей группы по подготовке поправок в УК. При этом представителям МВД удалось "убедить" членов группы, что уголовное наказание для правоохранителей, которые незаконно возбуждали уголовные дела в отношении предпринимателей,— мера чрезмерная.

Вчера в закрытом режиме в Госдуме прошло первое заседание рабочей группы по подготовке ко второму чтению поправок к ст. 159 УК. В рабочую группу вошли председатель комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников (глава рабочей группы), член комитета Рафаэль Марданшин ("Единая Россия"), замглавы МВД Игорь Зубов, судья Верховного суда (ВС) Николай Тимошин, сотрудник государственно-правового управления администрации президента Михаил Палеев, а также вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров (будучи депутатом пятого созыва, он активно занимался либерализацией уголовного законодательства).

Напомним, что внесенный Верховным судом законопроект предполагает введение шести новых составов мошенничества (в сфере кредитования, при получении выплат, с платежными картами, при осуществлении инвестиционной деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации), при этом мера пресечения за каждый вид мошенничества предусмотрена одна и та же (максимальное наказание до десяти лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб.). 23 октября законопроект был одобрен в первом чтении, несмотря на критику депутатов оппозиционных фракций. Они выступили против "бесконечного дробления статьи", которое делается "в интересах промышленных предприятий и групп". Кроме того, было отмечено, что вариант, предложенный ВС, не учитывает "пожелания" бизнес-сообщества.