ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
АКТОВ САМОУБИЙСТВА
И ВЗРЫВОВ
Составил:
Абу Умар аль-Газзи
Перевел:
Дамир Хайрутдин
СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ АКТОВ «МУЧЕНИЧЕСТВА»
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРАВИЛА
Правило 1. Необходимо оценивать пользу и вред любого поступка
Правило 2. Наличие доброго намерения недостаточно для того, чтобы деяние было праведным
Правило 3. Запрещено убивать тех, кто не сражается против мусульман
Правило 4. Мусульманину запрещено совершать вероломство в отношении врагов на их территории, если они предоставили ему безопасность.
Правило 5. Храброму человеку дозволено бросаться на ряды врага при соблюдении им необходимого условия.
НОРМЫ УГЛУБЛЕНИЯ В РЯДЫ ВРАГА, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УЧЕНЫМИ
Мнение ханифитов
Мнение маликитов
Мнение шафиитов
Мнение ханбалитов
АРГУМЕНТЫ СТОРОННИКОВ АКТОВ «МУЧЕНИЧЕСТВА» И ИХ ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Необходимость избегания сомнительного
Верующему запрещено лишать себя жизни, что бы ни вынуждало его к этому
В убийстве гражданского населения нет пользы
Если вы поможете Аллаху, то Он поможет вам и укрепит ваши стопы
Готовьте силу для встречи с врагом, но не преступайте границ дозволенного
Вероломство и несправедливость – не от нашей религии
Нельзя распространять нечестие на земле после того, как на ней установился порядок
Спросите людей знания, если сами не знаете
Познай истину, и ты узнаешь, кто прав
ПРЕДИСЛОВИЕ
Хвала Аллаху, Господу миров, и, поистине, благой конец жизни уготован только для богобоязненных!
Внимательно ознакомившись с данным исследованием, я пришел к заключению, что оно вполне исчерпывает затрагиваемую в нем тему. В этой связи я прошу Аллаха вознаградить автора и сделать его труд полезным для мусульман.
Я полагаю, что данную книгу следует издать на арабском языке. Однако она была бы более содержательной, если бы автор подробнее остановился на отрицательных последствиях, которыми оборачиваются фетвы о дозволенности так называемых актов «мученичества», приводящих к самоубийству, их пагубном влиянии на мусульманские общества, а также на разногласиях между теми, кто разрешает подобные акты «мученичества». Также хотелось бы, чтобы в работе более широко были освещены фетвы ученых, запрещающих подобные акты.
Абдуллах ас-Сабт
Шарджа, ОАЭ
Во имя Аллаха, Всемилостивого, Милосердного!
ВВЕДЕНИЕ
Акты «мученичества» относятся к числу явлений, получивших большое распространение в последнее время. Так их называют те, кто считает подобный поступок дозволенным. Те же, кто находит такие поступки недопустимыми, называют их просто актами «самоубийства». Широкая распространенность этих поступков вынуждает многих здравомыслящих людей задаться вопросом: действительно ли Ислам позволяет поступать так? Вместе с тем, ненавистники Ислама используют это обстоятельство в своих интересах против самих мусульман, нарекая их «террористами» и утверждая, что именно Ислам велит своим последователям совершать подобного рода злодеяния. Таким образом, истина затерялась здесь где-то посередине: между использованием этого явления в своих целях врагами Ислама и пылкой воодушевленностью угнетенных мусульман, одобряющих акты «мученичества» и считающих их ''возмездием за пятьдесят лет сионистского ига'', ''святой местью за непрекращающиеся убийства, изгнание и разорение''.
На протяжении нескольких лет в средствах массовой информации продолжаются дискуссии о правовом статусе подобных актов. Однако эта полемика еще сильнее склонила общественное мнение к убежденности в их правомочности. Более того, среди людей широчайшую известность получили высказывания некоторых ученых, во главе которых стоит доктор аль-Кардави, о том, что такие акты являются одной из самых высоких степеней мученичества за веру. Популярность этих взглядов затмила собой другие суждения, а сила народного мнения заставила умолкнуть некоторых из тех, кто высказывался об их недопустимости. Вопрос приобрел не столько религиозную, сколько политическую окраску.
К написанию книги, разъясняющей недозволенность актов «мученичества», меня подтолкнул ряд причин. Первая из них заключалась в моей обеспокоенности тем, что палестинский вариант этого «феномена» вдохновил на подобные поступки многих молодых мусульман, не придающих значения их законности и обоснованности. Другой причиной стали сотни вопросов, поступивших ко мне от русскоязычных братьев и сестер, интересующихся отношением Ислама к этим актам. Еще одной причиной были те ужасающие для мусульман последствия, к которым привели акты «мученичества», совершаемые в различных уголках планеты и ставшие одним из главных факторов, отвращающих людей от религии Аллаха.
Организации, проводящие такие операции, принялись искать в Шариате оправдание своим действиям. За осуществление актов «мученичества» выступили те, кто оказался ослеплен их быстрым эффектом. Большинство из них разделяли идеи этих организаций и состояли в их рядах. Однако они не только не подумали о последствиях, к которым могут привести подобные действия, но и не задумались над кораническим предписанием по этому вопросу.
Ведь Аллах, руководствуясь Своей безграничной и совершенной мудростью, не допустил сражение между мусульманами и язычниками в долине Мекки для того, чтобы не пострадали жившие среди язычников верующие, которых мусульмане не знали и которых могли постичь ущерб и урон. Всевышний Аллах сказал: «Он – Тот, Кто убрал их руки от вас и ваши руки от них в долине Мекки после того, как Он позволил вам одержать над ними верх. Аллах видит то, что вы совершаете. & Они – те, которые не уверовали, не впустили вас в Заповедную мечеть и задержали жертвенных животных, не позволив им достичь места заклания. И если бы в Мекке не было верующих мужчин и верующих женщин, которых вы не знали и могли затоптать по незнанию так, что они поставили бы вас в затруднительное положение (или вы бы оказались опозорены перед ними; или вы совершили бы грех перед ними), то Аллах позволил бы вам вторгнуться в Мекку, но Он не сделал этого, чтобы ввести в Свою милость тех, кого пожелает. Но если бы они отделились друг от друга, то Мы подвергли бы неверующих из них мучительным страданиям» (сура ''Победа'', аяты 24-25).
Осознав необходимость разъяснения людям сущности этих актов, я решил донести до них фетвы крупных ученых, неоднократно заявлявших о недопустимости подобных действий, таких как Абд аль-Азиз бин Абдуллах бин Баз, Мухаммад бин Салих аль-Усаймин, Мухаммад Насир ад-Дин аль-Албани, Абд аль-Азиз бин Абдуллах Аль аш-Шейх, Салих бин Мухаммад ас-Садлян и др.
В то же время, отдавая дань справедливости и объективности, я привел доводы и аргументы тех, кто считает акты «мученичества» дозволенными. Конечно, разногласие между учеными по этому вопросу – известный факт, однако гораздо важнее то, что даже те ученые, которые считали такие действия дозволенными, имели в виду исключительно Палестину.
Каждая использованная мною цитата снабжена ссылкой на автора. Также в данной работе я опирался исключительно на достоверные хадисы, непременно указывая на источник, в котором они приводятся. Вместе с тем, касаясь происхождения хадисов, я не вдавался в подробности, считая наличие хадиса в одном из сводов достоверных преданий аль-Бухари или Муслима достаточным основанием для того, чтобы признать его достоверным и не прибегать к поискам его в других сборниках. Ссылаясь на сборники «ас-Сунан», я уточнял достоверность хадиса, руководствуясь исследованиями выдающегося ученого нашего времени в этой области – шейха аль-Албани, да будет милостив к нему Аллах. Обычно я обращался к сборникам достоверных хадисов, составленных им на основе сборников «ас-Сунан».[1]
Кроме того, я привел целый ряд фетв ученых о недопустимости актов «мученичества». Однако, разумеется, я не смог охватить все фетвы на эту тему. Большая заслуга в подготовке данной работы принадлежит моему учителю Абдуллаху ас-Сабту, да хранит его Аллах, который снабдил меня некоторыми важными источниками.
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ АКТОВ «МУЧЕНИЧЕСТВА»
Акты самопожертвования получили известность во время Гражданской войны в США (1861-1865), а также Второй мировой войны (1939-1945). Такого рода сопротивление стало неотъемлемой частью военной тактики и предметом изучения в военных училищах и академиях.
На Ближнем Востоке с такой тактикой ведения боя познакомились гораздо позже. Первыми, кто использовал ее в своей борьбе, стали представители шиитской организации «Хезболлах». Это произошло в 1982 году, когда израильская армия напала на Ливан, а израильские танки дошли до Бейрута. Именно тогда началось мощное движение сопротивления, охватившее Бейрут, Сайду и другие населенные пункты на юге Ливана. Движение сопротивления быстро набрало силу, и тогда шиитская группа «Хезболлах» осуществила свой первый акт «мученичества». В результате взрыва большого грузовика, начиненного взрывчаткой, в городе Сур была разрушена резиденция военного коменданта, убиты и ранены сотни солдат оккупационной армии. Постепенно число таких актов стало расти. Быстрые темпы распространения актов «мученичества» обеспечили ряд побед над оккупантами, которые не были подготовлены к подобным операциям. Некоторое время спустя эта эпидемия перекочевала в Палестину, что неудивительно, поскольку палестинская организация «Исламский джихад» тоже имеет шиитские корни и источники финансирования.
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРАВИЛА
Одной из причин разногласий среди ученых по этому вопросу являются различные подходы к некоторым основным правилам,[2] перечисленным ниже:
Правило 1. Необходимо оценивать пользу и вред любого поступка
Определить степень пагубности или полезности того или иного поступка невозможно без четкого представления о его сути. При этом нужно обращаться к людям, имеющим знания и опыт в данной области. По мнению военных специалистов, акты «мученичества» напоминают укол булавкой, наносимый противнику, потому что они совершаются спорадически, не имеют большого масштаба и постоянного характера и даже не наносят врагу особого урона. Они не приводят к серьезным поражениям противника и не вынуждают его к отступлению. Они не только не обеспечивают победу над противником, а лишь еще больше усиливают его ярость, вынуждая врага менять планы и тактику, что приводит к быстрому и непредсказуемому ответу с его стороны. Таким образом, эти операции не только не обеспечивают достижения преследуемых на войне целей, но и, в подавляющем большинстве случаев, приводят к пагубным последствиям и усугубляют положение.
В этом отношении правило об оценке пользы и вреда схоже с предписанием, которое касается призыва к одобряемому и удержания от порицаемого. Смысл этого предписания состоит в том, что нельзя устранять одно зло, если этот поступок приведет к еще большему злу. Если же устранение зла приведет к равносильному злу, то такая ситуация не имеет однозначной оценки.[3]
Выдающийся ученый Абд аль-Латиф бин Абд ар-Рахман Аль аш-Шейх писал: «Целью установления Аллахом тех или иных предписаний является извлечение пользы и устранение вреда, насколько это возможно. Иногда вред можно устранить только путем совершения менее пагубного поступка. И, наоборот, подчас пользу можно извлечь, отказавшись от менее полезного поступка. При любых условиях нужно принимать в расчет время, обстоятельства и личности. Тот, кто пренебрегает этим или упускает это из виду, совершает одно из самых больших преступлений против религии и людей». См. «Ад-Дурар ас-Санийя» (8/65).
Вне всякого сомнения, вопросы, связанные с ведением боевых действий и джихадом, являются весьма важными и деликатными, так как они затрагивают само существование мусульманской общины (уммы). Война либо приносит людям спасение, либо губит их. С одной стороны, ошибки в подобных вопросах становятся причиной гибели людей и уничтожения их имущества, а с другой – оборачиваются для них бесчестием и унижением. История не забывает войн, их помнят поколения. Поэтому всякий, кто высказывается по таким важным вопросам, должен иметь опыт и глубокие знания Корана и Сунны, а также наследия наших праведных предшественников из первых поколений мусульман. Помимо этого, при вынесении подобных суждений нужно советоваться с учеными, чьи знания общепризнанны, отказавшись от пристрастности и эмоций.
Именно это было завещано сподвижниками Пророка r. Так, Сахль бин Хунейф, да будет доволен им Аллах, сказал: «О люди! Избегайте самостоятельных суждений. Я вспоминаю, как был готов ослушаться приказа Пророка, r, в день Абу Джандаля, если бы мог». аль-Бухари.
Умар бин аль-Хаттаб же, да будет доволен им Аллах, сказал: «О люди! Избегайте самостоятельных суждений в религии. Я вспоминаю, как отвергал приказ Пророка, r, опираясь на собственное суждение. Клянусь Аллахом, я был неправ в своих упреках. Это произошло в день Абу Джандаля».[4]
Нет ничего удивительного в том, что Посланник Аллаха, r, советовался со своими сподвижниками в сложных военных ситуациях. Он, r, обратился к ним за советом в день сражения при Бадре, когда Хаббаб бин аль-Аратт, да будет доволен им Аллах, посоветовал ему разбить лагерь ниже колодцев, чтобы вода оказалась в тылу мусульман. Благодаря этому они могли утолять жажду и совершать омовение, тогда как язычники были лишены этой возможности. Пророк, r, посоветовался со сподвижниками, когда решал судьбу язычников, захваченных в плен в той битве. Пророк, r, спросил их совета, когда пожелал занять оборону в Медине, услышав весть о том, что курейшиты выступили в поход против мусульман с целью отомстить за убитых в сражении при Бадре. Тогда сподвижники посоветовали Пророку, r, выйти навстречу язычникам, что, в конечном итоге, привело к сражению, известному как сражение при Ухуде. Помимо этого, Пророк, r, обратился к сподвижникам за советом, когда против мусульман объединились племена язычников, и Салман аль-Фариси, да будет доволен им Аллах, посоветовал ему вырыть вокруг Медины оборонительный ров.[5]
Некоторые из тех, кто ослеплен мнимыми успехами, могут сказать, что акты «мученичества» в Палестине имеют немало положительных сторон: «они демонстрируют решимость в борьбе и готовность погибнуть на пути Аллаха, не позволяют затихнуть джихаду на мусульманских землях, способствуют уменьшению притока еврейских иммигрантов в Палестину и доносят голос угнетенной Палестины до остального мира». [6]
На это мы должны сказать, что никто и не отрицает некоторых положительных результатов, однако, к сожалению, эти результаты напоминают бассейн с водой, устроенный в огромной пустыне под палящим солнцем. Не успеет этот бассейн наполниться водой, как она тут же испаряется, никому не принося пользы!
Кроме того, что означают слова «не позволяют затихнуть джихаду»?
Голос джихада никогда не умолкал. До тех пор, пока Книгу Аллаха читают днем и ночью, пока сохраняется Сунна Пророка, r, голос джихада не смолкнет. Но относить акты «мученичества» к джихаду неправильно, поскольку они противоречат Священному Корану и Сунне. Относить эти поступки к джихаду значит порочить само понятие джихада.
Разве можно назвать джихадом захват театра с женщинами и детьми разных национальностей?! Разве можно назвать джихадом захват детской школы, взятие в заложники и убийство сотен ее учеников?! Как можно называть джихадом парковку грузовиков, начиненных взрывчаткой, у американских посольств в Найроби (Кения) и Дар-эс-Саламе (Танзания), в результате чего погибли сотни невинных людей, которые, кстати, не были американцами, являвшихся мишенью данной операции?! Жертвами тех взрывов были невинные граждане различных мусульманских и немусульманских стран.
Необходимо ясно и во всеуслышание заявить: джихад не имеет никакого отношения к этим актам, и он бесконечно далек от всего подобного!
Поэтому такие действия, ни под каким предлогом нельзя связывать с джихадом. Ни один солдат, ни один командующий, верящий в то, что его сила призвана устранять зло, защищать мировоззрение и принципы, родину и честь, никогда не сочтет подобные акции приемлемыми.
Военный джихад – это встреча с врагом лицом к лицу на поле боя, когда люди проявляют стойкость, подчиняются командиру, идут вперед и не пятятся назад. Солдат усердствует во имя торжества истины. Он не ослушается Аллаха, не совершает несправедливости, не притесняет, не угнетает и не предает. Вот истина, с которой явились божественные установления. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах повелевает блюсти справедливость, делать добро и одаривать родственников. Он запрещает мерзости, предосудительные деяния и бесчинства. Он увещевает вас, – быть может, вы помяните назидание» (сура ''Пчелы'', аят 90);
«Мы уже отправили Наших посланников с ясными знамениями и ниспослали с ними Писание и Весы, чтобы люди придерживались справедливости» (сура ''Железо'', аят 25);
«О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете» (сура ''Трапеза'', аят 8).
Все эти акты «мученичества» никогда не положат конец несправедливостям и притеснениям, которым подвергаются палестинцы и другие народы. Голос палестинцев не дойдет до мира – до мира дойдет лишь эхо проводимых ими операций, которые уже успели оглушить людей в разных странах. Они вызвали недовольство и гнев, и повсюду в мире раздаются голоса тех, кто требует, прежде всего, положить конец подобным акциям. Весь мир сплотился против этих актов и против тех, кто за ними стоит. Все единодушны в том, что совершение таких поступков даже для самозащиты и во имя освобождения родины, недопустимо.
Зло и несправедливость не устраняются злом и несправедливостью. Их можно устранить лишь при помощи справедливого отношения и терпения. Смуту и порок невозможно устранить чем-то еще более худшим. Их можно устранить лишь тем, что лучше. Именно поэтому шейх-уль-ислам Ибн Теймийя сказал: «Поистине, Аллах помогает справедливому государству, даже если оно неверное, и оставляет без помощи несправедливое государство, даже если оно верующее». См. «Маджму аль-Фатава» (28/63).
Конечно, итоги операций, проводимых в разных местах и в разное время, не всегда одинаковы. Однако самый сильный и наглядный аргумент против них – это реальные факты и наглядные результаты. Поэтому считаю необходимым привести конкретные цифры о тех бедах, которым подвергся палестинский народ за период Интифады, чтобы читатель мог сравнить их с тем, какой ущерб был нанесен противнику так называемыми актами «мученичества», и понять беспочвенность утверждений их сторонников.[7]
Кое-кто из так называемых «знатоков» станет обвинять нас в том, что мы якобы оправдываем наших врагов тем, что они совершают свои преступления в ответ на акты «мученичества».
Отвечая на этот упрек, скажу, что мы лишь отвергаем утверждения о том, что акты «мученичества» доносят голос угнетенных до остального мира. Напротив, мы считаем, что происходит как раз обратное.
Акты «мученичества» используются врагами палестинцев как предлог для самых безжалостных расправ с ними, уничтожения их детей и имущества в неравной войне, жертвами которой с обеих сторон становится гражданское население.
Выдающийся ученый Ибн аль-Каййим сказал: «Тот, кто дает людям фетвы лишь на основании того, что передано в книгах, без учета их нравов и традиций, времени, места и обстоятельств, тот заблуждается сам и вводит в заблуждение других. Преступление, которое совершает такой муфтий против религии, хуже, чем преступление, которое совершает врач, лечащий всех людей по единой медицинской книге, без учета разницы в месте и времени проживания, темпераменте и привычках. Такие невежественные врачи и муфтии наносят самый большой вред религии и здоровью людей. И лишь к Аллаху мы обращаемся за помощью». См. «Илам аль-Мукиин ан Рабб аль-Аламин» (3/89).
Следует отметить, что сопоставление полезных результатов актов «мученичества» с их вредными последствиями усложняется спонтанным характером этих акций, а также тем, что об их последствиях весь мир узнает только от врагов палестинцев, которые имеют возможность представлять информацию так, как им угодно. Они по своему усмотрению могут либо замалчивать их результаты, либо, наоборот, преувеличивать их, искажая истинный масштаб совершенных актов в угоду своим интересам. Кроме того, враги палестинцев имеют возможность манипулировать общественным мнением через средства массовой информации, которые либо находятся в их руках, либо солидарны с ними.
Правило 2. Наличие доброго намерения недостаточно для того,
чтобы деяние было праведным
Нет сомнения в том, что люди, идущие на совершение актов «мученичества», намереваются тем самым улучшить положение своего народа и пожертвовать собственной жизнью ради обретения награды мучеников за веру. Они не вынашивают планов о суициде и не жаждут самоубийства, потому что для его осуществления предостаточно других путей. Они имеют доброе намерение, которое, вне всякого сомнения, повлияет на их участь в будущей жизни. Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя, после упоминания о том, что самоубийство запрещено Кораном, Сунной и единым мнением исламских ученых (иджма), сказал: «Следует различать между запрещенным Аллахом умышленным самоубийством или подготовкой к этому и между предписанной Аллахом торговлей душами и имуществом. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай» (сура ''Покаяние'', аят 111). См. «Маджму аль-Фатава» (25/272).
Критерием в этом вопросе, как и в любом другом, являются установления Корана и Сунны, а не то, что сам человек находит правильным, ведь он может оказаться в числе тех, о ком праведный халиф Умар бин Абд аль-Азиз сказал: «Люди, поклоняющиеся Аллаху, не опираясь на ясные знания, портят большую часть того, что приносит пользу».
Именно в таком положении находятся заблудшие, которые, потакая собственным страстям, призывают к осуществлению таких безрассудных операций против врага, где бы он ни был. При этом они не задумываются над тем, что на самом деле их поступки влекут за собой ослабление Ислама, гибель и изгнание его последователей. То, что сегодня переживают мусульмане в различных уголках планеты, является следствием таких безрассудных действий, что еще раз доказывает их порочность и непригодность. «Необходимо знать, что довольство и любовь Аллаха нельзя снискать причинением мучений самому себе и устремлением к трудностям. Некоторые невежды полагают, что чем труднее деяние, тем оно лучше, что величина награды всегда зависит от степени трудностей. Нет! Это – абсолютно неверное убеждение! Величина награды за деяние зависит от той пользы, которую оно приносит». Ибн Теймийя, «Маджму аль-Фатава» (25/281).
Всевышний Аллах сказал: «Благословен Тот, в Чьей Руке власть, Кто способен на всякую вещь, Кто сотворил смерть и жизнь, чтобы испытать вас и увидеть, чьи деяния окажутся лучше» (сура ''Власть'', аяты 1-2). Таким образом, от нас требуется совершение хороших, полезных и богоугодных дел, а не того, чему потакают наши желания. Деяние не должно быть реакцией на действия других людей, ответом на натиск реалий.
Аль-Фудейль бин Ийад, комментируя слова Всевышнего «чьи деяния окажутся лучше» сказал: «То есть у кого из вас деяния окажутся более искренними и более правильными». Его спросили: «О, Абу Али! Что значит: более искренними и более правильными?» Он ответил: «Если деяние совершено искренне, но не является правильным, оно не принимается. Если же оно правильно, но не искренне, оно также не принимается. Деяние принимается лишь тогда, когда оно является искренним и правильным. Искренним деянием является то, что совершено ради Аллаха, а правильным – то, что соответствует Сунне Пророка r. Об этом сказано в следующих словах Всевышнего: «Тот, кто надеется на встречу со своим Господом, пусть совершает праведные деяния и никому не поклоняется наряду со своим Господом» (сура ''Пещера'', аят 110).
Повелитель правоверных Умар бин аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, обращался к Аллаху со следующей мольбой: «О, Аллах! Сделай все мои деяния праведными и совершенными искренне ради Твоего Лика, чтобы не было в них доли для кого-либо иного». См. «Маджму аль-Фатава» (т.1/стр.334), Ибн Теймийя.
Шейх аль-Албани, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «Нет сомнения в том, что джихад относится к праведным деяниям, предписанным Всевышним Аллахом. Иногда он является индивидуальной обязанностью,[8] а иногда – коллективной.[9] От джихада зависит величие мусульманской общины, и если мусульмане пренебрегают им, то непременно лишаются величия, и тогда «Аллах насылает на них унижение, от которого они не избавятся до тех пор, пока не вернутся к своей религии»”. Этот хадис передали Абу Давуд, ат-Тирмизи и другие мухаддисы. Шейх аль-Албани назвал этот хадис достоверным. См. «Сахих Сунан Аби Давуд» (2956), «Сахих аль-Джами'» (423), «Силсилат аль-Ахадис ас-Сахиха» (11).
Нет нужды доказывать, что джихад – поклонение Аллаху, и это поклонение является очень важным. Однако поклонение принимается только тогда, когда оно искренне посвящено Аллаху, а не интересам партии или защите родной земли. Земля целиком принадлежит Аллаху, и Он дарует власть над ней тем из Своих рабов, кому пожелает.
Шейх аль-Албани также сказал: «Если человек искренне намерен принять участие в джихаде ради Аллаха, то он получит за него соответствующую награду. Однако джихад, о котором речь идет в данном вопросе, не является тем джихадом, который Аллах приказал вести. Я заявляю, что само по себе намерение прекрасно, ибо человек ставит своей целью борьбу на пути Господнем, однако для ведения джихада обязательна подготовка, о которой говорится в известном аяте: «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (сура ''Трофеи'', аят 60).
Джихад по-настоящему является таковым только тогда, когда он объявлен, и когда мусульмане готовы к его ведению. При выполнении этих условий уклонение от джихада недопустимо. Что же касается восстаний, поднимаемых отдельными лицами, пусть даже с целью отмщения за родную землю, то они не являются джихадом. Безусловно, защита мусульманских земель при натиске врага обязательна. Но вылазки, которые приносят больше вреда, чем пользы, не являются джихадом, на который должны подняться все мусульмане. По поводу такого джихада Всевышний сказал:
«Если бы они желали выступить в поход, то приготовились бы к этому. Однако Аллах не пожелал, чтобы они отправились в поход, и задержал их. Им было сказано: «Отсиживайтесь вместе с теми, кто остался отсиживаться» (сура ''Покаяние'', аят 46)
Поэтому, как мы не раз указывали, мусульмане сегодня должны образумиться, правильно понять Шариат и совершать искренние, правильные деяния, соответствующие закону Всевышнего Аллаха и Его религии, ибо только так они могут сплотиться. И тогда верующие возрадуются помощи Аллаха, Благословен Он и Возвышен». Кассета «Изыскание в фетве», записанная на основе книги Машхура бин Хасана бин Салмана «Ас-Салафиййун ва Кадийят Филистин» (стр. 67).
Таким образом, для совершения богоугодного поступка недостаточно одного намерения. Необходимо соблюдать и другие законоположения Шариата. В частности, Пророк, r, сказал: «Кто убьет себя какой-либо вещью, будет наказан ею в День воскресения». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим со слов Абу Хурейры и Сабита бин ад-Даххака. Его же приводит Абу Аввана.
Этот хадис касается всех, кто умышленно совершил самоубийство, без какого-либо исключения и принятия в расчет мотивов и целей. Он распространяется на всех, кто убил себя, осознанно сделав такой выбор, а не по ошибке или принуждению. Арабское слово «ман» (кто), использованное в данном хадисе, придает ему значение всеобщности, т.е. хадис охватывает любого человека, совершившего самоубийство. Кроме того, содержащаяся в хадисе угроза связана с самим поступком, а не с его мотивами и целями. Таким образом, каждый человек, убивший себя по собственной воле, оказывается совершившим грех и преступившим границы дозволенного. Господь сказал: «Не убивайте самих себя» (сура ''Женщины'', аят 29). На любого человека, который добровольно идет на самоубийство, распространяется угроза, содержащаяся в вышеприведенном хадисе, однако остается надежда на то, что совершивший акт самопожертвования, будучи убежденным в его допустимости, избежит наказания. Благочестивое намерение и вероятная польза не делают дозволенным запрещенное и не оправдывают религиозные нововведения. Грех же ложится на того, кто ввел человека, решившегося на самоубийство, в заблуждение и дал ему фетву о дозволенности подобного «самопожертвования».
Правило 3. Запрещено убивать тех, кто не сражается против мусульман
Коран и Сунна, книги о жизнеописании Пророка, r, и его сподвижников, труды мусульманских ученых и трактаты религиозно-правовых школ (мазхабов) содержат множество сообщений о недопустимости убийства тех, кто не имеет отношения к боевым действиям. Сюда относятся женщины, старики, дети – т.е. те, кого сегодня называют «гражданским населением», а также немусульмане,[10] которые въехали на мусульманские земли, получив гарантию безопасности (сегодня это называется «въездной визой»). Мусульманам запрещено посягать на жизнь всех, кто относится к указанным категориям лиц.
Ниже мы приводим фетву, вынесенную Советом крупных ученых Королевства Саудовская Аравия на чрезвычайном заседании, которое состоялось в Эр-Рияде 13.03.1424 г.х. (15.05.2003). На нем обсуждались события, связанные с взрывами в Эр-Рияде 11.03.1424 г.х., которые стали причиной разрушений, а также многочисленных ранений и гибели мусульман и немусульман. Совет, основываясь на доводах Шариата, вынес заключение о том, что мусульмане единодушны в запрещенности покушения на тех, чья жизнь неприкосновенна. К их числу были отнесены мусульмане, покушение на жизнь которых недопустимо без соответствующего права; зимми, проживающие в мусульманском государстве и находящиеся под его защитой; му'ахиды- граждане государств, которые имеют мирный договор с мусульманами; а также мустаманы, получившие разрешение на въезд в земли мусульман и гарантию безопасности.
Абдуллах бин Амр рассказывал, что Пророк, r, сказал: «Кто убьет муахида, тот не почувствует благоухания Рая, хотя оно распространяется на расстоянии сорока лет пути». аль-Бухари.
Жизнь и имущество того, кому правитель-мусульманин разрешил въезд в мусульманскую страну, предоставив гарантию безопасности, неприкосновенны, и посягательство на них недозволенно. Тот, кто убьет такого человека, не почувствует благоухания Рая, как сказал Пророк r. Поистине, это – очевидная угроза в адрес тех, кто покушается на жизнь му'ахидов. Известно, что если кто-либо из мусульман предоставил гарантию безопасности кому-либо из неверующих, взяв его под свою защиту, то за эту гарантию отвечают все мусульмане. Пророк, r, сказал: «Кровь всех мусульман одинаково ценна, а гарантия безопасности, которую предоставил самый невлиятельный из них, должна соблюдаться ими всеми». Этот хадис передали Абу Давуд, ат-Тирмизи и Ибн Маджа. Шейх аль-Албани назвал этот хадис достоверным. См. «Сахих Сунан Аби Давуд» (2751), «Сахих аль-Джами'» (6712), «Сахих Сунан Ибн Маджа» (2172, 2173, 2174).
Помимо этого, те, кто совершают акты «мученичества», взрывая самих себя, относятся к числу тех, о ком Пророк, r, сказал: «Кто убьет себя какой-либо вещью, будет наказан ею в День Воскресения». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим со слов Абу Хурейры и Сабита бин ад-Даххака. Его же приводит Абу Аввана.
В конце данной фетвы разъясняется, что совершение подобных преступлений противоречит интересам Ислама и мусульман. Там, в частности, говорится: «Все должны понимать, что мусульманские народы сегодня страдают от врагов, посягающих на них со всех сторон, и эти враги только радуются тому, что у них появляется повод, оправдывающий их нападения на мусульман, унижение верующих и использование принадлежащих им благ и ресурсов. Те, кто помогают врагам в осуществлении их целей, давая им повод действовать против мусульман, способствуют нанесению мусульманам колоссального ущерба и нападению на их земли. Это – одно из самых страшных преступлений».
Со своей стороны, я хочу напомнить о том, что нельзя без права убивать даже птицу, не говоря уже о человеке. Абдуллах бин Амр, да будет доволен им Аллах, рассказывал, что Пророк, r, сказал: «Всевышний Аллах спросит со всякого, убившего без права птицу или что-либо более этого». Люди спросили: «О, Посланник Аллаха! В чем же заключается ее право?» Он, r, ответил: «Это право состоит в том, что человек должен зарезать ее, как положено, и съесть, но не должен бросать ее, отрывая ей голову». Этот хадис передали ан-Наса'и и аль-Хаким. Ибн Кясир в «Иршад аль-Факих» (1/368) и аль-Албани в «ат-Таргиб ва ат-Тархиб» (2266) назвали этот хадис хорошим.
Правило 4. Мусульманину запрещено совершать вероломство в отношении
врагов на их территории, если они предоставили ему безопасность.[11]
Въезжающему в немусульманскую страну, получив официальное разрешение и гарантию безопасности, не дозволяется посягать на жизнь и имущество ее жителей и проявлять по отношению к ним вероломство, потому что разрешение на въезд и гарантия безопасности предоставляются ему с условием, что жизни, имуществу и чести жителей страны не будет ничего угрожать. С этим правилом согласны все мусульманские ученые, ибо всякое посягательство на того, кто предоставил безопасность, является вероломством и изменой. Все аяты и хадисы, приказывающие соблюдать договора и запрещающие их нарушать, касаются и данной проблемы. Приведем высказывания некоторых исламских ученых по этому вопросу.
Имам аш-Шафи’и сказал: «Если группа мусульман вошла (на вражескую территорию) с миром, получив и дав гарантию безопасности, то врагу нельзя причинять беспокойство до тех пор, пока они не покинут его земли, или до окончания срока договора о взаимной безопасности. В описанной ситуации мусульмане не имеют право причинять им зло и вероломно поступать с ними. Если же враг пленил детей и женщин кого-либо из мусульман, вошедших на его территорию под обоюдную гарантию безопасности, то я не считаю правильным совершение измены, однако я полагаю, что в данном случае мусульманам следует потребовать от врага возвращения им гарантии и отказа от гарантии. Сделав это, им надлежит вступить в войну за мусульманских женщин и детей». См. «Аль-Умм», глава «О получившем гарантию безопасности во враждебной стране».
Имам Ибн Кудама аль-Ханбали, комментируя слова Аль-Хараки: «Кто вошел в землю врагов под гарантию безопасности, не должен совершать по отношению к ним измены и вступать с ними в ростовщические отношения», – сказал: «Что касается измены и вероломства, то они запрещены, ведь враги предоставляют въезжающим безопасность на том условии, что по отношению к ним не будет совершено вероломства, и их жизням ничего не будет угрожать. Даже если это условие не оговаривается врагом при предоставлении им гарантий для входящих на его территорию, оно подразумевается самим смыслом договора. Посему, если кто-либо из не мусульман приезжает к нам, получив от нас гарантию безопасности, и совершает вероломство по отношению к нам, то это означает прекращение и нарушение договора с ним. Таким образом, запрещено совершать вероломство в отношении не мусульман, в страну которых мусульмане въезжают, получая гарантию безопасности, поскольку это является изменой, а измене нет места в нашей религии. Пророк r сказал: «Мусульмане должны верно соблюдать условия (договора)». См. «Аль-Мугни», «Китаб аль-Джихад», вопрос о тех, кто вступил на землю под гарантию безопасности (1674).
Ибн Джази аль-Малики сказал: «Разница между нарушением гарантии безопасности и военной хитростью состоит в том, что гарантия безопасности предоставляет врагам уверенность. Военная же хитрость представляет собой меры по скрытию военных секретов. Эти меры сбивают врага с толку и заставляют его ошибочно полагать, что противник отступил или не желает воевать. Это делается для того, чтобы застать врага врасплох. К разновидностям военной хитрости относятся симулирование (какой-либо деятельности) с целью отвлечения (противника) от основной задачи, внесение раскола в ряды врага, организация засад, тактическое отступление во время боя и т.д. К ним не относятся такие меры, как притворная выдача себя за своего, притворное исповедание религии врага, исполнение перед противником роли искреннего советчика с тем, чтобы, воспользовавшись беспечным доверием врага, вероломно расправиться с ним. Все эти способы являются изменой и недопустимы». См «Аль-Каванин аль-Фикхийя».
Имам Мухаммад бин аль-Хасан, сподвижник имама Абу Ханифы, сказал: «Если группа мусульман, подойдя к позициям вражеских войск и желая обмануть их, сказала: «Мы – послы халифа» – и, возможно, вынула при этом бумагу, похожую на письмо халифа, в результате чего враги впустили их на свою территорию, то им не дозволяется посягать на жизнь и имущество кого-либо из жителей этой земли до тех пор, пока они не покинут ее».
Комментируя эти слова, имам ас-Сархаси сказал: «Необходимость такого поведения связана с тем, что если бы эти люди действительно были теми, за кого себя выдали, то им полагалась бы безопасность со стороны врага, так же как и вражеской стороне полагается безопасность с их стороны. Им не дозволяется каким-либо образом покушаться на врагов. Таков закон, действующий в отношении послов, вошедших в страну врага, как мы уже указывали».
Аналогичным образом дело обстоит и при наличии каких-либо указаний на получение безопасности.
«Так же дело обстояло бы и в том случае, если бы они назвались купцами, явившимися для торговли, однако на самом деле желая вероломно убить врага. Покушаться на жизнь противника в данном случае нельзя, потому что если бы эти мусульмане действительно были купцами, то им не дозволялось бы вероломство в отношении противника. Поэтому, когда они изображают из себя купцов, им также возбраняется поступать так». См. комментарии ас-Сархаси к книге Мухаммада бин аль-Хасана «ас-Сайр аль-Кабир» (глава «Что является гарантией безопасности со стороны входящих в страну врага и пленников и что не является таковым»).
Имам аль-Мургъинани аль-Ханафи в книге “аль-Хидая” сказал: “Если мусульманин входит в страну врагов в качестве купца, то он подобен мусульманину, который получил в ней гарантию безопасности. Ему не дозволяется покушаться на их имущество и жизнь, потому что он гарантировал не совершать ничего против них в обмен на предоставление ему безопасности. Покушение на их имущество и жизнь после этого является вероломством и изменой, которые запрещены религией”.
Пророк, r, сказал: «Для каждого предателя (гадир)[12] в Судный День будет водружено знамя. И чем сильнее будет его предательство, тем выше будет поднято знамя». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. Текст этого хадиса приводится в версии имама Муслима.
Ученые единодушны в том, что пленному мусульманину, которому враги предоставили свободу под гарантию не причинять им вред, не дозволяется проявлять в отношении них вероломство. Имам аш-Шафии сказал: «Если враги взяли в плен кого-либо из мусульман, а затем отпустили его и обеспечили безопасность, то гарантия безопасности, предоставленная ими, означает гарантию безопасности для них самих, и он не имеет право вероломно убивать их и предавать». См. «Аль-Умм» («Вопросы джихада и джизьи», глава «Пленник, которому враги поручили свое имущество»).
Если даже пленник, насильно привезенный в страну, против которой воюют мусульмане, не должен поступать вероломно, то что же тогда говорить о тех, кто по своей воле и просьбе въезжает в страну, с которой у мусульман имеется договор, получая гарантию безопасности и официальное разрешение?! Совершаемые сегодня некоторыми мусульманами разрушения, захват самолетов и убийства являются вероломством, изменой, великим злом и порицаемым преступлением. Тяжесть этих преступлений становится еще больше, усугубляясь ложью и клеветой, если они совершаются во имя религии и называются джихадом на пути Аллаха.
Несомненно, тяжесть такого преступления возрастает многократно из-за того, что, во-первых, оно совершается против тех, кто имеет с мусульманами договор, а значит в отношении тех, чьи кровь, имущество и честь неприкосновенны. Во-вторых, из-за того, что оно направлено против тех, кто предоставляет совершающему его мусульманину гарантию безопасности в обмен на безопасность, что еще более усиливает их неприкосновенность. В-третьих, преступление становится более тяжким из-за того, что люди, совершающие эти омерзительные действия, именуют их «джихадом и религиозными походами на Манхеттен, Нью-Йорк и Вашингтон».
Таким образом, мусульманин, въезжающий в немусульманскую страну, имеющую договор с мусульманами, или в страну, предоставляющую ему гарантию безопасности, не имеет шариатского дозволения посягать на кого-либо в этой стране, будь то ее граждане или граждане других стран, потому что он въезжает в нее с условием, что не причинит беспокойства и вреда ее жителям и всем, кто там находится.
Правило 5. Храброму человеку дозволено бросаться на ряды врага при соблюдении им необходимого условия.
Небольшая группа мусульман или один из них может во время сражения углубляться в ряды воюющего врага, понимая, что вероятнее всего это приведет к гибели. Между учеными нет разногласий в том, что такие действия законны с точки зрения Шариата. О законности подобных подвигов свидетельствуют многочисленные примеры из жизни сподвижников и их последователей, а также праведных мусульман, живших позднее.[13]
Подобные действия не относятся к тем деяниям, относительно которых среди ученых существуют разногласия и тем более к тем, которые запрещаются ими. Напротив, такого рода подвиг является одним из лучших деяний, приближающих человека к довольству Всевышнего Аллаха, как о том сказано в следующем аяте: «Среди людей есть и такой, который продает свою душу, надеясь снискать довольство Аллаха» (сура ''Корова'', аят 207) Однако проблема здесь заключается в другом: дозволенность таких подвигов используется как главный довод теми, кто разрешает организацию так называемых актов «мученичества».
Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя сказал: «Муслим приводит в своем «ас-Сахихе»[14] переданную от Пророка, r, историю о "людях рва", в которой повествуется о том, как юноша позволил убить себя во имя торжества религии. Основываясь на этом, все четыре имама считают дозволенным для верующего, когда это отвечает интересам мусульман, глубоко проникать в ряды врагов,[15] даже если он склоняется к мысли о том, что будет убит». См. «Маджму аль-Фатава» (28/540).
Абу Хамид аль-Газали сказал: «Нет никаких разногласий в том, что мусульманин может бросаться в одиночку на ряды врагов и сражаться с ними, даже если знает, что, скорее всего, он погибнет. Также мусульманину дозволяется сражаться с врагами до тех пор, пока он не будет убит. Все это входит в понятие веления одобряемого и удерживания от порицаемого. Но если человек знает, что его нападение на врагов никак не повредит им (например, когда на врагов бросается слепой или калека), то совершение подобного запрещено. В таком случае нападение на врага подпадает под общий смысл аята[16] [37], запрещающего подвергать себя смертельной опасности. Тем не менее, человек может бросаться навстречу врагу, если знает, что не будет убит, пока сам не убьет, что его смелость вселит страх в сердца врагов, заставит их убедиться в отважности мусульман и их любви к смерти на пути Аллаха, в результате чего силы противника будут сломлены». См. «Ихья Улум ад-Дин» с комментариями аз-Зубейди «Итхаф ас-Садат аль-Муттакин» (7/26).
В словах Абу Хамида аль-Газали речь идет о самопожертвовании на поле боя. Что же касается истории об Умейре бин аль-Хуммаме, который достал из рожка финики и начал их есть, а затем сказал: «Если я останусь жить до того, как съем эти финики, то это будет долгая жизнь», – после чего, бросив финики, кинулся в бой и погиб[17] [39], то по ее поводу имам ан-Навави сказал: «Эта история указывает на дозволенность проникновения в ряды врагов во время боя и стремления к смерти мученика за веру. Подобное является разрешенным, и подавляющее большинство ученых не считают это предосудительным». См. «Шарх Сахих Муслим» (13/46).
Шейха аль-Албани, да будет милостив к нему Аллах, спросили о современных военных операциях, в которых участвуют группы, именуемые «коммандос». Суть этих операций, направленных против притесняющего мусульман врага, состоит в том, что специально назначенные группы смертников проводят минирование, проникая к вражеским танкам, в результате чего погибают сами. Считается ли это самоубийством? Шейх ответил: «Это не является самоубийством, потому что самоубийство – это когда мусульманин убивает себя, желая положить конец своей несчастной жизни. Что же касается данной ситуации, то здесь мы имеем дело не с самоубийством, а с джихадом на пути Аллаха. Однако следует обратить внимание на один важный момент: подобные действия не могут предприниматься кем-либо по собственным соображениям. Они должны проводиться только по приказу командующего[18] [41]. Если командующий может обойтись без какого-либо бойца и считает, что возможная потеря этого бойца способна обернуться крупной выгодой, приведя к уничтожению большого числа врагов, то он может принять такое решение. Подчинение ему обязательно, даже если сам боец не доволен этим».
Далее шейх аль-Албани сказал:
«Самоубийство – один из поступков, которые строжайше запрещены Исламом, ибо его совершает только тот, кто возроптал против Господа и не согласен с Божьим предопределением. Рассматриваемое же деяние не является самоубийством. Подобное совершали сподвижники. Один из них напал с мечом на целый отряд врагов и рубил головы врагам, пока не погиб сам. Он проявил выдержку, надеясь на награду Аллаха, ибо знал, что его дорога ведет в Рай. Разница между тем, кто гибнет таким образом в джихаде, и тем, кто избавляется от жизни путем самоубийства или же, задрав нос, действует по собственному умозаключению, неизмерима. Второе как раз и означает обрекать себя на гибель». Сл. «Силсилат аль-Худа ва ан-Нур», кассета № 134.
Таким образом, перечисленные примеры доказывают дозволенность проникновения храбрым человеком вглубь вражеских рядов на поле боя, но они не являются аргументом в пользу дозволенности самоубийства. Кроме того, ученые указывают на необходимость повиновения военачальнику, назначенному государством.
НОРМЫ УГЛУБЛЕНИЯ В РЯДЫ ВРАГА, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УЧЕНЫМИ
Поскольку существует много тонкостей, которые сторонники так называемых актов «мученичества» воспринимают как доводы в свою пользу, мне хотелось бы привести ниже мнения четырех мазхабов[19] и упомянуть установленные ими нормы и условия, при которых храброму человеку дозволено внедряться вглубь вражеских войск.
Внедрение вглубь вражеского войска является дозволенным при наличии хотя бы одного из нижеследующих условий:
- если проникающий в ряды врага имеет желание спастись;
- если совершение подобного деяния приведет к поражению врага;
- если такой поступок принесет пользу мусульманам;
- если такой поступок воодушевит мусульман на борьбу с врагом.
Мнение ханифитов
Аль-Джусас сказал: «Если один человек напал на тысячу врагов, то в этом нет ничего предосудительного при условии, что у него есть желание спастись или разгромить врага. Если же у него нет надежды на спасение или разгром врага, то я порицаю совершение им подобного, ибо он обрекает себя на гибель, которая не принесет мусульманам пользы. Человеку следует идти на такой поступок, если у него есть шанс на спасение, или если его действия принесут мусульманам пользу. Если же у него нет шанса остаться в живых или нанести сокрушительный удар врагу, но своим поступком он воодушевляет мусульман на совершение аналогичных подвигов, в результате чего они начинают уничтожать и громить врага, то в таком случае его поступок также не является предосудительным, и я надеюсь, что он получит за него награду от Аллаха». См. «Ахкаму-ль-Куран» (т.1, стр. 309).
Мнение маликитов
Халиль и ад-Дардир сказали: «Мусульманину дозволяется набрасываться на многочисленных врагов при условии, что он ставит целью не демонстрацию собственной храбрости, а возвышение слова Аллаха, а также желает показать неверующим, как он может подействовать на них. Очевидно, первое условие обеспечивает совершенство и полноту действия, ибо проявлять гордость при войне разрешено. То есть несоблюдение этого условия следует понимать только как нечто нежелательное (макрух)». Ад-Дусуки (т.2, стр. 183).
Аль-Куртуби сказал: «Верным, на мой взгляд, является то, что нападение на (вражеское) войско тем, кто не в силах с ним справиться, дозволено, ибо здесь присутствуют четыре положительных аспекта:
Первый - желание человека пасть смертью мученика за веру;
Второй - нанесение урона врагу;
Третий - воодушевление других мусульман на борьбу с неприятелем;
Четвертый - ослабление морального духа противника, который, видя, что способен совершить один мусульманин, понимает, насколько опасны мусульмане в целом». «Толкование Корана» аль-Куртуби (2/364).
Мнение шафиитов
Аль-Изз бин Абд ас-Салам сказал: «Бегство с поля боя во время наступления (врага) причиняет большой вред, однако отступление становится обязательным, если человек знает, что будет убит напрасно и не нанесет своей смертью никакого урона врагу. Подвергать жизнь риску можно только тогда, когда в этом есть польза, когда это ведет к возвышению религии посредством разгрома многобожников. Если же многобожникам не наносится урон, то нужно отступить, ибо стойкость в таком случае обернется напрасными потерями, подействует как бальзам на сердце врагов и унизит верующих. Проявление стойкости в таком случае есть чистейший вред без всякой пользы». См. «Кава’ид аль-Ахкам» (1/111)
Ибн Хаджар сказал: «Что же касается вопроса нападения одним человеком на многочисленных врагов, то большинство имамов высказались за то, что если человек, будучи чрезвычайно храбрым, предполагает устрашить своим поступком врагов, воодушевить на борьбу с ними других верующих и принести иного рода пользу, то совершение им такого нападения является благим. Если же это действие – лишь простое безрассудство, то оно запрещено, особенно, если это приводит к ослаблению мусульман. А лучше всего об этом известно Аллаху». См. «Фатх аль-Бари Шарх Сахих Аль-Бухари» (8/185-186).
Мнение ханбалитов
Ибн аль-Мунасиф сказал: «Среди ученых есть разногласия по поводу нападения одним человеком на войско или на большое число врагов. Те, кто совершают такое нападение, находятся в одной из трех нижеприведенных ситуаций:
1. При вынужденной необходимости и малочисленности, когда человек окружен врагами и боится, что они одолеют его и возьмут в плен. Ученые единодушно считают, что в таком случае нападение на многочисленных врагов дозволено.[20]
2. Когда человек находится в окружении других мусульман и совершает нападение на многочисленного врага с целью прославиться и прослыть храбрецом. Ученые единодушно считают это запрещенным.
3. Когда человек находится в рядах мусульман и совершает нападение на врагов, побуждаемый праведным гневом ради Аллаха и надеясь на Его награду. В отношении такой ситуации мнения ученых расходятся. Одни порицают нападение в одиночку, считая, что это относится к запрещенному Аллахом обречению себя на гибель. Другие считают такой поступок дозволенным и одобряют его, но при условии, что человек располагает силой и приносит своим поступком пользу, нанеся урон врагу, или воодушевляя других мусульман на совершение аналогичных подвигов, или устрашая врагов стойкостью мусульман». См. «Аль-Инджад фи Ахкам аль-Джихад» (1/133).
АРГУМЕНТЫ СТОРОННИКОВ АКТОВ «МУЧЕНИЧЕСТВА» И
ИХ ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Необходимость избежание сомнительного
Некоторые современные богословы считают, что мусульманину дозволяется целенаправленно лишать себя жизни, если он делает это в качестве самопожертвовании.[21] Однако многие ученые, – в том числе такие выдающиеся богословы, как имам Абд аль-Азиз бин Баз, имам Мухаммад аль-Усаймин, имам-мухаддис Мухаммад Насир ад-Дин аль-Албани, шейх Салих бин Фаузан аль-Фаузан, шейх Абд аль-Азиз бин Абдуллах Аль аш-Шейх и другие, – запретили подобное.
Все, что находится между дозволенным и запретным, по поводу чего имеются значимые разногласия, относится к сомнительному (шубухат), ибо Пророк, r, сказал: «Поистине, дозволенное ясно и запретное ясно, а между ними - сомнительное, о котором многие люди не имеют знания. Посему тот, кто избегает сомнительного, ограждает от опасности свою религию и свою честь, а кто впадает в сомнительное, тот находится на грани попадания в запретное». Аль-Бухари и Муслим.
Шейх Абд аль-Азиз бин Абдуллах Аль аш-Шейх, главный муфтий Королевства Саудовская Аравия, по поводу современных актов «мученичества» сказал: «Я не знаю никакой шариатской основы для этих операций и не считаю их джихадом на пути Аллаха. Боюсь, что они относятся к самоубийству».[22]
Эти ясные слова четко разъясняют, что те факты из исламской истории, на которые ссылаются сторонники актов «мученичества», не являются доказательством в пользу дозволенности этих актов. Следовательно, мы имеем дело с сомнительным, которого нужно сторониться. Пророк, r, сказал: «Оставь то, что вызывает у тебя сомнения, обратившись к тому, что не вызывает у тебя сомнений». Этот достоверный хадис передали ат-Тирмизи, ан-Насаи и другие мухаддисы.
Посланник, r, также сказал: «Установите между вами и запретным преграду дозволенного». Этот достоверный хадис передали ат-Тирмизи и Ибн Хиббан.
Легковесное отношение к сомнительному свойственно небогобоязненным натурам. Пророк, r, сказал: «Раб Аллаха не достигнет богобоязненности, пока не станет оставлять нечто непредосудительное, опасаясь предосудительного». Этот хадис передали ат-Тирмизи и другие мухаддисы. Аль-Хаким и аз-Захаби назвали этот хадис достоверным.
Между тем, достоверные шариатские тексты отчетливо указывают на запрещенность самоубийства. Поэтому не следует брать в расчет существующие разногласия. Знание – аргумент против незнания, в том числе и по данному вопросу.
Верующему запрещено лишать себя жизни, что бы ни вынуждало его к этому
Мнение о дозволенности самоубийства при вынужденной необходимости ошибочно. Шариат запрещает мусульманину намеренно лишать себя жизни. Всевышний Аллах сказал, обращаясь к верующим: «Не убивайте самих себя (друг друга), ведь Аллах Мы сожжем в Огне того, кто совершит это по своей враждебности!милостив к вам. и несправедливости. Это для Аллаха легко» (сура ''Женщины'', аяты 29-30).
Сказав «по своей враждебности и несправедливости», Всевышний Аллах исключил убийство человеком себя или других по ошибке, а также убиение тех, кому по Шариату полагается смертная казнь[23] либо назначено наказание правителем мусульман или его заместителем.
Пророк, r, сказал: «Среди тех, кто жил до вас, был человек, у которого была рана. Не проявив терпения, он взял нож и перерезал себе руку. Началось кровотечение, которое не прекращалось до тех пор, пока он не умер. И тогда Аллах Всевышний сказал: «Раб Мой опередил Меня, лишив себя жизни, и Я запрещаю для него Рай».[24] Аль-Бухари.
Те, кто считают акты «мученичества» дозволенными, аргументируют свою позицию тем, что любой боец, вступая в сражение, обрекает себя на гибель. Обусловливать же смерть и становиться причиной убийства равнозначно непосредственному убийству.
В ответ на этот аргумент я скажу следующее: проводить аналогию между ситуацией, когда убийство обусловливается умышленно, и ситуацией, когда причина смерти вызывается непреднамеренно, ошибочно. Тот, кто преднамеренно становится причиной убийства кого-либо, является убийцей. Если человек сам целенаправленно вызывает причину собственной смерти, то справедливо считать его самоубийцей и говорить, что он опередил своего Господа, лишив себя жизни, ибо он не дождался, пока Аллах дарует ему облегчение или смерть, победу или мученическую гибель за веру. Однако неправильно считать, что боец, погибший на поле битвы, преднамеренно убил себя. Точно так же неверно говорить, что он преждевременно лишил себя жизни, поскольку боец, хотя и стремится к тому, что предполагает гибель, и жаждет смерти мученика на пути Господнем, все же ждет этого как милости и великодушного дара от Всевышнего Аллаха.
Всевышний Аллах сказал: «Среди верующих есть мужи, которые верны завету, который они заключили с Аллахом. Среди них есть такие, которые уже выполнили свои обязательства, и такие, которые еще ожидают, но никак не изменяют своему завету» (сура ''Союзники'', аят 23).
Таким образом, Всевышний Аллах, описывая в этом аяте тех верующих, которые пока остались в живых, указал, что они ждут своего часа, будучи твердыми в сражении и в исполнении завета. Ожидание же смерти никак несовместимо с запрещенным Аллахом преждевременным устремлением к ней.
Абу Саид аль-Худри, да будет доволен им Аллах, передал, что Пророк, r, сказал: «Лучшим джихадом будет перед Аллахом в День Суда джихад тех, кто сражается в первом ряду и не отворачивает своего лица, пока не будет убит. Они пребудут в вышних горницах Рая, и улыбнется им Господь их. А если твой Господь улыбается кому-либо, то нет на том расчета». Этот хадис передали Ибн Абу Шейба (4/569), ат-Табарани, Абу Йала, Ибн аль-Мубарак в книге «аль-Джихад», Абу Нуейм в «аль-Хилья» и др. Аль-Мунзири сказал, что передатчики этого хадиса правдивые. Шейх аль-Албани назвал его хорошим в сборнике «Сахих ат-Таргиб ва ат-Тархиб» (1372).
То, о чем сказано в предыдущем аяте и в хадисе, присутствует во всех боевых операциях и подвигах, одобренных Шариатом. Однако эти подвиги ошибочно используются как аргумент теми, кто считает, что мусульманин может собственноручно убивать себя, если он это делает в качестве самопожертвования и подвига.
Среди своих аргументов сторонники актов «мученичества» также упоминают о том, что Абу Тальха прикрывал собою Пророка, r, во время боя,[25] что Али спал на ложе Пророка, r, в ночь переселения из Мекки в Медину (хиджра), а один из мусульман напал на многочисленных неверующих, не будучи защищенным и не имея кольчуги.[26]
Отвечая на все эти аргументы, следует сказать, что ожидание милости Всевышнего Аллаха, Его повеления и решения, сопровождаемое выполнением действий для достижения поставленной задачи, - необходимая составляющая одобряемых Шариатом боевых операций и подвигов, однако они несовместимы с преждевременным, поспешным устремлением к смерти. Действие же того, кто целенаправленно убивает себя, делая это в качестве самопожертвования, не содержит в себе ожидания с одновременным выполнением дела и достижением цели. Нет, такой человек убивает себя по собственному выбору и опережает Господа, лишая сам себя жизни.
В убийстве гражданского населения нет пользы
Старонники актов «мученичества» также используют в качестве довода следующие слова шейх-уль-ислама Ибн Теймийи: «Если вражеские войска прикрываются находящимися у них пленными мусульманами как щитом, и есть опасение, что в случае отказа от сражения мусульмане понесут потери, то надлежит вступить в сражение, даже если это приведет к гибели мусульман, используемых как прикрытие». См. «Маджму аль-Фатава» (20/52, 28/537-546).
На этот довод сторонников актов «мученичества» можно ответить следующим образом:
Говорить о щите из людей, то есть об использовании неверующими в качестве прикрытия тех, кого нельзя убивать (например, их женщин и детей или же попавших к ним в плен мусульман), можно только в том случае, если имеет место сражение с теми неверующими, которые находятся с мусульманами в состоянии войны и не имеют с ними ни мирного договора, ни взаимных гарантий безопасности. Если же неверующие входят в число тех, с кем у мусульман есть договор, или тех, кому предоставлена гарантия безопасности, то нельзя ни нападать на них, ни стрелять в них, не говоря уже об их женщинах и детях.
Более того, даже вопрос о дозволенности стрельбы в сражающихся врагов, прикрывающихся женщинами и детьми как щитом, вызвал разногласия среди ученых. Часть из них запрещает стрельбу в такого врага, делая исключение лишь для тех случаев, когда положение безвыходно, например, когда отказ от сражения грозит мусульманам поражением или есть опасность искоренения исламской религии. Такой позиции придерживались имам Малик и имам аш-Шафи’и.
Другая часть ученых дозволяет, независимо от характера войны, стрельбу в противника, прикрывающегося женщинами и детьми, однако при условии, что целью стрельбы будут ни женщины и дети, а солдаты.
Вместе с тем, все ученые единодушны, что нападать на врагов, прикрывшихся женщинами и детьми, и стрелять в них, можно только по приказу правителя или того, кому он поручил командование армией. Никто из поданных не может совершать подобное по своему желанию, ибо это явится возведением навета и лжи на правителя.
Ученые единодушны и в том, что убиение тех, кого нельзя убивать, в случае использования их врагом в качестве щита, возможно только при условии, что оно не будет намеренным и целенаправленным, а произойдет лишь в силу невозможности избежание тех причин, которые приведут к их гибели.
Если Ислам запретил верующему убивать женщин и детей воюющего врага, то как тогда можно преднамеренно убивать женщин и детей невоюющего врага?
Те, кто дозволяют акты «мученичества», приводят в качестве аргумента дозволенность совершения ночных нападений[27] на противника, в результате которых возможна случайная гибель женщин, детей и тех, кто совсем не собирается воевать с мусульманами. Они ссылаются на слова имама аш-Шафии: «Даже если во вражеской крепости находятся женщины, дети и пленные мусульмане, дозволяется использовать катапульты. … Нефть и огонь подобны катапультам. Точно так же вода и дым». См. «аль-Умм» (4/287).
Однако такая ссылка на имама аш-Шафии несостоятельна, ибо сам он отвергал подобные утверждения, говоря: «Никому из мусульман не разрешается целенаправленно убивать женщин и детей, ибо Посланник Аллаха,r, запретил это… Они не относятся к тем, с кем возможно сражение. … Также необходимо воздерживаться от убийства монахов, где бы они ни находились: в кельях, монастырях или в пустыне. Мы отказываемся от убиения каждого, кто посвятил себя монашеству, ведь так поступал Абу Бакр, да будет доволен им Аллах». См. «аль-Умм» (4/239-240).
Однако те, кто взрывают самих себя в ресторанах, театрах, на автобусных остановках, целенаправленно идут на убийство тех, кого убивать запрещено.
Сторонники актов «мученичества» приводят в качестве довода в пользу правильности своей позиции и то, что Пророк, r, использовал против жителей Таифа катапульты, стрельба из которых, безусловно, поражает как воюющее, так и невоюющее население.
Факт того, что Пророк, r, использовал катапульты против жителей ат-Таифа, нуждается в доказательстве своей достоверности. Из всех имамов о нем сообщает только Ибн Хишам: «Мне рассказал человек, которому я верю, что Пророк r впервые в Исламе применил катапульту против жителей ат-Таифа». Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада, М.: Умма, 2001 г. – стр. 380.
Таким образом, цепочка передатчиков этого хадиса не является непрерывной.[28] Что касается «ас-Сунана» ат-Тирмизи, то там это сообщение приводится в передаче Умара бин Харуна, хадисы которого являются неприемлемыми, о чем сообщил Ибн Хаджар в своей книге «Тахзиб ат-Тахзиб». Поэтому шейх аль-Албани назвал этот хадис слабым. См. «Даиф Сунан Аби Давуд» (2762).
Ибн Саад также приводит это сообщение в «ат-Табакат» через цепочку передатчиков, восходящую к Макхулю. Однако данный хадис является ''отосланным'' (мурсаль), входя в категорию слабых хадисов. Имам Муслим сообщает в своем «ас-Сахихе» о сорокадневной осаде Пророком, r, ат-Таифа, однако он ничего не упоминает об использовании катапульты.
Если даже предположить, что сообщение об использовании Пророком, r, катапульт достоверно, то из него можно сделать вывод лишь о дозволенности непреднамеренного способствования гибели небоеспособного населения при внезапных ночных нападениях. Умышленное же убийство строго запрещено. Пророк, r, мог быть вынужден использовать катапульты, потому что, как известно, племя Сакиф, укрепившись в крепости, досаждало мусульманам, бросая в них стрелы и убивая, таким образом, по двенадцать человек ежедневно. Поэтому Пророк, r, мог использовать катапульты только для пробития стен, а не для уничтожения людей, хотя это и происходило во время внезапного ночного нападения.
Помимо этого, Посланник Аллаха, r, дозволял мусульманину подвергать свою жизнь смертельной опасности во время сражения, однако он запрещал убивать себя умышленно даже во время сражения. Дозволенность косвенно обусловливать свою гибель не означает дозволенности убивать себя преднамеренно.
Как бы там ни было, все сказанное касается лишь того, что происходит на поле боя, когда обе стороны готовы к сражению, а не тех ситуаций, когда люди, переодетые в гражданскую одежду, проникают на автовокзалы, в рестораны, магазины, театры, совершая там взрывы. Кто погибает в ходе таких операций? Мирные граждане, которых согласно Шариату запрещено убивать! Более того, среди пострадавших от этих взрывов могут оказаться те, кто вообще не имеет никакого отношения к врагам, в том числе и сами мусульмане. Зачастую именно так и происходит, ведь подобные операции совершаются вслепую и целиком зависят от выбора того, кто их осуществляет.
Если, например, внимательно проанализировать акты, которые имели место в Марокко, России, Индонезии и Саудовской Аравии, то от них страдало исключительно гражданское население.
Поэтому, когда появилась «мода» захватывать гражданские самолеты, приверженцы Сунны из Саудовской Аравии и других стран активно выступили против этого, объявив на весь мир, что подобные действия запрещены и являются преступлением, осуждаемым Исламом. Несмотря на то, что сама Саудовская Аравия не пострадала и ни одного ее самолета захвачено не было, в саудийском городе Таифе было созвано 32-ое заседание Совета крупных ученых Саудовской Аравии, полностью посвященное этой проблеме. Эта заседание проходило с 12 по 18 мухаррама 1409 года хиджры (31.08.1988). На основании сведений о ряде актов насилия и вредительства, приведших к гибели невинных людей и уничтожению гражданского имущества и общественных объектов в некоторых мусульманских и немусульманских странах, после продолжительных обсуждений и изучения доводов и священных текстов, единогласно было принято следующее заключение ученых: совершающий подобные акты насилия заслуживает смертной казни.[29]
Если вы поможете Аллаху, то Он поможет вам и укрепит ваши стопы
Те, кто дозволяют акты «мученичества», приводят также в качестве довода следующие слова Всевышнего Аллаха: «Воистину, Аллах купил у верующих их души и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство в Торе, Евангелии и Коране. Кто выполняет свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, которую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние» (сура ''Покаяние'', аят 111).
Опровергая этот довод, следует сказать, что Шариат четко определил, каким образом верующий может пожертвовать своей душой и своим имуществом, получив взамен Рай. В этом аяте сказано, что верующий сражается на пути Господнем душой и имуществом, пока Всевышний не соблаговолит к нему и не пошлет ему смерть мученика. Поэтому абсолютно неверно использовать вышеприведенный аят как довод в пользу того, что мусульманину разрешается умышленно убивать себя, делая это в виде самопожертвования. Ранее мы четко разъяснили, в чем состоит разница между гибелью, посланной Аллахом, и преднамеренным самоубийством. Эта разница не оставляет места для проведения любых аналогий.
Еще одним аргументом сторонников актов «мученичества» является рассказ о юноше-герое в истории о людях, брошенных в огненный ров.[30]
Однако юноша, о котором идет речь в данном хадисе, не убивал себя и не стремился к самоубийству. Напротив, это царь велел убить его, придумывая для этого изощренные способы. Юноша был приговорен к смерти, и его поступок подразумевал лишь выбор способа казни. Если бы он препятствовал совершению над собой казни, это все равно не остановило бы царя и не заставило его отказаться от попытки казнить приговоренного. Поэтому юноша и решил использовать произнесение царем слов «Во имя Аллаха, Господа этого юноши» при огромном стечении народа. Все это юноша сделал для того, чтобы свершилось желанное им обращение людей к истинной вере. Для этой цели он сказал царю с предельной правдивостью: «Ты не сможешь убить меня до тех пор, пока не сделаешь то, что я тебе велю». Слова юноши построены на доверии к Всевышнему Аллаху и уповании на Него. В Коране сказано: «Тому, кто уповает на Аллаха, достаточно Его» Сура ''Развод'', аят 3, а в священном хадисе приводятся слова Аллаха: «Какого Мой раб мнения обо Мне, таким Я и буду». аль-Бухари и Муслим.
Поэтому неправильно утверждать, что юноша убил себя по собственному желанию, или умышленно вызвал свою смерть, или приказал убить себя.
В корне неверно ссылаться на поступок юноши как на аргумент в пользу дозволенности умышленного самоубийства в виде самопожертвования. Поступок юноши вовсе не указывает на то, что мусульманину разрешено сознательно устремляться к преждевременной смерти, когда он точно знает о том, что будет убит. Поступок юноши всего лишь указывает на дозволенность избрания мусульманином для себя наиболее приемлемого из тех способов, которыми его могут убить.
По этому поводу шейх Ибн Усаймин сказал: «Мусульманину разрешается рисковать собой ради общих интересов. Поистине, юноша указал царю способ, которым он мог быть убит: царь должен был вынуть стрелу из колчана юноши и т.д. На это, в частности, указывают слова шейх-уль-ислама Ибн Теймийи: «Это является джихадом на пути Аллаха. Народ уверовал, а сам юноша не потерял ничего, поскольку ему все равно предстояло быть казненным – так или иначе».
Далее шейх Ибн Усаймин сказал: «Что же касается тех, кто подбирается к врагам, неся на себе взрывное устройство, и взрывает себя, оказавшись среди них, то такой поступок считается самоубийством, – да упасет нас от этого Аллах! Тот, кто убивает самого себя, окажется в Адском огне, где пребудет невероятно долго, о чем сказано в хадисе Пророка r.
«Героические» самоубийства не отвечают интересам Ислама. Если, совершая такой акт, человек убьет вместе с собой десяток, сотню или даже несколько сотен врагов, он все равно не принесет Исламу пользы, и его поступок, в отличие от поступка вышеупомянутого юноши, не побудит людей к обращению в Ислам. Напротив, такой поступок лишь вызовет раздражение врага, разъярит его и побудит к более жестокому обращению с мусульманами.
Именно это происходит в Палестине, где после актов «мученичества» расправы израильтян над палестинцами только ожесточаются. Когда гибнет один палестинец, унося с собой жизни 6-7 израильтян, последние в отместку убивают по 60 и более палестинцев. Таким образом, подобные поступки не приносят мусульманам ровным счетом никакой пользы». Ибн Усаймин. Шарх Рийад ас-Салихин (1/180-181).
Шейх также сказал: «Что касается использования в качестве довода истории про юношу, то в ней имело место обращение людей в веру, а не нанесение вреда врагу». См. «Аль-Лика аль-Мафтух» (20).
На это обстоятельство следует обратить особое внимание. В истории с юношей не было расправы с врагом. Поступок юноши не служил разгрому противника, а был призван принести пользу Исламу и людям, способствовать их обращению в истинную веру.
Оппоненты могут возразить, сказав: «Юноша позволил убить себя, ведь Аллах сохранял его, и он мог сбежать от врага».
На это мы скажем, что человек, сражающийся на поле боя, тоже может убежать, и враг также стремится убить его. Однако ему велено продолжать свое дело, чтобы возвысилось Слово Аллаха, даже если он предполагает, что, скорее всего, будет убит. Юноша в вышеупомянутой истории желал, чтобы его народ встал на верный путь. Независимо от того, позволил бы он царю убить себя или нет, тиран все равно не позволил бы ему призывать людей к истине. Если бы он продолжил свою миссию, то царь ни за что не отказался бы от попыток убить его. Помимо того, совершенно очевидно, что Аллах защищал бы юношу до установленного срока, и предписанный юноше смертный час все равно бы пробил, и тогда произошло бы событие, которому Аллах предопределил стать причиной его смерти. Юноша использовал рвение царя в свою пользу и в пользу своего народа. Это был замечательный маневр, внушенный Аллахом юноше. Это была помощь от Аллаха и великий успех, ведь Всевышний Аллах сказал: «Сердце того, кто уверовал в Аллаха, Он наставляет на прямой путь» (сура ''Взаимное обделение'', аят 11).
Готовьте силу для встречи с врагом, но не преступайте границ дозволенного
Те, кто дозволяют акты «мученичества», также приводят в качестве довода слова Всевышнего Аллаха: «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага» (сура ''Трофеи'', аят 60).
Что касается этого аята, то Пророк, r, истолковал его, разъяснил, что в нем означает слово «сила». Прочитав вышеупомянутый аят, Пророк, r, сказал: «Сила – не что иное, как способность стрелять», повторив эти слова трижды. Муслим. Таким образом, приказ собираться с силой означает, что мусульманину надлежит научиться метко стрелять. Что же касается взрывов, то этот принцип здесь не действует, поскольку, совершенно очевидно, что их проведение не требует большой сноровки и тренировки, и осуществить их могут даже женщины.[31]
Кроме того, в нашей религии нет никаких разногласий по поводу того, что любое дело должно соответствовать принципам Ислама. К таким принципам относится строжайший запрет на самоубийство. Об этом говорят аяты Корана и хадисы Пророка r. Абу Хурейра, да будет доволен им Аллах, рассказывал, что Пророк, r, сказал: «Кто сбросится с горы и убьет себя, тот будет низвергаться в огне Ада, где пребудет вечно. Кто убьет себя, хлебнув яда, тот будет держать свой яд в руке и хлебать его в огне Ада, где пребудет вечно. Кто убьет себя куском железа, тот будет держать его в руке, ударяя себя в живот в огне Ада, где пребудет вечно». аль-Бухари и Муслим.
Мусульманину не дозволено совершать самоубийство, даже если он вынужден пойти на это, например, если он – крупный военачальник, попавший в плен и опасающийся разглашения военной тайны. Ученые запрещают убивать себя в любом случае, даже если это может привести к спасению армии.
Некий господином М.Х.М. обратился в Египетскую Академию фетв с вопросом на этот счет. Отвечая на него, Академия вначале привела разъяснение доводов из Корана и Сунны, что заняло три страницы текста, а затем вынесла следующее заключение: «Такому человеку не дозволено убивать себя. Согласно Шариату, он должен терпеливо сносить пытки и не раскрывать тайну. Может быть, Аллах улучшит его положение. Проявив терпение, он удостоится великой награды от Аллаха и совершит деяние, угодное Господу, Пророку, r, религии и родине». См. «аль-Фатава аль-Ислямия» (74/527-2530). Фетва дана шейхом Хасаном Ма’муном (вопрос № 74-585, стр. 384; от 1 раджаба 1375 года (13 февраля 1965 года).
Шейху Салиху бин Фаузану был задан вопрос: «Является ли организация покушений и взрывов в государственных учреждениях, находящихся во вражеской стране, вынужденной необходимостью и джихадом?»
