РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

О РЕФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

(по материалам экспертного опроса)

Москва

2013

Автор:

Шаракшанэ С.А. – к.филос.н.,
пресс-секретарь Президиума РАН

Ответственный за выпуск:

Герасимов В.И. – к.ф.н.,
зав. отделом научного сотрудничества
и международных связей ИНИОН РАН

О реформировании Российской академии наук:
по материалам экспертного опроса / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей. – М., 2013. – 48 с.

ISBN 978-5-248-00713-4

ISBN 978-5-248-00713-4 © ИНИОН РАН, 2013

Реформировать РАН: с какой целью, в чем и как?

На анкету ИНИОН РАН ответили около тысячи ученых Академии наук

Законопроект о реформе РАН вызвал возмущение – почему планы реформирования не были вынесены на обсуждение научной общественности? Своей анкетой Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН восполняет тот беспрецедентный пробел – получены развернутые ответы 30 академиков, 32 членов-корреспондентов, 498 докторов наук, 51 директоров, 42 заместителей директора, 28 ученых секретарей институтов и других ученых – всего около тысячи сотрудников РАН.

Научная обработка собранного материала стартовала: начала действовать рабочая группа в составе гл.н.с. Математического института им. В.А. Стеклова РАН, академика А.В. Кряжимского, зав. Отделом научного сотрудничества ИНИОН РАН В.И. Герасимова и руководителя Центра социальных научно-информационных исследований ИНИОН РАН д.полит.н. Д.В. Ефременко.

Предлагаемый вашему вниманию текст – не является результатом научной работы этой группы, это скорее – «эскиз» в публицистическом жанре: из ответов выбраны примечательные микрофрагменты, и из них сложена качественная картина. В силу срочности работы обзор был ограничен только полутысячей ответов. Так, достигнуто 15-кратное текстовое сокращение, но объем, все равно, оказался большой. Работа выполнена пресс-службой Президиума РАН (С.А. Шаракшанэ).

Совокупный материал ответов имеет две главные ценности. Ценность первая: Академия получает хороший «подстрочник» для формирования в дальнейшем конкретных программ реформирования. Ценность вторая: обнажается политическая безответственность авторов «законопроекта», которые вознамерились ломать судьбу Академии, прикрываясь риторикой реформирования, при этом не зная, не понимая и игнорируя тот огромный фронт действительно необходимых конкретных преобразований в сфере исследований, который очевиден тысячам и тысячам специалистов РАН, отдавших годы жизни своей профессии. Со спесью средневековых феодалов эта горстка авторов посчитала свое мнение выше целой отрасли, причем какой – отрасли знаний! Такое действо противоречит духу и букве Конституции!

Отозвать подготовленный без участия самого научного сообщества и принятый Госдумой в нарушение ею же установленных регламентов в 2-х чтениях Закон о реформе РАН и дать возможность самим ученым без спешки разработать комплекс разумных мер по повышению качества результатов научных исследований (Л.А. Конарева).

Это высказывание стало стержневым для всего нашего текста. Каков этот «комплекс мер»? Ответы участников дают следующую картину.

1. Академия – стране

В условиях рыночной экономики под эффективностью понимается прибыльность, выгода. Научные исследования и их результаты не могут быть оценены по этому критерию (Л.А. Конарева). Коллективы ученых РАН даже в настоящее смутное время обладают уникальными способностями и профессионализмом и способны сделать очень многое в интересах нашей страны (Р.П. Быстров). Организовать ФЦП «Роль и место РАН в России» (В.М. Грузнов).

Инновации. Подключение Академии к формированию стратегии науки и инноваций и выдвижение концепции оценки состояния национальной научно-инновационной системы (И.В. Кириченко). Академия является сейчас единственной интеллектуальной силой, способной создать Чрезвычайную программу преодоления технологической отсталости и предложить ее политическому руководству (О.Ю. Баталин). Необходима разработка модели управления функционированием Инновационных инфраструктурных интеллектуальных энергетических систем как единого комплекса Российской Федерации и на этой основе создание энергетических систем будущего (Н.И. Воропай).

Робототехника, в которой мы уже потеряли около 30 лет и которая заслуживает иметь даже своё министерство (Г.Г. Азгальдов).

Ввиду тяжелых потерь в отраслевой науке восстановить существовавшее ранее Отделение технических наук РАН (В.Л. Авербух). Развитие отделов научного менеджмента внутри структуры РАН, такие кадры могут выйти только из среды научных работников (М.А. Бронникова).

Связь с промышленностью и бизнесом. Спектр научных исследований большой. Безопасность и противодействие терроризму, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, науки о жизни, перспективные виды вооружения, военной и специальной техники, рациональное природопользование, транспортные и космические системы, энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

В РАН создать направление военной науки, возможно в рамках политических наук (А.И. Владимиров).

Программа РАН «Техногенные катастрофы и обеспечение производственной безопасности» с целью достижения мирового лидерства по научному изучению и предотвращению техногенных катастроф, а также по управлению охраной труда, промышленной и экологической безопасностью (А.В. Корнеев).

Фундаментальные и фундаментально-прикладные исследования в области медико-биологической науки, которые позволят разработать и внедрить новые методологические подходы к существующим средствам профилактики и лечения социально значимых заболеваний (Ф.С. Дзугкоева). Разработка методов переработки и утилизации всех видов отходов (Котовщиков).

Необходимо напрямую выходить на конкретные отрасли российской наукоемкой промышленности с предложениями о комплексном сотрудничестве – от разработки бизнес-стратегий до разработки конкретных технологий – в чем будут задействованы компактные коллективы работников РАН, возможно, из различных Отделений и институтов. Помогая этим отраслям выжить и развиваться, РАН получает не только доходы и новые задачи, но и опору в обществе. Следует самим создавать устойчивый «спрос на науку» (В.В. Клочков).

Создание дискуссионной площадки для обсуждения с бизнесом и властью проблем технологического развития (В.В. Больгинов). Создать при Президиуме РАН Центр новейших фундаментальных разработок, готовых к практическому внедрению с задачей – оценивать подаваемые заявки, и способствовать их внедрению в практику (В.З. Беленький). Прикладные исследования в области высокотехнологичного бизнеса (М.С. Атанов). Создание при РАН (или в её составе) служб, способных заниматься венчурным бизнесом (С.Г. Климова). Создание отдела внедрения, который бы сам выходил бы на бизнес-сообщество с предложением внедрений или совместных проектов (П.А. Васёв).

Создать инфраструктуру для реализации многочисленных результатов научных исследований, наработанных институтами РАН за последние годы, но не востребованных бизнес-структурами. Есть разработки (особенно в области освоения месторождений с комплексным извлечением всех ценных компонентов), которые не в состоянии реализовать ни одна даже самая крупная частная компания. Эту задачу может решить только государство (Е.Г. Аввакумов).

Сочетание региональных проблем по месту расположения Отделений РАН и Институтов с наиболее актуальными проблемами науки, с оглядкой на мировой уровень (Л.М. Богомолов). Конкурсное финансирование проектов с привлечением финансов регионов. Выделение средств региональным научным центрам для самостоятельной организации конкурса по заранее оговоренной схеме, т.е. децентрализация управления в РАН. В региональных центрах за многие годы сложилась структура, позволяющая эффективно проводить комплексные исследования. Будет очень быстро получен эффект улучшения имиджа РАН в регионах (А.М. Крышень).

Программа РАН «Ветроводородная энергетика» даст возможность использования ветровых ресурсов северных территорий России и вовлечение в хозяйственный оборот удалённых и низкодебетовых газовых месторождений (В.Л. Кожевников).

Арктика. Достижение лидерства России в рациональном использовании природных ресурсов Арктики, формирование научных основ управления освоением Арктики, обеспечение конкурентных преимуществ российских природно-технических комплексов за счет создания и внедрения нового поколения функциональных материалов и технологий, адаптированных к арктическим условиям, развития автоматизированных систем дистанционного контроля качества природной среды Арктики, прогнозирования и профилактики рисков (В.Т. Калинников). Исследования проблем освоения Арктического шельфа России в экономическом, социальном и военно-стратегическом аспектах (Е.Б. Кибалов).

Исследование России. Обоснование возможной геополитической, ресурсно-инновационной и культурно-гуманистической роли России в устойчивом развитии мировой цивилизации, в первую очередь на Евразийском континенте (В.В. Бушуев). Выполнить Мега-проект по комплексной оценке состояния и трендов развития России и ее регионов на длительную перспективу (Ю.П. Баденков).

Использование нового методологического инструментария, разработанного в ИЭ РАН, для анализа, сравнения и измерения глобальных тенденций, отражающих более глубокие, и скрытые пока от взора исследователей процессы (В.М. Бондаренко). Всестороннее – геологическое, геофизическое, ботаническое, зоологическое, палеонтологическое, археологическое, этнографическое, экономическое – исследование территории Российской Федерации (О.Э. Костерин). Создание системы интерактивных лекционных курсов по научным направлениям, критическим для развития страны (В.В. Больгинов). Воссоздание мониторинговых стационаров экологической оценки территорий и объектов (Ю.И. Винокуров).

Мировоззрение на стыке разных географических наук – физической, экономической географии и палеогеографии. Изучение малоизученных регионов, их еще много в России (Н.А. Караваева).

Россия: народы, этнос. Проект РАН «Народы России», ознакомление учащихся, студентов и широкой общественности с этнической культурой народов страны, понимание другой культуры, что явится огромным шагом на пути общегражданского сближения в российском масштабе, будет способствовать смягчению межнациональной напряженности, большей стабилизации российского общества (М.-Р.А. Ибрагимов). Исследование в области этнологии (миграция), изучение народов России (Т.Г. Басангова). В области языкознания – описание и картографирование (в т.ч. создание электронных баз данных) малых и исчезающих языков РФ (В.И. Карпов).

Программа РАН «Формирование общероссийской (национальной) идентичности» Цель – формирование «российской нации», восстановление единого коммуникативного и образовательного пространства России. Задачи: 1) выработка культурно-лингвистических мер формирования общероссийской идентичности во всех субъектах РФ, основой которой должны стать русский литературный язык, история становления и эволюции России как многоэтнического государства и классическая культура России; 2) создание общероссийских программ гражданского образования и воспитания для взрослых, детей и молодежи (Ю.Д. Гранин).

В связи с угрозой исчезновения русской цивилизации Академия наук должна принять участие в изучении процессов миграции населения, в процессе взаимодействия цивилизаций, религий и культур (Н.П. Кутафьева, В.П. Кутафьев). Организовать экспедиции по спасению археологического наследия России: на территории Российской федерации множество археологических памятников гибнет в результате строительной деятельности и воздействия природно-климати­ческих факторов (О.М. Давудов).

Культурная миссия Академии. Создать серии современных учебников различного образовательного уровня – старшие классы общеобразовательной школы, студенты, аспиранты (О.Д.Воевода).

Принять активное участие в реформе высшего образования, реорганизации ВАК и диссертационных советов, борьбе с липовыми диссертациями (М.И. Гусев).

Ученые РАН гуманитарных направлений должны помочь школам и вузам разобраться с нашей и мировой историей, полюбить настоящую литературу – средство нравственного воспитания людей, создать хорошие учебники по гуманитарным предметам, развить интерес к ним школьников, молодежи, противодействуя попыткам свести их преподавание к минимуму (Л.Н. Будагова). Просветительская деятельность, борьба с лженаукой (Я.Э. Азаров). Конкурировать с псевдонаучной пропагандой (С.Ц. Акопян).

Решительно бороться с насильственным внедрением религиозного сознания в несформировавшиеся умы школьников (Г.Г. Дюментон).

Работа на научных семинарах и неучастие в политических протестных акциях (П.М. Ахметьев).

Академия и управление государством. Более прямое и существенное влияние на экономику, внутреннюю и внешнюю политику, оборону РФ (А.Г. Арбатов). Разработка проблем управления государством с целью усиления социально-ориентированного и сбалансированного развития страны и общества (Б.М. Гринчель). Разработка рыночной экономики с «российским лицом», основанной на научно-техническом прогрессе и традиционном российском менталитете (Ю.Б. Кирста). Ключевая проблема российской науки — сохранение целостности Российской Федерации на базе мобилизации развития внутренних ресурсов каждого из субъектов РФ. Разработка этой комплексной проблемы требует междисциплинарного подхода и консолидации научного сообщества (И.А. Герасимова). Научное обоснование Устойчивого развития России и отдельных крупных регионов (Экология, экономика, социум) (Ю.И. Винокуров). Шире использовать временные лаборатории (коллективы) для решения междисциплинарных проблем и решения конкретных фундаментальных задач, определяющих престиж и конкурентоспособность нашей страны

РАН может выполнять государственные заказы, решать вполне конкретные задачи (Л.Н. Будагова).

Чиновников надо учить и требовать регулярного повышения квалификации, для чего во всех институтах РАН открыть пункты переподготовки кадров со сдачей обязательного экзамена на право занятия должности (Е.Б. Кибалов).

Академия – главный эксперт. Отчизна превратилась в страну катастроф, одна из причин – уничтожение экспертных советов и органов. Поэтому РАН и ученые страны должны быть ключевыми в работе возрожденной экспертной деятельности (С.Н. Закиров). Обязательное участие институтов РАН в экспертизе государственных программ развития всех сфер жизни общества Разработка (на основе государственного заказа) программ развития экономки, политической системы, образования и культуры России (Ю.Д. Гранин)

Функции в сфере экспертизы в настоящее время узурпированы структурами, не обладающими ни квалификацией, ни объективностью, что приводит к непрозрачности процедур экспертизы и низкому качеству принимаемых решений, что подтверждается и Счетной палатой РФ (В.В. Клочков). Дезактивация консалтинговых компаний, как конкурентов в экспертной деятельности научных учреждений. Чиновники делают ошибки, полагаясь на интуицию или результаты околонаучных исследований консалтинговых фирм (О.В. Евстропьева).

Отсутствует правовая регламентация в вопросах реагирования органов управления на результаты научной экспертизы – необходимо прописать в законах правила «обратной связи» между органами управления и экспертным сообществом и тарифицировать экспертные услуги как особый вид профессиональной деятельности (А.Н. Виноградов). Организация экспертизы и формирование корпуса экспертов – независимых, квалифицированных и мотивированных (А.Б. Антопольский).

По аналогии с «советниками РАН» можно ввести неофициальное почетное звание (не должность) – «эксперт РАН» (В.И. Боровков).

2. Научная политика

Научной политики нет. РАН как целое не нужна объективно. Если процесс будет так продолжаться, это приведет к фактической ликвидации РАН (К.К. Вальтух). Приведу известную цитату Г. Грефа: «Имперская наука нам не нужна. Давайте жить по средствам» (В.В. Бурдюжа). Российская фундаментальная наука не востребована, прикладная – в основном разрушена, вузовская – практически не развита (А.Д. Дучков). Политика, проводимая по отношению к науке в стране, привела к уничтожению практически до нуля отраслевой науки – это одна из причин нынешнего кризиса вокруг РАН, до нас дошла очередь (Е.А. Кузнецов).

Вклад частного капитала в НИОКР в США и Германии – 60%, в Японии – 70%, у нас, если выкинуть туфту с ГУПами и ООО типа Роснано составляет практически ноль (!!!) (А.В. Копылов).

Отсутствие у государства целевых ориентиров развития производительных сил и общества в целом (С.Г. Климова). Деградация Академии неизбежна, если будет продолжаться социально-экономическая деградация России (К.К. Вальтух). Пока страна живет на нефтяных деньгах, судьба науки и Академии наук будет незавидной (Я.Э. Азаров). Общество потребления навязывает науке свое видение будущего и стремится превратить науку в служанку обывателя (В.Л. Васюков).

Никаких «инноваций» без «бесполезной» с точки зрения обывателя фундаментальной науки НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Этого не понимают, к сожалению, не только обыватели, но и «высшие эшелоны власти» (Е.С. Корнилова). Отсутствует понимание целей и задач РАН как механизма информационной безопасности России (С.С. Кутателадзе). Принятая стратегия развития российской науки только на основе постулированных Правительством, и оправдываемым недостатком бюджета, приоритетных направлений (или технологических платформ) не эффективна, она приведет к фатальным отставаниям страны в ряде жизненно важных областей (В.Н. Крутько).

Пребывание РАН «в одной лодке» с несведущим министерством (Ю.Г. Каминский). Наука в России в целом не координируется: сегодняшнее Министерство образования и науки с этой задачей справиться не сможет в принципе, а РАН от координации фактически отстранена (сравните устав АН СССР и сегодняшний устав РАН). Необходимо учреждение высокопрофессионального органа, координирующего науку в стране, необходимо возложить эту функцию законом на РАН (Е.А. Ильин).

Проект РАН «Восемь шагов для перехода к инновационной экономике» был представлен 4 года назад в Министерство образования и науки и не получил никакого официального ответа (Г.Г. Азгальдов).

Нет смысла пытаться искать решения большого числа проблем, когда денег не хватает на решение ни одной из них (А.В. Колесниченко). Переориентация финансирования науки во вновь созданные научные структуры в обход РАН (В.Г. Ганелин). В РФ создана в последние годы масса хорошо финансируемых институтов либерального направления (Высшая школа экономики, институт Гайдара и др.). Именно эти институты востребованы Президентом, Правительством (А.Д. Дучков).

Если сейчас подсчитать недвижимость, активы, кадровый состав и т.д. учреждений в России, принадлежащих к различным религиозным конфессиям и к фундаментальной науке, то сравнение будет явно не в нашу пользу. На какие средства всё это делается? Эти деньги, конечно, не падают с небес, а идут от государства (Б.Н.Кудрявцев).

Приоритет вузовской науке? Категорическая неприемлемость идеи передачи функций научных институтов РАН в университеты (С.А. Айвазян). Система РАН оптимальна, вузы даже теоретически не способны самостоятельно проводить исследования уровня РАН – ни по структуре, ни по оборудованию, ни по кадрам, на сегодня лучшая форма научной деятельности вузов – кооперация с РАН (В.В. Бардин).

Перетягивание «центра тяжести» науки в вузы – занятие абсолютно бессмысленное, требующие неимоверных денег, нет ни единого серьезного аргумента в пользу этого. Приоритет университетской науки в США и некоторых европейских странах – имеет сугубо исторические корни и на эффективности науки сказывается, скорее, отрицательно: крупные ученые отвлекаются на чтение лекций, с чем прекрасно могут справиться высококлассные преподаватели. Исследователи и преподаватели – люди двух разных специальностей (Д.А. Крамеров).

Так сложилось исторически, что научные изыскания велись большей частью в академических институтах, просто перенести их в вузы невозможно — и там начнутся проблемы, и здесь (И.Н. Гаврилова). В вузах (даже в федеральных и национальных исследовательских), где уровень фундаментальных исследований в среднем заметно ниже, чем в РАН (судя хотя бы по библиометрическим показателям), чтобы вложенные в оборудование громадные средства заработали – должно смениться полпоколения ученых. Видим – оборудование дали, а средства на работу научные сотрудники университета добывают в РФФИ, а там финансирование начинается с июня. Вот и уходят на 4–5 месяцев в неоплачиваемый отпуск каждый год. При всех реформах не надо подрывать основ существования работоспособных коллективов (В.И. Гавриленко).

В учебных организациях наука носит факультативный характер, перемещение фундаментальной науки в вузы может стать настоящей катастрофой (В.М. Верхлютов). Статистику вузовской науке делают ученые РАН, работами которых вузы отчитываются (Н.М. Булаева).

В течение вот уже 50 лет происходит интеграция Новосибирского государственного Университета и Сибирского Отделения РАН: обучение студентов и преподавательская деятельность организована на базе Институтов Сибирского Отделения. Если сейчас Сибирское Отделение станут подчинять наоборот Университету из-за гегемонии министерства, это будет полной профанацией (О.И. Лаврик).

Необходимо развитие единой научной (научно-образовательной) среды вопреки попыткам чиновников противопоставить университеты и РАН (В.М. Иевлев).

Ключевая проблема российской науки: она существует вопреки современной государственной политике (Е.А. Жижина). В мировом океане спонтанно возникают волны 10-метровой высоты без видимых причин. Так и с наукой – надо финансировать науку и дать ученым заниматься наукой, тогда будут возникать аналоги таких волн – открытия мирового уровня (Г.А. Кошевой).

Какая научная политика должна была бы быть. Не движение вдогонку, но опережающее развитие («прыжок в будущее») в тех областях, где мы безнадежно отстали, но которые являются горячими точками роста мировой науки, с помощью создания проблемных лабораторий с привлеченных специалистов мирового уровня (система мегагрантов) – в первую очередь это касается биомедицины (В.Н. Крутько).

Если экономика начнет перестраиваться в формат инновационной экономики, а не простого воспроизводства сырьевой модели развития, экономика сама сформулирует свои научные запросы. Поэтому лучше бы Правительство сосредоточилось на решении экономических задач, а научное сообщество само с собой разберется (А.В. Алексеев).

Довести объем финансирования до размеров 3–4% от ВВП (А.В. Душкин). Добиваться увеличения государственных ассигнований на фундаментальные исследования как минимум в 10 раз, при этом базовые зарплаты сотрудников РАН должны возрасти всего в 2–3 раза (А.А. Вигасин). Фундаментальная наука должна иметь свой процент из бюджета и самостоятельность в его расходовании (Ю.Ф. Ельцев).

Выделить средства на закупку научного оборудования у ведущих мировых производителей и одновременно принять меры к возрождению разрушенного российского сектора приборостроения (А.Н. Виноградов).

Обеспечить в ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ финансирование работ в РАН на уровне не менее 1% расходной части бюджета – т.е. 120 млрд. руб. в 2013 году, из расчета средней з/п 50 тыс. руб., или 60 млрд. руб. в год на 100 тыс. работников, и 60 млрд. руб. на оборудование, материалы, содержание помещений и пр. (Ю.Г. Каминский).

Люди бегут из науки не потому, что над ними очень много контроля, а потому что денег не платят! (Н.В. Кинев). Работающим в институтах РАН сотрудникам приходится подрабатывать на стороне, что уменьшает эффективность их работы в науке (Н.М. Крейнес). Доведение заработной платы научных кадров хотя бы до уровня рядового офисного служащего. Сегодня консьержка в подъезде и дворник получают зарплату, эквивалентную зарплате научного сотрудника института РАН (М.А. Бронникова). За хорошие деньги и уважение люди работают в полную силу и даже сверх того. Вот и весь секрет (Ю.П. Гусев).

Прежде чем создавать новшества и бесконечные дутые «инновационные центры», нужно реанимировать существующие институты, пока есть что и кого реанимировать, а потом на этой базе уже создавать новое. Причем восстановить надо все существующие институты. В течение ближайших 5 лет не надо проводить оценку эффективности институтов, она не будет отражать реальные достоинства коллектива, который был лишен возможности работать последние 20 лет, но обладает большим потенциалом. Если речь идет о сокращении, то в начале реформы надо сократить «мертвых душ», и лишь по мере прихода молодых сотрудников сокращать пенсионеров. В связи с массовыми отъездами ученых за границу последние десятилетия, научные сотрудники пенсионного возраста являются незаменимыми во многих областях науки (А.И. Калмыкова).

Первоочередное – обеспечению преемственности научных школ и коллективов. Для этого обновить приборную базу, возродить инфраструктуру для научных исследований (А.А. Вигасин). Профессионализм – таинство научной школы, передаваемое от учителя к ученику. Школы создаются десятилетиями, существуют благодаря своим лидерам (С.С. Кутателадзе). Должны быть воссозданы научные школы по типу Советской и Российской (дореволюционной) (Ю.А. Коромыслов).

Ключевая проблема – отсутствие преемственности в развитии научных направлений из-за отсутствия длительное время молодых специалистов по причине отсутствия жилья и низких зарплат (Е.Г. Аввакумов). Сохранить остатки штата квалифицированных научных и технических работников Академии, невзирая на их возраст (М.И. Иванов).

В РАН необходимо введение института постдоков. Пребывание в постдоках в идеале следует сделать ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, причем обязательной должна быть самостоятельная работа в течение 5–6 лет вдали от своего изначального научного руководителя, желательно в другом городе (Е.В. Ерманюк).

Академия – лидер науки. РАН – это хребет организации научной работы в стране, глупо его намеренно ломать (О.Е. Крючкова). Академия может организовать выполнение междисциплинарных исследований, которые не в состоянии организовать отраслевая наука (Б.В. Ефимов).

Оценки научной эффективности должны быть общими как для РАН, так и других научно-образовательных учреждений, в том числе и многочисленных институтов, образованных либеральной властью (А.Д. Дучков).

Нет ничего более бесперспективного, чем выделение «перспективных» направлений на основании того, чем сегодня занимается научное сообщество. Так будешь вечно в хвосте (М.Я. Амусья). Напомню афоризм П.Л. Капицы «Наука – это то, чего не может быть. А то, что может быть – это технический прогресс» (С.Н. Закиров).

Для естественных наук – интеграция в мировое научное сообщество, для гуманитарных – укоренённость в национальном культурном поле и русскоязычном пространстве (Вестник Института социологии РАН).

Только государство может финансировать проекты, не рассчитанные на немедленную выгоду (Е.С. Каменецкий).

Значение науки следует из больших целей страны. Должно быть стратегическое целеполагание во всех сферах существования нации, без Национальной стратегии любые действий являются бессмысленными (А.И. Владимиров).

Думать, что функция науки только в том, чтобы давать практическую пользу народному хозяйству это все равно, что полагать, что голова у человека, только для того, чтобы есть! (А.В. Копылов). Объём научных знаний колоссален и постоянно растёт. В стране должны быть люди, компетентные во всех разделах науки и техники. Овладение передовыми научными знаниями и технологиями без собственного творческого поиска крайне затруднено (С.С. Кутателадзе). СССР пытался соблюдать паритет с США не только по боеголовкам, но и по «ученым головам». Может быть, имеет смысл законодательно установить нижний предел для такого народнохозяйственного показателя, как количество ученых на душу населения (Г.А. Александров). Главный результат научно-исследовательской деятельности – не открытия, знания и технические достижения, а ученые. Общество, в котором ученые многочисленны и востребованы, адекватно, компетентно, конкурентно- и жизнеспособно (Б.И. Гарцман).

Сохранение специалистов, способных вести свои исследования на уровне не ниже среднемирового, и способных оценить состояние «переднего фронта науки» в своей области, является главной стратегической задачей (В.Н. Глазков). Вернуть утраченные позиции, преодолеть колониальную структуру хозяйства и колониальные стереотипы мышления, в том числе на самом верху – без науки не получится (М.И. Гельвановский). Сохранение и развитие научного сообщества, способного генерировать новые знания, которые могут быть транслированы через систему образования российскому обществу В противном случае – подчинение тем обществам, которые способны осваивать новые знания (А.В. Алексеев).

Отставание в науке для России означает отставание во всех областях экономики, культуры и пр. (О.М. Давудов). Какой толк государству от формальных критериев – публикуемость, цитируемость – должны быть критерии государственной важности, связанные с экономикой, безопасностью, уровнем жизни, здравоохранением. Государство в лице Правительства должно ориентироваться на возможности российской науки при планировании (В.М. Грузнов). Оскудение и исчезновение отечественной технологической, элементной и приборной базы, стремительное сокращение приборных и кадровых возможностей в проведении фундаментальных исследований по приоритетным задачам с использованием крупных уникальных установок. Утеря принципиальных возможностей совершения крупных открытий (В.В. Кузьминов).

Особое внимание направлениям, в которых сейчас мы отстаем по сравнению с другими странами, но в которых традиционно были лидерами (К.С. Дроздов).

Экспертиза крупных проектов, реализуемых за счет бюджета РФ или субъектов РФ (Я.Э. Азаров). Разработка предложений по реформированию энергетического комплекса России из сырьевого в перерабатывающий и всемерная поддержка фундаментальных исследований в данной области (В.С. Арутюнов). Максимальное использование социологических методов в управлении государством и обществом (З.М. Абдулагапов).

Больше развивать науку в регионах, именно там ученые лучше знают проблемы, задачи, решение которых, по словам Ломоносова, может двигать вперед экономическую мощь страны (П.Н. Колосов).

Академия и вопросы мировоззрения. Интеграция гуманитарных наук в «глобальный дискурс», проповедуемый НИУ-ВШЭ, является не просто ошибочным, но недопустимым шагом. Гуманитарная наука в РФ должна оставаться русскоязычной, подготовка исследователей – базироваться на национальном материале, а, следовательно, и критерии оценки эффективности научной работы должны быть другими (Вестник Института социологии РАН).

Существуют специальные религиозные телеканалы, на других господствует псевдонаука и паранаука, необходимо восстановить роль науки как важнейшего компонента имиджа современного государства и массового сознания (В.А. Авксентьев).

Мы организуем кафедру теологии в МГУ, в МИФИ. А что, больше негде? (А.В. Копылов).

В связи с тенденцией усиления влияния религиозных организаций (в первую очередь – РПЦ) на школьное образование, плюс тенденция общего снижения качества школьного образования, можно прогнозировать утерю школьников как возможных будущих научных сотрудников (О.В. Ваулин).

Наука – техника. Сырьевой, присваивающий характер российской экономики обладает большим «иммунитетом» против инноваций и в обществе отсутствует реальный спрос не только на фундаментальные, но и на прикладные исследования. Крупные российские нефте- и газодобывающие и нефте- и газоперерабатывающие компании, авиатранспортные предприятия, автомобилестроительные заводы приобретают технологии и оборудование в других странах (А.П.Камышанов).

Слабая вовлечённость частного капитала в финансирование науки через частные фонды, программы, меценатство и спонсорство (К.В.Крутовский).

У нас система отраслевых НИИ разрушена, а новой не построено, так что научные результаты в России оказываются никому не нужными. Разве наука только ради статей? (И.Н. Компанец). Использовать опыт Китая, где прикладные научные исследования имеют высокий государственный статус (А.Н. Дмитриев). В цепочке «образование – наука – техника» Академия наук должна делать упор на плече «наука-техника». Сейчас перед наукой почему-то ставят главную задачу – наука через образование. Стратегия РАН должна опираться на крупные прикладные задачи. Надо ориентироваться на конкретные технические задачи: военные, гражданские, космические, медицинские, гуманитарные и т.д. Решение технических вопросов потянет за собой материаловедение, робототехнику, программирование, инженерные науки и др., как это было, например, в атомном или космическом проектах в прошлом (М.В. Кузнецов).

Отсутствуют инжиниринговые центры для апробации научных изобретений (М.В. Кузнецов). Создание академической инжиниринговой сферы, создание в крупных НИИ РАН совместных с техническими университетами инжиниринговых центров, со стартовым бюджетным финансированием и планами постепенного перехода на самоокупаемость (Ю.А. Захаров). Создание реально функционирующих технопарков (А.Н. Дмитриев).

Драйверами развития новых зарождающихся секторов экономики являются малые высокотехнологичные компании; так было с развитием ИКТ, биотехнологий и происходит сейчас с нанотехнологиями. РАН должна взять на себя эту миссию, больше некому; основной научный потенциал сосредоточен в РАН (Н.В. Гапоненко). Присоединить к РАН прикладные институты (филиалы, лаборатории), оставшиеся от профильных Министерств (Г.С. Бордонский). Завлечь в РАН наилучшие отраслевые институты и производства (А.Г. Дегерменджи).

Два государственных учреждения «Сколково» и «Агентство стратегических инициатив» ввести в РАН и обязать их разработать «дорожную карту» по включению в рыночный оборот научных идей и результатов (Ш.-С.О. Абдулаев).

Создание совместных научно-технических и научно-образовательных центров РАН и ведущих российских компаний по работе на стратегических направлениях развития науки и высоких технологий и подготовке кадров высшей квалификации (М.Ю. Каган).

Как развивать науку? Традиционные академические формы организации науки вполне пригодны и в современных условиях (Г.А. Александров).

Цели и задачи РАН очень хорошо отражены в предвыборной Программе президента РАН В.Е. Фортова и нет смысла их здесь повторять (В.А. Будугаева). Сложившаяся структура РАН — результат именно самоорганизации за почти 300 лет (Н.М. Булаева).

В Уставе РАН всё нужное сказано (А.В. Батраков). Согласен с формулировками целей и задач деятельности РАН, изложенными в действующем Уставе РАН (А.Д. Дучков). Все положения прописаны в действующем Уставе РАН, остается добиться уважения к ним со стороны Правительства, утвердившего этот Устав в 2007 году (А.Н. Виноградов).

В Уставе РАН лишь второстепенное внимание уделено институтам и научным сотрудникам, большая же часть текста сосредоточена на правах и обязанностях академиков и член-корреспондентов РАН, процедурах их избрания и их структурах, создавая впечатление у Правительства и других структур управления, будто основу РАН составляют именно академики и член-корреспонденты (Н.И. Лапин).

Сохранить существующую систему организации научных исследований в РАН: лаборатория – фундаментальная структура института (В.Ф. Балакирев). Сохранить историческую традицию разделения членов РАН на академиков и членов-корреспондентов РАН; сохранить ступени аттестации научных кадров в виде ученых степеней кандидата наук и доктора наук (Е.К. Костоусова). Усилить авторитет уже сложившихся структур в науке, не нужно изобретать «велосипед», его нужно сделать более прочным и красивым (В.Г. Бамбуров).

Сохранение русского языка, как одного из ведущих мировых научных языков (О.В. Будницкий).

Наиболее предпочтительной мне представляется грантовая система, в рамках которой формируются коллективы для выполнения каких-то крупных проектов, под которые найдены заказчик и финансирование (С.П.Габуда). Необходима грантовая система для поддержки инициативных исследований и работы новых групп исследователей с бюджетом, сравнимым с бюджетом РАН (И.Ф. Гинзбург).

Отсутствие работающей системы защиты интеллектуальной собственности, поощрения авторов и государственного стимулирования внедрения ОИС (И.М. Индрупский).

Развитие региональных научных центров РАН (Т.Е. Буко). Создание среды для жизни и работы ученых вплоть до создания новых Академгородков (Д.В.Золотов).

Сложившийся возрастной разрыв без возрождения престижности профессии ученого не решить! Для этого должна быть престижной и зарплата (В.П. Коржов). Одна из задач – выявление талантливых и способных к результативной деятельности в науке людских ресурсов (Н.А. Гашева).

Приборный парк перестал обновляться с 1980 года, хотя уже тогда был устаревшим. Иностранного ученого стыдно приводить в лабораторию (В.П. Кочерешко).

Недостойно и стыдно выплачивать аппаратчикам установок и лаборантам месячные оклады в размере 7336–8500 рублей и за такое вознаграждение требовать от них выполнения должностных обязанностей (В.П. Коржов).

Максимально быстрая передача полученных знаний научным сотрудникам, преподавателям, прикладным специалистам и людям, интересующимся наукой; создание Интернет-ресурса, содержащего а) видеокурсы (по образцу Cour­sera) или отдельные видеолекции (как, например, видеотека на Элементах) и б) сервисы, максимально облегчающие контакты между специалистами, занятыми в определённой области и заинтересованными в совместной работе (Д.А. Демидко).

Освободить от всех форм бюрократического управления, подотчетность может быть только Президиуму РАН (Р.П. Быстров). Существующая отчетность и так вполне подробная. Была бы она кому нужна… (В.И. Боровков).

Нормативные акты в помощь исследователям. Отсутствие четких правовых границ участия науки в рыночных отношениях (В.В.Лапаева). Создание законодательной базы, адаптированной к особенностям финансирования научного исследования – меньшая, чем в экономике, степень планируемости; потребность в небольшом количестве не вполне заранее предсказуемого ассортимента узкоспециальных товаров (реактивы, материалы, приборы) (О.Э. Костерин).

Невостребованность прорывных технологических новшеств, создаваемых в РАН, из-за нечеткости и незавершенности российской системы учета и регистрации прав на интеллектуальную собственность (А.Н. Виноградов).

Создать условия для стартапов, включающие налоговые льготы, упрощенную регистрацию и отчетность, а также возможность использования инфраструктуры и оборудования учреждений РАН (Д.Г. Котеленко).

С целью привлечения негосударственного финансирования фундаментальных исследований внести изменения в Налоговый кодекс, стимулирующие вложения/пожертвования в научные фонды – их должно быть много, они могут быть именными (О.В.Будницкий).

Оплата государственным службам от государственных институтов РАН должна идти автоматически, без денежных расчетов. Если контролирующим государственным службам не хватает финансирования, то этот вопрос самим государством должен решаться с ними напрямую, а не через институты РАН (М.Б. Вайнштейн). Сейчас на светильники у Института денег нет, а на то, чтобы оплатить услуги государственной «лавочке», которая пришла и записала, что у нас нет светильников, на это деньги есть! При этом услуги этой «лавочки» такие, что можно было бы все увешать светильниками! (А.В. Копылов).

Вывести научные исследования из-под действия федеральных законов, усложняющих порядок приобретения оборудования, реагентов и др. (регистрация на электронной площадке, проведение торгов, выдерживание сроков торгов и т.д.) законов. Оставить только финансовую отчетность (М.Б. Вайнштейн). Добиваться отмены, приостановки действия или изменения в части приобретения научного оборудования Федерального закона о госзакупках (М.И. Иванов).

Вследствие таможенных трудностей от момента заказа реактивов и приборов зарубежного производства до получения обычно проходит от 3 до 6 месяцев. За рубежом это исчисляется днями (Д.А. Крамеров). Снижение налогообложения на оборудование, закупаемое научными организациями, создание юридической базы для возможности покупки и продажи институтами подержанного оборудования (А.И. Александров). Развивать российские производства, способные производить оборудование, реактивы и другие высокотехнологичные комплектующие к ним (Ф.С. Датиева).

Сейчас ученый почти не имеет возможности заниматься наукой, лишь пишет отчеты и заявки, контроль за научной деятельностью превратился в каток, уничтожение науки. Финансирование инициативных проектов идет с огромным опозданием, а отчетность требуется – в короткие сроки (М.Д. Ананичева).

Вывести из-под контроля Минобрнауки вопросы подготовки научных кадров в институтах РАН, в том числе лицензирования и аккредитации специальностей (С.А. Айларова).

Для эффективной интеграции науки и образования необходимо кардинально снизить нагрузку на преподавателей вузов (Д.А. Демидко).

Интеграция в мировую науку. Закрытость российской науки для международного научного сообщества (Л.П.Буракова). Зарубежные ученые, побывавшие у нас в командировках, на конференциях, или принимающие у себя наших специалистов, как правило, меняют свое отношение к нашей стране и нашему народу с отрицательного, настороженного – на дружеское, положительное (Л.Н. Будагова).

Потеря отечественными научными школами международного авторитета (А.П.Камышанов). Для встраивания РАН в мировую науку необходимо расширение международного научного сотрудничества, для чего надо внести соответствующие поправки в миграционное и таможенное законодательство РФ, касающиеся пребывания иностранных ученых на территории РФ (И.К. Дамбуева). Увеличить финансирование российских участников международных проектов, чтобы российские ученые не чувствовали себя «бедными родственниками (Е.А. Жижина).

В США и в Европейских странах много молодых китайских ученых, пребывание которых оплачивает правительство КНР, с обязательным возвращением домой после 2–3 лет. Эти ученые работают очень эффективно, набираются опыта, который затем используют в Китае (В.А. Гаспаров).

Укрепление влияния РАН в Нобелевском комитете, МАГАТЭ и других влиятельных международных научных организациях (М.Ю. Каган). Следует немедленно разработать систему признания научных степеней зарубежных стран (Е.В. Ерманюк).

Инициирование программы возвращения в Россию соотечественников, активно работающих за рубежом (С.М. Дикман). Создание условий для включения в работу РАН ученых, живущих в других странах, позволяющая им на Западе выступать представителями РАН и Российской научной школы (А.М. Бродский). Принятие в РАН большого числа уехавших ученых высокой квалификации – без академических стипендий, но с правом голоса при обсуждении научных программ РАН и при выборах руководства РАН (последнее – только с очным участием). По тем же положениям привлекать членов РАН, уехавших за рубеж окончательно (Финансовая поддержка РАН – только для их визитов на Собрания РАН). Вероятно, можно предусмотреть возможность их возвращения в Россию со стипендиями – для работы в институтах РАН (И.Ф. Гинзбург).

Иностранных членов РАН необходимо переименовать в членов-коррес­пондентов, иначе их могут рассматривать как иностранных агентов (Г.В. Данилян).

Популяризация науки – часть научной политики. Средства массовой информации пропагандируют псевдозвезд, семьи монархов, оккультные науки, но не ученых, науку и образование (И.Н. Компанец). Наука перестала афишировать (пиарить) то, что ей удалось достичь в последние 20 лет при резком снижении финансирования и утечки кадров (народ не знает, чем занимается РАН) (А.Д. Дучков). Не зря на фирмах обязательно существуют мощные отделы по рекламе и PR, в которые закачивается до 30% всей прибыли (В.Н. Крутько).

Необходимо лучше информировать российскую и мировую общественность о трудных отношениях в очень важном треугольнике наука-бизнес-власть (М.Ю.Каган). На общедоступных телеканалах организовать регулярные передачи, отражающие работу РАН, научные достижения российской и мировой науки — как альтернативу псевдонаучным передачам, заполнившим российское телевидение (А.А. Бухараев). Выделять специальные гранты под публикации про научные достижения в популярном изложении (Н.А. Винокурова).

Учреждение под эгидой РАН научно-популярных изданий, радио и телевизионных передач для пропаганды среди молодежи фундаментальных научных знаний (В.М. Верхлютов). Создание интерактивных музейных площадок (например, в Москве и СПб) по всем дисциплинам, где каждый институт получил бы в свое ведомство площадку по своей специальности для создания временных экспозиций (Т.В. Костина).

Академии наук – бороться, чтобы научная политика была. Срочно, т.е. в конце 2013 – начале 2014 гг. предложить Президенту и Правительству РФ концепцию стратегии и совокупность инновационных программ и проектов, обеспечивающих опережающую (по сравнению со среднеевропейскими темпами) и сбалансированную (научно-технически, социально-экономически, территориально-экологически, институционально) модернизацию России и ее регионов, на период до 2018 г. (Н.И. Лапин).

Внести инициативу в Правительство о качественном и количественном совершенствовании Перечня приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий (Указ Президента РФ 07.07.2011) (А.Н. Дмитриев). Предложить государству собственную систему государственного заказа на деятельность РАН (А.И. Владимиров).

Целесообразно подчинение Президента РАН Председателю Правительства РФ, те наделение Президента РАН полномочиями министра или включения РАН в блок силовых структур, подчиняющихся Президенту РФ (В.М. Грузнов). Введение Президента РАН в ранг Советника по науке при Президенте Российской Федерации (О.В. Веселов).

Выдвижение представителей научной общественности в органы власти (Е.К. Басаева). Наделение властью высших и местных чиновников от науки (Ю.Г. Каминский).

Убрать Минобрнауки как инструмент некомпетентного дублирования управления наукой, оставив за ним функцию управления образованием (В.Н. Крутько). Крайне необходимо вывести РАН из подчинения Минобрнауки, весь опыт прошедших лет показал непродуктивность их взаимодействия. Предложить Президенту РФ создать комитет по науке при Президенте РФ, оставив за министерством лишь образование (В.Г. Ганелин). Создание ассоциации институтов РАН, способной координированно оппонировать непродуманным действиям министерства (А.А. Аграчев).

Для создания эффективной системы обеспечения научной деятельности, нужно создать квалифицированную научную группу, включая математиков – специалистов в области исследования операций (А.А. Гришин). В составе Академии есть Институт системных исследований, Институт системного анализа, Институт проблем управления, Институт социологии, которые могли бы совместно (или в какой-то конфигурации) разработать оптимальную систему управления для Академии с ее институтами. Тем самым, продемонстрировали бы заодно свой научно-практический потенциал (А.Н. Кулик). Творческое использование положительного управленческого опыта CNRC (Франция) и Фонда Гумбольдта (Германия) (С.А. Айвазян).

Разработка и внедрение на законодательном уровне демократических процедур формирования и функционирования научных экспертных советов в сферах внутренней и внешней государственной политики (В.Ф. Бородич).

Добиться принятия такого закона о РАН, изменение которого возможно только при участии всего коллектива РАН путем голосования (О.С. Андриенко). Принцип самоуправления в науке должен быть зафиксирован законодательно (И.Г. Алексеев).

Ключевые проблемы российской науки – не дать уничтожить себя, и – при ее сохранении, прекратить ее бюрократизацию (Л.Н. Будагова). Добиться отказа высших чиновников от публичного очернительства сообщества российских ученых (В.А. Багрянский).

3. Обеспечение исследовательского процесса

Организация управления в институте. Устраивает сложившаяся структура РАН (Е.Ю. Гуськова).

Организация Отделениями ежегодных рабочих встреч с обсуждением важнейших направлений науки в данный период (М.И. Кузьмин). В фундаментальной науке правильнее было бы планирование направлений исследования, а не поквартальных сроков и конкретных результатов (об этом в 1988 г. писал академик Б.С. Соколов, тогда академик-секретарь Отделения). Жесткое планирование не способствует проведению ученым разного рода поисковых исследований (П.Н. Колосов). Предоставление инициативы в планировании фундаментальных научных исследований «среднему» креативному научному персоналу (А.А. Веренинов). Выделить резерв денег, чтобы отдельные ученые или несколько ученых получали на конкурсной основе средства на проведение рабочих совещаний по важным, по их мнению, направлениям развития науки (М.И. Кузьмин). В ближайшие 2–3 года уделить особое внимание направлениям, по которым есть научный задел и кадры! (С.Н. Гринченко)

Принимаемое тайным голосованием решение коллективов научных сотрудников по выборам директоров институтов должно быть окончательным. В противном случае директора в своей деятельности будут руководствоваться желанием угодить вышестоящим инстанциям (И.Л. Жуланова). Звание академика должно означать признание научных заслуг ученого, но не пожизненную управленческую функцию (Я.Э. Азаров). В обязанность академиков должна входить научная оценка проектов, но не курирование финансовой стороны таких программ (А.И. Калмыкова). Старшее поколение ученых РАН является не только носителем традиций академии, но и ее «болезней» (Ю.П. Баденков). Устранить психологию «младший – старший», теперь процветающую в НИИ (К.Б. Алкалаев).

Убрать административные должности (завлаб, замдиректора, учсекретарь) из штатного расписания, избирать на пять лет в ранге «ио», а затем автоматически возвращать на прежний контракт (Э.А.Гирш).

Устарела система постоянных ставок, привязанных к подразделению (А.И. Калмыкова). Предлагаю, чтобы все научные сотрудники раз в 5 лет проходили переизбрание, как в советское время. Раз уж реформируют РАН через закон, то пусть и это пропишут, если действительно хотят поднимать эффективность. Для немолодого, снизившего активность, ученого остается вариант перейти на долю ставки, на тот же внебюджет, если он сохранил способность выигрывать гранты (В.И. Гавриленко).

Дать возможность менять штатное расписание лаборатории по мере необходимости, в том числе временно, на несколько недель (Я.Э. Азаров). Объявить «Юрьев день» внутри институтов РАН для переходов сотрудников между лабораториями (В.Е. Архинчеев). Понятие нормативная численность должно остаться только для определения размера базового финансирования Все вопросы штатного расписания, включая увеличение и уменьшения фактической численности, должны быть переданы на уровень Ученых советов и дирекций институтов РАН (Б.В. Ефимов).

Необходима регулярная отчетность о личном вкладе ученого в выполнение поставленной проблемы в рамках деятельности Института, примерно, раз в пять лет (С.Н. Кореневский). Ввести систему обязательных периодических открытых общественных слушаний со свободным доступом участников по результатам работы всех первичных исследовательских и аналитических подразделений институтов РАН, с последующим размещением кратких отчетов в Интернете (А.В. Корнеев).

Создать единую базу данных всех научных работников (возможно в формате социальной сети в Интернете), в которой будет размещаться самими работниками вся открытая информация по каждому по каждому из них: участие в грантах, публикации, заявки на научные проекты и т.д. Механизмы обеспечения достоверности указанных данных: синхронизация с электронными базами данных web of science, elibrary и т.д. – информация, необходимая для формирования заявок на гранты, показатели результативности отдельного работника будут генерироваться автоматически (М.С. Ананьевский).

Учитывать специфику деятельности региональных институтов РАН (Д.А. Гайнанов).

Ликвидировать слабые подразделения? Реорганизация наиболее слабых НИИ, составляющих не более 5% от общего количества институтов (В.В. Каичев). Существенное сокращение числа институтов (или неэффективно работающих лабораторий в достаточно сильных институтах) и сокращения кадров за счет неэффективно работающих сотрудников (М.Б. Гарбер). Необходимость реструктуризации и сокращения неэффективно работающих лабораторий и институтов на основе квалифицированной экспертной оценки (С.В. Иванов). В институтах всегда существуют выморочные бесперспективные лаборатории, которые, однако, не ликвидируются десятилетиями. Зачастую директора озабочены, как «поддержать» такие подразделения, вместо того, чтобы невеликие ресурсы направлять на поддержку живых и развивающихся подразделений (Б.И. Гарцман).

Никакие научные организации не должны ликвидироваться по формальным критериям. Если лаборатория/направление/группа/институт получает достаточное финансирование по грантовой системе + программы РАН + гос программы + перераспределение в институтах РАН и ВШ, она имеет право на существование. Группы с недостаточным суммарным финансированием постепенно вымрут сами (И.Ф. Гинзбург).

«Отсечение» «лишних» направлений лучше заменить на стимулирование новых, то есть дать возможность ученым работать по любимому направлению «факультативно» или даже с разумной поддержкой. Наверное, отсюда и должна проистекать идея изменений РАН (Р.Х. Жукавин). Президенту РАН должны быть даны беспрецедентные полномочия, которые позволят ему лично принять решение о закрытии неэффективных организаций (подразделений) (Я.Э. Азаров).

Институт или лаборатория? Основной (автономной) единицей финансирования должна стать «лаборатория», которая (при наличии финансирования) может сама выбирать научное учреждение, в котором находиться. Значительная часть финансирования лаборатории должна идти в бюджет этого научного учреждения, которое, таким образом, станет зависимым от лаборатории ее финансирования (а не наоборот, как сейчас), и потому самим лабораториям (и их сотрудникам) по большому счету будет все равно – кто директор учреждения. Зачем оценивать институты и отдельных исследователей? Все эти «базы данных» местного производства не нужны. Что действительно надо, так это сделать карту российской науки в виде списка реально действующих лабораторий (научных коллективов) и их успехов, и плясать от этого списка. Если основной упор в финансировании науки в стране будет сделан на финансирование инициативных проектов лабораторий (научных коллективов), то экспертная оценка нужна, прежде всего, для таких проектов (они могут быть большие, могут быть поменьше – не важно). Систему подготовки кадров интегрировать в требования к составу существующих лабораторий. Не надо прописывать отдельной строкой стипендии студентам и аспирантам, но для получения финансирования лаборатория (научный коллектив) должны иметь такое-то количество студентов и аспирантов в своем составе. Реально работающие лаборатории будут сами идти в вузы и искать студентов, т.к. иначе не получат финансирования по правилам; для самих же студентов при таком подходе можно варьировать более свободно размер стипендии из источников финансирования лаборатории. Вот – естественная интеграция академической науки с образованием и подготовкой кадров. Главное во всем этом — законодательно прописанные механизмы финансирования научных исследований (В.В. Гурский).

Создание новых и поддержка старых научных школ путем финансирования под известное в данной науке имя, а не под численность научных работников, как это практиковалось в конце 60-х – начале 70-х в МГУ (П.Ф. Андрукович).

Сохранение институтов как управляющих объединений самостоятельных творческих научных коллективов (лабораторий, отделов, секторов) (И.М. Индрупский). Форма «институт РАН» проверена временем и доказала свою эффективность. В институте РАН непременно должны работать «рука об руку» члены РАН и рядовые сотрудники (как это сейчас и происходит). Но внутри институтов границы между отделами и центрами должны быть более подвижными (В.С. Ефимова). Существующие формы организации (институт, лаборатория, отдел) сохранить, но создавать и научно-исследовательские группы по конкретным направлениям и проблемам исследования (С.С. Белоусов).

Создание виртуальных объединённых лабораторий (Н.Н. Акинфиев). Кроме административной организации учреждений РАН по отделам и лабораториям, следует широко использовать организацию по семинарам, в том числе и междисциплинарным (В.Л. Авербух). Развитие системы стартапов (поучиться у Израиля) (Б.Л. Альтшулер).

В последнее время сама система организации науки поощряет «психологию кочевника», который скачет по разным местах работы, что-то делает и уезжает (В.В.Больгинов).

Как организовать инициативный проект? Невозможно получить адекватное финансирование прорывным инициативным проектам – вообще отсутствует механизм рассмотрения таких проектов (В.Н. Крутько). Дать большую самостоятельность директорам институтов и руководителям подразделений, ведущих крупные направления (Р.Ф. Ганиев). Как руководитель отдела, я не имею ни действенного административного рычага, ни финансового ресурса, чтобы попытаться осуществить крупный проект с задействованием всех сил отдела. В результате, многие исследования имеют узкий, частный характер (А.В. Буганов).

Очень трудно организовывать коллективы, способные обеспечивать системный подход к проблеме с учетом междисциплинарности (Е.С. Корнилова). Форма творческих лабораторий на основе горизонтальных связей сотрудников разных институтов через Интернет (Л.М. Богомолов). Для небольших проектов существует РФФИ, для проектов чуть крупнее система поддержки отсутствует (И.Г. Алексеев). Создать экспертный совет при РАН проверяющий (отбирающий) инициативные проекты (М.М. Гаджиалиев).

Отвести 1% институтского бюджета под право предоставления сформировавшимся ученым (прежде всего – докторам наук) заявлять исследования поискового характера без предварительной экспертизы их тематики учёным советом института (С.Н. Гринченко). Право давать гранты на проведение инициативных, в том числе междисциплинарных, проектов формирующимися временно группами ученых (как это сейчас делается для получения грантов РГНФ и РФФИ) следует передать Ученым советам институтов РАН (в необходимых случаях – совместным открытым заседаниям Ученых советов двух и более институтов РАН) (В.С. Ефимова).

Человек, получивший постоянную позицию после нескольких конкурсных переизбраний должен иметь право сам или вместе с коллегами сходного уровня обращаться к фондодержателям – это позволит, при необходимом наличии ряда фондирующих агентств, продвигать наиболее достойные направления (М.Я. Амусья).

Существующие условия финансирования исследований по любым каналам фактически формируют препятствия для развития оригинальных направлений учеными в возрасте 30–35 лет. Система «постдоков» не является способом решения этой проблемы, так как позволяет действовать только в рамках уже существующих задач. Формулировать новые задачи и пытаться их решать может только человек на «постоянной», те не менее 5 лет, позиции (В.И. Боровков). Отсутствие системы постдоков, конкурентоспособной с системой постдоков за рубежом (как в финансовом, так и в научном плане) (С.О. Горчинский).

Финансирование исследований. Основное финансирование должно идти не через различные программы, а непосредственно в институты. В институтах люди, в том числе дирекция и Ученые советы, знают, кто чего стоит, и соответственно распределяют финансы под ключевые персоны, научные школы, т.е. под личности. А те, уже имея идеи, сообразят, как оптимально потратить деньги на основную задачу Академии – на фундаментальную науку (Б.В. Гусев). Принципы, работающие при распределении ресурсов РФФИ, должны работать и при распределении академических ресурсов (О.П. Балановский). Финансирование фундаментальных исследований, проводимых в институтах РАН должно производиться исключительно через РФФИ, для чего бюджет РФФИ должен быть увеличен на порядки (Г.В. Данилян).

Средства приходят в конце года (главным образом, это касается РФФИ), и требуется их потратить в течение одного-двух месяцев. Обеспечить возможность переводить средства в новый год непрерывным образом, чтобы не было перерывов финансирования (И.Ю. Кулаков). Установить отчётный период с плавающей датой, а не «до 31 декабря потратить деньги по грантам!!!» (Е.И. Желтухин).

Академия ранее ввела оплату не качества, а количества публикаций – это очень вредное решение (В.М. Агранович). Условия финансово-хозяйственной деятельности организаций РАН не позволяют эффективно использовать бюджетные и внебюджетные средства, привлекать специалистов и организации для научных исследований (И.М. Индрупский). Создать возможность быстрой и незабюрократизированной организации новых исследований без сложных конкурсов и грантов за счет создания специальных фондов Президиума РАН, Отделений или институтов с решением после двух-трех отчетов (В.Л. Авербух).

Финансирование экспедиций, стационаров (И.А. Белозерцева). Нужны специализированные фонды (эндаументы), которые смогут аккумулировать средства по отдельным областям науки и которые будут управляться наблюдательными советами, включающими как ученых, так и представителей финансирующих структур, включая МОН (А.Б. Антопольский). Предоставить право научным учреждениям РАН по своему усмотрению распоряжаться доходами недвижимости, включая повышение зарплаты сотрудникам из арендной платы (Э.Г. Истомина).

Решение вопросов правового обеспечения предпринимательской деятельности института, которая, к сожалению, рассматривается как противоречащая уставным документам и бухгалтерской учетности РАН (З.В. Канукова). Институты должны иметь средства для поощрения качества проводимых исследований и официально объявлять об этом (А.И. Владимиров).

Системы управления, когда одни и те же распределяют деньги, выполняют работу и ее оценивают – есть конфликт интересов (И.Г. Дежина). Создание иерархии полноценных ревизионных комиссий и общественных советов с правом осуществлять ЗАКАЗ НА АУДИТ, избираемых многотысячным научным сообществом РАН с помощью многоступенчатой системы голосования, возможно через систему выборщиков. С этой тривиальной и всегда насущной идеей не раз выступал академик В.Л. Гинзбург. (Б.Л. Альтшулер).

Создание реальной возможности найма контрактных сотрудников. Для этого финансирование по грантам должно начинаться с 1 января текущего года по проекту (А.И.Калмыкова).

Минимум финансирования ученого должен быть равен примерно 2000$ в месяц + 3000$ в год на командировки. Все «наши» ученые и сами вернутся, как только увидят наличие сравнимых с западными условий для работы (В.С. Козякин). Все социальные проблемы ученых, в то числе молодых, должны решаться нормальным либеральным путем – через зарплату. Она должна быть такой, чтобы молодой ученый мог за 5 лет купить квартиру, а пожилой – выйти на автоматически высокую пенсию (С.М. Коротаев). У молодежи выработали устойчивое мнение, что стараться делать значимые работы, публикуемые в ведущих научных изданиях, есть смысл только на личном энтузиазме, потому, что балл, выставляемый администрацией института по ПРНС, равный 15–20 рублей, ничего кроме горькой иронии не вызывает (С.И. Аллахвердиев). Продажа лицензий на использование изобретений и ноу-хау с оставлением значительной части средств для развития учреждения и Академии (Б.А. Гнесин).

Научный сотрудник должен участвовать в получении дохода от внедрения запатентованных изобретений, даже если он получал зарплату в институте в процессе разработки (С.Г. Климова).

Вокруг грантов. Массированное развитие системы грантов за пределы Москвы и Европейской части России, создание местных фондов (Д.В. Золотов). Децентрализация выделения грантов (А.В. Великородов).

Меры повышения эффективности деятельности фондов и науки в целом. Сформировать систему критериев оценки заявки, заявителю предоставлять список баллов, полученных по каждому из критериев и информацию, почему рецензент снизил баллы по тому или иному критерию. Эта работа рецензентов должна хорошо оплачиваться из специальной статьи расходов. Если заявитель не согласен с оценкой и приводит аргументы – это нормальная ситуация, т.к. рецензенты часто оказываются не компетентными в данной узкой области – заявка посылается на дополнительную экспертизу с окончательным начислением баллов (В.Н. Крутько).

Разработка и внедрение системы распределения грантов, размещенной на всех уровнях организации научных исследований: отдел/лаборатория – центр – институт – отделение РАН – президиум РАН (В.Ф. Бородич).

Система финансирования проектов работает через РФФИ прилично (с точки зрения экспертизы), но неприлично с точки зрения размеров поддержки (грант на 400–500 тыс. для исследований в области естественных и технических наук даже не обеспечивает возможности получения одной полноценной публикации в год) и цикла финансирования (начало – с апреля-июня даже для продолжающихся грантов) (Е.С. Корнилова).

Даже гранты для участия российских ученых в научных мероприятиях, проводимых за рубежом, отменили в РГНФ и РФФИ!! (Д.Л. Константиновский).

Создание системы грантов для институтов, организующих новые лаборатории по новым для себя актуальным направлениям исследований (В.В. Больгинов). Отдельно должны существовать гранты на создание новых временных научных коллективов (В.С. Козякин). Введение «домашних грантов» для отдельных ученых и их малых групп по инициативным проблемам для работы, выходящей за пределы тематики учреждений, где они работают; грантов, не требующих их утверждения учеными советами институтов, где они работают, а только экспертной оценки фондов, которые их присуждают (Г.Г. Дюментон).

Финансы по грантам поступают очень поздно Деньги поступают в июле, а отчет нужно сдавать в октябре Когда и на какие деньги работать? (А.В. Горбунов).

Позор, когда деньги по грантам приходят через 6 месяцев после начала года. (Н.А. Барлев). Деньги по грантам и проектам перечислять на специальный счет руководителя гранта, коим он сможет распоряжаться напрямую без посредников (Л.П. Буракова).

Основная проблема – в разрозненности тематики отдельных лабораторий, вызванной переходом на систему грантов, вернуться к централизованному финансированию Институтов (Беленький). Гранты должны быть вспомогательным инструментом работы ученых. Исследования должны вестись на СИСТЕМНОЙ и ДОЛГОСРОЧНОЙ основе (М.И. Гельвановский). Считать грантовое финансирование лишь дополнительной формой финансирования, оно должно покрывать ТОЛЬКО расходы на оборудование, программное обеспечение, реактивы, командировки (В.С. Козякин).

Голова ученого занята проблемой добывания денег, подработками и штамповкой статей и отчетов по многочисленным мелким грантам. Размер грантов должен быть таким, чтобы один-два гранта обеспечили исследовательский проект коллектива, т.к. сейчас ученые вынуждены писать десятки грантов, чтобы свести концы с концами, но это оборачивается огромной бумажной работой (А.И. Калмыкова). Мелкотемье (малые гранты – маленькие проблемы) (А.С.Арсеньев).
2–3 года для науки вообще не срок. Такие сроки – один из существенных пороков грантовской системы. Действительно серьезный результат, который потом работает несколько десятков лет, таким образом обычно не получишь (А.В. Дыбо).

Без научного задела грант никто не даст, а уменьшение числа грантов, неизбежное при переучивании на новую тематику, ставит ученого и его семью на грань голода (В.В. Больгинов).

Сегодня время потраченное на выполнение работы по гранту проходит по бухгалтерии как внеурочное время после работы и на выходных (есть такой коллапс) (Е.И.Желтухин).

«Грантовая» система распределения приоритетов не оправдывает себя, т.к. среди победителей постоянно фигурируют знакомые лица и организации (И.П. Коршунов). Отсутствие экспертных сообществ, а только они и должны иметь право судить, и на этой основе должно идти распределение средств по грантовой системе (Д.И. Берман). Реформирование системы поддержки инициативных проектов (РФФИ, например), активизировать смену (ротацию) членов Советов (Комитетов) по присуждению грантов, чтобы директоры академических институтов не перетягивали на себя основную часть грантов (А.Г. Гранков).

Введение льготного налогообложение грантов, т.к. значительная часть (40% и более) забирается (С.Б. Белоглазова).

Оборудование, реактивы. Нехватка средств на проведение эксперимента (оборудование, материалы) (И.А. Карпов). Экспериментальная наука – физика в особенности – стремится «скатиться» в компьютерное моделирование – совершенно недопустимо! Компьютер не может заменить эксперимент Эксперимент стоит дорого (по деньгам), но надо дать возможность всем учёным-экспери­ментаторам проводить эксперимент! Это святое! (И.А. Карпов).

Особое внимание экспериментальным направлениям ввиду накопившегося отставания по крупным инструментам и установкам (В.М. Богод). Сделать многочисленные центры коллективного пользования действительно коллективными (сейчас оборудование ЦКП, как правило, находится в чьем-либо единоличном доступе) (О.П. Балановский). Проверить эффективность использования имеющегося оборудования, навести порядок: неиспользуемое оборудование, купленное на академические деньги, передать туда, где его не хватает (Т.Н. Великохатько). Каждый институт естественного профиля должен иметь высокотехнологическое опытное производство – целесообразно использовать систему организации подобных опытных производств НАН Украины (Ю.Г. Гололобов).

Инфраструктура общеинститутского уровня (электросети, специальные коммуникации, установки для ожижения газов и т.п.) держалась на запасе прочности. Инженерный и технический персонал, обслуживающий эти системы сегодня часто весьма пенсионного возраста. Нарушение этой инфраструктуры приведёт к остановке даже работающих групп (В.Н. Глазков). Приобретенное институтами или лабораториями современное дорогостоящее оборудование в ряде случаев не может быть эффективно использовано из-за отсутствия квалифицированного персонала (Н.М. Крейнес). Поддержка вспомогательных служб, инженерного и технического персонала (А.П. Брысев).

Дайте возможность нормально работать, как это есть за границей. Я там работал 11 лет, я знаю. Там нужное оборудование я получал максимум через неделю. А здесь нет денег, а если есть, то получение расходных материалов занимает 2–3 месяца (Ю.Ф. Ельцев). Усиление финансирования в части оперативной поставки оборудования и реактивов, задержки с этим более 2-х недель недопустимы (Т.В. Абрамова). Необходимость планирования закупок на год вперед. Необходимость быстро тратить деньги. Невозможность переноса бюджетных средств на следующий календарный год (И.К. Байков).

Обязаны проводить тендер и выбирать тех, кто называет меньшую цену (А.В. Горбунов). Ликвидация абсурдной для науки системы тендеров (С.П. Карпов). Применение существующей системы тендеров в науке превращается либо в профанацию, либо в источник наживы для жуликов. Сами исследователи прекрасно знают, какая фирма делает дело, а какая является дутым пузырем. Ввели конкурсы на закупку – и что? Нас же и обобрало всякое жулье, используя эти новые правила. Так для чего они придуманы? (А.В. Копылов). Ученый без всяких тендеров и котировок должен сам определять поставщиков нужных для работы приборов и материалов – как это делается в других странах (Б.В. Ефимов).

Недопоставка (например, купили микроскоп – нет денег на расходные материалы и ремонт), бешеные накрутки посредников (сводят на нет все сметы на эксперимент) (О.С. Кожевникова). Высокие цены на реактивы и оборудование в сравнении с другими странами (А.С. Арсеньев).

Обеспечение исследователя информацией. Полный провал с доступом к научной литературе, а также в патентной деятельности – необходимая литература либо доступна за плату, либо доступна лишь в «избранных» институтах, либо в редких библиотеках в «бумажном» виде, что в современном научном мире нонсенс. Необходимо срочное создание единой научной электронной библиотеки со СВОБОДНЫМ доступом ко ВСЕМ мировым полнотекстовым источникам ВСЕМ сотрудникам РАН и преподавателям ВУЗов (В.С. Козякин).

Отсутствие информации об исследованиях, ведущихся в мире (Д.Л. Константиновский). Организация для сотрудников РАН бесплатного доступа к международным журналам !!! Сейчас положение просто катастрофично (О.Ю. Баталин). Отставание от ведущих мировых библиотек по количеству поступающей литературы по отдельным специальностям – в двадцать раз и более (А.А. Ильин-Томич). Катастрофическая бедность российских библиотек, куда поступает не более 15% научной литературы, издающейся в мире. Заполнение РГБ, библиотек ВИНИТИ, ИНИОН, Публичной библиотеки – должно быть приоритетной программой РАН, иначе Россия будет и впредь обречена на «утечку мозгов» (К.Г. Красухин).

Налаживание хорошо работающей системы обмена информацией с зарубежными коллегами и информирование о результатах отечественных ученых за рубежом (С.Б. Белоглазова). Требуется постоянно действующая система – объединение ресурсов АСУ РИД РАН, РИНЦ, ЦИТИС, электронной библиотеки диссертаций, и возможно некоторых других ресурсов (А.Б. Антопольский).

Базы ИНИОН РАН и ВИНИТИ РАН должны обновляться с большей частотой и адекватно отражать текущие научные публикации. Теснее интегрировать их с международными библиометрическими системами (А.А. Ильин-Томич).

Научные сотрудники несвоевременно получают информацию о наиболее актуальных исследованиях ввиду незнания английского языка, а также отсутствия подписки на значительное количество журналов (А.Н. Евдокимов). Перевод ключевых монографий на русский (Л.М. Богомолов).

Построить унифицированную современную систему информационного сопровождения исследований, проводимых научными коллективами РАН, включая плановые темы, целевые программы, гранты (Н.Е. Каленов). Создание баз данных научных разработок в институтах с возможностью санкционированного доступа к ним (С.В. Кузнецов). Представление результатов работ в Интернет-пространстве, создание мультимедийных баз с материалами исследований (В.И. Карпов). Темы диссертационных исследований по различным направлениям науки должны быть выставлены Единым центром на сайте ВАК во избежание их дублирования (Е.Б. Бесолова).

Создать полную единую базу данных публикаций советских и российских ученых, с возможностью контекстного поиска. В настоящее время такой базы данных нет – это одна из причин низкой цитируемости российских ученых (М.С. Ананьевский). Немедленно организовать работу по оцифровке всей русскоязычной научной периодики, за все время её существования. И сделать эту информацию бесплатной. Произвести оцифровку русскоязычных научных книг – изданные более 10 лет назад, поместить в свободный доступ. Все это разместить на портале «Научная библиотека РАН» (В.А. Коршун). Создание компьютерной библиотеки России и разработка информационной теории позволяющей классифицировать книги по их содержанию (С.Н. Борхсениус). Оснащение институтов РАН высокоскоросным Интернетом (В.М. Верхлютов).

Посещение конференций. По моему опыту работы за границей, руководитель лаборатории, группы или проекта в западном институте за год посещает с десяток конференций разного уровня и локализации, а сотрудники – по две-три. Такую деятельность сейчас поддерживает только РФФИ, но на инициативный грант только один его участник реально может позволить себе съездить «себя показать» (Е.С. Корнилова). Обеспечить возможность сотрудников РАН доложить о своих результатах на Международных конференциях, проводимых в России (П.М. Ахметьев). Выделение финансовых средств для поддержки поездок научных сотрудников на международные и российские конференции (на международные – раз в три года, российские – раз в год). Сейчас научные сотрудники в большинстве лишены такой возможности (О.Ю. Баталин).