МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

(вопросы теории и практики)

Учебное пособие

Уфа

ОН и РИО УЮИ МВД РФ

2007

Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент В.М. Михайлов

(Башкирский государственный педагогический университет);

кандидат исторических наук, доцент В.Н. Яловега

(Уфимский юридический институт МВД России)

Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека (вопросы теории и практики): Учебное пособие – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2007. – 123 с.

В пособии получили отражение теоретические и прикладные аспекты механизма обеспечения прав и свобод человека.

Пособие предназначено для работников правоохранительных органов, преподавателей, студентов и курсантов образовательных учреждений юридического профиля и всех тех, кто интересуется проблемами обеспечения прав и свобод человека.

Содержание

Введение………………………………………………………………………4

Глава 1. Понятие и механизм обеспечения прав человека…………………7

1.1. Личностные «соматические» права – четвертое поколение

прав человека……………..……………………………………………….7

1.2. Защита прав человека в рамках Организации Объединенных Наций..17

1.3. Права и свободы человека в системе государственных идеалов

современного Российского государства………………………………...35

1.4. Механизм обеспечения прав и свобод человека в России …………...47

Глава 2. Конституционные гарантии защиты прав и свобод человека

и гражданина в Российской Федерации и в ее субъектах………..60

2.1. Система обеспечения гарантий прав человека………………………...60

2.2. Уполномоченный по правам человека как правовой институт

по защите прав человека и гражданина…………………………………76

2.3. Конституционно-правовые основы деятельности органов

внутренних дел в обеспечении прав и свобод граждан

в Российской Федерации и Республике Башкортостан ……………….83

2.4. Реализация конституционного права граждан на обращение

в органы внутренних дел………………………………………………...93

Заключение…………………………………………………………………...106

Список использованной литературы и источников……………………….109

Приложение………………………………………………………………….116

ВВЕДЕНИЕ

Теоретическая и практическая значимость исследования механизма обеспечения прав и свобод человека обусловлена рядом факторов.

Отсутствие определенной теоретической базы, смешение различных методологических основ научного познания приводит порой к серьезным ошибкам и противоречиям в решении практических вопросов обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

На необходимость переосмысления теоретических и практических основ механизма обеспечения прав и свобод человека указывает и конституционное закрепление рыночной экономики, которое изменило форму существования общества во всей совокупности его элементов. Это неизбежно привело к коренному пересмотру методов и способов государствен­ного управления, совершенствованию механизма государства, изменению роли и места права в жизни общества.

Задача формирования в России правового государства, одним из важнейших принципов которого является торжество справедливых законов, отражающих и защищающих права и свободы личности, также предполагает разумную и эффективную практику функционирования элементов государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Практическое решение этой проблемы невозможно без ее глубокого и все­стороннего научного исследования.

По причине отсутствия в нашей стране опыта формирования демократической государственности политико-правовые и практические аспекты указанной проблемы еще остаются недостаточно изученными. В этих условиях органы внутренних дел, как звено государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, обязаны своевременно реагировать на вызовы времени, опираясь на результаты научно-исследовательской работы.

В современной России продолжается процесс реформирования всех сфер общественной и государственной жизни, пересмотра ценностей и обновления мировоззренческих основ. Проводимые реформы дали не только позитивные результаты – реализация в более полном объеме политических прав граждан, но налицо и негативные – слабая обеспеченность реализации социальных и экономических прав, обнищание основной массы населения страны, рост преступности, коррупции и взяточничества, правовой нигилизм, противоречивость принимаемых нормативных правовых актов и др.^[1]

В обществе все чаще стали манипулировать идеями прав человека и, прикрываясь заботой об их защите допускать злоупотребления. Распространена практика «двойных стандартов» в решении как международных, так и национальных проблем, когда на фоне констатации высоких идей о защите прав человека происходит их игнорирование.

Проблема обеспечения прав человека в целом связана с выживанием нации и национальной безопасностью. Об этом свидетельствует, в частности, поистине угрожающая демографическая ситуация. С 1992 по 2004 г. включительно естественная убыль населения за счет превышения числа умерших над числом родившихся составила приблизительно 3,4 млн. человек. В 1989 г. умерли 1 млн. 600 тыс. человек, в 2004 г. – 2 млн. 300 тыс. Существенно уменьшилось число родившихся детей: в 1990 г. оно составило 1988 тыс.^[2], а в 2004 – лишь 1500 тыс.^[3].

За последние годы население России сократилось почти на 2%, в том числе и по причине нарушений прав человека. Острыми остаются проблемы социальной защищенности граждан (по-прежнему за чертой бедности проживает более 35 млн. человек), бродяжничества (в России около 4 млн. беспризорных детей), распространения алкоголизма и наркомании (около 4 млн. молодых людей употребляют наркотики, ежегодно от 35 до 39 тыс. человек погибают от употребления некачественных спиртных напитков)^[4].

Наиболее эффективный способ познания процессов обеспечения прав человека возможен в рамках системного подхода. Системность обеспечения прав человека заключается во взаимном воздействии всей совокупности факторов, действующих в определенном диапазоне. Особую актуальность при этом приобретает проблема разработки комплексного механизма государственно-правового обеспечения прав и свобод личности. Она неразрывно связана с тем, какое место личность занимает в государстве.

Государство призвано выступать гарантом правового положения личности, реальным воплощением составляющих его элементов. Оно должно превратиться из силы, которая господствовала над обществом, в орган, выражающий и защищающий его интересы, а также составляющих его социальных групп и каждой конкретной личности. Государство закрепляет в нормативных актах и обеспечивает действие принципа разделения властей, современных основ федерализма, развития местного самоуправления в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Несомненно, что в цивилизованном обществе в процессе обеспечения прав человека немаловажное значение имеет взаимодействие государства с иными демократическими институтами, включая общественные и религиозные объединения, политические партии и т. д. И здесь именно личность представляет собой цель и смысл деятельности государства, а ее права и свободы – его высшую ценность.

Несмотря на множество опубликованных работ, обеспечение прав и свобод человека остается слабо разработанным направлением отечественной науки, что позволяет сделать вывод об актуальности темы исследования, ее значимости для дальнейшей разработки теоретических и практических основ механизма обеспечения прав и свобод личности.

В подготовке пособия приняли участие сотрудники кафедры теории государства и права и кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России:

Аксёнов С.Г., кандидат юридических наук, доцент – 2.3;

Амиров И.М., кандидат юридических наук – 1.1;

Амиров Р.З., кандидат юридических наук, доцент – 1.2;

Игбаева З.Р., кандидат юридических наук – 2.4;

Мотин С.В., кандидат юридических наук, доцент – 1.4;

Рахимов Р.А., кандидат социологических наук, доцент – 1.3;

Сахаутдинов Д.Ф. – 2.2;

Филиппов О.А., кандидат юридических наук, доцент – 2.1.

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ И МЕХАНИЗМ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Личностные «соматические» права –

четвертое поколение прав человека

Права человека – это ценностный ориентир, позволяющий применять «человеческое измерение» не только к государству, праву, закону, законности, правовому порядку, но и к гражданскому обществу, поскольку степень зрелости и развитости последнего зависит в значительной мере от состояния дел с правами человека, от объема этих прав и их реализации^[5].

В современной теории права выделяют четыре поколения прав человека.

Первым поколением традиционно признаются либеральные ценности, приобретенные в результате буржуазных революций (XVII-XVIII вв.), конкретизированные в практике и законодательстве демократических государств, – гражданские и политические права, выражающие независимость личности в определенных действиях от власти государства, обозначающие пределы его невмешательства в область свободы и самовыражения индивида^[6]. Немецкий государствовед Г. Еллинек в своей работе «Система публично-субъективных прав»^[7] характеризует их как негативные, т. е. совокупность публично-субъективных прав, обеспечивающих индивиду притязание на защиту от противоправных действий органов государственной власти, если они нарушают права индивида. К ним относят право на жизнь, свободу и безопасность личности, неприкосновенность жилища, свободу мысли и совести и т. д. Эти права нашли свое подтверждение в международных актах о правах человека, в региональных соглашениях - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)^[8]. «Для того чтобы исторически вырабатываемая общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо, чтобы цивилизация включала в себя и право, обособляющее и оберегающее индивидуальное», – отмечал Н.М. Коркунов^[9].

Второе поколение связано с социальными, экономическими и культурными правами, которые утвердились как таковые к середине ХХ в. под влиянием борьбы народов за улучшение своего социально-экономического положения и повышение культурного статуса, под воздействием социалистических идей (так называемые позитивные права). Признание этих прав в нормах международного права явилось результатом идеологического и политического компромисса между социалистическими и западными странами^[10]. Продвигавшаяся в свое время в ООН Советским Союзом и поддержанная странами третьего мира идея о закреплении социально-экономических прав в международных документах была предметом острых дискуссий при принятии Всеобщей декларации прав человека в 1948 года^[11].

После второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Рене Кассэн отмечал, что «последняя мировая война была по существу войной за «права человека». Она была навязана народам сторонниками чудовищной расисткой доктрины»^[12]. Особенность этих прав, по мнению профессора Е.А. Лукашевой, состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией)^[13]. Подобная точка зрения высказана и А.Я. Азаровым, который к третьему поколению прав относит только права, основанные на солидарности, права меньшинств и народов (право на развитие, мир, независимость, право на достойную жизнь и здоровую окружающую среду и др.)^[14].

Сейчас активно формулируются права человека четвертого поколения. Существует точка зрения на то, что в четвертое поколение входят права, которые связаны с клонированием и другими открытиями в области биологии^[15]. Так, еще в 1996 г. А.П. Семитко высказал предложение, что права человека, связанные с осуществлением абортов, эвтаназии и другие подобные правомочия образуют четвертое поколение прав человека^[16].

В связи с этим, в современной российской юридической науке^[17] обсуждается новая классификация прав индивида – личностные («соматические») права (от греч. soma – тело), в комплекс которых включены права на жизнь, смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, на искусственное репродуцирование, стерилизацию, аборт, клонирование. Утверждая, что выделение в качестве самостоятельной группы данных прав «основывается на фундаментальной мировоззренческой уверенности в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами, В.И. Крусс отмечает, что «соматические» права и свободы вряд ли могут быть размещены в традиционной классификации прав и свобод, поскольку институциональность здесь задается качественно особыми и притом существенными параметрами»^[18]. Более обоснованно можно говорить о поколении прав, связанных с развитием общества и научно-техническим прогрессом, и относить личностные («соматические») права к четвертому поколению прав.

Теория соматических прав человека вызвала в юридическом сообществе определенный резонанс. Но, несмотря на наличие отдельных сторонников, широкого признания категория соматических прав человека в настоящий момент ни в теории государства и права, ни в конституционном праве и иных отраслевых юридических науках не получила.

Однако попытки объединения ряда правомочий в целях научного осмысления либо повышения эффективности правового регулирования предпринимаются.

М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев обосновывают такую категорию как «право на физическую свободу», а также указывают, что «для целей практического применения конституционных норм было бы более полезно установление широких субъективных прав с тем, чтобы деление их на более частные производилось и Конституцией, и текущим законодательством»^[19].

В.И. Крусс, указывая, что «назрела необходимость перейти от исследования отдельных, более или менее узких фрагментов, к фундаментальному комплексному анализу проблем соматических прав с целью выработки не только научного, но и общего нормативного решения»^[20], тем не менее, делает вывод, что «не может быть унифицированной модели пользования для полномочий…, которые предложено определить как соматические»^[21]. Далее он отмечает, что «перспективной в этой связи выглядит стратегия «накопления» теоретических разработок применительно к отдельным… полномочиям для последующего индуктивного обобщения»^[22].

Исчерпывающий перечень соматических притязаний человека и основанных на них соматических прав составить достаточно сложно, кратко рассмотрим лишь некоторые из них.

Право на смерть как наиболее радикальная категория соматических прав человека. Доктринальное определение звучит следующим образом: право на смерть – это возможность (свобода) человека сознательно и добровольно в выбранный им момент времени уйти из жизни избранным и доступным ему способом^[23]. В качестве основных форм реализации данного права называются осуществление суицида и эвтаназии.

Возможно, с современной точки зрения это покажется смешно, но во времена Петра I в соответствии с действовавшими законами неудавшихся самоубийц казнили, а Артикул Воинский от 26 апреля 1714 г. устанавливал: «Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу»^[24]. В 1845 году Свод законов Российской империи фактически декриминализировал самоубийство, сохранив за него для выживших лишь одно наказание – церковное покаяние^[25].

Несмотря на то, что в ряде стран эвтаназия была официально узаконена, в России согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан подобное умерщвление человека запрещено^[26]. Это положение давно является предметом оживленных дискуссий^[27].

Права человека распоряжаться своими органами и тканями. В контексте концепции соматических прав человека особо важны фигуры реципиента, живого донора и донора-трупа в трансплантологическом процессе. В наше время во многих странах, в том числе и в России, существует достаточно развитое законодательство в сфере трансплантологии. Предметом широких дискуссий является вопрос о праве человека на свое тело после смерти и как часть этой проблемы – вопрос о праве на изъятый орган. В России согласие на изъятие органов регламентируется законодательством^[28]. Данное положение было подтверждено в определении Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г.^[29].

Признавая трансплантацию, необходимо признавать и определенные соматические права в этой сфере у доноров и реципиентов и обеспечивать их защиту. В отечественной науке по поводу данной проблемы также ведется дискуссия^[30].

Сексуальные права человека. Как известно, у животных половое (коитальное) и репродуктивное поведение слиты, представляя собой единый поло-репродук­тивный поведенческий акт. Однако по мере развития животного эти две формы начинают разделяться. Можно сказать, что показателем развитости живого существа является степень разделения коитального и репродуктивного поведения^[31]. Категория сексуальных прав человека новая для юриспруденции. Всемирная организация здравоохранения под сексуальными правами понимает, в частности, возможность искать, получать и передавать информацию, касающуюся сексуальности, сексуальное образование, выбор партнера, возможность решать, быть человеку сексуально активным или нет, самостоятельно решать вопрос о добровольных сексуальных контактах, вступлении в брак и др.

При признании данных прав возникает ряд вопросов, в частности, вопрос о легализации проституции. Так, в 2004 г. в Государственной думе РФ рассматривался законопроект «О регулировании платных услуг сексуального характера», предполагающий легализацию проституции по аналогии с Германией и Нидерландами (в обоснование приводилось, в частности, положение ст. 34 Конституции РФ об использовании своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности). Другими вопросами в сфере сексуальных прав человека являются, например, оборот порнографической продукции и правовое регулирование положения сексуальных меньшинств.

Право на перемену пола, то есть изменение пола мужского на женский и женского на мужской. Фактическим основанием для данного права при его признании является заболевание транссексуализм, а юридическим – право на охрану здоровья. Воля российского законодателя в этой сфере четко не выражена, и правовое регулирование носит пробельный характер. Отметим, что в случае признания данного права, государство вынуждено создавать и механизм его реализации.

Как представляется, в рамках концепции соматических прав можно и нужно рассматривать право подвергать риску свою жизнь и здоровье. Данный аспект проблемы, на наш взгляд, получил лишь отрывочное освещение в российской юридической литературе. Попытаемся более подробно проанализировать природу данной группы прав на примере спортивного риска, столь характерного для сферы спорта, в особенности профессионального.

Дело в том, что с момента зарождения современного спорта гибель спортсмена, по мнению большинства зрителей, не считалась трагедией. Смерть боксера на ринге или автогонщика на трассе рассматривались как неотъемлемая и неизбежная часть спорта. В Древнем Риме десятки тысяч людей собирались на стадионах именно для того, чтобы посмотреть, как умирают другие люди, точнее, как их убивают в борьбе. ХХ век к уже существовавшим опасным развлечениям добавил автогонки и авиацию. И автогонщики, и пилоты гибнут без счета. Ученые считают, что наибольший интерес у зрителей вызывают ситуации, когда идет балансирование между жизнью и смертью. Именно агрессивность у зрителей в цене^[32]. Действительно, в ходе процесса коммерциализации современного спорта, зрители «голосуют рублем» за увеличение доли спортивного риска. Когда метателя диска Эла Ортера, победителя на четырех олимпиадах, спросили, когда же зрители будут активно посещать соревнования по легкой атлетике, он ответил: «Когда мы будем кидать этими штуками друг в друга»^[33].

Неслучайно все больше исследователей в своих работах приходит к выводу о том, что занятия спортом вредны для здоровья. В нашей стране не первый год высказываются мнения о социальной бессмысленности современного спорта, как фактора укрепления здоровья^[34]. В частности В.В. Кимом высказывается мнение о необходимости «честно и открыто заявить, что спорт вреден для здоровья и служит источником болезней и травм занимающихся»^[35]. К не более утешительным выводам приходят и другие специалисты, исследовавшие вопрос о влиянии спорта на состояние здоровья спортсменов^[36].

Возможно, опираясь на подобные исследования усилия правоведов, в том числе и законодателя, в данной области были в основном сконцентрированы на вопросах страхования, выплатах, различного рода компенсациях спортсменам за потерянное здоровье, установке их пенсионного обеспечения и т.д. В частности, А.А. Глашев указывает на необходимость спортивной травматологии (как юридической науки!) именно вследствие ее значимости при определении страховых выплат^[37].

Автору все же ближе мнение одного из ведущих специалистов в области спортивной медицины Н.Д. Граевской, которая на основании своих многолетних исследований приходит к выводу, что «заболевания и травмы спортсменов результат не занятий спортом как таковых, а определенных «факторов спортивного риска»»^[38]. К аналогичным выводам приходит и ряд других исследователей^[39].

Следовательно, следует анализировать именно спортивный риск, а так же право на него участников спортивных мероприятий.

В мировой культуре (кинематографе, литературе и т. д.) спортивный риск окружен ореолом героизма и романтики. Спортсмен, выходящий на спортивную площадку (ковер, ринг и т. д.) после получения серьезной травмы, преподноситься как образец мужества, пример для подражания. Достаточно вспомнить строчку из известной песни: «Трус не играет в хоккей!», или серию песен Владимира Высоцкого посвященных альпинизму, суть которых: даже смерь при восхождении «лучше, чем от водки и от простуд». В книге В. Солухина «Прекрасная Адыгене» описан случай, как завхоз альпинистского лагеря часто с тоской смотрел в горы и однажды сам, один, никого не поставив в известность, взял рюкзак, ледоруб и отправился на семитысячник – пик Коммунизма, вернуться ему было не суждено. Однако поднявшиеся на вершину альпинисты обнаружили записку: «Я погибаю, нет продуктов, нет сил, но я счастлив, что осуществил мечту всей своей жизни!»^[40].

Одобрение обществом спортивного риска доказывает и все более возрастающее число экстремальных видов спорта. Тысячи людей в надежде «пощекотать себе нервы» прыгают с парашютом, вытворяют умопомрачительные трюки на морских волнах, горных склонах и т.п. Сам спортивный риск становиться предметом бизнеса и люди готовы платить за него. Еще представители экзистенциализма, философского течения, возникшего в 30-х годах прошлого века, считали, что для того чтобы осознать себя как нечто существующее, человек должен оказаться в «пограничном положении между жизнью и смертью»^[41]. К примеру, Ницше писал, что «самосознание и самопознание человека, не может быть результатом интеллектуальной концептуализации; его необходимо поставить в ситуацию, связанную с определенным риском, «не запрограммированную», и именно к таким «рисковым» ситуациям может быть отнесен, например, спорт, физическая активность человека. В этой, более физической, естественной, по мнению Ницше, чем рациональной деятельности, «нутро» человека обнажается; ему не за что упрятаться – он очевиден в своих возможностях, они «обнародуются», независимо от его желания»^[42]. Возможно, именно данный мотив наряду с остальными движет участниками рисковых спортивных мероприятий.

В теории спорта был предложен антропомаксимологический подход к определению места и целей спорта в современном обществе. «С точки зрения антропомаксимологии спорт высших достижений – это непрерывно ведущийся эксперимент, в ходе которого человечество в лице своих специально отобранных представителей – спортсменов и тренеров пытается найти границы предельных физических возможностей организма и определить оптимальные пути реализации этих возможностей»^[43]. Так Н.Д. Граевская высказывает мнение о том, что научный интерес проблемы влияния спорта на здоровье занимающихся «выходит за пределы спорта, ведь спорт высших достижений наилучшая модель изучения максимальных возможностей организма человека в экстремальных условиях»^[44].

Необходимо отметить то, что в разных странах и в разные периоды исторического развития отношение к тем или иным факторам спортивного риска было неоднозначным. От одобрения смерти на спортивной арене (бои гладиаторов) до борьбы с употреблением допинга (включающего и те препараты, которые в обычной жизни употребляются без угрозы применения каких-либо санкций). Таким образом, вопрос о допустимости тех или иных факторов спортивного риска решается в зависимости от сложившейся культурной, экономической, политической и т.п. картины в конкретном обществе. Так в советский период в нашей стране считались «ничего общего не имеющими с советской системой физического воспитания, несущими опасность распространения чуждых советскому обществу идей в области физической культуры и спорта, содержащими вредную социальную направленность» такие виды спорта как женский футбол, йога, каратэ, культуризм и ряд других видов спорта^[45].

Целесообразность занятий спортом среди женщин подвергалась сомнению и в ряде зарубежных стран. Так в 1922 году члены Академии наук, Королевской Академии в Лондоне представили доклад о вреде занятий физическими упражнениями для женщин, и этот доклад оказал существенное влияние на запреты, которые тогда существовали ^[46]. Тем не менее, на сегодняшний день женский спорт (равно как культуризм, каратэ и другие, некогда запрещаемые виды спорта) завоевал свое право на существование. Кроме того женщины на сегодняшний день продолжают осваивать исконно мужские виды спорта (бокс, борьба, футбол и т.п.), и данный процесс происходит также с определенной долей сопротивления.

Неоднозначное отношение к различным факторам спортивного риска можно наблюдать и сегодня. Так американская медицинская ассоциация и ее британский аналог в настоящее время выступают против профессионального бокса^[47]. Не умолкают дискуссии о том, чтобы исключить бокс из программы Олимпийских Игр^[48].

Очевидно, что есть основания рассматривать в качестве разновидности реализации «соматического» права и проблему употребления допинга, то есть запрещенных в спорте средств и методов, улучшающих результат, но угрожающих жизни и здоровью спортсмена. На сегодняшний день сторонников легализации данного явления ни чуть не меньше, чем тех, кто предлагает бороться с ним всеми возможными способами. Что самое интересное, большинство спортсменов (т. е. тех, ради сохранения здоровья которых и проводится антидопинговая политика) не видят в употреблении допинга ничего предосудительного. Так социологический опрос, проведенный в США, показал следующее. «У выдающихся спортсменов спрашивали: «Согласились бы вы принять пилюлю, гарантирующую золотую медаль, даже зная, что через пять лет умрете от этого? Половина (!) ответили: “Да”»^[49]. В периодической печати описываются всевозможные хитрости и уловки, к которым прибегали спортсмены, чтобы избежать разоблачения при проведении антидопинговой проверки. Так, например, «несколько спортсменов были пойманы с поличным в раздевалках: за несколько минут до проверки они вводили в мочеточник катетеры, заполняя мочой, полученной от тренера (!)»^[50].

По мнению ряда специалистов «учитывая, что поисками средств повышения спортивного результата занимаются в разных странах тысячи людей, а методы контроля разрабатывают полтора десятка лабораторий, из которых добрая половина одной рукой ищет способы обнаружения запрещенных препаратов в организме «чужих» спортсменов, а другой – методы прикрытия «своих» от международного контроля, то можно себе представить, что у Дон Кихота в его борьбе с ветряными мельницами было значительно больше шансов на победу»^[51].

Тем не менее, 19 октября 2005 года была принята Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте. В соответствии с принятой конвенцией все одобрившие ее страны обязаны принять меры, соответствующие положениям Всемирного кодекса Всемирного антидопингового агентства. 27 декабря 2006 года Президентом Росси В.В. Путиным был подписан Федеральный закон «О ратификации Международной конвенции о борьбе с употреблением допинга в спорте»^[52]. Предполагается, что данная Конвенция станет серьезным толчком к развитию системы правового регулирования борьбы с употреблением допинга в спорте на законодательном уровне стран-участниц.

В ряде зарубежных стран на законодательном уровне было закреплено применение административной и даже уголовной ответственности за нарушение правил допинг-контроля. В частности, в Великобритании анаболические стероиды были включены в список тех медицинских препаратов, незаконное приобретение и хранение которых классифицируется как уголовное преступление^[53]. В настоящее время аналогичные изменения в свое законодательство были внесены такими странами как Италия, Франция, США и некоторыми другими.

Не первый год аналогичные изменения хотят закрепить и в отечественном законодательстве. Вместе с тем, мнение самой спортивной общественности на этот счет неоднозначное.

Так, Кировский районный суд Екатеринбурга приговорил к семи месяцам лишения свободы мастера спорта по пауэрлифтингу, судью международной категории Сергея Сабарова. По версии обвинения,  он с четырьмя сообщниками организовал сеть по незаконному распространению в спортивных клубах города анаболидных стероидов, которые применяют спортсмены для наращивания мышечной массы^[54]. Тем не менее, участники спортивного движения Екатеринбурга к такому решению отнеслись отрицательно. В частности, руководитель Свердловской областной федерации по пауэрлифтингу Светлана Пальцева, анаболидные стероиды используются каждым профессиональным спортсменом. "Достигнуть значимых спортивных результатов без использования анестероидов нереально, – отметила госпожа Пальцева. – Для увеличения мышечной массы и роста силовых показателей спортивные врачи прописывают стероиды. Ретаболил – это известный среди спортсменов масляный препарат, который сразу же поступает в кровь, а метандиенон и фенобилин – таблетки. Спортсмены прекращают их пить до определенного срока – проведения допингконтроля".^[55]

Таким образом, в рамках указанного выше процесса трансформации социального притязания рисковать своим здоровьем при занятии спортом в соответствующее субъективное («соматическое») право возникает необходимость рассмотрения в будущем проблемы социально-правовой допустимости или недопустимости тех или иных факторов спортивного риска, а также нормативно-правового закрепления критериев их разграничения. Следует согласиться с мнением Н.И. Матузова, что структура субъективного права помимо права-пользования благами и права-поведения, включает в себя также право-требование должного поведения от других лиц и право-притязание, то есть возможность защиты^[56]. Вследствие этого к вопросу признания соматических прав в качестве субъективных нужно подходить очень взвешенно.

И.А. Ильин считал, что основная задача положительного (позитивного) права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени^[57]. Существование ничем не ограниченного права невозможно, а, следовательно, вопрос справедливых, обоснованных ограничений по-прежнему актуален.

1.2. Защита прав человека в рамках

Организации Объединенных Наций

Международные механизмы защиты прав человека стали складываться после второй мировой войны. В связи с тем, что права человека являются ценностью высшего порядка и от уровня их защиты и обеспечения в конкретном государстве зависит во многом судьба мира и безопасности, международное сообщество разработало определенные механизмы контроля над соблюдением прав человека. Эти механизмы приводятся в действие международными органами и организациями. В настоящее время сложились международные механизмы защиты прав человека – универсальный, существующий в рамках системы ООН, и региональный.

В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека. Этот документ имел важное историческое значение как акт признания государствами прав человека и необходимости их защиты. В то же время Декларация носила рекомендательный характер. Генеральной Ассамблее ООН потребовалось 18 лет для того, чтобы принять документы, содержащие механизмы защиты прав человека – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года.

В Декларации и Программе действий Второй всемирной конференции по правам человека было признано, что:  деятельность ООН в области прав человека рассматривается в качестве первоочередной задачи и она должна быть рационализирована и активизирована, с тем чтобы укрепить механизм ООН в этой области и достичь целей всеобщего уважения международных норм в области прав человека; универсальность прав человека и основных свобод носит бесспорный характер и священный долг всех государств выполнить свои обязательства по поощрению всеобщего уважения, соблюдения и защиты всех прав человека и основных свобод для всех в соответствии с Уставом ООН и другими международными документами; демократия, развитие и уважение к правам человека и основным свободам являются взаимозависимыми и взаимоукрепляющими; государствам следует искоренить все нарушения прав человека вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав; должны быть искоренены такие явления, как крайняя нищета, все формы расизма и расовой дискриминации, акты и практика терроризма во всех его формах и явлениях, незаконный оборот наркотиков, насилие по признаку пола, дискриминация национальных, этнических, религиозных и языковых меньшинств, инвалидов и др.; права ребенка должны стать одной из приоритетных целей действий в области прав человека в рамках всей системы ООН; система образования должна быть направлена на укрепление уважения к правам человека и основным свободам; необходимо создать региональные и субрегиональные механизмы для поощрения и защиты прав человека.

Конференция признала необходимым усилить координацию деятельности в области прав человека в рамках системы ООН и рекомендовала Генеральной Ассамблее, Комиссии по правам человека и другим органам и учреждениям системы ООН рассмотреть пути и средства безотлагательного и полного осуществления рекомендаций Конференции.

На Организацию Объединенных Наций, в соответствии с ее Уставом, возложены весьма разнообразные функции и полномочия в сфере защиты прав человека. Вопросами прав человека в той или иной степени занимаются как главные органы (Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, ЭКОСОС, Секретариат, Международный Суд), так и специализированные учреждения и вспомогательные органы ООН.

В соответствии со статьей 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации в целях содействия международному сотрудничеству в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Таким образом, функции Генеральной Ассамблеи состоят в основном в организации исследований и принятии рекомендаций в области прав человека. Данные исследования по поручению Генеральной Ассамблеи осуществляются ЭКОСОС и его вспомогательными органами, специализированными учреждениями и Генеральным секретарем ООН. Что касается рекомендаций в области прав человека, то согласно Уставу ООН они не являются юридически обязательными для членов Организации. Однако следует исходить из того, что в соответствии со статьями 55 и 56 Устава ООН, они взяли на себя обязательство предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с Организацией в целях развития всеобщего уважения к правам человека и их соблюдения. Следовательно, резолюции Генеральной Ассамблеи, принятые подавляющим большинством государств, отражают общеобязательные принципы и нормы международного права. Вопросы прав человека включаются в повестку дня сессии Генеральной Ассамблеи на основе решений, принятых на предыдущих сессиях, на основании соответствующих разделов доклада ЭКОСОС либо вносятся для обсуждения другими главными органами ООН, государствами-членами Организации и Генеральным секретарем. Вопросы прав человека рассматриваются, в основном, в рамках Третьего комитета по социальными гуманитарным вопросам и вопросам культуры.

В соответствии со статьей 60 Устава ООН, наряду с Генеральной Ассамблеей, ответственность за выполнение функций Организации по содействию всеобщему уважению и соблюдению основных прав и свобод человека несет Экономический и Социальный Совет. Его деятельностью в данной области руководит Генеральная Ассамблея. ЭКОСОС дает рекомендации в целях поощрения уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех, которые находят отражение в его резолюциях.

Комиссия ООН по правам человека была создана в 1946 г. как вспомогательный орган Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), который занимается широким кругом вопросов в области прав человека, в том числе и обеспечением выполнения общепризнанных международных стандартов по правам человека. Первоначально она состояла из 18 членов, затем состав возрос до 53 членов, избираемых ЭКОСОС сроком на три года. Члены Комиссии выступали не в личном качестве, а как представители государств.

Комиссия представляла ЭКОСОС предложения, рекомендации и доклады относительно Билля о правах человека, международных деклараций или конвенций о гражданских свободах, правах женщин, свободе информации, защите меньшинств; предупреждения дискриминации по признаку расы, пола, языка и религии; всех других вопросов, касающихся прав человека. Комиссия занималась всеми нарушениями прав человека, если они являются грубыми и массовыми. Комиссия также занималась и принимала определенные меры по индивидуальным жалобам.

На своей 1-й сессии в 1947 г. Комиссия по правам человека учредила, объединив две подкомиссии, Подкомиссию по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. В ее составе – 26 человек (первоначально – 12), которые избирались сроком на четыре года Комиссией по правам человека для исполнения обязанностей в личном качестве. Впоследствии, она была преобразована в Подкомиссию по поощрению и защите прав человека.

Значительную часть работы Комиссии составляла деятельность специальных органов по изучению конкретных ситуаций и проведению расследований грубых, массовых и систематических нарушений прав человека: рабочих групп (например, о соблюдении прав человека в Чили – 1975 г.); специальных докладчиков (например, по Сальвадору, Ираку); тематических механизмов (например, Рабочая группа по насильственным или недобровольным исчезновениям – 1980 г.). (См.: приложение 1).

Согласно процедуре 1503, утвержденной резолюцией ЭКОСОС 1503 (XLVIII) от 27 мая 1970 г., специальная рабочая группа из 5 членов, назначенных Подкомиссией, на своих закрытых заседаниях разбирается в жалобах, полученных Генеральным секретарем ООН и касающихся нарушений прав и свобод человека. Рабочая группа доводит до сведения Подкомиссии те из жалоб, которые свидетельствуют о систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушениях прав человека. Здесь каждая жалоба рассматривается не сама по себе, а как свидетельство грубых и массовых нарушений прав человека. Подкомиссия решает простым большинством голосов, передать ли жалобы на рассмотрение Комиссии или нет. Комиссия может либо отказать в рассмотрении, либо оставить для своего рассмотрения, либо передать жалобы в ЭКОСОС, после чего они теряют свой конфиденциальный характер. Хотя само рассмотрение жалоб на основе процедуры 1503 в Комиссии является конфиденциальным, начиная с 1978 г. публикуются списки государств, в которых положение в области прав человека стало предметом такого рассмотрения. (См.: приложение 2,3)

В своем докладе в марте 2005 года, озаглавленном «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» (A/59/2005). Генеральный секретарь ООН предложил создать Совет по правам человека, которая заменила собой Комиссию по правам человека. Это предложение обосновывалось тем, что «Комиссия по правам человека в ее нынешнем виде имеет некоторые примечательные сильные стороны и богатую историю, однако ее способность выполнять стоящие перед ней задачи отстает от новых потребностей и подрывается политизацией ее сессий и избирательностью ее работы. Новый Совет по правам человека поможет преодолевать некоторые растущие проблемы — с точки зрения понимания и существа, — связанные с Комиссией, позволяя провести тщательную переоценку эффективности межправительственного механизма Организации Объединенных Наций при решении проблем прав человека».

Совет по правам человека. Предложение Генерального секретаря ООН Кофи Аннана расформировать включающую 53 страны Комиссию по правам человека и заменить ее Советом по правам человека было одобрено мировыми лидерами на саммите в Нью-Йорке в 2005 году. Решение обосновывалось тем, что некоторые государства в составе Комиссии стремятся «не укрепить права человека, а защитить себя от критики либо критиковать других». Это, по мнению К. Аннана, привело к «дефициту доверия, который омрачает систему Объединенных Наций в целом». Резолюцию о полномочиях Совета и порядке его создания Генеральная Ассамблея приняла 15 марта 2006 года. Комиссия по правам человека прекратила свое существование 16 июня 2006 года.

Членство в Совете открыто для всех государств – членов ООН, каждое из которых избирается большинством членов Генеральной Ассамблеи путем прямого тайного голосования. Члены Совета избираются на основе принципа справедливого географического распределения. Места в Совете распределяются между региональными группами следующим образом: группа африканских государств – 13 мест; группа азиатских государств – 13 мест; группа восточноевропейских государств – 6 мест; группа государств Латинской Америки и Карибского бассейна – 8 мест и группа западноевропейских и других государств – 7 мест. Если выборы в Комиссию по правам человека осуществлялись 53 членами Экономического и Социального Совета на основе большинства голосов присутствующих и участвующих в голосовании, то выборы в Совет по правам человека требуют абсолютного большинства голосов членов Генеральной Ассамблеи. При выборе членов Совета государства-члены принимают во внимание вклад кандидатов в дело содействия и защиты прав человека и сделанные ими с этой целью объявления о добровольных взносах и принятые обязательства. В своей деятельности члены Совета обязуются поддерживать самые высокие стандарты поощрения и защиты прав человека. При выборе членов Комиссии по правам человека эти требования не предъявлялись.

Совет состоит из 47 членов (в составе Комиссии по правам человека было 53 члена), которые избираются сроком на три года Генеральной Ассамблеей (См.: приложение 4, 5). Члены Совета должны исполнять свои полномочия в течение трех лет и не имеют права на немедленное переизбрание. Члены Совета подвергаются универсальной периодической проверке в течение всего срока их полномочий. В течение года после проведения своей первой сессии Совет определяет условия функционирования и необходимые временные рамки для универсального механизма проведения периодических обзоров. Генеральная Ассамблея большинством в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании членов может приостановить членство в Совете какого-либо члена Совета, который совершает грубые и систематические нарушения прав человека. Члены Совета исполняют свои полномочия в течение трех лет и не имеют права на немедленное переизбрание после двух следующих друг за другом сроков полномочий.

Совет по правам человека является вспомогательным органом Генеральной Ассамблеи и подотчетен членам ООН. Совет находится в Женеве. В течение года предусматривается не менее трех сессий, включая основную сессию. Общая продолжительность этих сессий составляет не менее десяти недель, в то время как Комиссия заседала шесть недель в год. При необходимости могут проводиться специальные сессии по требованию одного из членов Совета при поддержке одной трети членов Совета.

Наблюдатели, неправительственные организации, межправительственные организации, национальные учреждения, занимающиеся вопросами прав человека и специализированные учреждения участвуют в работе Совета на тех же условиях, на которых они участвовали в работе Комиссии.

Совет будет выполнять все мандаты и обязанности Комиссии по правам человека для обеспечения плавного перехода. Совет завершит процесс пересмотра в течение года после проведения его первой сессии. Этот пересмотр поможет совершенствовать и рационализировать систему специальных процедур и механизмов, включая подкомиссию Комиссии по правам человека по поощрению и защите прав человека. Совет будет выполнять функции и задачи Комиссии по правам человека в связи с работой Управления Верховного комиссара ООН по правам человека.

Основные цели Совета по правам человека – служить форумом для обсуждения тематических вопросов, связанных с правами человека. Основным направлением его работы будет помощь государствам по выполнению обязательств в области прав человека на основе диалога, создания потенциала и предоставления технической помощи. Совет выносит рекомендации Генеральной Ассамблее в отношении дальнейшего развития международного права в области прав человека. Первая в истории сессия Совета по правам человека открылась 19 июня 2006 года.

В рамках ЭКОСОС были учреждены две комиссии, занимающиеся правами женщин. Комиссия по статусу женщин готовит проекты документов о насилии против женщин. Комиссия по ликвидации дискриминации женщин является центральным органом в системе ООН, осуществляющем координацию программ в области улучшения положения женщин, уважения их прав. С этой целью она организует проведение всемирных женских конференций, итоговые документы которых служат основой деятельности ООН в сфере обеспечения прав женщин. Комиссия также представляет доклады и рекомендации для ЭКОСОС о поощрении прав женщин в политической, гражданской, экономической, социальной и других сферах жизни общества, готовит соответствующие решения и резолюции.

Международный Суд ООН рассматривает споры между государствами с их согласия. В области прав человека его деятельность выражается в рассмотрении споров о толковании, применении определенных договорных положений. В частности, статья 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации гласит, что любой спор между государствами-участниками, который не разрешен путем переговоров или предусмотренных процедур, передается по требованию любой из сторон в споре на рассмотрение Международного Суда ООН, если нет договоренности об ином способе урегулирования спора.

В рамках Секретариата ООН до 1997 г. действовал Центр по правам человека, осуществлявший сбор информации из различных источников о положении с правами человека в мире. В настоящее время его функции перешли к Управлению Верховного комиссара ООН по правам человека.

Мандат Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ) вытекает из статей 1, 13 и 55 Устава Организации Объединенных Наций, Венской декларации и Программы действий, принятых на Всемирной конференции по правам человека, проходившей с 14 по 25 июня 1993 года в Вене, и впоследствии одобренных Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 48/121 от 20 декабря 1993 года и резолюции 48/141 Ассамблеи также от 20 декабря 1993 года, в которой Ассамблея учредила должность Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. В связи с программой реформ Организации Объединенных Наций (А/51/950, пункт 79) Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека и Центр по правам человека были сведены в одно Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.

В настоящее время Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека осуществляет свою деятельность на основании бюллетеня Генерального секретаря ООН «Организационная структура Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека» (ST/SGB/1997/10). Данный бюллетень вступил в силу 15 сентября 1997 года, отменив действие бюллетеня Генерального секретаря от 21 июля 1993 года «Центр по правам человека».

УВКПЧ осуществляет следующие функции:

a) содействует обеспечению всеобщего осуществления всех прав человека, воплощая в практические дела волю и решимость мирового сообщества, выразителем которых является Организация Объединенных Наций;

b) играет ведущую роль в вопросах прав человека и подчеркивает важность прав человека на международном и национальном уровнях;

c) содействует развитию международного сотрудничества в вопросах прав человека;

d) стимулирует и координирует действия в области прав человека в рамках всей системы Организации Объединенных Наций;

e) содействует обеспечению всеобщей ратификации и применения международных норм;

f) содействует разработке новых норм;

g) оказывает поддержку органам по правам человека и органам по наблюдению за соблюдением договоров;

h) реагирует на серьезные нарушения прав человека;

i) принимает превентивные меры в области прав человека;

j) содействует созданию национальных инфраструктур в области прав человека;

к) осуществляет мероприятия и операции в области прав человека на местах;

l) предоставляет просветительские и информационно-консультационные услуги и оказывает техническую помощь в области прав человека.

Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека возглавляет Верховный комиссар в ранге заместителя Генерального секретаря. Он подотчетен Генеральному секретарю, несет ответственность за всю деятельность Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, а также за управление им и выполняет функции, конкретно порученные ему или ей Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 48/141 от 20 декабря 1993 года и последующих резолюциях директивных органов; консультирует Генерального секретаря по вопросам политики Организации Объединенных Наций в области прав человека; обеспечивает основную и административную поддержку в осуществлении проектов и мероприятий, а также органов программы в области прав человека; представляет Генерального секретаря на заседаниях органов по правам человека и других мероприятиях, посвященных правам человека; и выполняет специальные задания по решению Генерального секретаря.

Заместитель Верховного комиссара (Помощник Генерального секретаря), является временно исполняющим обязанности Верховного комиссара в период его отсутствия. Кроме того, заместитель Верховного комиссара выполняет конкретные основные и административные задания по поручению Верховного комиссара.

В структуру УВКППЧ входят:

1. Канцелярия Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.

Функции:

a) оказание Верховному комиссару помощи в общем руководстве и управлении деятельностью по программе в области прав человека;

b) оказание Верховному комиссару помощи в разработке, распространении, осуществлении и оценке политики, практики и мероприятий в целях содействия осуществлению и защиты прав человека;

c) оказание Верховному комиссару помощи в поддержании отношений с правительствами, другими учреждениями и органами системы Организации Объединенных Наций, международными организациями, региональными и национальными учреждениями, неправительственными организациями, частным сектором и академическими кругами;

d) оказание Верховному комиссару помощи в поддержании связи по директивным вопросам с Административной канцелярией Генерального секретаря и другими соответствующими подразделениями в Центральных учреждениях, а также с представителями Генерального секретаря в Нью-Йорке и Женеве и средствами массовой информации;

e) выполнение функций по мобилизации средств и осуществление специальных проектов по поручению Верховного комиссара;

f) оказание Верховному комиссару помощи в разработке и применении основы для управления деятельностью по программе в области прав человека и ее планирования и содействие в разработке общей программы работы и в подготовке годовых докладов руководства о деятельности и достижениях;

g) обеспечение представительства Верховного комиссара на совещаниях и выступление с заявлениями от его или ее имени.

2. Административная секция.

Функции:

a) консультирование Верховного комиссара по бюджетным, финансовым и кадровым вопросам, связанным с программой в области прав человека;

b) оказание помощи Верховному комиссару и соответствующему персоналу в исполнении их финансовых, кадровых и общих административных обязанностей и организационное обеспечение программ для помощников экспертов и стажеров.

3. Нью-Йоркское отделение.

Функции:

a) обеспечение представительства Верховного комиссара в Центральных учреждениях, на заседаниях директивных органов, на встречах с работниками постоянных представительств государств-членов, на междепартаментских и межучрежденческих совещаниях, на встречах с представителями неправительственных организаций и профессиональных групп, на научных конференциях и встречах с представителями средств массовой информации;

b) предоставление Верховному комиссару консультаций и вынесение ему рекомендаций директивного характера по вопросам существа;

c) обеспечение информацией и консультирование по правовым вопросам Административной канцелярии Генерального секретаря;

d) обеспечение основной поддержки в вопросах прав человека Генеральной Ассамблее, Экономическому и Социальному Совету и другим директивным органам, расположенным в Нью-Йорке;

е) предоставление материалов и информации о программе в области прав человека постоянным представительствам, департаментам, учреждениям и программам системы Организации Объединенных Наций, неправительственным организациям, средствам массовой информации и другим сторонам;

f) обеспечение поддержки Верховному комиссару и другим должностным лицам, а также специальным докладчикам и представителям в ходе их служебных командировок в Нью-Йорк;

g) выполнение других конкретных заданий по поручению Верховного комиссара.

4. Сектор по исследованиям и праву на развитие.

Функции:

a) содействие осуществлению и защита права на развитие, в частности путем:

i) оказания поддержки межправительственным группам экспертов в разработке стратегии в области права на развитие;

ii) оказания помощи в анализе подготовленных на добровольной основе государствами докладов Верховному комиссару о ходе работы и мерах по обеспечению реализации права на развитие и о возникших препятствиях;

iii) осуществления исследовательских проектов по вопросам права на развитие и подготовки основных материалов для представления Генеральной Ассамблее, Комиссии по правам человека и договорным органам;

iv) оказания помощи в основной подготовке проектов по предоставлению консультационных услуг и просветительских материалов по вопросам права на развитие;

v) обеспечения основного анализа и поддержки Верховному комиссару в выполнении его или ее мандата в целях расширения в рамках всей системы поддержки деятельности в области права на развитие;

b) осуществление основных исследовательских проектов по целому ряду проблем в области прав человека, представляющих интерес для органов Организации Объединенных Наций, занимающихся вопросами прав человека, в соответствии с приоритетами, установленными в Венской декларации и Программе действий и резолюциях директивных органов;

c) обеспечение основного обслуживания органов по правам человека, занимающихся нормотворческой деятельностью;

d) подготовка документов, докладов или проектов докладов, резюме и обзорных и позиционных документов в ответ на конкретные просьбы, а также внесение основного вклада в подготовку информационных материалов и изданий;

е) обеспечение анализа, консультирования и руководства директивного характера по основным процедурам;

f) управление информационными службами программы в области прав человека, в том числе центром документации и библиотекой, справочными службами и базами данных по вопросам прав человека;

g) проведение исследований по соответствующим статьям Устава Организации Объединенных Наций для издания «Справочник по вопросам практики органов Организации Объединенных Наций».

5. Сектор вспомогательного обслуживания.

Функции:

a) планирование, подготовка и обслуживание сессий/совещаний Комиссии по правам человека, Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств и соответствующих рабочих групп и комитетов, учрежденных договорными органами по правам человека, и их рабочих групп;

b) обеспечение предоставления на своевременной основе основной поддержки соответствующему договорному органу по правам человека с использованием соответствующих ресурсов программы в области прав человека;

c) подготовка докладов государств-участников для рассмотрения соответствующим договорным органом и контроль за выполнением решений и рекомендаций;

d) подготовка или координация подготовки и представление всех основных и других документов и координация поддержки со стороны других управленческих подразделений в осуществлении деятельности обслуживаемых договорных органов и контроль за исполнением решений, принятых на совещаниях этих органов;

е) планирование, подготовка и обслуживание сессий советов попечителей следующих фондов добровольных взносов: Фонда добровольных взносов Организации Объединенных Наций для жертв пыток, Фонда добровольных взносов Организации Объединенных Наций по современным формам рабства, Фонда добровольных взносов Организации Объединенных Наций для коренного населения и Фонда добровольных взносов Организации Объединенных Наций для Международного десятилетия коренных народов мира и обеспечение выполнения соответствующих решений;

f) обработка сообщений, представляемых договорными органами в соответствии с факультативными процедурами, и сообщений, представляемых в соответствии с процедурами, установленными Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 1503 (XLVIII) от 27 мая 1970 года, и обеспечение последующей деятельности.

6. Сектор мероприятий и программ.

Функции:

a) разработка, осуществление, контроль за проведением и оценка мероприятий по предоставлению консультационных услуг и проектов по оказанию технической помощи по просьбе правительств;

b) управление Фондом добровольных взносов для технического сотрудничества в области прав человека;

c) обеспечение осуществления Плана действий Десятилетия образования в области прав человека Организации Объединенных Наций, включая подготовку информации и просветительских материалов;

d) обеспечение основной и административной поддержки связанным с правами человека механизмам по установлению фактов и проведению расследований, таким, как специальные докладчики, представители и эксперты и рабочие группы, которым Комиссия по правам человека и/или Экономический и Социальный Совет поручают заниматься случаями или явлениями, связанными с нарушениями прав человека в конкретных странах, во всем мире, а также Специальному комитету Генеральной Ассамблеи по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении палестинского народа и других арабов на оккупированных территориях;

e) планирование деятельности отделений и миссий по правам человека на местах, оказание им поддержки и оценка их деятельности, включая формулирование и разработку наиболее эффективного метода, процедурной методологии и моделей для всех мероприятий в области прав человека на местах;

f) обеспечение управления фондами добровольных взносов для отделений по правам человека на местах.

Значительный вклад в решение проблем защиты прав человека вносят специализированные учреждения ООН. К ведению Международной организации труда (МОТ) относится вся сфера регулирования трудовых отношений, вопросы защиты прав трудящихся, реализации права на труд. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) решает вопросы поддержания здоровья населения планеты, реализации права на получение медицинской помощи. В рамках Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) был принят целый ряд конвенций о защите прав человека: о борьбе с дискриминацией в области образования; об авторском праве; об охране всемирного культурного и природного наследия и др.

Среди вспомогательных органов ООН следует отметить деятельность Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), учрежденного после Второй мировой войны. Его функции заключаются в обеспечении международной защиты беженцев и нахождении окончательного или долгосрочного решения их проблем посредством добровольной репатриации или ассимиляции в других государствах. Под мандатом или защитой УВКБ ООН находятся любые лица, которые в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства или политических убеждений находятся вне страны своей гражданской принадлежности и не могут пользоваться защитой правительства этой страны или не желают пользоваться такой защитой либо вследствие таких опасностей, либо по причинам, не связанным с соображениями личного удобства.

В соответствии с международными соглашениями были созданы специальные органы ООН – договорные (конвенционные) комитеты. Система конвенционных органов по правам человека начала складываться с момента принятия в 1965 г. решения ЭКОСОС по рекомендации Комиссии ООН по правам человека (резолюция 624 В (XXII)). До их образования, члены ООН представляли ежегодные доклады о состоянии обеспечения прав человека Генеральному секретарю ООН. В настоящее время в системе Организации Объединенных Наций существуют шесть основных международных договоров по правам человека, которые посвящены гражданским и политическим правам, экономическим и социальным правам, расовой дискриминации, пыткам, дискриминации по признаку пола и правам детей. Осуществлением каждого из этих договоров руководит комитет по надзору (конвенционный комитет), который контролирует, как государства-участники (страны, чьи правительства приняли договор) выполняют свои обязательства по правам человека, предусмотренные в соответствующем договоре (См. приложение 6).

Комитеты состоят из международных экспертов по правам человека. Хотя их избирают государства-участники, они выступают в своем личном качестве, а не в качестве представителей своих правительств. Как правило, члены комитетов не принимают участие в обсуждениях, касающихся их собственной страны. Комитеты ежегодно проводят сессии на протяжении нескольких недель, и большинство таких сессий проходит в Женеве (Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин проводит свои сессии в Нью-Йорке, а Комитет по правам человека ежегодно проводит по одной сессии в Нью-Йорке и по две – в Женеве).

Функции комитетов:

1. Рассмотрение жалоб физических лиц на то, что их права в соответствии с конкретным договором были нарушены. Механизмы заявления жалоб предусмотрены в Международном пакте о гражданских и политических правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции против пыток и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Конвенции о правах ребенка механизмы обжалования не предусмотрены, хотя проект процедуры обжалования в контексте Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах рассматривается Комиссией по правам человека.

2. Контроль деятельности государств-участников посредством рассмотрения докладов, которые регулярно представляются правительствами и посвящены выполнению этих договоров. Государства-участники любого из упомянутых выше договоров юридически обязаны представлять эти доклады, поскольку во всех договорах предусматривается процедура отчетности. В своих докладах правительство должно информировать соответствующие надзорные органы о мерах, принятых в целях осуществления их обязательств по правам человека, предусмотренным в соответствующем договоре.

Комитет по правам человека. Комитет ООН по правам человека создан на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2200А (XXI) от 16 декабря 1966 года в соответствии со статьей 28 Пакта о гражданских и политических правах. В него входят 18 граждан государств-участников Пакта, которые избираются сроком на 4 года (возможно повторное избрание). Члены Комитета выступают в личном качестве, то есть не представляют то государство, гражданами которого они являются. Комитет по правам человека ООН является квазисудебным органом, поэтому, рассматривая поданные заявления, Комитет не следует процедуре, которая необходима при судебном рассмотрении дела. Комитет по правам человека ООН рассматривает дела в закрытом заседании и использует только представленные заявителем и государством письменные материалы.

Комитет призван:

1) изучать доклады государств-участников о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав, признаваемых в Пакте;

2) препровождать государствам-участникам свои доклады и замечания общего характера;

3) регулировать споры между государствами-участниками относительно выполнения ими своих обязательств по Пакту, если эти государства признают компетенцию Комитета.

Согласно Факультативному протоколу к Международному Пакту о гражданских и политических правах отдельные лица, сделавшие заявления о том, что имело нарушение какого-либо из прав, изложенных в Пакте, и что были испробованы и исчерпаны все доступные внутренние средства, могут передать письменные сообщения на рассмотрение в Комитет по правам человека. Такие сообщения могут приниматься Комитетом лишь в случае, если государство-участник Пакта является также участником Факультативного протокола. Решения Комитета не имеют юридической силы, а носят рекомендательный характер.

Комитет по правам человека контролирует осуществление Международного пакта о гражданских и политических правах, который предусматривает защиту конкретных гражданских и политических прав. В первом Факультативном протоколе и правилах процедуры Комитета по правам человека излагаются шаги, необходимые для заявления жалобы в связи с нарушением Пакта. В статье 1 первого Факультативного протокола право заявлять жалобы предоставляется только физическим лицам.

Первый шаг Комитета при рассмотрении жалобы состоит в определении того, является ли жалоба приемлемой, в соответствии со следующими критериями:

• Сообщения не должны быть анонимными и не подлежат рассмотрению, если они исходят от лица или лиц, не подпадающих под юрисдикцию государства, являющегося участником Факультативного протокола.
• Как правило, сообщение направляется физическим лицом, утверждающим, что государство нарушило его права. Если предполагаемая жертва не может направить сообщение, то Комитет может рассмотреть сообщение, поступившее от другого лица, которое должно доказать, что оно действует от имени предполагаемой жертвы. Не рассматриваются сообщения, направленные третьей стороной, не имеющей очевидных связей с лицом, чьи права были предположительно нарушены.
• Жалоба не рассматривается, если эта же проблема расследуется в соответствии с любой другой международной процедурой и если все национальные средства правовой защиты не были исчерпаны до представления жалобы в Комитет.
• Даже до определения приемлемости сообщения Комитет и его Рабочая группа по сообщениям может запросить у предполагаемой жертвы или соответствующего государства дополнительную информацию или комментарии и установить сроки представления этой информации. Если на этом этапе государство считает целесообразным сообщить какую-либо информацию, то подавшее жалобу лицо получает копию ответа государства для комментариев.
• Если дело возвращается автору для представления дополнительной информации до вынесения определения о неприемлемости жалобы, никакая информация государству не препровождается.
• Комитет может решить отказаться от рассмотрения жалобы без письменного решения, например если сам автор отзывает ее или демонстрирует каким-либо иным образом, что он не желает продолжать разбирательство этого дела.

После признания сообщения приемлемым Комитет просит соответствующие государства разъяснить или уточнить проблему и указать, было ли что-либо сделано для ее решения. Для направления государством-участником своего ответа устанавливается срок в шесть месяцев. После этого автор жалобы имеет возможность представить свои комментарии к ответу государства. Затем Комитет формулирует свои окончательные мнения и направляет их соответствующему государству и подателю жалобы. Решения Комитета принимаются коллегиально при наличии кворума - 12 человека, простым большинством. После рассмотрения заявления по существу Комитет по правам человека ООН доводит до сведения государства свою точку зрения и рекомендует устранить нарушение прав человека в отношении заявителя, в том случае, если будет признано нарушение.

Выводы Комитета, которые включают его мнения о сообщениях, признанных приемлемыми и рассмотренных по существу дела, а также его решения о признании других сообщений неприемлемыми всегда обнародуются незамедлительно после сессии, на которой принимаются выводы. После этого выводы включаются в ежегодный доклад Комитета Генеральной Ассамблее.

До недавнего времени рассмотрение жалоб было сугубо конфиденциальным до принятия Комитетом по правам человека решения по данному делу и опубликования его мнений. Лица, подавшие жалобу, не могли, таким образом, заручаться общественной поддержкой для защиты своих интересов в течение всего времени, пока Комитет вел обсуждение. В настоящее время Комитет больше не настаивает на конфиденциальности в процессе рассмотрения жалобы. Обсуждения в рамках Комитета по правам человека остаются конфиденциальными, однако лицо, заявившее жалобу, может предавать гласности содержание своего заявления или любую информацию, имеющую отношение к процедурам, если Комитет не запрещает делать это. Соответствующее правительство также имеет право обеспечивать такую гласность (См.: приложение 7).

Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Данный комитет был учрежден в 1970 году в соответствии со статьей 8 Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Он состоит из 18 экспертов, которые избираются государствами-участниками Конвенции из числа своих граждан.

В соответствии с частью 2 Конвенции Комитет обязан:

1) рассматривать доклады о принятых законодательных, судебных, административных или других мерах государств-участников, с помощью которых проводятся в жизнь положения Конвенции;

2) делать предложения и общие рекомендации;

3) содействовать решению споров между государствами-участниками относительно применения положений Конвенции; получать и рассматривать сообщения от отдельных лиц или групп лиц.

Государства-участники Конвенции согласились запретить и ликвидировать «расовую дискриминацию во всех ее формах и гарантировать право каждого... на равенство перед законом» в отношении всего спектра прав, предусмотренных в пактах и других документах.

Процедура заявления жалоб в Комитет аналогична процедуре, используемой Комитетом по правам человека. Основное отличие состоит в том, что механизмы жалоб в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации предусматривают возможность подачи жалоб группами людей, а не только физическими лицами. Как и в случае с Комитетом по правам человека, из содержания жалобы должно быть видно, что все возможные внутренние средства правовой защиты были исчерпаны, например жалобы или апелляции, подаваемые через судебную систему, национальные комиссии по правам человека или трибуналы. Жалоба подается в письменной форме и может представляться в том же формате с соответствующими изменениями названия конвенции. Соображения приемлемости, применяемые в отношении этой Конвенции, по сути дела такие же, как и в отношении первого Факультативного протокола. Жалобы могут подаваться только на предполагаемые нарушения прав человека, имевшие место после даты принятия страной механизма обжалования.

Комитет против пыток. Комитет был создан в 1988 г. в соответствии со статьей 17 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. 10 экспертов Комитета избираются государствами-участниками Конвенции.

Функции Комитета состоят в следующем:

1) изучать доклады государств-участников о принятых ими мерах по претворению в жизнь положений Конвенции;

2) проводить конфиденциальные расследования фактов систематических пыток, проводимых на территории государства-участника и другие, идентичные функциям других комитетов.

Конвенция запрещает все пытки, которые определяются как «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание... чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания... государственным должностным лицом...». Процедура заявления жалобы аналогична процедуре обжалования, применяемой в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Жалобы представляются в письменной форме и могут направляться в том же формате. Критерии приемлемости такие же, что и в отношении жалоб, заявляемых в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Комитет по правам ребенка. Комитет был создан в 1990 г. Конвенция о правах ребенка посвящена непосредственно поощрению и защите прав детей (дети определяются как лица в возрасте 18 лет). Надзорный орган Конвенции – Комитет по правам ребенка – пользуется поддержкой со стороны правительств, неправительственных организаций и Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ).

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. Этот комитет, учреждённый в 1985 г., состоит из 18 экспертов-граждан государств-участников Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Он изучает доклады, представленные ему государствами-участниками, о принятых ими мерах и прогрессе, достигнутом в соблюдении прав, признаваемых в Пакте. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам является надзорным органом по Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. На практике многие правительства не считают экономические, социальные и культурные права правами человека. Некоторые правительства склонны рассматривать эти вопросы в аспекте скорее формирования политики и программ, а не прав. В результате правительства решают, когда именно они желают принимать те или иные меры и какой объем ресурсов они готовы ассигновать на решение соответствующих вопросов. Если в Международным пакте об экономических, социальных и культурных правах четко излагаются экономические, социальные и культурные права, то система защиты прав человека в целом дает государствам большую гибкость в обеспечении того, чтобы эти права соблюдались, нежели в отношении гражданских и политических прав. В статье 2(1) Пакта признается, что могут существовать пределы имеющихся ресурсов и что различные страны располагают разными возможностями для предоставления услуг, таких как медицинское обслуживание и образование. В то же время, в статье 2(1) определяется, что каждое участвующее в Пакте государство обязуется «принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер».

Комитет по экономическим, социальным и культурным правам заявил, что государства не могут принимать ретрогрессивные меры – т.е. принимаемые государством меры, результатом которых является ухудшение положения с соблюдением прав, – если оно не может в полной мере оправдать их (это положение содержится в комментарии общего характера № 3 Комитета по статье 2(1) Пакта и в отношении характера обязательств государств-участников в соответствии с Пактом).