Власкин Г.А.

к.э.н., в.н.с. Института экономики РАН

МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ И УКРАИНЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ^[1]

Как показывает мировая практика, наиболее динамичной и первой по массовости компонентой инновационной системы в развитых экономиках выступает малое и среднее предпринимательство (далее МСП). Предпринимательством охватываются практически все отрасли хозяйства и сферы экономики, оно реализуется как в ходе осуществления непосредственных производительных функций (производство продукта, услуг, информации, знаний), так и путем выполнения посреднических функций (оказание услуг, связанных с продвижением продукта от непосредственного производителя к приобретателю).

Именно предприятия малого и среднего бизнеса являются технологическими лидерами в зарождающихся отраслях экономики, открывающими новые сегменты рынка, развивающими новые производства. Они повышают наукоемкость и конкурентоспособность производства, способствуя тем самым формированию новых технологических укладов. Даже в тех отраслях, где риск и неопределенность получения результатов максимальны, МСП, потребляя не больше 5-10% общего объема затрачиваемых на НИОКР средств, обеспечивает примерно половину всех крупнейших технологических нововведений. В пользу эффективности более малых фирм говорит также тот факт, что на 1 доллар затрат они внедряют в 17 раз больше нововведений и разработок, чем крупные предприятия, которые дают жизнь лишь 10% новых технологий, остальные 90% внедряют малые предприятия и независимые изобретатели.

При этом, по данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество нововведений в малых фирмах по сравнению со средними в 4, а с крупными - в 24 раза больше. По ряду экспертных оценок, из 100 крупнейших изобретений ХХ века, не менее 80 принадлежит малым фирмам и одиночкам, не добившимся признания в крупных компаниях. В то же время мелкий и крупный бизнес в экономике США прекрасно взаимодействуют, дополняя друг друга, а негативная тенденция к концентрации производства уже давно подавляется действием соответствующих антимонопольных законов.

История капитализма свидетельствует также, что малый и средний бизнес всегда был и остается фундаментом благополучия и материального процветания наиболее развитых стран Америки и Европы. Известно, что в данном сегменте бизнеса работает едва ли не основная часть населения этих стран, обеспечивая им до двух третей ВВП.

Так, малый бизнес в США - это почти 26 миллионов предпринимателей и фирм, представляющих 99% американских компаний, которые создают от 60 до 80% новых рабочих мест, трудоустраивают 50% работоспособного населения США и производят половину ВВП страны. Тысячами плодятся и размножаются малые инновационные фирмы в Силиконовой долине, Бостоне и в других американских научных центрах – чтобы стать лидерами мирового рынка или угаснуть навсегда.

Даже в условиях мирового финансового кризиса, учитывая значимость МСП для благополучия страны, Правительство США не отказалось от усиления мер поддержки малого и среднего бизнеса. Так, в сентябре 2010 г. Президент США Б.Обама подписал закон «О поддержке малого и среднего предпринимательства», которым предусматривалось выделение 30 млрд. долл. из специально созданного правительственного фонда на кредитование малого бизнеса. Помимо расширения объемов кредитования, новый закон привел к сокращению налогов для предпринимателей как малого, так и крупного бизнеса, а также к расширению возможностей для малого бизнеса в сфере найма персонала, что стимулировало в эти годы создание новых рабочих мест.

В странах Евросоюза насчитывается 23 миллиона малых и средних предприятий, которые обеспечивают около 70% всех рабочих мест и около 70% валового внутреннего продукта ЕС. Предприятия этого сектора занимают подавляющую долю в таких отраслях экономики, как оптовая и розничная торговля, пищевая промышленность, строительство. Они стали стимулом развития конкуренции в европейской экономике, заставляют более крупные компании повышать эффективность производства и внедрять новые технологии. Учитывая важность мелких и средних предприятий для экономической структуры ЕС, можно утверждать, что успех экономической интеграции внутри Евросоюза во многом зависит от развития мелкого и среднего бизнеса.

К кризисным условиям малый и средний бизнес в Европе адаптировался наиболее эффективно, имея возможность маневрировать на рынке. Предприятия сектора достаточно оперативно стали занимать ниши, неинтересные крупным предприятиям, что и сегодня в значительной степени помогает европейским странам преодолевать стагнационные явления в экономической сфере.

По сравнению с европейскими и многими другими странами масштабы участия малого бизнеса в экономике России и Украины пока не столь значимы. По имеющимся оценкам, в 2011 году в России функционировало свыше 230 тысяч малых предприятий, или 16 предприятий на сто тысяч жителей. Соответственно на Украине было зарегистрировано свыше 300 тысяч малых предприятий, т.е. 70 предприятий на сто тысяч населения. По этим меркам Украина в отличие от России вполне отвечает среднеевропейским стандартам.

Численность занятых в МСП России составляет около 15 млн. человек или 20% трудоспособного населения, которые производят 20-25% ВВП. Соответственно на Украине в сфере МСП занято 10 млн. человек или 11-14% работающего населения, а вклад этого бизнеса в ВВП страны оценивается в 19%.

Следует отметить, что принятые в России и Украине классификации предпринимательских структур не одинаковы. Согласно одобренной Правительством РФ градации, с января 2008 г. малым предприятием считается организация, в которой работает до 100 человек с выручкой не более 400 млн. руб. (17 млн. долл.), а средним предприятием признается фирма, где трудится от 100 до 250 сотрудников с выручкой не более 1 млрд. руб.(43 млн. долл.) оборота. Соответственно все остальные предприятия - крупные. В Украине в соответствии с хозяйственным кодексом к малым относят предприятия с численностью работающих не более 50 человек и выручкой не выше 70 млн. гривен (250 млн. росс. руб.); крупными признаются предприятия численностью более 250 человек и выручкой за год свыше 100 млн. гривен (350 млн. росс. руб.). Все остальные предприятия считаются средними. Указанные расхождения несколько затрудняют сравнительный анализ функционирования различных по масштабу предпринимательских структур в обеих странах, но не мешают выявить общее и особенное в их функционировании.

В целом общим для России и Украины является слабое развитие МСБ и причины этого связаны прежде всего с достаточно жесткой регуляторной политикой, коррупцией, сложной разрешительной системой и отсутствием у властей стратегического понимания значения частного сектора для экономики. В глобальном рейтинге стран по благоприятствованию ведению бизнеса, ежегодно рассчитываемом Всемирным банком, оба государства традиционно располагаются во второй половине списка из 185 стран, занимая места в компании с экономически слаборазвитыми странами. Россия по результатам такого зачета в 2013 году оказалась между маленьким островным государством Палау и Сальвадором, а Украина между Лесото и Филиппинами (См. табл.).

Позиции России и Украины в рейтинге «Doing Business» за 2011 и 2012 гг.

Источник: Всемирный Банк

Из таблицы видно, что за прошедший год нормативно-правовая среда для ведения бизнеса в России и Украине заметно улучшилась и международные эксперты «продвинули» обе страны соответственно на 8 и 15 позиций. Самый большой прогресс - в сфере налогообложения. По показателю, который отражает удобство и простоту уплаты налогов, за год Россия поднялась с 94-й строчки на 64-ю, а Украина со 183 на 165. Также лучше стали оценки по показателю «регистрация предприятий», в этой категории рейтинг России поднялся вверх на 4 пункта, а у Украины улучшился ни много ни мало – вдвое со 116-й на 50-ю позицию.

Обновленный рейтинг Всемирного банка позволяет сделать для обеих стран три вывода. Первый - это то, что они движутся в правильном направлении, а предпринимаемые ими действия дают определенный эффект. Второй - достигнутые улучшения в пяти пунктах из десяти, за которыми следит рейтинг Всемирного банка, явно недостаточны для того, чтобы страны стали действительно инвестиционно успешными. Тем более в период нынешней тяжелой финансовой ситуации, нависающей над всем миром. И третий вывод – следует понимать, что реализация стимулирующих к активности законодательных мер это не автоматический процесс. Важно, чтобы нормативные акты реально работали, а не прикрывали бездействие чиновников, курирующих их исполнение.

На Петербургском экономическом форуме (июль 2012) президент В.Путин поставил перед Россией амбициозную цель: к 2018 году переместиться на 20 место в рейтинге Doing Business Всемирного Банка. А еще ранее в предвыборной статье «Нам нужна новая экономика» он сформулировал задачу по увеличению в России числа занятых в малом бизнесе до 50% к 2020 году.^[2] В свою очередь, глава Федерации работодателей Украины Дмитрий Фирташ считает, что достижение аналогичного показателя вполне реально и для Украины^[3].

Для того чтобы продвинуться вперед в глобальном рейтинге, России и Украине предстоит сфокусировать внимание как раз на тех позициях, где сейчас они находятся в самом низу. Получение разрешений на строительство, подключение к электросетям, налоговое бремя, включая налоговое администрирование и бухгалтерский учет, международная торговля, да и в целом регуляторная среда, связанная с различными проверками и контролем, - ситуация во всех этих областях потребует серьезных усилий со стороны государства.

Основным препятствием на пути активного развития бизнеса в наших странах, является недостаток у субъектов предпринимательства собственных финансовых ресурсов и недоступность кредитных средств. Все это выражается в таких частных проблемах, как отсутствие стартового капитала, трудность доступа к банковским кредитам. Малые и средние предприятия испытывают значительную нехватку производственных и офисных помещений.

Решать проблему доступности финансирования для бизнеса пока лучше получается у российских властей. Это подтверждается зримыми результатами от реализации принятой в 2005 г. федеральной программы финансовой поддержки субъектов МСБ, за счет средств которой в 2011 году, было создано 171 тыс. новых рабочих мест и сохранено около 447 тыс. рабочих мест. Программа очень важна еще и потому, что стимулирует заниматься малым бизнесом региональные власти, которые в ходе ежегодного обновления своих программ поддержки МСП учитывают мероприятия федеральной Программы и закладывают средства на ее софинансирование. За время, прошедшее с момента принятия Программы, поддержка малого и среднего бизнеса стала для многих администраций субъектов РФ по-настоящему важным элементом региональной политики. Соответствующие пункты, определяющие инструменты такой поддержки, присутствуют в целом ряде федеральных и региональных законов, включая законы об инвестиционной деятельности, о промышленных округах, о налогах и сборах, об управлении государственной собственностью и т.д.

На Украине главный акцент в системе мер государственной поддержки делается не на прямое финансирование МСП из бюджета, а на использовании таких косвенных финансовых инструментов как частичная компенсация процентных ставок по кредитам, которые предоставляются на реализацию проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, частичная компенсация лизинговых, факторинговых платежей и платежей за пользование гарантиями, предоставления гарантии и поручительства по кредитам субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставление кредитов, в том числе микрокредитов для начала и ведения собственного дела, предоставление займов на приобретение и внедрение новых технологий, компенсация расходов на развитие кооперации между субъектами МСП и крупными предприятиями и т.д.

Именно эти позиции зафиксированы в принятом весной 2012 г. Законе «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине» (N4618-VI от 22.03.12). В то же время, как отмечают эксперты, закон не содержит норм, которые бы четко определяли механизм поддержки предпринимательства, им не предусмотрены реальные источники финансовой поддержки сектора МСП. Еще на стадии подготовки закона Всеукраинское объединение предпринимателей «Фортеця» (ВОП) предлагало включить в него в качестве обязательной норму о выделении из госбюджета прямой финансовой помощи на погашение процентов по кредитованию. По мнению ВОП, это оказало бы стимулирующее влияние на интенсификацию этой сферы, но, к сожалению, это норма не была принята депутатами Верховной Рады Украины.

В то же время даже принятая госпрограмма микрокредитования МСП, финансирование которой было предусмотрено госбюджетом в размере 15 и 10 млн. грн (на 2010 и 2011 гг. соответственно) не была выполнена, а деньги хотя и небольшие так и не дошли до адресата.

Несмотря на то, что сектор МСП и вобрал в себя наиболее инициативную часть квалифицированных работников из всех отраслей экономики, складывающаяся ситуация в наших странах выталкивает их прежде всего в сферу торгово-посреднической деятельности (более 46%), когда малые предприятия стремятся сконцентрировать свои ресурсы на наиболее прибыльных и стратегически важных для выживаемости направлениях деятельности. Второй по численности вид деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства - это предоставление услуг (около 15%). Третья отрасль, в которой можно отметить значительное число малых и средних компаний, - это обрабатывающие производства, за ним следует строительство.

Такая отсталая отраслевая структура МСП, которая способна воспроизводить незначительную добавленную стоимость, остается практически неизменной на протяжении многих лет и никоим образом не отвечает современным мировым тенденциям постиндустриального развития на основе высоких технологий. В экономике развитых стран все больше доминируют такие инновационно-активные отрасли, как информационно-коммуникационные технологии, биофармацевтика, производство машин и оборудования, производство новых материалов и аэрокосмическое производство и т.д. Доля инновационных предприятий в этих странах достигает 40% от общего числа малых и средних компаний.

В России, по официальным данным, внедрением инноваций занимается всего 6,2% общего числа всех предприятий, а в промышленности – не более 10%. На Украине, по данным Фонда «Бюро экономического анализа», внедрением инноваций занимается лишь 6-10 % отечественных предприятий. Что же касается малых инновационных предприятий, то в наших странах не ведется их отдельного статистического учета. Но по некоторым экспертным оценкам, в России доля инновационного предпринимательства в общей структуре МСП составляет от 1,4 до 3,5%.^[4] По другим источникам, в среднем по Украине только около 6% МП являются инновационно-активными^[5]. Аналогичный показатель для средних предприятий по Украине составляет 16%, а для крупных – 40%. А в Германии, например, 60% малых предприятий считаются инновационно-активными.

В развитых странах для стимулирования инновационной деятельности МСП широко используются различные формы государственной поддержки, в том числе путем прямого финансирования НИОКР, направленных на создание инноваций, в форме субсидий на разработку и продвижение новых технологий, товаров и услуг. Такие средства обычно составляют около 50% совокупных расходов предприятий на стимулирование инновационной деятельности эти цели (США, Франция и др.).

Например, в общем объёме государственных субсидий, расходуемых на финансирование изобретательства в промышленности Германии, доля МСП составляет около 30%. В Великобритании создана специальная государственная программа, которой предусматривается субсидирование расходов малых инновационных предприятий на нововведения.

Наиболее распространенной формой субсидий в последние годы являются гранты, которые предоставляются как государством, так и различными международными и общественными организациями, а также специальными фондами, посредством финансирования инновационных проектов на конкурсной основе.

В России средства государственной поддержки также в достаточно большой доле случаев (27%) выступают основными источниками финансирования инновационной деятельности МСП через систему специальных фондов. Самый известный «грантодатель» – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФПМПР), известный как «Фонд Бортника». Ежегодно в Фонд направляются 1,5 процента средств федерального бюджета на науку, он же, в свою очередь, направляет их в массе своей на финансирование НИОКР малых инновационных предприятий. У Фонда два направления деятельности: это предпосевное и посевное финансирование на начальных этапах инновационного бизнеса, и второе - это поддержка компаний, которые уже находятся на рынке, в случае если они разрабатывают новый наукоёмкий продукт. В 2010 году финансирование Фонда по сравнению с предыдущим годом почти удвоилось и составило 2,55 млрд. рублей. За 17 лет работы поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве около 3500 запатентованных изобретений, выпустили продукции на 6 миллиардов рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 1,8 раза сумму полученных ими бюджетных средств, а выработка на одного работающего достигла 1,5 млн. рублей. За это же время на подопечных фирмах созданы тысячи новых рабочих мест^[6].

В период с 2011 по 2014 год из федерального бюджета Фонду Бортника будет выделено в общей сложности 16 млрд. руб., а в рамках стратегии «Инновационная Россия - 2020» объем финансирования фонда запланирован в объеме 20 млрд. руб. ежегодно.^[7]

На Украине с 2012 года приступил к работе Фонд поддержки малого инновационного бизнеса, образованный с целью предоставления государственной поддержки для внедрения отечественных высокотехнологичных научных, научно-технических разработок и изобретений в производство в соответствии с приоритетными направлениями инновационной деятельности, прежде всего для поддержки реализации инновационных проектов субъектов малого предпринимательства. Фонд поддержки малого инновационного бизнеса будет осуществлять конкурсный отбор и оказывать финансовую поддержку инновационных проектов на доконкурентной стадии. В проекте госбюджета-2012 планируется заложить средства для работы данного фонда в сумме 25 млн. грн.

Одновременно создаются региональные фонды по поддержке малого и среднего предпринимательства, которые будут готовы предоставлять начинающим предпринимателям до 120-150 млн. гривен. Эффективность такой адресной помощи подтверждается расчетами украинских экспертов, согласно которым стоимость создания одного рабочего места в малом и среднем бизнесе составит около 4,5 тысяч гривен против 200-300 тысяч гривен на крупных предприятиях. А это значит, что использование потенциала создаваемых фондов позволит в течение 4-5 лет освоить около 26 тысяч новых рабочих мест.

В большинстве развитых стран основным источником заемных средств для кредитования малого и среднего бизнеса выступают банки: в Евросоюзе они обеспечивают 66% средств. Объем кредитования МСП из этого источника в России в среднем в 15 раз меньше по сравнению с развитыми западноевропейскими странами. И чем крупнее российский банк, тем меньше он заинтересован в работе с малым и средним бизнесом, так как это сопряжено с большим риском. Непомерно высоки также банковские ставки по кредитам, которые порой достигают 25-27%. В кредитном портфеле 30 крупнейших российских коммерческих банков доля кредитов частным предпринимателям составляет всего 0,1%. У средних региональных банков показатель несколько выше - 3%. А вот у мелких банков - часто лишенных сети филиалов и отделений - инвестиции в малый и средний бизнес занимают до 10-12% их кредитного портфеля. Но в целом, это мизерные объемы и поэтому более половины МСП испытывает хронический финансовый голод^[8]. К этому можно добавить, что процедура получения кредитных средств весьма непроста, а компания оценивается скорее с точки зрения стоимости ее активов, а не с точки зрения перспектив ее роста.

Необходима адресная поддержка государством банков, кредитующих малый и средний бизнес, особенно в отраслях и видах экономической деятельности, в инновационном развитии которых оно заинтересовано. Для этого могут быть использованы разные механизмы: компенсация процентов по кредитам, снижение кредитной ставки, предоставление кредитных гарантий и, наконец, предоставление беспроцентных кредитов для высокотехнологичных малых и средних предприятий.

В известной мере именно такую политику проводит МСП Банк - дочерний банк Внешэкономбанка, который реализует Программу финансовой поддержки МСП с 2004 г. Однако здесь есть ряд особенностей. Первостепенной задачей МСП Банка является поддержка малых и средних предприятий неторгового сектора, ведущих модернизацию производства, осуществляющих инновационные, ресурсосберегающие или энергоэффективные проекты. Но одновременно Банк также уделяет внимание и предпринимателям в регионах со сложной социально-экономической ситуацией.

Указанные выше приоритетные направления на 1 января 2012 г. формировали 69% субъектов МСП перед партнерами МСП Банка. При этом на долю инновационных и модернизационных проектов МСП, а также проектов по повышению энергоэффективности приходилось 36% субъектов.

По состоянию на 1 января 2012 г. общий объем поддержки, оказанной МСП Банком субъектам малого и среднего предпринимательства, превысил 170 млрд. рублей. За весь период реализации Программы было заключено свыше 42 тыс. договоров с субъектами МСП.

На Украине сегодня практически каждый крупный банк заявляет о своей готовности поддержать малый и средний бизнес. Но на деле кредиты под бизнес выдаются крайне редко. Банкиры в подобном кредитовании видят большие риски, связанные в основном с неустойчивой платежеспособностью мелких предпринимателей, низкой прибыльностью на начальном уровне их предприятий, а также с отсутствием грамотных бизнес-планов. Также зачастую заявка на кредит удовлетворяется только тогда, когда заемщик предоставляет залоговое обеспечение на период использования займа. При этом ликвидная стоимость залогового имущества имеет большое значение для определения объема кредитования и условий использования ссуды. Таким образом, мелкие и средние предприятия вынуждены находить необходимые для этого средства самостоятельно.

В ходе Второго Российско-Украинского межрегионального экономического форума (г. Донецк 18 октября 2011 г.) в присутствии президентов России и Украины между МСП Банком и Укрэксимбанком было подписано соглашение о содействии развитию малого и среднего предпринимательства Украины и Российской Федерации через внедрение механизмов поддержки МСП с использованием опыта двух стран. Российская сторона будет оказывать консультационную поддержку в улучшении законодательства Украины в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства, а субъекты малого и среднего бизнеса Украины смогут получить информационную и консультационную поддержку, опираясь на опыт МСП Банка. Главное направление сотрудничества будет связано с совершенствованием механизма содействия малым и средним предприятиям Украины и России в реализации инновационных и высокотехнологичных проектов, а также проектов в сфере модернизации производства.

Привлечение инвестиций – следующая после получения бюджетных средств ступень на лестнице финансирования инновационных проектов. Источники инвестиционных ресурсов для МСП принято делить на три типа: венчурные фонды, фонды прямых инвестиций и бизнес-ангелы. Обычно малое или среднее предприятие в процессе своего развития «подпитывается» из всех этих источников по очереди, проходя с десяток перепродаж и наращивая свою капитализацию.

Традиционно серьезные позиции на наших рынках венчурного капитала занимают иностранные инвесторы: в 2012 году в российские инновационные компании вложились около 25 международных фондов, в украинские 5-7.

Среди международных кредитных организаций, оказывающих помощь сектору МСП, ведущая роль принадлежит Европейскому банку реконструкции и развития (ЕБРР). Важнейшей акцией банка в 2011 г. стало 50-процентное увеличение финансирования своей крупнейшей и старейшей программы кредитования микро- и малых предприятий – Фонда поддержки малого предпринимательства России в научно-технической сфере (ФПМПР), а также продление срока деятельности этого фонда до конца 2015 года.

ФПМПР позволяет вновь использовать средства, и, таким образом, ЕБРР может заключать новые сделки в рамках нового лимита в 450 млн. долл. США (347,7 млн. евро в эквиваленте). Эта ведущая программа ЕБРР играет важную социально-экономическую роль в России на протяжении последних 16 лет. За прошедший период российским заемщикам из числа микро- и малых предприятий было предоставлено 600 тыс. кредитов, а через участвующие в программе организации-партнеры было выдано в общей сложности почти 9 млрд. долл. США (почти 7 млрд. евро в эквиваленте). Продление срока действия программы позволит содействовать заполнению того огромного разрыва, который существует между спросом и предложением в части кредитования микро- и малых предприятий в России, несмотря на успехи деятельности ФПМПР.

ЕБРР остается также самым крупным кредитором малого бизнеса на Украине. Только через прямые кредитные линии, начиная с 2004 г., коммерческим банкам было выдано более 7 тыс. кредитов малому и среднему бизнесу.

Новая кредитная линия МСП, открытая в 2011 г., является третьей крупномасштабной программой ЕБРР, разработанной для поддержки малого бизнеса в стране, начиная с 1994 года. Общая стоимость всех трех программ составила почти 520 млн. долл. Кроме того ЕС выделил 10 млн. евро через ЕБРР для поддержки малого бизнеса на Украине и в других странах «Восточного партнерства».

Несмотря на активное участие международных фондов в кредитовании российских предприятий малого и среднего бизнеса все же инвесторов с местной пропиской на российском рынке венчурных инвестиций, конечно же, больше.

Рынок венчурных инвестиций в России сегодня оценивается в целом примерно в 60 млрд. рублей (2 млрд. долл.), из которых половина - исключительно частные деньги, а вторая половина – деньги фондов, созданных с участием капитала государственного фонда венчурных фондов РФ – ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). РВК была создана в 2006 году для поддержки проектов на этапе раннего развития с уставным капиталом в 30 млрд. рублей. В фондах с участием РВК государственный партнер всегда один – сам РВК, как правило, с 49-процентным участием, а в региональных фондах 50% частных денег, 25% - федеральных и 25% - региональных.

Общий объем одобренных инвестиций РВК за шесть лет ее существования перевалил за 10 млрд. рублей (в 2011 году - 2,3 млрд. рублей). Самыми привлекательными секторами для инвесторов, по традиции, стали IT и телеком: здесь РВК идет в ногу с западными фондами. Но инвестиционная активность наблюдается и в других областях.

В рамках реализации основных положений обновленной в 2009 году стратегии РВК образован «Фонд посевных инвестиций», участником которого помимо РВК стал также ФПМПР. Созданный Фонд ориентирован на инвестирование в российские инновационные компании с высоким потенциалом роста на российском и зарубежном инновационно-технологических рынках.

На Украине пока нет настоящего рынка венчурных инвестиций, поэтому говорить о его объеме пока неправомерно. Большинство из официально зарегистрированных на сегодня фондов инвестирования занимается в основном инвестированием в недвижимость. Настоящие фонды должны появиться уже в ближайшее время, особенно учитывая бурное развитие украинской IT-индустрии. Первый такой паритетный партнерский венчурный фонд для финансирования стартапов Украина совместно с иностранными фондами и международными финансовыми организациями создаст уже в 2013 году. Управлять фондом будет специальная компания. При этом государство планирует вложить в него около 10 млн. долл. и найти 4-5 партнеров с тем, чтобы выйти на стартовый капитал около 40-50 млн. долл. Речь идет о финансировании проектов, прежде всего, в ИТ-секторе и других перспективных отраслях под минимальные проценты и без залога.

Серьезные надежды в части финансирования МСП возлагаются на бизнес-ангелов – частных лиц, которые, заработав определенное количество денег, хотят заработать еще больше и готовы ради этого вкладываться в высокорисковые проекты. Вложив эти средства, ангел становится партнером предприятия и опекает его на протяжении всего их совместного пути. Стимулируют развитие индустрии «бизнес-ангелов» в т.ч. и налоговые преференции, которые власти ряда зарубежных стран предоставляют желающим инвестировать в высокотехнологичные, но рискованные проекты. За границей, особенно в США, эта индустрия достаточно серьезно развита и насчитывает десятки тысяч людей. Сегодня бизнес-ангелы финансируют в США половину проектов в инновационно-технологической сфере. В России это движение находится пока на этапе становления - доля «бизнес-ангелов» составляет сегодня всего 5%. Размер их инвестиций составляет обычно 1–10 млн. руб.

Что касается Украины, то достоверной статистики по бизнес-ангелам нет. В соответствующую ассоциацию входят порядка 50 человек, но, по данным экспертов, на самом деле частных инвесторов значительно больше. Просто они достаточно разобщены и стараются не афишировать свою деятельность. Это серьезно затрудняет предпринимателям поиск потенциальных инвесторов. С другой стороны, сами бизнес-ангелы жалуются на неэффективность существующих источников информации. Ведь будь у них необходимая база данных по старт-апам, они могли бы профинансировать намного большее количество проектов.

Помимо поддержки малых инновационных компаний в рамках специализированных фондов значительные субсидии выделяются бюджетам субъектов РФ на цели создания и развития сети объектов инфраструктуры МСП (бизнес-инкубаторов, промышленных парков и технопарков) и т.д.

Отличительной особенностью российских технопарков федерального уровня является создание объектов инфраструктуры за счет государственной финансовой поддержки. Сегодня в России уже действуют и развиваются 12 технопарков в области высоких технологий. В их числе: «Западно-Сибирский инновационный центр» в Тюменской области; технопарки в Республике Татарстан (Казань) – «ИТ-парк» и первая очередь Технополиса «Химград»; первые очереди технопарков в Новосибирской и Кемеровской областях и др. В инфраструктуру технопарков по итогам 2011 года было вложено 7 млрд. руб. федеральных средств, 8,5 млрд. руб. региональных средств и 4 млрд. руб. средств частных инвесторов. Эффективность создания технопарков как социально-значимого проекта доказывает создание 9 000 рабочих мест и выручка компаний-резидентов технопарков с 2009 года, которая превысила 39 млрд. руб. (за 2011 год около 17 млрд. руб.). Таким образом, возврат налогов в бюджеты всех уровней составил 5,6 млрд. руб.

Помимо технопарков федерального уровня на территории страны функционируют еще около 80 технопарков, в основном регионального значения. Важнейшим критерием проектов создания технопарков является их обязательная связь с вузовской наукой как генератором идей, а также достаточная площадь (не менее 6 га) для размещения необходимой для коммерциализации инноваций экосистемы: центры прототипирования, представительства банков, другие необходимые сервисы.

Остается актуальной задача четкой координации действий между вполне конкретными институтами развития, имеющими соответствующие программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Это «РВК», «Роснано», «Внешэкономбанк» (МСП Банк), «Сбербанк», фонд «Сколково», «Росатом», Минкомсвязи, а также Минэкономразвития, ответственного за реализацию программы по строительству бизнес-инкубаторов и поддержку малого и среднего предпринимательства.

На Украине формально существует шестнадцать технопарков, однако лишь четыре из них можно считать более или менее эффективными. Это «Полупроводниковые технологии и материалы, оптоэлектроника и сенсорная техника», Институт электросварки им. Е. О. Патона (Киев), Институт монокристаллов (Харьков) и «Углемаш» (Донецк).

Причины низкой активности технопарков кроются не только в отсутствии инвестиций и нестабильном законодательстве, но и в самой организационной форме. Украинские бизнесмены утверждают, что принцип устройства и работы парков формировался учеными без участия предпринимателей, в результате не были учтены многие нюансы, связанные с коммерциализацией технологий. В частности, не проработан этап бизнес-инкубации - помощи малым высокотехнологичным компаниям на ранних стадиях развития. Еще одна причина низкой эффективности украинских технопарков в том, что изначально они создавались не для того, чтобы удовлетворять потребности реального сектора экономики в новых технологиях, а, скорее, для сохранения научной базы НИИ и удержания кадров.

Тем не менее, разработанная и реализованная в Украине концепция технопарков в виде научно-промышленных комплексов «без стен», или «виртуальных технопарков», как их называют на Западе, многим специалистам представляется логичной. Более того, основные идеи «технопарка без стен» использованы в Беларуси, где при создании Минского технопарка были приняты решения о равных правах участников технопарка, которые находятся как на его территории (т.н. резиденты), так и вне его (нерезиденты) в пределах таможенной территории Беларуси. В Эстонии в дополнение к традиционной концепции «технопарка под одной крышей» в Таллиннском технопарке принято положение о т.н. «интегрированных участниках», которые, пользуясь всеми правами участников технопарка, находятся в рамках таможенной территории страны. Индия и Вьетнам намерены использовать украинский опыт при создании региональных агротехнопарков, которые меньше по размерам и не могут рассчитывать на такие гигантские стартовые инвестиции, как ІТ-технопарки.

В России в последнее время ряд специалистов также высказываются за создание технопарков, участники которых были бы не только размещены на одной площади, но и действовали бы в виде кластеров, которые содержат отдельно расположенные научные организации, высшие учебные заведения, предприятия с их научным и промышленным потенциалом. При нынешнем уровне развития средств коммуникации тесное общение между участниками инновационного процесса, даже расположенными на значительных расстояниях, не представляет никаких трудностей.

Лучше адаптироваться друг к другу, позаимствовать лучшее из опыта обеих стран поможет совместный российско-украинский технопарк «Слобожанщина», в котором объединились научные и технические потенциалы Белгородского государственного национального исследовательского университета, с одной стороны, и, с другой стороны, Харьковского национального университета им. В. Каразина, Харьковского национального университета радиоэлектроники и научного парка «ФЭД». Технопарк создан в 2011 году для совместной разработки проектов и коммерциализации в сфере высоких технологий (в том числе энергосберегающих технологий, ІТ-технологий и альтернативной энергетики) и его расценивают как шаг в будущее российско-украинских отношений в этой области.

Для обеспечения нормального функционирования инновационного сектора МСП одного лишь вливания денег в предприятия недостаточно. Важно совершенствовать и саму систему господдержки инновационно-технологического бизнеса. Основные направления оптимизации этой сферы в России и Украине очевидны и частично они уже показаны выше. Необходимо продолжить совершенствование нормативной базы и системы государственного заказа в интересах модернизации экономики. Дальнейшее развитие должна получить инфраструктура МСП: необходимо принятие государственной программы развития инкубаторов и инновационных бизнес-центров при вузах и исследовательских центрах, разработка финансовых стимулов, развитие центров инжиниринга, которые нацелены на внедрение и производство малых партий инновационных разработок, продвижение их на рынок, вовлечение в инновационный процесс молодых исследователей - тоже отдельная программа, развитие венчурного предпринимательства. И наконец, разработка и внедрение стандартов прозрачности инновационного бизнеса и ключевых показателей инновационной деятельности малых и средних предприятий.

Все эти меры нуждаются в скорейшем исполнении, особенно имея в виду, что в последнее время возможности использования достижений собственного инновационного потенциала в наших странах подавляются растущим и неуправляемым потоком иностранных технологий, а это создает реальную опасность свертывания его деятельности и возникновения технологической зависимости от зарубежных разработок. Некоторые предприятия малого бизнеса под воздействием кризиса приобрели черты предприятий «бангалорского» типа, т.е. появились высокотехнологичные компании, которые совершенно не связаны с местной экономикой и работают исключительно на зарубежных подрядчиков. Наиболее распространены такие компании в области производства программного обеспечения и конструкторских разработок в таких отраслях, как автоматика, авиастроение, фармацевтика. Во многих случаях работа в такой компании становится первым шагом для последующей эмиграции ученых и специалистов, наибольший поток которой на Запад пришелся на 1990-е годы.

В России, чтобы лучше мотивировать научные коллективы к получению практической отдачи от результатов своих исследований, принят Федеральный закон (ФЗ-217, октябрь 2009 г.), позволяющий вузам и академическим организациям самостоятельно создавать малые инновационные предприятия для коммерциализации своей интеллектуальной собственности, воплощать в конечный продукт свои научные разработки, зарабатывать деньги, растить кадры.

В законе прописано, что инновационные предприятия при таких организациях могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью либо акционерного общества не только единолично, но и с привлечением других лиц в качестве учредителей. Это особенно важно в целях снижения бюджетных расходов на финансирование создания и деятельности инновационных предприятий в первые годы их деятельности. Доля научных и образовательных учреждений в уставном капитале создаваемых ими предприятий должна быть более 25 % (для акционерных обществ) и более 1/3 (для обществ с ограниченной ответственностью). Доля (акции) других лиц участвующих в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину.

По данным Минобрнауки РФ, по состоянию на середину 2012 г., по ФЗ №217 при вузах и НИИ создано более 900 малых инновационных предприятий (МИП), их общая капитализация оценивается министерством в 10-12 млн. долларов. Отмечается, что при 29 национальных исследовательских университетах образовано лишь 26 малых инновационных предприятий. Более половины всех созданных МИП - в Центральном и Сибирском федеральных округах. Наконец, самая большая проблема в том, что многие из этих предприятий работают без особого плана.

Развитие МИП сковывается финансовыми проблемами. Например, тем, что доходы от деятельности малых и средних инновационных предприятий при вузах сегодня могут направляться только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление основной деятельности вузов - на образование и науку. И, несмотря на то, что правительство внесло поправки в Налоговый кодекс, несколько облегчив положение таких предприятий, отсутствие большого интереса со стороны коммерческих компаний вкладываться в МИП свидетельствует о том, что, видимо, этих налоговых мер недостаточно.

Для полноценного функционирования 217-го Федерального закона предполагается принять еще целый ряд правовых актов, чтобы запустить механизм, способный сделать процедуру организации и функционирования МИП при вузах и научных учреждениях более эффективной. С принятием указанных законодательных инициатив Россия плавно вступает в эпоху приватизации нематериальных активов, созданных за государственный счет. Физические лица, ставшие соучредителями малых инновационных предприятий с вузовской интеллектуальной «начинкой», уже что-то получили в свое распоряжение. Правда, как признают в Минобрнауки, частный инвестор пока к ним не идет, поэтому на первых порах функцию по капитализации знаний в этих малых предприятиях по-прежнему будет выполнять государство со своими субсидиями.

Малое и среднее предпринимательство в наших странах заключает в себе мощный потенциал. Даже в условиях наблюдающегося снижения количества малых инновационных предприятий эта сфера демонстрирует определенный рост. В долгосрочной перспективе при условии преодоления фрагментарности инновационного процесса и усиления взаимодействия между всеми его участниками - научными учреждениями, вузами, МСП и крупным бизнесом, возможно получение практически неисчерпаемого ресурса для ускоренного роста экономики.

Только при выполнении этого условия возможно достижение провозглашенных на ближайшие годы амбициозных показателей по России - повышения вклада МСП в ВВП страны с 17 до 29% и шестикратное увеличение числа малых инновационных и высокотехнологичных предприятий. Аналогичные задачи по улучшению индикаторов развития малого и среднего бизнеса до европейских стандартов стоят и перед Украиной.

Однако для того чтобы приступить к выполнению поставленных задач, необходимо, прежде всего, выработать стратегию национального инновационного развития, которая позволит максимально использовать имеющиеся интеллектуальные и материальные ресурсы, создать стройную, эффективно действующую инновационную систему и адаптировать ее к сложным процессам глобальной интеграции.

^[1] Статья подготовлена в рамках проводимых исследований по Программе РАН программы Президиума РАН «Перспективы социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте».

^[2] Ведомости. 2012. - 30 января.

^[3] wap.podrobnosti.ua. 2012. - 8 сентября.

^[4] Концепция по совершенствованию законодательства РФ на период до 2016 года. ТПП РФ, 2012.

^[5] Татаринов В.В. Управление инновационным спросом на малых предприятиях машиностроения в Украине.// Академичний огляд. 2010. - №1 (32).

^[6] www.rus.unitc.ru. 2010, февраль.

^[7] Прямые инвестиции. 2012. - №7 (123).

^[8] www.banki.ru (Мониторинг банковской прессы). 2008, 23 июля.