WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |
-- [ Страница 1 ] --

Холл К.С., Линдсей Г.

Теории личности.

пер. с англ.

М., 1997.

720 с.

Содержание:

ЛИЧНОСТЬ В ЗЕРКАЛАХ ТЕОРИЙ.

Предисловие.

1. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ:

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

2. КЛАССИЧЕСКИЙ

ПСИХОАНАЛИЗ ФРЕЙДА.

3. АНАЛИТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ ЮНГА.

4.СОЦИАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ТЕОРИИ: АДЛЕР, ФРОММ,

ХОРНИ, САЛЛИВАН.

5. ПЕРСОНОЛОГИЯ МЕРРЕЯ.

\

6. ОРГАНИЗМИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ.

7. ЦЕНТРИРОВАННАЯ

НА ЧЕЛОВЕКЕ

ТЕОРИЯ РОДЖЕРСА.

8. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ

ПСИХОЛОГИЯ.

9. ТЕОРИЯ ПОЛЯ

КУРТА ЛЕВИНА.

10. ПСИХОЛОГИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

ОЛЛПОРТА.

11. КОНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

ПСИХОЛОГИЯ ШЕЛДОНА.

12. ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ

КЭТТЕЛЛА.

13. СТИМУЛ-РЕАКТИВНАЯ

ТЕОРИЯ.

14. ТЕОРИЯ ОПЕРАНТНОГО

ПОДКРЕПЛЕНИЯ СКИННЕРА.

15. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

В ПЕРСПЕКТИВЕ.

ЛИЧНОСТЬ В ЗЕРКАЛАХ ТЕОРИЙ

Теорий личности очень много, но отнюдь не все из них попадают в учебники. Во-первых,

американские учебники, за редчайшими исключениями, слепы к теориям личности, создан-

ным вне Соединенных Штатов, не считая, конечно, теорий Фрейда, Адлера и Юнга, с которых

психология личности вообще началась. Во-вторых, большую роль играет мода и дух времени.

В-третьих, теория, когда-то попавшая в <обойму>, чаще всего в ней и остается, в то время как

более новым теориям сложнее пополнить канонизированный список.

Попробуем с помощью контент-анализа определить содержание этой <обоймы>. Передо

мной пять американских учебников по теориям личности: переведенные на русский учебни-

ки К. Холла и Г. Линдсея, который вы держите сейчас в руках, а также Л. Хьелла и Д. Зиг-

лера (1997), и не переведенные учебники С. Мадди (Maddi, 1980), Дж. Ричлака (Rychlak, 1981)

и P. Рикмана (Ryckman, 1982). Все они достаточно новые и относятся к числу лучших, не раз

переиздававшихся учебников. Посчитаем, в скольких из них представлены те или иные тео-

рии личности (число в скобках означает, в скольких из них эта теория удостоилась отдельной

главы).

Стопроцентную представленность демонстрируют основоположники: 3. Фрейд - 5(4), К. Юнг

-5 (3) и А. Адлер - 5 (2), а также их оппонент К. Роджерс - 5(4), делящий с Фрейдом первое

место. К ним приближается другая группа авторов: Б. Скиннер - 4(3), Г. Олпорт - 4(2), А. Мас-

лоу - 4(2), Э. Фромм - 4(1) и А. Бандура - 4(1). Это основная обойма. Еще несколько авто-

ров занимают промежуточное положение: Р. Кеттелл и Дж. Келли - по 3(2), Э. Эриксон - 3(1),

Л. Бинсвангер и М. Босс (вместе), а также У. Шелдон - по 2(2). Дальше уже сказываются

вкусы авторов учебников: Дж. Доллард и Н. Миллер (вместе), Г. Салливан, Г. Меррей, Дж. Рот-

тер -по 2(1), К. Хорни, Г. Айзенк и Дж. Уолп - по 2(0), лишь по одному разу удостоились отдельной

главы К. Левин (!), Р. Мэй и У. Мишел, и еще II авторов вошли в один из этих учебников в составе

группы.

О чем говорит эта маленькая статистика? Во-первых, о том, что в основном сохраняется

треугольник психоанализ - бихевиоризм - гуманистическая психология. Лишь время от вре-

мени эту стройность нарушают трудно классифицируемые теории Келли, Кеттелла и все реже

вспоминаемого Шелдона. Во-вторых, об уже упомянутом однобоком панамериканизме - если

не считать давно канонизированных Фрейда, Юнга и Адлера, лучший результат европейских

авторов -2 из 5 возможных (Л. Бинсвангер и М. Босс). В-третьих, о консерватизме обоймы -

практически все основные теории были разработаны в 40-60-е гг., если не раньше. Из более

новых теорий только теории А. Бандуры удалось закрепиться в учебниках.

Хотя учебник К. Холла и Г. Линдсея не назовешь новейшим (это перевод с издания 1970

года), в силу уже упомянутого консерватизма, присущего всем учебникам, его отнюдь нельзя

считать устаревшим. Его достоинством является охват многих теорий, не включаемых или ред-

ко включаемых в другие учебники, наиболее важные из которых - теории К. Левина, Л. Бин-

свангера и М. Босса, Г. Меррея, Г. Салливана. К сожалению, неполно и несоразмерно оказа-

лась представлена теория А. Маслоу, некоторые важные книги которого вышли уже позже. Но

в целом это, конечно, хороший учебник, умный, непредвзятый, серьезный. Вводная методоло-

гическая глава ненавязчиво вводит читателя в мир теорий личности, помогает правильно отне-

стись к калейдоскопу столь разных теорий.

А как выглядит сегодняшняя психология личности и сильно ли она изменилась со времени

выхода американского издания этого учебника?

В сегодняшней западной теоретической психологии ведущее положение занимает методоло-

гия социального конструкционизма, рассматривающая любую теорию, да и любое понятие, не

столько как отображение объекта описания, сколько как конструкцию, выстраиваемую в про-

цессе работы с ним в определенном социальном контексте и этим контекстом обусловленную.

Тот усиленный акцент, который социальный конструкционизм ставит на относительность лю-

бой теории и на анализ факторов, влияющих на ее конструирование, остужает теоретиков.

Складывается впечатление, что время общих теорий прошло.

Тем не менее можно выделить по меньшей мере три группы теорий личности, заслуживаю-

щих это имя и созданных за два последних десятилетия.

Среди так называемых операциональных или клинически ориентированных теорий лично-

сти наибольший интерес представляют теории экзистенциалистской ориентации. Можно выде-

лить несколько достаточно различных версий экзистенциальной психологии личности. Одна из

них - это бытийный анализ Л. Бинсвангера и М. Босса - учеников, с одной стороны, 3. Фрейда,

с другой, М. Хайдеггера. Их подход отражен, в частности, в этой книге. Другая версия - это

хорошо известная в нашей стране логотерапия В. Франкла (1990, 1997). Учение Франкла было

создано в 40-60-е годы, но именно два последних десятилетия характеризуются, во-первых,

оформлением его школы в общеевропейском масштабе и, во-вторых, разработкой и широким

применением методов эмпирического изучения смысложизненных феноменов. Третья и четвер-

тая версии были разработаны на американской земле - это теория личности одного из основа-

телей и лидеров гуманистической психологии Р. Мэя (May, 1967, 1981), основные работы кото-

рого публиковались на протяжении 60-80-х гг., и экзистенциальная персонология С. Мадди

(см. Maddi, 1990). К сожалению, в рамках данного предисловия я не имею возможности содер-

жательно представить эти, как и другие упоминаемые здесь современные подходы.

В русле современной академической психологии личности хотелось бы отметить два на-

правления. Одно из них - это выросшее, в частности, из социально-когнитивного бихевиориз-

ма Дж. Роттера и А. Бандуры, а также из исследований каузальной атрибуции и выученной

беспомощности мощное направление изучения когнитивных факторов и механизмов самоде-

терминации - систем убеждений, направляющих мотивацию и регулирующих поведение (см.

Skinner, 1995). Второе - это группа теорий, которые можно объединить под условным названи-

ем социограмматических теорий, наиболее известными и разработанными из которых являются

этогенический подход Р. Харре (Нагге, 1979; 1983) и <социальная экология> Дж. Шоттера

(Shotter, 1975; 1984); главным в них является постулирование изначальной включенности лич-

ности в социум, в котором действует определенная грамматика поведения - система правил,

подобная правилам, по которым строится речь. Одним из основных аспектов развития лично-

сти является усвоение из социального окружения этих правил, разучивание социальной грам-

матики.

Ну и наконец, нельзя не упомянуть про отечественные теории. В 60-е годы в СССР были

четыре ведущих теории личности - московской деятельностной школы, представленной верси-

ями А. Н. Леонтьева и Л. И. Божович, ленинградской школы, сформулированной в работах

Б. Г. Ананьева и В. Н. Мясищева, грузинской школы, восходящей к работам Д. Н. Узнадзе, и

пермской школы В. С. Мерлина. На сегодняшний день приходится констатировать, что после

смерти Б. Г. Ананьева и В. Н. Мясищева прогресс в развитии их идей их учениками в области

теории личности был незначителен. В грузинской школе в 70-80-е гг. в работах прежде всего

ТТТ. Н. Чхартишвили, Ш. А. Надирашвили и Н. И. Сарджвеладзе были сделаны интересные по-

пытки интеграции идей Д. Н. Узнадзе с другими подходами к личности; к сожалению, почти

ничего не известно о развитии этих идей в последнее десятилетие. Идеи В. С. Мерлина нашли

преломление в оригинальной концепции метаиндивидуального мира Л. Я. Дорфмана. Нако-

нец, в русле деятельностного подхода после смерти А. Н. Леонтьева и Л. И. Божович теория

личности продолжала и продолжает бурно развиваться многими авторами, в числе которых

А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев, А. В. Петровский, В. А. Петровс-

кий, В. И. Слободчиков, Е. А. Субботский и другие. Нельзя также не упомянуть и восходящих

к идеям С. Л. Рубинштейна работ К. А. Абульхановой-Славской и Л. И. Анцыферовой, ориги-

нальный подход И. С. Кона. К сожалению, до сих пор нет ни одного учебника, посвященного

теориям личности в отечественной психологии.

Хотя всего этого нет в предлагаемой вашему вниманию книге, нельзя ее в этом упрекнуть.

Ведь критиковать любую книгу можно только за то, что в ней есть, а не за то, чего в ней нет.

А есть в этой книге бережное изложение ряда со вкусом отобранных теорий личности, есть

методологические размышления, наконец, есть побуждение к дальнейшему, более подробному

изучению этих и других теорий. А в этом, как мне кажется, и состоит главная функция любого

учебника.

Д.А. Леонтьев

ОТ ПЕРЕВОДЧИКА

Книга, лежащая перед Вами,- прежде всего учебное пособие, предназначенное, по мысли авто-

ров, для тех, кто лишь приступает к серьезному изучению психологии и хочет сориентироваться

в многообразии существующих теорий личности, во всяком случае, тех, которые авторы сочли

наиболее влиятельными или перспективными. Представляется при этом, что для отечественного

читателя значение ее шире - с учетом того, что многие обсуждающиеся в книге теории в русско-

язычной психологической литературе (мы имеем в виду и переводы, и пересказы) практически не

представлены так, чтобы могло возникнуть достаточно полное и четкое о них представление -

мы имеем в виду теории А. Ангъяла, Г. Меррея, экзистенциальный анализ М. Босса и Л. Бинс-

вангера и др. В этом смысле адресат книги оказывается существенно шире. Тем не менее, она

остается в первую очередь учебным пособием, и, хочется думать, читатель по достоинству оценит

ее содержательность, равно как относительную простоту и особый способ изложения материа-

ла - его обоснование можно найти в предисловии авторов. Подобных пособий среди отечествен-

ных изданий еще не было - за исключением, пожалуй, известной книги Дж. Фейдимена и Р. Фрей-

гера <Личность и личностный рост> (М., 1992), которая, однако, отличается и по объему, и по

составу обсуждаемых теорий, и по подходу. Оценит читатель и то, что авторы стараются к каж-

дой теории подходить объективно, прежде всего выделяя позитивные стороны, а на критику,

обращенную к тому или иному теоретику (ее обзор приводится в конце каждой главы) отвечают,

как бы идентифицируясь с критикуемым автором, в его логике и в соответствии с его убеждени-

ями. Такой подход предоставляет читателю свободу выбора той позиции, которая - по тем или

иным причинам - окажется ему близка, что, по замыслу авторов, и может составить ценность

их работы. Они не убеждают, не навязывают, не принижают и не превозносят -они просто

предлагают войти в теорию, побыть в ней, почувствовать ее.

Вместе с тем - и это важно помнить читателям, кто недостаточно еще искушен в психоло-

гии,- это учебное пособие написано американцами и для американцев. Это, разумеется, ни

в коей мере не упрек, но было бы ошибочно полагать, что в нем представлено все многообра-

зие даже основных теорий личности. В книге речь идет - естественно! - о тех теориях, кото-

рые в силу различных причин - исторических и интеллектуальных -оказались наиболее вли-

ятельны в США на момент написания книги. В связи с этим вне рассмотрения оказалось

достаточно большое количество теорий, к которым заинтересованный читатель может обра-

титься, используя другие источники. В частности, мы имеем в виду теории отечественных

авторов. Как убедится читатель, единственный упомянутый русский ученый - И. П. Павлов,

без ссылок на которого невозможно раскрытие идей бихевиористов; не звучит даже фамилия

В. М. Бехтерева, чья книга <Объективная психология> сыграла, как известно, принципиаль-

ную роль в становлении этого направления. Читатель не обнаружит даже краткого указания

на то, что теории личности разрабатывались и разрабатываются в России, и не встретит ссы-

лок на А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, В. М. Мясищева, чему не стоит

удивляться, но о чем можно сожалеть. Обойдены вниманием и интереснейшие теоретические

построения французской психологии, в частности, теория Пьера Жане, одного из оригиналь-

нейших мыслителей и практиков, который на страницах данной книги появляется эпизоди-

чески, лишь в качестве психиатра. По разным причинам - и они частично объяснены в

авторском тексте - в книгу не попал и ряд авторов, активно действующих в США - Э. Эрик-

сон (и вообще эго-психология), В. Райх, Ф. Перлз (впрочем, себя теоретиком не считавший),

Дж. Морено, Дж. Келли и ряд других. Учтем, однако, что работа ограничена объемом, а

также что важно оценить не то, чего в ней нет, а то, что в ней есть, и в этом плане книга

чрезвычайно информативна, сочетая содержательность и методичность изложения, чем и оп-

равдано ее появление в русском переводе.

Теперь мы хотели бы высказать ряд соображений, связанных с особенностями перевода.

Они имеют принципиальное значение для понимания предлагаемого текста.

Дело в том, что ряд англоязычных терминов не имеет однозначных эквивалентов в русском

языке (строго говоря, однозначный в полном смысле эквивалент и невозможен, но в некоторых

случаях это порождает особые трудности, о чем речь идет ниже). Положение усугубляется еще и тем,

что при переводе неанглийских (в частности, немецких, что важно для данного издания) текстов на

английский язык также происходит их трансформация в связи с отсутствием однозначных англоя-

зычных эквивалентов - к примеру, так возникло часто встречающееся на страницах этой книги

слово <катексис>, которого у Фрейда изначально не было. В результате русский читатель сталкива-

ется с тем, что при переводах непосредственно с языка оригинала и переложениях, опосредованных

английскими текстами, возникают разночтения. Например, <влечение> становится <инстинктом>

в английском изложении и переводе Фрейда, <Оно> становится <ид> и т. п. Читатель должен иметь

в виду, что в подобных случаях мы давали перевод именно англоязычного термина (или его каль-

ку), учитывая, что имеем дело с американским пособием - кроме того, именно их вариант терми-

нологии распространен наиболее широко, в том числе и в русскоязычной литературе, посвященной

зарубежным теориям, во всяком случае, психоаналитическим.

Еще одна сложность обусловлена самим жанром переводимой книги. Очевидно, что при

переводе текстов, относящихся к изложению теорий разных авторов, один и тот же англоязыч-

ный термин должен переводиться одинаково. Однако, именно это оказывается не просто слож-

ным, но практически невыполнимым. Дело здесь не только в многообразии смысловых оттен-

ков, но и в сложившихся традициях переводов работ различных авторов на русский язык.

Поясним это на примере - и хотелось бы, чтобы читатель учитывал это при проработке содер-

жания книги. На ее страницах встречаются понятия <эго>, <Я> и <самость>. Термин <эго> -

принятый в англоязычной литературе эквивалент фрейдовского понятия, непосредственно пе-

реводимого как <Я>. Наряду с этим как <Я> на русский язык в сложившейся традиции часто

переводится англоязычный термин <self> (например, при переводах работ К. Роджерса), но он

же в других случаях переводится как <самость> или <само-> (в словах типа <самооценка>). В

связи с этим (наряду с вышеприведенными причинами) мы переводили <ego> непосредственно

как <эго> (и, соответственно, использовали понятия <ид> и <суперэго>); что же касается термина

<self>, то мы были вынуждены по контексту, в соответствии со сложившейся традицией перево-

дов, переводить его либо как <Я>, либо как <самость>. Так, сочетание <self-concept>, которое по

смыслу, как нам представляется, правильнее было бы переводить как <представление о самости>,

мы переводили <Я-концепция>, чтобы не противоречить утвердившемуся термину. Однако мы

позволили себе отступление от традиции, предпочтя написание через дефис (а не слитно, как

обычно) термина <само-актуализация> и родственных ему, дабы подчеркнуть, что речь идет об

актуализации самости, то есть глубинной сути,- в отличие от того смысла, который обретает

<само-> в словах типа <самообман> или <самокат>. Еще один важный термин, не поддающийся

точному переводу,- <experience>, обычно переводимый как <опыт>, но означающий скорее <пе-

реживание>, <проживание> или, быть может, <опыт проживания>.

В целом мы старались - хотя это не всегда оказывалось возможным -выдерживать соот-

ветствие сложившемуся понятийному аппарату, ориентируясь при этом на издания, которые

рекомендуем и читателю:

Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989,

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1994,

Психологический словарь. М., 1996,

Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. Спб, 1995,

Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. М., 1994.

Естественно, что, помимо словарей, мы ориентировались и на имеющиеся переводы первоисточни-

ков; в тех случаях, если они терминологически не соответствовали Друг другу, позволяли себе действо-

вать по своему усмотрению.

Еще один вопрос - о русскоязычном написании иностранных фамилий. Читатель, обраща-

ющийся к переводной литературе, встречается с удивительным многообразием вариантов, по-

скольку одни переводчики более ориентированы на транскрибирование, а другие - на тран-

слитерирование. Мы старались сочетать то и другое, хотя это не всегда возможно. Некоторые же

варианты переводов закрепились настолько, что приходится использовать их, несмотря на оче-

видную неправильность. Ярчайший пример - Фрейд, который, конечно же, фройд, как его и

именуют во всем мире.

И. Б. Гриншпун

ПРЕДИСЛОВИЕ

Несмотря на глубокий интерес психологов к теории личности, нет еди-

ного источника, к которому студенты могли бы обратиться для ознаком-

ления с существующими теориями личности. Назначение данного изда-

ния - исправить этот недостаток. Оно представляет собой краткое, но

исчерпывающее конспективное изложение основных современных тео-

рий личности, уровень сложности которого соответствует уровню учеб-

ного заведения. В этой книге студенты найдут детальный обзор теорий

личности, и в то же время она даст необходимую подготовку для более

легкого и полного понимания первоисточников.

Какие теории должны быть включены в издание, посвященное тео-

рии личности? Хотя определить, что именно является теорией личнос-

ти, непросто, гораздо сложнее договориться в отношении того, какие из

них являются наиболее значительными. Как отмечено в первой главе,

мы готовы признать любую общую теорию поведения в качестве теории

личности. Составляя заключение о значимости теории, мы полагались

главным образом на нашу собственную оценку степени влияния, кото-

рое теория оказала на психологические исследования. Кроме того, в эту

комплексную оценку входило обсуждение оригинальности теории.

Если две или более теорий представлялись нам очень похожими, мы

либо излагали их в одной главе, либо выбирали для рассмотрения одну

10 Теории личности

теорию, исключая остальные. Благодаря критериям отбора - значимость

и исключительность - мы, по-видимому, не встретим больших возра-

жений против тех конкретных теорий, которые решили включить в книгу.

Однако гораздо меньше может быть единодушия относительно нашего

решения исключить некоторые теории из обсуждения. Среди пропущен-

ных есть и выдающиеся - это <Гормическая концепция> Мак-Даугалла

(McDougall), теория Гатри, (Guthrie), <Целевой бихевиоризм> Толмена

(Tolman) и некоторые недавно возникшие концепции: Дэвида Маклел-

ланда (David McClelland), Джулиана Роттера (Julian Rotter) и Джорджа

Келли (George Kelly).

Первоначально мы планировали включить и <Гормическую концепцию>

Мак-Даугалла, и <Теорию ролей>, но ограниченность пространства выну-

дила нас сократить количество глав, и в книге будут представлены теории,

которые мы посчитали наиболее часто упоминаемыми. Гормическая кон-

цепция была нами исключена, поскольку ее влияние является отчасти бо-

лее косвенным, чем в случае с другими теориями. Хотя мы считаем Мак-

Даугалла выдающимся теоретиком, его современное влияние преимущес-

твенно опосредованно благодаря большинству современных теоретиков,

которые позаимствовали детали его теории. Теория ролей кажется нам ме-

нее систематизированной, чем большинство других концепций, которые

мы решили включить. Справедливо, что теория содержит ценную и важ-

ную идею, но она пока еще не включена в сообщество концепций, которые

всесторонне рассматривают человеческое поведение. Гатри и Толмен были

пропущены в пользу теории подкрепления Халла просто потому, что при-

менение этих теорий за пределами сферы обучения мало изучено. Теории

Маклеланда, Роттера и Келли не были включены, поскольку, ввиду их

новизны, и, в некотором отношении, ввиду их позиции, они имеют сходст-

во с теориями или сочетаниями теорий, которые мы рассматриваем.

Приняв решение о том, какие теории включать, мы столкнулись с про-

блемой, как организовать и описать эти концепции. Приблизительную

последовательность изложения мы себе представляли и считали ее подхо-

дящей; в то же время мы хотели сохранить целостность отдельных тео-

рий. Наш компромисс заключался в том, чтобы ввести общие категории,

на основании которых теории могли быть описаны, оставив за собой в

пределах этих категорий максимум свободы для того, чтобы представить

каждую теорию в наиболее естественном для нее стиле. Но даже этих

общих категорий мы жестко не придерживались. В некоторых случаях

было необходимо ввести новые для того, чтобы адекватно изложить

Предисловие 11

какую-нибудь теорию, и в одном или двух случаях, по-видимому, было

целесообразно использовать сочетания категорий. Как правило, каждая

теория предваряется введением, в котором кратко излагается биография

автора концепции, очерчиваются основные направления, повлиявшие на

теорию, и приводится обзор ее характерных особенностей. Далее читатель

найдет раздел, посвященный структуре личности, в который включены

основные понятия и который предназначен для того, чтобы представить

приобретенные или базовые элементы личности. Следующий раздел пос-

вящен динамике личности, в нем на первый план выдвигаются те касаю-

щиеся мотивов и установок представления и принципы, которых придер-

живается теоретик. Затем следует раздел о развитии личности, который

касается роста и изменения личности в русле данной теории. Далее следу-

ет раздел, посвященный типичным для данной теории исследованиям и

методам, в котором представлены репрезентативные научные исследова-

ния и эмпирические техники. Все заключает раздел, озаглавленный <Ста-

тус в настоящее время. Общая оценка>, в котором кратко очерчивается

состояние теории на сегодняшний день и оценивается основной вклад тео-

рии, а также приводится критика в ее адрес. В конце каждой главы есть

краткий перечень основных источников, в котором представлены наиболее

важные оригинальные работы, посвященные этой теории. Все публикации,

упоминаемые в тексте, приведены в библиографии в конце каждой главы.

Мы попытались представить каждую теорию в позитивном свете, со-

средотачиваясь на тех ее особенностях, которые кажутся нам наиболее

полезными и наводящими на размышления. Хотя мы и включили эле-

менты критики каждой теории, их оценка не являлась основной нашей

задачей. Скорее, мы пытались представить их так, чтобы продемонстри-

ровать, чем они полезны или какие перспективы открывают перед чело-

веком, который усваивает их. Объем главы не отражает нашего мнения

относительно значимости данной теории. Каждая из теорий занимает ро-

вно столько страниц, сколько, на наш взгляд, было необходимо для вер-

ного и исчерпывающего представления ее существенных особенностей.

Читатель, по-видимому, заметит, что в некоторых главах информация,

касающаяся личности теоретика и развития теории, изложена более под-

робно, чем в других. Это обусловлено исключительно наличием информа-

ции. В тех случаях, когда у нас было довольно много информации о теоре-

тике, мы принимали решение включать ее в таком количестве, которое,

как нам казалось, необходимо, несмотря на то, что в результате некоторые

главы кажутся более персонализированными, чем другие.

12 Теории личности

При подготовке книги мы получили от многих коллег неоценимую

помощь, которая была нам необходима. Мы испытываем глубокую бла-

годарность и признательность за личный вклад, сделанный многими те-

оретиками, чьи концепции здесь изложены. Они внесли ясность в неко-

торые моменты и дали многочисленные указания как по форме, так и по

содержанию, чем значительно усовершенствовали рукопись. Какими бы

достоинствами ни обладала эта книга, по большей части их можно от-

нести к пристальному вниманию, с которым каждый из следующих те-

оретиков читал и критиковал главу, посвященную его теории: Гордон

Оллпорт (Gordon W. Allport), Реймонд Кэттелл (Raymond В. Cattell), Ганс

Айзенк (Н. J. Eysenck), Курт Гольдштейн (Kurt Goldstein), Карл Юнг

(Carl Jung), Нил Миллер (Neal Е. Miller), Генри Меррей (Henry A. Mur-

ray), Карл Роджерс (Carl Rogers) и Уильям Шелдон (William Sheldon).

Кроме комментариев, касающихся главы, посвященной его собственной

теории, Оллпорт сделал критический анализ всех остальных глав - с

последующими указаниями. Он также использовал многие главы в сво-

их лекциях для студентов и аспирантов и предоставил нам их коммента-

рии и советы. Мы очень обязаны не только этим студентам, учащимся

Гарварда и Рэдклифа, но также многим и многим студентам Западного

Университета, которые прочитали и обсудили главы из нашей книги.

Нам хотелось выразить чувство признательности следующим людям,

которые читали и усовершенствовали своими указаниями одну или не-

сколько глав в этой книге: John A. Atkinson, Raymond A. Bauer, Urie

Bronfenbrenner, Arthur Combs, Anthony Davids, Frieda Fromm-Reichmann,

Eugene L. Hartley, Ernest Hilgard, Robert R. Holt, Edward Е. Jones, Ge-

orge S. Klein, Herbert McClosky, George Mandler, James G. March,

A. Н. Maslow, Theodore M. Newcomb, Helen S. Perry, Stewart Е. Perry,

M. Brewster Smith, Donald Snnygg, S. S. Stevens, Patrick Suppes, John

Thibaut, Edward C. Tolman, и Otto A. Will, Jr. Мы обязаны Heinz и Ro-

wena Ansbacher за предоставленные нам гранки их книги <Индивидуаль-

ная психология Альфреда Адлера> до ее публикации. Для нас это было

большим подспорьем при написании раздела о теории личности Адлера.

При окончательной подготовке рукописи мы приняли бесценную помощь

от Virginia Caldwell, Marguerite Dickey, и Kenneth Wurtz.

Кэлвин Холл

Гарднер Линдсей

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ: 1

ЧТО ЭТО ТАКОЕ

В этой книге представлен систематизированный обзор большинства со-

временных теорий личности. Помимо краткого изложения каждой тео-

рии, мы обсудим связанные с ней исследования и дадим ей общую оцен-

ку. Вначале, однако, следует высказать некоторые соображения относи-

тельно того, что представляют собой теории личности, и того, как их

различать между собой. Эти теории мы рассмотрим в общем контексте,

соотнося их с тем, что происходило в психологии с исторической точки

зрения, и обозначим их место на сцене современности.

Эту главу мы начнем с весьма общего и в некотором смысле нефор-

мального рассмотрения роли теории личности в развитии психологии,

вслед за чем обсудим, что за смысл вкладывается в понятия <личность>

и <теория>. От этих рассуждений несложно сделать шаг к вопросу о том,

что представляет теория личности. Кроме того, мы очень кратко обсу-

дим соотношение между теорией личности и другими формами психоло-

гических теорий и предложим ряд параметров, на основе которых воз-

можно сопоставление теорий личности. Представляется, что эти пара-

метры отражают основные моменты теоретических разногласий в данной

области, тогда как сами теории воплощают научные точки зрения, пози-

ции, образы, созданные людьми и находящиеся в распоряжении того,

кто хочет исследовать и понять поведение в широком смысле.

1 4 Теория личности: что это такое

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ И ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Исчерпывающий анализ теорий личности должен, несомненно, начи-

наться с концепций человека, разработанных великими классиками, та-

кими, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка невоз-

можна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслите-

лей - например, Аквинат, Вентам, Кант, Гоббс, Кьеркегор, Локк, Ницше,

Макиавелли,- которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи мож-

но отследить в современных представлениях. Мы не намерены осущест-

влять столь полную реконструкцию. Наша цель существенно уже. Мы

лишь обсудим в общих чертах ту роль, которую сыграла теория лично-

сти в развитии психологии на протяжении последних шести-семи деся-

тилетий.

Для начала рассмотрим некоторые относительно недавние источники

влияний на теорию личности. Традиция клинического наблюдения, на-

чиная с Шарко (Charcot, J.) и Жане (Janet, P.) и, что более важно, вклю-

чая Фрейда (Freud, S.), Юнга (Jung, С. G.) и Мак-Даугалла (McDou-

gall, W.), определила сущность теории личности более, чем любой дру-

гой отдельный фактор. Ниже мы исследуем некоторые последствия этого.

Следующая линия влияния связана с гештальтистской традицией и

Вильямом Штерном (Stern, W.). Эти теоретики находились под гранди-

озным впечатлением идеи целостности поведения и, соответственно, бы-

ли убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элемен-

тов поведения не может привести к истине. Как мы увидим, эта точка

зрения глубоко укоренилась в ныне действующих теориях личности.

Отметим также более позднее влияние экспериментальной психологии

в целом и теории научения в частности. Это направление стимулирова-

ло интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию,

лучшему пониманию природы теоретических построений и более деталь-

ной оценке способов модификации поведения. Четвертая детерминанта

представлена психометрической традицией с ее направленностью на

измерение и изучение индивидуальных различий. С этим источником

связана возросшая изощренность в шкалировании при измерении пове-

дения и количественном анализе данных. Существуют и иные - много-

численные - источники влияния на теорию личности, включая генети-

ку, логический позитивизм и социальную антропологию, но ни один из

них, как представляется, не имел столь далеко идущих последствий как

четыре вышеназванных.

Теория личности и история психологии 1 5

Специфический фон, на котором возникла каждая из представлен-

ных в книге теорий, будет кратко рассмотрен в последующих главах.

Общий анализ развития современной теории личности вы найдете в ра-

ботах Оллпорта (Allport, 1937, 1961) и Боринга (Boring, 1950). Совре-

менное состояние теории личности и соответствующие исследования от-

ражены в серии глав, появившихся в Annual Review of Psychology начи-

ная с 1950 года. Существует и ряд независимых исследований, включая

Byrne, (1966); Sanford, (1963); Sarnoff (1962) и Sarason (1966).

Обратимся теперь к некоторым отличительным чертам теории лично-

сти. Хотя теория является, естественно, частью широкого поля психоло-

гии, есть заметные различия между теориями и исследованиями, отно-

сящимися к личности, и теми, что относятся к другим областям психо-

логии. Эти различия явно выражены на ранних стадиях развития теории

личности и существуют независимо от многочисленных различий между

самими теориями личности. Тем не менее, явные расхождения между

теориями личности приводят к мысли о том, что ни одно утверждение,

корректное в отношении одной теории, не может быть столь же коррект-

но отнесено к другой. Однако существуют модальные качества или цен-

тральные тенденции, присущие большинству теорий личности, и имен-

но вокруг них мы построим наше обсуждение.

В том, что повлияло на ранних этапах на общую психологию и на

психологию личности, есть и общее, и различия. Справедливо, что Дар-

вин в значительной степени повлиял на развитие того и другого; спра-

ведливо и то, что физиология девятнадцатого века оказала влияние на

теоретиков в области психологии личности, равно как оказала очевид-

ное воздействие на общую психологию. Тем не менее факторы, влияв-

шие на эти два направления в течение последних трех четвертей столе-

тия, явно различны. Если главные идеи теоретиков личности приходили

в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперимента-

листы черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной

лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков лично-

сти мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Даугалла, в эксперименталь-

ной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Павлов, Торн-

дайк (Thorndike, Е. L.), Уотсон (Watson J. В.) и Вундт (Wundt, W.). Экс-

перименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики

личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным твор-

ческим реконструкциям. Одна группа приветствовала интуицию и инсай-

ты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее

1 6 Теория личности: что это такое

жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техниче-

скими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и

точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безу-

держному использованию клинических суждений и имагинативной ин-

терпретации. В конце концов стало ясно, что ранняя эксперименталь-

ная психология немногое может сказать о тех проблемах, которые инте-

ресовали теоретиков личности, а последние с недостаточным уважением

относятся к тому, что представлялось самым важным психологам-экспе-

рименталистам.

Хорошо известно, что психология родилась в конце девятнадцатого

века как дитя философии и экспериментальной физиологии. Истоки же

теории личности в большей степени восходят к медицине и обстоятель-

ствам медицинской практики. Фактически первые гиганты в этой облас-

ти (Фрейд, Юнг и Мак-Даугалл) были не только квалифицированными

медиками, но и практиковали как психотерапевты. Историческая связь

между теорией личности и практикой прослеживается на протяжении

всего развития психологии и составляет важное отличие этого типа тео-

рий от ряда других.

С только что сказанным согласуется еще два обобщения относитель-

но теории личности. Во-первых, ясно, что в развитии психологии тео-

рия личности выступала как инакомыслие. В свое время теоретики

личности были мятежниками. Мятежниками в медицине и экспери-

ментальной науке, бунтарями против конвенциональных идей и при-

вычной практики, протестующими против типичных методов и при-

знанных техник исследования и более всего - против принятой теории

и нормативной проблематики. То, что теория личности никогда не шла

в русле академической психологии, связано с несколькими важными

моментами. С одной стороны, этот факт связан с тенденцией теории

личности к высвобождению из смертельных объятий конвенциональ-

ного мышления и предубеждений относительно человеческого поведе-

ния. Теоретикам личности, относительно мало вовлеченным в жизнь

психологического сообщества, было проще подвергнуть сомнению или

отвергнуть те допущения, которые были широко распространены сре-

ди психологов. С другой стороны, недостаточная вовлеченность ос-

вобождала их от своего рода дисциплины и ответственности за то, чтобы

их формулировки были приемлемо систематизированы и организова-

ны - а именно это <получает в наследство> хорошо социализирован-

ный ученый.

Теория личности и история психологии 1 7

Второе обобщение заключается в том, что теории личности функци-

ональны по своей направленности. Они по-особому соотносятся с вопро-

сами регуляции организма. В центре внимания оказываются проблемы,

критически важные с точки зрения выживания индивида. В то время,

как психологи-эксперименталисты были поглощены такими вопросами,

как существование безобразной мысли, скорость прохождения нервного

импульса, особенности содержания сознания здорового человека, мозго-

вая локализация функций,- теоретиков личности интересовало, поче-

му у определенных индивидов развиваются болезненные невротические

симптомы в отсутствие органической патологии, какова роль детской

травмы в процессах регуляции у взрослого, при каких условиях воз-

можно возвращение психического здоровья и какие основные мотивы

лежат в основе человеческого поведения. Таким образом, именно теоре-

тик личности, и только он, на заре психологии задался теми вопросами,

которые ныне обычному человеку представляются основополагающими

для успешного построения психологической науки.

Читатель не должен считать только что сказанное обвинением в адрес

общей психологии или панегириком в адрес теории личности. До сих

пор непонятно, быстрее ли объемлющая и продуктивная теория челове-

ческого поведения возникнет из работ тех, кто поставил цель создать

такую теорию, или же в большей мере она будет обязана тем, кто реша-

ет более определенные и ограниченные задачи. Всегда непросто опреде-

лить стратегию научного продвижения, и навряд ли возможно оконча-

тельное суждение о том, какими проблемами следует заниматься. Иными

словами, раз установлено, что теоретики личности ставили проблемы,

которые кажутся существенными и центральными для типичного на-

блюдателя за человеческим поведением, остается выяснить, насколько

желание браться за такие проблемы подтвердит свою эффективность для

продвижения психологической науки.

Как мы сказали, не секрет, почему теории личности были шире по

кругозору и в большей степени практически ориентированы, чем по-

строения большинства психологов другого плана. Грандиозные фигуры

академической психологии XIX века, такие, как Вундт, Гельмгольц, Эб-

бингауз (Ebbinghaus, Н.), Титченер (Titchener, Е. В.) и Кюльпе, вели ра-

боту в недрах университетов, испытывая чрезвычайно мало воздействий

извне. Они были свободны следовать собственным интеллектуальным

склонностям, не испытывая - или испытывая чрезвычайно малую - не-

обходимость рассматривать то, что полагали важным и существенным

1 8 Теория личности: что это такое

другие. Фактически, меру существенности они имели возможность оп-

ределять, исходя из собственных интересов и собственной деятельности.

Ранние же теоретики личности были учеными и практиками в равной

мере. Естественно, что, сталкиваясь с проблемами современной жизни,

усугубленными неврозами и более тяжелыми нарушениями, они долж-

ны были обратиться к таким формулировкам, которые могли бы внести

вклад в решение этих проблем. Тот набор категорий для анализа эмо-

ций, который мог использоваться в лабораторных условиях, не пред-

ставлял большого интереса для терапевта, ежедневно наблюдающего дей-

ствие эмоций, затрудняющих поведение, калечащих и даже убивающих

человека. Таким образом, сильный функциональный оттенок теорий лич-

ности, их связь с проблемами, важными для выживания организма, пред-

ставляются естественно вытекающими из тех условий, в которых эти

теории возникли.

Очевидно, что теоретики личности обычно признавали решающую

роль мотивационных процессов. В то время, как многие психологи игно-

рировали мотивацию или в своих исследования старались свести влия-

ние подобных факторов к минимуму, теоретики личности видели в тех

же переменных ключ к пониманию человеческого поведения. Фрейд и

Мак-Даугалл первыми дали серьезный анализ мотивации. Мак-Даугалл,

обсуждая свои попытки создать адекватную теорию социального поведе-

ния (которая в большей мере была теорией личности), следующим обра-

зом иллюстрирует разрыв между лабораторными теориями и жизнью:

<Наиболее важной для социальных наук является та область психологии,

которая рассматривает источники человеческого действия, импульсы и мо-

тивы, поддерживающие телесную и ментальную активность и регулирую-

щие поведение; и из всех областей психологии именно эта наименее разви-

та: в ней царят неясность, неопределенность, путаница> (McDougall 1908,

с. 2-3).

Таким образом, переменные, доставляющие больше всего неудобств

экспериментальному психологу, для теоретика личности становятся пред-

метом интенсивного изучения и особого интереса.

С интересом к функциональному и мотивационному связано убежде-

ние теоретика личности в том, что адекватное понимание человеческого

поведения возможно только при изучении человека в его целостности.

Большинство психологов, изучавших личность, настаивали на том, что субъ-

екта необходимо рассматривать с позиций целостного функционирования

Теория личности и история психологии 1 <)

в естественной среде. Они настаивали на контекстуальном изучении по-

ведения, когда каждое поведенческое событие изучается и интерпрети-

руется в соотношении с остальными. Такая точка зрения была естест-

венным следствием клинической практики, где осуществляется лечение

целостного человека и где трудно ограничиться размышлениями об од-

ной сенсорной модальности или заданном ряде переживаний.

Если мы принимаем намерение большинства теоретиков личности стре-

миться к изучению целостного, не разделенного на сегменты человека,

несложно понять, почему многие обозреватели полагают одной из наибо-

лее ярких отличительных черт теории личности ее функционирова-

ние в качестве интегративной теории. Хотя в целом психологи демон-

стрировали тенденцию к специализации, что приводило к тому, что они

узнавали все больше и больше о все меньшем и меньшем, теоретик лич-

ности брал на себя хотя бы частичную ответственность за то, чтобы со-

брать воедино и структурировать разнообразные открытия специалистов.

Эксперименталист может многое знать о слухе, зрении и др., но обычно

немногие знают, как эти специальные функции соотносятся между со-

бой. Психолог, изучавший личность, в этом отношении более был занят

реконструкцией или интеграцией, а не анализом и фрагментарным изу-

чением поведения. Эти рассуждения приводят к своего рода романтиче-

скому образу теоретика личности как человека, который собирает ажур-

ную мозаику из разрозненных открытий, совершенных в рамках

отдельных составляющих психологию специальностей.

Что же в широком смысле отличает теоретиков личности от тра-

диционных теоретиков психологии? Они более спекулятивны и менее

привязаны к экспериментальным и измерительным процедурам. Жест-

кий гребень позитивизма коснулся психолога, изучающего личность, го-

раздо легче, нежели психолога-экспериментатора. Они создают много-

мерные, более сложные теории, чем типичные для общей психологии, и,

соответственно, их теории более запутаны и менее четко очерчены. Они

готовы принять в качестве материала для своих теоретических мельниц

любой функционально значимый аспект поведения, в то время как боль-

шинство экспериментальных психологов удовлетворяются вниманием к

определенному кругу явлений. Они настаивают на том, что адекватное

понимание индивидуального поведения возможно лишь при изучении

его в широком контексте, включающем целостного действующего челове-

ка. Теоретик личности видит в мотивации, причинных или основопола-

гающих побуждениях принципиальную эмпирическую и теоретическую

20 Теория личности: что это такое

проблему, в то время как эксперименталист видит в ней лишь одну из

многих проблем и решает ее на основе ограниченного числа понятий,

тесно связанных с физиологическими процессами.

До сих пор мы двигались так, как будто читатель и авторы были в

добром согласии относительно того, что означает термин <личность>.

Хотя по случайности может так и оказаться, уверенности в этом нет, и

дальнейшие шаги разумно предварить анализом содержания этого тер-

мина.

ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?

Немного найдется в английском языке слов, действующих на широ-

кую публику столь зачаровывающе, как <личность>. Хотя оно использу-

ется в разных смыслах, можно говорить о двух основных. В первом

случае этот термин относится к своего рода умелости или ловкости. Лич-

ность индивида оценивается по той эффективности, с которой он добива-

ется позитивных реакций различных людей в различных обстоятельст-

вах. Именно этот смысл имеют в виду, говоря о курсах <личностного

тренинга>. Аналогично, преподаватель, говоря о личностных проблемах

ученика, скорее всего указывает на то, что социальные умения ученика

неадекватны для того, чтобы он мог установить удовлетворительные от-

ношения с соучениками и педагогом. Во втором случае понятие соотно-

сится с тем наиболее явным и ярким впечатлением, которое индивид

производит на окружающих. Тогда говорят, что индивид обладает <аг-

рессивной личностью>, или <покорной личностью>, или <ужасающей

личностью>. Наблюдатель выбирает тот признак или качество, которое

в высокой степени типично дуя субъекта, предположительно является

важной составляющей общего впечатления, производимого на окружаю-

щих, и при помощи этого понятия идентифицируется личность челове-

ка. Ясно, что в обоих случаях присутствует элемент оценки. Обычно

личности видятся как хорошие или плохие.

Хотя различия в обиходном использовании слова <личность> могут

показаться значительными, они перекрываются разнообразием значе-

ний, которыми наделяют этот термин психологи. Оллпорт (Allport, 1937)

в утомительном литературном обзоре выделил около пятидесяти различ-

ных определений, которые распределил в ряд категорий. Здесь мы кос-

немся лишь некоторых.

Что такое личность? 2 1

Во-первых, важно различать то, что Оллпорт назвал биосоциальным

и биофизическим определениями. Биосоциальное определение во многом

соответствует бытовому использованию термина, так как соотносит лич-

ность с <социальной стимульной ценностью> индивида. Именно реак-

ция других определяет личность субъекта. Можно даже утверждать, что

индивид не обладает никакой личностью за исключением той, которая

содержится в реакции окружающих. Оллпорт решительно возражает про-

тив утверждения, что личность содержится лишь в <реагирующем дру-

гом>, и полагает более предпочтительным биофизическое определение,

относящее личность исключительно к характеристикам или качествам

субъекта. В соответствии с последним определением, у личности есть

как воспринимаемая сторона, так и органическая, и ее (личность) следу-

ет связать со специфическими качествами индивида, поддающимися объ-

ективному описанию и измерению.

Другой важный тип определения можно назвать <мешок старьевщи-

ка> или <определение-омнибус>. Это определение представляет личность

через перечисление. Термин <личность> здесь используется для обозна-

чения всего, что касается индивида, и теоретик, как правило, при опи-

сании индивида перечисляет важнейшие, на его взгляд, понятия, пола-

гая, что обозначаемое ими и составляет личность. В других определениях

подчеркивается интегрирующая или организационная функция лично-

сти. Предполагается, что личность выступает как организация или пат-

терн в отношении различных дискретных реакций индивида или же что

эта организация является следствием активности личности, существую-

щей как внутрииндивидуальная сила. Личность есть то, что упорядочи-

вает и согласует различные виды индивидуального поведения. Ряд тео-

ретиков предпочитают подчеркивать роль личности в управлении

индивидуальной регуляцией поведения. Личность представляется как

различные - и вместе с тем типичные - попытки регуляции, осуществ-

ляемые индивидом. Другие определения отождествляют личность с уни-

кальными или индивидуальными аспектами поведения. В этом случае

термин используется для обозначения того, что отличает индивида от

остальных людей. Наконец, некоторые теоретики считают, что личность

составляет сущность человека. В этих определениях личность соотно-

сится с наиболее репрезентативной частью индивида, не только в плане

его отличий от других, но, что более важно, личность выступает тем,

чем человек является на самом деле. Этот тип определения иллюстри-

руется следующим положением Оллпорта: <личность есть то, что есть

22 Теория личности: что это такое

человек в действительности>. Согласно этому допущению, личность со-

держит то, что, в конечном итоге, является наиболее типичной и глубо-

кой характеристикой человека.

Мы могли бы с пользой провести еще немалое время, обсуждая про-

блему определения личности, если бы не знали, что в последующих гла-

вах читатель встретит многие уточненные определения в их естествен-

ном контексте. Более того, мы убеждены, что никакое сущностное

определение личности ни на каком, уровне общности не применимо.

Проще говоря, имеется в виду, что определения личности, используе-

мые конкретными людьми, целиком и полностью зависят от их индиви-

дуальных теоретических предпочтений. Так, если в теории подчеркива-

ется уникальность и организованность, единство поведения, то вполне

естественно, что в определение личности в качестве ее свойств войдут

уникальность и организованность. Коль скоро некто создал или принял

данную теорию личности, такое определение достаточно ясно ею допус-

кается. Таким образом, мы можем заключить, что личность определя-

ется на основе частных эмпирических представлений, выступающих

как часть используемой наблюдателем теории личности. Конкретно,

личность соотносится с набором черт или дескриптивных понятий, опи-

сывающих изучаемого индивида в плане переменных или величин, за-

нимающих центральное место в данной теории.

Если данное определение читателя не удовлетворяет, пусть он уте-

шится мыслью о том, что на последующих страницах мы встретим ряд

более четких. Любое из них может стать вашим, если вы примете соот-

ветствующую теорию. Иными словами, вышесказанное означает, что оп-

ределить личность невозможно, не придя к согласию относительно той

теоретической системы, в которой она будет рассматриваться. Если бы

нас вынудили дать какое-нибудь однозначное определением сейчас, мы

вынуждены были бы, по логике вещей, опустить многие теоретические

проблемы, которые намерены исследовать.

ЧТО ТАКОЕ ТЕОРИЯ?

Раз уж каждый знает, что такое личность, то уж конечно, каждый

знает, что такое теория! Наиболее распространено убеждение в том,

что теория противоположна факту. Теория есть недоказанная гипотеза

или спекуляция относительно действительности, о которой до сей поры

Что такое теория? 23

неизвестно, такова ли она. Подтвержденная теория становится фактом.

Есть некоторое соответствие между этим представлением и тем, которое

отстаиваем мы: согласимся, что истинность теории неизвестна. Есть и

элемент несогласия; здравый смысл подсказывает, что, когда собраны

соответствующие подтверждающие данные, теория становится истин-

ной или фактичной. С нашей же точки зрения, о теории никогда нельзя

сказать, истинна она или ложна - хотя ее посылки и следствия могут

быть таковыми.

Следующие пассажи представляют условный экстракт из размышле-

ний методологов и логиков науки. Ни в коей мере нельзя говорить о

полном согласии относительно обсуждаемых положений, но представ-

ленная точка зрения скорее модальна, чем оригинальна. Некоторые идеи

могут показаться трудными начинающему студенту, и мы хотим честно

признать, что их понимание не слишком существенно для восприятия

остального материала. С другой стороны, если читателя серьезно инте-

ресует эта область и он еще не успел достаточно погрузиться в эту сферу

образования, ему полезно ознакомиться с методологией более экстенсив-

но, чем на том уровне, которого стоит ожидать, приступая к этому крат-

кому разделу. Есть ряд превосходных источников, которые обеспечат

вам экскурс в данную область (например, Conant, 1947; Feigl и Brod-

beck, 1953; Feigl и Sellars, 1949; Frank, 1949; Hanson, 1958; Hempel,

1952; Kuhn, 1962; Turner, 1967).

Сначала мы обсудим, что такое теория, а затем перейдем к более важ-

ному вопросу о том, каковы ее функции. Укажем вначале, что теория

есть набор условностей, созданных теоретиком. Взгляд на теорию как

на <набор условностей> подчеркивает тот факт, что теории не <даны> и

не предопределены природой, данными или иными детерминантами. Как

одни и те же переживания или наблюдения могут привести поэта или

романиста к созданию любого из множества возможных произведений

искусства различной формы, так полученные в исследовании данные

могут быть включены в любую из бесчисленных теоретических схем.

Теоретик, избирая способ презентации интересующих его событий, осу-

ществляет свободный творческий выбор, отличный от выбора художни-

ка только в том, какого рода события оказались в центре внимания и по

каким основаниям можно судить о плодотворности выбора. Мы здесь

подчеркиваем творческую и произвольную манеру конструирования тео-

рий; естественно вытекающее из этого замечание заключается в том, что

мы можем определить, как оценивать теорию, но не можем определить,

24 Теория личности: что это такое

как ее следует создавать. Нет формулы плодотворной теоретической кон-

струкции, как нет формулы создания нетленных литературных произ-

ведений. То, что теория - не нечто неизбежное или предписанное, а

результат свободного выбора, свидетельствует о том, что истинность или

ложность недостаточны в качестве атрибутов, ей приписываемых. Тео-

рия может быть лишь полезной или бесполезной, а это определяется,

как мы увидим, тем, в первую очередь, насколько теория может проду-

цировать такие предсказания или проекты относительно соответствую-

щих событий, которые при верификации подтверждают свою истинность.

Выскажемся более определенно относительно того, что представляет

собой теория. Что включает теория в ее идеальной форме? Она должна

содержать ряд релевантных допущений, систематически соотнесенных

друг с другом, и набор эмпирических определений!

Допущения должны быть релевантны в том смысле, что они должны

опираться на эмпирические события, с которыми соотносится теория.

Если это теория слуховой чувствительности, допущения должны быть

связаны со слуховыми процессами; если это теория восприятия, допу-

щения должны касаться перцептивных процессов. Обычно природа этих

допущений составляет отличительное свойство теории. Хороший теоре-

тик - это человек, способный выдвинуть полезные или прозорливые пред-

положения относительно того, что составляет сферу его интересов. В

зависимости от особенностей теории эти допущения могут быть весьма

общими или достаточно специфичными. Теоретик в области поведения

может допустить, что все поведение мотивировано, что события ранних

периодов жизни являются важнейшими детерминантами поведения взрос-

лого, что поведение животных различных видов строится по одним и

тем же общим принципам; или же теоретик может допустить, что воз-

растание тревоги ведет к нарушениям моторики или что отдельная пере-

менная нормально распределена внутри данной популяции. Эти допу-

щения могут также различаться по форме - от точной математической

нотации до относительно нестрого сформулированных допущений, како-

выми является большинство из только что использованных нами в каче-

стве иллюстрации.

Допущения должны быть четко сформулированы, но этого недоста-

точно; допущения и иные элементы теории должны определенным обра-

зом сочетаться и соотноситься друг с другом. Значит, должны существо-

вать правила взаимодействия между допущениями и основными

понятиями. Чтобы теория обрела логическую стройность и оказались

Что такое теория? 25

возможны процессы деривации, эти внутренние отношения должны быть

ясны. Без такого уточнения выведение из теории эмпирических следст-

вий было бы трудным или невозможным. Эти положения, в силу их

сходства с грамматическими правилами, часто рассматриваются как син-

таксис теории. Мы уже выдвигали допущение, что возрастание тревоги

ведет к нарушениям моторики. Кроме того, возможно предположить,

что повышение самоуважения ведет к улучшению моторики. Если мы

не знаем ничего более, отношение между этими двумя допущениями

явно неопределенно, так что нам нужно выявить нечто относительно

связи между тревогой и самоуважением прежде, чем окажется возмож-

ным сделать какие-либо предсказания о том, что будет иметь место в

ситуации наличия обеих переменных. Адекватная постановка теорети-

ческих допущений должна дать пользователю ясную спецификацию от-

ношений между этими двумя допущениями.

Эмпирические определения (координирующие определения) обеспе-

чивают возможность более или менее четкого взаимодействия сущест-

вующих в рамках теории терминов и понятий с эмпирическими данны-

ми. Посредством этих определений теория в определенные предписанные

моменты приходит в контакт с реальностью или данными наблюдений.

Эти определения часто называются операциональными определения-

ми, т. к. дают возможность определить операции, посредством кото-

рых можно подвергнуть измерению соответствующие переменные. Ак-

цент на эмпирические определения - признак исследовательских

намерений, и можно сказать, что, если теория вносит нечто в эмпири-

ческие дисциплины, она должна располагать некоторыми средствами

эмпирической трансляции. С другой стороны, должно быть ясно, что

эти определения существуют в континууме от полных и точных специ-

фикаций до весьма общих качественных утверждений. Хотя чем боль-

ше четкости, тем лучше, требование полной четкости на ранних этапах

исследования может стать препятствием на пути плодотворного его раз-

вития. Определение интеллекта как того, <что измеряют тесты интел-

лекта>, или отождествление тревоги с определенными физиологиче-

скими изменениями, измеряемыми гальванометром, быть может, и

точны, но, как представляется, ни одно из них само по себе не ведет к

более продуктивной исследовательской мысли. Правильное отношение

к эмпирическим определениям заключается в том, что они должны

быть настолько точны, насколько позволяет состояние дел в соответст-

вующей сфере.

2 6 Теория личности: что это такое

Мы бросили общий взгляд на то, из чего состоит теория. Следующий

вопрос: что она делает? Во-первых - и это наиболее важно,- она позво-

ляет увидеть ранее не наблюдавшиеся соответствующие эмпирические

отношения. Теория должна приводить к систематической экспансии зна-

ния в область интересующих феноменов, и в идеале эта экспансия должна

опосредоваться или стимулироваться выведением из теории определен-

ных эмпирических положений (утверждений, гипотез, предсказаний), вы-

ступающих как объекты эмпирической проверки. В основе своей суть

любого исследования - открытие стабильных эмпирических связей меж-

ду событиями и переменными. Функция теории - систематически спо-

собствовать этому процессу. Теорию можно рассматривать как своего ро-

да мельницу, в которой перемалываются предположения, а в качестве

муки выдаются соотносимые эмпирические положения, которые затем

могут быть подтверждены или отвергнуты в свете соответствующих эмпи-

рических данных. Эмпирической проверке подвергаются лишь следст-

вия, предположения или идеи, выводимые из теории. Сама теория есть

допущение, и ее принятие или отвержение обусловлено лишь ее полезно-

стью, но не истинностью или ложностью. Полезность в этом случае со-

держит два компонента - верифицируемость и широту. Верифицируемость

отражает способность теории продуцировать предсказания, подтверждае-

мые при сборе соответствующих эмпирических данных. Широта отража-

ет степень или полноту распространенности этих положений. Возможны

случаи, когда выдвинутые положения часто находят подтверждение, но

относятся лишь к некоторым аспектам интересующего феномена. В идеа-

ле теория должна приводить к точным предсказаниям высокой степени

обобщенности относительно рассматриваемых эмпирических событий.

Представляется важным различать то, что может быть названо систе-

матической и эвристической генерацией исследований. Очевидно, что в

идеальном случае теория позволяет вывести определенно сформулиро-

ванные положения, что, в свою очередь, ведет к четко построенным эм-

пирическим исследованиям. Однако, не менее очевидно, что многие тео-

рии,- например, теории Фрейда и Дарвина,- во многом повлияли на

развитие исследований без посредства таких развернутых положений.

Эта способность теории порождать изыскания путем выдвижения идей

или даже благодаря возникающему неверию и сопротивлению может

рассматриваться как эвристическое влияние теории. Оба типа влияния

чрезвычайно важны и на данной стадии развития психологии должны

рассматриваться как равноценные.

Что такое теория? 27

Вторая функция теории заключается в том, что она позволяет объе-

динить известные эмпирические открытия в рамках логически по-

следовательной и приемлемо простой системы. Теория выступает как

средство организации и интеграции всего, что относится к определен-

ному кругу явлений. Адекватная теория психотического поведения

должна обладать способностью систематизировать все, что известно от-

носительно шизофрении и других психозов, в понятную и логическую

конструкцию. Удовлетворительная теория научения должна охваты-

вать все, что касается процесса научения. Теории всегда возникают на

базе того, что уже наблюдалось и о чем сообщалось; в этом смысле на

первой фазе становления они индуктивны и руководствуются - а до

некоторой степени контролируются - тем, что уже известно. Однако,

если теории упорядочивают и согласуют уже известное, и не более то-

го, польза от них невелика. В этом случае будет оправдано суждение

настойчивого исследователя о том, что теория - лишь словесная пена,

плывущая в кильватере эксперимента, который единственный в науке

служит делу. Эмпирик, настаивающий на том, что теория - не более,

чем последующая рационализация того, о чем сообщают исследовате-

ли, не понимает основной функции теории - указывать на новые или

хотя бы незамеченные отношения. Продуктивность теории проверяет-

ся не после, а до появления факта.

Простота или, как иногда говорят, экономность, также имеет значе-

ние, но лишь вслед за широтой и верифицируемостью. Она обретает важ-

ность лишь в ситуации, когда две теории порождают одни и те же следст-

вия. Если две теории различаются по тем следствиям, которые можно

сделать относительно одних и тех же эмпирических событий, выбор теории

должен основываться на различии этих положений в плане верифицируе-

мости. Таким образом, лишь в случае тавтологии - две теории приходят

к одним и тем же выводам, исходя из различных оснований,- простота

обретает важность. В науке такое встречается нечасто, а в психологии,

насколько нам известно, не встречалось ни разу. Следовательно, простота

как противоположность сложности является скорее личной ценностью

теоретика, нежели непременным атрибутом теории.

Еще одна функция теории заключается в том, чтобы уберечь наблюда-

теля от ослепления многообразием побочных или частных явлений. Тео-

рия предоставляет своего рода шоры, позволяющие не беспокоиться обо

всех аспектах изучаемых явлений. Для неискушенного наблюдателя

каждое достаточно сложное поведенческое явление предполагает

2 8 Теория личности: что это такое

бесчисленное множество способов анализа и описания - и это действи-

тельно так. Теория позволяет наблюдателю систематически и действен-

но абстрагироваться от естественной сложности. Человек абстрагирует-

ся и упрощает независимо от использования теории, но если он не

руководствуется ясной теорией, то принципы, определяющие его под-

ход, будут скрыты в имплицитных допущениях и позициях, неведомых

ему самому. Теория ограничивает пользователя рядом более или менее

определенных параметров, величин, переменных, обладающих принци-

пиальной важностью. С точки зрения данной проблемы остальные ас-

пекты ситуации могут быть в той или иной степени проигнорированы.

Полезная теория обозначит четкие инструкции относительно того, како-

го рода данные следует собирать в связи с данной проблемой. Соответст-

венно, можно ожидать, что люди, занимающие решительно различные

теоретические позиции, могут изучать одно и то же явление, обнаружи-

вая в своих наблюдениях немного сходства.

В последние годы значительное число психологов приняли теоретиче-

ские положения и терминологию Томаса Куна (Kuhn, 1962), который в

своей увлекательной монографии выразил мнение, что движение науки

может быть точно показано как серия революционных шагов, каждый

из которых сопровождается характерной доминирующей парадигмой.

По Куну, каждая область существует как <расползающаяся>, не коор-

динированная, в которой развиваются отдельные исследовательские ли-

нии и теоретические идеи, сохраняющие свою автономию и соревнова-

тельную позицию, пока конкретная система идей не примет статус

парадигмы. По его мысли, парадигма служит тому, чтобы:

<...определять правомерность проблем и методов исследования каждой об-

ласти науки для последующих поколений ученых. Это было возможно бла-

годаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в

достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время

группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследова-

ний. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколе-

ния ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы

любого вида... Таковы традиции, которые историки науки описывают под

рубриками "астрономия Птолемея (или Коперника)", "аристотелевская (или

ньютонианская) динамика", "корпускулярная (или волновая) оптика" и

так далее >^

'Перевод приводится по изданию Кун Т. Структура научных революций. М., 1977,

с. 28-29. (Здесь и далее примечания переводчика).

Теория личности 2 9

Интересно поразмышлять над парадигмальным статусом теорий и ис-

следований в области личности. Для принявших эту идиому простей-

шим кажется взгляд на эту область как на находящуюся на предпара-

дигмальной стадии. Хотя существует множество в той или иной мере

систематизированных групп идей, ни одна из них не завоевала реально-

го доминирующего положения. Нет такой одной теории, которая служи-

ла бы <парадигмой>, упорядочивая известные открытия, определяя ре-

левантность, создавая сообщество, против которого возможен был бы

бунт, предписывая основные пути будущих исследований. Если осуще-

ствленный Куном исторический анализ корректен, остается предоста-

вить будущему развитие систематической позиции, которая охватит все -

или большую часть - пространства с хотя бы академическими послед-

ствиями.

ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ

Мы договорились, что личность определяется через конкретные по-

нятия, которые в рамках данной теории считаются адекватными для

полного описания или понимания человеческого поведения. Мы также

договорились, что теория содержит ряд связанных допущений относи-

тельно соответствующих эмпирических феноменов, и эмпирические оп-

ределения, позволяющие пользователю продвигаться от абстрактной тео-

рии к эмпирическому наблюдению. Простым сложением мы приходим к

выводу, что теория личности должна представлять собой набор допуще-

ний относительно человеческого поведения вместе с необходимыми эм-

пирическими определениями. Кроме того, есть требование относитель-

ной широты теории. Она должна соотноситься с достаточно широкой

сферой человеческого поведения. В сущности, теория должна быть гото-

ва к рассмотрению любых поведенческих феноменов, обладающих важ-

ностью для индивида.,

До сих пор мы говорили о том, что относится к формальной валидно-

сти, которая, однако, не подтверждается при внимательном рассмотре-

нии существующих теорий личности. Наше обсуждение имеет смысл в

плане того, к чему стремятся все теоретики, оно дает идею о том, на что,

собственно, должны быть похожи теории личности. Ясно, однако, что

сейчас они так не выглядят. Скажем несколько слов о том, почему им не

удается походить на идеал ни по структуре, ни по функциям.

3 0 Теория личности: что это такое

Прежде всего, как мы увидим, большинству из них не хватает ясно-

сти. В целом чрезвычайно трудно определить основные допущения или

аксиоматическую базу этих теорий. Теории личности часто упакованы в

огромную массу ярких словесных образов, которые прекрасно служат

цели убедить недоверчивого читателя, но в основном позволяют замас-

кировать основополагающие допущения или умолчать о них. Иными

словами, большинство теорий не представлено строго и упорядоченно, и

многие из них кажутся направленными более на убеждение, чем на рас-

крытие сути. С этим недостатком определенности связано частое смеше-

ние того, что дано как допущение, а что установлено эмпирически и

доступно проверке. Как мы условились, эмпирической проверке доступ-

ны лишь выработанные теорией следствия и предсказания Остальное в

теории допускается или принимается как данное и не обсуждается с

точки зрения подтвержденности-неподтвержденности - скорее с пози-

ции того, насколько успешно продуцируются верифицируемые положе-

ния. В целом различение между самой теорией личности и ее следствия-

ми или дериватами осуществляется весьма скупо.

Неочевидным следствием недостатка ясности в отношении природы ос-

новополагающих допущений выступает серьезная путаница в процессе

выведения из теории эмпирических утверждений. В частности, возмож-

но, что разные люди на основе одной и той же теории могут прийти к

противоположным следствиям. В действительности процесс выведения

следствий в большинстве теорий личности случаен, необоснован и неэф-

фективен. Это отражает не только недостаточную ясность теорий, но так-

же то, что большинство теоретиков личности ориентированы скорее на

объяснение <постфактум>, нежели на выдвижение новых предсказаний

относительно поведения. Наконец, ясно, что хотя теории личности разли-

чаются по тщательности и четкости эмпирических дефиниций, ни одна из

них по большому счету не соответствует высоким стандартам.

То, что мы сказали относительно формального статуса теорий лично-

сти, может разочаровать настолько, что попытки создания таких теорий

в настоящее время вообще прекратятся. Не лучше ли забыть о теориях и

сосредоточиться на эмпирических техниках и эмпирических открыти-

ях? Категорически - нет! Такое решение вовсе не означало бы отказ от

неадекватной теории в пользу отсутствия теории, скорее произошла бы

подмена открытой теории скрытой. Вообще нет такой вещи, как <отсут-

ствие теории>; значит, в тот момент, когда мы пытаемся о теории за-

быть, мы в реальности начинаем пользоваться имплицитными, личностно

Теория личности 31

детерминированными и, может быть, противоречивыми допущениями

относительно поведения, а этими неопределенными допущениями будет

определяться, что и как мы будем изучать. Наблюдение за любым кон-

кретным эмпирическим событием осуществляется под диктатом опреде-

ленной <теории> - то есть на какие-то вещи внимание обращается, дру-

гие игнорируются,- а одна из целей теоретизирования заключается в

том, чтобы определить правила абстрагирования. С того момента, когда

мы отказываемся от попыток определить теоретическую базу собствен-

ных действий, исключается возможность совершенствования допуще-

ний, под контролем которых протекает исследовательский процесс.

Хотя по сравнению с идеалом теории личности могут показаться не-

состоятельными, они представляют существенный шаг вперед по срав-

нению с мышлением наивного наблюдателя, убежденного в том, что его

видение реальности - единственно верное. Даже несмотря на то, что тео-

рии личности не обладают желательным уровнем ясности, их существо-

вание делает возможным систематическое продвижение в этом направ-

лении. В реальности современное состояние теорий личности показывает

их существенный прогресс в плане формального статуса сравнительно с

тем, что было двадцать лет назад.

Мы согласились, что теории личности не позволяют деривационным



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.