ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Язык СМИ быстрее и шире, чем другие стили, отражает изменения, которые происходят в разных сферах жизни, демонстрирует особенности развития языковой картины мира (ЯКМ) и, безусловно, влияет на нее. Диссертация посвящена исследованию глагольных новообразований 2-й половины 20 века, появившихся в газетно-публицистических текстах, которые адресованы массовому читетелю. Обращение к новым словам, возникшим в указанный период, обусловлено тем, что они отражают развитие языка в бурное время политических и экономических преобразований – эпоху смены формаций, соответствующее ей изменение картины мира. «Языковая картина мира рассматривается как важная составная часть общей концептуальной модели мира в голове человека, т.е. совокупности представлений и знаний человека о мире, интегрированной в некое целое и помогающей человеку в его дальнейшей ориентации при восприятии и познании мира» [Роль человеческого фактора в языке …, 1988, с.169]. Глагольное слово, запечатлевающее новые процессы, состояния, отношения, – это показатель динамики в языке, а потому оно требует углубленного изучения. «Человеческий фактор» в ЯКМ, репрезентируемый глагольными новообразованиями, указывающими на деятельность социума и его членов, заслуживает подробного рассмотрения как актуализатор семантики определенного типа (например, отмечаемой при анализе единиц, определяющих профессиональную деятельность).

Неологизация русского языка 80-90-х годов 20 века, активные процессы в нем вызвали большой интерес в лингвистике, о чем свидетельствуют лексикографические труды, диссертации, монографии, статьи, в которых новообразования рассматриваются в различных аспектах: словообразовательном, стилистическом, семантическом, ономасиологическом, социолингвистическом, прагматическом. См. работы О.А. Габинской [Габинская, 1980], Э.Х. Глаголевой [Глаголева, 1996], Е.К. Долгушиной [Долгушина, 2004], Е.А. Земской [Земская, 1992, 1995], Г.А. Заварзиной [Заварзина,1998], А.А. Залевской [Залевская, 1999], А.В. Зыряновой [Зырянова, 2006], Н.З. Котеловой [Котелова, 1988], В.В. Кочеткова [Кочетков, 1999], О.Ф. Костиковой [Костикова, 2008], В.Г. Костомарова [Костомаров, 1999], В.А. Марьянчик [Марьянчик, 2005], Р.Ю. Намитоковой [Намитокова, 1989], Л.И. Плотниковой [Плотникова, 2000], И.Ю. Первухиной [Первухина, 2007], Е.В. Сенько [Сенько, 2000], Е.В. Сачковой [Сачкова, 2003], С.И. Тогоевой [Тогоева, 2000], Е.В. Тумаковой [Тумакова, 2003], Н.В. Черниковой [Черникова, 1997, 2008] и др.

Изучение особенностей новой глагольной лексики представлено в работах В.Д. Бояркиной [Бояркина, 1993], Е.В. Мальцевой [Мальцева, 2007]; наряду с новыми словами других частей речи описаны новые глаголы М.Н. Золотаревой [Золотарева, 2007], А.В. Зыряновой [Зырянова, 2006], В.А. Марьянчик [Марьянчик, 2005], Р.Ю. Намитоковой [Намитокова, 1989], И.А. Нефляшевой [Нефляшева, 1998].

В современной лингвистике, несмотря на устойчивый интерес к проблемам неологии [см. Каданцева, 2007], нет общепринятого понимания термина «неологизм», но обозначились следующие подходы в раскрытии характера этого языкового явления. Так, Н.З. Котелова [Котелова, 1971] понимает под новыми словами «как собственно новые, впервые образованные или заимствованные из других языков слова, так и слова, известные в русском и ранее, но или употреблявшиеся ограниченно, за пределами литературного языка, или ушедшие на какое-то время из активного употребления, а сейчас ставшие широко употребительными», а также «производные слова, которые как бы существовали в языке потенциально и были образованы от давно образовавшихся слов по известным моделям лишь в последние годы (их регистрируют письменные источники только последних лет)» [Котелова, 1971, с.7].

В работах многих лингвистов, в том числе А.В. Калинина [Калинин, 1971], Л.И. Плотниковой [Плотникова, 2000], основным критерием квалификации слова как неологизма названо «ощущение новизны при восприятии нового слова» [Плотникова, 2000, с. 8]. Психолингвистический критерий определения неологизма представлен в работах С.И. Тогоевой [Тогоева, 2000], Т.Г. Родионовой [Родионова, 1994], Т.Ю. Сазоновой [Сазонова, 2000], А.А. Залевской [Залевская, 1999] и др. Неологизм осмыслен как языковая единица, возникающая в сознании отдельного носителя языка, для которого имеет значение, «какие изменения <…> речевой организации повлечет за собой индентификация значения нового слова, которая понимается как процесс поиска и установления связей во внутреннем лексиконе» [Тогоева, 2000, с.119]. Е.В. Сенько рассматривает новую лексику как появившуюся «на определенном этапе развития языка, что устанавливается путем сравнения двух синхронных срезов» [Сенько, 2001, с. 53-54].

В настоящей работе новые слова понимаем широко, подразумевая новообразования, созданные по продуктивным и непродуктивным словообразовательным моделям, в результате семантической деривации или заимствования. Рабочие термины неологизм и новообразование эквивалентны.

Анализ научной литературы показал, что возникла необходимость в комплексном описании глагольных новообразований 2-й половины 20 века в рамках антропоцентрической парадигмы в языкознании. Это обусловило актуальность настоящей диссертационной работы.

Материалом для исследования послужили данные словарей: «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов», «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам и прессы 70-х годов», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-81», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-82», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-83», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-84», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-85», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-86», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-87», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-88», «Новое в русской лексике. Словарные материалы-90», «Новое в русской лексике-91», «Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия» (под ред. Г.Н. Скляревской); привлекались выборки из периодических изданий, поскольку названные словари также опирались на тексты газетно-публицистического стиля. (См.: «Выпуск отражает результаты сплошного обследования десяти постоянных для серии источников: газет «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», еженедельников «Литературная газета», «Неделя», журналов «Огонек», «Крокодил», «Новый мир», «Наш современник», «Юность»…» - [Новое в русской лексике. Словарные материалы-79. М., 1982, с.3]).

Объектом исследования являются глагольные новообразования (около 1600 единиц), включая лексемы, которые получили в исследуемый период новое значение, т.е. сложился лексико-семантический вариант (ЛСВ).

Предмет исследования составляют словообразовательные, семантические, прагматические и стилистические особенности глагольных новообразований.

Методология и методы исследования. Данная работа носит синхронный характер, так как в ней исследуются глагольные лексемы на определенном этапе развития (2-я половина 20 века) современного русского языка. В процессе изучения материала применялись общенаучные методы наблюдения, анализа, сопоставления, обобщения; методы системного описания исследуемых единиц, интерпретация, семантико-стилистический анализ, элементы компонентного анализа лексического значения, а также словообразовательный и морфемный анализ; метод статистического подсчета. С помощью приема наблюдения, благодаря сплошной нацеленной выборке единиц из указанных словарей и текстов периодики, были выявлены новые глагольные лексемы и ЛСВ. Прием интерпретации использовался при классификации глагольных новообразований (с учетом словообразовательных типов, словообразовательных значений отыменных глаголов), а также для выявления сферы их употребления. При описании глагольных новообразований в словообразовательном, семантическом, прагматическом и других аспектах нами использовались приемы сопоставления и обобщения.

Метод статистического подсчета применялся при выявлении объема словообразовательных парадигм, цепочек, при характеристике словообразовательных типов, установлении активности словообразовательных формантов.

Цель работы – установить место в денотативном пространстве современного русского языка глагольных новообразований, появившихся во 2-й половине 20 века, раскрыв их особенности в стилистическом, семантическом, прагматическом, словообразовательном аспектах.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) выявить и проанализировать сферы, представленные новыми глаголами в текстах газетно-публицистического стиля;

2) проанализировать денотативное пространство, установив, какие фрагменты ЯКМ репрезентируют глагольные новообразования;

3) описать словообразовательные гнезда, включающие глагольные новообразования, в плане оценки динамики, особенностей парадигматики;

4) рассмотреть состав словообразовательных парадигм и цепочек с глагольными лексемами, появившимися во 2-й половине 20 века;

5) определить продуктивные способы словообразования новых глаголов;

6) указать семантические и прагматические изменения в русской ЯКМ 2-й половины 20 века в связи с характером глагольных репрезентантов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлен опыт комплексного описания глагольных новообразований 2-й половины 20 века в различных аспектах: денотативном, словообразовательном, прагматическом, стилистическом.

Гипотеза исследования. Глагольные неологизмы в текстах газетно-публицистического стиля (части СМИ) создаются как носители антропологической семантики и выразители прагматической установки (интенции автора) в тексте.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем демонстрируются актуальные тенденции изменения глагольной лексики в их обусловленности лакунами ЯКМ; выявляются наиболее продуктивные способы создания изучаемых единиц.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в практике вузовского и школьного преподавания современного русского языка (прежде всего словообразования, лексикологии, стилистики, культуры речи), при апробации данных лексикографических изданий в области неологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глагольные новообразования закономерно возникали в текстах газетно–публицистического стиля в связи с изменениями в общественно-политической, экономической, профессиональной сферах жизни, о которых в них сообщалось.

2. Новые глаголы репрезентируют развитие денотативного пространства ЯКМ, что обусловлено деятельностью человека; в лексическом значении новообразований важна антропологическая семантика.

3. На современном этапе словообразовательные гнезда с участием глагольных новообразований – это системная организация, детерминируемая соотношением двух планов – синтагматического и парадигматического.

4. Среди гнезд с участием новых глаголов преобладают состоящие из одной парадигмы; по частеречному принципу зафиксированы цепочки двух типов: отсубстантивные и отглагольные; наибольшим количеством представлены бинарные цепочки.

5. Продуктивным при создании новых глаголов является внутриглагольное словообразование; наиболее активен префиксальный способ образования слов.

6. К актуальным во 2-й половине 20 века относятся глаголы (ЛСВ), если в их семантической структуре появляются новые значения, характеризующие трансформацию государственного устройства, социо-культурной сферы.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации изложены в 5 публикациях, в том числе одна работа в издании, рекомендуемом ВАК РФ. Материалы исследования обсуждались на научном семинаре для аспирантов кафедры современного русского языка Московского государственного областного университета «Актуальные проблемы современной лингвистики». Автор принимал участие в научных межвузовских и внутривузовских конференциях (Москва, МГОУ, 2010-2011 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его предмет, объект, цель и задачи изучения материала, аргументируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются основные методы работы. Представлены дефиниции рабочих терминов диссертации, мотивируется выбор фактического материала и указываются его источники, содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Денотативное пространство глагольных новообразований, возникших в газетно-публицистическом стиле во 2-й половине 20 века» выявляются основные сферы, образовавшие денотативное пространство глагольных новообразований, использованных в газетно-публицистическом стиле указанного периода.

Мы посчитали необходимым осветить этапы становления, лингво-стилистические особенности, изменение в составе и отборе ресурсов, современное состояние газетно-пубицистического стиля как части СМИ. Известно, что газетно-публицистический стиль в 60-70-е годы был рассмотрен в исследованиях В.Г. Костомарова [Костомаров, 1969], Н.Г. Богданова [Богданов, 1961], Т.А. Беневоленской [Беневоленская, 1969, 1973], А.П. Горбунова [Горбунов, 1974], Г.Я. Солганика [Солганик, 1976]. Выявленные лексические и семантико-стилистические особенности текстов газетно-публицистического стиля 60-70-х гг. 20 века нами приведены в диссертации, причём мы представили их в нацеленном описании, в особом ракурсе – на материале глагольных новообразований. При этом, систематизируя выбранный материал, использовали классификацию Г.Я. Солганика, который указал разряды лексики, удовлетворяющей потребностям данного стиля: общественно-политическая, газетная оценочная, газетная неоценочная, разговорная лексика, специальная лексика [Солганик, 1981, с. 33]. Глагольные новообразования «укладываются» в рамки данной классификации, как показал анализ.

Для публицистического стиля 60-70-х годов оказалась характерной социальная оценочность (положительная и полярная – отрицательная).

А. Как показывает выполненный в диссертации статистический анализ, положительнооценочной лексики в системе глагольных единиц в целом – 4,3% (относится к книжной лексике). Она представлена группами:

1) общественно-политическая глагольная лексика, содержащая в коннотативном аспекте положительную оценку: соревноваться, трудиться;

2) газетная оценочная глагольная лексика: в ней позитивнооценочная, негативнооценочная группы газетной лексики [см. и ср.: Маркелова, 1996, Беглова, 2007, ср.: Солганик, 1981, с. 38]. Например:

Добиваться

«Достичь чего-н. после усилий» (СОШ-97, с. 169).

Хороших результатов добивается ежегодно бригада старшего чабана М.А. Кудрявцева (Животноводство, №2, 1970, с. 58);

3) традиционно к позитивнооценочным относят большую группа слов, имеющих сугубо книжную окраску и маркируемых в словарях как книжные, риторические иногда поэтические, демонстрирующие в газетном тексте газетно-публицистическую окраску – пафосную или торжественную – как оценочную: воспринять, порадовать, славиться;

4) перифразы с положительной оценкой действия, которые нередко со временем превращались в газетные щтампы: творить чудеса, нести флаг, носить звание.

Б. Негативнооценочная лексика – 2,1%.

В. Газетная неоценочная лексика включает в себя строевые слова газетно-публицистической речи [Солганик, 1981, с. 79] – 1,5%. Они передавали типичные характеристики советской действительности, служа в языке газеты показателем нормативного плана.

Г. В публицистическом стиле использовалась разговорная лексика – 31%. Мы понимаем под разговорной лексикой слова разговорно-обиходной сферы, с экспрессивной окраской, что сопровождается стилистической сниженностью; в словарях (НСЗ-60, НСЗ-70) они фиксируются с пометой (в разг. речи). Например: Пастушить поехали в тундру вместе с родителями... Вместе с оленьим стадом продвигаются они к морю (НСЗ-70, с. 486).

1) В составе разговорной лексики, согласно помете (проф. речь), выделяется значительный пласт разговорных глаголов, относящихся к профессиональной лексике – 10%. Здесь нами выявлены глаголы, несущие антропоцентрическую семантику деятельности в различных профессиональных сферах (6): спортивной, технической, в геологии, сельском хозяйстве, строительстве и др.; в профессиональных средах: летчиков, рыбаков и т.д.

Катать (спорт)

«Исполнять на коньках (в разг. проф. речи)» (НСЗ-70).

[Тренер].. сказал, что если сегодня девочка отстает в «школе», то, он убежден, года через два она будет катать «школу» великолепно, чувство конька у нее поразительное (НСЗ-70, с. 261).

Шкерить (среда рыбаков)

«Потрошить рыбу, обычно вручную (в проф. речи)» (НСЗ-60).

В пору большой рыбы выходят на подвахты шкерить окуня все до единого (НСЗ-60, с. 528).

2) Жаргонные единицы 60-70-х гг. также зарегистрированы в словарях новых слов; их можно было бы считать принадлежностью газетно-публицистического стиля. Контексты указывают, что такие единицы характерны для воспроизведения речи интервьюируемого, героя очерка и т.д., т.е. передают индивидуальное своеобразие речи, персонифицируют.

Закемарить

«Задремать» (жарг.) (НРЛ-79).

Он [Локтев] не только так думал, но... чувствуя, что почти бессонная ночь на нем никак не отразилась и он сейчас оденется, плотно поест и сможет еще часов восемнадцать сидеть за баранкой, ни разу не закемарив, начинал объяснять Ларисе, как и что он думает (НРЛ-79, с. 230).

Нами описаны также семантико-стилистические изменения в языке газеты 80-90-х гг. 20 века. Мы учитываем, что исследователи А.Н. Васильева [Васильева, 1982], В.Ф. Зыков [Зыков, 1991], Н.И. Клушина [Клушина, 1995], Е.Г. Липатова [Липатова, 2002], Н.Л. Синячкина [Синячкина, 1997], Г.К. Хамзина [Хамзина, 1991], Э.В. Чепкина [Чепкина, 1991] отметили существенные изменения, отраженные лексикой текстов газетно-публицистического стиля в 80-х годах 20 века, в связи с экономической и политической ситуацией в стране, обсуждавшейся широко в указанный период.

В нашей картотеке 80-е годы представлены глаголами, называющими действия с политико-идеологической направленностью. Подчеркнем, что появлялись такие новые глаголы, которые расширяли пласты лексики, используемые в газетно-публицистическом стиле: книжные, разговорные, жаргонные и т.д.

Книжная лексика пополнилась глаголами сферы общественно-политической жизни – 3,8%. Большую часть новообразований составили глаголы, реализующие информационную функцию – 33,8%. Разговорные слова распространены – 51,2%. Профессиональная лексика – 11,8%. Жаргонные единицы – 10,4%.

Глагольная общественно-политическая лексика распределена нами на группы, которые отражают характер оценки события, факта и т.д.:

1) общественно-политическая лексика с нейтральной окраской, информативно-безоценочная, характеризующая внешние и внутренние политические процессы; оценочный компонент в таких словах может быть возбужден как положительная коннотация: глобализировать, перестраиваться. Например:

Перестраиваться

«Осуществлять, проводить перестройку, участвовать в перестройке» (НРЛ-86).

Главное сейчас – быстрее перестраиваться, действовать по-новому. Именно так поставил вопрос Михаил Сергеевич Горбачев, выступая перед трудящимися города Тольятти (НРЛ-86, с. 204);

2) глаголы общественно-политической лексики, нередко с метафорически переосмысленной семантикой, обладающие негативнооценочным компонентом значения: антистимулировать, шулерствовать.

Круг книжных глаголов газетно-публицистического стиля пополняется за счет новообразований, которые отражают процессы деспециализации и специализации в терминолексике. Деспециализация – популяризация, смысловая модификация терминов, профессионализмов и специального сленга:

Будем собирать олово, которое сейчас теряется в отходах. Очистим его, отрафинируем (НРЛ-85, с. 174).

Специализация - следствие ориентации того или иного печатного органа на определенную читательскую аудиторию и на определенный круг тем. Нами отмечены единицы, которые демонстрируют специализацию глаголов в такой сфере, как техническая, медицинская, оккультная, языкознания, экономическая. Например:

Виброизолировать (техническая сфера)

«Создать (создавать) условия, защищающие (сооружения, приборы, людей) от вибрации, устраняющие вибрацию».

Вибрация создает серьезные проблемы и в промышленности. На атомных и тепловых станциях, в горнорудной и электронной промышленности необходимо виброизолировать как целые сооружения, так и отдельные их элементы (НРЛ-81, с. 44).

Разговорная лексика в газетных текстах 80-х годов представлена глаголами широко, среди них слова профессиональной лексики. По нашим наблюдениям, разговорные глагольные новообразования отражают прежде всего профессиональную деятельность человека, выражают отношение к работе, характеризуют умственную деятельность, психическое состояние, отношения между людьми, называют физические действия, т.е. их семантика разнообразна.

Замкнуть (спорт)

«Послать мяч в ворота, получив его от другого игрока (в футболе, хоккее) (в проф. речи)».

Матч катился к финалу. И тут повел своих товарищей в атаку Демьяненко. Его активность принесла успех: Рац на 75-й минуте замкнул прострельную передачу – 1:1(НРЛ-86, с. 98).

Разговорными также являются глагольные новообразования, имеющиеся в нашей картотеке, которые отражают специфику речи в разговорной сфере, в какой-либо ее среде, имеют сниженные коннотации в сравнении с общепринятыми наименованиями действий в этих сферах, в компонентном составе лексических значений этих слов актуальна сема «интенсивность».

Люди … спринтанули по морозцу (НРЛ-88, с. 349).

Жаргонная лексика представлена глаголами, которые относятся к определенным лексико-семантическим группам (например, ЛСГ «Психическое и физическое состояние»), сохраняя особенности употребления, которые были выработаны представителями сред, чья речь оказалась зафиксированной авторами газетно-публицистических текстов (например, жаргоны специальные (военная лексика), в том числе отражающие жизнь асоциального мира: ЛСГ наименований криминальных действий, алкоголиков, наркоманов).

Таким образом, анализ только глагольных новообразований позволяет поддержать вывод о том, что язык СМИ к концу 20 века стал сложным явлением, отражаемым медиатекстом в новых формах (гипертекст) и жанрах, топиках. При этом его активно изучают в различных аспектах: лингвокультурологическом (С.В. Банникова [Банникова, 2004]; Т.А. Гридина [Гридина, 2003]; И.А. Чемезова [Чемезова, 2008]); когнитивном (Т.В. Чернышова [Чернышова, 2007]); коммуникативно-прагматическом (В.А. Марьянчик [Марьянчик, 2005]; Е.В. Покровская [Покровская, 2004]); психо-когнитивном (В.В. Красных [Красных, 2002]; Ю.Н. Караулов [Караулов, 1991]); лингво-стилистическом (Е.К. Долгушина [Долгушина, 2004]; О.Ф. Костикова [Костикова, 2008]).

СМИ с конца 20 века представляют новые технологии, формирующие сознание, картину мира и тип нового человека постсоветского социально- коммуникативного пространства.

Исследователями определяются три основные функции газетно-публицистического стиля в указанный период, связанные с прагматикой текста СМИ: «информационная, перлокутивная (воздействующая) и рекламная» [Костикова, 2008, с. 12]. Нами также рассматриваются стилистические особенности газетно-публицистического стиля, которые сформировались к последним годам 20 века. Здесь новообразования, в том числе глагольные, становятся сигналами актуальности сферы, показателями внимания к какому-либо топику медиатекста.

В результате проведенного исследования были выявлены основные сферы употребления глагольных новообразований 2-й половины 20 века: общественно-политическая сфера – 13,6%, экономическая сфера – 8 %, сферы узкопрофессиональной деятельности – 8,14%, разговорная – 35,2%, жаргонная – 15, 4%.

В отражении состояния дел в общественно-политической сфере участвуют глаголы, характеризующие общественно-политические процессы, представляющие социальное положение, отношение человека к происходящим переменам в социальной и политической жизни страны в 90-е годы.

Новые глаголы пополняют экономическое пространство текстов СМИ, фиксируют основные процессы в сфере экономики, а также разные типы экономических отношений, например, товарно-денежные:

Кредитовать

«Фин. Представить / предоставить кредит».

Банк мог бы брать ее землю, [находящуюся в частной собственности] у фермера в залог и тогда кредитовать всерьез и надолго (Толк. сл. кон. XX в., с. 392).

Профессиональная деятельность человека постоянно интересует СМИ. Соответствующая лексика получает широкое распространение в 90-е годы в газетно-публицистических текстах. Появляются новые сферы деятельности, востребованные временем: экологическая, связанная с экологическими проблемами; парапсихологическая: человек в 90-е годы обрел свободу действий в выборе новых занятий.

Нами установлены шесть основных сфер деятельности, о которых сообщают изучаемые контексты: юридическая, медицинская, экология, спортивная, научно-техническая, парапсихология. Например:

Загрязнить (сфера экологии)

«Спец. Насытить вредными веществами, нарушающими естественное равновесие природной среды».

Целлюлознобумажные комбинаты, регулярно сбрасывающие в реку ядовитые отходы, загрязнили ее до такой степени, что городская СЭС в летний период не рекомендует архангелогородцам купаться (Толк. сл. кон. XX в., с. 264).

В диссертации также выявляется активность единиц разговорной и жаргонной лексики по данным словарей языка СМИ конца 20 века.

Исследованы в ходе изучения словарных материалов группы разговорной лексики из СМИ-источников, единицы расположены в соответствии со спецификой фрагмента картина мира, отражаемой семантикой данных новых слов русского языка: общественно-политическая деятельность, профессиональная деятельность, умственная деятельность, образ жизни, отношения между людьми.

Наше исследование подтверждает, что демократизация общества, снятие цензурных запретов в средствах массовой информации привели в 90-х годах 20 века к активизации жаргонной лексики, появившейся в результате активных процессов: переосмысления значения, создания новых номинаций при словообразовании.

Выявленные нами ЛСГ жаргона указывают, что новые глаголы использовались для того, чтобы назвать психическое состояние человека, физические действия, охарактеризовать поведение, отношения между людьми, криминальные действия, асоциальный мир.

Окучивать

«Обманывать (жарг.)», «обрабатывать».

Государство ничего не требует от энтузиаста транспортного обслуживания населения, разрешая за определенную мзду «окучивать» это самое население как ему вздумается (НРЛ-90, с. 340).

Мы рассматриваем и описываем в диссертации денотативное пространство глагольных новообразований (2-я половина – конец 20 века), считая это направление в изучении данных единиц перспективным, а его результаты – имеющими значение для углубления представления о том, какие фрагменты картины мира отразились в газетно-публицистических текстах благодаря глагольным неологизмам.

В современной лингвистике сложились определенные научные традиции изучения денотативного, лексического, семантического пространства русского глагола. Большую роль сыграли работы, созданные Л.Г. Бабенко [Бабенко, 1990], О.А. Михайловой [Михайлова, 1998], Э.В. Кузнецовой [Кузнецова, 1989], Ю.В. Казариным [Казарин, 1992], М.Н. Золоторевой [Золоторева, 2001], М.Л. Кусовой [Кусова, 1997], А.М. Плотниковой [Плотникова, 1997].

Предложено следующее определение денотативного пространства русского глагола, которое мы принимаем как рабочее: «Денотативное пространство русского глагола – система динамическая, обновляющаяся, являющаяся лингвоментальной частью сознания человека, которая существует в определенный момент времени, отражая в виде денотатов – ситуаций процессы, происходящие в реальной действительности в настоящее (будущее, прошедшее) время («когда / время») [Русская глагольная …, 1999, с. 98].

Нами были рассмотрены и проанализированы подсферы антроподинамики, отображаемые денотативными комплексами глагола (рациодинамика, социодинамика, психодинамика).

Подсфера социодинамики представлена 66-ю денотатами-ситуациями.

1-й денотативный комплекс (ситуация № 1) состоит из 16 моделей (денотатов-ситуаций). В их центре – субъект-человек, вовлеченный в общественные (социальные) отношения, занимающийся профессиональной деятельностью.

В данном комплексе нами выявлено 8 моделей (денотатов-ситуаций), отображающих профессионально-трудовую деятельность (области: сельское хозяйство, рыбная промышленность и др.).

Рыбнадзорить. «Работать в органах рыбнадзора (в просторечии)».

Сыновья мои ломти отрезанные, снова вздохнул Заварзин. Старшие в городе, поскребыш рыбнадзорит… А я с Артюшей вот (НРЛ-86, с. 249).

Укажем также 3 модели (денотаты-ситуации) отображают действия в социальной сфере (мигрировать ‘перемещаться в другое место жительства в силу ряда причин: экономических, политических и т.д.’), состояние (бедствовать, обнищать ‘пребывание в бедности, нищите’); 3 модели представляющие образ жизни (бомжевать, люмпенствовать, юродствовать (религ.)); 2 модели – поведение в обществе (например, ‘быть страстным поклонником (фанатствовать)’, ‘не принимать общепринятых норм в обществе (панковать)’). Данные группы глаголов отражают социальные действия человека в России 2-й половины 20 века.

2. Второй денотативный комплекс (ситуация № 2) представляет политико-идеологические отношения – 14 денотатов-ситуаций.

Реформировать.

1-й субъект. Гос. власть.

Предикаты соц. отношений. Преобразовать.

2-й субъект. Государство / Структуры гос-ва.

Разговоры о необходимости реформировать российскую налоговую систему начались с момента ее появления 1992 году. Уже в следующем году возникла идея создать Налоговый кодекс, и началась разработка соответствующих проектов (Толк. сл. кон. XX в., с. 675).

3. Третий денотативный комплекс (ситуация № 3) состоит из трех денотативных ролей: субъекта (человек, коллектив, организация), объекта (продукт социальной деятельности) и социальное действие.

В третьем денотативном комплексе проанализированы 36 глаголов; из них сформировались 30 моделей (денотатов-ситуаций), отображающих экономическую жизнь страны (индексировать ‘повысить стипендии, пенсии, распределить деньги для науки, школ и др.’); 6 моделей (денотатов-ситуаций) – социально-политическую жизнь (презентовать ‘публично представить книги, фильмы, журналы’, радикализировать – ‘ужесточить взгляды, позиции’, номинировать – ‘выдвинуть артиста, режиссера на соискание премии, награды’).

Подсфера психодинамики отображает интеллектуальную и эмоциональную деятельность человека, связанную с «чувственным, эмоциональным познанием и оценкой человеком окружающей его действительности» [Русская глагольная …, 1999, с.135]. Нами выявлены и описаны 2 денотативных комплекса (2-й, 4-й) к которым относятся 3 глагола (кодировать, медитировать, шаманить).

Медитировать.

Субъект. Человек.

Действие. Самососредоточиться.

За 15 тыс. руб. (цена 60-часового курса) слушателей школы научат правильно медитировать и заряжаться энергией от партнера по переговорам (Толк. сл. кон. XX в., с. 447).

В подсфере рациодинамики отображена ситуация, когда человек выполняет разные действия по отношению к объекту: создает, воспринимает или разрушает его.

В денотативном комплексе «Человек-артефакты», человек взаимодействует с артефактами через физические действия и физическую деятельность.

Форматировать.

Действие. Преобразовать.

Объект – артефакт. Текст.

Компьютеры с более дорогими дисководами высокой емкости могут форматировать оба вида дискет: и высокой, и малой емкости (Толк. сл. кон. XX в., с.820).

Таким образом, рассмотренные нами фрагменты языковой картины мира, отображаемые глагольными новообразованиями, доказывают, что в центре внимания на временном срезе 80-90-х гг. 20 века человек и его действия, занятия, профессиональная деятельность, социальное положение, физическое, психическое состояние.

Во второй главе «Словообразование новых глаголов 2-й половины 20 века» анализируются структурно-семантические особенности глагольных новообразований.

Как показывают собранные данные, самую высокую продуктивность при образовании новых глаголов морфологическим способом обнаруживает внутриглагольное словообразование. По нашим наблюдениям, наибольшее количество новообразований появилось префиксальным способом. В настоящей работе мы опираемся на системы словообразовательных типов, представленные в «Русской грамматике» в разделе «Словообразование глаголов» [РГ-80, 2005] и в труде М.В. Черепанова «Очерки словообразовательной типологии русского глагола» [Черепанов, 2004], потому что в данных работах, во-первых, дано полное описание словообразовательных типов; во-вторых, подробно и конкретно описаны представленные префиксами словообразовательные типы; в третьих, результаты приемлемы для сравнения с итогами нашего описания, так как отражают специфику глагольной семантики 2-й половины 20 века [см.: Черепанов, 2004].

В ходе исследования глагольных новообразований нами установлено, что префиксальные словообразовательные типы, по которым создаются эти слова, отличаются продуктивностью. Глаголы образуются 9 префиксами, причем заметную продуктивность показывают за-, от-; наименее активны ре -, раз- /рас-, с-, по-, недо, про-, де-. На высокую активность приставки за- в русском языке лингвисты справедливо указывают [см.: Бояркина, 1993; Мальцева, 2007].

Нами выявлено 17 словообразовательных типов (СТ – схема «построения слов определенной части речи», характеризующихся «общностью части речи непосредственно мотивирующих слов» и «формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении» [см. РГ-80, с. 135], которые характерны для новых глаголов: от- 5 СТ, за- 4 СТ; малопродуктивен префикс с-, представленный 2 СТ, про-, по-, де-, ре-, раз- / рас-, недо- – 1 СТ.

Малопродуктивным является постфиксальный способ образования. Мы выявили восемь страдательных глаголов.

Мы описываем страдательные глаголы, опираясь на продемонстрированные А.Н. Тихоновым варианты разработки страдательных глаголов [Тихонов, 1988, с. 272-276]. Например:

Дотировать, перех., нсв. и св.; кого, что:

наст. и буд. дотирую, -ешь, мн. -ют;

прич. действ. прош. дотирова/вш/ий, -ая, -ее, мн. -ие;

только нсв:

прич. действ. наст. дотиру/ющ/ий, -ая, -ее, мн. -ие;

деепр. дотиру/я;

только св:

прич. страд. прош. дотирова/нн/ый, -ая, -ое, мн. -ые;

Дотироваться, страд.; только нсв.:

только 3 л. ед. дотиру/ет/ся и мн. дотиру/ют/ся;

повел. не употр.;

прич. действ. прош. дотирова/вш/ий/ся, -ая/ся, -ее/ся, мн. -ие/ся;

Вдруг мне шлют бумагу: обвальная приватизация!.. На девяносто восемь процентов! Сколько будет задушено отраслей, которые во всем мире дотируются государством (Толк. сл. кон. XX в., с.235).

Исходя из наших наблюдений, в отыменном глагольном словообразовании 90-х гг. 20 века продуктивным является суффиксальный способ образования. В собранном нами фактическом материале суффиксальным способом образовано 56 глаголов, выявлены 6 типов глаголов, мотивированных именем существительным и 1 тип – мотивированный именем прилагательным, образованные суффиксальным способом с помощью инвариантных суффиксов (-и1-, -ова- / -ирова- / -изова- /-изирова- / -изова-, -ствова- / -ествова-): компенсация компенс-ирова-ть, диссидент диссидент- ствова- ть.

Глаголы с суффиксом -и1- : наркоман наркоман -и-ть. Единичными новообразованиями представлен суффиксальный способ, где слова производятся неинвариантным суффиксом -е-: фанат фанат -е- ть, инвариантным суффиксом -нича-/-ича-. Неинвариантные суффиксы -а1-, -ну1- не выявлены.

Малопродуктивным является префиксально-суффиксальный способ образования: зафиксировано 7 глаголов, образованных префиксами раз-/рас -, об-, о-, обез- и суффиксом -и1-: cекрет рас-секрет -и-ть.

Среди глагольных новообразований выявлены 4 словообразовательных типа, не зафиксированных РГ- 80:

1. Глагольное новообразование с префиксом за- и суффиксом -ирова-: политизация за-политиз-ирова-ть.

2. Глагольное новообразование с префиксом о- и суффиксом -ирова- : скульптура о- скульптур - ива -ть,

3. Глагольное новообразование с префиксом де- и суффиксом -изирова- : аппарат де-аппарат-изирова-ть.

4. Выявлены 2 глагола, образованные префиксально-суффиксально- постфиксальным способом:

коммунизм де-коммун -изирова- ть-ся,

англичанин об - англичан - и- ть- ся.

Состав глагольных новообразований пополнили глаголы с новыми лексическими значениями, отражающими языковую картину мира конца 20 — начала 21 века. У глагольных неологизмов развивается полисемия на основе актуализации сем при переходе слов в другие сферы. Глаголы, употребляемые в литературном языке, обозначают различные действия, движение, но, получая переносное значение, они отражают деятельность человека, отношения в обществе, ментальные действия, состояния, выраженные в новых лексических значениях слов, обрисовывают криминальный мир. Лексику, отражающую разные сферы деятельности человека, представляют в текстах СМИ также жаргонные и разговорные единицы – 22 глагола.

Психо-физическое состояние человека

а) Ментальные действия.

Въехать, св; въезжать, нсв; во что. Жарг. Понять, осознать что-либо

(Толк. сл.кон. XX в., с.159).

Ср. СОШ – 97:

Едучи, попасть, проникнуть внутрь. 2. Вселиться куда-нибудь.

Едучи, подняться (СОШ, 97, с.108).

Переносное значение глагола въехать развивается на основе семы «проникнуть куда-либо».

Также мы рассматриваем и анализируем гнездо как многоаспектную словообразовательную единицу, используя классификацию И.А. Ширшова [Ширшов, 1983, 1999].

Крупной единицей словообразовательного гнезда на горизонтальной оси является словообразовательная цепочка.

Словообразовательная цепочка как комплексная единица в науке изучена и рассмотрена в работах И.А. Ширшова [Ширшов, 1983, 1999]; С.А. Тихонова [Тихонов, 1984, 1982]; О.П. Ермаковой [Ермакова, 1982], А.И. Моисеева [Моисеев, 1991] и ряде других.

Нами проанализированы особенности семантической структуры, типологии, а также ряд классификационных признаков, предложенных И.А. Ширшовым, характеризующих словообразовательную цепочку.

Как показали наши исследования, словообразовательные цепи с глагольными новообразованиями формируются при участии слов двух частей речи: глагола и существительного, и единичного частеречного образования: «Прилагательное – Глагол – Глагол».

Словообразовательные гнёзда в исследованном круге слов представлены следующими моделями:

бинарные: «Существительное – Глагол» (35 – словообразовательных моделей), «Глагол Глагол» (20);

трёхкомпонентные: «Существительное – Глагол Глагол» (28), «Глагол – Глагол Глагол» (3), «Прилагательное – Глагол Глагол» (1);

четырёхкомпонентные: «Существительное – Глагол Глагол Глагол» (8), «Глагол – Глагол – Глагол Глагол» (2);

пятикомпонентные: «Существительное – Глагол – Глагол – Глагол Глагол» (3), «Глагол – Глагол – Глагол – Глагол –Глагол» (1);

Нами выделены:

в бинарных: 35 линейных и 20 кольцевых цепей;

в трёхкомпонентных: 29 линейных и 3 кольцевые цепи;

в четырёхкомпонентных: 8 линейных и 2 кольцевые цепи;

в пятикомпонентных: 3 линейных и одна кольцевая цепь.

Зафиксированы цепочки двух типов: отсубстантивные и отглагольные.

Например:

Бинарные словообразовательные цепочки

Модель «Существительное Глагол»

пиар пиарить

тест тестировать

Модель «Глагол – Глагол»

архивировать заархивировать

Трехкомпонентные словообразовательные цепочки

Модель «Существительное – Глагол – Глагол»

номинация номинировать номинироваться

Модель «Глагол – Глагол Глагол»

сканировать отсканировать

просканировать

Модель «Прилагательное – Глагол – Глагол»

стабильный стабилизировать дестабилизировать

Четырёхкомпонентные словообразовательные цепочки

Модель «Существительное – Глагол – Глагол – Глагол»

Бомж Приватизация

бомжевать бомжировать приватизировать

забомжевать деприватизировать приватизиироваться

Модель «Глагол – Глагол – Глагол – Глагол»

Идеологизировать

заидеологизировать деидеологизировать

деидеологизироваться

Пятикомпонентные словообразовательные цепочки

Модель «Существительное – Глагол – Глагол – Глагол – Глагол»

Блок

блокировать

блокироваться заблокировать

сблокироваться

Модель «Глагол – Глагол – Глагол – Глагол – Глагол»

Инвестировать

реинвестировать доинвестировать

реинвестироваться доинвестироваться

Анализ словообразовательных цепочек показал, что в исследуемых словообразовательных гнёздах участвуют две части речи: глагол и существительное.

Бинарные цепи представляют – 58.

Полинарные цепи – 45, из них трёхкомпонентные: 31,

четырёхкомпонентные: 10

пятикомпонентные: 4

Представленные частеречные модели — кольцевые и линейные, являются полными образованиями.

Нами сделана характеристика словообразовательных парадигм, представляющих лексико-семантические сферы новых глаголов. В составе гнезда на вертикальной оси в качестве основной единицы выступает словообразовательная парадигма. Словообразовательные парадигмы описаны в работах Е.А. Земской, В.В. Лопатина, А.Н. Тихонова, В.З. Демьянкова, Т.С. Морозовой, К.Ш. Абрамян, М.Ю.Казак, что мы используем в своей работе.

Анализируемые гнезда представляют лексико-семантические поля, состоящие из одной парадигмы, в сферах: экономическая (13), социально-политическая (7), социальная (5), идеологическая (7), социокультурная (8). Всего выявлено таких гнезд – 42.

Экономическая сфера:

балансировать разбалансировать сбалансировать

Социально-политическая сфера: департация департировать

Идеологическая сфера: аплодировать зааплодировать

Социальная сфера: нищать обнищать

Социокультурная сфера: меценат меценатствовать Словообразовательные гнезда, состоящие из двух парадигм, отражающие те же сферы: экономическая (8), социально-политическая (9), идеологическая (2), социальная (1), социокультурная (8). Нами зафиксировано 28 гнезд.

Базовыми словами являются существительные – 53, глагол – 17, прилагательное – 1.

Например:

Экономическая сфера :

индекс индексировать индексироваться проиндексировать

Социально-политическая сфера:

блок блокировать блокироваться сблокироваться

реформа реформировать отреформировать

Идеологическая сфера:

деполитизация деполитизировать деполитизироваться

Социальная сфера: бомжевать забомжевать бомжировать

Социокультурная сфера:

гуманизм гуманизировать гуманизироваться

продюсер продюсировать спродюсировать

Анализ показал, что словообразовательные гнезда, состоящие из одной парадигмы, вершинами которых являются существительное и глагол слаборазвернутые, мощность каждого из 37 словообразовательных гнезд равна 1 производному, 5 гнезд (мощность 2), 1 гнездо (мощность 3).

Мощность словообразовательных гнезд, состоящих из двух парадигм, вершинами которых являются существительные и глагол, – сильноразвернутые, при этом мощность 21 гнезда равна 2 производным, 6 гнезд, где вершинами стали существительные, мощность 3, 1 гнездо – мощность 4.

Например, мощность словообразовательного гнезда с вершинным словом–существительным бомж на первой ступени образует два глагола бомжевать и бомжировать, на второй ступени от глагола бомжевать одно производное забомжевать; словообразовательные гнезда с вершинными словами–существительными формат, блок, государство на первой, второй ступенях деривации образуют глаголы.

Исследование глубины гнезд показало, что наблюдается следующая тенденция, если вершина является словопорождающей. Так, вершины слов легализация, конвертация, бомж – глубина равна трем ступеням, государство – 4 ступеням, блок – 5 ступеням, остальные словообразовательные цепочки с вершинами, обладающими малой словообразовательной активностью, являются бинарными, их глубина равна одному шагу.

В ходе исследования выявлены основные тенденции семантико-прагматического преобразования актуализированных словообразовательных гнёзд новых глаголов.

По данным нашей картотеки, лексемы словообразовательных гнезд конца 20 века:

1) Отражают ключевые явления и процессы, характерные для постсоциалистического социума (реформировать, огосударствить, стабилизировать, гарантировать, трудоустраивать, фермачить, нафермерствовать).

Глагол реформировать в своей прагматической зоне лексического значения обозначает «изменить», «преобразовать». См.:

Разговоры о необходимости реформировать российскую налоговую систему начались с момента в 1992 году. Уже в следующем году возникла идея создать Налоговый кодекс, и началась разработка соответствующих проектов (Толк. сл. кон. XX в., с. 675).

2) Характеризуют социальное положение и отношение постсоветского человека к происходящим в России событиям (бедствовать, обнищать, бродяжничать, бастовать, пикетировать).

Бедствовать – «жить в бедности, крайней нужде, не имея необходимого материального обеспечения» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 53).

В семантической структуре каждой названной лексемы проявляются признаки «необеспеченность», «крайняя нужда», «бедность». Лексемы пикетировать, бастовать отражают постсоветскую Россию с её экономическими кризисами и реакциями на социалистическое неустройство масс. Например:

Пикетировать – (соц.) «выставить /выставлять пикеты» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 571).

3) Демонстрируют появление новых концептуальных признаков в социокультурном фоне лексем (гуманизировать, продюсировать, цивилизовать, рекламировать), прежде всего функционирующих в экономической сфере (банкротить, конкурировать, лимитировать, кредитовать, дотировать, капитализировать, секвестировать, либерализовать, инвестировать, маркетизировать). Данные лексемы стали актуальными номинантами финансово-экономических явлений современной России и получили новое идеологическое осмысление: в советских энциклопедических и специальных словарях эта терминология была представлена в описании содержания с позиций социалистической идеологии. См.: «Либерализм, бурж. идеологич. и обществ.-полит. течение, объединяющее сторонников парл. строя, бурж. свобод и свободы капиталистич. предпринимательства» (СЭС, с.716). Ср.: Либерализовать: «Предоставить / предоставлять свободу действий, снять / снимать ограничения; осуществить / осуществлять либерализацию» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 416).

Появляются новые концептуальные признаки в семантических структурах, что отражается и в социокультурном фоне актуализированных лексем гуманизировать, продюсировать, цивилизовать, рекламировать, гармонизировать.

Современное осмысление значения слова цивилизовать обусловило новый характер семантической структуры: «придать/придавать», «цивилизованный характер». Ср.: Цивилизация – 1) «Определённая ступень развития общества, его материальной и духовной культуры»; 2) «Современная мировая культура (в 1 знач.); 3) «Мыслимая как реальность совокупность живых существ со своей материальной и духовной культурой» (СОШ, с. 875).

4) Отражают коннотативно окрашенное употребление глаголов, дающих оценку происходящим процессам в идеологической сфере в 80-90е годы 20 века (заговорить, заболтать, деполитизировать, департизовать, заполитизировать, забюрократизировать, диссиденствовать, радикализировать, космополитизироваться).

Отрицательная оценочность лексем заговорить, заголосовать, заболтать, забюрократизировать, зааплодировать, заволокитить, радикализировать закрепилась в смысловых признаках: «не принять», «отвергнуть», «провалить», «упустить», «осложнить», «ужесточать», «затянуть», «захлопать».

Забюрократизировать – «Полит. Соблюдая формальности, осложнить решение вопроса, течения дела, не дать ему хода» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 257).

Таким образом, исследуемые нами лексические единицы в прагматическом аспекте позволили нам отметить семантико-прагматические процессы, которые отражают современную экономическую и идеологическую картину мира 20 – 21 вв. и изменения в ней.

Общественно значимые процессы, происходившие в 90-е годы, имели не только положительные, но и отрицательные результаты. Как показывает наше исследование, словообразовательный префикс де- эксплицирует идею устранения того, что названо словом. В ряде случаев эта приставка, однако, передает то, что получило в обществе положительную оценку. Например:

Деполитизировать.

1. «что. Осуществить / осуществлять деполитизацию (1 зн)» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 214).

Принята также резолюция, призывающая деполитизировать правоохранительные органы (Толк. сл. кон. XX в., с. 214).2. «кого. Способствовать деполитизации (2 зн.), быть/стать её причиной» (Толк. сл. кон. ХХ в., с. 214).

В Заключении подводятся итоги диссертации и освещаются возможные перспективы дальнейшего исследования. Мы видим их в углубленном изучении когнитивного потенциала новых глаголов, в рассмотрении и классификации глагольных новообразований как единиц, представляющих концептосферу «Человек», фрагмент «Действия человека», отраженных в текстах СМИ начала 21 века современным лингвоментальным сознанием человека.

Оновные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1.Близнецова Т.А. Сферы употребления глаголов, появившихся в современном русском языке во второй половине XX века // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». – №1. – 2007. - М.: МГОУ. – С. 58-61 (издание входит в перечень рекомендованных ВАК РФ).

2. Близнецова Т.А. Суффиксальное образование новых глаголов разговорной речи // Рациональное и эмоциональное в языке и в речи: грамматические категории и лексические единицы: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2008. – С. 136 – 138.

3. Близнецова Т.А. Типы мотиваций в оценках современной словообразовательной науки // Рациональное и эмоциональное в художественном тексте: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2009. – С. 138 – 146.

4. Близнецова Т.А. Денотативное пространство глагольных новообразований конца XX века // Рациональное и эмоциональное в языке и в речи: субъективность, экспрессивность, эмоциональность: Межвузовский сборник научных трудов. – М.: МГОУ, 2010. – С. 79 – 83.

5. Близнецова Т.А. Глагольные новообразования как средство отражения языковой картины мира II-й половины XX века // Филологическое образование в современной школе: Сборник научно-методических статей. – М.: ГОУ Педагогическая академия, 2010. – С.104-108.