ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЖЕСТОКОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ.

РАБОТА Абдулаевой Дарьи Сергеевны

Научный руководитель:

Кандидат философских наук

доцент Чернова Г.Р.

Санкт – Петербург

2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ стр.

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЖЕСТОКОСТИ У ЛЮДЕЙ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА. 8

1.1. Психосемантика, социальные представления, понятие. 8

1.1.1. Психосемантика, значение, понятие. 8

1.1.2. Понятие социальные представления, природа, структура, функции. 13

1.2. Феномен жестокость как психосоциальная проблема 24

1.2.1. Определение жестокости. 24

1.2.2. Соотнесение жестокости с другими близкими психологическими понятиями. 25

1.3. Особенности юношеского возраста 29

1.3.1. Психологическая характеристика юношеского возраста. 29

1.3.2. Особенности социальных представлений о жестокости в юношеском возрасте. 33

Выводы по первой главе. 35

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. 37

2.1. Характеристика выборки исследования. 37

2.2. Характеристика методов исследования. 38

2.3. Методы математико-статистической обработки 51

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЖЕСТОКОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ. 52

3.1. Изучение социальных представлений о жестокости у юношей и девушек. 52

3.2. Социальные представления о жестоком человеке у девушек и юношей. 59

3.3. Изучение социальных представлений о жестокости у людей юношеского возраста с различным и индивидуальными характеристиками. 64

3.4. Изучение социальных представлений о жестоком человеке у людей юношеского возраста с различными индивидуальными характеристиками. 70

Выводы по третьей главе. 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 78

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 81

ПРИЛОЖЕНИЕ 85

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории общества жестокость была неотъемлемым явлением человеческого существа. Начиная с самых истоков цивилизации можно найти примеры жестокому поведению людей: войны, обряды, жертвоприношения, геноцид и т.д. Жестокость существовала столько, сколько существует цивилизация, однако только в последнее столетие, когда человечество выходит на новый уровень гуманизации, жестокость стала проблемой, которую необходимо решить.

Наиболее остро данная проблема обозначается в нашей стране тем фактом, что общество не было готово к резкой смене криминогенной обстановки, после развала СССР. Общество столкнулось с неконтролируемой человеческой злостью, проявление которой более или менее подавлялось в советский период.

Данные судебной статистики свидетельствуют о неуклонном росте преступлений сопряженных с крайним проявлением жестокости, наиболее страшен тот факт, что возраст «жестоких» преступников ежегодно падает.

В наше время почти не возникает сомнения в том, что жестокость чисто социальный феномен, однако его изучение с позиции психологии и социологии до сих пор не организовано и не реализовано. Ни один психологический словарь не дает определение понятию жестокость. В данном исследовании мы попытались заложить основу практическому изучению феномена жестокости, и первоначально определиться с тем, что жестокость олицетворяет собой в сознании человека.

Методологические основы исследования:

В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных различным аспектам. Например, общему анализу концепции социальных представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987), российскому менталитету (К.А. Абульханова-Славская, 1997, 2000; Т.В. Бобрышева, 1996; А.Я. Варга, 1996), моральным и политическим представлениям (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева, 1993), представлениям о морали и праве (О.П. Николаева, 1992), представлениям о правде и лжи (В.В. Знаков, 1997), представлениям о порядочности, счастье (И.А. Джидарьян, 1997), представлениям об осознаваемых и неосознаваемых аспектах жизненного пути личности (Т.Н. Березина, 1997), представлениям о здоровье (Ф.Р. Филатов, 2001), представлениям о благосостоянии (Е.В. Дугина, 2001), организационной культуре (Н.Ю. Белоусова, 1998; С.А. Липатов, 1999), представлениям учащейся молодежи в условиях социально-экономического кризиса (С.Г. Губина, 2000), представлениям о семье у старшеклассников и студентов (Е.Б. Маценова, 2001), представлениям о семейных мифах (А.А. Нестерова, 2004),представлениям о педагогическом общении у учителей (Е.В. Шморина, 1996), представлениям о характерных особенностях внешности и поведения девиантных подростков (А.А. Родионова, П.П. Антонов, 2004), и др.

Собственно научным исследованием жестокости стали заниматься в процессе дифференциации научного знания представители различных отраслей психологии и патопсихологии (А.Адлер, В.Джемс, П.Б.Ганнушкин, Р.Крафт-Эббинг, Ч.Ломброзо, В.Райх, З.Фрейд, К.Юнг и др.). Особый всплеск научного интереса к проблеме насилия и жестокости наблюдается после ужасов второй мировой войны, вызывая острый интерес у различных специалистов в связи с нарастающей угрозой новой мировой войны. В это период в свет выходит ряд выдающихся работ западных исследователей, в основном этологов и психологов: Р.Ардри (1971), А. Басс (1963), А. Бандура (1973), Л.Берковиц (1970), Д. Зильманн (1979), К.Лоренц (1966), Б.Скиннер (1956), Н.Тинберген (1968), Э. Уилсон (1975), В.Франкл (1959), Э.Фромм (1973), где опосредованным образом, через вопросы агрессии и деструктивности, рассматривается феномен жестокости.

Исследования специально посвященные феномену жестокости стали появляться лиш в года «перестройки». Первопроходцами здесь выступили специалисты по криминальной психологии. Так, в 1985 году была защищена диссертация О.Ю.Михайловой “Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема”. Выходит в свет ряд статей С.С. Бахтеева, О.Ю. Михайловой, А.Р. Ратинова, О.Д. Ситковской, и др. В настоящее время тема жестокости и насилия не покидает страниц российских научных и околонаучных изданий, не говоря уже о периодике и бульварной литературе.

Цель исследования: Изучить социальные представления о жестокости в юношеском возрасте.

Предмет: социальные представления о понятии «жестокость» в юношеском возрасте.

Объект: люди юношеского возраста.

Гипотеза:

1. Существуют различия в отношении к понятию «жестокость» и к жестокому человеку у юношей и девушек.
2. Существуют различия в социальных представлениях у юношей и девушек с разными индивидуально-личностными характеристиками.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы социальных представлений о жестокости в юношеском возрасте.
2. Изучить социальные представления о понятии жестокость и жестоком человеке в юношеском возрасте.
3. Изучить личностные особенности девушек и юношей.
4. Изучить социальные представления о жестокости и жестоком человеке у юношей и девушек с разными личностными особенностями.

Методики:

1. Методика цветовых метафор.
2. Методика 20-я, и 20 определений жестокого человека.
3. Авторская анкета «Отношение к жестокости»
4. Калифорнийский тест.
5. Семантический дифференциал Осгуда.
6. Авторская анкета «О себе».
7. Методика Розенцвейга.

Практическая значимость исследования:

Результаты данного исследования можно положить в основу организации психологического консультирования испытуемых принявших участие в обследовании. Так же данная работа может лечь в основу псих коррекционного тренинга, цель которого будет являться коррекция поведенческих установок по отношению к жестокости.

Основной научный интерес работы заключается в возможности дальнейшего изучения феномена жестокости, как в русле социальных представлений, так и в рамках практических исследований людей совершавших жестокие поступки, с целью выявления прочных взаимосвязей между личностью испытуемого и его отношением к жестокости а так же формой установки на жестокое поведение.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЖЕСТОКОСТИ У ЛЮДЕЙ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА.

1. Психосемантика, социальные представления, понятие.
1. Психосемантика, значение, понятие.

Сознание — высшая форма психического отражения, присущая человеку как общественно-историческому существу, выступает как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности [35].

Анализ структуры этой моделирующей системы, ее генезиса и функционирования выступает задачей психологического исследования индивидуального сознания.

Предложенная А.Н. Леонтьевым трактовка сознания как индивидуальной системы значений, данных в единстве с чувственной тканью, связывающей через перцепцию сознание с предметным миром, и личностными смыслами, определяющими пристрастность сознания и его связи с мотивационно-потребностной сферой человека, является, по сути, семиотической, где генезис и трансформация значения как образующей сознания выступают механизмом изменения и трансформации сознания [26].

Областью психологической науки, изучающей структуру, генезис и функционирование системы значений, образующей в единстве с чувственной тканью и личностными смыслами индивидуальное сознание субъекта, является экспериментальная психосемантика.

Психосемантика (от греч. semantikos — обозначающий) — область психологии, изучающая генезис, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредствующей процессы восприятия, мышления, памяти, принятия решений и т. п. Психосемантика исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы), анализирует влияние мотивационных факторов и эмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений. Основной метод экспериментальной психосемантики — это построение субъективных семантических пространств, являющихся модельным представлением категориальных структур индивидуального сознания. Психосемантика изучает как общепсихологические аспекты процесса категоризации, так и дифференциально-психологические [28].

Как полагает Гегель, для того чтобы выделить объект от потребностей субъекта, надо выразить его в чем-то отличном от эмоционально-чувственной «субстанции» субъекта. Такой формой выражения отраженного содержания в устойчивой постоянноой форме является фиксация его в знаковой форме, в словесном значении.

«Огромный выигрыш человека, обладающего развитым языком. — пишет А. Р. Лурия, — заключается в том, что мир удваивается. С помощью языка, который обозначает предметы, он может иметь дело с предметами, которые непосредственно не воспринимаются и которые не входят в состав его собственного опыта... Человек имеет двойной мир, в который входит и мир непосредственно отражаемых предметов, и мир образов, объектов, отношений и качеств, которые обозначаются словами. Таким образом, слово — это особая форма отражения действительности. Человек может произвольно называть эти образы независимо от их реального наличия... может произвольно управлять этим вторым миром» [29].

За словом стоит совокупный общественный опыт, фиксированный и кристаллизованный в значениях [27].

Значение — это обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности

Поскольку в значении фиксируются свойства объекта, существенные с точки зрения общественной практики, его можно рассматривать как превращенную форму деятельности [26,30], где в качестве признаков значения содержатся виртуальные свойства объекта, которые могут быть раскрыты в той или иной общественно значимой деятельности субъекта или общества как совокупного субъекта.

Являясь средством описания действительности, сами значения (понятия) могут не осознаваться как таковые. Для осознания значения необходимо выражение его в системе других значений. Системность, по Л. С. Выготскому, является критерием осознанности [13].

Понятие «значение» является одним из основных понятий теоретического аппарата отечественной психологии. Вслед за Л. С. Выготским будем понимать под значением совокупность признаков, служащих для классификации, а под понятием — такую форму значения, в которой выделены существенные признаки и структура которых упорядочена. Существенными признаками понятий, по мысли В. В.Давыдова [13], выступают свойства, раскрывающиеся в отношении понятия к другим понятиям и определяющие генезис, развитие понятийной системы.

Все имеющиеся у человека представления об окружающей его действительности являются его субъективным опытом.

Необходимо отметить, что в отечественной и зарубежной психологии ведутся активные исследования субъективного опыта, но при этом наблюдается значительная разница в подходах к изучению данного феномена.

В зарубежной психологии данной проблемой занимаются представители разных психологических направлений.

В психосемантическом направлении используется понятие «система значений как сеть координат, отражающая принципы устройства опыта индивида», которая имеет дихотомическое строение по критериям «силы», «оценки» и «активности» [37].

Бихевиористы (необихевиористы) предложили понятие «плана, который представляет собой внутренний образ» (представление об окружающей среде) и обладает иерархической организацией. Собственно, это промежуточная переменная в классической формуле S - R.

Когнитивное направление представлено несколькими авторскими школами. Дж. Келли считает, что субъективный опыт - это система конструктов (репертуарные решетки) или иерархически устроенная система бинарных элементов. Р. Солсо выделяет несколько концепций структурирования опыта субъектом: кластерная модель, сравнительно групповая модель, модель сравнительных семантических признаков.

Д. Коллинз и Куилиан предлагают сетевую модель, не имеющую отношения к структурам языка, больше соответствующую компьютерной программе.

Коннекционистская модель структуры субъективного опыта представляет собой «сеть равно значимых элементов», в которой Дж. Фодор выделяет центральный процессор и модули. В целом, представители зарубежной психологии активно рассматривают проблему субъективного опыта, но следует отметить, что до сих пор нет единства терминологии, описывающей субъективный опыт, как и нет точного определения данного понятия [45].

В отечественной психологии данная проблема имеет более целостное представление, т.к. рассматривается в контексте культурно-исторического, деятельностного и системного подходов.

Л.С. Выготский, который в 1975г. ввел понятие «образ мира», считал, что систему человеческого опыта надо рассматривать целостно.

А.Н. Леонтьев выделил два уровня структуры субъективного опыта: ядерная структура (собственно «образ мира») и чувственная ткань образа. Чувственная ткань - хаотичный набор модально специфической информации, воспринимаемой субъектом, которая приводится в порядок ядерной структурой (амодальной схемой, организующей получение информации по определенным правилам).

Продолжая идеи А.Н.Леонтьева, Е.Ю. Артемьева предлагает выделение уже трех уровней, которые организуют субъективный опыт человека. С ее точки зрения, субъективный опыт - это структуры «организующие и хранящие историю субъективных деятельностей», т.е. «следы всех деятельностей». В основе формирования субъективного опыта лежит система знаний, получаемых человеком в процессе обучения и практической деятельности. Это и есть «образ мира», содержанием которого является смысл и значение этого знания для субъекта. Следующий уровень Е.Ю. Артемьева называет понятием «картина мира», это сложный синтез комплексов - образов, отражающих актуальную ситуацию. Содержанием «картины мира» является эмоционально - оценочное выражение отношения к образам объектов внешнего мира. Перцептивный мир - это «модель мира в реальном времени и пространстве», его содержанием является восприятие и отражение непосредственно объектов окружающего мира [4].

В работах Е.Ю.Артемьевой предлагается определенная схема взаимодействия и иерархии трех конструктов: самая глубинная, «образ мира», определяется отношением к окружающему миру и дискретно изменяется в связи с изменением семантической структуры в результате деятельности человека. «Картина мира» тесно связана с процессом восприятия, от которого получает информацию об актуальной реальности, от «образа мира» получает систему значений и смыслов. Эти структуры - не образы объектов, а образы отношений к ним. Самая поверхностная структура - перцептивный мир, она является отражением непосредственно объектов окружающего мира. И хотя автор данной концепции структуры субъективного опыта подчеркивает, что существует «проблема соотношения формальной модели и эмпирической реальности» в связи с их динамичностью, тем не менее, можно сказать, что данная структура объективно согласуется с классическими положениями, принятыми в теории развития человека. Если выделить три основных фактора развития (генетический, социальный и фактор активности), то вполне закономерно предположить, что данные факторы не могут не выразиться в структуре субъективного опыта [19].

2. Понятие социальные представления, природа, структура, функции.

На необходимость изучения представлений индивидов об окружающей действительности практически с начала XX века указывали видные психологи и социологи. У. Томас и Ф. Знанецкий [41] обратили внимание на то, что субъект реагирует на ситуацию, исходя из того, как он сам ее воспринимает. Разработка этой проблемы привела У. Томаса к формулировке «теоремы Томаса»: «Если ситуации определяются как реальные, они и становятся реальными по своим последствиям».

Данный феномен, названный «самоисполняющимся пророчеством», описан также Р. Мертоном в начале Великой Депрессии в США [32]. Таким образом, традиция изучений представлений человека в психологии и социологии была заложена уже относительно давно. Однако до того, как на эту проблематику обратила внимание французская школа социальных представлений С. Московичи, активного развития ее не наблюдалось.

С. Московичи (1976), базируясь на теории индивидуальных и когнитивных представлений Э. Дюркгейма (1914), показал, что человек при выборе способов действия опирается не на стимулы объективной реальности, а на то, как он их себе представляет. Данное положение ранее наглядно было продемонстрировано известным «тюремным экспериментом» Ф. Зимбардо (1972).

Таким образом, интенсивное изучение социальных представлений (или «репрезентаций») в современной социальной психологии началось в русле решения вопросов социального познания французской социологической школой под руководством С. Московичи. Наиболее известными представителями этой школы стали С. Московичи (1976, 1992), Ж.К. Абрик (1994), В. Дуаз (1994), Д. Жоделе (1989), Ж.-П. Кодол (1986), и др.

Теория социальных представлений была развита из положений Э. Дюркгейма (1914), различавшего индивидуальные и коллективные представления. По мнению Э. Дюркгейма, у людей существует два типа сознания: индивидуальное, характеризующее каждого субъекта как индивидуальность, и коллективное, являющееся общим для какой-либо социальной группы. И именно последнее выражается в коллективных представлениях. Коллективные представления «исходят не из индивидов, взятых изолировано друг от друга, но из их соединения» [15].

Развивая положения Э. Дюркгейма, С. Московичи считает, что социальные представления не тождественны коллективным представлениям Э. Дюркгейма. Это, скорее, не процедура коллективного, надындивидуального сознания, а «факт индивидуального сознания, психосоциальное явление, включающее в себя единство когнитивного и эмоционального» [2].

Социальные представления, по мнению С. Московичи, – это «универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания», объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)» [37].

С. Московичи, объясняя природу социальных представлений, считает их рядом «понятий, высказываний и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать современным вариантом здравого смысла» [25]. Данное определение С. Московичи считается классическим.

Уточняя определение, данное С. Московичи, Д. Жоделе считает социальные представления «формой познания социальной действительности» [3].

Именно Д. Жоделе дала наиболее полное определение категории «социальное представление». Она считает, что категория «социальное представление» «обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более широком плане социальные представления – это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения. Как таковые, они обладают особыми характеристиками в области организации содержания, ментальных операций и логики. Социальная детерминированность содержания и самого процесса представления предопределены контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции, наконец, функциями, которые они выполняют во взаимодействии с миром и другими людьми» [37].

Определить социальные представления пытались и в отечественной социальной психологии. Например, Е.Б. Маценова предложила такое определение: «Социальное представление – это способ осмысления, интерпретации человеком феноменов социальной жизни» [31].

Проблематика социальных представлений, начало изучения которой было положено во французской школе С. Московичи и его последователями, получила определенную поддержку и у исследователей других стран, Например, австралийских авторов M. Augoustinos & J. M. Innes (1990); немецких ученых Б. Шефер и Б. Шледер (1993); финских A. Vornanen (1993), H. Raty & L. Snellman (1992) и японских исследователей H. Azuma & K. Kashivagi (1987) и др.

В современной отечественной социальной психологии социальные представления изучаются как одно из функционально образующих социальное мышление процедур такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская (2000); Г.М. Андреева (2000); Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева (1993); В.В. Знаков (1997) и др.

Стоит отметить, что подобная проблематика в свое время в отечественной психологии поднималась виднейшими психологами, такими как Л.С. Выготский (1920-е гг.) и С.Л. Рубинштейн (1940).

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским (1982). Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые – на основе связей с другими понятиями [9].

Подобного мнения придерживается и О.К. Тихомиров (1984). Житейские понятия (наряду с научными понятиями) он связывал непосредственно с обобщениями. Житейские понятия подразделял на два класса: вырабатываемые самостоятельно в результате жизнедеятельности человека и усваиваемые от других людей в ходе совместной деятельности, но в условиях отсутствия жесткого контроля за процессом усвоения [40].

Формирование житейских понятий происходит в дошкольном возрасте. Образуются они в результате стихийного обобщения опыта ребенка, которое, по мнению Л.С. Выготского, строится по типу комплекса. В основе создания последнего, лежат фактические связи, которые открываются ребенком в непосредственном опыте и являются ситуативными и необязательными. Л.С. Выготский показал, что «в отличие от понятия, конкретный элемент входит в комплекс как реальная единица со всеми своими фактическими признаками и связями. Комплекс фактически сливается с конкретными предметами, входящими в его состав и связанными между собой. Это слияние общего и частного, комплекса и элемента… составляет самую существенную черту комплексного мышления»[42]. В результате образуются «псевдопонятия», являющиеся «передернутыми» научными, что является аналогом социальных представлений С. Московичи.

Таким образом, «житейские понятия» Л.С. Выготского и «социальные представления» С. Московичи, обнаруживают общие точки соприкосновения: и те, и другие являются упрощенными знаниями о социальных явлениях и феноменах.

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории социальной психологии «социальное представление». Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» [36]. К категории «социальное представление» более близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи» [там же]. Суждения же – «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида» [36].

Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Суждения можно условно разделить на простые и сложные. Упоминание об этом можно обнаружить у С.Л. Рубинштейна (1999, с. 331), а также сложные суждения можно отличить от простых по следующему основанию: в сложных суждениях, в отличии от простых, используются сложноподчиненные и развернутые формулировки ответов.

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Анализ социальных представлений проводится со следующих позиций [3,47]:

• формирование социальных представлений (зацепление, или «анкеровка», объектификация, натурализация),

• структура социальных представлений (информация, поле представления, установка),

• функции социальных представлений (познание, опосредование, адаптация).

Процесс формировании социальных представлений разбивают на три этапа: зацепление, объектификация, натурализация.

Первый этап формирования социальных представлений – зацепление, или «анкеровка», – характеризуется тем, что какой-либо новый объект или явление привлекает внимание индивида, заставляет на нем сконцентрировать внимание, «зацепиться». Проблему «анкеровки» подробно разрабатывал В. Дуаз (1994). Он предлагает выделять три типа зацепления:

• психологический; этот тип связан с общими ценностями и верованиями, опосредующими наши отношения с другими людьми;

• социально-психологический; это способы, с помощью которых люди символически соотносят себя с социальными отношениями;

• социологический; включает в себя позиции различных социальных групп в системе социальных [48].

Второй этап формирования социальных представлений – объектификация. Этот этап характеризуется перерастанием незнакомого и абстрактного в конкретное, понятное и знакомое. С. Московичи поясняет этот процесс следующим образом: «Объектифицировать – означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ» [34].

Объектификация может проходить в дух формах: персонализации и фигурации, как предположили С. Московичи и М. Хьюстон (1983). Персонализация характеризуется привязкой нового объекта или явления к какой-либо известной личности и фактически к ней сводится (как, например, психоанализ сводится к личности его основателя – З. Фрейду). Фигурация представляет из себя подобный персонализации процесс, но вместе с известной личностью, новый объект или явление сводятся и связываются также и с какой-либо формулой или формулировкой (как например, теория относительности сводится к Эйнштейну и формуле E = mc 2, или рационализм – к Декарту и его высказыванию « Cogito ergo sum »). Таким образом, объектификация характеризуется тем, что полученное «знание» «включено в когнитивную структуру индивида… в сильно упрощенном, препарированном виде» [3].

Третий этап формирования социальных представлений – натурализация – характеризуется принятием полученного в ходе предыдущих этапов «знания» как объективной реальности и включением его в собственную когнитивную структуру в соответствии со сложившейся картиной мира индивида.

Следующий параметр анализа социальных представлений – структура социальных представлений, включающая в себя три компонента: информацию, поле представления, установку [3]. Эти три компонента постоянно пополняются в ходе социализации человека, в его повседневном жизненном опыте.

Первый структурный компонент – информация – это сумма, количество знаний об объекте представления, осведомленность о нем. Информация «проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники». Этот компонент является необходимым условием формирования социальных представлений [3].

Второй структурный компонент – поле представлений – это качественная характеристика социальных представлений, их образные и смысловые аспекты. Поле представлений формируется в социальной группе посредством определения общих смысловых границ, в которые помещается информация, и определения диапазона возможных толкований какого-либо понятия.

Третий структурный компонент – установка – это общее отношение субъекта к объекту социальных представлений, готовность к его оцениванию. Установка – это интериоризация почерпнутого из полученной информации и из поля представлений, сформированного в группе, а также из собственного опыта. Установка также может существовать и при недостаточно полной информации об объекте социальных представлений и нечеткости определения поля представлений.

Для современного периода развития концепции социальных представлений характерно выделение двухслойной структуры социальных представлений, состоящей из ядра и периферии (J.С.Abric). Центральное ядро образовано одним или несколькими элементами и является достаточно стабильным. Т.П.Емельянова уточняет, что для своеобразной защиты центрального ядра появляются периферийные элементы, которые обладают большей гибкостью для изменений и меньшей значимостью для стабильности социальных представлений, обеспечивая их запуск. В силу многоступенчатой защиты центрального ядра социальные представления являются достаточно стабильными и стойкими к изменениям, что обусловливает длительность процесса формирования новых представлений [16].

Третий параметр анализа социальных представлений – их функции. Обычно выделяют три функции: познания, опосредования, адаптации [3,38].

Первая функция – познания – характеризуется описанием, классификацией и объяснением событий и явлений. Здесь социальные представления выступают в роли теорий, которые интерпретируют, объясняют события или явления в рамках определенной когнитивной структуры [48].

Вторая функция – опосредования – подразумевает собой опосредование, ориентацию и регуляцию поведения, социальных отношений и коммуникаций в группе, а также способствует выделению ценностей, которые регулируют поведение индивида [3,47].

Эта функция реализуется на внутригрупповом, межличностном уровне [48].

Третья функция – адаптации – характеризуется интеграцией новых и уже сложившихся знаний о событиях или явлениях, т.е. адаптацией поступающей информации о событиях, явлениях, феноменах политического, научного или какого-либо иного плана к сформированным, существующим у индивида взглядам. Эта функция способствует сохранению сложившейся картины мира субъекта.

Некоторые исследователи (Шморина и др.) выделяют также и четвертую функцию социальных представлений – сохранения стабильности и устойчивости индивидуальной и групповой структуры сознания. Так как новый объект (явление, феномен), нарушает равновесие индивидуальной когнитивной структуры, то это равновесие необходимо восстановить при помощи дифференциации и интеграции.

Изучая социальные представления в условиях трансформации российского общества, Т.П.Емельянова определяет социальные представления как элементы общественного сознания, в которых на уровне здравого смысла взаимодействуют различные идеологические взгляды, убеждения, знания, которые в совокупности составляют и объясняют социальную реальность. По мнению Т.П.Емельяновой, наиболее значимой функцией социальных представлений является познание. Социальные представления обеспечивают описание, классификацию и объяснение социальной реальности, которая воспринимается человеком сквозь призму собственных желаний и интересов. Другая функция заключается в адаптации совершающихся социальных фактов, явлений политического, научного плана к уже сформировавшимся, ранее существовавшим взглядам, мнениям и оценкам. Еще одна функция социальных представлений состоит в опосредовании, регуляции поведения [16].

Проблема социальных представлений в последнее время становится все более актуальной как в отечественной, так и зарубежной науке, ей уделяют все больше внимания при изучении самых разных проблем.

Немецкие авторы Б. Шефер и Б. Шледер (1993) исследовали, каким образом связаны социальные представления с групповой и личностной идентичностью. Они предполагали, что социальные представления являются общими для членов группы. Но, вместе с тем, «социальные представления не могут существовать независимо от проявления отдельных людей. Социальные представления генерируются на индивидуальном уровне, они возникают в умах людей, которые сами заботятся об их дальнейшей популярности» [46].

Финский исследователь A. Vornanen (1992, 1993) изучал социальные представления на выборке детей 7-12 лет и взрослых об умном и обычном человеке. Полученные им в ходе исследования данные свидетельствовали, в частности, о следующем: в целом, испытуемые считают, что навыки общения и социального влияния более свойственны умным женщинам, чем умным мужчинам; умным мужчинам более свойственно, чем женщинам, по мнению испытуемых, обращать внимание на решение проблем; мужчины чаще, чем женщины, выбирают в качестве умного человека представителя того же пола (по: Грошев, 2001, с. 448-449). Подобные исследования проводились другими финскими ( H. Raty, L. Snellman, 1992), а также японскими ( H. Azuma, K. Kashivagi, 1987) и российской (Н.Л. Смирнова, 1994) исследователями. В целом, результаты данных исследований оказываются сходными, что говорит о их универсальности, репрезентативности в различных культурах [12].

В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных различным аспектам. Например, общему анализу концепции социальных представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987), российскому менталитету (К.А. Абульханова-Славская, 1997, 2000; Т.В. Бобрышева, 1996; А.Я. Варга, 1996), моральным и политическим представлениям (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева, 1993), представлениям о морали и праве (О.П. Николаева, 1992), представлениям о правде и лжи (В.В. Знаков, 1997), представлениям о порядочности, счастье (И.А. Джидарьян, 1997), представлениям об осознаваемых и неосознаваемых аспектах жизненного пути личности (Т.Н. Березина, 1997), представлениям о здоровье (Ф.Р. Филатов, 2001), представлениям о благосостоянии (Е.В. Дугина, 2001), организационной культуре (Н.Ю. Белоусова, 1998; С.А. Липатов, 1999), представлениям о цикличности событий у дошкольников (Е.В. Романова, 2000), представлениям о времени у младших школьников (С.Д. Луцковская, 2000), представлениям учащейся молодежи в условиях социально-экономического кризиса (С.Г. Губина, 2000), представлениям о семье у старшеклассников и студентов (Е.Б. Маценова, 2001), представлениям о семейных мифах (А.А. Нестерова, 2004) отношениям и оценке младшими подростками сверстников (В.Н. Лозовцева, 1986), представлениям интеллектуальности (Н.Л. Смирнова, 1994), представлениям о средней школе (С.В. Трушкова, 1996, 1998), представлениям студентов педагогических институтов о научной работе (Е.В. Улыбина, 1988), представлениям о педагогическом общении у учителей (Е.В. Шморина, 1996), представлениям о характерных особенностях внешности и поведения девиантных подростков (А.А. Родионова, П.П. Антонов, 2004), и др.

Появляются исследования, направленные на изучение обыденного сознания (И.М. Попова, 1991; Е.В. Улыбина Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности (Психосемантический подход): Дисс. … д. психол. наук. – Ставрополь, 1999. – 386 с., 1999), исследование семантического поля понятия «конфликт» (А.И. Тащева, 1986), изучение содержания понятия «конфликт» в обыденном сознании взрослых (изучение прототипа конфликта) (Н.В. Гришина, 2002) и др.

Таким образом, социальные представления являются актуальной проблематикой в психологии, по которой производится достаточно много исследований, в том числе направленных на выявление их содержания, как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической науке.

2. Феномен жестокость как психосоциальная проблема

1. Определение жестокости.

Слово жестокость во всех отраслях научного знания имеет примерно одинаковое содержание. В словаре Даля представлено следующее определение:

«ЖЕСТОКИЙ, на сев. жесткий, и встарь то же, но будучи произносимо: жестокий. Ныне употреб. только в переносном знач. немилосердый, немилостивый, безжалостный или бесчеловечный, не знающий жалости, сожаления, сочувствия; безмерно строгий, суровый, тяжкий или мучительный, невыносимый, бедственный, неодолимо грозный, неумолимый…» [14].

Термин жестокость часто используется в правоведении и криминологии, в отношении обращения с животными и детьми.

«Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий» [17].

Слову «жестокий» подходит целый ряд красочных синонимов: антигуманный, бездушный, безжалостный, беспощадный бессердечный, бесчеловечный, варварский, зверский, изуверский, садистский, тиранический и т.д.

В психологии нет особого направления изучающего жестокость, и ни один отечественный психологический словарь не дает определения данному понятию. Причиной этому является тот факт, что большинство исследователей воспринимают жестокость как явление выходящее за рамки нормального (не болезненного) поведения человека[45].

В 2009 году была предпринята попытка сформулировать определение жестокости как психологического явления: «Жестокость – это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу, неприемлемым в данной культуре способом» [1].

2. Соотнесение жестокости с другими близкими психологическими понятиями.

В психологии можно выделить два явления, наиболее близко граничащих с понятием жестокость, это агрессия и садизм.

Агрессия представлена множественными терминами в обыденной речи. Агрессия "доброкачественная"(настойчивость, напористость, спортивная злость, мужество, смелость, храбрость, отвага, воля, амбиции), агрессия "злокачественная"(насилие, жестокость, наглость, хамство, нахрап, зло) и собственно агрессивный, деструктивный тип агрессии(по Фромму).

В литературе различными авторами предложено множество определений агрессии:

Под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению. (Бендер Л.)

Под агрессией, следует понимать любые действия, которые причиняют или имеют намерение причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному, а также причинение ущерба вообще всякому неживому объекту [50].

Слово «агрессия» произошло от латинского «agressio», что означает «нападение», «приступ». В психологическом словаре приведено следующее определение данного термина:

«Агрессия - это мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический и моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т.п.)» [33].

Агрессия. Один из механизмов психологической защиты. Понятие, введенное K. Horney для обозначения защиты от фрустрации агрессией, направленной не на фрустрирующий фактор, а на некий вторичный объект, ошибочно принимаемый за источник фрустрации. Примером этого является агрессия перемещения, наблюдающаяся в тех случаях, когда агрессия на реальный фрустратор нежеланна, может привести к тяжелым последствиям. К механизму агрессии перемещения относят негативизм, критиканство, отказ в сотрудничестве, если они направлены не на истинный источник фрустрации [6].

Проявление агрессии весьма разнообразно. Различают два основных типа агрессивных проявлений:

• Целевая агрессия
• Инструментальная агрессия

Первая выступает как осуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого - нанесение вреда или ущерба объекту. Вторая совершается как средство достижения некоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом [28].

Примером инструментальной агрессии можно привести агрессивный настрой спортсменов на соревнованиях, помогающий достижению цели.

Жестокость неразрывно связана с понятием агрессия и попросту не может существовать без неё. Следует понимать, что, несмотря на неразрывную связь это два разных психологических феномена и не следует ошибочно определять жестокость как наивысшую степень агрессии. Они, абсолютно разные по своей природе. Агрессия биологически обусловлена, в то время как жестокость чисто социальный феномен. Несмотря на то, что акт жестокости включает в себя агрессивные действия в него также входят элементы, которые абсолютно не свойственны агрессии.

Одно из основных отличий заключается в том, что агрессия это нравственно нейтральное понятие. Она социально приемлема в любой культуре и даже может быть поощряема. Жестокость же можно оправдать только в исключительных ситуациях. Агрессия может быть направлена на положительный результат, жестокость же заключается лишь в деструкции, как по отношению к объекту, так и к субъекту который деградирует морально-нравственно.

Агрессия может быть направлена на неодушевленный предмет, жестокость же предполагает обязательные страдания объекта. Агрессия может быть неосознаваемой, машинальной, жестокость всегда осознана.

В сравнении жестокости с понятием садизм более трудно найти грань отличий.

Садизм (от имени маркиза де Сада) — в широком смысле — склонность к насилию, получение удовольствия от унижения и мучения других. Понятие «садизм» впервые введено в научный обиход Крафт-Эбингом в изданной в 1886 г. монографии «Psychopathia sexualis».

Психологический садизм (моральный садизм, псисадизм) — форма садизма, при котором жертве причиняются не физические, а психологические, морально-нравственные страдания (в виде унижения, оскорбления, угроз и т.п.).

Первоначально садизм – это вид перверсии, при которой индивид получает сексуальное удовлетворение, причиняя боль либо повреждения партнеру.

В ранних работах Фрейд высказал предположение об универсальности садистских и мазохистских компонентов сексуального влечения и соотнес их с активностью, пассивностью и влечением к овладению.

Умеренные проявления садизма и мазохизма могут рассматриваться как нормальные элементы предварительной любовной игры.

В структуре мазохистского характера также достаточно выражены оба компонента, хотя и в бессознательной форме. У лиц с пограничными и психотическими расстройствами перверсные проявления отличаются сознательной терпимостью к явным формам надругательства и насилия.

Начало обычно приходится на возраст до 18 лет, и большинство садистов-мужчины. Согласно теории психоанализа, садизм является защитой от страха перед кастрацией-субъект совершает над другими то, что он боится будет совершено с ним. Удовольствие извлекается из выражения агрессивного инстинкта.

Таким образом, одно из основных отличий жестокости от садизма является то, что садизм предполагает получение сексуального удовлетворения от совершаемых действий.

Помимо этого, как было сказано выше садизм может считаться приемлемым в культуре, если действия согласованы с партнером и проявляются в умеренной степени, так же садо-мазохизм может быть «театральной постановкой» для партнеров. Жестокость не может быть «умеренной», акт предполагает страдания объекта.

З. Фрейд заметил, что садизм двойственен по природе и садист может в подсознании или осознанно хотеть оказаться на месте «жертвы». Об этом так же писал Э. Фромм, что явление садомазохизма неразрывно, и роли могут быть взаимозаменяемы. Человек же который совершает жестокий поступок не испытывает желания оказаться на месте жертвы [31].

Таким образом, в психологии изучен ряд родственных понятий так или иначе взаимосвязанных с жестокостью, однако полностью данный феномен еще не изучен и требует фундаментальных исследований данной области.

3. Особенности юношеского возраста
1. Психологическая характеристика юношеского возраста.

Юношеский возраст - период жизни человека между подростковым возрастом и взрослостью.

Границы юношеского периода (старшего подросткового возраста) четко не определены. Имеется неоднозначность толкования как нижних, так и верхних пределов. Нередко период юности продлевается до 25 лет, что соответствует в периодизации взрослости переходному периоду от юности к ранней взрослости (20—25 лет). В зарубежной возрастной психологии нет разделения подростничества и юности.

Ведущий вид деятельности в позиции деятельностного подхода — учебно-профессиональная деятельность и самоопределение. Психологические новообразования периода: чувство ответственности за свое будущее, решение проблемы идентичности в профессиональной сфере (выбор будущей профессии и обучение) и в сфере семейных отношений (выбор потенциального брачного партнера), в личностном развитии («Кто Я?», «Чего Я хочу?», «Каким Я должен быть?»).

Э. Эриксон отмечал, что проблема идентичности впервые встает перед человеком в подростковом возрасте, а затем красной линией проходит через всю его жизнь. При этом идентичность в разных сферах жизнедеятельности человек решает на разных этапах онтогенеза.

В юношеском возрасте новое развитие приобретает механизм идентификация-обособление. Обостряется способность к эмпатии, к сопереживанию другим людям и различным произведениям искусства: литературным, музыкальным, изобразительным. Происходит идентификация не только с людьми, но и с природой, искусством. В результате сфера чувствований молодого человека становится тоньше, богаче.

Одновременно с выраженной потребностью к идентификации с другими обостряется потребность в обособлении, без которого невозможно адекватное решение вопроса идентичности. На этом фоне интенсивно идет развитие рефлексивных процессов, что выводит молодого человека за пределы внутреннего мира и позволяет занять собственную позицию в мире. Построение и переоценка ценностей, которая начинается в подростничестве, интенсивно продолжается в юности.

Основная цель этого процесса переоценки - взглянуть на мир иными глазами и построить систему ценностей, отличную от родительской.

Юность - сенситивный период для расширения диапазона знаний. Мысль окончательно соединяется со словом. Внутренняя речь выступает как основное средство организации мышления и регуляции других познавательных процессов. Интеллект становится речевым, а речь интеллектуализированной. Идет активное формирование теоретического мышления. Направление дальнейшего развития когнитивной сферы, и прежде всего мышления, будет зависеть от дальнейшего обучения и вида будущей профессиональной деятельности [24].

Perry (1970) выделил следующие стадии развития студенческого мышления:

1. Начальный дуализм - интерпретация мира авторитарным дуалистическим образом, для которого характерен поиск только одной истины, деление мира на белое и черное, на добро и зло. Это проявляется в юношеском максимализме суждений и резкости поведения;

2. Концептуальный релятивизм — терпимость по отношению к множеству соперничающих точек зрения, возможность рассматривать одно и то же явление (ситуацию) с разных позиций;

3. Самостоятельно выбранная позиция и ответственность за выбор собственных ценностей, взглядов и своего образа жизни, С позиции автора такая последовательность изменений и характеризует интеллектуальное развитие в ранней взрослости [24].

В юности и ранней взрослости активно формируется ещё одно когнитивное новообразование - практический интеллект. Основные характеристики практического интеллекта:

1. Предприимчивость — способность в сложной ситуации находить несколько вариантов решений возникшей проблемы. Этому способствует тренировка версионного мышления, которая заключается в том, что нужно взять типичную жизненную проблемную ситуацию и предложить как можно больше альтернативных вариантов мышления. Если человек способен выдвигать до 20 и более альтернатив, то можно сказать, что он имеет развитое версионное мышление и высокую пред¬приимчивость;

2. Экономность - способность найти такой способ решения, который с наименьшими затратами даст наилучший результат;

3. Расчетливость - способность заглядывать вперед, предвидя последствия тех или иных решений и действий, точно определять результат и оценивать, чего он может стоить;

4. Умение оперативна решать задачи - динамическая характеристика практического интеллекта, проявляющаяся в количестве времени, которое проходит с момента возникновения проблемы до ее практического решения [18].

Одна из основных проблемных сфер в юношеском возрасте, это межличностные отношения. В юношеском возрасте люди ищут друзей по принципу подобия, замещая количество друзей качеством близкой дружбы с немногими разделяющими их взгляды и ценности сверстниками. Таким образом, у юношей развивается способность устанавливать более тесные и глубокие дружеские отношения.

В возникновении потребности в юношеской дружбе, в стремлении к установлению близких взаимоотношений с людьми в этом возрасте наблюдаются определенные различия между юношами и девушками. Девушки, как правило, боле эмоциональны, придают гораздо большее значение межличностным взаимоотношениям в одном и том же возрасте, чем юноши. Девичьи критерии дружбы гораздо тоньше, более насыщены психологическими мотивами, чем юношеские, девочки чаще испытывают дефицит интимности. В общении с подругами у девушек сильнее, чем у юношей, звучат интимные темы. Эти различия являются не просто половыми, а половозрастными [23].

Поиск потенциального брачного партнера, один из основных моментов юношеского возраста, однако, взаимоотношения юношей и девушек сталкивают их с множеством моральных проблем, начиная с ритуала ухаживания и объяснения в любви и кончая проблемами нравственной самодисциплины и ответственности.

В юношеском возрасте ситуация формирования «Я» меняется: ориентация одновременно на несколько значимых других делает психологическую ситуацию неопределенной, противоречивой, часто внутренне конфликтной. Бессознательное желание избавиться от детских или навязанных взрослыми идентификаций активизирует рефлексию и чувство собственной неповторимости. Именно поэтому для юности характерны чувство одиночества и страх одиночества.

По данным Г. Крайга, хотя 80 % юношей входят в группы сверстников, значительные 20% в них не состоят [24].

Одна из главных психологических трудностей одиноких и склонных к депрессии людей заключается в том, что у некоторых из них вырабатывается склонность объяснять свои неудачи в общении не конкретными ситуативными причинами, а своими якобы неизменными личными чертами. Эта пораженческая установка парализует попытки установления новых человеческих контактов, с учетом прошлых ошибок.

Таким образом, для юношеского возраста характерен целый ряд проблем. Среди них особое место занимают кризис интимности, чувство одиночества и боязнь одиночества [8].

В эмоционально личностном плане юношеский возраст уязвим, так как ему свойственны противоречивость уровня притязаний и самооценки, противоречивость образа «Я», внутреннего мира и т.д. Нормы психического здоровья для юношей значительно отличаются от тех же норм для взрослых. Характер любовных чувств и привязанностей личности зависит от ее общих коммуникативных качеств. Коммуникативные трудности, возникающие в юности, связаны не только с нестабильным образом «Я», но и с половозрастными и индивидуально-психологическими различиями. Определенные проблемы возникают также в связи с психосексуальными особенностями юношей и девушек. Решение этих проблем возможно при наличии таких характеристик в образе «Я», как самопринятие, положительное самоотношение, положительная Я-концепция, любовь к себе и т.д. [21].

Таким образом, в заключение следует сказать, что трудности коммуникативного характера проявляются в юности особенно резко и накладывают отпечаток на последующее развитие личности. Своевременно заметив их, можно не только помочь юноше справиться с этими трудностями, но и выработать собственный стиль отношений, соответствующий психологической его индивидуальности.

2. Особенности социальных представлений о жестокости в юношеском возрасте.

Социальный опыт подростка складывается благодаря вхождению в систему социальных связей, где он осваивает и усваивает определенные социальные нормативы, ценности, социальные роли, транслируемые современным обществом и включенными в него субъектами. В юношеском возрасте этот опыт закрепляется, благодаря более устойчивым социальным связям. Немаловажную роль в процессе социализации подростка играют социальные представления, определяя в дальнейшем характер его мировоззренческих взглядов и систему ценностных ориентаций [49].

Принято считать что, основная масса людей в формировании социальных представлений опирается на опыт транслируемый их родителями. Не смотря на то, что у юношей отделение и индивидуализация, является одной из главенствующих потребностей, так или иначе влияние заложенных стереотипов и сценариев в дальнейшей жизни дают о себе знать.

Социальные установки подростков имеют хаотичный характер, либеральные ценности соседствуют у них с авторитарными, при этом такое противоречивое сочетание проявляется во взглядах даже на одну и ту же проблему.

Одной из основных задач в юношеском возрасте является разобраться со всеми противоречиями в жизненных взглядах и определиться в собственной позиции.

Социальные представления подростков о жестокости напрямую зависят от семейной ситуации. Именно семья создаёт условия для первичной социальной ориентации детей, семья является одним из важнейших воспитательных институтов, роль и значение которого в формировании личности человека невозможно чем-либо заменить.

Особенности взаимоотношений в семье сказываются на формировании личности ребенка. Морально-психологическая атмосфера, в которой прошло его детство, во многом определяет психическое благополучие человека, когда он становится взрослым.

Большое значение для формирования поведения имеет непосредственное подражание детей родителям. Жизнь родителей служит тем первым социальным образцом, который для ребенка оказывается примером человеческих отношений. Следовательно, если в семье каким либо образов демонстрировалась жестокость, то ребенок, а в дальнейшем и юноша будет воспринимать данное поведение как само собой разумеющееся [22].

Выше сказанное абсолютно не означает, что демонстрация родителями жестокого поведения обязательно приведет к повторению такого же поведения ребенком, однако, как уже было отмечено один из способов научения подражание, в такой ситуации у ребенка создается представление о том, что такой способ поведения вообще существует, и приемлем. Даже при отрицании детьми родительского поведения, доказано, что около 60 % детей испытывающих жестокость со стороны родителей повторяют их поведение по отношению к своим детям [50].

Выводы по первой главе.

На необходимость изучения представлений индивидов об окружающей действительности практически с начала XX века указывали видные психологи и социологи.

Важность социальных представлений человека заключается в том, что они выполняют ряд важных функций. Обычно выделяют три функции: познания (описанием, классификацией и объяснением событий и явлений), опосредования (подразумевает собой опосредование, ориентацию и регуляцию поведения, социальных отношений и коммуникаций в группе, а также способствует выделению ценностей, которые регулируют поведение индивида), адаптации (характеризуется интеграцией новых и уже сложившихся знаний о событиях или явлениях) [3,47,48].

Социальные представления, по мнению С. Московичи, – это «универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания», объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)» [37].

Структура социальных представлений включает в себя три компонента: информацию, поле представления, установку. Эти три компонента постоянно пополняются в ходе социализации человека, в его повседневном жизненном опыте.

«Жестокость – это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу, неприемлемым в данной культуре способом» [1].

В психологии можно выделить два явления, наиболее близко граничащих с понятием жестокость, это агрессия и садизм.

Жестокость неразрывно связана с понятием агрессия и попросту не может существовать без неё. Следует понимать, что, несмотря на неразрывную связь это два разных психологических феномена и не следует ошибочно определять жестокость как наивысшую степень агрессии. Они, абсолютно разные по своей природе.

Садизм (от имени маркиза де Сада) — в широком смысле — склонность к насилию, получение удовольствия от унижения и мучения других.

Однако так же как и агрессией жестокость и садизм два близких но разных понятия, основное отличие так же заключается в природе явлений.

Юношеский возраст - период жизни человека между подростковым возрастом и взрослостью. Границы юношеского периода (старшего подросткового возраста) четко не определены. Имеется неоднозначность толкования как нижних, так и верхних пределов. Нередко период юности продлевается до 25 лет, что соответствует в периодизации взрослости переходному периоду от юности к ранней взрослости (20—25 лет).

Одной из основных задач в юношеском возрасте является разобраться со всеми противоречиями в жизненных взглядах и определиться в собственной позиции.

Социальные представления о жестокости напрямую зависят от семейной ситуации. Так же формирование социальных представлений происходит во всех общественных институтах, в которых пребывает человек (школа, дворовая компания, места доп. Образования и т.д.)

Социальные представления выступают регулятором поведения, поэтому их изучение является важной задачей.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Характеристика выборки исследования.

В данном исследовании приняли участие 139 человек в возрасте от 17 до 23 лет (см. рис. 1).

Рисунок 1. Возрастной состав выборки.

Исследование проводилось на базах нескольких учебных заведений

1. Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волховский алюминиевый колледж».
2. Волховский политехнический техникум
3. Санкт-петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права (ИВЭСЭП),
4. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена в г.
5. АОУ ВПО ЛГУ им. А.С. Пушкина.
6. Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Ц. Ф. Устинова.

А так же в исследовании приняли участие 11 человек зоотехников.

Исследование организовывалось таким образом, чтобы выборка была наиболее репрезентативной, в нее вошли студенты, обучающиеся на разных специальностях (гуманитарных, технических, биологических).

Выборка поделилась на: 52,20 % юноши и 47,80% девушки.

2. Характеристика методов исследования.

Изучая социально-психологические представления мы должны помнить о том, что в человеческом сознании они представлен двояко. С одной стороны социальные представления обозначены непосредственно в виде «субъективных аффективных образов», эмоциональных переживаний. С другой стороны, они существуют опосредованно в виде объективных «общественно выработанных способов осознания» (слов). [5]

Такая сложная структура социальных представлений, усложняет и изучение данного феномена, так как аффективная его часть трудно поддается количественному изучению и вообще трудно изучаема без словесного «облачения».

Изучение осознанного словесного представления о феномене не вызывает трудностей, здесь можно использовать любые методы изучения понятий (контента анализ определений, «20 определений жестокого человека» и т.д.)

Диагностика аффективной составляющей представления затруднена тем, что мало осознаваемые человеком аффективные структуры не существуют в словесной форме, в языковых системах [5].

Они существуют в виде субъективных образов, символов, которые могут быть неосозноваемы, сугубо индивидуальны. Язык - это «надындивидуальное образование». И добиваясь от респондента информации с его аффективного уровня, мы, как правило, получаем ее с когнитивного [5].

Для изучения аффективного уровня социального представления мы использовали семантический дифференциал и методику «Цветовых метафор» Соломина.

Методика «отношение к жестокости» дает двойственную информацию, мы получаем от респондента рациональную оценку события, которая сформирована на фоне эмоциональных переживаний.

Для выявления взаимосвязи социальных представлений о жестокости и жестоком человеке с личностными характеристиками испытуемых мы использовали «Калифорнийский психологический опросник», который дает нам информацию о личности испытуемых, о их индивидуальных особенностях в системе межличностного взаимодействия. Методика «фрустрационных реакций» Розенцвейга позволяет изучить поведенческие установки испытуемых, и так же проследить взаимосвязь этих установок с социальными представлениями о жестокости.

Методика цветовых метафор И.Л. Соломина.

Методика цветовых метафор представляет собой модифицированный вариант ЦТО, характеризующийся рядом отличительных особенностей.

• Обозначение различных понятий одним цветом является косвенным показателем их субъективного сходства.
• Данная методика не опирается на стандартный психологический смысл цветов.
• Методика цветовых метафор не ограничивается выявлением отношений человека к себе, своему состоянию и другим людям, а ориентирована на диагностику более широкого круга отношений, прежде всего, к различным видам деятельности.
• Обследование может проводиться как в индивидуальной, так и в групповой форме с использованием специально разработанных бланков.

Методика цветовых метафор основана на двух принципах:

• Во-первых, если человек обозначает какое-либо понятие самым привлекательным цветом, то это может свидетельствовать о привлекательности этого понятия, позитивном к нему отношении. И, наоборот, к понятиям, обозначенным наиболее неприятным цветом, человек и относится, скорее всего, негативно;
• Во-вторых, обозначение различных понятий одним цветом является косвенным показателем их субъективного сходства, то есть, если два или несколько понятий человек обозначает одним цветом, то, видимо, в этих понятиях есть для человека что-то общее, и он относится к ним приблизительно одинаково.

Результаты, полученные с помощью методики цветовых метафор, позволяют осуществлять эффективное психологическое консультирование, получать качественные групповые данные для психологического исследования, но не могут лежать в основе индивидуальной экспертизы. Надежность выявления мотивов и отношений с помощью цветовых метафор не столь высока, чтобы принимать ответственные решения, от которых может зависеть судьба клиента. Отдельные ошибки клиента при обозначении цветом того или иного понятия могут привести к существенному изменению интерпретации полученных результатов. Поэтому обсуждение с клиентом результатов в процессе консультирования является дополнительной их проверкой. Ответственность за точность выявления мотивов в ходе консультирования при использовании цветовых метафор распределяется между клиентом и консультантом, который лишь помогает клиенту. Для получения данных о содержании и структуре человеческой мотивации, достаточно надежных и защищенных от случайных или намеренных искажений со стороны испытуемого, требуется использовать не экспресс-метод цветовых метафор, а глубинную психосемантическую диагностику мотивации, основанную на методике семантического дифференциала.

В настоящее время методика цветовых метафор наряду с модифицированными вариантами методик семантического дифференциала и репертуарных решеток входит в состав авторского методического комплекса психосемантической диагностики скрытой мотивации (ПДСМ). Как и другие методики психосемантической диагностики скрытой мотивации, методика цветовых метафор позволяет решать следующие задачи:

• защищенное от неискренности выявление реальных мотивов человека, в том числе тех, которые он скрывает от других людей, диагностика подлинных представлений и переживаний человека, утаиваемых им чувств, замыслов и намерений,
• измерение как осознанных, так и неосознаваемых отношений человека к себе, другим людям и различным видам деятельности, например, диагностика отношений к профессии, обучению, работе в фирме, другим фирмам, руководству, коллективу,
• определение содержания побуждений к конкретным видам деятельности, в частности, познавательных, социальных, материальных и других мотивов трудовой и учебной деятельности,
• диагностика силы различных потребностей – пищевых, сексуальных, в сне и отдыхе, в безопасности, в общении, во власти, испытываемых человеком в различных жизненных ситуациях – дома, на работе, при контактах с различными людьми.

В отличие от традиционных психологических тестов и анкет, позволяющих получить ответы на вопросы: как человек ведет себя в разных ситуациях, что он говорит о себе и других людях, методика ПДСМ, в частности, цветовые метафоры, дает возможность узнать, что человек думает и чувствует на самом деле, то есть ориентирована на выявление содержания и структуры сознания и бессознательного.

Данная методика позволяет очень глубоко изучить мотивационная сфера личности, глубокие внутри личностные конфликты, отношение к различным ведущим сферам жизнедеятельности человека. Однако нам будет важно рассмотреть круг понятий попавших в один кластер с понятием «жестокость» [39] (см. приложение №1).

Анкета «Отношение к жестокости»

Анкета направлена на изучение отношения человека к «жестокости», через непосредственную оценку жестоких поступков.

Методика состоит из 20 ситуаций. Ситуации распределяются на четыре группы: жестокость к животным, жестокость к старшим, жестокость к сверстникам, жестокость к младшим.

Испытуемому предлагается оценить ситуации по пяти бальной шкале, где:

1 – данное решение, совершенно не приемлемо ни при каких обстоятельствах (полное несогласие).

2 – это один из худших вариантов решения.

3 – эта ситуация не вызывает у меня ни каких эмоций.

4 – это один из лучших вариантов решения.

5 – именно так и нужно было поступить (полное согласие).

Стимульный материал (см. приложение №2)

Обработка и интерпретация полученных результатов делается следующим образом.

Подсчитывается общее количество баллов – это показатель общего отношения к жестокости. Максимальное количество 100 баллов, минимальное 20.

Если общая сумма баллов от 20 до 48 – отрицательное отношение к жестокости.

От 49 до 64 – безразличное отношение к жестокости.

От 65 до 72 – положительное отношение к жестокости.

От 73 до 100 – жестокость рассматривается как абсолютно правильный способ решения проблемы.

По шкалам анкета обрабатывается в соответствии с ключом для бланка.

Калифорнийский тест.

Калифорнийский психологический опросник (California Psychological Inventory, CPI) – личностный опросник, разработан в 1956 г. под руководством Х. Гоуха. Задача методики состоит в выявлении качеств, проявляющихся в реальном повседневном межличностном взаимодействии.

Опросник содержит 434 утверждения, касающихся типичных поведенческих паттернов и привычных ощущений, мнений по различным социальным, этическим и семейным вопросам. В банк вопросов CPI вошли 178 вопросов из ММPI. Обработка опирается на нормы, разработанные для испытуемых от 13 лет и старше. Результатом первичной обработки является построение профильных оценок по 18 шкалам опросника. Для удобства интерпретации шкалы опросника объединены в четыре группы:

1. Оценка уравновешенности, властности, адекватности в межличностном общении, эту группу составляют шкалы: доминирование, способность к поддержанию статуса, общительность, социальное присутствие, самопринятие, чувство благополучия.
2. Измерение уровня социализации, зрелости, ответственности и структурированности ценностей в межличностном общении. В группу вошли следующие шкалы: ответственность, социализация, самоконтроль, толерантность, хорошее впечатление, обычность.
3. Оценка потенциальных достижений и эффективности в интеллектуальной сфере. Группа включает шкалы: достижение через подчинение, достижение через независимость, интеллектуальная эффективность.
4. Анализ сферы интересов: психологический склад ума, гибкость, женственность.

Формулировка, отбор и группировка вопросов по содержанию в основном осуществлялась по эмпирическому критерию: задания опросника группировались в отдельные шкалы на основе ответов испытуемых в выборках, контрастных относительно внешнего критерия.

За годы использования накоплен большой материал, свидетельствующий о валидности и надежности CPI. Но у данной методики есть некоторые недостатки. Корреляционный анализ указывает, что многие характеристики шкал частично совмещаются, это свидетельствует о недостаточной факторной частоте анализируемых показателей. CPI относится к числу наиболее распространенных в англоязычной психологической диагностике методик (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., 2001).

В 1987 г. издан пересмотренный вариант CPI. Добавлены две основные шкалы (независимости и эмпатии) и три т.н. векторные. Векторные (или структурные шкалы) образуют каркас модели интерперсонального функционирования, измеряемого такими факторами, как «вовлеченность», «нормопринятие» и «осуществление».

В России проведена значительная работа по адаптации и рестандартизации К.п.о. (Н. В. Тарабрина, 1989). Опубликовано на русском языке подробное руководство по интерпретации данных опросника (Н. А. Графинина, Н. В. Тарабрина, 2003) [7]

(стимульный материал см. приложение №3)

Описание шкал Калифорнийского психологического опросника с максимальным количеством баллов по ним

1. Доминирование – сила, властность, влиятельность, склонность к доминированию, способность проявлять инициативу и брать на себя лидерские функции. (36 пунктов)

Способность к поддержанию статуса – честолюбие, самоуверенность, которые позволяют достичь определенного статуса в социальной сфере отношений (28 пунктов)

2. Общительность – коммуникабельность, ориентирование на активное взаимодействие в противоположность избеганию контактов (32 пункта)
3. Социальное присутствие – склонность к общению с людьми с целью использования их для своей выгоды, манипулированию ими (38 пунктов)
4. Самопринятие – внутренняя гармония, согласие с самим собой (28 пунктов)
5. Независимость – личная значимость, способность к независимым суждениям и поступкам (30 пунктов)
6. Эмпатия – способность понимать чувства других (38 пунктов)
7. Ответственность – приверженность к определенным социальным нормам и правилам, принятие и осознание их важности и ценности (36 пунктов)
8. Социализация – уровень социальной зрелости, нравственного развития, степень усвоения социальных норм и ценностей и их влияние на поведение индивида, (вероятность асоциального поведения – в случае низких баллов), (46 пунктов)
9. Самоконтроль – определение степени принятия и поддержки самим индивидом социально одобряемых норм поведения (38 пунктов)
10. Хорошее впечатление – способность создавать о себе хорошее мнение и заинтересованность в этом (40 пунктов).
11. Обычность – оценка по этой шкале основывается на подсчете частоты наиболее распространенных в выборке ответов (38 пунктов)
12. Чувство благополучия – отрицание каких-либо серьезных конфликтов или проблем, отсутствие тревоги и страхов, напряженности, утверждение независимости и самодостаточности (38 пунктов)
13. Толерантность – отсутствие предубеждений и социальная терпимость (32 пункта)
14. Достижение через подчинение – стремление к достижениям через следование определенному порядку, требованиям. (38 пунктов)
15. Достижение через независимость – способность достигнуть успеха в областях, где необходимы независимость и самостоятельность мышления, творчество, нестандартность решений. (36 пунктов)
16. Интеллектуальная эффективность – оценка продуктивности в интеллектуальной сфере на основе самооценки (42 пункта)
17. Психологический склад ума – знание людей, проницательность, интерес к окружающим. (28 пунктов)
18. Гибкость – подвижность и гибкость поведения и мышления (28 пунктов).
19. Женственность / мужественность – половая идентификация интересов (32 пункта)
20. V1 – вовлеченность, способность быть включенным в деятельность(34 пункта).
21. V2 – нормопринятие (36 пунктов)
22. V3 – осуществление, эффективность деятельности (58 пунктов).
23. Тревожность (22 пункта)

1. Фактор уравновешенности, самоуверенности, властности и адекватности в межличностном общении – шкалы 1, 2, 3, 4, 5, 13. (200 пунктов – среднее 33,3)
2. Фактор уровня социализации, зрелости, ответственности в межличностном общении – шкалы 8, 9, 10, 11, 12,14. (230 пунктов – среднее 38,3)
3. Оценка потенциальных достижений и эффективности в интеллектуальной сфере – шкалы 15, 16, 17. (116 пунктов - среднее 38,7)
4. Сфера интересов – шкалы 18, 19, 20.

Модифицированный вариант семантического дифференциала Ч. Осгуда [35].

С помощью семантического дифференциала проводилось изучение семантического поля понятия «жестокость» у юношей и девушек.