ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ
КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2012 г. N 273-ФЗ
"ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Поглавный)
Под редакцией академика РАО,
доктора юридических наук, профессора
В.Е. УСАНОВА
Руководитель авторского коллектива, ответственный редактор
Усанов Владимир Евгеньевич - академик Российской академии образования доктор юридических наук, профессор, директор Института научной и педагогической информации РАО, ректор Академического Международного Института (глава 7).
Авторский коллектив:
Грудцына Людмила Юрьевна - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры "Гражданское право" Финансового университета при Правительстве РФ, почетный адвокат России, член Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ (глава 2);
Дмитриев Юрий Альбертович - доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, заслуженный деятель науки Российской Федерации (главы 1, 3, 9, 15);
Дорская Александра Андреевна - доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой международного права Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (глава 14);
Иванова Светлана Анатольевна - доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета и заведующая кафедрой "Гражданское право" Финансового университета при Правительстве РФ (глава 6);
Кучерена Анатолий Григорьевич - доктор юридических наук, профессор, адвокат, председатель коллегии адвокатов "Кучерена и Партнеры", председатель Комиссии Общественной Палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов; первый вице-президент Федерального Союза адвокатов России (глава 8);
Молчанов Сергей Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент, ученый секретарь Института научной и педагогической информации Российской академии образования, директор региональных программ Академического Международного Института (глава 13);
Пашенцев Дмитрий Алексеевич - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Московского городского педагогического университета, профессор кафедры "Гражданское право" Финансового университета при Правительстве РФ (главы 5, 11, 12);
Хабеев Тимур Наильевич - кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Института научной и педагогической информации Российской академии образования, первый проректор Академического Международного Института (глава 10);
Шленева Елена Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права Московского государственного университета управления правительства Москвы (глава 4).
29 декабря 2012 года N 273-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Комментарий к главе 1
Комментируемая глава определяет наиболее общие понятия, принципы и предмет рассматриваемого Закона. Так, в качестве предмета ст. 1 Закона определяет двуединую задачу, решаемую им. Во-первых, это установление механизма реализации закрепленного ст. 43 Конституции России права каждого на образование, а во-вторых, установление правовых, организационных и экономических основ функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.
Ключевое значение для главы и всего Закона имеют ст. ст. 1 - 3, определяющие в соответствии с установившейся в отечественной правовой системе традицией основные понятия, используемые в данном Законе. Это существенная новелла по сравнению с ранее действовавшим аналогичным Законом в ред. 1996 г. <1>, ибо, как говорили древние: "Определите термины, - и вы избавите себя от большого количества споров". В частности, Закон впервые определяет образование как общественно значимое благо, сочетающее в себе воспитание и обучение, выполняемые не только в частных, но и публичных интересах. В свою очередь, воспитание в комментируемой статье определяется как деятельность, направленная на адаптацию личности к общим правилам поведения, установленным в обществе, семье и государстве. Это определение отличает настоящий Закон от предшествующего, перекладывавшего ответственность за воспитание ребенка целиком на плечи семьи.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 150.
Обучение определяется комментируемым Законом не просто как процесс механического накопления знаний, а как способ привития человеку навыков для самостоятельного получения этих знаний как в процессе образовательной деятельности, так и помимо нее, на протяжении всей жизни.
Определяя понятие "уровень образования", Закон подчеркивает завершенность очередного образовательного цикла, оставляя за рамками правового регулирования принятые в советское время понятия "неполного", "неоконченного" и иных незавершенных циклов образования. Закон возвращает в правовой оборот понятие "образовательный ценз", исключенный из него примитивным толкованием конституционного принципа равноправия, и связывает его с документальным подтверждением полученного человеком уровня образования, что не освобождает соискателя от вступительных испытаний при поступлении им на последующие ступени образования или занятии отдельных должностей на государственной и иной службе, однако служит формальным основанием к допуску к таким испытаниям.
Также Закон положил конец многолетним спорам вокруг понятий "академическая степень" и "квалификация", определив первое как характеристику уровня высшего образования (бакалавра, специалиста и магистра), а второе - как готовность к определенного вида профессиональной деятельности или конкретным трудовым функциям.
В развитие ч. 5 ст. 43 Конституции России Закон определяет понятие государственного образовательного стандарта, определяемого комментируемым Законом или указом Президента Российской Федерации. Однако ни в данной статье, ни в последующих Закон не определяет требований к образовательному стандарту, устанавливаемому указом Президента.
Закон также определяет содержание уровней образования: общего - как направленного на развитие личности и приобретение ею в процессе образования знаний, умений, навыков и компетенций, необходимых для жизни в обществе; профессионального образования - как вида образования, позволяющего вести профессиональную деятельность по конкретной профессии или специальности; профессионального обучения, как более узкого вида образования, дающего человеку возможность повышения уровня образования; и дополнительного обучения, не обеспечивающего повышение уровня образования. Правда, перечисленные определения оставляют ряд вопросов, на которые Закон не дает ответа. Во-первых, Конституция России гарантирует право человека на основное общее и среднее профессиональное образование. Являются ли перечисленные в данной статье Закона уровни образования аналогичными? Во-вторых, Основной Закон гарантирует право "каждого", то есть человека, на образование, а Закон говорит о праве "личности" на приобретение знаний. Имеет ли человек, не являющийся личностью, то есть имеющий те или иные отставания в умственном развитии, право на получение общего образования? Тем более что в этой же статье упоминаются и обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья. И наконец, в третьих, кому нужно дополнительное образование, не сопровождающееся повышением уровня образования?
Еще одной принципиальной новеллой комментируемого Закона является широкий подход к определению понятия "обучающийся", под которым понимается не только лицо, зачисленное в организацию, но и получающее семейное образование и самообразование.
Закон определил также понятие "образовательная деятельность", как деятельность по реализации основных и дополнительных образовательных программ, наделив правом на осуществление этой деятельности, в отличие от предшествующего Закона, не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей. При этом он подчеркнул, что образовательной организацией может именоваться только организация, для которой такого рода деятельность является основной (уставной). Такой же широкий подход демонстрирует Закон при определении понятия "педагогический работник", включая в их число не только лиц, осуществляющих образовательную деятельность, то есть обучение и воспитание учащихся, но и занимающихся организацией воспитательного процесса (методистов, деканов и др.). При этом перечисленные лица имеют право состоять с образовательной организацией в трудовых (служебных) или гражданско-правовых отношениях (условиях трудового найма).
Далее в комментируемой статье даны определения образовательного процесса и его основополагающих компонентов. Так, образовательный процесс представлен как процесс обучения, воспитания и развития человека, осуществляемый во всех перечисленных выше формах обучения в форме реализации образовательных программ, учебных курсов, предметов и дисциплин. В рамках образовательного процесса осуществляется практика (учебная, производственная, преддипломная), направленная на развитие и закрепление практических навыков обучаемых, их профессиональная ориентация и профильное обучение. Отдельно разъяснено понятие "трудоемкость обучения", как количественная (в часах и степени сложности) характеристика учебной нагрузки обучаемого. Завершается каждый цикл учебного процесса, а также весь его объем аттестацией обучающихся (выпускников), под которой понимается процедура оценки уровня освоения обучающимися части или всего объема учебного курса, предмета, дисциплины или программы.
Несмотря на 20-летнюю дискуссию и критику со стороны образовательного сообщества, включая членов Российской академии образования, данный Закон, вслед за своим предшественником, трактует образовательный процесс как комплекс образовательных услуг. На наш взгляд, такой подход противоречит смыслу Конституции России и логике юридических отношений. Если одна сторона, в данном случае - физическое лицо, имеет на что-то право, то другая сторона общественного отношения - государство обязано это право обеспечить. Обеспечение этого право никак не может выглядеть в форме услуги (услужающий - прислуживающий кому-либо лакей) <1>. Тем более что выше в этой же статье говорится об обучении и воспитании, осуществляемом не только в интересах отдельных лиц, но и всего общества и государства в целом.
--------------------------------
<1> См.: Большой толковый словарь русского языка / Сост. С.А. Кузнецов. СПб., 1998. С. 1399.
Причем далее, в нарушение всякой логики, конфликт интересов педагогического работника определяется как личная его заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества в отношениях между интересами работника и обучающегося. Как будто, качество обучения не зависит от размера и формы оплаты труда педагога!
Важную роль в содержании комментируемой главы играет ст. 3, устанавливающая основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. Остановимся на некоторых из них. Прежде всего, Закон запрещает дискриминацию в сфере образования. На наш взгляд, это означает неукоснительное обеспечение конституционного права каждого на образование и ответственность родителей за получение образования их несовершеннолетними детьми. Механизм реализации этого принципа помимо настоящего Закона заложен ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Несмотря на незначительный штраф, налагаемый этой нормой на виновное лицо <1>, сам факт установления такой ответственности показателен.
--------------------------------
<1> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 19. Ст. 2715.
Во исполнение ст. 2 Конституции РФ о приоритете прав и свобод человека и гражданина одним из принципов государственной политики в области образования объявлен гуманистический характер образования, приоритет защиты жизни и здоровья, прав и свобод человека.
Учитывая поликультурный и многонациональный характер российского общества, Закон устанавливает принцип сочетания единства образовательного пространства с защитой и развитием национальных культур, культурных традиций и интеграцией России в мировое образовательное пространство.
В последнее время в России остро стоит вопрос обеспечения свободы совести с учетом тяготения отдельных граждан к религиозной жизни и образованию. Закон в целом не препятствует этому, однако становится на защиту светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных организациях. Очевидно, речь идет о возможности создания частных религиозных образовательных учебных заведений.
Одним из принципов демократического государства и общества является свобода в выборе убеждений и поведения его граждан. Применительно к сфере образования речь в Законе идет о свободе выбора обучаемыми форм получения образования и форм обучения в пределах, предоставляемых системой образования. Также важным принципом современного образования является его непрерывность. Закон гарантирует его получение на протяжении всей жизни, но с учетом индивидуальных способностей и потребностей человека. Одним из главных принципов деятельности учебных заведений Западной Европы, Северной Америки и других цивилизованных государств на протяжении столетий является так называемая "университетская автономия". В условиях глобализации и интеграции мирового образовательного пространства комментируемый Закон впервые гарантирует принцип автономии образовательных организаций в сочетании с академическими правами и свободами педагогических работников и обучающихся.
Одним из проявлений действия этого принципа выступают закрепленные ниже принципы демократического, государственно-общественного характера управления образованием, привлечения к управлению им обучающихся и их родителей (законных представителей); равенства прав и свобод участников отношений в сфере образования; а также принцип сочетания государственного и договорного регулирования отношений в этой сфере.
Отдельно комментируемая глава определяет цели и задачи законодательства об образовании. Наряду с тривиальными, не нуждающимися в комментарии задачами, в ней конкретизировано конституционное право каждого на образование в виде решения задачи по созданию условий для получения образования в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также задачи разграничения полномочий в сфере образования между тремя уровнями публичной власти: федеральной, региональной и местной, чему, собственно, и посвящены оставшиеся статьи комментируемой главы.
Так, определяются типы нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в рассматриваемой сфере. В соответствии со сложившейся в последнее время нормотворческой практикой в этот перечень вошли абсолютно все акты, издаваемые в нашей стране, начиная с Конституции и заканчивая муниципальными правовыми актами. Таким образом, комментируемый Закон превратился в акт непрямого действия. При этом, по мысли его авторов, должен соблюдаться ряд необходимых условий, установленных комментируемой статьей. Во-первых, федеральное законодательство обладает приоритетом перед всеми остальными нормативными правовыми актами, а субъекты Федерации вправе издавать свои акты по остаточному принципу: по вопросам, не урегулированным федеральными нормами. Также действуют органы муниципальной власти.
Во-вторых, субъекты Федерации и муниципальные органы власти вправе при реализации права граждан на образование устанавливать на своих территориях дополнительные социальные гарантии этого права, но только за счет собственных средств соответствующих бюджетов. В-третьих, при таком подходе неизбежны коллизии и пробелы правового регулирования. В случае их возникновения действует правило приоритета федеральных норм над региональными и региональных над муниципальными. При возникновении неразрешимых коллизий вопрос решается судом. В-четвертых, в соответствии со ст. 15 Конституции России о приоритете общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации над национальным законодательством, правила, установленные международным договором РФ в сфере образования, имеют безусловный приоритет.
Ключевой в комментируемой главе, безусловно, выступает ст. 6 о содержании и гарантиях реализации права на образование.
Право на образование в ней объявлено одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан РФ. Это означает, что право на образование включено Законом в число естественных прав и свобод человека и гражданина, возникает с рождением, прекращается в момент смерти человека и может быть ограничено только в целях, установленных Конституцией страны и комментируемым Законом. То есть в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, законности и правопорядка.
В этой связи необходимо отметить законодательную новеллу, в соответствии с которой принцип гарантии равного права на образование независимо от открытого перечня обстоятельств, отличающих людей друг от друга, уравновешен указанием на то, что предпочтения и преимущества, установленные при реализации рассматриваемого права для лиц, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, не является дискриминацией в правах иных обучаемых.
В статье вновь подтверждена общедоступность и бесплатность основных видов довузовского образования и бесплатность первого высшего образования, получаемого на конкурсной основе. Также подтверждена возможность получения полилингвального образования и частичная государственная финансовая поддержка получения образования социально незащищенными категориями граждан.
Далее в комментируемой главе подробно раскрываются полномочия органов публичной власти различного уровня в сфере образования. Так, в ст. 7 подробно описаны полномочия федеральных органов государственной власти в рассматриваемой сфере. Наряду со стандартными полномочиями, установленными еще Законом 1992 г., появились новые, такие как реализация международных программ в сфере образования, установление федеральных требований минимальной оснащенности образовательного процесса, определен закрытый перечень полномочий, направленных на реализацию конституционной обязанности государства по лицензированию и государственной аккредитации образовательной деятельности. С учетом развития процесса информатизации, федеральные органы принимают на себя обязанности по формированию и ведению федеральных информационных систем, а в связи с введением ЕГЭ и тестирования - разработку и периодическое обновление контрольных измерительных материалов для итоговой аттестации обучаемых.
Впервые комментируемый Закон вводит как обязанность органов власти проведение обязательного мониторинга и изучения потребностей рынка труда. Отдельным пунктом Закон делегирует федеральным органам власти право устанавливать и присваивать почетные звания, государственные и ведомственные звания и награды.
Однако все эти полномочия перечеркивает последний пункт комментируемой статьи, позволяющий федеральным органам власти осуществлять "иные полномочия" в сфере образования. На наш взгляд, он позволяет федеральным органам власти не только внедряться в компетенцию иных органов власти в сфере образования, но и бесконечно изобретать новые бюрократические препоны, нарушающие автономию образовательных учреждений. Как метко отметил А.И. Рыков (расстрелян в 1938 г.): "Карательный аппарат всегда найдет себе работу".
Комментируемая глава определяет полномочия, "переданные для осуществления" в сфере образования органам государственной власти субъектов РФ. Эти полномочия отличаются от установленных для исполнения этими органами ст. 9 тем, что осуществляются под жестким контролем федеральных органов государственной власти и на средства федерального бюджета, полученные в виде субвенций, носящих целевой характер. Эти полномочия, хоть и определены более подробно, чем в предыдущей статье, но не распространяются на федеральные образовательные учреждения, управление которыми относится в соответствии со ст. 7 Закона к компетенции вышестоящих органов государственной власти.
Следует отметить, что к немногочисленным достоинствам комментируемого Закона необходимо отнести установление прямого запрета на введение региональными органами государственной власти "дополнительных требований и ограничений в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций".
Собственные полномочия региональных органов государственной власти в сфере образования установлены ст. 9 Закона. К ним отнесен прежде всего широкий круг полномочий по управлению образовательными заведениями (кроме организаций высшего образования, которые традиционно остаются в федеральном подчинении).
Что касается организационных форм, то к ним относятся муниципальные и аккредитованные частные образовательные учреждения. К сожалению, как и в случае с федеральными органами государственной власти, круг полномочий региональных органов государственной власти в рассматриваемой сфере установлен открытый.
Примечательно, что Закон 1992 г. допускал возможность создания высших учебных заведений регионального уровня. И некоторые субъекты Федерации воспользовались этим правом. Например, в г. Москве был создан Московский городской университет управления правительства города Москвы. По отношению к таким учреждениям комментируемый Закон установил некую переходную норму.
Если эти организации были созданы до 31 декабря 2004 г. (момента отмены действия этой нормы), то они продолжают действовать на условиях подчинения их органам власти субъектов Федерации. Однако все управленческие действия по их организации и ликвидации осуществляются по согласованию с федеральными органами государственной власти в сфере образования.
Завершает комментируемую главу ст. 10, определяющая полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования. Эти полномочия определены, что называется, по "остаточному" принципу. Вместе с тем в статье присутствует и норма иного типа - "на вырост". В городских округах могут создаваться образовательные организации высшего образования муниципального подчинения, отсутствующие в настоящее время.
Отдельными полномочиями наделены органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Они наделены правом руководствоваться законами названных субъектов Федерации, действующими в сфере образования.
Но и здесь установлено ограничение по срокам. Органы местного самоуправления муниципальных районов осуществляют функции учредителя по отношению к образовательным организациям по состоянию на 31 декабря 2008 г. - срок, после которого названные органы публичной власти были лишены этого права.
Муниципальные органы сельских поселений какими-либо полномочиями в сфере образования не обладают, чем и объясняется легкость, с которой в нашей стране ликвидируются так называемые "малокомплектные" сельские школы.
Глава 2. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ
Комментарий к главе 2
Данная глава содержит статьи, посвященные понятию и сущности структуры системы образования, экспериментальной и инновационной деятельности в рамках новой системы образования в России, а также различному (включая научно-методическое и ресурсное) обеспечению эффективного функционирования системы российского образования.
Что следует понимать под системой и структурой? В общеупотребительном смысле термин "система" (от греческого "systema") может трактоваться как "план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном связном порядке" <1>. В толковом словаре термин "система" понимается в том числе как "форма организации чего-либо, совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое" <2>. Некоторые правоведы понятие "система" рассматривают как соединение факторов, явлений и т.п. в одно законченное целое, согласно принципам или закону, либо оно расшифровывается как совокупность частей, связанных с общей функцией <3>. В.С. Пронина считает, что "в широком смысле - это порядок, планомерность, правильность в расположении частей, связанное целое, которое отражает и определенные требования дисциплинарного характера" <4>. Данное утверждение справедливо. Исходя из этого под системой государственных органов и учреждений понимается совокупность взаимодействующих самоуправляющихся систем, которые выступают в качестве составных частей. Вместе с тем конкретная государственная функция, возложенная на ту или иную совокупность государственных органов и учреждений (например, регулирование национального рынка высшего образования), определяет их специфику.
--------------------------------
<1> Цит. по: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1998. С. 188 (699).
<2> Цит. по: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 719 (944).
<3> См.: Игнатюк Н.А. Как используются понятия "система" и "структура" федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. N 9.
<4> Цит. по: Пронина В.С. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. N 2.
Очевидно, поэтому В.Г. Вишняков ставит вопросы: что лежит в основе предлагаемых систем органов - субъективный фактор или учитываются объективные факторы, исходя из места и роли того или иного органа в общей системе органов; каким образом достигается эффективность системы органов в целом <1>?
--------------------------------
<1> См.: Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. N 8.
Кроме того, необходимо четко разграничивать непосредственно "систему" государственных органов и их "структуру". Так, нередко при определении этих понятий возникает путаница <1>. Эффективность мер рационализации системы и структуры государственных органов во многом зависит от уяснения сущности вышеобозначенных понятий, объективных причинных связей и закономерностей, определяющих их развитие, учета этих закономерностей в практической деятельности. Без этого трудно найти рациональный баланс и правильное соотношение между системой в целом и ее структурными звеньями, отраслевыми, функциональными и территориальными органами управления. Вместе с тем система и структура государственного органа не могут существовать отдельно друг от друга: структура не существует вне системы.
--------------------------------
<1> См., например: Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. С. 49, 51 (624).
Отдельно следует остановиться на логическом несоответствии частей 2 и 5 статьи 11 комментируемого Закона. Согласно части 2 ст. 11 Закона одним из видов образования является профессиональное обучение, которое обеспечивает возможность "реализации права на образование на протяжении всей жизни (непрерывное образование)". Нелогичность изложения нормы видится хотя бы в том, что, по логике законодателя, профессиональное образование, будучи частью системы образования, обеспечивает, реализацию в целом права на образование (в частности, любого вида образования). В соответствии с частью 5 ст. 11 Закона система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации преемственных основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющегося образования, квалификаций, опыта практической деятельности при получении образования.
В конце XX в. отношение ко всем видам (уровням) образования постепенно меняется. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний, принятию обдуманных и нестандартных решений <1>. Школа является критически важным элементом в этом процессе.
--------------------------------
<1> См.: Буланова-Топоркова М.В. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 12.
Сильная и известная на весь мир советская система образования была создана для решения проблем трансформации аграрного общества в индустриальное, должна была обеспечить массовое унифицированное образование людей как членов индустриального общества. Образование давалось надолго и предназначалось для того, чтобы обеспечить бесперебойную профессиональную деятельность человека в какой-либо одной отрасли или сфере деятельности на протяжении всей жизни. Теперь же в эпоху быстрой смены технологий должна идти речь о формировании принципиально новой системы непрерывного образования, предполагающей постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения. Причем ключевой характеристикой такого образования становится не только передача знаний и технологий, но и формирование творческих компетентностей, готовности к переобучению.
За последнее десятилетие в России проведена огромная работа по реформированию образовательного законодательства, а также системы государственных органов управления высшим образованием <1>. Однако следует признать, что нынешнее федеральное законодательство до сих пор более чем скромно закрепляет правовые основы управления образовательным учреждением, не обеспечивая тем самым функциональной полноты регулирования соответствующие отношения. Мы одновременно должны также понимать, что "недостаток" законодательной базы не просто снижает эффективность управления, но он и влечет за собой последующую "избыточность" регулирования отношений иными нормативными правовыми актами, что также крайне негативно влияет на управление образовательным учреждением. Мы сталкиваемся здесь с эффектом маятника <2>.
--------------------------------
<1> См.: Штыков В.В. Административно-правовая организация механизма управления высшим образованием: региональный аспект: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. С. 3.
<2> См.: Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы / Рук-ль авт. колл. В.М. Филиппов. 2-е изд. М.: Логос, 2006. С. 38 - 39.
Анализ отечественной и зарубежной истории и современной практики университетского управления позволяет выделить ряд наиболее характерных моделей организации учреждений высшего профессионального образования.
Ректор учреждения высшего профессионального образования избирается не напрямую профессурой и сотрудниками учреждения высшего профессионального образования, а представительным органом - ученым советом либо из числа членов Совета, либо из более широкого круга лиц, не ограниченного членством в Совете.
Избираются ученый совет и руководитель учреждения высшего профессионального образования. При этом функции представительного органа и администрации четко разделены: ученый совет осуществляет функцию представления интересов профессорско-преподавательского состава, функцию нормотворчества и контроля. Администрация учреждения высшего профессионального образования выступает исполнительно-распорядительным органом общей компетенции. Представительный орган и администрация организационно самостоятельны и взаимодействуют между собой посредством системы сдержек и противовесов.
Ректор (президент) университета, избираемый всем составом сотрудников учреждения высшего профессионального образования, соединяет в себе полномочия высшего должностного лица учреждения высшего профессионального образования и руководителя ученого совета. Функции главы администрации исполняет иное лицо, которое замещает свою должность по контракту. В данной модели ректор как руководитель учреждения высшего профессионального образования в известной мере противопоставляется администрации как исполнительному органу университета <1>.
--------------------------------
<1> См.: Клюев А.К. Новые модели управления учреждением высшего профессионального образования: шаг вперед или два назад? // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 5 - 6 (33).
Наиболее распространенной в РФ является вертикальная трехуровневая структура: "стратегическая вершина" (ректорат, ученый совет учреждения высшего профессионального образования) - "срединная линия" (управления, отделы) - "операционное ядро" (факультеты). Указанная модель управления является линейной, решение, генерируемое "стратегической вершиной", обязательно для исполнения каждого структурного подразделения из "операционного ядра". Существующая функциональность "срединной линии" представляет собой наиболее усовершенствованный вариант линейной модели. Такая система достаточно успешно работает, когда организация, в том числе и высшее учебное заведение, действует в среде плановой экономики" <1>. Однако в рыночных условиях требуется иной подход к построению системы управления.
--------------------------------
<1> Цит. по: Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Фадеева И.М. Матричное управление в высшем учебном заведении // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 1 (30).
В процессе выбора учреждением высшего профессионального образования конкретной модели управления необходимо учитывать целый комплекс условий, в которых развивается соответствующее учреждение, а также то, что органы управления должны формироваться с учетом многоаспектности самостоятельной деятельности высших учебных заведений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI в. // Университетское управление: практика и анализ. 2000. N 4.
1. Управление 5. Управление 12. Управление
стратегией развития экономическим развитием качеством
2. Организация 6. Управление финансами образовательного
системы и процессов и бухгалтерским учетом процесса
управления 11. Управление 16. Управление
3. Управление коммерческой маркетингом
персоналом деятельностью образования
4. Управление 13. Управление трудом 20. Управление
социальным развитием и заработной платой международными
связями
Экономическая
деятельность
Управленческая Маркетинговая
деятельность УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ деятельность
Учебная деятельность Хозяйственная
Научная деятельность деятельность
9. Управление 7. Управление 14. Управление
подготовкой научно-консалтинговой охраной труда
учебно-методического деятельностью 15. Управление
процесса 8. Управление материально-
10. Управление проектно- техническим
учебно-методическим конструкторскими снабжением
процессом работами 18. Управление
17. Управление транспортом
информацией и 19. Управление
компьютеризацией обслуживающим
хозяйством
Это обусловливает новые требования к качеству подготовки управленческих кадров, выбора такой модели обучения, которая позволит провести качественную переподготовку, создаст условия для кадрового обеспечения инновационной деятельности <1>. При подготовке управленцев ведущими становятся задачи развития их способностей к разным видам деятельности, прежде всего интеллектуальной (мышление, творчество, профессиональное общение, рефлексия), к саморазвитию и изменению профессиональных целей и ориентации. Только эти качества могут служить эффективным инструментом взаимодействия с быстро меняющейся окружающей средой.
--------------------------------
<1> См.: решение коллегии Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 ноября 2004 г. N 3/1 "О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях (на примере Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)" // Центр управления качеством, http://www.giop.ru/REOS/giep/giep.nsf/html/KOLLEGIYA.
Однако, несмотря на всю значимость подготовки профессиональных менеджеров для национальной системы высшего образования, этот процесс находится в стадии неопределенности, что относится как к магистерской подготовке, так и подготовке кадров высшей квалификации в области управления высшим образованием. Даже само направление исследований и подготовки специалистов "управление высшим образованием" требует формального определения: многие относят эту область к педагогическим наукам (ассоциируя ее в основном с уровнем образования - высшее образование), в то же время по этой теме защищаются диссертации на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук (так как термин "управление" присутствует в названиях экономических специальностей научных работников) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ганчеренок И.И., Князев С.Н. Кадры управления в высшем образовании как приоритет для устойчивого развития высшей школы // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 5 - 6 (33).
Для сравнения, в США подготовка специалистов в области образовательного менеджмента ведется достаточно масштабно. Например, в Нью-Йоркском университете реализуются учебный план подготовки доктора философии и доктора образования в области управления высшим образованием и учебный план подготовки магистра искусств в области администрирования студенческого персонала в высшем образовании. Основной целью вышеуказанных программ является подготовка профессиональных менеджеров для системы высшего образования (президент колледжа и его заместители по направлениям, координатор программ для взрослых, декан, руководители структурных подразделений учреждений высшего профессионального образования, исполнительный помощник президента университета и другие) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ганчеренок И.И., Князев С.Н. Указ. соч.
Типичной для российских учреждений высшего профессионального образования остается следующая цепь проблем: отсутствие четкого разделения обязанностей между сотрудниками учреждения высшего профессионального образования, тогда как принятие управленческих решений требует закрепления компетенции каждого структурного подразделения, каждого сотрудника; несоответствие обязанностей сотрудника с его реальными полномочиями.
Как итог вышеуказанного обстоятельства - излишняя централизация, когда принятие решений в учреждении высшего профессионального образования замыкается исключительно на ректоре или деканах или других лицах. Излишняя централизация приводит к неэффективному расходованию временных ресурсов сотрудников (всех уровней), так как любой вопрос необходимо согласовывать с высшим менеджером, и снижению производительности труда, что осложняется отсутствием четкой системы стимулирования при выполнении своих функций сотрудниками высшего учебного заведения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кликунов Н.Д., Шаповалов В.Л. Роль децентрализации, контроллинга и аутсорсинга в эффективном управлении учреждением высшего профессионального образования // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 2 (31).
Решение этих проблем состоит в хорошо отлаженной системе должностных инструкций, позволяющих определять, кто за что отвечает, наделении соответствующими полномочиями только компетентных сотрудников, делегировании ответственности. Решению указанных проблем также будет способствовать создание автоматизированной системы управления в учреждении высшего профессионального образования и контроллинга (административный контроль, технологический контроль, ревизию, функциональный, комплексный и системный аудит) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кликунов Н.Д., Шаповалов В.Л. Указ. соч.
Построение эффективной управленческой структуры также осложняется ограниченностью кадровых ресурсов. "Эта ограниченность явно носит хронический характер, ведет к существенным изменениям в поведении людей, их мотивации, создает особенно тяжелые проблемы на уровне руководства организациями, так как требует в ряде случаев радикального изменения взглядов и поведения руководителя" <1>. А в совокупности с финансовой нестабильностью, экономической и социальной неоднородностью общества ограниченность кадровых ресурсов ведет к смещению акцентов в формулировании управленческих задач и появлению новых управленческих функций, не соответствующих сути учебного заведения <2>. В этих условиях оптимизации кадрового управления способствовала бы не радикальная смена способа управления, а трансформация управленческой культуры как совокупности управленческих отношений и управленческой деятельности <3>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. Часть 1. Теоретические аспекты. С. 22.
<2> См.: Герасимов Г.И., Илюхина Л.В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д: НМД "Логос", 1999. С. 87.
<3> См.: Герасимов Г.И., Речкин М.С. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов н/Д, 1998.
Так, на уровне кафедр, где нововведения различного характера (в том числе связанные с модернизацией системы управления), как правило, сталкиваются со значительным сопротивлением со стороны преподавателей, что приводит к формализации этих изменений, большое значение приобретает личность заведующего кафедрой:
1) осознание руководителем необходимости создания условий для внедрения инноваций в деятельность кафедры;
2) направленность деятельности на формирование атмосферы конструктивного критического отношения преподавателей к своему труду;
3) организация коллективного поиска разрешения возникающих противоречий;
4) формирование или создание системы, в которой деятельность каждого преподавателя является подсистемой, направленной на развитие деятельности кафедры;
5) высокая инновационная потребность;
6) владение методами рефлексивного управления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Буров В.Г., Иванцивская Н.Г. Модель управления инновационным процессом на кафедре // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 1 (30).
Вышеуказанный процесс трансформации в динамичной внешней среде должен быть непрерывным, то есть нельзя останавливаться на однажды сделанных изменениях методов управления учреждением высшего профессионального образования и его организационной структуры. Таким образом, основное направление трансформации состоит в создании адаптивной системы управления университетом <1>. Соответственно, проведение организационных изменений в учреждении высшего профессионального образования должно строиться на основе системы стратегического управления, например, по такой схеме <2>:
--------------------------------
<1> См.: Еккель П., Хилл Б., Грин М. На пути к трансформации // Университетское управление: практика и анализ. 1999. N 1.
<2> См.: Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным учреждением высшего профессионального образования // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N 3.
Стратегический Стратегический выбор Реализация
анализ
Внутренняя Определение Установление Формирование Внедрение и
обстановка> миссии >стратегических> стратегий >осуществление
организации целей стратегий
>
/\ /\ /\
Внешняя
среда
\/
Контроль
Обратная связь
"Понятие стратегического плана радикально отличается от понятия перспективного производственного плана. Коротко говоря, стратегический план - это план, определяющий пути не как истратить, а как заработать финансовые средства в меняющихся рыночных условиях в течение определенного периода времени" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 1 (30).
Адекватное использование стратегического планирования в процессе построения адаптивной инновационной системы управления учреждениями высшего профессионального образования в немалой степени зависит от полноты и достоверности статистической информации, пригодной для современной и перспективной аналитики. Так, касаемо высшего образования в России доминирует прогноз, что в 2010 году в учреждения высшего профессионального образования будет принято 680 тысяч человек (при 1290 тыс. в 2000 г.). Ожидается высвобождение с учетом нормативных показателей до 30% учебных площадей и до 25% преподавателей (из которых в учреждениях высшего профессионального образования уже сейчас более 16% в возрасте 60 лет и старше). Отношение к этой тенденции с точки зрения качества учреждений высшего профессионального образования, ресурсов всех видов (в том числе кадровых) требует четкости, так как, например, многие ведущие страны, где также наблюдаются демографические и бюджетные проблемы, не только не снижают уровень поддержки своего образования, а, наоборот, его увеличивают, рассматривая национальные учреждения высшего профессионального образования важным аргументом в глобальной конкуренции образования. В этом смысле высшие учебные заведения РФ должны выстраивать новую систему управления (а государство их в этом поддерживать), направленную на увеличение качества и престижа российского образования, повышая тем самым его привлекательность для иностранных студентов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Феклистов И.Ф., Золин П.М. Статистические проблемы качества ресурсного потенциала учреждений высшего профессионального образования России // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 4 (32).
Учитывая несостоятельность многих высших учебных заведений в построении собственной эффективной системы управления, целесообразным представляется привлечение к этому процессу ресурсы консалтинга. Консультанты могут помочь с подготовкой проектных подходов к внутренней организации учреждений высшего профессионального образования деятельности, повышению квалификации, с проведением методической работы. Этот процесс, в свою очередь, может привести к расширению возможностей и выявить новые интересы организации, изменить ее <1>.
--------------------------------
<1> См.: Князев Е.А. Перспективный инструмент совершенствования учреждений высшего профессионального образования управления // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 2 (31).
Вышеуказанное требует серьезных денежных вложений в развитие учреждений высшего профессионального образования. В то же время современное состояние финансового механизма управления высшими учебными заведениями страны приводит к выводу о необходимости его изменения в кратчайшие сроки:
1. Существующий объем бюджетного финансирования учебного процесса государственных учреждений высшего профессионального образования обеспечивает не более 56% от общей обоснованной потребности учреждений высшего профессионального образования в расходах на обучение студентов по государственному плану набора.
2. Тенденция снижения темпов прироста бюджетного финансирования учебного процесса приводит к уменьшению процента оснащения реальной потребности в средствах для обеспечения образовательной деятельности.
3. Собственные доходы учреждения высшего профессионального образования составляют более половины их интегрального бюджета. Основной источник собственных доходов - обучение студентов по контракту. Причем стоимость обучения по контракту, количество обучаемых контрактных студентов имеют значения, близкие к предельным. Соответственно, этот источник доходов не может дать дополнительного объема "свободных" средств, необходимых учреждениям высшего профессионального образования для обеспечения учебного процесса в соответствии с полной и обоснованной потребностью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Востриков А.С., Гринь А.М. Некоторые проблемы развития учреждений высшего профессионального образования на примере высшей школы Новосибирска // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 3 (31).
4. Средства региональных и местных бюджетов, как правило, не играют существенной роли в доходах учреждений высшего профессионального образования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Захаров Ю.А., Курбатова М.В., Долганов В.С. и др. Новые финансовые инструменты в высшем образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2004. N 1 (30).
В связи с указанными проблемами перед учреждениями профессионального образования стоит задача поиска новой системы финансирования, построенной на принципах многоканальности, прозрачности, эффективности и контроля за использованием средств.
При этом одно из решений - создание ресурсных центров, оптимизирующих использование дорогостоящих ресурсов, оборудования и технических средств. Профессиональные ресурсные центры должны быть, прежде всего, центрами по профессиональной подготовке, обслуживающими региональных заказчиков в приобретении и совершенствовании умений и навыков в соответствии с изменениями на рынке труда. В то же время ресурсные центры не должны превращаться в производственные единицы, конкурирующие с реальным сектором в регионах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Модель реформы от Всемирного банка // Мой профсоюз, http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=8246.
В качестве иных возможных источников собственных доходов учреждения высшего профессионального образования также следует рассматривать научную деятельность, международную деятельность, включающую экспорт российского образования, торговлю оригинальными курсами лекций через интернет-магазины, открытие филиалов университетов в иных государствах, использование российских преподавателей в зарубежных учреждениях высшего профессионального образования и другие пути привлечения средств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Журавлев В.А. Университет и рынок (концепция "МЕГАвуз") // Университетское управление. 2004. N 1 (29). С. 7.
Управление учреждениями высшего профессионального образования - многофункциональная система, структурированная таким образом, чтобы деятельность ее элементов была направлена на закрепление и повышение показателей продуктивности образовательной деятельности в стране в соответствии с целями и задачами развития общества и государства на конкретном историческом этапе их развития.
Система управления учреждениями высшего профессионального образования в РФ выстроена на нескольких уровнях: государственном, уровне учреждения высшего профессионального образования (в целом и на кафедральном уровне).
Управление высшими учебными заведениями на уровне государства осуществляется посредством проведения комплексной политики, на основе составленных краткосрочных и долгосрочных программ развития образования. Главная роль в этом процессе отводится Правительству РФ и Министерству образования и науки РФ. Непосредственное управление высшими учебными заведениями можно рассматривать как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Субъектами данной деятельности выступают сами высшие учебные заведения.
На сегодняшний день в России вопросы управления учреждениями высшего профессионального образования достаточно полно определены законодательно. Важно при этом, что сохраняется возможность для самостоятельного развития учреждений высшего профессионального образования посредством принятия ими внутренних (корпоративных) актов, способных более адекватно и оперативно реагировать на изменения в экономике страны. Принятием подобных актов возможно исправить некоторые пробелы законодателя. В этом смысле представляется необходимым установление связей между ведущими учреждениями высшего профессионального образования страны в целях передачи положительного опыта.
Современная система управления высшими учебными заведениями в РФ характеризуется взаимодействием перспективных тенденций и элементов прежней советской системы (в которой превалировал административный подход). Проблему низкой эффективности системы управления, которая возникает в этой связи, можно решить путем аналитического осмысления с последующим внедрением опыта по управлению учреждениями высшего профессионального образования зарубежных стран. Однако не следует забывать, что посредством получения образования происходит репродукция собственных социокультурных особенностей нации, а значит, следует избегать полного заимствования особенностей зарубежных систем.
Громоздкость, многозвенность, бюрократизацию и нарушение норм управляемости в системе управления учреждениями высшего профессионального образования, выявленные на государственном уровне, можно нивелировать при четком комплексном взаимодействии Федерации и регионов по выработке общих норм и правил управляемости с учетом научно обоснованных рекомендаций в сфере управления, привлечении к работе менеджеров-профессионалов, а также качественной информатизации управления образованием с использованием специализированных программных продуктов, предназначенных для решения управленческих задач.
Так как система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества, в лице их институтов и граждан, поэтому управление развитием образования должно строится на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики. Органы государственной власти и управления должны привлекать общественность к управлению учреждениями высшего профессионального образования. Например, проводить совместный с общественными организациями мониторинг качества работы образовательных учреждений независимо от их формы собственности и распространять информацию об этом через различные средства массовой информации. Важным также представляется увеличение роли обучаемых.
Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1, устанавливая общие принципы системы управления учреждениями высшего профессионального образования, дает возможность образовательным учреждениям самим строить свою систему управления на основе устава. В процессе выбора собственной управленческой модели высшие учебные заведения должны учитывать особенности многоаспектности самостоятельной деятельности, тщательно анализировать внешние условия и перспективы развития.
Проблему несоответствия уровня подготовки управленческих кадров современным требованиям возможно решать путем проведения переподготовки в форме специальных тренингов, курсов, дополнительного обучения. При этом необходимо разработать программы, включающие не только теоретические аспекты менеджмента, экономики, права и их закрепление с помощью решения практических задач, но направленные на развитие способностей к разным видам деятельности, к саморазвитию и изменению профессиональных целей и ориентации.
Модели управления высшими учебными заведениями в современной России как стране со смешанной экономикой целесообразно рассматривать в двух плоскостях. На уровне национального хозяйства, система высшего профессионального образования (ВПО) предполагает сосуществование государственных (включая субъекты Федерации и муниципальные образования) и негосударственных учреждений ВПО. С точки зрения государственного регулирования модели управления учреждениями высшего профессионального образования различных форм собственности имеют как общие черты, так и определенные различия. Причем последние связаны преимущественно с использованием разных источников финансирования. Общего гораздо больше: начиная с единой нормативно-правовой базы и заканчивая выполнением определенной общественной функции. Однако на микроуровне, т.е. на уровне отдельно взятых учреждений высшего профессионального образования как хозяйствующих субъектов, наблюдается активный поиск оригинальных моделей управления, направленных на повышение качества и экономической эффективности деятельности, на обеспечение конкурентоспособности, в том числе в длительной перспективе. Одним из важнейших факторов, придавших мощный импульс этому поиску, является формирование системы многоканального финансирования, открывшей учреждениям высшего профессионального образования совершенно новые возможности организации и управления своей деятельностью. Изучение накопленного в этой области опыта представляется весьма актуальным и важным, особенно с учетом мировых тенденций последних лет.
Реформирование российской системы высшего профессионального образования (ВПО), начавшееся в начале 90-х гг. прошлого столетия, в настоящее время демонстрирует переход на качественно иной уровень - от сугубо институциональных преобразований к внедрению принципиально новой парадигмы. Происходит смена привычных задач развития индустриального общества, опыт решения которых отрабатывался в течение столетия, к решению задач новой, основанной на знаниях социально-экономической системы, то есть задач информационного общества <1>. Во многом это общая для мирового сообщества задача, о чем свидетельствует принятие многочисленных документов международного характера, разработка и реализация в ряде стран мира национальных программ и проектов в области образования с учетом интенсивной глобализации, тенденции к формированию единого образовательного пространства. В России, ставшей частью мировой экономической системы, указанные процессы существенно осложняются внутренними проблемами переходного общества.
--------------------------------
<1> См.: Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социологические исследования. 2003. N 4. С. 114.
Среди отличительных признаков образования в XXI в. - демократизация, проявляющаяся в формах общедоступности высшего образования и создания системы непрерывного образования; многоуровневость и многовариантность образовательных программ; интернационализация, доказательством которой являются академическая и профессиональная мобильность студентов и преподавателей, признание документов об образовании. Особо следует отметить интенсивную трансформацию содержания, методов преподавания, внедрение передовых образовательных и информационных технологий. Вместе с тем эффективность функционирования отечественной высшей школы оставляет желать лучшего. Об этом говорят работодатели, вынужденные доучивать вчерашних выпускников учреждений высшего профессионального образования. Это же подтверждают данные о доле лиц с высшим образованием в структуре населения: по данным переписи в 2002 г. она не превышала 16%, тогда как многочисленные исследования показывают, что в постиндустриальном обществе она не должна быть ниже 30% <1>. Вместе с тем наметившаяся в начале века тенденция позволяет прогнозировать рост этого показателя. В таблице приведены данные официальной статистики по двум подсистемам ВПО <2>.
--------------------------------
<1> См.: Российское образование к 2014 году: Аналитический обзор // Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации.
<2> См.: Образование. Данные Федеральной службы государственной статистики // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru/free_doc/2012/b06_01/12/3-5.htm.
Таблица
Отдельные показатели деятельности организаций ВПО
2011 г. | В % к 2010 г. | Справочно | ||
| 2011 г. | В % к 2009 г. | |||
| Государственные и муниципальные учреждения высшего профессионального образования | ||||
| Число учебных заведений, единиц | 660 | 100,8 | 655 | 98,9 |
| Численность студентов, тыс. человек | 6133,1 | 102,5 | 5985,3 | 102,1 |
| Прием, тыс. человек | 1376,7 | 100,3 | 1372,5 | 99,1 |
| Негосударственные учреждения высшего профессионального образования | ||||
| Число учебных заведений, единиц | 430 | 104,1 | 413 | 101,0 |
| Численность студентов, тыс. человек | 1176,8 | 109,0 | 1079,3 | 105,4 |
| Прием, тыс. человек | 280,9 | 104,8 | 268,0 | 97,6 |
| Выпуск, тыс. человек | 199,1 | 114,9 | 173,3 | 118,5 |
