МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
« БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
УТВЕРЖДАЮ:
Зам.директора по научной работе и инновациям
_____________В.Н. Кризский
«___»_______________ 20___г.
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
Обязательной дисциплины(ОД.А.01)
«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ» (ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ)
Направление подготовки Аспирантура
Программа одобрена на заседании кафедры
гуманитарных дисциплин
Протокол№1 от 27.08.2013г.
Заведующий кафедрой –
доктор философских наук, профессор Шергенг Н. А.
Разработчик программы старший.преподаватель Корягин А.Н.
Стерлитамак 2013
СОДЕРЖАНИЕ
- Место дисциплины в системе аспирантской подготовки…… 3
- Цели изучения дисциплины ……………… …………………… 3
- Рабочая программа дисциплины 4
- Образовательные технологии ……………………..15
- Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины………………………………………………… 9
- Материально-техническое обеспечение дисциплины. Методические рекомендации для преподавателя………. 20
- Методические указания для аспирантов 24
- Методические рекомендации для обеспечения самостоятельной работы……………………………………………………… 25
- .Контрольно-оценочные материалы 26
- .Место дисциплины в системе подготовки аспиранта
Настоящая Рабочая программа обязательной дисциплины «История и философия науки» - модуль основной образовательной программы послевузовского профессионального образования (ООП ППО) разработана на основании законодательства Российской Федерации в системе ППО, в том числе Федерального закона РФ от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образовании в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра общего и профессионального образования РФ от 27.03.1998 № 814 (в действующей редакции); составлена в соответствии с федеральными государственными требованиями к разработке, на основании Приказа Минобрнауки России №1365 от 16.03.2011 «Об утверждении федеральных государственных требований к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура)» и инструктивного письма Минобрнауки России от 22.06.2011 №ИБ-733/12.
«История и философия науки. Филологические науки» является обязательной дисциплиной в подготовке специалиста – педагога высшей квалификации. Данная дисциплина логически, содержательно и методологически взаимосвязана, прежде всего, с такими дисциплинами (модулями) основной образовательной программы, как «Философия», «Культурология», «Концепции современного естествознания». Естественно, данная дисциплина непосредственно связана со специальными основными и вспомогательными филологическими дисциплинами, которые изучались аспирантами на студенческой скамье и которые составляли предметный блок подготовки специалиста - филолога и преподавателя филологических дисциплин. Согласно положению подготовка к сдаче кандидатского экзамена по «Истории и философии науки» включает в себя три вида работы: написание реферата по истории специальной дисциплины по которой специализируется аспирант, изучение вопросов по истории этой дисциплины, изучение вопросов по философии науки и по философским проблемам своей специальной дисциплины и сдачу по ним экзамена.
- Цель и задачи изучения дисциплины
Целью изучения дисциплины «История и философия науки» в рамках подготовки специалиста-филолога высшей квалификации является углубление знаний по философии и теоретическим основам науки, освоение категориального аппарата принципов и методов философского анализа науки, овладение философско-мировоззренческой, методологической и научно-теоретической культурой, современными знаниями по истории науки, ее парадигмальными основаниями, знанием ее возможностей и границ.
Задачи изучения дисциплины состоят в том, чтобы:
- иметь ясное представление об основных этапах становления науки, вообще, и психологии, в частности, с позиции современной методологии;
- знать дисциплинарное разнообразие науки, ее структурные компоненты, функции, языковые особенности, институциональные характеристики;
- четко ориентироваться в современном состоянии науки и филологического знания;
- уметь проводить анализ общенаучных и филологиченских проблем с точки зрения требований синергетического видения мира, принципа глобального эволюционизма и гуманистической направленности;
- владеть методологией и методикой построения картины мира и ее использования для онтологического обоснования общенаучного и филологического знания;
- разбираться в философских вопросах психологии, связанных с определением ее предмета, структуры, методов и особенностей филологического познания.
Результаты освоения дисциплины
Аспирант или соискатель должен:
- знать:
- что понимается под философией науки;
- основные этапы развития науки как социально-культурного явления;
- какова структура научного знания и каковы методы научного познания;
- основные социокультурные проявления науки и ее функции;
- философские основания научного знания, роль картины мира в формировании исторических типов научной рациональности;
- содержание понятий научная рациональность, научная традиция, научная революция, научная парадигма;
- особенности языка науки;
- дисциплинарную структуру науки;
- различные подходы к историческому и философскому анализу науки – сциентистский и антисциентистский, экстерналистский и интерналистский, позитивистский, постпозитивистский, диалектический;
- основные черты классической, неклассической и постнеклассической науки;
- философские проблемы отдельных научных дисциплин (соответственно научной специализации);
- место филологии в системе научного знания и ее роль в его формировании и развитии;
- специфику предмета, языка и методов филологии;
- основные этапы развития филологического знания;
- современные концепции филологии и их философские основания;
- уметь:
- владеть научной и философской терминологией;
- использовать понятийный аппарат современной науки, философии и культуры в приложении к филологии;
- эффективно использовать общенаучные и специальные методы научного исследования и логические правила грамотного изложения в сфере филологических исследований;
- работать с первоисточниками, монографической литературой, научными статьями, справочными изданиями и периодикой по философским проблемам филологии;
- осуществлять теоретический анализ проблем филологического познания и знания;
- самостоятельно оценивать те или иные подходы, концепции, методы анализа филологических наук;
- грамотно, внятно, логично излагать смысл любой проблемы, обсуждаемой в рамках философии филологии;
- демонстрировать;
- навыки философского и методологического анализа филологического знания;
- способность к философскому дискурсу в обсуждении отдельных филологических проблем;
- необходимый уровень философской культуры в решении филологических вопросов;
- интерес к философским обобщениям в сфере филологического знания.
3. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ
| № п\ п | Тема и содержание | Форма изучения материала | Колич часов | Интерактивные методы | Межпредметные связи | Инновационные методы обучения | Основная и дополнительная литература | Задания для СРС | Количес. час. | Форма контроля СРС |
| 1. | Предмет философии науки и философии филологии. 1.Наука в культуре современной цивилизации. 2.Социально-гуманитарного познания и социально-гуманитарных дисциплин. 3.Проблема эпистемологичес-кого статуса филологии. 4.Местофилдологии в системе социогуманитарных наук. | лекция семинар | 7 2 | коллективная мыслительная деятельность | Филологические,языковедческие дисциплины, философия | проблемное обучение, работа с литер, источниками, выполнение инд. заданий | ОЛ: 1.- Гл. 1;; 2 – Гл. 4; 3 – Разд. 1; 4 – Гл. 1 ДЛ: 1, 2, 3, 6, 10 | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 9 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 2. | Возникновение науки и основные этапы ее эволюции. 1.Возникновение науки и филологического знания. 2.Научные традиции и научные революции в раз-витии науки и филологического знания. 3.Особенности современного этапа развития науки и филологического знания. | лекция семинар | 7 2 | коллект. мыслит. деят-ть, интерактивный опрос | Филологические,языковедческие дисциплины, философия | элеменеты пробл. обучения, эврист. беседа, проведение деловой игры | ОЛ: 1.- Гл. 1;; 2 – Гл. 4; 3 – Разд. 1; 4 – Гл. 1 ДЛ: 1, 2, 3, 6, 10 | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 9 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 3. | Структура научного знания. 1.Понятие уровня научного знания. Основные уровни научного знания. 2.Эмпирический уровень. Особен- ности эмпиричес- кого уровня филологического знания 3.Теоретический Уровень Теорети- ческий уровень филологического знания. | лекция | 6 | коллект мыс деят-ть, интеактитвный опрос | Филологические,языковедческие дисциплины, философия | СРС с литературой, эвристическая беседа | ОЛ: 1- Гл. 1 2- Гл. 4, 3- Разд. 1, 4. Гл. 2, 5- Гл. 8 ДЛ: 1, 3, 6. | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 6 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 4. | Объект и предмет филологии. 1.Философские проб лемы определения предмета филологической науки. 2.Специфика филологической реальности 3.Филологическое пространство и филологическое время. | лекция | 6 | итерактивный опрос, коллек. мыслит. деят-ть | Филологическиеязыковедческие дисциплины, философия | эврист. беседа, выполнение творческих заданий | ОЛ: 1- Гл 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; 2- Гл. 1, 2,3; 3- Разд.3; 4- Гл. 3 ДЛ: 1., 3., 6, 12. | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 6 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 5. | Методология науч- ного познания. 1.Понятие метода и Методологии. 2.Содержание диа- лектического метода. 3.Общенаучные методы познания. 4Общелогические методы познания.. 4.Методологические средства филологической науки. | лекция семинар | 6 2 | интерак- тивный опрос коллек. мыслит. деят-ть | Филологическиеязыковедческие дисциплины, философия | эврист. беседа, СРС с литературой | ОЛ: 2- Гл. 6; 3- Разд. 3 5- Гл. 5. | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 8 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 6. | Филологическое познание. 1Специфика филологического познания: соотношение объяснения и понимания.2 Филологическое знание и проблема определения его достоверности. 3.Филологические понятия и категории и их особенности. | Лекция семинар | 6 2 | интерак- ный опрос коллект. мыслит. деят-ть | Филологическиеязыковедческие дисциплины, философия | проблем. обучение семинар – практикум | ОЛ: 1- Гл. 11, 12, 14; 2- Гл.5; 3- Разд.4; 5- Гл. 6 ДЛ: 4, 7, 12 | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 8 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
| 7. | Филология как явление человеческой культуры 1.Взаимовлияние филологии и философии: история и современность. 2. Классическая и неклассическая филология. 3. Философия филологии М.М.Бахтина и Г.Г.Шпета. | Лекция семинар | 6 2 | коллект. мыслит. деят-ть | Филологические,языковедческие дисциплины, философия | самост. работа с литературой эвристическая беседа | ОЛ: 1 – Гл. 9,10 2 – Гл. 8, 9; 3 – Разд. 4; 4 – Гл. 4 5 – Гл.7 ДЛ: 5, 6, 11, 12 | Изучение литературы, подготовка ответов на вопросы темы, изучение вопросов экзамена канд. минимума по данной теме. | 8 | Выборочный опрос по вопросам темы и канд. экзамена |
4. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Изучение курса «История и философия наук. Филологические науки» предполагает проведения лекционных и семинарских занятий.а также СРС. При проведении лекционных и семинарских занятий мы планируем использовать инновационные и интерактивные методы, в частности, компьютерное программирование, элементы проблемного обучения, коллективную мыслительную деятельность, творческие задания, деловые игры. На проведение занятий в интерактивной форме отводится 20% учебного времени. В качестве интерактивно проводимых занятий планируется семинар – практикум и семинар – конференция. Кроме этого с аспирантами будут проводиться собеседования по вопросам истории исторического знания и по вопросам экзамена кандидатского минимума. Важной составляющей комплекс образовательных технологий подготовки аспирантов по вопросам философии филологии являются их выступления с изложением отдельных вопросов в качестве лектора – преподавателя. Еще одним из технологических средств качественного освоения программы кандидатского экзамена по «Истории и философии науки. Филологические науки» выступает практика использования сообщений с обзорами изученных источников, которые делают сами аспиранты для своих товарищей с целью облегчения изучения необходимой литературы.
Деловая игра
Тема: «Исторические типы науки»
Способ проведения занятия: метод малых групп.
Цель занятия: выработать у аспирантов четкое понимание сущности классического и неклассического типов естествознания, основанное на знании соответствующего типа научной рациональности, научной парадигмы и конкретного научно-исследовательского материала, сформировать у аспирантов навыки самостоятельного анализа, свободного, ясного и грамотного изложения учебного материала, формулирования вопросов по теме, возникших по ходу занятий, и ответов на них.
I. Подготовка к занятию и домашнее задание.
а) Деление группы на три подгруппы, называемых условно «классики», «модернисты» и аналитики»[1].
б) Формулирование задания для «классиков».
Задача – показать, как складывалась классическая, наука, в частности, назвать идеи, теории, открытия, преобразования, методы, которые стали содержательным фундаментом классической науки, выявить и дать характеристику основных черт классической научной рациональности и классической научной парадигмы и определить их научный потенциал в плане стимулирования развития науки.
Контрольные вопросы для «классиков»:
- Какие открытия, идеи, теории стали «строительным материалом» для возведения здания классической науки?
- Какой была историческая обстановка, в условиях которой создавалось классической науки, в частности, что стимулировало процесс ее развития?
- Какие методы легли в основу классической науки, какой была ее методология?
- Какие философско-мировоззренческие идеи стали основой содержания классического типа научной рациональности (классической научной рациональности)?
- Какие положения легли в основу классической научной парадигмы?
- Какой была картина мира, лежащая в основе классической науки?
- Какие науки (научные дисциплины) составляли классическое научное естествознание?
- Как понималась материя в рамках классического научного естествознания?
- Что такое дискретность и континуальность и какое их отношение было характерно для классической науки?
- Каким открытиям и теориям дала простор для развития классическая научная парадигма?
- Какие открытия и теории выходили за рамки классической научной парадигмы и становились предпосылкой для становления нового научного типа рациональности?
в) Формулирование задания для «модернистов».
Задача – установить, какие научные факты противоречили действующей научной парадигме, какие экспериментальные данные, данные наблюдения и научные теории не могли быть «вписанными» в нее, т. е. не получали действенного, адекватного объяснения и понимания, выявить и сформулировать новые философско-мировоззренческие идеи, ставшие основой неклассического типа научной рациональности, и определить основные положения, на которых зиждется неклассическая научная парадигма.
Контрольные вопросы для «модернистов»:
- Какие научные факты (данные) и теории хотя и формировались на основе классической парадигмы, но несли в себе «заряд» для ее разрушения (отрицания)?
- Какие научные проблемы в принципе не могли быть разрешены в рамках классической парадигмы?
- Какое значение для изучения типа научной рациональности имели а) создание неевклидовых геометрий (Лобачевского, Римана), б) создание теории электромагнитного поля, в) проведение эксперимента Майкельсона и Марли, г) преобразования Лоренца?
- Какие открытия в конце XIX и начале XX веков стали «возмутителями спокойствия» в естествознании и науке в целом?
- Какие противоречия между научным знанием и научной парадигмой, вызванные новейшими открытиями рубежа XIX – XX веков, породили кризис в естествознании и науке?
- Какие новые философско-мировоззренческие и научные идеи, ставшие основой неклассического типа научной рациональности, смогли вывести науку из кризиса?
- Каковы основные положения, составляющие фундамент неклассической научной парадигмы?
- Каковы черты неклассической научной картины мира?
- Какие положения, идеи, принципы, методы естествознания первой половины XX века выражают его неклассичность?
- Каково отношение неклассической науки к классической?
г) Формулирование задания для «аналитиков».
Задача – внимательно отслеживая выступления представителей «классиков» и «модернистов», дать аргументированную оценку того, насколько полно и адекватно каждая из двух групп представила свой тип естествознания, и провести сравнительный анализ классической и неклассической науки по следующим пунктам:
- картина мира (классическая – неклассическая);
- тип рациональности (классический – неклассический);
- принципы построения, организации и обоснования знания;
- понимание материи;
- понимание пространства и времени;
- соотношение дискретности и континуальности в трактовке материального субстрата;
- роль субъекта, субъективного фактора, наблюдателя;
- отношение к изменению, развитию;
- трактовка знания, истины.
II. Проведение занятия.
а) Вводное слово преподавателя.
б) Выступление представителей группы «классиков».
в) Аналитические выступления «аналитиков».
г) Краткое подведение итогов преподавателем и формулирование задания по обсуждению неклассического научного естествознания.
д) Выступление представителей группы «модернистов».
е) Аналитические выступления «аналитиков». Краткое подведение итогов обсуждения вопроса и постановка задачи для «аналитиков».
ж) Выступление «аналитиков».
III. Заключение преподавателя по подготовке и проведению занятия, оценка знаний студентов и выводы относительно достигнутых результатов.
5. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
| №п/п | Наименование учебной литературы | Автор, место и год издания | Кол. экз. в библ. СГПА им. Зайнаб Биишевой | Число аспирантов, одновр. изучающих дисциплину |
| 1 | История, философия и методология науки. Хрестоматия | М.,2005 | 2 | 44 |
| 2 | Основы философии науки | Под ред. С. А. Лебедева.-М.,2005 | 3 | 44 |
| 3 | Основы философии науки | Кохановский В. П. и др.-Ростов на Дону,2004 | 5 | 44 |
| 4 | Философия науки | Микешина Л. А.-М., 2005 | 3 | 44 |
| 5 | Философия. Методология. Наука | М.,2004 | 3 | 44 |
8.2 Дополнительная литература
| №п/п | Наименование учебной литературы | Автор, место и год издания | Кол. экз. в библ. СГПА им. Зайнаб Биишевой | Число аспирантов, одновр. изучающих дисциплину |
| 1 | Философия науки | Ильин В. В.-М.,2003 | 1 | 44 |
| 2 | Теоретическое знание | Степин В. С.-М.,2000 | 1 | 44 |
| 3 | Структура научных революций | Кун Т.-М.,2001 | 2 | 44 |
| 4 | Эпистемология классическая и неклассическая | Лекторский В. А.-М.,2001 | 1 | 44 |
| 5 | Основание синергетики | Князева Е. Н., Курдюмов С. П.-Спб.,2002 | 2 | 44 |
| 6 | Формы времени и хронотопа в романе | Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики.-М., 1975. | 1 | 4 |
| 7 | Категории средневековой культуры | Гуревич А. Я.- М., 1984 | 2 | 4 |
| 8 | От структурализма к постструктурализму (Проблемы методологии) | Косиков Г. К.- М., 1998 | 1 | 4 |
| 9 | Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов | М., 2004 | 3 | 4 |
| 10 | Субъект. Объект. Познание | Лекторский В. С.- М., 1980 | 2 | 4 |
| 11 | Эстетические фрагменты | Шпет Г. Г. Соч.-М.,1989 | 1 | 4 |
8.3 Программное обеспечение и Интернет-ресурсы
| №п/п | Наименование учебной литературы | Автор, место и год издания | Кол. экз. в библ. СГПА им. Зайнаб Биишевой | Число аспирантов, одновр. изучающих дисциплину |
| 1 | История и философия науки: Учебная программа и методические рекомендации | Корягин А. Н. Стерлитамак,2007 | 10 | 4 |
| 2 | http://teneta.rinet.ru/rus/philos/p_stat.htm | 4 | ||
| 3 | http://www.belyprize.ru/?pid=123 | 4 | ||
| 4 | http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001_4/09.htm | 4 |
6. Материально – техническое обеспечение дисциплины
Стерлитамакский филиал БашГУ, кафедра гуманитарных дисциплин располагают материально-технической базой, соответствующей действующим санитарно- техническим нормам и обеспечивающей все виды теоретической и практической подготовки аспирантов, предусмотренным учебным планом по изучению курса «История и философия науки. Филологические науки».
7 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
Как было уже отмечено, курс «История и философия науки. Филологические науки» включает в себя три части – 1) историю науки, по которой они специализируются в аспирантуре, которую аспиранты (соискатели) изучают в основном самостоятельно и по которой они пишут рефераты, 2) философию науки, которая изучается организованным образом в рамках специальных занятий, темы и вопросы которой и составляют в основном содержание кандидатского экзамена и 3) философские проблемы филологической науки, являющейся тоже предметом организованного изучения и вопросы которой тоже входят в содержание экзамена кандидатского минимума. Первая часть курса – история науки – представлена примерной тематикой рефератов и контрольных вопросов по истории исторической науки. Вторая и третья части курса «История философия науки. Филологические науки» представлена учебной программой и планами семинарских занятий по философии науки и философским проблемам филологических знания.
Изучение тем и вопросов, предусмотренных программой, осуществляется на занятиях, проводимых кафедрой гуманитарных дисциплин в объеме 54 часов аудиторных занятий (44 часа лекций и 10 часов семинаров). Результаты освоения программных положений аспиранты (соискатели) демонстрируют на кандидатском экзамене по истории и философии науки специальной комиссии, утверждаемой приказом ректора, в которую входят ведущие специалисты (как правило, доктора наук и профессора) как в области философии, так и отдельных наук.
Для активации работы аспирантов (соискателей) по изучению философии науки программой подготовки к сдаче экзамена запланированы семинарские занятия по общим вопросам философии науки и по философским проблемам специальных наук. На семинары выносятся те вопросы, в которых каждый сдающий кандидатский экзамен должен хорошо разбираться. Они во многом совпадают с экзаменационными вопросами.
Задача преподавателя прежде всего заключается в том, чтобы организовать работу аспирантов и направить ее на эффективную подготовку к сдаче кандидатского экзамена во всех ее составляющих компонентах. Преподаватель должен оказать помощь аспирантам и в освоении теоретических вопросов, составляющих содержание экзамена, и в выборе темы реферата, в определении его содержания и требований к его оформлению, и в подборе литературы, и в работе с нею.
Важным моментом в работе преподавателя является осуществление постоянного контроля работы аспирантов, чтобы они не откладывали в «долгий ящик» то, что нужно сделать к определенному сроку.
8. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ АСПИРАНТОВ
Каждый аспирант должен отдавать себе отчет в том, ему предстоит выполнить весьма трудное дело: подготовиться и успешно сдать экзамен кандидатского минимума по «Истории и философии науки». Для этого необходимо написать реферат (тему реферата по истории психологической науки можно сформулировать самостоятельно или выбрать ее в предлагаемом списке тем), изучить вопросы по истории своей специальной дисциплины (список вопросов также предлагается) и продемонстрировать свои знания на собеседовании, освоить вопросы по философии науки и философским проблемам филологического знания, что требует изучения соответствующей литературы, систематической подготовки к семинарам, и обязательное посещение лекционных занятий, проводимых каждую неделю.
Программа кандидатского экзамена по «Философии науки
для филологов»
Тема 1. Предмет философии науки
Предмет философии науки. Этапы становления философии науки. Современная философия науки как метатеория научного познания в его историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте. «Проблемное поле» философии науки. Взаимоотношение философии науки и других науковедческих дисциплин.
Основные подходы к философскому анализу науки. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Научное познание в логико-эпистемологическом аспекте.
Субъект и объект в научном познании. Соотношение чувственного и логического в познании. Категории «рассудочное» и «разумное» в научном познании.
Знание, его природа и типология. Рациональное и иррациональное в познании. Знание и вера. Интуиция в науке.
Сущность познавательной деятельности и ее особенности в научном познании. Отражение, теоретическое конструирование, репрезентация, интерпретация и конвенция как базовые процедуры в научном познании.
Проблема надежности знания. Эпистемологический релятивизм как неотъемлемое свойство современного научного знания.
Знание и истина. Основные концепции истины в современной философии науки. Корреспондентская теория истины. Теория когеренции. Прагматическая теория истины.
Социологический подход к исследованию науки. Наука в зеркале социологии. Социология знания.
Культурологический подход к исследованию науки. Наука как культурный феномен. Интернализм и экстернализм в объяснении механизма научной деятельности и развитии науки.
Проблема взаимоотношения философии и науки. Основные парадигмы понимания взаимоотношения философии и науки.
Логико-эвристические модели философии науки. Позитивистская модель философии науки. Анализ науки в философии О. Конта, Г. Спенсера, Дж.. Милля: понятие «позитивного», природа науки и естественно-научный метод, социальная роль науки, классификация наук, эволюционизм науки. Идеи А. Пуанкаре и конвенционалистское обоснование науки. Идея физической реальности как онтологизации опыта в трудах Э. Маха, Авенариуса, А. Эйнштейна, А. Пуанкаре.
Идеал научности в философии науки представителей Венского кружка. Эмпиризм и принцип верификации логического позитивизма в обосновании науки.
Постпозитивистская модель философии науки. Концепция науки и научности в трудах К. Поппера. Историческая теория науки Т. Куна. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса. «Эпистемологический анархизм» П. Фейерабенда.
Современная методология и философия науки. Проблема соотношения явного и неявного знания в науке (М. Полани). Проблема понимания как концептуального ядра научного знания (Ст. Тулмин). Идея эволюции и развития научного знания. Эволюционная эпистемология (Ст. Тулмин, К. Лоренц). Теория генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Концепция оснований научного знания (В. С. Степин).
Тема 2. Наука в культуре современной цивилизации
Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и ценность научной рациональности. Донаучная (преднаучная) и научная формы рациональности.
Наука как система знания. Вненаучное и научное знание. Особенности научного знания.
Взаимосвязь науки с другими формами духовного освоения мира. Наука и миф. Наука и искусство. Наука и философия.
Язык науки. Естественный и искусственный языки в науке. Эмпирический и теоретический языки. Проблема классификации языка в научной теории.
Знак и значение в научном языке. Семиотический и семантический аспекты языка современной науки. Объект-язык и субъект-язык. Позитивистская модель языка науки. Языковая картина мира.
Научная коммуникация. Коммуникативные стратегии. Информационные технологии.
Тема 3. Возникновение науки и основные этапы ее исторической эволюции
Преднаука и наука. Стратегии порождения научного знания: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей.
Культура античного полиса и становление теоретического разума. Особенности античного теоретического разума. Античная логика и математика.
Развитие теоретического мышления в средневековых университетах. Способы манипуляции с природными объектами – алхимия, магия, астрология. Европейская и арабская преднаука.
Предпосылки формирования опытной науки. Формирование идеалов математического знания. Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт).
Формирование науки как профессиональной деятельности. Утверждение дисциплинарно-организованной науки. Технологическое применение науки.
Формирование технических наук. Складывание представления о различии наук о природе и наук о духе и становление социальных и гуманитарных наук.
Тема 4. Структура научного знания
Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Проблема классификации наук.
Понятие уровня научного знания. Основные уровни научного знания: эмпирический, теоретический, метатеоретический.
Эмпирический уровень научного знания. Формы и элементы эмпирического знания. Эмпирическая зависимость и эмпирические факты. Способы получения фактов: наблюдение и эксперимент. Роль приборов в эмпирическом исследовании объектов и формировании эмпирической базы научного знания. Теоретическая нагруженность факта.
Теоретический уровень научного знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Структура и функции развитой теории. Классический и неклассический варианты формирования теории. Гипотетико-дедуктивная концепция теоретических знаний и ее ограниченность. Роль аналогий и образцов решения задач в построении теории. Процедура обоснования теоретических знаний. Проблемные ситуации в науке. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
Метатеоретический уровень научного знания. Основания научного знания. Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность. Идеалы и нормы описания и объяснения, построения и организации знаний, доказательности и обоснования.
Философские основания науки: система онтологических предпосылок, философско-мировоззренческие идеи и принципы. Философское обоснование как условие включения научных знаний в культуру.
Научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа).
Тема 5. Научные традиции и научные революции
Движущие факторы и модели развития науки. Кумулятивизм и антикумулятивизм в понимании развития науки.
Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Понятие научной парадигмы.
Научные революции как смена научных парадигм, перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Внутридисциплинарные и парадигмальные факторы научных революций.
Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста научного знания. Проблема потенциально возможных историй науки.
Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
Тема 6. Методология научного познания
Понятие метода и методологии. Основные черты научного метода. Взаимосвязь опыта и метода, метода и теории. Проблема классификации методов.
Проблема всеобщего (философского) метода познания. Метафизика как способ мышления и методология. Интуиция как средство и метод познания. Интуитивизм в науке. Феноменологический метод и его применение в познании. Герменевтика как метод исследования. Сущность диалектического метода познания.
Содержание диалектического метода. Эвристическое значение принципов и законов диалектики. Основные принципы диалектики: объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения, историзма, противоречивости.
Общенаучные методы. Методы эмпирического исследования. Наблюдение, его значение в познании и виды. Эксперимент. Особенности эксперимента, стадии формирования эксперимента и его структура. Функции и виды эксперимента. Измерение. Рациональные средства эмпирического исследования: сравнение, описание, моделирование.
Методы теоретического исследования (построения теории). Метод формализации. Достоинства и пределы формализации. Аксиоматический метод. Гипотетико-дедуктивный метод и его структура. Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Историко-генетический метод.
Общелогические методы. Анализ и синтез. Индукция и дедукция. Виды индукции. Индуктивные методы. Условия правильного дедуктивного вывода. Абстрагирование и обобщение. Уровни абстракции. Виды абстракции. Абстрактно-общее и конкретно-общее. Аналогия и идеализация. Виды аналогии. Условия правильной аналогии.
Системный подход в познании. Принципы целостности и системности. Понятие уровня организации. Понятие системы, структуры и элемента. Установление уровня организации. Понятие самоорганизации. Самоорганизующиеся системы.
Структурно-функциональный анализ. Взаимосвязь структуры и функций системы.
Вероятностно-статистические методы.
Методы частнонаучных, специальных и междисциплинарных исследований.
Тема 7. Особенности современного этапа развития науки. Перспективы научно-технического прогресса
Основные характеристики постнеклассической науки. Связь дисциплинарных и проблемно-ориентированных исследований. Синергетика и новые стратегии научного поиска. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.
Расширение этоса науки. Этические проблемы науки. Экологическая и социально-гуманитарная экспертиза научно-технических проектов. Экологическая этика и ее философские основания.
Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
Тема 8. Специфика социально-гуманитарного познания и социально-гуманитарных наук
Донаучное, ненаучное и вненаучное знание об обществе и человеке. Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры гуманитарного знания.
Сходства и различия наук о природе и наук об обществе: современная трактовка. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания.
Особенности субъекта социально-гуманитарного познания. Индивидуальный и коллективный субъект. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании. Явное (объективное) и неявное (личностное) знание.
Роль ценностей в социально-гуманитарном познании. Оценочные суждения в науке и необходимость «ценностной нейтральности» в социально-гуманитарном исследовании. Принципы «логики социальных наук» К. Поппера. Роль научной картины мира, стиля мышления и познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук.
Коммуникативность в науках об обществе и культуре. Коммуникативность как условие создания нового социально-гуманитарного знания и выражение социокультурной природы научного познания. Научные конвенции как необходимость и следствие коммуникативной природы социально-гуманитарного познания. Объяснение и понимание как следствие коммуникативности гуманитарной науки. Природа и типы объяснений в социально-гуманитарном познании. Специфика понимания. Герменевтика как наука о понимании и интерпретации текста. Текст как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания. Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям – общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания. Особенности языка социально-гуманитарного знания.
Проблема истинности в социально-гуманитарных науках. Классическая и неклассическая концепции истины. Экзистенциальная истина,. Истина и правда. Релятивизм, психологизм, историзм в социально-гуманитарных науках и проблема истины.
Вера и знание, достоверность и сомнение в социально-гуманитарном познании. «Встроенность» веры в процессы познания и жизнедеятельности. Конструктивная роль веры как условия «бытия среди людей». Вера и понимание в контексте коммуникаций. Вера и истина. «Философская вера» как вера мыслящего человека (К. Ясперс).
Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая исследовательская программа (механицизм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм, экономизм, социоцентризм). Антинатуралистическая исследовательская программа (субъективизм, идеологизм, культуроцентризм, психологизм, феноменологизм).
Проблема разделения социальных и гуманитарных наук (по предмету, по методу, по исследовательским программам).
Изменение дисциплинарной структуры социально-гуманитарных наук на рубеже XX – XXI веков. Смена лидирующих дисциплин. Преобразование социально-гуманитарных дисциплин. Возрастание роли социально-гуманитарного знания. «Общество знания».
Тема 9.Философские проблемы филологии
Филология как явление человеческой культуры. Взаимовлияние философии и филологии: история и современность. Филология как объект философского анализа.
Философия филологии Ф. Шлегеля и Ф. Шлейермахера. Познание познанного в концепции филологии А. Бека. Концепция филологии Ф. Ницше. Формалистическая парадигма в философии филологии. Философия филологии М. М. Бахтина. Концепция филологии в трудах Г. Г. Шпета.
Филологизация мышления во французском постструктурализме и ее проблемы. Классическая и неклассическая филология. Идея филологического «возрождения» в русской гуманитарной культуре Ф. Ф. Зелинского. Концепция филологии в работах С. С. Аверинцева.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие I. Предмет философии науки
- Предмет и проблемное поле философии науки. Взаимоотношение философии науки и других науковедческих дисциплин.
- Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Научное познание в логико-эпистемологическом аспекте.
- Субъект и объект в научном познании. Соотношение чувственного и рационального.
- Знание его природа и типология, знание и вера.
- Сущность познавательной деятельности в научном исследовании. Отражение, теоретическое конструирование, репрезентация, интерпретация и конвенция как базовые процедуры в научном познании.
- Знание и истина. Основные концепции истины в современной философии науки.
- Социологический и культурологический подходы к исследованию науки. Интернализм и экстернализм в объяснении механизма развития науки.
- Взаимоотношение философии и наука. Основные парадигмы понимания взаимоотношения философии и науки.
- Логико-эвристические модели философии науки.
- позитивистская модель;
- постпозитивистская модель;
- современная модель.
Литература
Основная:
- Кохановский В. П. Философия и методология науки. – Ростов-на-Дону, 1999.
- Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2004.
- Лешкевич Т. Г. Философия науки: Традиции и новации. – М., 2001.
- Основы философии науки / Под ред. С А. Лебедева. – М., 2005.
Дополнительная:
- Злобин Н. Культурные смыслы науки. – М., 1985.
- Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994.
- Ильин В. В., Калинкин А. Т. Природа науки. – М., 1985.
- Лакатос И. Методология исследовательских программ. – М., 2003.
- Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001.
- Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. – М., 1987.
- Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. – М., 1998.
- Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
- Порус В. Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. – 1997. - № 2.
- Пуанкаре А. О науке. – М., 1990.
- Ракитов А. И. Философские проблемы науки. – М., 1977.
- Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. – Киев, 1997.
- Современная философия науки. – М., 1996.
- Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1996.
- Ценностные детерминации в научном познании. – Вологда, 1984.
- Швырев В. С. Анализ научного познания: Основные направления, формы и проблемы. – М., 1988.
Занятие II. Научные традиции и научные революции
- Наука как динамическая система. Движущие факторы и модели развития науки.
- Традиции и новации в развитии научного знания. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания.
- Понятие научной революции. Типы научных революций. Научные революции в истории науки.
- Глобальные революции в науке и типы научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.
- Понятие научной парадигмы (исследовательской программы). Развитие науки как процесс смены научных парадигм (исследовательских программ).
- Общие закономерности развития науки. Проблемные ситуации как источник развития науки.
Литература
Основная:
- Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2004.
- Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977.
- Основы философии науки / Под ред. С А. Лебедева. – М., 2005.
- Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. – 2003. - № 8.
- Степин В. С. Теоретическое знание. – М., 2000.
- Философия и методология науки. – М., 1996.
Дополнительная:
- Аверинцев С. С. Два рождения европейской рациональности // Вопросы философии. – 1989. - № 3.
- Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. – М., 1988.
- Дугин А. Т. Эволюция парадигмальных оснований науки. – М., 2002.
- Исторические типы рациональности. – М., 1995.
- Карпов М. М. Основные закономерности развития естествознания. – Ростов-на-Дону, 1963.
- Майнбергер Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии. – 1997. - № 9.
- Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – М., 1984.
- Структура и развитие науки. – М., 1978.
- Традиции и революции в развитии науки. – М., 1991.
- Хюбнер К. Критика научного разума. – М., 1994.
- Швырев В. С. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. – 1997. - № 1.
- Яковлев В. А. Инновации в науке. – М., 1997.
Занятие III. Методология научного познания
- Понятие метода и методологии. Классификация методов научного исследования.
- Проблема всеобщего (философского) метода. Метафизический, феноменологический, герменевтический и диалектический методы исследования.
- Основные принципы диалектики и их эпистемологическое значение.
- Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, измерение, сравнение, описание, моделирование.
- Общелогические методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, аналогия и идеализация.
- Методы построения теории: формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному.
- Системный подход в научном познании. Структурно-функциональный анализ.
- Особенности методологии социально-гуманитарного познания.
- Синергетический подход в современном научном познании.
Литература
Основная:
- Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – М., 1954.
- Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. – 1988. - № 4.
- Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. – М., 1987.
- Кохановский В. П. Философия и методология науки. – Ростов-на-Дону, 1999.
- Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. – Ростов-на-Дону, 2004.
- Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. – М., 1998.
- Основы философии науки / Под ред. С. А. Лебедева. – М., 2005.
- Поппер К. Р. Что такое диалектика // Вопросы философии. – 1985. - № 1.
- Рузавин Г. И. Методология научного исследования. – М., 1999.
- Философия и методология науки. – М., 1996.
Дополнительная:
- Баранцева Р. Т. Методология современного естествознания. – М., 2002.
- Бургин М. С., Кузнецов В. И. Введение в современную точную методологию науки. – М., 1994.
- Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М., 2003.
- Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Общественные науки и современность. – 1993. - № 2.
- Лакатос И. Методология исследовательских программ. – М., 2003.
- Подкорытов Г. А. О природе научного метода. – Л., 1988.
- Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. - № 6.
- Пригожин И., Стенгерс Н. Порядок из хаоса. – М., 1986.
- Проблемы методологии постнеклассической науки. – М., 1992.
10.Розин В. М. Философия и методология: традиция и современность // Вопросы философии. – 1996. - № 11.
- Сачков Ю. В. Естествознание и развитие научного метода. – М., 2002.
- Степин В. С. Теоретическое знание. – М., 2000.
- Фейерабенд П. Изрбанные труды по методологии науки. – М., 1986.
- Шедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. – М., 1997.
Занятие IV. Философские проблемы филологии
- Филология как явление человеческой культуры.
- Взаимовлияние филологии и философии: история и современность.
- Концепция филологии немецких романтиков (Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера) и Ф. Ницше.
- Философия филологии М. М. Бахтина.
Литература
Основная:
- Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.
- Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.
- Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984.
- Философия, логика, язык. – М., 1987.
- Холатхузен Н. Модели мира в литературе русского авангардизма // Вопросы литературы. – 1992. – Вып. 3.
Дополнительная:
- Бахтин М. М. Философия поступка.
- Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.
- Будагов Р. А. Борьба идей и направлений в языкознании. – М., 1978.
- Косиков Г. К. От структурализма к постструктурализму (Проблемы методологии). – М., 1998.
- Лекторский В. С. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980.
- Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 2004.
- Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Соч. – М., 1989.
9. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СРС
Подготовка к сдаче экзамена кандидатского минимума осуществляется аспирантами в основном самостоятельно, поэтому очень важно рационально распределить время таким образом, чтобы его хватило на выполнение всех необходимых видов работ. Особое внимание следует уделить изучению вопросов по истории филологической науки, поскольку по этому разделу содержания кандидатского экзамена специальных аудиторных занятий не проводится. Важно вовремя подготовить и сдать реферат, который является по сути пропуском на сам экзамен, Главной задачей написания реферата является раскрытие выбранной темы и грамотное, логически четкое и содержательное изложение ее вопросов. Реферат должен быть выполнен на должном научно-теоретическом, методическом и методологическом уровне и отвечать все требованиям, предъявляемым к подобного рода работам, и, прежде всего, правильно оформленным.
Центральное место в подготовке к сдаче кандидатского экзамена принадлежит, безусловно, изучению программного материала и вопросов семинарских занятий и экзаменационных вопросов. Большую помощь в этом могут оказать аудиторные занятия, проводимые работниками кафедры гуманитарных дисциплин.
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТА
Написание реферата является обязательным для аспирантов и соискателей, готовящихся к сдаче кандидатского экзамена по истории и философии науки. Чтобы реферат соответствовал всем предъявляемым требованиям и чтобы работа над ним была максимально эффективной, мы предлагаем следующие рекомендации.
1. Выбор темы.
Тема реферата должна быть сформулирована так, чтобы в ней нашли отражение три момента: во-первых, она должна в конечном счете соответствовать содержанию курса «История и философия науки», во-вторых, она должна определяться в какой-то степени сферой научных интересов аспиранта (соискателя), в-третьих, она должна быть посвящена рассмотрению истории той научной отрасли, в которой специализируется аспирант (соискатель). Выбор темы производится аспирантом (соискателем) на основе консультации со своим научным руководителем и руководителем курсов по подготовке к кандидатскому экзамену. В выборе темы необходимо учитывать наличие литературы в учебном заведении и в распоряжении аспиранта (соискателя). Выбранная тема утверждается кафедрой философии, ведущей подготовку аспирантов и соискателей.
2. Подбор литературы.
После утверждения темы реферата необходимо приступить к подбору необходимой для его написания литературы, используя для этого рекомендации научного руководителя, руководителя курсов и свое знание источников. Изучение литературы следует начинать с наиболее обобщающих концептуальных работ, постепенно переходя к более специализированным. Важно, чтобы среди используемых в реферате трудов значились и такие, которые входят в список диссертационного исследования.
3. Составление плана.
Составление плана – необходимый и важный этап работы над рефератом. План обязательно должен предусматривать введение, несколько глав (разделов), заключение, список литературы. План составляется таким образом, чтобы он выступал программой действий аспиранта (соискателя), в полной мере представлял структуру работы и позволял судить, насколько адекватно автор намерен и может раскрыть тему реферата. Как правило, в реферате бывает две главы, разбитые на два-три параграфа, или три-четыре раздела. Главы обозначаются римскими цифрами, параграфы и разделы – арабскими. Нужно помнить, что если Вы выбрали в качестве структурной единицы текста главу, то в ней нужно выделить параграфы. Если Вы в плане указываете страницы, где располагаются соответствующие подразделения текста, то план становится оглавлением или содержанием (см. приложение 2).
4. Оформление текста и титульного листа.
Реферат следует писать на одной стороне стандартного листа (формата А4), имеющего рамку, т. е. поля: сверху – 20 мм, снизу – 20 мм, слева – 30 мм, справа – 10-15 мм. Объем реферата строго не регламентируется, но традиционно считается, что он должен иметь не менее 22 – 25 страниц. Обязательными компонентами реферата являются: титульный лист, план (или оглавление), введение, основной текст, разбитый на главы и параграфы или разделы соответственно плану, заключение, список литературы.
При оформлении титульного листа указываются министерство (агентство), в ведении которого находится вуз, полное наименование вуза, название темы, фамилия и инициалы автора, место и время написания реферата (см. приложение 1).
Каким должны быть введение и заключение.
По объему введение должно составлять 1/10 или 1/12 часть объема текста реферата, а заключение – 1/3 или 1/5 часть объема введения.
Введение должно включать:
1. Обоснование актуальности выбранной темы, увязку ее с современными вопросами нашей жизни, с научными интересами автора, со смежными темами и проблемами.
2. Анализ имеющейся по этой теме литературы, ее краткое описание и оценку с точки зрения того, как, каким образом в ней рассматривается данная тема или проблема.
3. Формулировку цели работы над рефератом и задач, которые автор ставит перед собой. Это делается таким образом, чтобы при указании цели в обязательном порядке давалось раскрытие смысла темы, вынесенной в заглавие реферата. Важным моментом определения цели реферата является выбор для освещения и анализа такого аспекта, такой стороны рассматриваемой проблемы, которые требуют дополнительного исследования. Задачи, в которых конкретизируется цель, должны вытекать из раскрытия смысла темы и обозначать этапы изложения темы, а потому соответствовать главам и разделам реферата.
4. Выработку основной идеи, которая должна определять способ изложения темы и его методологический инструментарий. Тема реферата может быть изложена в различных вариантах (как правило, в историческом и логическом). Какой из вариантов будет реализован в реферате, как раз и определяется соответствующей идеей. Каждый из вариантов раскрытия темы подразумевает использование определенного набора методологических средств: принципов, методов, приемов.
5. Краткое изложение того, как в соответствующих главах и разделах раскрывается смысл и содержание темы и решаются поставленные задачи. Речь идет по сути о небольшом автореферате самой работы автора (см. приложение 3).
В заключении обычно подводится итог того, что было заявлено во введении, дается оценка сделанного, указываются трудности, с которыми встретился автор в своей работе, возможные практические выводы из результатов, достигнутых в реферате, и формулируются вопросы и проблемы, которые очень близки обсуждаемой теме, но автором по разным причинам оказались не затронутыми (см. приложение 4).
Как составить список литературы.
Объем, количество литературных источников декретировать очень трудно. Все зависит от темы, возможностей найти нужные работы. Однако, учитывая, что реферат – это все-таки форма самостоятельной, исследовательской работы, обычно рекомендуют использовать не менее 15-20 источников, которые в реферате следует должным образом оформить. Называя источник, нужно указать фамилию и инициалы автора (или авторов), полное название книги, статьи, выходные данные (для книги: место издания, наименование издательства, год издания, количество страниц; для статьи: если в журнале – название журнала, год издания, номер, страницы, которые занимает данная статья, если в сборнике – название сборника, место издания, издательство, год издания, страницы).
Список литературы составляется в алфавитном порядке.
Каким должно быть содержание реферата.
В содержании как раз и реализуется цель реферата, которую ставит перед собой автор. Его основное достоинство заключается в том, насколько в нем полно, всесторонне и глубоко изложен смысл поставленной проблемы.
Содержание реферата должно быть структурировано. А это означает, что в нем выделяются те главы, параграфы и разделы, которые указываются в плане. Причем соответствующие названия глав, параграфов и разделов обязательно должны быть обозначены в тексте реферата.
Содержание реферата, отвечающее требованиям самостоятельной научно-исследовательской работы, должно иметь научный аппарат, по которому можно судить о серьезности работы, проделанной автором, о его добросовестности и умении вести исследование. Научный аппарат сводится в основном к оформлению ссылок на литературу, которую использовал автор.
Как оформить ссылки в реферате.
Ссылки на использованную литературу являются обязательным компонентом реферата. Литература может использоваться автором по-разному: он может передать смысл статьи или монографии своими словами, процитировать того или иного автора, просто указать на источник, в котором мысль, которую приводит автор, присутствует. Во всех случаях необходимо оформить ссылку на соответствующий источник.
Ссылки делаются следующим образом: указывается в тексте, где упоминается источник, номер ссылки (на странице может быть не одна, а две и более ссылки). В конце страницы ссылка раскрывается путем обозначения номера ссылки, фамилии и инициалов автора или авторов источника, полного названия источника, его выходные данные. Номера ссылки можно обозначать постранично (на каждой странице своя нумерация) и текстуально (по порядку по всему тексту). Можно оформлять ссылки в конце текста реферата или главы (раздела) в примечании.
Образец оформления титульного листа, плана, введения, заключения и литературы
Министерство образования и науки Российской федерации
Стерлитамакский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
Кафедра гуманитарных дисциплин
ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ
В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
(исторические науки)
Реферат для сдачи
кандидатского экзамена
по истории и философии науки
ассистента СГПА Иванова И. И
.
Стерлитамак 2013
ПЛАН (вариант 1)
Введение.
Глава I. ПОНИМАНИЕ МАТЕРИИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.
§ 1. Учение о материи в философии Древности и Средневековья.
§ 2. Учение о материи в философии Нового времени.
§ 3. Концепции материи в философии XIX и XX вв.
Глава II. СОВРЕМЕННОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МАТЕРИИ.
§ 1. Субстратная концепция материи.
§ 2. Субстанциональная концепция материи.
§ 3. Атрибутивная концепция материи.
Заключение.
Список литературы.
ПЛАН (вариант 2)
Введение.
- Формирование представлений о материи в истории философии.
- Субстратная концепция материи.
- Субстанциональная концепция материи.
- Атрибутивная концепция материи.
Заключение.
Список литературы.
ВВЕДЕНИЕ
В конце XX века мир оказался в сложнейшей ситуации, чреватой совершенной неопределенностью с точки зрения того, что он собою представляет: или он переживает невиданный доселе период расцвета, когда очень близко до состояния, о котором мечтали многие мыслители в прошлом, или он находится на краю гибели, которая угрожает со всех сторон и о которой красноречиво говорят глобальные проблемы современности, вставшие перед человечеством во весь рост.
В таком случае обычно обращаются к истории, пытаясь найти в ней аналогичные, похожие ситуации, из которых человечество с честью для себя выбиралось. Поэтому неслучаен тот интерес, который ныне проявляется к истории и у специалистов-историков, и у общественности. Исследователи, анализируя нынешнее состояние общества, пытаются выявить импульсы его существования, ритмы его функционирования, язвы, которые его мучают, чтобы дать диагноз, как будет развиваться его болезнь. А то, что современное человеческое общество больно, с этим согласны многие. Нужно установить, смертельна ли эта болезнь или она означает, что больной находится только в кризисе, за которым долгие годы здоровой жизни и процветания. Ответить на эти вопросы можно при условии, если определить точно, что за этап в развитии человечества оно представляет, как оно возникло, какие ступени в своем существовании оно имеет, какова его основа, на которой оно сформировалось, какой период в истории ему предшествовал, современные аналитики, стараясь уяснить все более глубоко современное общество и его перспективы, черпают вдохновение и теоретические средства для этого в философии и истории[2]
.
Интерес к проблемам философии истории подогревается не только глобальными причинами, выражающими сущность, природу современной цивилизации, но и теми радикальными изменениями, которые происходят в нашем мире. Имеется в виду прежде всего падение социализма, его поражение, которое кардинально преобразовало мир, который из дуалистического, расколотого на две противоположные системы, превратился в монистический, односистемный. Это процесс тоже создает исследователям многочисленные вопросы, которые требуют разрешения.
Актуальность проблем философии истории, в частности, проблемы периодизации исторического процесса для граждан (нашей страны становится понятной, если вспомнить, что они потеряли социально- исторические ориентиры, которые еще в недалеком прошлом были четкие и ясные. Мы знали, что магистральный путь развития всего человечества - к социализму и от него к коммунизму. Все эти представления закладывались в наше сознание настолько прочно, что они считались абсолютными истинами. И вот качественно изменилась экономическая и социально-политическая реальность - социализма уже нет, но сознание по сути осталось прежним и оно лихорадочно ищет ответ на вопрос, в каком обществе, если уже не в социализме, мы живем, что за общественно-политический строй у нас установился. Чтобы дать необходимую опору сознанию и тем самым его нормализовать, нужно строить новую теорию исторического процесса, которая бы поставила все на свои места с учетом специфики нашего прошлого и настоящего развития, которая основывалась бы на принципах, сформулированных в российской философии истории, а не на тех, которые используют современные западные теоретики.
Для того, чтобы лучше видеть контуры новой теории истории, которая должна сменить формационную, к которой мы привыкли, но которая потеряла свой объяснительный потенциал, необходимо знать то, что создали лучшие мыслители по философии истории. Именно данные соображения и определили выбор темы настоящей работы и ее цель - представить в систематизированном виде абрис проблемы периодизации истории в том виде, в каком она сформировалась в философии истории.
В современной российской литературе проблема периодизации истории является одной из наиболее обсуждаемых, о чем свидетельствует большой объем публикаций. Тон обсуждений и его направленность были предопределены необходимостью выработки нового подхода к рассмотрению истории и выяснения соотношения формационной и цивилизационной концепций исторического процесса. Достаточно взглянуть на выступления участников "Круглого стола", организованного журналом "Вопросы философии", чтобы убедиться в этом. / В выступлениях российских авторов выявились три позиции по поводу отношения к формационной теории и ее связи с цивилизационной.
Одни из них (Л. Б. Алаев, A. M. Салмин, В. Ж. Келле, Я. Ковальзон, B. C. Степин, В. И. Толстых, В. М. Межуев, X. Момджян)[3] считают, что формационная теория еще не исчерпала свой методологический потенциал и может ещё работать, но её надо дополнить некоторыми элементами теории цивилизации. Другие авторы (В. А. Алтухов, И. Н, Ионов, Т. В. Панфилов, А. Я. Гуревич, М. Барг, Э. А. Араб-Оглы)[4] полагают, что формационная и цивилизационная теории должны находиться в отношении взаимодополнительности. Третья группа авторов убеждена, что формационная теория должна уступить место цивилизационной, и задача теоретиков должна заключаться в том, чтобы ее дальше разрабатывать, добиваясь, чтобы она могла адекватно отображать реальный исторический процесс и объяснять самые различные социокультурные явления[5].
Нам представляется, что сведение проблемы периодизации истории к определению соотношения формационного и цивилизационного подходов является ее сужением. Поэтому, чтобы иметь о ней достаточно полное и всестороннее представление, необходимо воспроизвести основные позиции исследователей, которые были сформулированы в процессе развития философии истории. Это и определило главную идею исследования проблемы, сущность которой состоит в том, чтобы в качестве методологической основы анализа теорий периодизации истории использовать принцип триадичного рассмотрения исторического процесса: сначала в форме единого общемирового направленного поступательного процесса, основанного на развитии материальных факторов, затем как процесса, распавшегося на отдельные самостоятельно функционирующие конкретные исторические формы, в основе существования которых лежат органические импульсы, заложенные в духовном (Духе), наконец, опять в форме единого общемирового процесса, который осуществляется посредством перехода от одного отдельного конкретно-исторического типа существования и развития к другому на основе единства материальных и духовных факторов. Применение этого принципа позволило выделить три концепции периодизации истории, каждая из которых выражает сущность и содержание одной из форм триадичного изображения исторического процесса, - формационно-технологическую, культурологическую и цивилизационную.
Каждая из этих трех концепций представлена определенными теоретическими конструкциями. Первая из них реализована в формационной теории К. Маркса и теориях "технологического детерминизма". Вторая - в теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского и теории исторической культуры О. Шпенглера. Третья нашла свое воплощение в теории цивилизаций Г. Г. Данилевского. Каждая из названных концепций рассматривается в соответствующем разделе данной работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог рассмотрения проблемы периодизации, как Она представлена на сегодняшний день, хочется отметить, что в ее решении точка еще не поставлена. Все, на чем мы останавливались в процессе раскрытия темы, свидетельствует о том, что указанная проблема является очень сложной, имеющей множество подводных камней, которые выявить подчас очень трудно.
В соответствии с идеей, принятой за главный принцип исследования проблемы, суть которой заключается в том, чтобы системно представить периодизацию исторического процесса как методологическое единство трех концепций, в которых история трактуется как, во-первых, прогрессивно-направленный поступательный непрерывный процесс восхождения от низшего к высшему, во-вторых, распадающийся на локальные замкнутые в границах данных культурно-исторических типов циклические процессы, в-третьих, мировой процесс развития человечества, осуществляющийся в определенных специфических цивилизационных формах, были рассмотрены различные теории периодизации истории, представляющие формационно-технологическую концепцию, культурологическую концепцию и цивилизационную концепцию. Рассмотрение этих теорий безусловно не исчерпывает всего спектра возможных вариантов периодизации.
Нужно также сказать, что проблему периодизации можно изучать и иначе, основываясь на других методологических позициях. В литературе они представлены достаточно широко. Однако все эти методологические позиции не дают представления о целостном характере проблемы, а позволяют выделить только какой-либо ее аспект, сторону или уровень. Мы же попытались в своей работе избрать такой угол зрения на проблему, чтобы она была "высвечена", пусть и не во всей своей полноте и глубине, но целиком, чтобы стало сразу видно, что она собою представляет.
