WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Новороссийский филиал

С.П. СТАВИЛО

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

ПРЕСТУПНОСТИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Научно-практическое пособие

Новороссийск

2013

УДК 343.72;

ББК 67.408.12; 67.51

Ставило С.П. Теоретические основы криминологического изучения преступности на рынке ценных бумаг. Научно-практическое пособие. 2013. 48 с.

Рецензенты:

- кандидат юридических наук И.А. Варченко (ГМУ им. Ф.Ф. Ушакова)

- кандидат юридических наук А.В. Кравченко (НФ МГЭИ)

В настоящем научно-практическом пособии впервые после перехода России к рыночным отношениям с учетом модернизации действующего уголовного законодательства, в академическом стиле с теоретических позиций исследованы возможности криминологического изучения преступности на рынке ценных бумаг.

Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов, учащимся профильных колледжей и лицеев, работникам правоохранительных органов.

© С.П. Ставило

© НФ МГЭИ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………….…………………..4

I. Генезис преступлений и преступности на рынке ценных бумаг…………….....5

II. Предпосылки криминологического изучения рынка ценных бумаг..……….16

III. Особенности уголовной политики России в сфере рынка

ценных бумаг………………………………………………………………..….…..21

IV. Предупреждение преступности на рынке ценных бумаг……………………27

V. Теоретическая концепция криминологического изучения

преступности на рынке ценных бумаг……………………………………………31

Заключение……….……………………………………………………………….44

Литература………………………………………………………………………...45

Приложение…...…………………………………………………………………….48

Введение

Рынок ценных бумаг является сложным и многогранным сектором экономики страны с рыночными отношениями, служит важным инструментом привлечения и аккумулирования денежных средств юридических и физических лиц для инвестирования производственной и непроизводственной деятельности. Перейдя к таким - рыночным отношениям, Россия вынуждена была реформировать отлаженную годами социалистическую систему хозяйствования, что в свою очередь повлекло появление ранее не известных нашему обществу экономических явлений и институтов. Эти экономические явления и институты стали причиной зарождения новых видов общественных отношений, которые не всегда в полном объеме регулировались правовыми методами и контролировались со стороны государства.

Организационные, политические и правовые пробелы в сфере новых экономических отношений приводили и приводят к крайне неблагоприятным последствиям, нарушающим интересы людей, общества и государства, усиливают социальную напряженность в обществе, вызывают рост экономической преступности. Кардинальное, но не всегда обоснованное реформирование экономики привело к негативному изменению состояния и динамики экономической преступности. Путем проб и ошибок государство накапливает опыт правового и организационного обеспечения экономической сферы. Уже очевидно, что принцип невмешательства государства в экономику, приводит к негативным последствиям, угрожает не только экономической безопасности государства, но и политической стабильности в обществе.

В складывающихся условиях особую актуальность приобретает криминологическое изучение преступности на рынке ценных бумаг, уголовно-правового реагирования на нее, а также изучение системы предупредительного воздействия на преступность в сфере рынка ценных бумаг.

I. ГЕНЕЗИС ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРЕСТУПНОСТИ

НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Рассматривая вопрос о криминализации рынка ценных бумаг в историческом аспекте было бы неправильным упустить из виду вопрос о возникновении самого объекта исследуемых отношений. Существует несколько точек зрения, относительно появления первых ценных бумаг и зарождения фондового рынка.

Так, по мнению К.В. Криничанского подлинным истоком современного рынка ценных бумаг следует считать европейскую экономику XI-XII столетий. Социально-экономическими основами зарождения экономических отношений, поводом которых выступили выпуск и обращение особого экономического инструмента, ценной бумаги, на макроуровне являлись окончательное экономическое укрепление городов, создание материальных условий для их самостоятельности и независимости от аграрного сектора, получение ремеслом и торговлей благоприятной почвы для расширенного развития, увеличения масштабов товарного и денежного рынка, заметные изменения в социальном устройстве некоторых территориальных образований (уничтожение крепостного права и образование республиканских основ государственного устройства в ряде мест Европы). Известно, что присредиземноморские города стали наводняться большим количеством вексельных документов начиная с XII столетия. Уже в XIII веке это привело к началу формирования организованных локальных рынков векселей (например, в итальянской Пьячеце), на которых купцы со многих городов Италии, Франции, Германии, а также арабы и византийцы регулярно проводили расчеты и взаимозачеты по сделкам[1].

Однако Б.И. Алехин в своей работе[2] утверждает, что ценные бумаги, по крайней мере, акции и облигации, стали известны с позднего средневековья, когда в результате великих географических открытий заметно расширились горизонты международной торговли, и предпринимателям потребовались крупные суммы капитала, чтобы использовать новые возможности. Более того, расходы по освоению заморских рынков сбыта и источников сырья оказались не по плечу отдельным лицам, результатом чего явилось возникновение акционерных обществ - английских и голландских компаний по торговле с Ост-Индией, компании Гудзонова залива, которые и стали первыми крупными эмитентами ценных бумаг. В Англии в XVI-XVII веках акционерные общества создавались также для финансирования добычи угля, дренажных и иных капиталоемких работ.

В те времена лондонские брокеры заключали сделки прямо на улице или в кафе (отсюда пошло выражение «уличный» рынок). Только с началом промышленного переворота и созданием крупных обрабатывающих предприятий торговля акциями получила широкое распространение. В ответ на это лондонские брокеры в 1773 году арендовали часть Королевской меняльни. Так появилась первая в мире Лондонская фондовая биржа, и рядом с «уличным» рынком стал быстро развиваться рынок «организованный», что в свою очередь способствовало развитию промышленности и торговли. Первая американская фондовая биржа возникла в 1791 году в Филадельфии, а в 1792 году появилась на свет прародительница знаменитой ныне Нью-йоркской фондовой биржи[3].

Сначала биржи торговали не столько акциями, сколько облигациями, которые охотно выпускали правительства и железнодорожные компании, нуждавшиеся в огромных средствах для создания инфраструктуры крупного машинного производства. Победное шествие акционерной собственности с конца прошлого века привело к специализации бирж на торговле акциями, а работа с облигациями сосредоточилась на «уличном» рынке.[4]

В 60-х годах XIX века произошло еще одно важное событие. В Германии появились универсальные инвестиционные банки, взявшие на себя весь комплекс посреднических операций с ценными бумагами в интересах прежде всего тяжелой индустрии. Разрабатывая нетрадиционные источники капитала и формируя чуть ли не целые отрасли промышленности, они сыграли выдающуюся роль в индустриализации таких передовых стран, как США, Германия, Швеция. Именно из Германии и в меньшей степени из Франции пришел брокерский бизнес в Россию[5].

До 1917 года в России был накоплен большой опыт эмиссии частных фондовых инструментов и существовал развитый по тем временам их рынок. Первые акционерные общества появились в России еще в XVII веке. В прошлом и начале нынешнего столетия активно проходил процесс формирования новых компаний, выпускающих акции. Однако развитие этого процесса сдерживалось некоторыми жесткими законодательными ограничениями[6].

Несмотря на ряд препятствий, необходимо отметить, что дореволюционный рынок ценных бумаг в России имел довольно прочные позиции, отличался высокой интеграцией с экономикой других стран, способствовал развитию и укреплению российской экономики. Однако, прослеживается прискорбная закономерность: если возникают банки, иные финансово-кредитные учреждения, акционерные общества, то, как правило, появляются и злоупотребления в них.

Деятельность многих банков, акционерных и страховых компаний начиналась с мнимых прибылей и, соответственно, с подложных документов по этому поводу. Таким образом, поддерживался курс акций, но поскольку курсовая цена акции определялась их дивидендом, то нужна была прибыль для его выплаты. Такую прибыль приходилось «сочинять». При этом основным приемом служило увеличение сумм прибыли за счет непокрытых убытков, а также возвратных расходов. Иными словами, в качестве прибыли выступает не чистый доход, а валовой, без учета издержек. Подсудимые банкиры ссылались, как правило, на то, что вся их деятельность велась «без корыстных целей, без подлогов, обманов и без стачек (сговоров) с залогодателями и прочее; составляет не уголовное преступление, а просто действие неосторожное, неблагоразумное» (подсудимый М.Ф. Масловский)[7].

Аналогичным образом поступали расхитители-мошенники в сфере подрядного строительства крупных объектов - заводов, верфей, железных дорог. Вначале появлялся «ловкий человек», который «выхлопатывал» (как правило, за взятку) для себя концессию и передавал ее крупному капиталисту. Заполучив акции в свои руки и опять-таки составив вокруг себя «партию послушных акционеров», капиталист кое-как строит запланированное и хищнически построенное эксплуатирует. В дальнейшем предприятие обычно сдавалось с миллионными убытками государству, а крупный акционер-строитель успевал благополучно выйти из дела. Вопли ограбленных акционеров, громкие журналистские расследования вызывали лишь вялый интерес в среде обывателей.[8]

Показательным является дело о Ленских акциях. Вот как в своей книге «Ленская афера» Леонид Б. описывает эти события: «Из ценных бумаг, котирующихся сейчас на Петербургской бирже, наиболее громкая биография принадлежит акциям Ленского золопромышленного общества. В 1909 году у Ленского общества было добыто 508 пудов золота, в 1910 году - 598 пудов. В 1909 году ленская большая акция стоила 500 рублей, а теперь около 6 000 рублей. Их номинальная стоимость 450 рублей. Таким образом за двенадцать месяцев ценность акции повысилась в двенадцать раз. А добыча увеличилась менее, чем на 20%. Отсюда вывод: если дела предприятия улучшились в арифметической прогрессии, то спекуляция, ухватилась за акции, и подняла их в прогрессии геометрической [9].

Как можно поднять ленские акции? Как сделать, чтобы сотни тысяч людей вдруг уверовали, что Лена - золотое дно и не просто пошли бы, а бросились бы, а кинулись бы за ней, стали бы вырывать друг у друга право на приобретение акции, готовы были бы на подлог, на преступление, на убийство, ради лоскутка бумажки?[10]

Очевидно, эти сотни тысяч людей должны подвергнуться строго определенному и точно взвешенному воздействию: сперва нужно повсеместно распространить самый факт существования ленских акций, а затем, действуя как гипнотизер, внушив им мысль, что акции эти непременно станут возвышаться и их необходимо купить»[11].

Автор данной работы указывает, что без помощи шестой державы - прессы, злоумышленникам было бы трудно реализовать свои планы. С его слов ответственность на представителях прессы лежит за то, что они «вырастили грандиозную ленскую «утку», поджарили ее на патриотизме и пустили в обращение»[12].

Вот какова она, примерно, со слов автора: «Лена - новая европейская житница золота. В пять, в десять, в пятнадцать раз там увеличилась добыча благородного металла. А разведки показали, что в будущем ежегодный оборот приобретет сказочный характер. Англичане уже скупили две трети ленских акций и собираются приобрести все до одной. Но Лену еще можно отстоять от нашествия иноплеменников: - Русские люди! Если в Вас жива еще душа Минина и Пожарского, то продавайте жен и детей, но непременно скупайте акции Ленского товарищества!»[13]

В чем же суть такого положения? Леонид Б. раскрывает схему действий виновных: «Представьте себе, что я открыл АО и выпустил 10 000 акций по 100 рублей. Мое АО не серьезного характера, но на биржу я бросил только 1 акцию, а 9 999 спрятал на ключ в заветную шкатулку. Что тогда произойдет? - Каждой новой бумагой биржа интересуется, а раз предложений почти нет, значит, она стоит крепко. Каждая из моих акций номинально стоит 100 рублей, но их нигде нельзя получить и потому спрос превышает предложение и потому стоимость одной акции, которую я пустил гулять, повышается и может дойти, скажем, до 500 рублей. Что отсюда следует? Что я владелец 9 999 акций обладаю капиталом в 500 рублей умножить на 9 999? Если у банкира А. 1000 ленских акций, а курс их близок к 5 000, то, следовательно, банкир А. Владеет 5 000000 рублей. Моя акция не потому стоила 500 рублей, что в моем портфеле их хранилось 9 999 штук, а потому, что в обращении была только 1 акция. И если бы я неожиданно бросил на рынок свое фиктивное богатство, то в несколько дней, оно растаяло бы, курс сбили бы и может быть довели до 3-х копеек»[14].

Интересны судебные разбирательства за подлог ценных бумаг. Уголовная ответственность за подлог векселей предусматривалась ст. 1160 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года) (далее - Уложение о наказаниях...). В соответствии с этой нормой «кто подпишет под чужую руку вексель или другим образом составит оный подложно, тот за сие подвергается: лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет. Сему же наказанию подвергается и тот, кто, получив каким бы то ни было образом, но заведомо, вексель подложный, или пропавший, или украденный, будет по нему искать платежа»[15].

Явным примером таких действий выступает дело Берензона, Слонимского и др. По обвинению в подлоге векселей графа Шувалова. Вот выписка из обвинительного акта: «Слонимский (44 года), Берензон (47 лет), Савицкий (35 лет), Жуков (32 года) обвиняются в том, что 24 или 25 августа по предварительному между собой уговору, составили и написали 5 векселей по 10 000 рублей каждый от 5 мая 1902 года сроком на 9 месяцев и 20 дней от имени генерал-майора графа Павла Петровича Шувалова на имя вымышленного лица Семена Петровича Соловьева, ложно подписав таковые именем графа Шувалова без ведома и согласия его, а затем 30 и 31 августа того же года предъявили означенные, заведомо подложные векселя, к учету в городе Минске через посредство Липмана Фельдмана местным капиталистам: Хаиму Лурье, Самуилу Лурье, Мордко-Вольфу Раппапорту, Соломону Беренштейну и Саулу Гурвичу и получили от последних около 50 тысяч рублей, а равно и в том, что тогда же и там же по предварительному между собою соглашению составили и написали на листе почтовой бумаги с угловым бланком графа Павла Петровича Шувалова якобы явленное в контору Санкт-Петербургского нотариуса Бабичева по реестру за № 2128 письмо от 5 мая 1902 года от имени графа Шувалова на имя вымышленного лица, дворянина Семена Петровича Соловьева, в котором удостоверялась выдача первым из них последнему 5 вышеупомянутых векселей на 50 000 рублей с предоставлением ему права учесть эти векселя, где он найдет более удобным, ложно подписав означенное письмо именем графа Шувалова и заверив подпись последнего подписью и приложением печати Санкт-Петербургского нотариуса Бабичева, без их ведома и согласия, а затем предъявили означенное письмо, заведомо подложное, при учете вышеупомянутых векселей посреднику Липману Фельдману, то есть в преступлении, предусмотренном статьями 1160 и 1690 Уложения о наказаниях...»[16].

В начале нынешнего столетия широкий круг общественности был озабочен массовыми банкротствами предприятий. Интересны на этот счет высказывания К.В. Клауса: «...с каждым новым днем газеты приносят все новые и новые сведения о банкротствах. Известнейшие промышленные и торговые фирмы прекращают свое существование. Их представители и руководители объявляются несостоятельными: злостными, неосторожными и несчастными, над их делами учреждаются администрации, их дела ликвидируют Конкурсные Правления, их самих подвергают личной задержке и садят в тюрьмы, а иные, предвидя крах своих дел, бегут от дела и кредиторов. Срываются иные из малодушия, иные со злостными целями, а иные не выдерживают позора краха и поканчивают расчеты с жизнью. Их имущество продается с молотка, и доверчивые кредиторы получают гривенник на рубль»[17]. Причина такого положения, по мнению К.В. Клауса, заключается «в отсутствии строгого контроля в коммерческом деле за состоянием актива, а чаще всего пассива и убытков»[18].

Необходимо учесть, что в то время существовала уголовная ответственность за сам факт банкротства. Наказание предусматривалось не только за злонамеренную (ст. 1163 Уложения о наказаниях...), но и за неосторожную несостоятельность предприятий (ст. 1165 Уложения о наказаниях...).

Так, в соответствии со ст. 1163 Уложения о наказаниях... «кто из лиц, производящих торговлю будет, подписанным для сего порядком, изобличен в злонамеренном банкротстве, тот за сие подвергается: лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительно-арестантские отделения на время от четырех до пяти лет»[19].

Статья 1165 Уложения о наказаниях... гласит: «Кто из лиц, производящих торговлю, будет признан банкротом неосторожным, тот лишается прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодателей, заключается в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.

1. В губерниях Царства Польского, определенное в ст. 1165 тюремное заключение назначается независимо от требования и усмотрения заимодателя, а вместе с тем к виновному не может быть применено лишение права торговли, так как для него наступают последствия в ст. 447 и 613 торгового кодекса»[20].

Интересен пример разбирательства в Московском окружном суде дела о банкротстве купца Петрова. Вот выписка из обвинительного акта: «...бывший Московский купец Кузьма Петров, задолжав разным лицам значительные денежные суммы, с целью лишить своих кредиторов надлежащего им законного удовлетворения из его имущества, безнаказанно перевел таковое на имя других лиц и, объявив себя несостоятельным должником, выдал разным близким лицам безвалютные векселя и таким образом устроил Конкурсное Управление, в котором большинство кредиторов действовало в его интересах и в явный ущерб его настоящих кредиторов, которые, таким образом лишились причитающегося на их долговые претензии вознаграждения из имущества Петрова»[21]. К соучастникам купца Петрова также было применено наказание в соответствии со ст. 1164 Уложения о наказаниях..., предусматривающей ответственность «за участие в подлогах злонамеренного банкрота».

Снегирев Л. О., описывая процесс акционеров Харьковского земельного банка с гг. Рябушинским и Кореневым раскрывает механизм их действий: «Гр. Рябушинский и Коренев начинают принимать всевозможные меры, чтобы овладеть Харьковским земельным банком. С этой целью прежде всего через подставных акционеров добиваются избрания себя в члены правления, не с целью, как следовало по закону и по естественному чувству человеческой справедливости, - упорядочения дел банка в интересах общественных, а исключительно, как показала последующая их банковская деятельность, в личных, корыстных целях (вступив, например, в управление банка гр. Рябушинский немедля получил из кассы более 2 000000 рублей, отказав даже собранию акционеров предъявить документы, на основании которых совершались сделки), чем довели банк до банкротства»[22].

В воспитательно-предупредительных целях, по нашему мнению, необходимо подумать о восстановлении ответственности за неосторожную несостоятельность предприятий (ст. 1165 Уложения и наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года), так как этими деяниями причиняется огромный вред не столько акционерам, сколько наемным работникам, в ввиду распространенности безответственности собственников.

Продолжая анализировать дореволюционное уголовное законода-тельство России в области фондового рынка необходимо сказать, что оно было представлено широким спектром норм, охватывающим, в отличие от современного, буквально все этапы выпуска и обращения ценных бумаг. Так, например, ст. ст. 1312-1345 Уложения о наказаниях... предполагали уголовную ответственность за нарушение обязанностей биржевыми маклерами, гоф-маклерами, биржевыми нотариусами и корабельными маклерами. В частности предусматривалась уголовная ответственность биржевых маклеров за:

  • производство биржевым маклером торга или заграничных денежных и вексельных оборотов на свой счет или по комиссиям или участникам в торговых товариществах (ст. 1312);
  • посредничество к заключению торга между лицами, не имеющими права на этот торг (ст. 1313);
  • преждевременную огласку торговой сделки против воли продавца или покупателя (ст. 1316);
  • за неправильное ведение книг, данных для записки торговых сделок (ст. 1318) и др[23].

Существовали и нормы аналогичные настоящим. Так, ст. 1197 Уложения о наказаниях... предусматривала уголовную ответственность за открытие какого-либо торгового общества, товарищества или компании, без разрешения правительства или без соблюдения предписанных законом для сего правил. Виновные, сверх закрытия того учреждения, подвергались денежному взысканию на сумму не свыше 500 рублей[24].

Ст. 1194 данного Уложения предполагала уголовную ответственность за подделку акций торгового общества, товарищества или компании. Виновные приговаривались к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и к отдаче в исправительные арестантские отделения на время от пяти до шести лет[25].

Необходимо отметить, что с развитием капиталистических отношений в России, изменением социально-политической обстановки развивалось и уголовное законодательство. Уголовное уложение 22 марта 1903 года ознаменовало новый этап в развитии науки уголовного права. Однако, ввиду ухудшения политической ситуации в стране, уложение было введено в действие частично. Несмотря на это было бы неправильным не уделить внимания данному правовому акту, хотя бы потому, что на тот момент этот законодательный правовой акт, с точки зрения здравого смысла, представлял собой, на наш взгляд, самодостаточный свод глав и статей, способный обеспечить уголовно-правовое регулирование существующих общественных отношений.

Уголовное уложение 22 марта 1903 года содержало целые главы, посвященные ответственности за преступления, совершаемые на рынке ценных бумаг. Например, глава 33 «О мошенничестве» (ст. ст. 591-598), глава 34 «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу» (ст. ст. 599-608). Глава 31 «О необъявленной находке, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием» (ст. ст. 578-580)[26].

Так, в соответствии со ст. 580 Уголовного уложения «учредитель акционерного общества или заведывающий или распоряжающийся делами в основанных с разрешения правительства кредитном установлении, обществе взаимного страхования, товариществе на паях или акционерном обществе, виновный: 1) в сообщении правительству, при испрошении разрешения на открытие акционерного общества, заведомо ложных сведений об учреждаемом предприятии, если такое сообщение могло причинить вред акционерам; 2) в помещении заведомо ложных сведений о состоянии дел или счетов установления, товарищества или общества в публикации, отчете, балансе или торговой книге; 3) в представлении заведомо неверного расчета по исчислению и по выдаче дивиденда; 4) в выпуске облигаций или закладных листов, не обеспеченных согласно уставу или предписанным для сего правилам, или вкладных билетов без принятия соответствующего вклада; 5) в выпуске облигаций или иных ценных бумаг в сумме, превышающей данное разрешение, хотя бы сие было учинено во исполнение постановлений упомянутых установления, товарищества или общества, наказывается заключением в исправительном доме. Сему же наказанию подлежит служащий в земском, городском или ином установлении, распоряжающийся выпуском облигаций или иных ценных бумаг, виновный в преступных деяниях, предусмотренных четвертым или пятым пунктами сей статьи»[27].

Подводя итог, отдавая должное довольно детальной регламентации уголовной ответственности за совершение преступлений на рынке ценных бумаг в дореволюционной России, необходимо учитывать то обстоятельство, что без обращения к историческому опыту прошлого невозможно создать адекватное правовое обеспечение современного российского рынка ценных бумаг, строить эффективную систему предупреждения преступности на рынке ценных бумаг.

II. ПРЕДПОСЫЛКИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО

ИЗУЧЕНИЯ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ

Глубокое изменение всей общественной жизни предопределило необходимость совершенствования уголовного законодательства, что привело к принятию нового Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 января 1997 года, содержащего, в том числе нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в процессе деятельности, обеспечивающей функционирование фондового рынка и обращение ценных бумаг.

Сейчас известными учеными современности поднимается проблема общего попустительства преступности со стороны государства, имитации борьбы с ней, недифференцированным законодательным, политическим, аналитическим, публицистическим и практическим реагированием на нее[28], незнания ее реального объема, полных социальных последствий, реальной эффективности борьбы с ней, более или менее адекватного прогноза ее возможного развития на основе интенсивных изменений в мире и мошеннической статистики[29], и даже укрывательства от правосудия значительной ее части со стороны сословной юстиции[30]. Отмечается определенный парадокс: за плечами тысячелетний мировой и отечественный опыт борьбы с преступностью, а мы сейчас топчемся на месте, будто начинаем с нуля, «социум как бы возвращается на стартовую ступень своего развития в том смысле, что им перепроверяются даже аксиомы, столетиями казавшиеся незыблемыми…»[31]

По мнению В.В. Лунеева отставание социально-правового контроля над преступностью от ее качественно-количественных изменений было бы правильнее именовать тенденцией в области преступности, так как она выходит за пределы этого явления к другим криминологическим аспектам и интегрирует в себе ряд составляющих, разных по своим социальным характеристикам, как негативных (ослабление борьбы в связи с неравенством сил преступности и правоохранительных органов), так и позитивных (гуманизация, демократизация и легитимизация этой борьбы)… В системе «преступность – борьба с ней» преступность первична[32].

В складывающихся условиях особую актуальность приобретает изучение криминологических проблем преступности на рынке ценных бумаг.

Известно, что рынок ценных бумаг является сложным и многогранным сегментом рыночной экономики, служит важным инструментом привлечения и аккумулирования денежных средств юридических и физических лиц для инвестирования производственной и непроизводственной деятельности. Досадно, что доверие самых широких слоев населения к этому институциональному сегменту рыночной экономики почти безвозвратно подорвано экономической политикой постсоветского периода.

Как отмечает Ю.М. Антонян, форсированные, суетливые темпы разгосударствления и приватизации, принижение роли государства в регулировании экономических процессов, попрание при этом правовых и нравственных норм создали благоприятную почву для неконтролируемого криминализированного бизнеса и коррупционного «сотрудничества» чиновников и представителей частного сектора, что дало мощный толчок организованной преступности, в том числе транснациональной[33].

По сути, был открыт широкой доступ криминалитету к национальной собственности, создававшейся десятилетиями. Эксперименты «МММ», «Нефть-алмаз-инвеста», «Русского дома селенга», «Гермеса», «Тибета», «Русской недвижимости», «Хопер-инвеста» и др., а также попустительство со стороны государства превратили Россию, как утверждают отдельные авторы, в страну «вечно обманутых вкладчиков»[34].

Появление новых возможностей для свободного бизнеса, к сожалению, вызвало коренные изменениям в характере и структуре преступных посягательств на рынке ценных бумаг, в их динамике. Если в первой половине 90-х годов прошлого века мы были свидетелями обращения большого количества суррогатов ценных бумаг (например, билетов «МММ»), то уже во второй половине - Россию захлестнула волна преступлений в сфере вексельного обращения, незаконного завладения ценными бумагами, изготовления и использования поддельных ценных бумаг, реестров акционеров, преступлений, связанных с деятельностью специализированных организаций: депозитариев, регистраторов, фондовых бирж и др.

В период становления наряду с аморфностью, организационной неполноценностью российского рынка ценных бумаг, ряд авторов указывали на спекулятивный потенциал ценных бумаг, когда перспективный уровень дивидендов оценивался в значительной части на основе субъективных прогнозов[35].

То же самое, как показали известные события 17 августа 1998 года, можно отнести и к системе государственного заимствования на основе долговых обязательств. Так, например, к 1994 году объем рынка ГКО-ОФЗ превысил 10 трлн. неденом. рублей, к началу 1996 года возрос до 70 трлн. неденом. рублей, то есть только за 1995 год государственный долг, оформленный этими ценными бумагами увеличился с 10 до 33 % валового внутреннего продукта (ВВП)[36]. В 1998 году этот долг сравнялся с денежной массой страны[37].

По-прежнему Россию сотрясают процессы, связанные с перераспределением крупных пакетов акций, все более часто поднимается вопрос, связанный с законностью проведения приватизации в нашей стране. Достаточно вспомнить период известных залоговых аукционов и конкурсов, когда происходила приватизация крупнейших сырьевых предприятий, ставшая основой формирования крупных интегрированных бизнес-групп (олигархов).

До принятия действующего УК РФ, отсутствие соответствующей законодательной базы, ограничивало возможности борьбы со злоупотреблениями в процессе проведения приватизации. В условиях правового вакуума происходило беспрепятственное, полузаконное присвоение государственной собственности с ее последующей трансформацией в частнособственнические структуры. Этому также способствовало отсутствие должного контроля со стороны государства в лице его высокопоставленных лиц.

Так, А.Б. Чубайс, бывший председатель комитета по управлению государственным имуществом и «отец» российской приватизации называет создание чековых инвестиционных фондов серьезным «проколом»[38], говорит о том, что «забыли» создать систему контроля за проведением чековой приватизации[39]. Результаты такого «государственного управления» почувствовали если не все, то очень многие граждане нашей страны.

Известно, что к началу 1997 года в России было приватизировано более 130 тысяч предприятий (70 % от их общего количества), роздано 50 млн. земельных участков, в том числе 12 млн. земельных паев в сфере сельскохозяйственного производства, однако денежные поступления в казну не превысили и 17 % от стоимости приватизированного тогда государственного имущества[40].

В 2004 году председатель счетной палаты РФ С. Степашин прямо поставил вопрос - «какой экономический эффект дала приватизация стране?» и уверил, что его ведомство обязательно обнародует данные о приватизации. По его словам, информация о злоупотреблениях в ходе проведения приватизации, не должна стать неожиданной, так как закон един для всех и его необходимо было соблюдать. Как известно, и по сей день эта информация не обнародована.

Нами еще в 1999 году говорилось о негативной тенденции «выдавливания трудового коллектива из акционеров предприятия»[41]. Постепенно рассматриваемое явление получило широкое распространение в рамках сделок M&A - «mergens and acquisitions», характеризующих процессы корпоративного слияния и поглощения. На фоне сказанного крайне негативным явлением выступает криминальная рейдерская деятельность, которая имеет прямое и непосредственное отношение к рынку ценных бумаг, так как возможна путем воздействия на его инструменты, особенно если объектом рейдерской атаки выступает акционерное общество. Криминальная рейдерская деятельность, как крайнее проявление процессов M&A, может быть представлена в самых различных формах и связана с самыми различными преступлениями, в том числе совершаемыми с использованием или в отношении ценных бумаг.

Несмотря на принятие нового уголовного законодательства, его последующее динамичное дополнение и изменение, следует отметить, что его совершенствование в области рынка ценных бумаг является недостаточным, несмотря на последние поправки в УК РФ.[42]

Поэтому одним из основных криминогенных факторов, связанных с выпуском и обращением ценных бумаг является не отвечающее современному экономическому развитию России состояние уголовного законодательства, которое не позволяет в полной мере, адекватно оценивать посягательства на рынке ценных бумаг, грамотно их квалифицировать, а это существенным образом влияет на эффективность правоохранительной деятельности.

III. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

В СФЕРЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ

Обращаясь к вопросам уголовной политики на рынке ценных бумаг России мы не можем рассматривать подобное специфическое явления вне контекста с общей ситуацией в экономике, политике, социальной и иных сферах общественной жизни. Очевидно, что основным «толчком» возникновения («реанимации») и распространения рыночных общественных отношений стали экономические реформы, связанные с отказом от плановой экономики, разгосударствлением и последующей приватизацией государственных предприятий. В начале реформ предполагалось, что каждый гражданин получит не только адекватную компенсацию за отчуждаемую госсобственность, но и – возможность участия своим капиталом в инвестиционной деятельности, в том числе и тем, который предоставлялся самим государством в виде приватизационного чека – «ваучера», таким образом, обеспечивалась бы основа будущего благосостояния населения. На деле же оказалось все не так как предполагалось и представлялось, ожидания большей части россиян не оправдались. Некоторые авторы вообще считают, что «ради доступа к небывалому по ликвидности капиталу задумывалась, протаскивалась под прикрытием демократических лозунгов величайшая махинация в истории»[43]. С течением времени данная позиция становится понятной и адекватной социально-экономической, культурно-политической обстановке сложившейся в России сегодня. Уже очевиден тот факт, что значительная часть населения оказалась отстраненной от непосредственного участия в процессе приватизации и лишена законных прав на получение максимальной выгоды от ее результатов, в массовом общественном сознании она закрепилась как «грабительская», «хищническая». Более того, изменения в ст. 181 ГК РФ сократившие сроки исковой давности по ничтожным сделкам с десяти до трех лет практически эти результаты узаконили[44]. Несмотря на то, что Счетная палата Российской Федерации провела огромную работу по выявлению фактов злоупотреблений и преступлений в ходе приватизации, официальные обещания властей об обнародовании данной информации и преследовании виновных не были выполнены. Это заложило не только основы суперконфликтности в обществе на многие десятилетия вперед, но и предопределило провалы в экономической стратегии государства.

Самое интересное в том, что в результате приватизации произошло не справедливое перераспределение государственной собственности между всеми слоями общества, а консолидация ее по данным РАН[45]

, преимущественно в руках криминалитета, что вызывает недоверие, непонимание, зависть, злобу и даже ненависть к новоиспеченным собственникам со стороны остального населения. Данные цифры весьма убедительно корелируются с криминологическим исследованием, проведенным автором в Нижнем Новгороде и в Краснодаре, когда на вопрос: «Причинялся ли Вам материальный ущерб в результате сделок с ценными бумагами?» большинство респондентов (65,9%) ответили, что причинялся.

Руководство страны часто отчитывает представителей крупного бизнеса за отсутствие социальной ответственности, а малоимущие слои населения, к которым сейчас относится и значительная часть интеллигенции, не могут простить существенного снижения качества жизни и обмана в процессе приватизации. Уже очевидно, что правильная идея поделить социалистическое имущество по справедливости между всеми членами российского общества на деле полностью провалилась.

Государство не только не вмешивалось в процесс «выдавливания» трудового коллектива из акционеров предприятия, а посильно этому попустительствовало, пытаясь «уйти» от минонитарной акционерной собственности в пользу «олигархического» капитала. В период 90-х годов XX века практически отсутствовала действенная государственная экономическая, социальная, правовая в том числе и уголовная политика в сфере рынка ценных бумаг. Так, например уголовное законодательство, несмотря на полное обновление в 1997 году, в рассматриваемом нами аспекте было по-прежнему архаичным и не позволяло обеспечить должную охрану общественных отношений в инвестиционной сфере. Специальные составы ст. 185 и 186 УК РФ предусматривали уголовную ответственность только за «злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии)» и за «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», что позволило оппонентам на защите диссертации автора в городе Нижнем Новгороде в 2000 году утверждать, что преступлений на рынке ценных бумаг и вовсе не существует. Однако эти преступления существовали и существуют, пройдя путь от мошеннических технологий в форме так называемых пирамид, продолжив в виде подлога при вексельном обращении и остановившись на криминальных рейдерских и инсайдерских технологиях с использованием инструментов рынка ценных бумаг.

Еще в 1999 году нами было дано не только понятие[46]

, но и рассмотрена классификация преступлений на рынке ценных бумаг, предложены дополнительные составы преступлений, защищающие общественные отношения в этой сфере, дана полная их криминологическая характеристика, однако значимые изменения в уголовном законодательстве произошли только в последнее время.

Введение новых составов преступлений, образующих, группу преступлений на рынке ценных бумаг, предусмотренных ст. 185.1-185.6 УК РФ можно рассматривать в качестве положительного примера криминализации.

Досадно, что данная криминализация случилась очень поздно, когда значительная часть акционерной собственности уже отчуждена в пользу криминалитета, а уголовный закон фактически стал защищать его интересы, в том числе и в инвестиционной сфере (см. рис.1).

Специальные составы преступлений в сфере рынка ценных бумаг
1997 год (основной этап приватизации) 2011 год (наши дни)
1) Ст. 185 УК РФ «Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии)»; 2) Ст. 186 УК РФ Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 1) Ст. 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг»; 2) Ст. 185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»; 3) Ст. 185.2 УК РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги»; 4) Ст. 185.3 УК РФ «Манипулированием рынком» (ранее - «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг»); 5) Ст. 185.4 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»; 6) Ст. 185.5 УК РФ «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества; 7) Ст. 185.6 УК РФ «Неправомерное использование инсайдерской информации» (вступает в силу с 30 июля 2013 года).


Pages:     || 2 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.