ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………….	4
Глава 1. Кризисы социально-экономических систем………………............	5
1.1. Основные понятия и определения антикризисного управления…….	5
1.2. Экономические кризисы и циклическое развитие экономики……......	10
1.3. Кризисы в жизненном цикле организации……………………………	15
Глава 2. История развития института несостоятельности (банкротства) и его современное состояние в России и за рубежом……………………….	21
2.1. История возникновения и развития института банкротства…………	21
2.2. Развитие и современное состояние отечественной институциональной системы несостоятельности (банкротства)……………………………..	27
2.3. Опыт антикризисного управления в экономически развитых странах.	33
Заключение……………………………………………………………………	39
Литература………………………………………………………....................	40

Введение

Кризисы присущи любой развивающейся системе во всех сферах жизнедеятельности человека. Укрепление рыночных отношений, с одной стороны, способствует повышению эффективности производства, а с другой - увеличивает риск возникновения кризисных ситуаций на любом этапе жизненного цикла предприятия. До сих пор теоретическое осмысление антикризисного управления серьезно отстает от практики на Западе и недостаточно развито в России. Из-за неразвитости концептуальной основы и категориального аппарата страдает практика, которая бросается в неоправданные крайности: то на Западе под антикризисным управлением понимают только использование СМИ в целях поддержания репутации фирмы (антикризисный PR), то в России все антикризисное управление сводят только к процедурам банкротства. В этих условиях исследования в области теории антикризисного управления востребованы жизнью и актуальны. Особую значимость они приобрели в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса.

При изучении данного учебного пособия студенты могут ознакомиться с концептуальными, содержательными, организационными и правовыми аспектами антикризисного менеджмента и на основе этих знаний получить возможность практической реализации мероприятий антикризисного управления на предприятии. Учебное пособие состоит из трех частей.

Первая часть «Теоретические положения антикризисного управления» содержит две главы. В первой главе «Кризисы социально-экономических систем» рассмотрены понятийный аппарат антикризисного менеджмента, сущность экономических кризисов и циклического развития экономики, роль кризисов в жизненном цикле организации. Во второй главе «История развития института несостоятельности (банкротства) и его современное состояние в России и за рубежом» рассмотрены история возникновения и развития института банкротства, развитие и современное состояние отечественной институциональной системы несостоятельности (банкротства), опыт антикризисного управления в экономически развитых странах.

Вторая часть учебного пособия «Теория и практика финансового оздоровления предприятий» посвящена рассмотрению вопросов нормативного правового и организационного регулирования антикризисного менеджмента, современного содержания процедур банкротства и антикризисной санации, работе арбитражных управляющих, методам диагностики банкротства, вопросам рейдерства в современной России и за рубежом.

В третьей части «Обеспечение антикризисного управления» излагаются: информационно-аналитическое обеспечение процессов принятия антикризисных решений, вопросы риск – менеджмента, роль маркетинга, инноваций и инвестиций в антикризисном управлении, антикризисное управление персоналом организации, антикризисный Publik Relations, особенности обеспечения антикризисного управления авиатранспортной отраслью и др.

Глава 1. Кризисы социально-экономических систем

1.1. Основные понятия и определения антикризисного управления

В современных условиях теория и практика общего и специального менеджмента все большее внимание уделяет антикризисным аспектам. Это вызвано объективной особенностью развития социально-экономических систем, согласно которой угроза кризиса существует при любом, даже самом успешном управлении.

В категориальном аппарате теории антикризисного управления ключевым понятием является кризис. Этимологически данный термин происходит от древнегреческого глагола “krinein”, означавшего разделять, определять, решать, судить.^[1] В античные времена термин кризис применялся преимущественно в медицине и театральной деятельности. В первом случае кризис обозначал резкое изменение течения болезни, после которого больной либо выздоравливал, либо умирал. Во втором случае кризис обозначал решающий момент, кульминацию театрального представления, после которого гибли либо все герои (трагедия), либо некоторые (драма). Отсюда в самом общем виде кризис - момент, разделяющий все то, что было раньше, от того, что будет после; поворотная точка, поворотный момент (англ. – “turning point”); очень опасная, полная угроз ситуация, требующая немедленного решения.^[2]

Вместе с тем, существует и такое представление о кризисе, согласно которому критическая ситуация содержит в себе потенциал не только разрушения, но и обновления, развития. Отчасти это представление проистекает из медицины, где за резким обострением болезни иногда наступает выздоровление пациента. Однако есть очень большие основания толковать кризис как процесс, потенциально могущий иметь не просто благоприятный исход в виде возврата к докризисному прошлому, а быть стимулом для обновления и развития. Многие действия, немыслимые в обычной ситуации, можно реализовать в ситуации кризисной.

Для обоснования этого часто приводят утверждение, что на китайском языке понятие кризис (по-китайски – вейджи (wij)) изображается двумя иероглифами - -, из которых первый - (wi) – означает угрозу, одно из значений второго иероглифа - (j) – возможность. ^[3],^[4]

Все рассуждения о потенциально позитивном исходе кризиса основаны на представлении, что кризис – некое стихийное явление, которое может иметь положительный результат. Вместе с тем, с глубокой древности известна практика намеренного провоцирования кризисов у противника, для его ослабления, а также у себя – для выявления скрытых врагов, разряжение нарастающих напряжений и других полезных целей.

Помимо часто встречающегося описания кризиса как поворотной точки или поворотного момента, многие авторы определяют кризис как «крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде». Такое определение кризису дает Э.М.Коротков в до сих пор самом полном отечественном исследовании по антикризисному управлению.^[5] Так же понимают кризис А.Е.Татарников^[6], Е.М.Михайлов^[7], К.В.Балдин и др.^[8]

За время развития теории и практики антикризисного управления содержание и понятия антикризисного управления претерпели определенную эволюцию.

Первоначально под антикризисным управлением понимали выход из неожиданной кризисной ситуации. Возможность успешного решения этой проблемы зависела от того, насколько глубок кризис, каковы перспективы привлечения дополнительных финансовых или административных ресурсов, устойчив ли к стрессу и какими организаторскими способностями обладает руководитель организации, знает ли он методы антикризисного управления и умеет ли применять их на практике.

Данному толкованию соответствует, например, такое определение:

"Антикризисное управление – это реагирование на непредвиденные обстоятельства, когда уже некогда что-нибудь планировать".^[9]

Вскоре практика показала, что такое понимание антикризисного управления соответствует действиям только в случае совсем уж внезапных кризисов. А там, где развитие кризиса дает время на размышления, антикризисное управление может быть более методичным:

«Антикризисное управление – это три этапа действий, включающих в себя идентификацию кризиса, планирование антикризисных мероприятий и осуществление мер по преодолению кризиса».^[10]

Затем пришло понимание того, что кризис легче предотвратить, чем преодолеть. Прекрасной иллюстрацией этого тезиса служат следующие слова: «Когда Ной начал строить ковчег, потопа еще не было».^[11]

Этому пониманию соответствуют два нижеследующие определения, одно из которых было предложено Комитетом логистики НАТО, а второе – доктором экономических наук, профессором А.Г.Грязновой:

"Антикризисное управление – это скоординированные действия, направленные на предотвращение развития кризиса, ослабление остроты кризиса и устранение его негативных последствий".^[12]

"Антикризисный менеджмент - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы".^{[13] [14]}

Затем оказалось, что даже если кризис нельзя точно предсказать, к нему можно заблаговременно подготовиться, и практика антикризисного управления начала включать в себя функции прогностические, упреждающие и по нейтрализации последствий кризисов в дополнение к тем, о которых говорилось выше. Определения стали представлять собой явные или неявные перечни мероприятий, охватывающих все этапы антикризисного управления:

«Антикризисное управление – это управление, определенным образом предвидящее опасность кризиса, предусматривающее анализ его симптомов, меры по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития». ^[15]

«Антикризисное управление – это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики».^[16]

«Антикризисное управление – это:

анализ внешней среды и внутреннего потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития на основе прогнозирования своего финансового состояния;

предварительная диагностика причин возникновения кризисных ситуаций в экономике и финансах предприятия;

комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятия для установления методов его финансового оздоровления;

процедуры антикризисного управления и контроль за их проведением».^[17]

В конечном счете, толкование антикризисного управления оказалось столь расширительным, что заставило Михайлова Л.М. придти к заключению, что никакого антикризисного управления нет вообще, а есть только обязательная антикризисная компонента любого управления, которая должна осуществляться постоянно, всегда и везде: «Само понятие «антикризисное управление» страдает некоторой иррациональностью. Управление предприятием на любой стадии его развития должно быть антикризисным, т.е. способным предотвращать кризисные ситуации или смягчать их».^[18]

Е.А.Татарников предложил выделить два вида антикризисного управления: в широком смысле и в узком смысле:

«Антикризисное управление в широком смысле – это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики (микро-,мезо-, макро-, мировой уровни). Другими словами, это системное управление тем или иным объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису.

В узком смысле антикризисное управление – это система организационно-управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая в случае ее затяжного непреодолимого характера нейтрализуется через процедуру банкротства».^[19]

Идея выделения двух типов антикризисного управления – в широком и в узком смыслах – очень интересна. Но вот с критерием различения этих типов по масштабу кризисного объекта согласиться трудно: характер антикризисного управления от масштаба объекта не зависит. При кризисе социально-экономической системы любого уровня, - будь то отдельная организация или глобальная экономика, - необходимо быстро сориентироваться в ситуации, не допустить катастрофического развития событий, понять причины и возможные последствия кризиса, выработать и реализовать программу антикризисных мероприятий.

Существование социально-экономических систем возможно в двух состояниях - функционирования и развития. Функционирование  поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих целостность, качественную определенность, сущностные характеристики системы. Развитие  приобретение нового качества, направленного на выживание, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды.

Взаимосвязь функционирования и развития позволяет прогнозировать основные тенденции в социально-экономическом развитии, выявлять закономерности наступления и разрешения кризисов. Функционирование, с одной стороны, сдерживает развитие, с другой, – провоцирует его. Нарушая многие процессы функционирования, развитие создает условия для перехода системы на качественно новый уровень. Антикризисное развитие – не отсутствие кризисов. Антикризисное развитие предполагает кризисы, являющиеся импульсом успешного развития, их преодоление позволяет организации перейти на качественно новый уровень развития.

Причины кризиса могут быть различными: объективными (связаны с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации) и субъективными (отражают ошибки менеджмента, природные, социальные, финансовые и др. аспекты), внешними (связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране) и внутренними (связаны с рискованной стратегией развития, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой). Для понимания кризиса важны не только причины, но и последствия: обновление социально-экономической системы или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса. Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или постепенному продолжительному последовательному выходу из кризисной ситуации. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может смягчать или обострять кризис.

Признаки, по которым проводится классификация кризисов, различаются, прежде всего, по масштабам (общие, локальные), степени охвата проблем, причинам (природные, техногенные, социогенные и т.п.), возможным последствиям, остроте, области развития, фазе проявления и др.

В настоящее время назрела необходимость перехода к принципиально новой парадигме антикризисного менеджмента. Суть данных изменений можно кратко сформулировать как переход от “антикризисного управления” к “управлению кризисами”. При этом осуществляется перенос акцентов с процессов недопущения кризисов и борьбы с кризисными явлениями (в соответствии с традиционной теорией антикризисного управления) к рассмотрению кризиса как необходимого этапа в развитии любой социально-экономической системы. При таком подходе апогей кризиса рассматривается как точка бифуркации синергетического процесса развития системы, прохождение через которую необходимо для обретения системой нового качественного состояния. Управление процессами зарождения угроз, трансформации их в опасности, обострения противоречий и вывода из кризиса являются необходимым условием развития социально-экономической системы в требуемом направлении.

Антикризисный менеджмент особую роль отводит вопросу “управления рисками”, под которым понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска в условиях ограниченности ресурсов организации. При этом должен быть обеспечен допустимый уровень показателей ее функционирования, не вызывающий кризисных явлений.

1.2. Экономические кризисы и циклическое развитие экономики

Одним из ключевых факторов, оказывающих существенное влияние на все процессы жизнедеятельности социально-экономической системы, является циклический характер развития экономики. Теория экономических циклов относится к фундаментальным концептуальным положениям, объясняющим движение мирового хозяйства. Она исследует причины колебаний экономической активности во времени. Направление и степень изменения показателей, характеризующих равновесное развитие экономики, образуют экономическую конъюнктуру. Природа циклов до сих пор является одной из самых спорных и малоизученных проблем. Однако трудно отрицать наличие процессов колебательного характера, известных как экономические циклы.

Зарождение теорий социально-экономических циклов можно отнести к началу XIX века, когда цикличность стала рассматриваться как всеобщая форма движения националь­ных хозяйств и мировой экономики как единого целого; она выра­жает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюцион­ных стадий его развития, экономического прогресса. Цикличность — важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического равновесия, движение от одного макроэкономического равновесия, - в масштабах, как минимум, национальной экономики, - к другому.^[20]

Экономические циклы (волны) — это периодические колеба­ния деловой активности в обществе. Цикл представляет собой интервал времени в развитии рыноч­ной экономики, в течение которого происходит увеличение объ­ема производства товаров и услуг, а затем кризис (сокращение, спад), деп­рессия, оживление и, наконец, снова его рост (рис. 1).

Рис.1. Графическое изображение цикла

На данном графике крайние верхние точки развития рыночной эконо­мики характеризуют экономический бум, а ниспадающая фаза цикла - кризис. Кризис рыночной экономики характеризуется резким спадом производства, который начинается с постепенного сужения, со­кращения деловой активности. Кризис отличается от нарушения равновесия между спросом и предложением на какой-то опреде­ленный товар или в отдельной отрасли хозяйства тем, что он воз­никает как всеобщее перепроизводство, сопровождаемое стреми­тельным падением цен, банкротством банков, остановкой пред­приятий (фирм), ростом процента и безработицы.

Экономическая наука на основе анализа хозяйственной прак­тики за всю историю ее развития выделяет несколько типов эко­номических циклов, которые называются волнами. Им обычно дают имена ученых, посвятивших этой проблеме специальные исследования. Наиболее известны^[21] :

циклы Н.Д. Кондратьева (50— 60 лет), получившие название “длинных волн”, их главной движущей силой являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка;

циклы (волны) Эллиотта (29 лет), объясняющие движение цен на сырье зависимостью от ритмических колебаний эмоций инвесторов и массовой психологией потребителей;

циклы С. Кузнеца (18—25 лет), т.е. “средние волны”, движущими силами которых являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства;

циклы К. Джаглера (7-11 лет), являющиеся итогом взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;

короткие циклы Дж. Китчена (3-5 лет), порождаемые динамикой относительной величины запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях;^[22]

частные хозяйственные циклы, охватывающие период от одного года до 12 лет и существующие в связи с колебаниями инвестиционной активности.^[23]

Циклические кризисы можно назвать периодическими и следовало бы ожидать, что все они предсказуемы: длительность циклов определена, закономерности образования циклов известны, возникновение очередного периодического кризиса можно спрогнозировать заранее. Однако на практике нередко отдельные экономические кризисы оказываются неожиданными, и это при том, что кто-то их обязательно предсказывает. Заметим, что далеко не все экономисты являются сторонниками циклических теорий развития рыночной экономики. В частности, лауреаты Нобелевских премий по экономике Поль Самуэльсон и Василий Леонтьев считают, что периодичность циклов весьма относительна, и двух одинаковых экономических кризисов не бывает.^[24] Сторонники же экономической цикличности объясняют уникальный характер разных экономических кризисов (в том числе и нынешнего глобального финансово-экономического кризиса) наложением экономических циклов нескольких типов, то есть своеобразной экономической интерференцией.

Особый вклад в теорию циклов внес отечественный ученый Н.Д. Кондратьев^[25], который опубликовал ряд основополагающих работ по теории «длинных волн» или «больших циклов конъюнктуры», касающихся динамики индексов товарных цен, процентных ставок, ренты, заработной платы, производства важнейших видов продукции и т.д., для ряда развитых стран с 1770 по 1926г. Конъюнктурный цикл Н.Д. Кондратьева также включает спад, депрессию стабилизацию, подъем и бум. Далее следует новый цикл. Для выявления больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьев обозначил промышленно-капиталистические циклы как средние циклы протяженностью в 9 лет, что позволило выровнять статистические данные и нивелировать влияние малых циклов с колебаниями в 3-3.5 года. Согласно положениям Н.Д.Кондратьева:

первый цикл - повышательная волна: конец 1780 г./начало 90-х годов XVIII века - 1810/1817 гг.; понижательная волна: 1810/1817 - 1844/1851 гг.;

второй цикл - повышательная волна: 1844/1851 - 1870/1875 г.г.; понижательная волна: 1870/1875 - 1890/1896 гг.;

третий цикл - повышательная волна: 1890/1896 - 1914/1920 гг.; понижательная волна - с 1914/1920 гг.

Кризисы сопровождают всю историю человеческого общества. Вначале они проявлялись как кризисы недопроизводства сельскохозяйственной продукции, с середины XIX века - как нарушение равновесия между промышленным производством и платёжеспособным спросом.

Первый подлинно мировой экономический кризис произошел одновременно в США, Германии, Англии и Франции в 1857 году. Кризис начался в США в связи с массовыми банкротствами железнодорожных компаний и обвалом рынка акций. Коллапс на фондовом рынке спровоцировал кризис американской банковской системы. В том же году кризис перекинулся на Англию, а затем на всю Европу. Волна биржевых волнений прокатилась даже по Латинской Америке. В период кризиса производство чугуна в США сократилось на 20%, потребление хлопка на 27%. В Великобритании больше всего пострадало судостроение, где объём производства упал на 26%. В Германии на 25% сократилось потребление чугуна; во Франции - на 13% выплавка чугуна и на столько же потребление хлопка; в России выплавка чугуна упала на 17%, выпуск хлопчатобумажных тканей - на 14%.

Очередной мировой экономический кризис начался в 1873 году с Австрии и Германии. Предпосылкой для него был кредитный подъем в Латинской Америке, подпитываемый из Англии, и спекулятивный подъем на рынке недвижимости в Германии и Австрии. Австро-германский подъем закончился крахом фондового рынка в Вене в мае. Фондовые рынки в Цюрихе и Амстердаме также обвалились. В США банковская паника началась после сильного падения акций на Нью-Йоркской фондовой бирже. Из Германии в Америку кризис перекинулся из-за отказа германских банков пролонгировать кредиты. Так как американская и европейская экономика впали в фазу рецессии (спад производства), экспорт стран Латинской Америки резко сократился, что привело к падению доходов государственных бюджетов.

В 1914 году произошел международный финансовый кризис, вызванный началом первой мировой войны. Причина - тотальная распродажа бумаг иностранных эмитентов правительствами США, Великобритании, Франции и Германии для финансирования военных действий. Этот кризис, в отличие от других, не распространялся из центра на периферию, а начался практически одновременно в нескольких странах после того, как воюющие стороны стали ликвидировать иностранные активы. Это привело к краху на всех рынках, как товарных, так и денежных. Банковская паника в США, Великобритании и некоторых других странах была смягчена своевременными интервенциями центральных банков.

Следующий мировой экономический кризис, связанный с послевоенной дефляцией (повышение покупательной способности национальной валюты) и рецессией (спад производства), произошел 1920-1922 годах. Явление было связано с банковскими и валютными кризисами в Дании, Италии, Финляндии, Голландии, Норвегии, США и Великобритании.

1929-1933 годы - время “Великой депрессии”. 24 октября 1929 года (Черный Четверг) на Нью-Йоркской фондовой бирже произошло резкое снижение акций, ознаменовавшее начало крупнейшего в истории мирового экономического кризиса. Стоимость ценных бумаг упала на 60-70%, резко снизилась деловая активность, был отменен золотой стандарт для основных мировых валют. После первой мировой войны экономика США развивалась динамично, миллионы держателей акций увеличивали свои капиталы, быстрыми темпами рос потребительский спрос. И все сразу рухнуло. К концу 1929 года падение курсов ценных бумаг достигло 40 млрд. долл. Закрывались фирмы и заводы, лопались банки. Кризис бушевал до 1933 года, а его последствия ощущались до конца 30-х годов. Промышленное производство во время этого кризиса сократилось в США на 46%, в Великобритании на 24%, в Германии на 41%, во Франции на 32%. Курсы акций промышленных компаний упали в США на 87%, в Великобритании - 48%, в Германии - 64%, во Франции - 60%. По официальным данным в 1933 году в 32 развитых странах насчитывалось 30 млн. безработных, в том числе в США - 14 млн.

Первый мировой экономический кризис после Второй мировой войны начался в конце 1957 года и продолжался до середины 1958 года. Он охватил США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды и некоторые другие капиталистические страны. Производство промышленной продукции в развитых капиталистических странах снизилось на 4%. Армия безработных достигла почти 10 млн. человек.

Экономический кризис, начавшийся в США в конце 1973 года, по ряду характеристик приблизился к кризису 1929-1933 годов. За период кризиса в США промышленное производство сократилось на 13%, в Японии на 20%, в ФРГ на 22%, в Великобритании на 10%, во Франции на 13%, в Италии на 14%. Курсы акций только за год - с декабря 1973 по декабрь 1974 - упали в США на 33%, в Японии на 17%, в ФРГ на 10%, в Великобритании на 56%, во Франции на 33%, в Италии на 28%. Число банкротств в 1974 году по сравнению с 1973 годом выросло в США на 6%, в Японии на 42%, в ФРГ на 40%, в Великобритании на 47%, во Франции на 27%. К середине 1975 года число полностью безработных в развитых капиталистических странах достигло 15 млн. человек. Кроме того, более 10 млн. были переведены на неполную рабочую неделю или временно уволены с предприятий. Повсеместно произошло падение реальных доходов трудящихся.

В 1973 году произошел также первый энергетический кризис, который начался с подачи стран - членов ОПЕК, снизивших объемы добычи нефти с целью поднять ее стоимость.

Черный понедельник 19 октября 1987 года, когда американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6%. Вслед за американским рынком рухнули рынки Австралии, Канады, Гонконга. Возможная причина кризиса: отток инвесторов с рынков после сильного снижения капитализации нескольких крупных компаний.

В 1997 году - Азиатский кризис. Самое масштабное падение азиатского фондового рынка со времен Второй мировой войны. Кризис - следствие ухода иностранных инвесторов из стран Юго-Восточной Азии. Причина - девальвация национальных валют региона и высокий уровень дефицита платежного баланса стран ЮВА.

В 1998 году произошел один из самых тяжелых экономических кризисов в истории современной России. Причины дефолта: огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырье и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок.

Несмотря на то, что в последние десятилетия мировым сообществом созданы механизмы по предотвращению мировых кризисов (укрепление государственного регулирования хозяйственных процессов, создание международных финансовых организаций, проведение мониторинга и др.), цикличность развития рыночной экономики неминуемо вызывает новые кризисные явления. Это в очередной раз подтвердило начало современного мирового финансово-экономического кризиса в 2007 году.

1.3. Кризисы в жизненном цикле организации

Еще в первой трети XX века, с началом системных исследований, в развитых странах было предложено рассматривать организацию в терминах “личности”, а развитие организации стали сопоставлять с развитием человека. В западной литературе в рамках этого подхода рассматривались жизненные циклы организации (Organizations life cycles) - периоды жизни организации в рамках однотипных ценностных установок, фиксирующие особенности управленческих задач, находящихся в центре внимания руководства. Периоды, в которые организация принципиально изменяет ценности и ориентации, называют циклами или фазами развития организации.

Впоследствии наиболее отчетливо такой подход к жизненному циклу компании был реализован в знаменитой статье профессора Гарвардской школы бизнеса Ларри Грейнера, опубликованной в 1972 г. в “Harvard Business Review”. В данной статье был обоснован вывод о том, что важнейшими параметрами, определяющими модель развития организации, являются возраст организации, размер организации, этапы эволюции, этапы революции и темпы роста отрасли. До и после Л.Грейнера в США были предложены еще 9 моделей развития организации, так что общее число их составляет 10^[26] :

1. А. Даун: “Движущие силы роста” (1967). 
2. Г. Липпитт и У. Шмидт: “Управленческое участие” (1967). 
3. Б. Скотт: “Стратегия и структура” (1971). 
4. Л. Грейнер: Эволюция и революция в процессе роста организации (1972).
5. У. Торберт: “Ментальность членов организации” (1974). 
6. Ф. Лиден: “Функциональные проблемы” (1975).
7. Д. Кац и Р.Кан:“Организационная структура” (1978). 
8. И. Адизес: “Теория жизненных циклов организации” (1979).
9. Дж. Кимберли: “Внешний социальный контроль, структура работы и отношения с окружающей средой” (1979).
10. Р.Куинн и К. Камерон: “Интегративная модель” (1983).

Предметом данного учебного пособия не является подробное рассмотрение каждой модели развития организации. Несмотря на то, что все они базируются на различных организационных аспектах, американские авторы Д. Миллер и П.Фризен сделали заключение, что все эти модели описывают в той или иной степени похожие пять этапов жизненного цикла организации: рождение, развитие, зрелость, расцвет, упадок. Данные этапы в мировой и отечественной литературе обычно интерпретируются как эксплерентный, патиентный, виолентный, коммутантный и леталентный (рис.2).

На эксплерентном этапе организация зарождается, формируется ее первоначальная структура, анализируется спрос на рынке, разрабатываются экспериментальные образцы и выводятся на рынок новые товары (услуги).

Рис. 2. Этапы жизненного цикла организации

Основатели компании обычно ориентированы на технологию либо предпринимательство и пренебрегают управленческой деятельностью, их физическая и умственная энергия полностью поглощается созданием и продажей нового продукта. Коммуникации между работниками частые и неформальные. Долгие часы работы вознаграждаются скромными окладами и обещанием выгод от участия в собственности. Контроль над деятельностью основывается на непосредственной обратной связи с рынком; руководство действует в зависимости от реакции клиентов. Данный этап характеризуется высоким риском неудачи и наступления кризиса. Как правило для успешного прохождения организацией эксплерентного этапа развития организацией руководит авторитетный и волевой человек, способный увлечь идеей. Это антрепренер, т.е. человек, способный по своим качествам предприимчивости начинать новое дело, почувствовать его экономическую перспективность. Начинать дело трудно и опасно. Здесь необходима решительность и воля, доверие и уважение, активность и настойчивость.

Кризисы эксплерентов, как правило, незначительно влияют на общую рыночную ситуацию в стране или регионе. Это связано с малочисленностью этих фирм, их рыночные позиции незначительны, они готовы к неудаче. Во многих странах существует государственная поддержка малого предпринимательства, так как они важны в плане предпринимательской активности в области инноваций, реагирования на изменения потребностей и спроса. Но если количество эксплерентов, попадающих в кризисную ситуацию, начинает превышать критическую массу, могут возникнуть отрицательные системные эффекты, оказывающие существенное влияние на жизнедеятельность отдельного региона, социальную напряженность. Эти фирмы невелики по количеству занятых и часто бесприбыльны, в особенности в начале своей деятельности, они не могут содержать отдельную структурную единицу, специализирующуюся на прогнозировании предотвращения и минимизации потерь от кризиса. Поэтому менеджеры эксплерентных фирм должны владеть азами прогностики, теории кризисов и быть экономически грамотными. Исчезновение значительного количества вновь возникших и получивших юридический статус фирм фиксируется статистикой многих стран. Например, английские исследователи отмечают, что до конца второго года доживает не более 20-30% вновь возникших фирм.

Патиентный этап характеризуется количественным ростом организации (ростом численности работников, освоением новых направлений деятельности, выходом на новые рынки), что непременно потребует перестройки структуры организации, ее системы управления, дифференциации функций управления. На этом этапе менеджмент компании реализует мероприятия, направленные на упрочение рыночных позиций в рамках выработанной конкурентной стратегии. Важным аспектом является повышение роли маркетинга в управлении организацией, устойчивые тенденции внутреннего развития, меньшая, чем на предыдущем этапе, вероятность возникновения кризиса, связанная с внешними циклами развития экономики или политическими причинами. Все основные мероприятия направлены на повышение эффективности деятельности компании.

Для патиентов возможности кризисов изменяются радикальным образом. Начинают проявляться и прогрессировать проблемы организационного и человеческого потенциала. Патиенты вырастают из эксплерентов и в зависимости от стадии развития могут быть либо близки по влиянию на рынок к эксплерентам (начальная стадия развития патиента), либо соответствовать виолентам (заключительная стадия развития патиента) и, как показывает практика, количество неудач у этих фирм колеблется от 40 до 80%. Это связано с тем, что управлять патиентами и эксплерентами не одно и то же.

Особенность развития патиентов заключается в том, что они крайне агрессивны в своих действиях и не обращают внимания на внешнюю среду. Это связано с тем, что патиентам необходимо «захватить» определенную нишу рынка и доказать свою состоятельность. Эти фирмы с точки зрения решения вопросов предотвращения кризисов являются наиболее трудно управляемыми. Их агрессивность может компенсироваться только предпринимательской культурой всего общества.

На виолентном этапе развития организация достигает зрелого состояния, устойчивого положения на рынке за счет высокой конкурентоспособности. Фирмы-виоленты  это фирмы с силовой стратегией, работают, как правило, в области большого бизнеса, характеризуются высоким уровнем освоенной технологии, массовым выпуском продукции. Так возникают национальные виоленты. Особенности их позиций на рынке часто связаны с обладанием технологическими и организационными преимуществами в конкретной области производства и экономической деятельности^[27].

Виоленты являются наиболее крупными, оказывающими значительное влияние на рыночную ситуацию фирмами. Опасность кризиса для них заключается в обостренной конкурентной борьбе, организационной сложности, характерной для крупных фирм, социально-психологических моментах, инновационной успокоенности менеджеров.

Банкротство или распад таких фирм могут привести к тяжелейшим последствиям, причем не только регионального, но и международного масштаба. Поэтому необходимо регулирование развития этих фирм как на региональном, так и на государственном уровнях. Они особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать национальные интересы и мировые тенденции развития экономики. Кризис виолента нарушает не только баланс на рынке, но и вызывает серьезные осложнения в социальной сфере. В большинстве стран законодательство о банкротстве, как правило, ориентировано именно на этот тип предприятий.

В России законодательная база и опыт по решению проблемы банкротств только начинают формироваться. И процессы эти проходят противоречиво. Необходимо учитывать большой спектр социальных, экономических, экологических, научно-технических и других факторов.

Четвёртый этап в развитии организации  коммутантный. Такая организация находится в состоянии упадка, старения; наиболее значимые параметры ее жизнедеятельности ухудшаются, не происходит развития дальнейшего качественного совершенствования. Все это приводит к упрощению структуры организации. Фирмы-коммутанты работают на этапе падения выпуска какого-либо продукта, как правило, это фирмы среднего и малого бизнеса, ориентированные на удовлетворение конкретных региональных потребностей, реализующие индивидуализированный подход к клиентам, использующие достижения фирм-виолентов. Этап характеризуется снижением большинства важных показателей жизнедеятельности фирмы. Падение основных показателей — это уже не опасность, а признаки начавшегося кризиса. Однако темпы падения могут показывать, следует ли это оценивать как наступление необратимого кризиса или это этап развития, наиболее опасный для возникновения разрушительного кризиса. Из состояния падения может быть и позитивный выход. Здесь большую роль играет система государственного регулирования, которая должна быть направлена на сохранение нормального общего социально-экономического положения. Это особенно важно для стран, имеющих крупную обрабатывающую промышленность.

Пятый этап, леталентный, характеризуется деструктуризацией фирмы; прекращением её существования в прежнем виде. Леталенты – фирмы, которые распадаются в связи с невозможностью их эффективного функционирования; фирмы, на которых происходит диверсификация с полным изменением профиля деятельности и полной или частичной заменой прежних технологических процессов, а также сменой персонала. Следует отметить, что в России нередко антикризисное консультирование на данном этапе сводится к скорейшему превращению фирмы в так называемый “летучий Голландец”.

В целом кризисные ситуации могут возникать на всех этапах развития организации. Они могут быть вызваны колебаниями объемов производства продукции, возникновением сложностей с ее сбытом, чрезмерном росте задолженностей (как кредиторских, так и дебиторских) и др.

Практически конструктивную классификацию кризисов предприятия предложили сотрудники Американского института антикризисного управления (Institute for Crisis Management, Louisville, KY, USA). Она включает в себя два первичных типа: внезапные кризисы и тлеющие кризисы. По оценкам Института, на долю внезапных кризисов приходится 29% всех кризисов предприятий в мире, а на долю тлеющих - 71%.

Внезапный кризис определяется как "непредвиденное и внезапное нарушение бизнеса предприятия". Причинами внезапных кризисов могут быть: авария, повлекшая за собой потерю, разрушение или порчу имущества; причиненная бизнесом предприятия смерть, ранение или серьезное заболевание руководителей, персонала, поставщиков, потребителей, посетителей и др. лиц; внезапная смерть или недееспособность ключевого руководителя предприятия; выброс или утечка в окружающую среду вредных или загрязняющих веществ; значительное сокращение или прекращение коммунальных и иных услуг, необходимых для ведения бизнеса; паралич компьютерных систем, сетей и электронной почты; стихийное бедствие, которое нарушает ведение бизнеса и угрожает персоналу; акт насилия на предприятии, затрагивающий персонал, членов их семей или потребителей; распространение в средствах массовой информации (СМИ), включая Интернет, негативной информации о предприятии, его продукции, руководстве, финансовом состоянии и т.п., вызывающее падение репутации предприятия у заинтересованных лиц.

Все внезапные кризисы можно подразделить на два подтипа:

остановка бизнеса из-за непосредственного воздействия непредвиденного события: кризис непрерывности (бесперебойности) деятельности предприятия из-за катастрофы или несчастного случая;

остановка бизнеса в результате обсуждения в СМИ и среди заинтересованных лиц негативного события (реального или вымышленного) или информации о негативном событии: кризис репутации, кризис доверия, кризис огласки.

Отсюда появились два самостоятельных подтипа антикризисного управления: антикризисное управление в целях восстановления после катастрофы и в целях сохранения непрерывности деятельности предприятия; антикризисные общественные связи (антикризисный PR).

Тлеющий кризис вызывается проблемами, скрыто существовавшими и развивавшимися на предприятии, о которых вплоть до момента их выявления не было известно, и которые могут привести к превышающим всякие ожидаемые размеры расходам, убыткам и прочим угрозам. Причины тлеющих кризисов: руководство предприятия; персонал предприятия; все прочее. При этом за счет руководства (неумелости, некомпетентности, нечестности) происходит 53% всех тлеющих кризисов предприятий в мире; за счет персонала – 28% тлеющих кризисов предприятий; за счет всех остальных причин – 19%.

Развитие тлеющего кризиса предприятия, как правило, является длительным процессом, включающим в себя несколько стадий:

кризис стратегии – несоответствие стратегии предприятия объявленной миссии и цели; причинами стратегического кризиса являются неверные управленческие решения в основной деятельности, в выборе клиентов, в определении ключевых факторов успеха;

структурный кризис – несоответствие структуры предприятия его стратегии; выражается в неадекватности структуры предприятия параметрам внешней экономической среды и является следствием принятия неверных стратегических решений;

денежный кризис (кризис рентабельности) – несбалансированность денежных потоков, проявляющаяся в потере устойчивой прибыльности, в возникновении финансовой неустойчивости; при этом стратегические и структурные просчеты предприятия способствуют тому, что оно перестает приносить прибыль. Именно на этой стадии руководство предприятия обычно пытается реализовать программу краткосрочных действий с целью решения или сокрытия проблем. Признаками таких действий являются изменения в учетной политике, переоценка основных фондов, реализация избыточных активов, отказ от исполнения сделок по возвратному (операционному) лизингу;

кризис ликвидности – нехватка у предприятия ликвидных активов для выполнения краткосрочных обязательств; при этом краткосрочные действия менеджмента предприятия не решают фундаментальных проблем убыточного бизнеса и приводят к недостатку денежных средств. В большинстве случаев необходимость в антикризисном управлении предприятием осознается именно на этой стадии. При этом фактор времени становится одним из решающих;

неплатежеспособность – временная неспособность предприятия выполнять свои финансовые обязательства; на этой стадии предприятие с большим трудом функционирует и только реализация некоторых чрезвычайных мер финансового оздоровления и стабилизации или спешная продажа бизнеса может спасти фирму от краха;

несостоятельность (финансовый эквивалент банкротства) – неспособность предприятия полностью и в срок исполнять свои финансовые обязательства, в том числе по обязательным платежам; именно на этой стадии предприятие объявляется банкротом и к нему применяются принудительные процедуры законодательства о банкротстве.

Глава 2. История развития института несостоятельности (банкротства) и его современное состояние в России и за рубежом

2.1. История возникновения и развития института банкротства

Ретроспективный анализ показывает, что с глубокой древности гражданин являлся не только объектом, но и субъектом банкротства, институты которого возникли со становлением института кредитования еще в эпоху рабовладельческих обществ. При этом было естественным привлечение личности должника к ответственности перед кредитором.

Так, по законам государства Шумер (XX-XIX века до н.э.), при обращении к ростовщику полноправный гражданин должен был отдать в залог рабыню, а «мушкенум» (ограниченно свободный) - свою жену. 

Достаточно подробно регламентировали сферу кредитования Законы Хаммурапи (XVIII век до н.э., Вавилон). Они, в частности, пытались несколько смягчить закабаление свободных граждан, способных быть воинами или землевладельцами. Устанавливались предельные процентные ставки, которые должен был уплатить заемщик за ссуду серебра или зерна (20%). Заимодателю запрещалось без согласия хозяина и без решения суда присваивать имущество должника с целью возмещения ссуды. Однако он предусматривал отработку должником или членами его семьи займа в хозяйстве ростовщика. Продолжительность работы лица, отрабатывающего долг у кредитора, ограничивалась тремя годами. По истечении этого срока заложник считался отработавшим долг независимо от его размера. Заложник не считался рабом, хотя обращение с ним могло быть достаточно жестким.

Ассирийское право XV-X веков до н.э. содержало положения о дифференциации отношения к рабам-военнопленным и должникам, предусматривало хорошее обращения со второй категорией рабов. Вместе с тем кабальное рабство (рабство за долги) было бессрочным и определяло все права рабовладельца по отношению к рабу, включая продажу за пределы Ассирии. Подобные законы сформировались и в Хеттском государстве XIV-XIII веков до н.э. В отличие от Ассирии они не разделяли рабов по способу их порабощения.

Долговая практика Древней Греции заключалась в том, что по долгам человек отвечал не только своим имуществом, но и свободой. В случае недостатка имущества индивид попадал в рабство за долги. Аналогичная практика использовалась в Древней Иудее, где отработка долга не превышала семи лет для соплеменника-иудея. В то время наказанием за несостоятельность была не уголовная мера, а обращение в рабство. Законодательство афинского царя Драконта (“драконовские законы” в VIII в. до н.э.), предусматривавшее во многих случаях в качестве санкции смертную казнь, в отношении долгов это не предусматривала. Однако вскоре практика обращения в рабов за долги была заменена другой. Восстания афинских граждан (VI в. до н.э.), многие из которых были в долговом рабстве, или потеряли свои земельные наделы за долги, привело к установлению нового порядка. Согласно законодательства Солона гражданин стал отвечать по своим долгам только собственным имуществом. Кредитор, посягнувший на свободу должника, изгонялся из Афин.

Наиболее жестокое законодательство Древнего мира о банкротстве действовало в Риме. Оно, в конечном счете, ставшее источником всего Европейского законодательства, в 451 г. до н.э. предусматривало наказание за банкротство в виде обращения банкрота в рабство или расчленения его тела (выбор предоставлялся кредиторам).

В отличие от греков древние римляне довольно долго сохраняли у себя архаические нормы обычного первобытного права. Это касалось власти отца, его права продавать детей в рабство, долгового рабства. Рабство за долги было временным. По отработке долга гражданин снова становился свободным. Кредитор был вправе держать должника в кандалах и применять к нему меры физического воздействия. Земельный надел оставался в собственности семьи должника, так как отец семейства мог вместо себя отдать в долговое рабство сына. Из-за высоких военных налогов долговое рабство в Риме получило широкое распространение. Многочисленные случаи неповиновения военных плебеев, которые вооружались, но отказывались идти на войну, привели к тому, что в III веке до н.э. законодательно была установлена невозможность обращения римского гражданина в рабство за долги. С тех пор римский гражданин отвечал по долгам перед кредитором только имуществом.

Более поздний Римский закон «bonorum vendito» от 105 г. до н.э. смягчил наказание за банкротство, ограничив его потерей Римского гражданства, запретом на браки со свободными гражданами и ограничением занятия банкрота неквалифицированным физическим трудом.

Конкурсное производство в Римской империи состояло из нескольких этапов. Сначала должник признавал свой долг или такое решение выносил суд. Должнику давалась 30-дневная отсрочка для исполнения решения. По истечении срока происходил арест должника. Кредитор 60 дней ожидал выкупа долга от родных, знакомых должника и других лиц. В три последних базарных дня кредитор выводил должника на рыночную площадь и предлагал желающим выкупить его свободу путем уплаты суммы долга. В противном случае должник становился рабом, которого можно было продавать за пределы Рима или убить.

Рецессия римского права позволила сделать норму долгового права в Западной Европе неизменной. Несостоятельный должник отвечал перед кредитором не свободой, а только движимым имуществом. Основное недвижимое имущество – земля - у большинства населения была во временном распоряжении (принадлежала сюзерену на праве личной собственности).

Активным противником долговой кабалы выступала Католическая церковь. Ростовщичество, кредит считались святотатством, поскольку по католическим канонам, ростовщик, получая проценты, фактически торговал временем всецело принадлежащим Богу. Христианам под страхом отлучения от церкви запрещалось занятие ростовщическом.

Изменения института несостоятельности (банкротства) связаны с эпохой крестовых походов. Рыцарский орден Храма Господня (тамплиеры) ввел в практику аккредитив, множество других новшеств. В частности, в связи с невозможностью забрать само поместье в качестве обеспечения долга они стали забирать доходы с него.

В эпоху великих географических открытий и связанной с ними морской торговли несостоятельность владельцев кораблей и товаров стоила им места в гильдии. В то же время их личной свободе ничто не угрожало.

Европейский институт несостоятельности (банкротства) уходит своими корнями в статусы итальянских городов, в частности Генуи, Флоренции, Венеции конца XV века, которые, в свою очередь, содержали в своей основе процедуры, известные Римскому праву. Все сделки в этих республиках вершились в специальном здании, в котором каждый Торговый Дом (род, семья) имел свою деревянную лавку (скамейку), на которой сидел и заключал сделки глава рода или его представитель. В случае, если Торговый Дом не выполнял своих финансовых обязательств и оказывался несостоятельным, лавку этого рода прилюдно разбивали, ломали. "Лавка" на староитальянском - "банка" (banka), разбивать, ломать - "рота" (rota); отсюда "банкрот" - дословно - сломанная лавка. Представители и потомки семьи, рода, чья лавка разбивалась, никогда больше не могли в Италии заниматься предпринимательством. В дополнение к этому позору в Северной Италии XV века банкрот при большом стечении народа должен был трижды удариться о скалу или о большой камень и трижды прокричать: «Я – банкрот». В городах средневековой Франции банкроты должны были все время носить зеленые колпаки, и каждый мог бросить в них камень.

Серьезные изменения правовых норм банкротства связано с введением в XVI веке в Венецианской республике тюремного заключения за долги при отсутствии имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание кредиторов. С момента обращения в суд о признании себя банкротом до решения суда никакой кредитор не вправе был ничего требовать с должника. Все общение кредиторов до суда происходило либо с адвокатом несостоятельного лица, либо с назначенным судом опекуном. Данная практика оказалась весьма востребованной и распространилась на всю Западную Европу, где продержалась фактически до первой мировой войны.

Наказание за банкротство начало ужесточаться в Европе с развитием товарно-денежных и кредитных отношений. В Англии Закон Елизаветы I от 1571 г. предусматривал арест банкрота с последующей конфискацией его имущества. Согласно Закону Якова I от 1603 г. банкрота на 2 часа привязывали к позорному столбу, прибив к столбу одно ухо, а затем это ухо отрубали. Первым настоящим законом о банкротстве считается английский закон Георга II «О предотвращении мошенничества банкротов» от 1732 г., который предусматривал наказание вплоть до смертной казни для тех должников, которые больше 42 дней после наступления срока платежа не исполняли платеж размеров свыше 20 фт. ст. и скрывались от властей. Одновременно этот закон вновь (после Римских времен) ввел поражение банкрота в политических и коммерческих правах: человек, оказавшийся в списке банкротов, до конца жизни лишался права избирать и быть избранным, занимать военные, государственные или муниципальные должности, занимать любые руководящие должности в коммерческих организациях или совершать от своего имени коммерческие и финансовые сделки. Быть вычеркнутым из этого списка и тем самым вернуть себе права можно было только одним способом: полностью вернуть невыплаченную ранее задолженность со всеми набежавшими за время неуплаты процентами.

Банкротство - долговая несостоятельность, отказ гражданина или компании платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; финансовый крах, разорение. Формально банкротство наступает после вынесения судебного решения о неспособности должника выполнить свои финансовые обязательства. Речь идет о таких процедурах, как cessio bononim (уступка права собственности на имущество должника в пользу всех кредиторов), distractio bononim (принудительная ликвидация имущества должника), remissio и dilatio (мировые соглашения с кредиторами). Процедура банкротства носила главным образом корпоративный характер и служила цели наказания неплатежеспособных должников. Она была создана коммерсантами и применялась непосредственно к коммерсантам. На тот момент последние располагали большими возможностями для получения кредитов, поэтому, если они злоупотребляли своим положением, то есть не платили по своим долгам в установленные сроки, сообщество коммерсантов рассматривало их как правонарушителей. Коммерсант, который не отвечал по своим обязательствам, считался мошенником (ergo fraudator) и мог быть заключен в тюрьму. Эта суровая санкция могла быть еще больше ужесточена в случае, когда неплатежеспособный должник совершал какие-либо нечестные поступки. Так, до XVIII века английское законодательство о банкротстве рассматривало неплатежеспособных должников как преступников, в отношении которых продолжали применять самые суровые наказания вплоть до смертной казни в случае мошенничества. Французское законодательство XVI-XVII веков, в частности, Ордонансы 1536 и 1673 гг., оставаясь суровыми по отношению к банкротам, тем не менее проводили различие в причинах банкротства, выделяя неудачу, неосторожность и мошенничество. В последнем случае банкрот мог быть подвергнут самым суровым наказаниям вплоть до ссылки на каторжные работы на галерах или приговорен к смертной казни.

Кредиторы получали удовлетворение своих требований в результате ликвидации имущества должника, которая происходила в соответствии с процедурой, основанной на равенстве кредиторов, и приводившей, насколько это было возможно, к заключению мирового соглашения, то есть соглашения об условиях урегулирования долгов, предусматривавшего отсрочки платежей, скидки с суммы долга. Кредиторы играли самую активную роль в этой процедуре, поскольку она их затрагивала в первую очередь. Двумя фундаментальными принципами, на которых основывалось английское конкурсное право того времени,

являлись принцип коллективности участия кредиторов и принцип равного подхода ко всем категориям кредиторов (pari passu) при распределения среди них имеющегося у должника имущества.

Соединенные Штаты Америки приняли свой первый закон о банкротстве в 1800 году, практически скопировав его с английского закона 1732 г. Во Франции, Германии и Испании первые законы о банкротстве были приняты в начале XIX века. Как правило, все эти законы предусматривали тюремное заключение для должника, ликвидацию финансово несостоятельной компании и распределение оставшихся активов этой компании среди кредиторов.

Почти за 100 лет действия в Англии закона 1732 г. за банкротство было казнено всего 6 человек, и в 1820 г. наказание за банкротство было смягчено: смертная казнь заменена на 7-летнее тюремное заключение. Заметим, что до середины XIX века должники были ответчиками, которых истцы-кредиторы обвиняли в совершении преступления, называемого банкротством.

Параллельно с законодательством о банкротстве в Западной Европе (с 1800 года и в США) существовало законодательство о несостоятельности, предметом которого была несостоятельность бедных физических лиц. В этом законодательстве невозможность выплаты бедняком долга рассматривалась не как умышленное преступление, а как следствие несчастного стечения обстоятельств, неудачи, «неумения жить», и законы о несостоятельности предусматривали конфискацию имущества несостоятельных физических лиц. В то же время законодательство о банкротстве имело дело с невыплатой долгов в ходе торговой, предпринимательской, финансовой и иной деловой деятельности, что рассматривалось как виновное деяние, т.е. преступление. В США с самого начала кредит предоставлялся только под обеспечение, поэтому проблема несостоятельности решалась автоматически. В тюрьму гражданин мог попасть за долги при мошенничестве с обеспечением, что никакого отношения к несостоятельности не имеет. Хотя в восточных штатах и существовали долговые «ямы», они были довольно быстро отменены. Предприниматели и фермеры разорялись, как и везде, но теряли только свое имущество, а не свободу.

Возникновение такого явления, как национальные экономические и финансовые кризисы способствовало последовательной декриминализации банкротства, лишению банкротства статуса и репутации преступления. Впервые это произошло в США в 1841 г. во время депрессии, последовавшей за Биржевой Паникой 1837 г.: принятый тогда новый закон о банкротстве предусматривал различные послабления для банкрота, например, право должника добровольно объявлять о своем банкротстве путем соответствующего обращения в суд. Одновременно в закон о банкротстве были введены положения о несостоятельности физических лиц, предусматривающие увеличение перечня и стоимости неотчуждаемого у несостоятельного должника имущества и расширения применяемых к должнику льгот. Таким образом, к середине XIX века две отрасли законодательства – о несостоятельности и о банкротстве – постепенно сближаясь, объединились и стали разделами единых законов о несостоятельности (банкротстве). Принципиальным нововведением американского закона о несостоятельности (банкротстве) от 1841 г. стало положение о возможности освобождения банкрота от обязанности уплаты задолженности (так называемое “discharge”, что в дословном переводе означает «разгрузка», «обезвреживание» порохового заряда).

Более поздние американские законы о банкротстве от 1867, 1874, 1898, 1932-1938 гг. принимались в годы экономических кризисов и депрессий. Политики и законодатели реагировали на угрозу массового разорения должников либерализацией карательных положений законодательства о банкротстве, а затем и полным их исключением.

Наряду с отказом рассматривать несостоятельных должников (как физических, так и юридических лиц) в качестве преступников и принятием мер предупреждения разорения (банкротства) должников в законодательстве о банкротстве стало появляться все больше положений, нацеленных на сохранение должника в качестве действующего субъекта хозяйствования.

С начала прошлого века западноевропейское законодательство четко разделяет банкротство корпоративное и частное, в которое входит и банкротство частного предпринимателя. Банкротствами корпораций занимается арбитраж, несостоятельностью частных лиц – суд общей юрисдикции.

Реорганизационные процедуры по реструктуризации задолженности должника с целью продолжения его деятельности впервые появились в Австрийском законодательстве в 1914 году, но они редко применялись на практике. Аналогичные процедуры были включены в законодательство о банкротстве Испании в 1922 г., Южной Африки – в 1926 г., Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и США – в 1930 гг.

Очередной этап развития института несостоятельности (банкротства) связан с великой депрессией тридцатых годов ХХ века. Депрессия вызвала к жизни не только Федеральную резервную систему, банк-участник которой при уплате 2% своего годового дохода никогда не мог уже «лопнуть», но и кодификацию законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кодекс законов о банкротстве, специальные суды по делам о банкротстве отражали новый этап в развитии данного института.

Современные реорганизационные процедуры в зарубежном законодательстве о банкротстве появились после 1978 г., когда в США была принята Глава 11 Кодекса о банкротстве. В последующие годы волна реформ законодательства о банкротстве привнесла реорганизационные процедуры в Италии – в 1979 г., во Франции – в 1985 г., в Соединенном Королевстве – с 1986 по 2004 гг., в Новой Зеландии – в 1989 г., в Канаде – в 1992 г., в Германии – в 1994 и 1999 гг., в Швеции – в 1996 г., в Японии и Мексике – в 2000 г.

2.2. Развитие и современное состояние отечественной институциональной системы несостоятельности (банкротства)

В развитии института несостоятельности (банкротства) России можно выделить три основных этапа: «имперский» (зарождение цивилизованных норм о несостоятельности), «советский» (связан с их ликвидацией), современный (возрождение и совершенствование регулирования банкротства в нашей стране).

В России законодательное решение проблемы несостоятельности (банкротства) частного лица прослеживается с «Русской Правды» князя Ярослава Мудрого. Изначально на Руси рассматривалось два вида несостоятельности: торговая и личная. При торговой несостоятельности гость (купец) изгонялся из торговой корпорации и лишался права впредь заниматься этим промыслом. Так, среди категории изгоев (лиц, не входивших ни в какое сословие) на втором месте после неграмотного сына попа стоял проторговавшийся купец. Неторговая несостоятельность по долгам могла стоить человеку свободы, и он, как и в раннем римском праве, обращался в «кабального холопа», находился в личной зависимости от кредитора до тех пор, пока не отработает долг. Некоторые нормы «наказания» несостоятельных кредиторов содержали Судебники XVI-XVII вв.

Дворяне до Петра Великого не могли быть банкротами, так как поместья, от которых они получали доход, считались государевыми. Само понятие «поместье», по некоторым данным, произошло оттого, что служилого дворянина туда «поместили». Допетровское отечественное законодательство базировалось на римском праве, кодифицированном в ранней Византии в «Номоканоне» императора Юстиниана. И только после Петра I в него стали попадать нормы, разработанные в поздней «латинской» Европе.

Зарождение цивилизованных норм регулирования банкротства связано с реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники, возникает необходимость правил «наказания» недобросовестных должников. Нормы приобретают целевой характер и назначение – не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов. После появления жалованной грамоты дворянству, освобождавшей их от обязательной государственной службы, поместья стали частной собственностью дворян с распространением на них законодательства о несостоятельности. Однако сословные ограничения на занятия торговлей и промыслами, не связанными с сельским хозяйством, оберегали дворян от банкротства. Наиболее частными случаями несостоятельности были проигрыши в карты.

В XVIII в. нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 года; Устав благочиния 1782 г.; городовое Положение 1785 г. Это еще не кодифицированные акты, а разрозненные нормы. В 1740 г. разработан ряд уставов, которые не обрели юридической силы, хотя иногда применялись на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 годах. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 года.

В России до XIX в. все правовые нормы о несостоятельности были законодательством о банкротстве исключительно физических лиц, так как промышленные объединения и торговые товарищества считались просто договорными отношениями самих товарищей и при банкротстве товарищества считались несостоятельными и они. Нормативные акты о несостоятельности были разбросаны по разным законам и указам, что вызывало сильную неразбериху и частое вмешательство высшего судебного органа империи - Сената — в самые простые дела.

В начале XIX века под руководством М.М. Сперанского началась кодификация права о банкротствах, которое было оформлено в 1832 году в «Уставе о торговой несостоятельности». Устав традиционно различал несостоятельность торговую и неторговую. Первая подлежала коммерческим судам, вторая — судам общей юрисдикции. Арест должника предусматривался только в случае умышленного или злостного банкротства. "Устав о торговой несостоятельности" 1832 г. действовал до 1917 года, хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело изменения.

Важным этапом развития конкурсного права явился "Устав Судопроизводства Торгового" (УСТ) от 20 ноября 1864 года. УСТ регулировал, в основном, несостоятельность физических лиц, признавая, вместе с тем, что "не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным". Несостоятельностью признавалось такое положение дел, "когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги его неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты будет недостаточно" (ст. 286 УСТ). Несостоятельность объявлялась должником или признавалась по состоянию имущества судом.

УСТ разделял несостоятельность на три категории: несчастная, неосторожная и подложная. Общим случаем несостоятельности являлась несостоятельность неосторожная. Для признания несостоятельности несчастной или подложной необходимо было определенное доказательство.

Несостоятельность несчастная - "когда должник будет приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением таких обстоятельств, как наводнение, пожар, неприятельское вторжение и т.п.". Несостоятельность неосторожная - "когда неплатежность последует от вины должника, но без злого умысла и подлога". Несостоятельность подложная - "когда неопытность соединена с умыслом или подлогом".

В случае объявления судом лица несостоятельным должником для установления контроля над имуществом должника, ведения его дел, распродажи имущества и покрытия убытков кредиторов судом назначался попечитель из числа присяжных поверенных (юристов), обладающий незапятнанной репутацией и доверием со стороны самых крупных кредиторов.

Интересно отметить, что до реформ Александра II практиковалась посадка злостного должника в «яму» - долговую тюрьму, которая в Москве находилась на Красной площади у Иверских ворот. Злостный должник сидел в долговой тюрьме до своего выкупа (погашения долгов) родственниками. Кредитор в таком случае обязан был кормить должника за свой счет.

Согласно существовавших норм соглашения с кредиторами можно было добиться как совокупно, так и по отдельности. Долг мог быть погашен даже по копейке на рубль кредита. Многие исследователи отмечают, что в то время существовала распространенная практика ложных банкротств. Среди русских юристов даже ходила поговорка «банкротство - это когда деньги из пиджака перекладываются в карман брюк, а пиджак отдается кредитору».

В целом, можно выделить три направления в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное. Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов. Это было возможно, так как во многих крупных делах о несостоятельности участвовали иностранные кредиторы, в государствах которых, в отличие от России, законы о банкротстве давно существовали.

В конце XIX века готовилась серьезная реформа конкурсного законодательства, в связи с чем были разработаны проекты нового Устава. Однако задуманным реформам так и не удалось осуществиться.

Дореволюционное законодательство о несостоятельности содержало в основном нормы о несостоятельности физических лиц. При этом уровень разработки самих норм был очень высоким. Законодательство о юридических лицах, напротив, находилось в Российской империи в зачаточном состоянии и окончательно оформилось лишь в 20-е годы ХХ века, в период НЭПа.

Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так.

До 1922 года критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий. Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к юридическим лицам, касалось преимущественно порядка их ликвидации. Основные положения действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного должника выражала ст. 266 ГПК, согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью требования, перечисленные в ст. 101 ГК (зарплата, к которой относятся и страховые взносы, алименты, соцстрах), и претензии залогодержателя в порядке, определением названной статьей ГК, затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий, не подпадающие под действие ст. 101 ГК; остающиеся суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег. Судебная практика стала вводить одну за другой статьи старого устава о несостоятельности. Верховный Суд дважды просил ускорить издание особого закона, чтобы “изжить волокиту традиции старого конкурсного порядка”.

В последующем, Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927г. в ГПК было включено Положение «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929г. – Положения «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций» (ГПК гл. 37, 38, 39). С течением времени данные нормативные акты потеряли свое значение и не применялись.

Особый период в развитии законодательства о несостоятельности (банкротстве) частных лиц связан с социалистическим законодательством.
В ГК РСФСР 1923 и 1927 гг. было очень подробно проработана несостоятельность физических лиц. Это было, прежде всего, связано с обилием в экономике страны единоличных крестьянских хозяйств, множества кустарей «с мотором и без». В этот период «трудовым элементам» было весьма вольготно, так как законодатель изначально рассматривал любого кредитора как «эксплуататора». И кредиторы при конкурсном процессе были весьма ограничены в пользу государственных органов, начиная с того, что кредиторы сами не могли даже возбудить дело о несостоятельности, так как это была прерогатива прокурора, к которому они должны были обратиться с заявлением. Процесс был весьма упрощен. Различий между торговой и неторговой несостоятельностью не было.

С переходом в 30-е годы экономики СССР на плановые основы нормы права о несостоятельности стали все меньше применяться на практике. В период правовой реформы 60-х годов правовые нормы о несостоятельности вовсе были устранены из Гражданского права. Сохранившиеся нормы о несостоятельности юридического лица, применяемые к колхозам и кооперативам, не были обеспечены процессуально.

В результате в СССР вместо института несостоятельности (банкротства) стало использоваться «Исполнительное производство». В рамках данной процедуры по решению суда общей юрисдикции судебный исполнитель изымал у должника движимое имущество. Продажей данного имущества через комиссионные магазины покрывался долг. При этом в ряде случаев стоимость изымаемого имущества была больше суммы долга.

Руководство страны считало, что “капиталистические элементы в СССР ликвидированы и частных предприятий не существует. Неуклонный подъем материального благосостояния советских граждан обуславливает своевременное исполнение ими своих обязательств. В отдельных случаях их задолженность, интересы кредиторов обеспечиваются обычным порядком, т.е. путем обращения взыскания на имущество без объявления их несостоятельными. Не применяется объявление несостоятельности также к государственным и кооперативным хозяйственным организациям, т.к. последовательное проведение хозяйственого расчета, рентабельность социалистических организаций исключают их несостоятельность. В случае задолженности социалистических организаций кредиторы производят взыскание в обычном порядке. Плановый характер социалистического народного хозяйства делает невозможной ликвидацию социалистических хозяйственных организаций в силу объявления их несостоятельными по требованию кредиторов. Социалистические организации возникают в плановом порядке и только в плановом порядке ликвидируются. В соответствующих случаях происходит, как правило, не ликвидация социалистических организаций, а их реорганизация»^[28]. Таким образом, в советский период институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован.

Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 впервые в новейшей российской истории были конституированы два института: институт банкротства и институт антикризисного управления предприятиями, причем оба – во внесудебном порядке. Первый институт сразу получил четкое наименование, оказавшееся для России окончательным: несостоятельное предприятие было названо банкротом, и во всех последующих российских нормативных правовых актах эти два понятия – несостоятельность и банкротство - стали употребляться как синонимы.

Сложнее оказалось с антикризисным управлением: в Указе для его обозначения были использованы разные понятия: "реорганизация", "оздоровление экономического и финансового состояния", "финансовое оздоровление", "восстановление платежеспособности", "санация".

Помимо введения двух названных институтов, 623-й Указ Президента ввел также концепцию, объединяющую эти институты: процедуры банкротства могут и должны быть использованы для спасения несостоятельных предприятий, то есть для их антикризисного управления.

Институт банкротства в России на протяжении 1990-х годов ис­пользовался либо как способ перераспределения (захвата, удер­жания, приватизации) собственности, либо как высокоселектив­ный способ политического и экономического давления на пред­приятия со стороны государства. Наблюдалась парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как сущест­вует благоприятная возможность для захвата контроля над ними), а «безнадеж­ные» предприятия этой процедуры избегают (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе проце­дуры банкротства невелики)».

Если институт банкротства в 1992-1998 гг. имел скорее имита­ционный характер, то второй закон (1998 г.) еще более исказил ситуацию, превратив институт банкротства из способа обеспече­ния финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственности и вывода активов. Это прямо касалось и ситуации с налоговыми платежами. После принятия ныне действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ ситуация несколько изменилась.