Самарская областная УНИВЕРcАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ

Сектор научной информации по культуре, искусству, образованию, филологии

Демографический портрет

россии ХХI века

Справочно-библио-веблиографические материалы

Самара, 2012

60.7+91.9:60.7

Д31

© ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека»

От составителя

Демографическая проблема в современной России – одна из острейших проблем. От ее решения зависят перспективы модернизации и конкурентоспособность экономики, социальное развитие, геополитическая стабильность государства. Сегодняшняя Россия нуждается в оздоровлении демографической ситуации, в создании условий для стабилизации и роста ее населения. Знание и глубокий анализ демографических процессов будут способствовать осуществлению целенаправленной государственной политики. В начале ХХI в. уже был принят ряд важных руководящих документов: в 2001 г. – «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», в которой констатировалась проблемная демографическая ситуация в России и были сформулированы цели и задачи демографической политики; в 2007 г. – «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (текст дан в Приложении).

Данное демографически ориентированное издание подготовлено в формате справочно-библиографических материалов с целью – познакомить широкие круги читателей и интернет-пользователей, интересующихся состоянием и перспективами демографического развития России в XXI в., с некоторыми основными демографическими характеристиками народонаселения – общей численностью, численностью половозрастных групп, миграционными процессами и т.д. Особый интерес пособие представляет для управленческого персонала, научных работников, преподавателей, студентов. Материалы издания могут быть использованы библиотечными работниками в просветительской деятельности.

В аналитической части пособия представлены данные статистики народонаселения и обзор основных тенденций и проблем демографического развития России и Самарской области. Для наполнения этой части были использованы материалы госстатистики, публикации и доклады российских демографов и экспертов.

Библиографическая часть содержит информацию о книгах, изданных в 2000–2011 гг., из фонда Самарской областной универсальной научной библиотеки (СОУНБ), рекомендательный список статей за 2010–2012 гг. Библиографические записи сгруппированы в разделы, с выделением книг/статей общего характера и краеведческой тематики; внутри разделов даны в алфавите авторов и заглавий. Для книг приводятся шифры и инвентарные номера. В конце библиографических записей, в квадратных скобках, указаны сиглы хранения^[1] (чз – отдела читальных залов, зп – сектора периодики, кх – отдела книгохранения, аб – отдела абонемента, кро – краеведческого отдела, бл – информационно-библиографического отдела, оцт – отдела цифровых технологий). Литературу, отсутствующую в СОУНБ, можно заказать по МБА (межбиблиотечному абонементу) и получить для работы во временное пользование. Услуга ЭДД (электронной доставки документов) позволит заказать копии нужных статей.

В разделе «Диссертации» дан перечень научных исследований за 2010–2012 гг. из Электронной библиотеки диссертаций Российской государственной библиотеки. Тексты диссертаций и авторефератов доступны в виртуальном читальном зале в Отделе цифровых технологий (пр-т Ленина, 14 А, 3 этаж).

Веблиография представлена рекомендательным списком сайтов по вопросам статистики и демографии для ориентации в интернет-ресурсах.

Будем признательны за отзывы и предложения в адрес составителей:

443110 г. Самара, пр-т Ленина, 14 А Информационно-библиографический отдел (ИБО)

Сектор научной информации по культуре, искусству, образованию, филологии (СНИКИОФ)

Телефон ИБО и СНИКИОФ: (846) 335-66-35; e-mail: [email protected]

Телефон отдела МБА (для справок): (846) 335-67-17; e-mail: [email protected]

Демографический портрет России

Результаты переписи 2010 г.: численность населения

Данные переписи 2010 г. показывают, что население России сократилось от 145,2 млн. чел. в 2002 г. до 141,9 млн. чел.

В среднегодовом измерении население России и большинства ее регионов сокращалось за 2002–2010 гг. быстрее, чем за 1989–2002 гг., поскольку в 1990-е гг. естественная убыль частично компенсировалась большой возвратной миграцией из стран СНГ и Балтии.

Динамика численности населения регионов за межпереписные периоды была разной, но основными факторами роста остаются, как и прежде, агломерационный эффект и повышенная рождаемость. В Центре и на Северо-Западе устойчиво растет только население агломераций федеральных городов. Почти все регионы Поволжья теряют население. На юге и в Сибири растет только население республик с высокой рождаемостью, а на Урале – только Тюменской области за счет ее автономных округов. Убыль населения Дальнего Востока замедлилась, а в Якутии даже прекратилась, также за счет повышенной рождаемости титульного населения. Бывшие лидеры роста за счет миграционного притока (Краснодарский край, Белгородская, Калининградская области) резко замедлили темпы или даже сокращают численность населения.

Компоненты изменения численности населения (тыс. чел.)

	Общий прирост			Естественный прирост			Миграционный прирост
	2009	январь-июнь		2009	январь-июнь		2009	январь-июнь
		2009	2010		2009	2010		2009	2010
Российская Федерация	10,5	-50,6	-52,6	-248,9	-179,8	-142,1	259,4	129,2	89,5
Федеральные округа:
Центральный	-3,8	-25,0	-14,6	-173,9	-100,5	-85,9	170,1	75,5	71,3
Северо-Западный	-25,2	-17,2	-14,9	-52,9	-29,6	-25,8	27,7	12,4	10,9
Южный	-1,1	-7,8	-6,5	-29,8	-22,8	-19,2	28,7	15,0	12,7
Северо-Кавказский	68,0	28,2	30,9	75,6	31,1	35,1	-7,6	-2,9	-4,2
Приволжский	-48,5	-34,2	-40,8	-76,0	-51,7	-41,7	27,5	17,5	0,9
Уральский	25,2	9,4	11,0	8,7	1,0	4,6	16,5	8,4	6,4
Сибирский	15,6	5,8	-5,2	1,2	-4,4	-6,0	14,4	10,2	0,8
Дальневосточный	-19,7	-9,8	-12,5	-1,8	-2,9	-3,2	-17,9	-6,9	-9,3

Оперативные данные по естественному движению населения

РФ за январь-май 2012 (Росстат)

	Тысяч чел.			На 1000 населения
	Январь-май		Прирост/ снижение	Январь-май		2012 в %  к 2011
	2012	2011		2012	2011
Родившиecя1)	752,4	694,5	57,9	12,7	11,8	107,6
Умершие:
всего	809,3	824	-14,7	13,6	13,9	97,8
дети в возрасте  до 1 года1)	6,5	5,3	1,2	8,52)	7,12)	119,7
Естественный прирост/убыль	-56,9	-129,5		-0,9	-2,1	-0,9
Браки	329,8	340,6	-10,8	5,6	5,8	96,6
Разводы	251,4	266	-14,6	4,2	4,5	93,3
1) В связи с переходом Минздрава России на расширенные критерии рождения (приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи») в органах ЗАГС с апреля 2012 подлежат регистрации рождения и смерти новорожденные с экстремально низкой массой тела (от 500 до 1000 граммов). 2) Рассчитывается на 1000 родившихся живыми.

Воспроизводство населения регионов России

Демографический переход (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству) в России начался в наиболее индустриализированных и урбанизированных районах – в Центре и на Северо-Западе, т.е. в зонах влияния Москвы и Петербурга. Отсюда «волны» демографического перехода шли на север, на восток и на юг. Быстрее переходили к новому типу воспроизводства населения районы более урбанизированные, медленнее – более традиционные аграрные, особенно мусульманские.

Кризисный демографический спад 1990-х гг. был общим для всех регионов. В 2000 г. суммарный коэффициент рождаемости был самым низким – 1,2 в целом по России. Минимальный показатель по-прежнему имели федеральные города и прилегающие к ним области (1,0 ребенка на женщину), а максимум – республики Ингушетия (2,5), Дагестан, Тыва и Алтай (1,8). За 2000–2006 гг. показатель немного вырос и в целом по стране (с 1,2 до 1,3), и во всех субъектах РФ. При этом более заметно увеличились показатели рождаемости у матерей в возрастах 25–29 лет и 30-39 лет. По данным демографа С.В. Захарова^[2], этот рост произошел за счет «отложенных» рождений, реализованных в годы экономического подъема и социальной стабилизации. К середине 2000-х гг. межрегиональные различия в процессах воспроизводства населения сократились до минимума.

Максимальный естественный прирост имеют не завершившие демографический переход республики Чечня, Ингушетия, Дагестан, а также Тыва. В большинстве остальных республик Северного Кавказа и юга Сибири положительные значения небольшие. В северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком) все еще высокий естественный прирост обусловлен более молодой возрастной структурой населения благодаря миграционному притоку прежних лет. Также благодаря миграциям резко улучшился показатель Москвы, вместо устойчивой естественной убыли (-3,5 на 1 тыс. населения в 2005 г.) в 2011 г. впервые зарегистрирован естественный прирост (+1,1) из-за сильного снижения общего коэффициента смертности (до 9,7 на 1 тыс. населения). Значительное улучшение коэффициента естественного прироста произошло и в Санкт-Петербурге (с -7,4 в 2005 г. до -1,0 в 2011 г.). Смягчилась естественная убыль даже в наиболее постаревших областях Центра и Северо-Запада, в том числе в Псковской, Тверской и Тульской областях с наихудшими показателями (-8-9 на 1 тыс. населения в 2011 г. при -13-15 в середине 2000-х).

Показатели 2011 г. – самые позитивные за весь переходный период, сдвиг по сравнению с показателями 1990-х и первой половины 2000-х гг. очень существенный. Однако демографическая политика стимулирования рождаемости – далеко не единственный фактор позитивных изменений. Во второй половине 2000-х гг. в детородный возраст вошла более многочисленная когорта населения 1980-х гг. рождения, поэтому выросло количество родившихся. При этом пожилыми стали россияне военных и предвоенных лет рождения, а это малочисленная когорта. Сочетание двух факторов, обусловленных демографическими волнами, и обеспечило заметное смягчение естественной убыли в стране. С середины 2010-х гг. все поменяется – в детородный возраст войдет крайне малочисленная возрастная когорта 1990-х гг. рождения, а пожилыми станут те, кто родился в послевоенный период.

Демографические индикаторы социальных процессов

Демографические показатели могут быть индикаторами как позитивных, так и негативных социальных изменений. Один из таких индикаторов – внебрачная рождаемость, уровень которой в России достиг пика в середине 2000-х гг. (30% всех рождений в 2005 г.), а к 2009 г. снизился до 26%. В России «рекордные» показатели фиксировались в сельской местности Северо-Запада, нечерноземного Центра, Предуралья (Пермский край, Кировская область, Удмуртия), большинства регионов Сибири и Дальнего Востока. Там доля внебрачных рождений в 2009 г. достигала 35–50%, а в Тыве, Магаданской области, Чукотском и Ненецком АО – более 60%. Высокая внебрачная рождаемость характерна для городов и поселков Урала, Восточной Сибири и Дальнего Востока. Она достигает 35–40% в городских поселениях Пермского края и республики Коми, Иркутской, Магаданской, Сахалинской областей, Якутии и Хабаровского края.

Еще один социальный индикатор – возраст матери при рождении ребенка: с 1990 г. по 2009 г. он вырос с 25,3 до 27,4 лет. В России начинает проявляться характерное для развитых стран откладывание рождения детей на более поздний срок в связи с приоритетностью профессионально-карьерного роста для женщин с высоким уровнем образования. Как и любая инновация, этот процесс начинается с крупнейших городов. В 2000 г. на 1 тыс. женщин в возрасте 25–29 лет в целом по стране родилось 67,3 детей, а в Москве – 82,9 ребенка. В 2009 г. это соотношение выровнялось (в целом по РФ у женщин в возрасте 25–29 лет родилось 93,7 ребенка, а в Москве – 98,9), но это результат мер демографической политики («материнский капитал»), стимулирующих рождения вторых и третьих детей. В сельской местности и небольших городах рост рождаемости был выше, что и привело к сглаживанию различий между столицей и всей страной.

Сдвиг рождений на более поздние возраста матерей более точно прослеживается по числу детей, рожденных женщинами в возрастах 20–24 лет и 25–29 лет. В среднем по стране оно примерно одинаково (90 и 93 рождений на 1 тыс. женщин в 2009 г.), а в крупнейших городах смещено в сторону более старших возрастов (Москва – 62 и 99, Санкт-Петербург – 65 и 95). В республиках Северного Кавказа структура рождений по возрасту матери давно смещена в сторону более старших возрастов по причине сохраняющейся многодетности. До середины 2000-х гг. число рождений в возрастах 25–29 лет сокращалось (80–90% к уровню 1994 г. в расчете на 1 тыс. женщин), однако введение «материнского капитала» в 2007 г. затормозило процесс снижения многодетности.

Сокращается и доля детей, родившихся у юных матерей. В Москве уже в первой половине 1990-х гг. раннее материнство в возрастах 15–19 лет было более редким, а к 2009 г. оно сократилось до минимума (менее 10 на 1 тыс. женщин данного возраста в 2009 г., что в три раза ниже среднего по РФ и в 2,5 раза ниже среднего по городскому населению РФ). В 2000–2006 гг. сокращение рождаемости у юных матерей быстрее всего шло в регионах с крупными городским агломерациями, где планирование семьи широко распространилось даже в низкодоходных группах населения.

Динамику возрастных показателей смертности в регионах можно считать индикатором социальной деградации. Около 2/3 общего прироста смертности в начале 1990-х гг. было обусловлено ее ростом среди трудоспособного населения. Общий коэффициент смертности для трудоспособных возрастов увеличился с 4,9% в 1990 г. до 8,5% в 1994 г. Последующие изменения носили колебательный характер: снижение до 6,1% к 1998 г., повторный рост до 8,3% к 2005 г. и вновь снижение до 6,4% в 2009 г. Основной причиной смертности трудоспособного мужского населения стала смертность от внешних причин. Она устойчиво выше в восточных регионах страны, на Северо-Западе и в Предуралье вследствие алкоголизации. За 2005–2009 гг. коэффициент смертности мужчин в трудоспособных возрастах снизился на треть в целом по стране (с 444 до 308 на 100 тыс. мужчин данного возраста), но остается высоким в наиболее социально проблемных регионах – республике Тыва (712 в 2009 г.), Чукотском АО (624), Забайкальском крае, республиках Алтай и Бурятия (543–563).

Важнейшим социально-демографическим индикатором является младенческая смертность. Ее региональная дифференциация и динамика зависит от уровня экономического развития региона, финансирования здравоохранения, доступности медицинской помощи. Немалую роль играет и образ жизни будущих матерей, их отношение к своему здоровью. За 1995–2011 гг. младенческая смертность снизилась с 18,1 до 7,3 в целом по РФ. График распределения регионов по данному показателю также показывает устойчивый сдвиг в сторону более низких показателей. Высокие показатели младенческой смертности сохраняются только в слаборазвитых республиках (Чечня – 17,5, Дагестан – 15, Ингушетия и Тыва – 14 на 1 тыс. рожденных живыми в 2011 г.). Устойчивый минимум (3,5–4,5 в 2011 г.) имеют Санкт-Петербург и Татарстан, в последние два года к ним добавились Тамбовская область, республики Чувашия и Коми. Быстрый рост экономики и доходов бюджета Сахалинской области за счет реализации новых нефтегазовых проектов привел к более, чем пятикратному снижению младенческой смертности за 1995–2011 гг. (с 23 до 4 на 1 тыс. родившихся живыми). Москва, несмотря на огромные доходы и наиболее развитое в стране здравоохранение, имеет более высокую младенческую смертность (6 на 1 тыс.). Это следствие плохой экологической ситуации, стрессов жизни в мегаполисе, а также и притока трудовых мигрантов, которые вынашивают детей в неблагополучных условиях проживания.

Распределение регионов по уровню младенческой смертности

Еще один важнейший социально-демографический индикатор – ожидаемая продолжительность жизни. В переходный период ее динамика была разнонаправленной. После сильного спада в первой половине кризисных 1990-х гг. (с 69,4 лет в 1989–1990 гг. до 64,0 лет в 1994 г.) показатель вырос до 67 лет в 1998 г. Затем последовал повторный спад и длительный период низких значений (65 лет) вплоть до середины 2000-х гг. С 2005 по 2009 гг. ожидаемая продолжительность жизни выросла с 65,3 до 68,7 лет, т.е. более чем на три года. Рост также был более сильным в наиболее проблемных регионах с низкими показателями.

Позитивная динамика во второй половине 2000-х гг. обусловлена ростом доходов населения и бюджетного финансирования здравоохранения (в т.ч. по нацпроекту «Здоровье»), что дало более заметный эффект в регионах с низкой ожидаемой продолжительностью жизни.

Региональная дифференциация ожидаемой продолжительности жизни обусловлена различиями в смертности мужчин трудоспособного возраста и в младенческой смертности. Можно выделить три важнейших фактора географической дифференциации:

- первый связан с природно-климатическими условиями, это так называемый «северо-восточный градиент» – снижение продолжительности жизни в направлении с юго-запада на северо-восток;

- второй фактор – образ жизни и распространенность асоциальных явлений, прежде всего алкоголизма. В мусульманских республиках Северного Кавказа, где он выражен минимально, ожидаемая продолжительность жизни самая высокая;

- третьим фактором является модернизирующее воздействие более высоких доходов и образования: в Москве ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 5–8 лет выше, чем в соседних областях Центра, а население северных нефтегазодобывающих автономных округов Тюменской области, несмотря на худшие климатические условия, живет на 3–6 лет дольше, чем население областей Центральной России.

Особенность России – сильнейшие гендерные различия: ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 12–13 лет ниже, чем женщин. Этот разрыв обусловлен сверхвысокой смертностью мужчин в трудоспособных возрастах. В 2009 г. самая низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин отмечалась на территории бывших Корякского АО (50 лет) и Коми-Пермяцкого АО (53 лет), а также в Чукотском АО и республике Тыва (54 лет). В сельской местности этих регионов ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла в 2009 г. только 46–52 лет. Столь низкие показатели долголетия – индикатор сильнейшей социальной деградации, прежде всего титульных этносов. Это следствие суммарного воздействия всех негативных факторов: распространение алкоголизма, неблагоприятных климатических условий, низкого уровня жизни и экономического развития. Как следствие, понижена ожидаемая продолжительность жизни не только мужчин, но и женщин этих регионов (62–66 лет, а в среднем по РФ для женщин – 74,7 лет в 2009 г.).

Половозрастная структура населения

Возрастная структура населения России стареет, этот процесс идет почти сотню лет и сопровождается снижением доли детей и ростом доли старших возрастов. Особенно заметные сдвиги произошли в последние десятилетия: доля лиц пенсионного возраста (мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше) выросла с 11,7% в 1959 г. до 20,4% в 2002 г. и 22,2% в 2010 г., а доля детей до 16 лет уменьшилась за те же периоды с 30,0% до 18,0% и 16,2%.

Особенно сильно постарело население регионов с более ранним началом демографического перехода и с многолетним миграционным оттоком. Максимальная доля лиц пенсионного возраста (25–28% в 2010 г.) – в областях Центра, Псковской и Новгородской областях Северо-Запада и в Санкт-Петербурге, а также в прилегающих к Центру Нижегородской и Пензенской областях Приволжского федерального округа.

Население России в 2011 г. по полу и возрасту

Население Москвы и Московской области также продолжает стареть, однако мощный приток более молодых мигрантов смягчил эту тенденцию, поэтому доля пожилого населения незначительно выше средней по стране (23,7%). Повышена доля населения старше трудоспособного возраста в «русских» регионах Юга (Ростовская, Волгоградская области, Краснодарский край – 24%), а также в Ленинградской, Кировской, Ульяновской, Саратовской и Курганской областях (24–25%).

Минимален этот показатель в северных автономных округах, откуда вышедшие на пенсию уезжают. В начале реформ инфляция «съела» сбережения северян, и отток пенсионеров уменьшился, что, наряду с общим трендом постарения, привело к заметному росту доли населения старше трудоспособного возраста в этих регионах (в Ямало-Ненецком АО – с 2 до 8%, в Ханты-Мансийском и Чукотском – с 3 до 11% за 1990–2010 гг.). В республиках Чечня, Ингушетия, Тыва, Дагестан возрастная структура населения пока еще молодая, доля пожилых низка (8,0-10,7%).

Со второй половины 1990-х и почти все 2000-е гг. доля и даже численность трудоспособного населения росли благодаря демографической волне. Но с конца 2000-х гг. рост прекратился, большое по численности поколение конца 1940-х и 1950-х гг. рождения начинает выходить на пенсию и будет замещаться гораздо меньшим по численности поколением 1990-х гг. рождения. В результате в 2010 г. доля трудоспособных не отличалась от 2002 г. (61,6%), в дальнейшем она будет снижаться. Сокращение численности трудоспособного населения уже началось, по прогнозам демографов в середине 2010-х гг. оно может достичь 0,5–0,8 млн. чел. в год.

Региональные различия обусловлены иными факторами – рождаемостью и миграциями. Самую высокую долю трудоспособного населения имеют регионы Севера и Северо-Востока (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО – 69–70%, Чукотский АО и Магаданская область – 67%) благодаря миграционному притоку предшествующих лет. Повышен и показатель Москвы (63,5%), притягивающей мигрантов со всей страны. Минимальна доля трудоспособных (58–59%) – в наиболее постаревших областях Центра и Северо-Запада, а также в республиках с самой высокой рождаемостью.

Коэффициент демографической нагрузки (отношение населения моложе и старше трудоспособного возраста к трудоспособному) с 2007 г. вследствие демографической волны начал расти, после благоприятного для экономики снижения в 2000-х гг. В 2009 г. он все еще был значительно ниже показателя 1990 г. (606 и 764 на 1000 трудоспособных соответственно). Региональные различия существенны только в Чечне с самой высокой нагрузкой (735) и в наиболее постаревших областях Центра и Северо-Запада (660–685), минимальную нагрузку имеют регионы Крайнего Севера (420–485).

Гендерные различия возрастной структуры обусловлены огромным разрывом в продолжительности жизни мужчин и женщин, а также разным возрастом выхода на пенсию. Доля лиц старше трудоспособного возраста для мужчин составляет 13,6%, для женщин – 29,6%. Существенны и различия между городским и сельским населением, особенно в регионах с сильно постаревшим селом.

Социальные последствия региональных и поселенческих различий в возрастной структуре и ее динамике весьма ощутимы. В слаборазвитых республиках, не завершивших демографический переход, на региональный рынок труда выходят более многочисленные когорты молодого трудоспособного населения, предложение рабочей силы резко превышает небольшой спрос на нее, т.к. рабочих мест создается мало. Напряженность на рынке труда очень велика, и молодежь мигрирует за пределы своего региона. Наоборот, в сильно депопулирующих регионах приток молодежи на рынок труда невелик, ее трудоустройство происходит быстрее. В этих регионах до кризиса 2009 г. спрос на рабочую силу в промышленности превышал ее предложение. Демографическая динамика показывает, что даже при умеренных темпах экономического роста большинство регионов страны в ближайшие годы столкнется с растущим дефицитом рабочих рук, и только отдельные, наиболее привлекательные субъекты РФ смогут решить эту проблему с помощью мигрантов.

Миграции

В России сформировалась новая география миграций. Внутренние миграции населения являются доминирующим компонентом в миграционных процессах регионов страны, их объемы и направления оказывают заметное влияние на перераспределение численности населения субъектов Российской Федерации. Передвижения внутри страны, связанные со сменой места жительства, в общем миграционном обороте в 2009 г. составляли 85%. На переселения из одного субъекта Российской Федерации в другой приходится 45% внутрироссийских миграций.

В 2001–2008 гг. передвижения внутри страны практически стабилизировались на уровне 1,9–2 млн. чел. Однако в 2009 г. число мигрантов, сменивших место жительства в пределах страны, сократилось по сравнению с 2008 г. на 227 тыс. чел., или на 12% и составило 1,7 млн. чел. В 2008 г. во внутренних миграциях участвовало на 63,6 тыс. чел. (на 3,2%) меньше, чем в 2007 г. (в 2007 г. – на 62,3 тыс. чел. или на 3,2% больше, чем в 2006 г.).

Во внутренних миграциях поток ориентирован с севера и востока в центр. В отличие от прошлого межпереписного периода, когда привлекательными для жителей России были также юго-западные территории, в последние 8 лет положительный миграционный прирост сложился в Северо-Западном федеральном округе. Два округа образуют миграционные полюса – Центр, который стягивает население со всей территории страны, и Дальний Восток, который во все регионы население отдает. В 2003–2009 гг. на Центральный округ приходилось 86% населения, перераспределенного между округами. При этом практически весь положительный миграционный прирост, получаемый округом во внутрироссийских миграциях, аккумулируют Москва и Московская область (93%). Сибирь и Дальний Восток потеряли более 350 тыс. своих жителей, что составляет более половины (52%) перераспределенного между округами населения.

Внешняя миграция в 2009 г. составляла всего 15% от общего миграционного оборота, однако именно она оказывает влияние на изменение численности населения России в целом.

На учитываемые статистикой объемы международной миграции в большой степени сказываются изменения в законодательстве. В частности, резкое сокращение числа прибывших в 2001 г., по-видимому, объясняется введенными ограничениями приема граждан стран СНГ. В последующие годы в статистический учет попадали все граждане России, прибывшие на постоянное жительство из-за пределов страны и иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство.

Такая ситуация привела к минимизации потоков учитываемых иммигрантов – в 2004 г. их численность была наименьшей за последние 50 лет. С начала 2007 г. в статистический учет попадают иностранные граждане и лица без гражданства, впервые получившие разрешение на временное проживание. В результате число иммигрантов увеличилось более, чем на 100 тыс. чел., или на 54%. При этом в 1,5 раза возросли как потоки из стран – участников СНГ (на 96,7 тыс. чел.), так и из стран дальнего зарубежья (на 3,9 тыс. чел.).

Среди всех иммигрантов в 2009 г. около 93% (261,5 тыс. чел.) составляли бывшие жители стран-участников СНГ.

Учтенная эмиграция на протяжении двух десятилетий ежегодно уменьшается. При этом ее структура по странам предполагаемого проживания существенно меняется. В начале 1990-х гг. число выбывших в страны – участники СНГ превышало число выбывших в страны дальнего зарубежья в 3-5 раз, в 2001–2005 гг. их численность была практически одинаковой, начиная с 2006 г. эмигрантов в страны СНГ в 2 раза больше, чем в другие зарубежные страны.

Демографическая ситуация

в Самарской области: региональный портрет

Cоциальные преимущества: достаточно высокий человеческий капитал, сформированный более высоким уровнем образования, мобильности и адаптивности населения к рыночной экономике; опережающее развитие потребностей населения и спроса на услуги в крупнейшей агломерации; более развитые рыночные институты и лучшее качество регионального менеджмента (госуправления, бюджетного финансирования); устойчивый имидж реформаторского и открытого региона. Следствием этого стали лучшая ситуация на рынке труда, более высокие доходы населения, позитивные изменения здоровья детей.

Социальные проблемы: пониженное долголетие мужчин; сильная поляризация населения по доходу и повышенный уровень бедности; проблемы новых болезней социального характера; опережающий рост платности высшего образования; потенциальные риски глобализации экономики для рынка труда.

Численность постоянного населения Самарской области

	На 1 января 2011 г.			На 1 января 2012 г.			В среднем за 2011 г.
Самарская область	Все население	Городское население	Сельское население	Все население	Городское население	Сельское население	Все население	Городское население	Сельское население
	3 215 311	2 580 871	634 440	3 214 065	2 581 156	632 909	3 214 688	2 581 013	633 675

Расселение

В Самарской области, расположенной в «срединном» Поволжье, менее остро выражены те проблемы, которые стали «визитными карточками» других районов России: не столь сильна депопуляция, как в постаревшем Центре; более развита инфраструктура и сеть поселений по сравнению с востоком страны; меньше давление избыточных трудовых ресурсов, чем на юге России, при этом значительный миграционный приток позволял сохранять стабильную численность населения все 1990-е гг. Хотя такую середину трудно назвать «золотой», но объективные барьеры для регионального развития все же заметно ниже. Полицентричность Урало-Поволжья создает и такое преимущество, как конкуренция крупнейших городов, всегда способствующая развитию.

В то же время выгоды транзитного и приграничного положения неочевидны. Область расположена на пересечении полимагистрали, идущей в экономически полупериферийную зону – Казахстан и Среднюю Азию, и теряющей свое транспортное значение Волги. Самарская область имеет небольшой участок границы с Казахстаном, но позитивный эффект трансграничного сотрудничества появляется, как правило, при соседстве региона с более экономически развитыми странами, к которым Казахстан пока трудно отнести.

Область отличается высоким уровнем урбанизации (80,2% городского населения) и неплохой по российским меркам инфраструктурной освоенностью. Мощная двухцентровая Самаро-Тольяттинская городская агломерация занимает 4 место в Приволжском федеральном округе и 12 место в России. Преимущество области, обладающей такой агломерацией, пока не до конца реализовано.

Относительно крупные города вне агломерации – только Сызрань (центр нефтепереработки, расположенный на периферийном правобережье Волги) и Чапаевск (центр ВПК по хранению и переработке химического оружия, ставший депрессивным городом в 1990-е гг.). Из всех крупных городов устойчивый рост населения имеет только Тольятти, областной центр намного проигрывает своему динамичному соседу по агломерации. Остальные города Самарской области малы по численности населения (не более 50 тыс. чел.), не имеют потенциала роста и привлекательных экономических активов.

Население Самарского региона

Демографическая ситуация в области типично срединная – современные показатели естественного движения чуть хуже средних по стране из-за повышенной доли горожан, а возрастная структура населения почти не отличается от средней по России. Но не эти демографические характеристики определяют качество населения области, а последствия миграций предшествующих десятилетий. В Европейской России вряд ли найдется другой регион, в котором ускоренная урбанизация в 1960–1970-е гг. сопровождалась столь мощным миграционным притоком. Строительство «АвтоВАЗа» обеспечило Самарской области не просто количественный рост населения, но создало и другие важнейшие преимущества. Как и всюду, экономические миграции работали как механизм отбора сильных и активных. Благодаря не столь давнему притоку мигрантов, не только в городе Тольятти, но и в области в целом сформировалась особая «деятельностная» атмосфера, свойственная регионам с концентрацией новых жителей и их потомков в первом поколении. Такое население легче осваивает новые сферы деятельности и поэтому более адаптивно к переменам, имеет более выраженные мотивации и нацеленность на успех.

Согласно данным Росстата, с момента переписи населения, прошедшей в 2002 г., число жителей Самарского региона сократилась на 24 тыс. чел. или на 0,7% и составляет в настоящее время 3 215 700 чел. Из них 45,8% (1 473 500 чел.) – мужчины и 54,2% (1 742 200 чел.) – женщины; мужчин в Самарской области стало меньше на 0,4%. Число женщин, напротив, увеличилось на такую же величину – 0,4%. Самара, по результатам переписи, сохранила за собой статус города-миллионника. Здесь без учета населенных пунктов проживает 1 164 898 чел., в Тольятти – 719 514 жителей.

По численности населения Самарская область занимает 4 место в Приволжском федеральном округе и 12 место в России. Основной причиной снижения численности населения стала естественная убыль, которая не была компенсирована в полной мере миграцией.

80,2% жителей области – 2 579 700 чел. – проживают в городах. С 19,4% в 2002 г. до 19,8% (636 тыс. чел.) в 2010 г. выросла доля сельского населения.

Внутрирегиональные различия очень велики: наиболее благополучна демографическая ситуация в Тольятти, где до середины 1990-х гг. сохранялся естественный прирост населения, хотя миграционный приток снижается. Самара уже утратила привлекательность для мигрантов, а по естественной убыли сравнялась с сельскими районами области. В ближних пригородах агломерации (Ставропольский и Волжский районы), куда активно стягивается население, миграция с лихвой перекрывает естественную убыль. В отдаленных районах миграционный приток невелик и нестабилен, а в наиболее депрессивных городах депопуляция максимальна (для примера – Клявлинский район и г.о. Чапаевск).

Численность постоянного населения муниципальных образований

Самарской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Наименование муниципальных образований	Все население, чел.	в том числе:
		городское	сельское
Самарская область	3215311	2580871	634440
Городские округа:
Самара	1166612	1166499	113
Жигулевск	60297	55563	4734
Кинель	54787	54787	-
Новокуйбышевск	110589	108301	2288
Октябрьск	27230	27230	-
Отрадный	48286	48286	-
Похвистнево	29286	28194	1092
Сызрань	179470	178669	801
Тольятти	719602	719602	-
Чапаевск	72606	72595	11
Муниципальные районы:
Алексеевский	12202	-	12202
Безенчукский	41994	25998	15996
Богатовский	14085	-	14085
Большеглушицкий	20393	-	20393
Большечерниговский	19019	-	19019
Борский	24358	-	24358
Волжский	83438	32587	50851
Елховский	9996	-	9996
Исаклинский	13311	-	13311
Камышлинский	11409	-	11409
Кинельский	33103	-	33103
Кинель-Черкасский	47265	-	47265
Клявлинский	15908	-	15908
Кошкинский	24115	-	24115
Красноармейский	17979	-	17979
Красноярский	54472	24079	30393
Нефтегорский	34389	19166	15223
Пестравский	17801	-	17801
Похвистневский	28924	-	28924
Приволжский	23945	-	23945
Сергиевский	47357	13398	33959
Ставропольский	54527	-	54527
Сызранский	25956	5917	20039
Хворостянский	16240	-	16240
Челно-Вершинский	16823	-	16823
Шенталинский	16585	-	16585
Шигонский	20952	-	20952

Демографическая ситуация в Самарской области

Численность постоянного населения области на начало июля 2012 г. по предварительной оценке составила 3212,43 тыс. чел. За январь-июнь 2012 г. численность населения уменьшилась на 1,64 тыс. чел. Число родившихся, по сравнению с аналогичным периодом 2011 г., увеличилось на 6,5%, число умерших уменьшилось на 4,3%, превысив число родившихся в 1,2 раза (в январе-июне 2011 г. – в 1,4 раза). Общая характеристика воспроизводства населения Самарской области за указанный период представлена следующим образом:

Естественная убыль как устойчивый и долговременный фактор сокращения населения в январе-июне 2012 г. наблюдалась в большинстве территорий Самарской области.

Естественный прирост населения зарегистрирован в г. о. Тольятти (исключительно за счет Автозаводского района), Большечерниговском муниципальном районе, в поселках Усть-Кинельский г. о. Кинель, Рощинский м. р. Волжский, Волжский м. р. Красноярский, Суходол м. р. Сергиевский, Балашейка м. р. Сызранский, а также в сельской местности г. о. Самара, Новокуйбышевск и Сызрань. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г., в январе–июне 2012 г. произошло сокращение числа зарегистрированных браков на 2,9%, и разводов на 4,6%. В целом по области на 1 тыс. образовавшихся брачных пар пришлось 707 распавшихся (в январе-июне 2011 г. – 721).

В структуре смертности населения традиционно преобладали болезни системы кровообращения (52,4%). Доля умерших от новообразований составила 15,0%, от внешних причин смерти (несчастных случаев, отравлений и травм) – 10,6%.

Среди причин младенческой смертности, как и в январе-июне 2011 г., преобладали состояния, возникающие в перинатальный период и врожденные аномалии, т.е. заболевания, тесно связанные со здоровьем матери (79,2% от общего числа умерших детей в возрасте до 1 года).

Сложившийся уровень рождаемости и смертности характеризуется помесячной динамикой естественного движения населения, начиная с января 2010 г.

Положительный миграционный прирост остается единственным элементом, частично замещающим естественную убыль населения. Он формируется за счет миграции со странами СНГ и другими зарубежными странами.

Значительная часть (74,0%) миграционного прироста, полученного в результате обмена населением между областью и странами СНГ, приходится на Узбекистан (822 чел.), Армению (396 чел.), Таджикистан (358 чел.) и Казахстан (347 чел.).

ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВАРИАНТАМ ПРОГНОЗА
(тыс. чел.)

Годы	Низкий вариант прогноза				Средний вариант прогноза				Высокий вариант прогноза
	Население на начало года	Изменения за год			Население на начало года	Изменения за год			Население на начало года	Изменения за год
		общий прирост	естествен. прирост	миграцион. прирост		общий прирост	естествен. прирост	миграци- онный прирост		общий прирост	естествен. прирост	миграцион. прирост
2012	141486,0	-382,8	-610,0	227,2	142063,0	41,2	-246,4	287,6	142407,2	323,6	-63,5	387,1
2013	141103,2	-442,9	-664,9	222,0	142104,2	35,1	-264,5	299,6	142730,8	358,2	-58,1	416,3
2014	140660,3	-489,0	-708,8	219,8	142139,3	21,6	-289,2	310,8	143089,0	373,4	-67,8	441,2
2015	140171,3	-531,4	-749,5	218,1	142160,9	7,7	-309,0	316,7	143462,4	386,5	-71,0	457,5
2016	139639,9	-577,2	-793,1	215,9	142168,6	-24,0	-346,5	322,5	143848,9	379,6	-90,4	470,0
2017	139062,7	-630,3	-844,6	214,3	142144,6	-48,6	-377,6	329,0	144228,5	379,8	-106,1	485,9
2018	138432,4	-682,7	-896,6	213,9	142096,0	-79,4	-418,1	338,7	144608,3	367,1	-137,8	504,9
2019	137749,7	-734,6	-946,8	212,2	142016,6	-108,6	-454,1	345,5	144975,4	331,7	-187,4	519,1
2020	137015,1	-783,2	-994,5	211,3	141908,0	-137,3	-489,0	351,7	145307,1	316,1	-218,6	534,7
2021	136231,9	-826,2	-1035,9	209,7	141770,7	-167,9	-525,3	357,4	145623,2	288,2	-259,0	547,2
2022	135405,7	-866,1	-1075,4	209,3	141602,8	-199,3	-563,6	364,3	145911,4	264,6	-296,0	560,6
2023	134539,6	-894,7	-1103,8	209,1	141403,5	-230,0	-599,0	369,0	146176,0	246,6	-324,4	571,0
2024	133644,9	-921,7	-1129,2	207,5	141173,5	-257,4	-632,5	375,1	146422,6	231,7	-350,4	582,1
2025	132723,2	-945,2	-1152,5	207,3	140916,1	-272,8	-652,6	379,8	146654,3	207,7	-383,7	591,4
2026	131778,0	-956,2	-1161,9	205,7	140643,3	-296,0	-678,5	382,5	146862,0	191,3	-408,7	600,0
2027	130821,8	-963,7	-1169,8	206,1	140347,3	-316,7	-702,8	386,1	147053,3	181,1	-427,1	608,2
2028	129858,1	-967,2	-1172,3	205,1	140030,6	-325,0	-714,9	389,9	147234,4	176,8	-437,7	614,5
2029	128890,9	-980,8	-1185,3	204,5	139705,6	-333,8	-726,7	392,9	147411,2	178,7	-442,3	621,0
2030	127910,1	-993,2	-1197,4	204,2	139371,8	-330,0	-724,6	394,6	147589,9	182,4	-444,4	626,8
2031	126916,9				139041,8				147772,3