Гусев О.М. Древняя Русь и Великий Туран
Раскрыв эту книгу, читатель неожиданно обнаружит, что к тюркским каганатам Великий Туран отношения не имеет, потому что он — неотъемлемая составляющая истории Древней Руси, относящейся к периоду оледенения земли и тысячелетиям после него, вплоть до первых веков н.э.
Автор, не отрицая существования ближневосточных, североафриканских, причерноморских и других прародин русов-индоевропейцев, тем не менее, считает, что первичной прародиной-колыбелью русов была Сибирь, что логически вытекает из его опыта привлечения к исследуемому вопросу палеоклиматологии, палеогеографии, палеоэпиграфики и т.д. Именно из Сибири русы расселились по всему миру. В частности, за несколько тысячелетий до н.э. они освоили долины рек Янцзы и Хуанхэ, создали там орошаемую систему земледелия, построили плотины и каналы. В книге объясняется, почему они оттуда ушли и с чего на самом деле начинается история Китая.
Русы активно приобщали к земледелию и ремёслам кочевые племена людей жёлтой расы, бок о бок с ними проживающих. На определённом этапе это привело к взрывному нарастанию их численности, а затем и — агрессивности. Поэтому была создана «полоса» Великого Турана, раскинувшаяся от нынешних «японских» островов до Тянь-Шаня и Кавказа. Таким образом, русы разграничили ареал своего расселения от ареала расселения других рас.
Оглавление
От автора 2
Глава 1. Предубеждение сильнее истины? 3
Глава 2. Манза: рускофобский оскал 10
Глава 3. «Стреляй не надо! Моя люди!» 21
Глава 4. Потомок Рюриковичей о прошлом Приморья 32
Глава 5. Древнее Приморье: «фактор майя» 44
Глава 6. Из-под полы иезуита... 55
Глава 7. «Боец» невидимого фронта 65
Приложение 1. 70
Глава 8. Потому что лошади не едят... 74
Глава 9. В стенах недвижного Китая 85
Глава 10. Сибирская Русь 95
Глава 11. Типично русское лицо... 107
Глава 12. Яков Тряпицын и «призрак Бреста» 118
Глава 13. Tpeтьe пришествие Bс.H. Иванова 124
Глава 14. Спрошу у читателя... 132
Приложение 2 137
Литература 138
От автора
В книге «Древняя Русь и Великий Туран» органично развиваются темы, предложенные в моей книге «Белый Конь Апокалипсиса» (1999). Упор делается на древнейшую историю русского народа, на совершенно неисследованные аспекты которой мне удалось выйти. Учебников по истории Руси-России для наших школьников и студентов издано несколько десятков. В них про наш народ написано такое, чего ни в одной стране мира не потерпели бы. Оказывается, будучи не в состоянии править на своей же земле, мы пригласили «варягов», триста лет стонали под татаро-монгольским игом пришельцев из глубин Азии, в первых веках второго тысячелетия н.э. свирепо истребляли друг друга в княжеских междоусобицах и в борьбе за власть; нами правили такие психически больные сатрапы, как Иван Грозный, а наш язык возник, «благодаря гению двух народов — греков и евреев», и тому подобное.
Прискорбно то, что ничего такого и в помине не было, что это ложь, причём всегда «научно» доказываемая: в Российской империи при помощи западных агентов влияния в Российской Академии наук, после «Великого» октября 1917-го — с помощью идеологии марксистко-ленинской, а теперь вот — либерально-демократической.
Кроме учебников по истории, существует ещё и околоисторическая литература. Как писал Е.И. Классен, «большею частью один списывал у другого, никому не хотелось рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом». И опытный глаз это прекрасно видит. Нередко значительная по объёму книга представляет собой бесконечную цепочку компиляций из множества книг других исследователей. Но принципиально собственных мыслей у автора нет. Правда, в конце книги, как правило, прилагается «Список использованной литературы».
Такие книги тоже нужны, и я никого не осуждаю, тем не менее, кого-то компилировать мне не нравится. Поэтому я применяю метод широкого цитирования. Я даже рад, когда вижу, что беспокоящую меня проблему кому-то удалось заметить и удачно сформулировать — меньше работы!
Мой читатель приобретает возможность полюбоваться полётом мысли другого автора, оценить уровень последовавшей затем интерпретации. Наконец, читатель, озарившись, может выстроить собственную гипотезу. Книга написана в публицистическом жанре. Жанр этот позволяет уйти от сухого языка научных статей, докторских диссертаций и во всей полноте использовать изобразительно-выразительные возможности замечательного русского языка. Я вступаю в дискуссии с оппонентами, провожу параллели и аналогии, выдвигаю предположения и гипотезы. Я изучил не только сопутствующую моей теме литературу. Будучи редактором газет «За Русское Дело» и «Потаённое», читатели которых проживают во многих уголках России и за рубежом, я имел возможность, общаясь с ними, черпать информацию из глубин народных, получать отзывы на свои публикации, перепроверять свои догадки и выводы.
Благодаря обратной связи с читателем, в России мною была издана книга замечательного русского исследователя Петра Петровича Орешкина, умершего в Италии, «Вавилонский феномен» (2002); выйти на замечательного русского подвижника и моего единомышленника Семёна Никитича Горпенко, который в далёком приморском селе Сергеевка создал исторический музей, где собраны артефакты, доказывающие существование русской цивилизации на берегах Тихого океана задолго до н.э.
Редакция подружилась с хранителем творческого архива писателя-историка Вс. Н. Иванова — Юрием Яковлевичем Букреевым. Мы плодотворно сотрудничаем с академиком РАЕН, председателем комиссии РАН по культуре Древней и средневековой Руси Валерием Алексеевичем Чудиновым.
Долгие годы мы общались с автором известной книги «Путями великого россиянина» Александром Семёновичем Иванченко, публиковали его работы. В «ЗРД» несколько лет вёл рубрику «Архив расовой политики» автор популярных книг, посвящённых расовой теории, — Владимир Борисович Авдеев. Я благодарен всем за сотрудничество. Вместе мы прошли нелёгкий путь, защищая историческую честь русского народа.
В основу этой книги также легли исследования Второй Амурской экспедиции, работающей на Дальнем Востоке с 2000 г. (организована редакцией вышеупомянутых газет). Я глубоко признателен тем людям, которые во время работы над книгой оказывали мне материальную и моральную поддержку.
Это — Базунова Н.В., Бокарёва Ю.Е., Букреев Ю.Я., Воронова М.Б., Зенькова Н.А., Игошин А.В., Кабелев С.В., Корнеевец Э.О., Коровина Л.И., Корчагин В.И., Лесков В.Е., Лозиков А.А., Лукьянов В.В., Михайлов О.В., Мануйленко В.В., Назаренко Л.Г., Оюн В.Н., Переверзев Ю.О., Перин Р.Л., Попов В.В., Попов П.Е., Свиридова Ю.П., Ситников Н.А., Супрун А.А., Ткаченко К.Н., Фисько Е.Г., Шушарин А.Н. и другие. Дай Бог вам здоровья и счастья в личной жизни!
Олег Гусев
Глава 1. Предубеждение сильнее истины?
Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение, не доказывает ещё его истинности...
Владимир Вернадский
1.
Официальная «история» Древней Руси-России — это не праздник, а, перефразируя Э. Хемингуэя, — змея, которая всегда с тобой.
Изучая её, вспоминаешь усмешку другого писателя, автора книги «Вавилонский феномен» Петра Петровича Орешкина над «специалистами»: академики и доктора наук откапывают эпохи и периоды, кандидаты наук — богов и героев, а всякой научной сошке достаются глиняные черепки.
Но нерушимы порядки в этом запылившемся мафиозном воеводстве, где истину давно не ищут, где развешаны ветхие полотнища с пришитыми на них карманами: «палеолит», «мезолит», «неолит», «бронза», «железо», «древние века», «средние века» и т.д. На фундаментальность того, что «специалисты» однажды положили в эти карманы, работают «глубоко научные» выводы, основанные на радиоуглеродном анализе. И что любопытно, даты, которые были «вычислены» в Западной Европе в XVIII, XVII и даже в XVI вв., когда не было ни радиоуглеродного, ни прочих анализов, счастливо и в полном объёме подтвердились с их изобретением!
А ведь речь идёт о той версии всемирной и отечественной истории, которую наши дети изучают в школе и которой мы, ныне живущие, якобы являемся творцами-продолжателями.
На самом деле, минувшие эпохи были смешанными. Железо ещё долго было дорогим и недоступным в быту материалом, каменными орудиями люди пользовались в бронзовом, железном, в древних и даже в средних веках.
На огородах Псковщины вы найдёте каменные рубила, которыми размельчали зелёный корм свиньям и курам в конце XIX века. Домашние каменные жернова в деревнях России широко использовались вплоть до 1950-х гг.
Немцы, ныне живущие на землях западных славян, изделия из железа и бронзы записывают в свою историю, а посуду из глины, обнаруженную в тех же слоях, — в славянскую.
Древнеегипетские пирамиды сложены не из 600-тонных блоков каменных, а, как оказалось, отлиты из бетона в XIV-XV вв. н.э. «Историки» молчат, что шахтёры в пластах угля находят металлические «детали» непонятного предназначения, что в Индии и Южной Америке найдены скелеты людей-великанов более 10 метров ростом.
Артефакты, не укладывающиеся в рамки принятой ныне исторической хронологии или чьей-нибудь докторской диссертации, просто уничтожаются. Костные останки людей-великанов советские археологи сжигали на кострах под водку и бряканье на гитаре. Так поступили, например, со скелетом великана, найденным писателем-фантастом и одновременно археологом Иваном Ефремовым.
«Историки» по команде своих начальников бросаются переписывать то, чем дурачили людей десятилетиями и даже столетиями: особенно «ярко» это проявилось с началом «перестройки» в СССР. Всё громче звучат голоса: «история» — это поделка клана дельцов-лжеучёных, обслуживающих интересы сильных мира сего.
В отличие от времён советских, сегодня — немало книг о прошлом человечества. В таком информационном потоке всё объять невозможно, но вот определиться с правильной точкой зрения на историю нашего Отечества хочется, наверное, каждому.
Мне, автору этой книги, тоже пришлось столкнуться с проблемой информационной разноголосицы, и лично я для себя её решил. Среди выработанных мною методов познания истории есть и «глубоко антинаучные», которыми я и хотел бы поделиться.
Оказалось, весьма пригодились мои впечатления от перемещений по лику Руси-России. Конечно, это всего лишь вспомогательный метод изучения истории, тем не менее... Не зря же Николай Михайлович Пржевальский как-то заметил: «...а ещё жизнь прекрасна потому, что можно путешествовать!».
Понятно, для любознательного человека это — возможность лично прикоснуться к немым свидетелям минувших эпох — дольменам, менгирам, священным камням, просто булыжникам и, само собой, пирамидам и сфинксам. Не сомневайтесь: они на вас обязательно «дохнут»...
Будучи водителем-профессионалом, я проходил срочную службу в рядах Советской Армии на Камчатке. Летом 1963-го — в год, когда в результате хрущёвских «реформ», хлеб стали выпекать с добавками из кукурузной и соевой муки, меня и моих товарищей «бросили» на уборку урожая в Северный Казахстан.
Конкретно — в целинный зерносовхоз «Ново-Черкасский», что в Целиноградской области. Мы возили пшеницу на элеваторы города Жалтыр. Дорогами в тех местах тогда служили насыпные щебёнчатые «грунтовки».
Как-то, возвращаясь с элеватора, я решил съехать с насыпи в открытую степь, дабы «не глотать пыль» и сократить путь. Я не знал, что в казахской степи можно легко заблудиться, что вскоре и произошло. Остановившись, я осмотрелся.
И тут в нос ударил острый, перехватывающий дыхание отвратительный запах; мне стало дурно. Источник происхождения запаха был совершенно непонятен. Я подумал, а не занесло ли меня на захоронение боевых отравляющих веществ.
Выйдя из кабины, я ничего «такого» не обнаружил и снова тронулся в путь, однако «сбежать» не удалось — запах усиливался. И тут я заметил на горизонте облако пыли, которое быстро превращалось в большой серый эллипс с размытыми формами, катившийся по земле, как перед пыльной бурей.
Облако приближалось, и когда оно было метрах в ста от меня, я рассмотрел внутри него контуры... большого стада овец. Стадо подгоняли сидящие на низкорослых лошадках кайсаки-«казахи».
Наконец определил я и источник невыносимой вони, распространявшейся на десятки километров, — это был запах многократно скисавших на пятидесятиградусной жаре пота и мочи тысяч лохматых тощих овец. Не розами пахло и от их пастухов, а также лошадей.
Масса этой четвероногой «органики» скоро обтекла мой грузовик с двух сторон и пошла себе дальше. Запах стал, наконец, «удаляться», а горизонт — очищаться от пыли.
Ещё один эпизод.
В 1982 г. я поездил по известному туристическому маршруту «Золотое кольцо России». Когда после Ростова Великого, Переславля-Залесского и Углича я попал в Ярославль, меня поразила мощь и величие его древних каменных стен и храмов, заметно превосходящих по размерам и мощи аналогичные постройки не только Новгорода Великого, но и московского Кремля.
Было видно, что их безуспешно рвали динамитом то тут, то там. Согласно нашей официальной истории, Ярославль вроде бы ничего особенного в жизни Руси не значил. Ну, во времена княжеской междоусобицы восемь веков назад кому-то служил оплотом, по преданию, основан Ярославом Мудрым в 1024 г.
Зачем же городу понадобились такие могучие стены? Экскурсовод ответить на мои вопросы не смог. Это странно, потому что, как о заурядном, ничем не примечательном городе рассказывается о Ярославле и в Большой Советской Энциклопедии, и других справочниках.
Конечно, у меня накопилось немало и других впечатлений, но конкретно эти два помогли мне без колебаний принять сторону необычного взгляда на нашу отечественную историю, а также выработать «глубоко антинаучную» методологию.
В 1991 г. я впервые услышал, что в Московском Государственном университете разрабатывается какая-то «Новая Хронология». И вот в 1996-м появилась, наконец, красиво изданная книга на эту тему под названием «Империя».
Авторами её были учёные из МГУ: доктор физ-мат. наук академик РАН, действительный член РАЕН (Российской Академии естественных наук), профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко и специалист в области математической статистики и теории случайных процессов, канд. физ-мат. наук Глеб Владимирович Носовский. За ними, судя по объёму проделанной работы, стоял коллектив помощников-единомышленников.
Когда я, изучая книгу, подошёл к месту, где отменялось 300-летнее татаро-монгольское «иго», то от души расхохотался, но не над предлагаемой авторами версией (с ней я сразу же согласился), а над тем, как нас, русских, ловко дурачит продажное племя «историков».
Мне сразу вспомнился тот мерзкий запах, от которого в августе 1963-го я чуть было не задохнулся в казахской степи. Всплыли в памяти и записки путешественников, изучавших степных кочевников в Центральной и Средней Азии во второй половине XIX века.
Кочевники страдали от трахомы, рахита, туберкулёза, детских и даже венерических болезней, что вполне закономерно, если всю жизнь вдыхать столь ужасный запах и никогда не мыться в бане.
Известно, что в 1920-х гг. потребовались колоссальные усилия специальных экспедиций советских врачей, чтобы излечить от множества болезней обитавших на самом юге Туранской низменности кочевых племён, включая кайсаков, ныне известных как «казахи».
Кочевники-монголоиды никогда не готовили на зиму сено своей скотинке. Зимой животные сами себе «копытили» корм из-под снега и один раз в 11-12 лет гибли от голода в сильные снегопады, когда копытом траву достать невозможно. Следующие 10-11 лет степняки героически восстанавливали свои стада, чтобы загубить их в очередную многоснежную зиму. И так повторялось из века в век.
Из безысходности лишь четверо из десяти мужчин могли жениться и иметь детей. Остальные так и умирали холостыми. При этом кочевники не имели привычки обременять себя полезными знаниями и потому так и не научились предугадывать год сильного снегопада и хотя бы один раз в 10-11 лет готовить животным сено.
Точно также кочевники-тюрки — халха, мингаты, ойраты, торгоуты, туметы, байты, дербеты, баргуты, харачины и др., которых ныне собирательно называют «монголами», жили в своих полупустынях и 800 лет, и 1800, и 2800 лет назад.
Может быть, они и воевали, но только друг с другом, хотя трудно представить, как это происходило при их перманентной истощённости. Никаких «пассионарных» гумилёвских чудес с ними, как нам внушают «специалисты», ни в Центральной Азии, ни в Средней Азии тоже не происходило.
Тем не менее, унижая наше национальное и просто человеческое достоинство, «историки» 250 лет научно «втюхивали» и нам, русским, и народонаселению других стран небылицы о том, что эти полубольные степняки-кочевники вдруг нагрянули и завоевали русов в начале XIII века!
После того, что лично я «вдохнул» в свою грудь летом 1963-го, никто не заставит меня поверить и в эту байку, и в гумилёвскую сказку про пассионарную волну, которая якобы так благодатно прошлась по Центральной Азии и, в частности, по некоей оказавшейся в тот момент беременной монголке, что в результате как бы двойного зачатия у неё родился белокурый голубоглазый «Шварценеггер» по имени Чингисхан, впоследствии завоевавший мир.
Предположение разработчиков «Новой Хронологии» о том, что именно у Ярославля, а не у Новгорода Великого и Киева было особенное прошлое, тоже не может не вызвать глубокого доверия. К этому придёт каждый, кто хотя бы раз в жизни побродит у подножия его старых стен.
Ярославль несколько веков был одной из столиц Великой = «Монгольской» империи Руси. Кроме того, Ярославль, а не Киев, и не Новгород Великий был в своё время политическим и экономическим центром мирового значения. Последнее ясно, как дважды два, исходя из его географической расположенности.
Мы сейчас живём по версии всемирной истории «Скалигера-Петавиуса», временная хронология которой начинается с «нуля» — Рождества Христова. Событие это взято из христианской религиозной легенды. Отцами-основателями этой, «христианской» хронологии являются два западноевропейских лжеучёных — Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус (1583-1652).
Сегодня нам представляется, что датировка событий истории пришла сама по себе из глубины веков. На самом деле, все даты античной, древней и средневековой истории — это итог специально заказанных этим «учёным» вычислений, завершённых в XVII веке.
Эти вычисления были затем канонизированы (т.е. никому не позволено было их «шевелить») на знаменитом Тридентском соборе римско-католической церкви 1545-1563 гг. Но в версии «Скалигера-Петавиуса» (её принято называть «скалигеровской») нашлась «кащееваигла», которую авторам «Новой Хронологии» из МГУ удалось переломить.
Стремясь придать своим измышлениям наукообразный вид, Скалигер и Петавиус по времени увязывали события своей «истории» с событиями в жизни небесных объектов. При этом они пошли на многочисленные подлоги.
Например, Пелопонесские войны «древних» греков X века н.э. они перенесли в 431-404 гг. до н.э., но при этом не учли, что солнечное затмение, на которое они опирались, во всех подробностях обрисовал средневековый писатель, скрывшийся под античным псевдонимом «Фукинид». И таких «проколов» у Скалигера и Петавиуса оказалось немало. Они ведь не думали, что через три столетия появится разоблачивший их компьютер.
Скажу честно, очень важное исследование, касающееся «Новой Хронологии», «Датировка звёздного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ» (М, «Факториал», 1995), Калашникова В.В., Носовского Г.В., и Фоменко А.Т. без хорошего знания высшей математики прочесть дано не всякому.
Эту книгу я отнёс на рецензию известному в Санкт-Петербурге доктору технических наук Валентину Владимировичу Кашинову — тому самому, который в своё время подсказал военным Ирака и Югославии, как заставить «сверхточные» американские ракеты попадать в цель с точностью «плюс-минус одна страна».
Валентин Владимирович оценил «Датировку...» как «железобетонную плиту», на которой прочно стоит «Новая Хронология» академиков МГУ А.Т. Фоменко, Г.Н. Носовского и их помощников.
(Примечание: в целях экономии места в книге далее я буду словосочетание «Новая Хронология Фоменко-Носовского» обозначать аббревиатурой «НХФ-Н»).
2.
Известно: убеждённых сторонников чего-либо всегда «заносит». Однако относительно НХФ-Н трудно сие представить, потому что её правильность[1] поневоле просматривается во многих источниках, вовсе не для подтверждения «Новой Хронологии» предназначенных.
С 14 февраля по 24 июня 2001 г. в Эрмитаже Санкт-Петербурга проходила единственная в своём роде выставка «Сокровища Золотой Орды» под патронажем президента Республики Татарстан Минтимера Шариповича Шаймиева. Выставка широко, даже как-то назойливо рекламировалась в СМИ Санкт-Петербурга. Заранее был выпущен дорогой фотоальбом с вступительным словом на его страницах:
«Основу выставки составили находки на территории Золотой Орды — государства, созданного в начале 1240-х годов внуком Чингисхана Бату-Батыем (1227-1257). Основа её — кыпчакская степь — Дешт-иКыпчак (перс.). Несмотря на то, что археологам всё ещё не удаётся открыть захоронения ханов-чингизидов, уже сейчас известны десятки изделий из кладов и погребальных комплексов, принадлежавших некогда представителям монгольской родовой элиты и среднего нойонства. Попытаться взглянуть на эти материалы, как на памятники новой для евразийских степей всаднической культуры — цель этой выставки» (выделено мной. — О.Г.).
Из стремления взглянуть на неё сквозь призму отрицателей татаро-монгольского «ига» мы, редакция петербургской газеты «Потаённое», тоже на ней побывали.
Экспозицию открывал кожаный кафтан «монгола XIII века», упакованный под стекло и в раму, поболее окна в деревенском доме раза в три — таких размеров одежды сейчас не предложат и в магазине «Три толстяка». Чтобы наглядно представить кафтан «монгола», наш товарищ, размер одежды которого 52, согласился сфотографироваться у рамы.
Увы, это был единственный снимок. Тут же подбежала сотрудница музея и раздражённо сказала: «Без разрешения директора Эрмитажа Пиотровского фотографирование категорически запрещено!». Мы лишь успели заметить: «В такого размера кафтан можно засунуть трёх или четырёх монголов». На что последовал «научный» ответ: «А они под кафтан одевали несколько ватных халатов».
Спрятав фотоаппараты, мы двинулись дальше и узрели большой контурный рисунок лошади, едва просматривающийся под схематически изображёнными на ней изделиями с надписью: «XIV век, серебро, тиснение, гравировка, позолота, 11,2x4 см; диаметр 9,2-15,0 см».
Как мы поняли, речь шла об украшениях боевой лошади монголов, которых было 72 единицы. Поскольку научная сотрудница исчезла, мы заглянули в вышеупомянутый фотоальбом: «...тяжеловесные верховые лошади итальянских кондотьеров существенно отличались от неказистых монголок, длина туловища которых не превышает 151 см, а высота в холке колеблется от 122 до 129 см».
«Монгол», носивший кафтан 60 размера, не мог ездить на такой маленькой лошади. Понимая это, устроители выставки «научно» отвлекли зрителя, присочинив итальянских кондотьеров, которые якобы принесли в Золотую Орду «европейский тип конской сбруи».
«Монголы», оказывается, делали дамские сёдла с обкладками передней и задней лук из позолоченного серебра. По ним можно судить о комплекции «монгольских» женщин. Обкладка задней луки седла — 18,5х27,5см. Вообразите себе это седло, у которого только обкладка задней луки таких размеров, и представьте его на лошади с высотой в холке «от 122 до 129 см».
В таких больших сёдлах восседали не монголки, а русские воительницы-«амазонки» и на добрых скакунах. Выставка твёрдо укрепила наше мнение о том, что ни одна лошадь из пустыни Гоби на Руси не гуляла, как и те азиатцы, которых ныне называют «монголами».
Обкладки были найдены в 1845 г. в Мелитопольском уезде Таврической губернии. «Научное» объяснение в альбоме: «...вещи принадлежали монгольскому нойону, погибшему в степном Причерноморье».
Ювелирные изделия из золота и серебра были найдены на пространствах от Алтая до Волги и Северного Причерноморья. Встречаются с мотивами, действительно напоминающими среднеазиатские, арабские, но большинству изделий присуща русская ведическая солнечно-обережная манера исполнения!
Это — височные кольца и другие украшения XIII-XIV вв. наших женщин с полным набором символов макрокосма в русском его видении. Открыв книгу академика Б.А. Рыбакова «Язычество Древней Руси», вы найдёте там эти самые «монгольские» изделия.
Если быть более точным, изделия, представленные на выставке, выполнены в скифском «зверином» стиле. Их приписали монгольским умельцам, потому что они из серебра и золота. А такого же художественного уровня изделия из кости, бронзы, железа и камня «специалисты» милостиво оставили «более примитивным» скифам-славянам.
На изделиях мы не увидели надписей типа: «сделано пленными» — китайскими, русскими, узбекскими, таджикскими или какими-то там ещё мастерами «всаднической культуры». Зато бросалось в глаза большое табло, подчёркивающее, что сокровища Золотой Орды — изделия монголов-умельцев, которые творили в специальных «поселениях ремесленников».
Этой выставкой президент Татарстана Минтимер Шаймиев хотел, видимо, сказать: русская культура вторична по отношению к более древней культуре Востока. Это ведь его «историки» написали, что «...татары научили русских торговать, плясать Камаринскую и строить избы в XIV-XV вв»[2].
Надо полагать, бюджет Эрмитажа в 2001 г. существенно пополнился усилиями правительства Татарстана.
Нервозность на выставке чувствовалась не только в виде запрета на фотографирование. Пусть в Казани в 2001 г. ещё и не слышали о книгах профессоров и академиков из МГУ по «Новой Хронологии», но в Эрмитаже их наверняка прочитали. А прочитав, почувствовали в душе и дискомфорт, и страх. Если в Эрмитаже когда-то ждали находок из «захоронений ханов-чингизидов», которые «археологам всё ещё не удаётся открыть», то больше уж, наверное, не ждут...
3.
Концепция НХФ-Н до сих пор официально не принята, дети в школах по-прежнему изучают татаро-монгольское «иго», тем не менее, её «призрак» бродит по России. Не из-за этого ли «призрака» как-то нескладно получилось с приездом в Россию всемирно известного путешественника, этнолога и потомка норманнов Тура Хейердала?
В СМИ громко, как и об открытии выставки про «Сокровища Золотой Орды» в Эрмитаже, сообщалось о начале раскопок Хейердалом в Приазовье в 2001 г. Там он нашёл разную мелочь в количестве 35 000 единиц. Обсуждая в СМИ некоторые находки, путешественник косвенно соприкоснулся с болезненной для России «норманнской теорией».
Как раз 2001 г. был годом всплеска интереса к ней, в связи с шокирующим открытием разработчиков НХФ-Н: пресловутая «теория», оказывается, была вписана в историю Руси-России путём... подчисток в Радзивилловской летописи (позднее получившей известность, как «Повесть временных лет»), «научно» выполненных в XVIII веке немцами-«академиками» из Российской Академии наук.
Не исключено, что сам того не ведая, Хейердал усугубил панику в рядах сторонников этой «теории», но им ничего не оставалось, как ждать, что же напишет Хейердал в своих официальных отчётах по возвращении домой?
Хейердал в беседах с газетчиками констатировал: в степях русского Приазовья с конца I века до н.э. и до начала III века н.э. жили... викинги. По словам Хейердала, «вождь норманнов Один со своим племенем ушёл в Скандинавию, опасаясь нападения римских полчищ».
Он же сказал, что, «согласно древним источникам, есть свидетельства того, что викинги служили наёмниками в войсках русского княжества, в которое входила часть южных территорий от Азова до Сочи». Хейердал, по-видимому, имел в виду известные ему, но скрываемые от русской общественности первоисточники. И это дерзко.
Ведь по нашим, отечественным, «источникам» нас, русских, до крещения Руси в 988 г. вообще в истории не было. Мы одевались в шкуры, жили в землянках, топившихся по-чёрному, и из прибрежных кустов робко наблюдали, как плывут по нашим рекам «из варяг в греки» роскошные суда цивилизованных западноевропейцев.
И вдруг Хейердал заявил о русском княжестве, владевшем черноморским побережьем в I веке до н.э.! Помимо этого, всемирно известный учёный сказал журналистам:
«В Ньюфаундленде была когда-то найдена круглая пряжка с подвижным язычком. Из-за этого история Америки была пересмотрена. Это доказывало, что викинги побывали на этом месте где-то в тысячном году. Здесь мы нашли три таких пряжки. Если мы будем придерживаться такой методики, то свои предположения мы уже трижды доказали».
Таких рабочих предположений у него оказалось три:
1. Норманны на службе у русов.
2. Норманны, устрашившись римлян, «откочевали» в Скандинавию.
3. Норманны были предками... казаков.
Хейердал, находясь в Приазовье, видимо, сообразил: норманны, жившие в Приазовье, стали называться норманнами лишь после переселения в Скандинавию, что следует из прочтения слова «нор-ман» по-древнерусски: НОР — север; МАН — мужчина, вождь. Получается — «северный предводитель». Второе имя норманнов в истории — викинги или «пираты». «Викинг» в переводе с современного норвежского — «пират».
Как же всё-таки звучало имя предков норманнов, когда они служили в Приазовье у русов? Ответ: они тоже звались русы! Выдвинутая Туром Хейердалом гипотеза о том, что викинги были предками казаков очень любопытна.
Тем не менее, совершенно справедливо имеет право на существование другая версия, что казаки были предками викингов. Отсюда следует: никто ни у кого не служил в наёмниках и от римлян не бегал, т.е. норманны — неотъемлемая составляющая истории древней и средневековой Руси.
«Германизация Северной Европы и Скандинавии началась достаточно поздно. И с полной уверенностью мы можем сказать, что до X-XI веков Северная Европа и Скандинавия были русскими во всех отношениях.
И те, кого в нынешних исторических сочинениях называют «норманнами, викингами, варягами», в реальной, подлинной истории были русами. Обыкновенными русскими русами, говорившими на русском языке»[3].
Часть казаков, будущих норманнов, ушла на север Европы, потому что оттуда удобнее было бороться с начинающим «победное шествие» христианством. Это видно из логики поведения норманнов в средневековой Европе.
Западных славян-«язычников», населяющих тогда Европу вплоть до реки Лабы (Эльбы), они не трогали. Норманны и русы вместе осваивали Гренландию и Грумант (Шпицберген). Русские купцы всегда считали морской путь вдоль берегов Скандинавии «более длинным, но и более безопасным».
Вот, что пишет о связях норманнов и русов доктор геолого-минералогических наук, знаток русского Севера Дмитрий Фёдорович Семёнов, именем которого назван мыс острова Брат Чирпоев Курильской гряды:
«Русские знали о плаваниях норманнов в Северную Америку, причём, от них самих. Скандинавы часто убегали на Русь, как, например, рождённый в Гренландии Олаф Святой, будущий король Норвегии, пробывший в Киеве с 970 по 995 гг. и оставивший на Руси своего сына Магнуса. В сказании «Круг земной» исландского поэта-скальда Снорри Стурлоссена, рассказавшего о походах норманнов до 1177 г., прямо указывается, что Древняя Русь знала об Исландии, Гренландии и Виланде (Северной Америке)»[4].
Естественно, норманны-казаки, живя на севере и оставаясь всё тем же народом русов с «пряжками с подвижным язычком» на своей одежде, бывали в Новгородской Руси, Киевской Руси и, само собой, в Приазовье в качестве воинов, приглашаемых для совместных походов на уже христианизированный и потому ставший проблемным для Руси Константинополь.
Вышеизложенное было ловко переврано «историками», превращено в завоевание-приглашение на «дремучую Русь» цивилизованных западных викингов-норманов. Они же якобы подарили будущему государству своё имя — Русь.
Но разве брат брату может подарить имя своей матери? И вообще, как можно говорить о приглашении «на трон» неких «цивилизованных» с Запада, тогда, как никакого «Запада» и в помине не было? Был только набирающий силу Ватикан, а 2/3 Западной Европы вплоть до реки Лабы-Эльбы были ещё нерушимой славяно-русской твердыней.
О Туре Хейердале, 86-летнем учёном, неспроста направившим, как мы сейчас это понимаем, последнюю в своей жизни «лодку «Ра»» в Россию, из Приазовья 2001-го г. вёл репортаж корреспондент НТВ:
«Во время работ Хейердал аккуратно записывал то, что привлекло его внимание. Вот он достаёт свои записи. Оказывается, здесь перечень стран, остатки материальной культуры которых найдены во время работы экспедиции. Их здесь десятки: от Испании до Китая.
«Я думаю, что очень трудно найти другое такое место, где можно было бы обнаружить столько материала, проводя раскопки в таком маленьком городе. Конечно, работа должна быть продолжена», — сказал он в интервью НТВ».
Жаль, что Тур Хейердал вскоре умер. И он не сможет возразить историкам, которые, видимо, уже объяснили необыкновенное разнообразие его находок тем, что древнерусское княжество Причерноморья в начале н.э. вело торговлю по всему миру.
Вовсе того не отрицая, мы скажем так. От Испании до Китая находят не остатки культур народов, когда-то населявших пространства от Испании до Китая, а остатки многообразной и многоликой культуры одного народа — русского.
«Очень трудно найти такое место»? Вот из таких-то мест состоит вся Россия от Приазовья до берегов Тихого океана. К «такому месту» относится и вся Южная Америка.
Находок, идентичных 35 000 находкам Хейердала в Приазовье, российские «историки» накопали уже множество на территории бывшего СССР. Но они или молчат о них, или варварски уничтожают, чтобы навсегда похоронить значение культуры Древней Руси и её территорий в становлении и развитии общемировой цивилизации.
Тур Хейердал сказал, что история Америки была пересмотрена после обнаружения в Ньюфаунленде круглой пряжки викингов с «подвижным язычком». Но вот в 1981 г., как пишет в том же очерке Д.Ф. Семёнов, канадский археолог П. Шледерман обнаружил на Канадском архипелаге не пряжку, а комплекты вооружения русских воинов XIII века.
Вы что-нибудь слышали об этом? Разве «история Америки была пересмотрена» ещё раз? Никто и не подумал: ведь речь идёт не о «великих» норманнах, а о «каких-то» русских...
Известный русский поэт Валерий Брюсов в статье «Учителя учителей» писал:
«Та общность начал, которая лежит в основе разнообразнейших и удалённейших друг от друга культур «ранней древности»: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, океанской и культуры южноамериканских народов не может быть объяснена заимствованием одних народов у других, взаимным их влиянием и подражаниями.
Должно искать в основе всех древнейших культур человечества некое единое влияние, которое одно может правдоподобно объяснить замечательные аналогии между ними. Должно искать за пределами «ранней древности» некоторый «икс», ещё неведомый науке культурный мир, который первый дал толчок к развитию всех известных нам цивилизаций...».
Как мы покажем ниже, Великая Русь, имевшая своё первоначало в Сибири и вышедшая оттуда, и есть «некоторый “икс”», который искал, но так и не нашёл поэт В. Брюсов.
4.
Опираясь на «глубоко антинаучную» методологию, я излагаю своё видение древней и древнейшей истории Сибири и Дальнего Востока, резко отличающееся от предлагаемого в официальной истории. Оттуда они просто-напросто вычеркнуты и являют собой гигантское «белое пятно».
В справочниках и энциклопедиях вы сможете узнать о прошлом самых отдалённых уголков земли. Появились даже древние карты Антарктиды и Арктиды с изображёнными на них материками. Нет только сведений о Сибири и русском Дальнем Востоке. Не правда ли, ситуация сравнима с боевыми действиями, когда ваш противник скрывает свои уязвимые места.
«Специалисты», как огня, боятся некоторых слов с приставкой «палео-»: палеолингвистика, палеоэпиграфика, палеоклиматология, палеогеография, палеонтология др., а также гляциологии (наука о ледниках). И ещё они с большим-пребольшим презрением относятся к «непрофессионам-любителям, которые путаются у них под ногами».
О том, что история не является наукой, говорят уже все: в отличие от настоящих наук, она не имеет своего предмета исследования, т.к. не в состоянии ответить на вопросы, относящиеся именно к её компетенции: в чём смысл «хода» истории, откуда, куда и зачем идёт человечество, что происходило с ним в прошлом и что его ждёт в будущем?
На мошенническую по своей глубинной сути породу «специалистов» по истории указывает ставший общеизвестным факт: как во всякой полукриминальной структуре, у «историков» хорошо развита корпоративная солидарность. О тайнах ремесла они не пишут и в приватной беседе о них не проболтаются.
Но в их рядах, к нашему счастью, нашёлся маргинал по фамилии А.А. Формозов, написавший скандальную книгу «Человек и наука. Записки археолога»[5], в которой довольно подробно всё о них выложил.
Оказывается, академик АН СССР Алексей Павлович Окладников в своих научных работах «скромно» замалчивал факт существования в Сибири мощной протоцивилизации индоевропейцев! И лишь однажды в интервью писателю Л. Шинкарёву признался, что «...археологическая культура сибирского палеолита соответствует культурам Мадленской эпохи, т. е. Европы, а не Азии».
В 1938-1939 гг. проводились дорогостоящие раскопки у поселения Буреть под Иркутском в Приангарье, раскрывшие некоторые тайны прошлого Сибири. Однако все отчёты по тем раскопкам ныне утрачены; случайно уцелела лишь статуэтка с монголоидными чертами лица, обнаруженная в квартире Окладникова после его смерти. Но бесследно пропали статуэтки людей белой расы.
Материалов археологических раскопок дореволюционного периода нет в большей части музеев, даже в городах, лежащих за тысячи километров от некогда оккупированной немцами территории.
«В Краснодаре во дворе расстилают брезент, ставят хрупкие сосуды из курганов, сверху кладут другой брезент» вот и всё хранение[6]. В Майкопе заведовать музеем поставили бывшего деятеля комсомола, который вывез ценные коллекции палеонтологов на городскую свалку.
Что касается хранящихся в Черкасском музее на Кавказе черепов времён неолита, то однажды вновь назначенная директриса приказала разбить их ломом и выбросить. В музее антропологии в Санкт-Петербурге, «кунсткамере», основанной Петром I, «...обсуждают, как бы избавиться от археологического отдела»[7].
Все думают, что после пожара, однажды случившегося в хранилище Исторической библиотеки Москвы, промокшие при тушении книги тщательно восстановили. Ничего подобного! Их свезли на подмосковную свалку, куда потом люди ездили за фолиантами XVII и XVIII вв. И т.д., и т.п.
Кто-то скажет: «Ну и что?».
Про варварство по отношению к книгам пишут часто. А про черепки, которым тысячи лет, редко. Но от их наличия и правильной идентификации, а также, отсутствия и неправильной идентификации может пролиться кровь, море крови.
Финны, например, считают себя самыми древними обитателями Европы, первыми заселившими её после окончания последнего оледенения. О том, что из этого вышло, написал известный в Санкт-Петербурге публицист Роман Жданович:
«Финляндский археолог А. Тальгрен... выводит фатьяновские погребения верхней Волги и курганы со скорченными погребениями Причерноморья из культуры одиночных могил Северной Европы: “Кажется, что разрушение Трипольской культуры было произведено частью воинственных народностей, пришедших с Северо-Запада”.
Объяснить археологические факты, по Тальгрену, можно, как он пишет, “миграцией тех народностей, пришедших с севера, которые разрушили господствующую в Западной Украине Трипольскую культуру, принесли с собой каменные боевые топоры и шнуровую керамику, овладели областью Кубани-Терека, где и основали своё царство”».
К сожалению, именно этого рода антинаучные «теории» толкнули ряд финляндских археологов на гибельный для финского народа путь враждебных отношений к Советскому Союзу, путь смехотворных притязаний на советскую территорию до... Урала.
И одним из аргументов таких притязаний, как ни странно, была ссылка на археологию, на единство археологической культуры неолита с ямочно-гребенчатой керамикой от Финляндии до Урала. Культура эта была объявлена «прафинской», хотя, без сомнения, в неолитическую эпоху никаких финнов и даже прафиннов не существовало» (Ждановч Р. «У эстонцев даже имя не своё». «Новый Петербург» № 21, 2007).
Ожесточённость сопротивления финнов в Советско-финскую войну 1939 г. мы ещё не забыли...
Глава 2. Манза: рускофобский оскал
«Даже ад, вероятно, имеет своих консерваторов, которые, заняв лучшие места и боясь потерять их, противятся всяким новшествам».
П. Бови
1.
Манза... Так называют в странах Востока биологическую помесь китайцев с некитайцами. Так же называют некитайцев, заражённых умилительно-восторженным отношением ко всему китайскому. По научному их ещё называют «синофилами». К манзе относят также подкупленных китайцами подданных других стран.
Пора заговорить о том, что существует и стремительно плодится российская манза. Это не только дети русских женщин, рожающих от китайцев. Это и преступное сообщество учёных-«историков», которые теоретически обосновали отторжение от России Сибири и русского Дальнего Востока в пользу Китая. Только на «научные» выкладки дальневосточной манзы опирался президент РФ В.В. Путин, когда отдавал Китаю Тарабарово-Уссурийские острова — аграрное «подбрюшье» Хабаровска (своего рода его «Карельский перешеек») общей площадью 240 кв. км.
Один из таких «историков» — В.Л. Ларин. Должность, кормящая этого человека с 1992 г. — директор Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Научное звание — доктор исторических наук. Казалось бы, он должен ревностно защищать интересы России на её восточных рубежах. Однако не исключено, что именно В.Л. Ларин возглавляет китайскую пятую колонну в Российской Федерации. Это вполне вытекает из интервью «Самый китайский россиянин», которое было опубликовано во владивостокской газете «Конкурент» в № 15 от 20.04.04:
«Корреспондент: Вас как учёного-историка не удручает двусмысленность — жить на земле, российское содержание которой тает на глазах: не успели россияне освоить, окультурить территорию, как сюда уже хлынул поток людей, совершенно не признающих название «Владивосток». Что делать?
В.Л. Ларин: Конечно, я, как и большинство приморцев, ощущаю себя европейцем. Мои корни — на западе. И Дальний Восток для меня такой же чужой, как для всех других потомков переселенцев... Что касается отношения соседей (имеются в виду Китай и китайцы. — О.Г.), то оно меня не обижает, потому что я хорошо их понимаю. Территория Приморья действительно испокон веков принадлежала китайцам — достаточно проверить это по любой старой китайской карте...
Корреспондент: Должен ли историк быть гражданином и отстаивать свою позицию вопреки воле чиновников?
В.Л. Ларин: Не надо насиловать человека. Быть гражданином, заниматься политикой учёный не обязан. У него другая работа»…
Китайские юани, шелестящие, видимо, в карманах этого «учёного», просто обязывают его вбивать жителям Приморья такие вот «истины»: «Приморье, как и весь Дальний Восток, вследствие узости своего внутреннего рынка и крайне ограниченного производственного потенциала не имеет шансов ни стать центром экономической жизни АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона. — О.Г.), ни попасть в зону активной политической жизни»[8].
Проходят годы. Надо полагать, китайскими юанями уже набиты не только карманы, но и матрацы в квартире Ларина. Иначе, чем объяснить его заявление в обозрении «Эффективная граница» № 4 (18) за 2006 г., торпедирующее оптимистические (по крайней мере, официально декларируемые) планы Москвы относительно будущего Дальнего Востока:
«У широко рекламируемой сегодня идеи массового “переселения миллионов соотечественников” из “ближнего зарубежья” (которое для Дальнего Востока является “дальним”) в Тихоокеанскую Россию нет реального экономического обоснования. В основе её — абстрактные геополитические расчёты, родившиеся под влиянием синдрома “жёлтой опасности” и продиктованные стремлением предупредить заселение этих земель китайцами... Геополитический потенциал, территориально-локальные возможности Дальнего Востока, способные содействовать политическому и экономическому внедрению России в АТР, остаются невостребованными ни правительством, ни крупным российским бизнесом. Дальний Восток так и не стал и вряд ли станет для России “мостом» в Азию”».
Газета «Владивосток», из которой взяты эти цитаты и которая, к счастью, не даёт спокойно жить «гиганту» от востоковедения, констатирует:
«Сегодня д.и.н. В.Л. Ларин претендует на четвёртый срок директорства. Кому выгодно держать на должности директора единственного на весь Дальний Восток Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН человека, который одинаково равнодушен как к судьбе Дальнего Востока, так и к институту?»[9].
Отвечу на этот вопрос — ЦК Коммунистической партии Китая!
В.Л. Ларин будет переизбран на четвёртый срок. В крайнем случае, без высокой должности в ДВО РАН его не оставят. Вот, как оценивает фигуру Ларина председатель ДВО РАН В. Сергиенко:
«Что касается позиции Ларина, как учёного... Да, мне тоже чужды и обидны его высказывания, что русские люди на территории Приморья — чужие и перспективы развития этого региона России плохо просматриваются. Я тоже считаю, что учёный обязан быть гражданином своей страны. Но научные труды Ларина высоко оценивает один из самых крупных российских востоковедов с мировым именем академик РАН, директор Института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко»[10].
Понятно: рука Титаренко моет руку Ларина. «Мировое имя» Титаренко означает: этот востоковед тоже считает нелепостью присутствие русских в Приморье, Приамурье и в Сибири — иначе такового ему не видать, как своих ушей. Проверено.
«Теоретически» дарят китайцам наши территории не только «историки»-востоковеды. Если не всю Сибирь, то её сокровенную жемчужину — Алтай — отослал в Китай обозреватель газеты «Известия» Сергей Лесков. Беседуя с академиком-секретарём отделения историко-филологических наук, директором Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академиком Анатолием Пантелеевичем Деревянко, С. Лесков говорит:
«Рискну предположить, что самый распространённый вопрос — зачем нужна археология? В Новгороде понятно: русская земля. Горный Алтай — земля, как ни крути, чужая, и жили на ней люди, которые не имеют этнических связей с современным населением»[11].
Вы думаете, что уважаемый академик А.П. Деревянко поправил С. Лескова, заявив, что Алтай, как и вся Сибирь, во все времена был русской землёй, что главная задача археологов Сибири отвергать любые притязания на наши сибирские территории?
Ничего подобного академик не заявил. В его ответе — обтекаемо об успехах возглавляемого им института:
«В результате мультидисциплинарных исследований удалось проследить динамику культуры, климата, растительности, животного мира на протяжении как минимум 800 тысяч лет. Получено много результатов мирового уровня. Было установлено, что на юге Сибири культура человека верхнего палеолита, т.е. Homo sapiens sapiens сформировалась около 50 тысяч лет назад. Здесь, пожалуй, лучше, чем где-либо, удалось проследить формирование культуры человека современного типа».
О том, что этот сформировавшийся Homo был не монголоидом, а европеоидом, А.П. Деревянко почему-то умалчивает, не только отвечая на вопросы С. Лескова, но и в своих научных публикациях.
Чёткого указания на то, что «скифская царевна», мумия которой обнаружена несколько лет назад на Алтае, — русоволосая и ярко выраженного европеоидного типа, вы тоже нигде не найдёте.
Лично мне понятно, почему А.П. Деревянко стал академиком. Потому что всю жизнь распускает о России такую вот небывальщину: «500-600 лет Восточная Европа по всем показателям находилась на задворках Западной Европы»[12].
Историк А.П. Деревянко не поправил С. Лескова и тогда, когда тот три раза соврал в пространстве одного абзаца: «На рубеже XVIII-XIX веков Россия в представлении многих западных мыслителей была самой притягательной и прогрессивной страной. В кабинете Франклина стоял бюст Александра, а мадам де Сталь чуть ли не молилась на Россию».
Во-первых, какой же из российских императоров-Александров имеется здесь в виду? В кабинете Бенджамина Франклина, годы жизни которого 1706-1790, не мог стоять даже бюст Александра I, вступившего на престол в 1801 г.
Во-вторых, на Западе никогда не прекращалось создание антирусских мифов, а рубеж XVIII-XIX вв. печально характерен как раз тем, что процесс этот окончательно оформился именно на рубеже XVIII-XIX вв., к чему, в-третьих, приложили руку баронесса Анна Луиза Жермен (Сталь-Хольштейн), написавшая книгу «Записки о России» (1812), и маркиз Астольф де Кюстин — автор сочинения в 4-х томах «Россия в 1839 году» (1843).
Мадам де Сталь: «Русские любят воевать, для них страшно важно завоёвывать все соседние народы... Потому их собственная земля лежит в запустении. В общем, у немцев дороги плохие от романтизма, а у русских — от свинства».
«Де Кюстин рано проявил интерес к путешествиям по Европе... В 1839 году по личному приглашению императора Николая I этот убеждённый монархист и мастер дорожного очерка посетил Россию. Николай I откровенно рассчитывал, что Кюстин напишет хорошую книгу о России... это был бы хороший «пиар».
Впечатления маркиза о николаевской России легли в основу книги «Россия в 1839 году». Книга в 4-х томах вышла в 1843 году во Франции. Однако оказалось, что это был «пиар» наоборот: Россия маркизу де Кюстину категорически не понравилась. И мало того, что не понравилась...
Фактически маркиз завершил то, что начала мадам де Сталь — формирование чёрного политического мифа о России. Дороги плохие, а местные варвары их не ремонтируют. Лошади скверные, езда медленная. Правда, в одном месте лошади оказываются слишком раскормленными, в другом — слишком тощими... Но в любом случае — какие-то они не такие, как нужно.
Женщины в России некрасивые, офицеры мундиры носить не умеют, мужики дикие, деревни нищие, леса густые и слишком заросшие, зимой слишком холодно, а летом слишком жарко. Печи русские топят скверно, еда невкусная, пьют то ли слишком много, то ли просто пить не умеют, и всё время напиваются допьяна. Деревни и провинциальные города некрасивы... Петербург тоже некрасив. В общем, гадкая страна и скверный, порочный народ»[13].
Владимир Медынский, профессор МГИМО МИД РФ, доктор наук, депутат Госдумы IV и V созывов, в своих книгах ищет и находит истоки антирусских мифов и блестяще их разоблачает. В странах Запада сочинение Кюстина выдержало 79 (!) изданий.
Казалось бы, академик А.П. Деревянко, ученик А.П. Окладникова, занимающий в науке столь высокий пост, должен показывать пример, как надо защищать честь и достоинство Руси-России, но, увы...
2.
«Русских в Сибири до Ермака не было!», «Сибирь — земля неисторическая!». Эти лозунги-измышления принадлежат агенту Ватикана, члену Петербургской академии наук, немцу на русской службе Герарду Фридриху Миллеру (1705-1783), русофобу и норманисту, в течение 10 лет (1733-1743) уничтожавшему следы древней русской цивилизации на территории Западной и Восточной Сибири — Тобольска, Тюмени, Тары, Туринска, Омска и др., а также Приуралья.
Этого «учёного» ненавидели М.В. Ломоносов и С.П. Крашенинников, однако любят и почитают, как «отца истории Сибири» многие учёные РАН Сибири и Дальнего Востока.
Вы почувствуете энергетическое усиление этих лозунгов, по мере того, как будете продвигаться от Урала к берегам Тихого океана. Если великий Г.Ф. Миллер так отозвался о Сибири, то Дальний Восток и вовсе «неисторический», никаких русских до Ермака в той местности тем более не могло быть! К тому же, никто иной, как Миллер и К°, сварганили для России историю длиной всего в 1000 лет.
Изыски Г.Ф. Миллера переводили, читали и пользовались его лексикой за границей. «Неисторические земли» заселяли, оказывается, «неисторические народы». «Неисторические народы» — это, по выражению философа Гегеля, — славяне. На это выражение обратил внимание один из крупнейших в мире учёных-славистов Сергей Лесной в книге «Откуда ты, Русь».
Казалось бы, в связи с появлением в Срединной империи карт, включающих в состав Китая Сибирь и русский Дальний Восток, нужно быть поосторожней с подобными постулатами.
Поскольку Китаю, согласно всемирной истории человечества, 8000 лет, значит, подданные Пекина, который, в отличие от Москвы, географически значительно ближе к Сибири и Дальнему Востоку, просто не могли не окультурить эти пространства при полном отсутствии истории и культуры у русских до 988 г. н.э., т. е. до крещения Руси.
Однако всё больше накапливается фактов, опровергающих эти ложные измышления. Тем не менее, вопреки им, прокитайская пятая колонна в российской исторической «науке» прямо-таки упивается своей безнаказанностью.
Востоковед В.Л. Ларин предлагает в качестве «доказательства» принадлежности Приморья Китаю «проверить это по любой старой китайской карте». Не существует в Китае ни одной книги, ни одной рукописи, ни одной карты, изданных на бумаге, произведённой ранее XVIII в. н.э.[14] !
Как будто этому китаисту неведома давняя китаецентристская идеология великоханьцев, по которой самые совершенные люди на Земле — это китайцы, а все остальные народы мира — «рабы и варвары, временно ускользнувшие из-под власти Срединной империи».
В карты Китая включаются не только русские территории, но и территории других народов. Самый грязный нищий в Китае может плюнуть в сторону европейца и сказать: «Ты — варвар!».
Разумеется, не все историки Дальнего Востока и Сибири согласны с Миллером. С манзой ведёт борьбу директор Музея аборигенных культур в Хабаровске Николай Евдокимович Спижевой после вопиющего случая, произошедшего в окрестностях Николаевска-на-Амуре в 2001 г.
На археологических раскопках культурных слоёв, относящихся к I тыс. до н.э., Николай Евдокимович обнаружил в мусоре, оставшемся после археологов... скульптурную фигурку женщины европеоидного типа.
Фигурки людей монголоидной внешности были «приобщены», а европеоидной — выброшена. Ваятель «Амурской Нефертити», искусно обыграв вкрапление красноватого оттенка в граните, изобразил её рыжеволосой.
Тем не менее, «археологи» оказались невозмутимы: «Так ведь сказано же: никаких европеоидов в то время на Амуре быть не могло!». Откуда же фигурка? «Неважно, откуда, главное — мы, историки, полагаем, что её здесь быть не может!».
Николай Евдокимович начал бескомпромиссную борьбу за спасение «Нефертити», которая продолжается 7 лет.
Весьма преуспели в травле учёного на историческом факультете ДВГУ. Спижевой сам-де эту фигурку и подсунул в кучу мусора! Спижевой, мол, смеет утверждать, что «Амурская Нефертити» и скульптурный портрет царицы Древнего Египта Нефертити выполнены по одним и тем же эстетическим законам! Какая наглость!
Мало того, Спижевой уверен, что оригинальная Кондонская культура (обнаружена в 100 км севернее Комсомольска-на-Амуре) к нижнеамурским нанайцам отношение не имеет, т.к. неожиданно, прервав самою себя в IV в. до н.э., всплывает в «клину» между... Окой и Волгой. Такого тоже не может быть никогда!
Не в силах противостоять в одиночку таким «историкам», Н.Е. Спижевой сейчас перебирается на постоянное местожительство во Владимирскую область.
3.
На юге Дальнего Востока, включая Приморский и Хабаровский края, Амурскую область, а также Маньчжурию и Северный Китай, существовала великая цивилизация чжурчженей (X-ХШ в н.э). Ей предшествовало государство Бохай, не менее выдающееся.
Империю, подобную, возможно, своим величием Древнему Египту или Древним Этрускам, надо было вписать в уже написанную всемирную историю человечества.
Ни академику А.П. Окладникову, ни его ученикам — «маленьким историкам» — к сожалению, не пришло в голову предположить, что Империя чжурчженей была великой русской цивилизацией на востоке Азии. Для этого нужны были научная дерзость и гражданское мужество, которые им вовсе не присущи.
Появившимся в этом направлении новым идеям предстояло бы продраться сквозь липкую паутину очень короткой — 1000-летней — официальной истории Руси-России на фоне 8000-летней истории Китая, с бесспорным отсутствием русских в Сибири до Ермака, да ещё с 300-летним татаро-монгольским игом.
Выдвинуть такую гипотезу у А.П. Окладникова были все основания. Но «историки» пошли по предательскому пути: они не увидели в империи чжурчженей даже намёка на русский ствол, по-видимому, давший мощные корни во времени и пространстве.
Самих чжурчженей они исторически похоронили — их государство, дескать, в конце 1230-х гг. разгромил Чингисхан, города сровнял с землёй, а всё население поголовно вырезал.
Если с Киевской Русью и окрестными русскими княжествами Чингисхан управился за один сезон, то «дело» с чжурчженями растянулось у него на целых 38 лет: раскопки ведь однозначно показывали интеллектуальную и техническую мощь чжурчженей.
Чудом сохранились, как пишут «историки», небольшие группы из многочисленного населения Империи, в страхе разбежавшегося по тайге.
Современные малочисленные народности Приморья и Хабаровского края — нанайцы, удэ, негидальцы, тазы, нивхи и др. — это, дескать, и есть утратившие своё былое могущество и высокую культуру («одичавшие») потомки тех разгромленных монголами чжурчженей.
Уж более десяти лет прошло, как появилась блестяще доказанная академиком РАН, профессором МГУ А.Т. Фоменко и коллективом его единомышленников концепция Новой хронологии всемирной истории, по которой 300-летнее «татаро-монгольское иго» и на Руси, и в других странах — это глобальный исторический подлог.
Татаро-монгольская империя на самом деле — ВЕЛИКАЯ «МОНГОЛЬСКАЯ» ИМПЕРИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ! Она была империей русов, а не тех «монголов», которые, как и их нынешние потомки, 800 лет назад мирно пасли своих овец в пустыне Гоби и даже не думали на кого-либо нападать.
Великая «Монгольская» империя средневековой Руси одновременно была Всемирной империей, и возникла она не в результате завоевания территорий, а являла собой в общем-то добровольную конфедерацию народов, ставившую перед собой большие созидательные задачи.
Жаль, что среди дальневосточных «специалистов» до сих пор нет попытавшихся углубить (или опровергнуть!) «Новую Хронологию» А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, относящуюся, в том числе, и к средневековой истории наших дальневосточных территорий, а также Китая. Тогда появился бы хоть какой-то «оживляж».
Что мешает им сделать такое вот предположение: а не называли ли когда-то русов-славян Приморья и Приамурья журами? Может быть, журы — это одно из забытых ныне имён народа русов, находящегося в том же ряду, что и венеды, вятичи, скифы, сколоты, сарматы и мн. др., которые тоже русы[15].
Почему журавль называется журавлём? Вероятнее всего, своё название тотемная птица русов ЖУРавль получила по имени русов — ЖУРов. Вот, что известно о самой этой птице. Оказывается, очень красивый вид журавля — крупный журавль-стерх — обитал в Сибири и на юге Дальнего Востока.
«Есть именно в этой земле (Сибирской. — О.Г.) птица: ноги у неё похожи на журавлиные, только длиннее журавлиных, высокие, до пояса человеку, красные, яркие, светятся, словно драгоценный камень; а перья алые, но маховые на крыльях и в хвосте у той птицы перья чёрные, шея вытянутая, нос алый, клюв чёрный, нос её похож на змеиную голову[16] ; а питается рыбой; а на ногах лапы, как гусиные, а перья и ноги у той птицы очень богаты оттенками; а ростом, если вытянется и шею подымет, — с взрослого человека»[17].
Это впечатляет. Как будто мы имеем дело не с летописью, а перед нами сказка П.П. Ершова «Конёк-горбунок» с её Жар-птицей.
Символическое изображение крупной птицы со «змеиной» головой и длинными ногами мы во множестве встречаем в древнейших орнаментах и украшениях из бронзы, золота, железа и даже камня. Ясно, что это изображения весьма почитаемой у всех славянских народов какой-то тотемной птицы.
В наших народных мифологических образах есть несколько тотемных животных. Это медведь, волк и тур. Из птиц — журавль и аист. Значит, странная птица в древнейших орнаментах — это или журавль, или аист.
Однако исследователей русской дохристианской культуры смущает то обстоятельство, что сегодня птицы, похожей на изображаемую в орнаментах, в природе нет. В Сибирской летописи птицу ростом с человека сравнивают с журавлём. Поэтому будем считать, что речь идёт всё-таки о журавле.
Мысль о том, что почитаемый ныне журавль с «нормальной» головой и «нормальным» длинным клювом — это есть вынужденная замена, ввиду исчезновения «змеиного» журавля, никому не приходила в голову. Всем думается, что «змееголовость» — это результат мифологизации, что это сказочный Феникс.
Образ Феникса тоже одинаков во всех регионах мира, как будто художникам «позировал» один и тот же «натурщик». Приведённый отрывок из Сибирских летописей меняет ситуацию: «птица Феникс» существовала не в мифах, а в реальности! И именно у него была «змеиная» голова!
Нам повезло: уникальные фигурки (скорее скульптуры) птицы из обожжённой глины с характерным «носом, похожим на змеиную голову», можно увидеть в археологическом музее села Сергеевка Партизанского района Приморского края.
Этой радости мы обязаны его создателю и хранителю Семёну Никитичу Горпенко, который неоднократно находил фигуры «Фениксов» в земле Южного Приморья. Одну фигуру он подарил в Приморский краеведческий музей им. В.К. Арсеньева во Владивостоке, где она тоже выставлена.
Стилизованное скульптурное изображение сибирского журавля-феникса обнаружено и в земле Китая (см. илл.).
По всей видимости, такая птица была распространена на всей Руси Великой. Куда же она пропала? Как тотемную («языческую») птицу русов её подвергли «христианизации», т.е. целенаправленно истребили.
«Змееносый» журавль-стерх интенсивно уничтожался, видимо, и за Уральским хребтом по наущению христианских священников, устремившихся в Сибирь за Ермаком. Есть надежда, что в немногих экземплярах он ещё есть в самых глухих уголках уссурийской тайги.
Люди стали почитать похожих на «Феникса», если не принимать во внимание размеры и форму головы, птиц — ныне живущих журавля и аиста.
Однако так не считают «специалисты», которых ни столь интересная запись в Сибирских летописях, ни находки народного подвижника-русича С.Н. Горпенко в Приморье никогда не интересовали.
4.
В целях уничтожения следов активного присутствия русских в древней и средневековой истории человечества, «специалисты» ничем не брезгуют. Например, хитроумными манипуляциями с буквами. К русскому корнеслову «жур» востоковеды добавляют «ч».
Появляется «ч» и в китайском слове-слоге «жень» — человек. Этноним чЖУРчЖЕНЬ — это непереводимая лингвистическая абракадабра. Возможная в данной ситуации русско-китайская конструкция — ЖУРЖЕНЬ.
В целом «журжень» можно перевести, как «журов человек», т. е. журженями называли инородцев-азиатов, проживающих на территории русов-журов и находящихся под их покровительством в полосе Великого Турана Древней Руси.
Для ясности: в переводе с китайского «джунгожень» — это «срединного царства человек» или «китаец» (джунго — срединное царство, жень — человек). Согласно китайской грамматике, существительное, стоящее впереди другого существительного, является прилагательным.
Замечу также, что правильно не «маньчжур», а МАНЖУР. Здесь оба протокорня — «ман» и «жур» — русские, и в целом слово означает: «вождь, руководитель журов». Манжур и Жур это имена-синонимы одного и того же народа — русского.
Административная и военная ставка-столица природных (т.е. имеющих к тому генетически обусловленную предрасположенность) руководителей журов-манжуров — находилась в окрестностях нынешнего города Уссурийск. Манжурия — это одно из названий территории русов, проживающих севернее Великой «китайской» стены — в Восточной Сибири, в том числе на территории современных Приморья и Приамурья. На борту первого парохода («транспорта»), появившегося на тихоокеанском побережье России в 1860 г., написали «Манджур», т.е. тоже исказили, но не так грубо.
«…мы придерживаемся упрощённого написания имени манжуров. Так писали ещё в XVIII веке, например, в изданном в 1795 году в Санкт-Петербурге «Поучении» хана манжурского и китайского Кансия под названием “Государь друг своих подданных...”»[18].
Моя гипотеза: журженями («чжурчженями») русы-журы когда-то называли своих «протеже» — монголоидные народности юга русского Дальнего Востока.
Ответ на вопрос, была или не была добавлена буква «ч» к корням «жур» и «жень», для исторической правды имеет принципиальное значение. Понятно, авторы подобных махинаций себя не рекламируют. Однако мне повезло: неожиданное подтверждение своей гипотезы я нашёл в Интернете, где была размещена статья В.А. Чудинова «Чжурчжени — этнос на окраине Средневековой Руси».
Валерий Алексеевич Чудинов — академик РАН, профессор, крупнейший специалист по славянской мифологии и палеографии, автор книг «Священные камни и языческие храмы древних славян» (2004), «Русские Руны» (2006), «Вернём Этрусков Руси» (2006), «Вселенная русской письменности до Кирилла» (2007) и сотен публикаций.
Я обратился к Валерию Алексеевичу с просьбой разрешить мне целиком процитировать его статью в книге. Такое разрешение на эксклюзивное цитирование я получил.
Валерий Алексеевич любезно выслал компьютерную распечатку статьи и качественные иллюстрации к ней, т.к. интернетовские иллюстрации оставляли желать лучшего. Вот эта статья.
В.А. Чудинов
Чжурчжени — этнос на окраине средневековой Руси
Поводом для данного исследования послужило существование на Дальнем Востока музея, отражающего существование там в средние века государства чжурчженей, на основании чего китайцы-экскурсанты делают вывод о том, что когда-то эти земли принадлежали Китаю. А, следовательно, их когда-то придётся вернуть Китаю назад.
Вообще говоря, русские памятники древности во многих местах позднее переоткрывались многими народами. Так, например, Стоунхендж в Великобритании был создан русскими в III тысячелетии до н.э. Однако русские оттуда ушли, место заняли иберы, а в начале I тысячелетия до н.э. туда пришли кельты. И сейчас данный памятник считается кельтским.
На Кольском полуострове русские монументы из горизонтальных плит (сеиды) стали позже почитаться местным населением, саамами, лопарями и вепсами, а ныне русские учёные считают их соответственно памятниками данных народов.
Вполне возможно, что нечто подобное произошло и на Дальнем Востоке, где на исконно русские земли пришли чжурчжени, которые и придумали свои объяснения русским артефактам разного рода. Однако прежде, чем выносить какие-либо суждения по рассматриваемой проблеме, хотелось бы определиться, где и когда существовали на Дальнем Востоке чжурчжени.
К какому периоду относится государство чжурчженей
В обычных учебниках встретить упоминание данного государства почти невозможно. Однако археологическая литература о нём упоминает и даже даёт образцы находок. Я имею в виду статью Н.Г. Ар-темьевой «Исследование городищ в Приморском крае» (APT, с. 200-202). Вот, что она пишет:
«Археологический отряд ИИАЭ народов Дальнего Востока ДВО РАН продолжил исследование Краснояровского, Шайгинского и Южно-Уссурийского городищ, датируемых XII-XIII веками — временем существования чжурчженьской империи Цинь (1115-1234 гг.).
Краснояровское городище расположено в 5 км к югу от г. Уссурийска, на правом берегу реки Раздольной» (APT, с. 200). Таким образом, даётся и время существования государства чжурчженей (с точностью до года), и локализация археологических находок.
О находках мы читаем на следующей странице: «Собран интересный вещевой материал. В первую очередь это эпиграфические находки — эталонные гири (рис. 25), которые ещё подтверждают верхнюю границу существования памятника — XIII век — время образования на территории Приморья чжурчженьского государства Восточное Ся (1215-1234)» (APT, с. 201).
Что мне нравится в творчестве археологов — это отсутствие сомнений по поводу атрибуции любых найденных предметов. В данном случае Н.Г. Артемьева не только абсолютно точно знает, что перед ней находится гиря (хотя ни по форме, ни по декору данный предмет на гири совершенно не похож), но и что гиря эталонная (видимо, ей удалось побывать в метрологическом центре государства Восточное Ся и сравнить данный предмет с хранящимися там эталонами).
Да здравствует отечественная археология!
У меня, правда, дело обстоит много хуже, поскольку я вижу не только китайские иероглифы (кстати сказать, не прочитанные археологом, хотя археолог должен был бы показать данные надписи синологам), но и массу чисто русских надписей, выполненных как протокириллицей, так и руницей. Наиболее богата надписями нижняя кромка, где можно прочитать много интересного.
Фрагменты я нумерую с первого по восьмой. На первом фрагменте читаются слова: ЮГА МИР ОКРУЖИН А, а на втором — РОССОВА ШУРШЕНИЕВА. Это можно понять как: ЮЖНЫЙ ОКРУГ МИРА: РУССКИЙ ЧЖУРЧЖЕНИЕВ. Иными словами, перед нами русская территория, занимаемая в XII-XIII веках дружественным народом, чжурчженями, которых русские называли ШУРШЕНЯМИ. От этого, однако, статус данной территории, как русской, не менялся.
На третьем и четвёртом фрагментах я читаю надписи в прямом и обращённом цвете МАСТЕРСКАЯ МАРЫ. Из этого следует несколько важных выводов: во-первых, предмет является русским по изготовлению. Во-вторых, он имеет отношение к ритуалу погребения, а вовсе не к торговле и потому никак не может быть разновидностью гирь, тем более, эталонных. В-третьих, чжурчжени хоронились по русским канонам, иначе услуги мастерской Мары им вряд ли понадобились.
На пятом фрагменте можно прочитать слово КУЛОН, что и является подлинной атрибуцией данного предмета. Слово КУЛОН является чисто русским, от корня КУЛ (круглый) и увеличительного суффикса — ОН. Иными словами, КУЛОН — это «большой кругляш».
Так что, я ещё раз поздравляю Н.Г. Артемьеву с тем, что она приняла кулон за «эталонную гирю»; и поскольку я давно привык к мифологии от лица РАН, меня подобная мифическая атрибуция совершенно не удивляет.
На шестом фрагменте в прямом и обращённом цвете можно прочесть слова ПОРУСЬЕ МАРЫ И ЯРИЛА. Тут интересно каждое слово. Под Порусьем вообще понимается окраина Руси, куда заселялись другие народы. Сначала я понимал под ПОРУСЬЕМ только территорию Пруссии, окружавшую Вагрию, как собственно Русь (позже эта Русь стала Микулиным Бором, а ещё позже — Меклен-бургом в составе Германии, тогда как ближняя Пруссия была занята балтскими племенами).
Затем я выяснил, что и на территории Северной Италии находилось своё Порусье, имя которого стало произноситься как Перузия, а потом — как Перуджи. Здесь под Русью имелась в виду Этрурия, состоявшая преимущественно из русских.
Теперь нашему изумлённому взору открывается третье Порусье, дальневосточное, где Русь была окружена, в частности, чжурчженями.
Вся южная Евразия, от Средиземного моря до Дальнего Востока называлась Русью Яра. Однако Китай понимался, как «мир Мары». Поэтому порубежье Руси и Китая совершенно правильно названо тут ПОРУСЬЕМ МАРЫ И ЯРИЛА.
На седьмом фрагменте я читаю слова КОСТЁР МАРЫ, а на восьмом — НАШ КРАЙ РУСИ. Из этого следует, что кулон был предназначен для трупосожжения, а не трупоположения, как это было принято именно на Руси; кроме того, тут чётко написано, что данное Порусье является просто одним из краёв Руси. Что и требовалось доказать.
Помимо кромки, надписями являются и орнаменты справа и слева, которые я читаю БОГА ЯРА РУСЬ. И она тоже абсолютно верна, ибо Дальний Восток с позиций древней географии представляет собой именно Ярову Русь.
Чтение оборотной стороны «гирьки»
Можно прочитать и оборотную сторону «гирьки». Опять-таки, если перенумеровать фрагменты, то читаются такие слова: фрагмент первый: ЯРА РУНА, РОДА И ЯРА. Иными словами, речь идёт о РУНАХ РОДА, то есть о протокириллице. А поскольку ипостатью Рода в более позднее время был Яр, то РУНЫ РОДА часто назывались РУНАМИ ЯРА. И действительно, все подписи (кроме орнамента оборотной стороны) выполнены протокириллицей.
Второй фрагмент приносит слова РУСЬ ЯРОВА. Это — подтверждение надписи на лицевой стороне о том, что Дальний Восток — не Китай (МИР МАРЫ), а всё-таки Русь. На третьем фрагменте можно прочитать слово КНЯЖЕСТВО, на четвёртом — ЯРА ЖУРЖЕНЕЙ, на пятом — КНЯЗЯ ЯРА, на шестом — РУСИ И КИЕВА РЮРИКА (Ю — зеркальное).
Пожалуй, это — самая информативная часть надписи. Из неё мы узнаём, что в это время княжил Яр не только всей Руси, а заодно и Киева. В приведённые хронологические рамки (если они верны) попадает князь киевский Ярополк II (годы княжения 1132-1139). Так что Русь в то время имела и подчинённые ей княжества на востоке.
Это меняет все представления о том, что Русь вышла за пределы Волги в Сибирь и на Дальний Восток только к концу XVI века. Заметим, что княжество Восточное Ся тут называется уже княжеством не шуршеней, а ЖУРЖЕНЕЙ (выделено мной. — О.Г.), что фонетически ближе к современному прочтению.
Заметим также, что термин КИЕВ поясняется — КИЕВ РЮРИКА; вероятно, городов с именем КИЕВ было несколько. Заключительный, седьмой фрагмент ещё раз резюмирует: РУСЬ ЯРА, ЯРА. Сомнений не остаётся: Восточное Ся — зависимое от Руси княжество.
Можно также прочитать и узор, который гласит: РУСЬ ЖУРЖЕНЕЙ — ТО НЕ РУСЬ. Видимо, речь идёт о том, что хотя территориально государство чжурчженей находится в Яровой Руси и подчинено русскому князю Яру, всё же по культуре оно отличается, и с полным правом отнести его к Руси нельзя.
Иными словами, ситуация там была примерно такой, как в наши дни на территории, например, республик Поволжья, которые, хотя и входят в Российскую Федерацию, но имеют свой язык, флаг и герб.
Таким образом, русское чтение данной надписи вполне удалось. Прочитаны все элементы надписи, не осталось ни одного штриха, не входящего в какой-либо знак руницы. Получен русский текст, осмысленный не только на уровне каждого слова, но и фраза в целом тоже получилась вполне осмысленная.
Сильное воздействие здесь вызывает само упоминание имени бога Яра, содержащееся в данной надписи.
Заключение
Рассмотренные документы позволяют сделать следующие выводы.
1. Ещё в XIII веке, во времена Ярополка II, Русь включала в свои владения весь Дальний Восток. Вероятно, миссия Карамзина по русским монастырям была предпринята главным образом для того, чтобы скрыть этот факт и изъять все документы, могущие его подтвердить.
Романовым было крайне невыгодно видеть Рюриковичей правителями огромной державы, поэтому расширение Руси до Сибири было приписано самому последнему Рюриковичу, Ивану Грозному, да и то, скорее не ему, а Ермаку Тимофеевичу.
Однако Карамзин только завершил изъятие документов, которое началось, видимо, при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Это объясняет тот факт, что его сын Пётр I уже не знал истинных границ Российской Империи на востоке и вынужден был отправить для выяснения этого факта экспедицию В. Беринга.
2. Государство чжурчженей возникло с разрешения русского князя и на русской территории.
3. Переписка в этом государстве велась на русском языке.
4. На основании сказанного, Китай не может иметь никаких претензий на Дальний Восток Руси.
5. Письмо чжурженей — великолепный пример русско-китайской межкультурной коммуникации.
Литература
APT: Артемьева Н.Г. «Исследование городищ в Приморском крае» // Археологические открытия 2000 года. М., «Наука», 2001, 328 с.; с. 200-202.
* * *
Спасибо вам, дорогой Валерий Алексеевич!
Читатель иногда спрашивает, а возможны ли в древних надписях столь малые «кегли»? Ответ: ещё как возможны, потому что разрешающая способность глаз наших предков и вблизь, и вдаль была гораздо выше разрешающей способности глаз современного человека. Наиболее «глазастые» видели поверхность планет: Марса и Венеры!
Если в XVIII веке металлическую блоху подковывали без «мелкоскопа», то в XIII веке, надо полагать, тоже бы подковали! А в качестве инструмента использовались тончайшие алмазные резцы.
Кроме того, можно предположить, и ниже это вполне подтвердится, что Дальневосточная Русь и Русь Киевская — это не только названия двух областей единого русского государства, а Русь Дальневосточная в какой-то период существования Великой «Монгольской» империи Средневековой Руси была не менее, если не более, значительней, чем Русь Киевская по простой причине: тут открывалась прямая океанская дорога в страны Тихоокеанского бассейна, в то время как жителям Киева, чтобы выйти в Атлантический океан, надо было предварительно спуститься по Днепру в Чёрное (Русское) море, а потом пройти через его западные проливы и Средиземное море.
Попробуем беспристрастно разобраться в том, почему дальневосточная историческая «наука» оказалась совершенно бессильной перед китайскими политиками и «историками», включившими в карту своего «Срединного государства» территории Сибири и русского Дальнего Востока?
5.
...На следующий же день после начала известных событий на уссурийском острове Даманский в марте 1969 г. нас, офицеров запаса, призвали на военные сборы в Комсомольск-на-Амуре; военную форму не выдали, но на казарменное положение перевели.
