Взаимодействие права и морали в современном российском обществе.
Абросимова, О. К.
Абросимова, О. К.
Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Общая характеристика работы
Актуальность и степень разработанности темы. Современное Российское государство переживает сложный, переходный этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера жизни общества, расширяется свобода личности.
Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, и прежде всего права и морали, которые являются основными средствами упорядочения человеческого общежития.
Право и мораль - корреляционные понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан.
В России идет болезненный процесс «переоценки ценностей», трансформации и приспособления их к изменившимся условиям, выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений.
В обществе наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи. Возникает проблема выявления причин этих тенденций, определения путей их преодоления.
Многие требования морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в нынешних, во многом аномальных, условиях. Суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием декларированные в Конституции РФ права человека и соотнести их с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе.
Поэтому исследование проблемы взаимодействия права и морали в современных условиях выдвигается на передний план юридической науки, ибо только адекватное нынешнему этапу развития страны понимание изменений, происходящих
4
в духовной сфере жизни общества, позволит обеспечить выход России из затяжного системного кризиса.
Проблема права и морали основательно исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами (И.А. Ильин, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, П.И. Новгородцев, Ф.В. Тарановский, Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский и др.). Они, в частности, рассматривали право как «минимум нравственности» или как «юридически оформленную мораль».
После революции 1917 года в отечественной юридической науке вопросам взаимодействия права и морали также уделялось достаточное внимание[
[1] 1].
Однако указанные работы относятся к советскому периоду и, естественно, отражают уже ушедшее время, иные условия, цели, идеалы. На них лежит печать идеологических стереотипов, апологетики, верности «принципам», партийным установкам.
Крупных же монографических и диссертационных исследований, посвященных анализу взаимодействия права и морали с учетом современных российских реалий, практически нет. Между тем роль права и морали, механизмы их взаимодействия в новой российской действительности принципиально изменились. Отсюда следует, что проблема остается по сути неразработанной и требует пристального и всестороннего изучения. Это диктуется насущными потребностями развития российского общества.
5
Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается весьма злободневной и в наше время. В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества»[
[2] 2].
Мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни. Она имеет «вездесущий, всепроникающий характер»[
[3] 3]. Поэтому нравственная проблема издавна вызывала и теперь вызывает живой интерес.
Состояние морали, в свою очередь, непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и общества.
К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Конечно, любое право в мире, даже самое совершенное, не может быть идеальным воплощением морали. Такой абсолютной гармонии на практике не существует и достичь ее объективно невозможно. Между этими явлениями всегда существовали и существуют определенные противоречия, ибо совмещение этического и юридического всегда было труднейшей проблемой. Тем не менее необходимость преодоления возникающих здесь коллизий всегда сохраняется.
В настоящее время в связи с признанием российской юридической наукой идей естественного права повышается нравственная ценность позитивного права, взаимодействие объективного и субъективного права приобретает особое значение.
Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, провозглашает: «Все люди
6
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст.1); «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст.3). Этот документ закрепил также равенство людей перед законом, право каждого владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, право на труд и т.д. Ясно, что все эти положения имеют не только юридическое, но и огромное моральное значение.
Вслед за этим отдельные государства, претендующие на звание правовых и демократических, провозгласили в своих конституциях и законах положения о гарантированности и неотчуждаемости основных прав и свобод человека, которые в значительной мере носят, как отмечено выше, нравственный характер.
К концу 80-х годов минувшего столетия стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания, а в дальнейшем - и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство, потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности.
Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое, культурное явление. Его развитие в постсоциалистический период проходило под влиянием принципов естественно-правовой доктрины, провозглашающей неотчуждаемость основных прав и свобод индивида, их защиту. В это время уже шел активный процесс демократизации нашей страны.
Большой шаг вперед в этом направлении был сделан с принятием в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а в 1993 году - Конституции Российской Федерации, которые ознаменовали собой (если еще не фактически, то юридически) начало построения демократического правового государства в новой России.
Рыночные отношения не могут считаться свободными от морали. Поэтому возникает проблема их согласования, соответствия требованиям нравственности, которые особенно важны сегодня, в условиях нигилистического отношения к праву, к
7
прежним и настоящим ценностям и идеалам. Бизнес должен быть честным и прозрачным.
Сегодня, когда Россия находится на перепутье, большой интерес представляет изучение глубоких процессов в сфере личностных ценностей. Происходит переосмысление базовых приоритетов, которое протекает по-разному в разных слоях общества.
Наблюдается такое явление, как принятие одними группами населения новых для России ценностей и отторжение их другими группами. Старые идеалы отброшены, а новые еще не восприняты массовым сознанием, особенно «рыночного» характера. Подобные тенденции требуют внимательного осмысления.
Наряду с общими для всех людей моральными заповедями в реальной жизни существуют и такие, которые присущи только определенным слоям людей. При этом набор основных ценностей, свойственных представителям той или иной общности, может меняться в ходе исторического развития.
Право и мораль выступают не только как средства регулирования взаимоотношений между людьми, но и как средства воспитательно-предупредительного воздействия на индивида. Причем нравственно-правовое воспитание является в наши дни наиболее востребованным и эффективным. Задача такого воспитания - формирование законопослушной и высоконравственной личности, социально активного гражданина. Не случайно сегодня практически во всех школах и вузах, средних учебных заведениях, колледжах читается курс основ российского права, где одной из тем является взаимодействие права и морали.
В условиях ослабления моральных устоев общества возникла объективная необходимость принятия закона о защите нравственности. Такой закон, на наш взгляд, крайне необходим. В Государственной Думе подобные попытки предпринимались, но успехом не увенчались. Вопрос остается нерешенным.
Тем временем Саратовская Областная Дума проявила инициативу и разработала собственный проект закона «О защите нравственности населения Саратовской области», который тоже пока не принят. Но работа над проектом закона
8
продолжается, в том числе с участием ученых Саратовской государственной академии права. По нашему мнению, сама такая инициатива заслуживает всяческой поддержки, так как нравственность остро нуждается в правовой защите.
Вышеизложенным определяется актуальность и практическая значимость настоящего исследования.
Целью данной работы является всесторонний анализ и научное осмысление взаимодействия права и морали в новых российских условиях, раскрытие механизмов, форм, методов, способов такого взаимодействия; выявление особой роли указанных регуляторов в период становления рыночных отношений; обобщение уже имеющихся в данной области исследований; выработка практических предложений и рекомендаций по углублению и повышению эффективности взаимодействия нравственности и права в процессе осуществления реформ.
В соответствии с этим определены основные задачи исследования:
- дать историко-функциональный и теоретико-методологический анализ нравственно-гуманистических основ российского права;
- определить и оценить состояние права и морали в современном российском обществе;
- рассмотреть основные тенденции, характерные для развития права и морали в новых российских условиях;
- раскрыть диалектику соотношения норм нравственности и права; охарактеризовать их общие черты, различия, взаимодействие и противоречия;
- проанализировать причины падения морали в современном российском обществе, наметить пути их устранения;
- исследовать вопрос о злоупотреблениях правом как нравственную проблему, возможности устранения подобных аномалий;
- показать значение нового законодательно закрепленного института возмещения морального вреда, обобщить практику его применения;
- обосновать необходимость принятия специального закона о защите нравственности;
9
- выразить свое отношение к нравственно-правовым аспектам смертной казни;
- акцентировать внимание на необходимости усиления нравственно-правового воспитания российских граждан, особенно молодежи;
- внести предложения, направленные на повышение эффективности нравственного и правового воспитания личности в современных условиях.
Перечисленные ключевые выводы, положения, теоретические обобщения и выносятся на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что данное диссертационное исследование является одним из первых за последние годы теоретическим трудом, в котором взаимодействие права и морали рассматривается как комплексная проблема применительно к современным российским реалиям и условиям. Это работа с поправкой на время.
В диссертации наряду с освещением общетеоретических аспектов темы уделено внимание социологическим исследованиям по вопросу состояния морали в российском обществе. В частности, используются данные опросов относительно специфики сознания больших групп населения России, проведенных учеными Психологического института Российской академии образования совместно с консалтинговой фирмой «Имидж-контакт» в 1993-1996 гг.
В опросах прослеживается закономерность, отражающая степень предпочтения определенных моральных ценностей в зависимости от принадлежности людей к различным слоям, группам российского общества.
Новизна определяется также попыткой диссертанта по-новому, с современных позиций, подойти к пониманию взаимодействия права и морали, дать свое видение проблемы. При этом обращается внимание на специфику ментальности российских граждан, по-разному воспринимающих нормы права и морали.
В связи с этим автор критически оценивает некоторые научные представления о понятии, сущности, соотношении права и морали; по спорным вопросам излагает свою точку зрения. В работе анализируются причины кризисного состояния морали в российском обществе; тенденции гуманизации законодательства и общественных
10
отношений; пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания подрастающего поколения и другие вопросы.
Оценивая моральную сторону смертной казни, диссертант формулирует позицию, близкую к официальной точке зрения, выраженной недавно Президентом РФ, который категорически высказался против восстановления смертной казни в России. «Государство не может присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему, - лишать человека жизни». Ужесточая наказание за преступление, отметил Президент, государство «не устраняет жестокость, а порождает ее вновь и вновь». При этом, убежден он, смертная казнь является «даже не наказанием, а местью»[
[4] 4].
Вместе с тем Путин, ссылаясь на социологические опросы, подчеркнул, что подавляющее большинство россиян выступают за возврат к смертной казни и он понимает этих людей, поскольку страна находится на переломном этапе развития, когда многие моральные ценности прежнего периода устарели, а новые - довольно медленно завоевывают души людей[
[5] 5].
Несмотря на то, что большинство российских граждан выступает за сохранение смертной казни, ее, по мнению диссертанта, следовало бы отменить или заменить на пожизненное заключение, ибо ситуация, когда «убивает» само государство, безнравственна.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена наиболее важным вопросам, имеющим теоретическое и практическое значение, указанных в плане исследования.
Диссертантом вносятся соответствующие предложения и рекомендации, направленные на повышение регулирующей роли норм нравственности, более
11
глубокое и эффективное взаимодействие права и морали, их сближение; возрождение духовности и порядочности в отношениях между людьми, воспитания молодежи в духе уважения к закону и морали. Обосновывается необходимость принятия закона о защите нравственности.
Методологическая основа исследования. В своей работе соискатель использовал известные научные методы познания объективной реальности: диалектический, исторический, логический, системно-структурный, сравнительный, функциональный, статистический, конкретно-социологический и другие.
Эмпирическую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, другие наиболее важные юридические документы, а также специальная литература, относящаяся к теме исследования.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых-правоведов: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Г.А.Борисова, В.М.Ведяхина, Н.В.Витрука, Н.Н.Вопленко, В.Н.Карташова, Т.В.Кашаниной, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, А.В.Малько, Н.И.Матузова, М.И.Марченко, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, В.С.Нерсесянца, В.В.Оксамытного, В.Д.Перевалова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Д.Попкова, Н.А.Придворова, И.В.Ростовщикова, В.П.Сальникова, А.П.Семитко, И.Н.Сенякина, В.Н.Синюкова, Ю.А.Тихомирова, О.И.Цыбулевской, А.Ф.Черданцева, И.В.Щербаковой, А.И.Экимова и др.
Научное и практическое значение исследования состоит в возможности использования его выводов, материалов в учебном процессе и в научно-исследовательской работе. Некоторые положения диссертации могут быть полезными при проведении просветительской и воспитательной работы среди граждан, особенно молодежи в целях повышения их нравственного и правового сознания.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась по главам и в целом на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии
12
права. По теме диссертации опубликован ряд статей в журналах и сборниках. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции «Права человека и пути их реализации» (Саратов, 1998), на научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000).
Материалы диссертации используются автором в преподавательской деятельности в Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав и библиографии.
Глава 1. Историко-функциональный анализ нравственно-гуманистических основ российского права.
В данной главе предпринята попытка анализа нравственно-гуманистических основ российского права в хронологической последовательности. Отмечается, что право возникло позже других систем нормативного регулирования общественных отношений и со времени своего появления стало играть ведущую роль в данной сфере.
Процесс развития права прошел множество этапов, которые характеризовались различными формами соотношения и взаимосвязи права с другими социальными нормами. Содержание и значение права, формы его реализации, источники, способы и средства защиты также менялись от эпохи к эпохе.
Различая нормативное и широкое понимание права, российские ученые-правоведы в большинстве своем придерживаются нормативной трактовки, выделяя вместе с тем в позитивном праве его естественную основу. Позитивное и естественное право должны не противостоять, а органически дополнять друг друга. И.А.Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее,
13
проникнуть в сознание и к воле людей, в качестве авторитетного связующего веления... Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права»[
[6] 6].
Проблема наличия в праве нравственно-гуманистических основ разрабатывалась учеными в основном с двух противоположных точек зрения - с позиции моральности права (И.Кант, Г.В.Ф.Тегель, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов, В.С.Соловьев, И.А.Ильин и др.) и с позиции противопоставления права и нравственности (Д.Остин, Г.Л.Харт, Г.Кельзен и др.).
Первая точка зрения основывается на неразрывной связи морали и права, которая обусловливает наличие нравственной основы последнего. Это подтверждается опытом, практикой жизни.
Однако некоторые авторы придерживаются мнения, что право - с одной стороны, и нравственность - с другой, несовместимы, поскольку первое связано со средствами принуждения, нравственность же не приемлет насилия и принуждения.
За «отлучение» права от морали наиболее последовательно выступала теория юридического позитивизма, отдельные представители которой пытались освободить право от нравственного содержания. По их мнению, право не должно содержать идеализированных понятий, вытекающих из естественной природы человека.
Автор не соглашается с такой позицией. Право без нравственности, как и нравственность без права, не могут существовать и развиваться. Это вытекает уже из единства самой общественной жизни. Право и нравственность в их взаимодействии - сила, направляющая и корректирующая человеческие поступки, вносящая порядок во взаимоотношения людей. Требования права и морали во многом совпадают. И эффективность права в большой мере зависит от того, насколько полно оно отражает и охраняет нравственные основы общественной жизни.
14
Глубокий и всесторонний интерес к вопросу о сущности права, наличии в нем нравственных начал проявляли многие мыслители прошлого, начиная с древнейших времен (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель).
Важная роль в изучении данной проблемы принадлежит представителям немецкой классической философии, в частности, И.Канту и Г.Гегелю. С середины XVIII столетия вопрос о праве в классических концепциях решается как этическая проблема.
Значительный интерес в трактовке нравственной природы права представляют взгляды русских философов В.С.Соловьева и И.А.Ильина, которые также стремились сблизить право и нравственность. Они отрицали раздельное существование позитивного и естественного права в государственно-организованном обществе.
Тенденция к сближению права и нравственности наблюдается у Л.И.Петражицкого в его «психологической» теории, который определял право и мораль как этические явления. При этом нравственные переживания, побуждения носят императивный характер - характер обязанности, долга, а право носит императивно-атрибутивный характер - характер притязания.
Свое осмысление право и мораль находят в материалистической теории К.Маркса и Ф.Энгельса, которые относят данные явления к сфере идеологической надстройки над экономическим базисом.
После Октябрьской революции 1917 года мораль приобрела одновременно с правом классовый характер. Иными словами, то право и та мораль, которые не служили цели построения государства пролетариев, объявлялись антинародными.
Нравственное содержание права в советской юридической литературе не отрицалось, но представало в несколько видоизмененной форме: социалистическое право основывалось на нормах только коммунистической морали, другие же, вечные, моральные ценности, как правило, отрицались.
К концу 80-х годов минувшего столетия стали наблюдаться тенденции гуманизации нрава, постепенного признания, а в дальнейшем - и провозглашения демократических принципов, ориентации права на личность, ее достоинство,
15
потребности, интересы. Происходило постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности. Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое явление.
В современном российском законодательстве установлен приоритет личности по отношению к государству. Он распространяется практически на все отрасли права и определяется формулой «человек - семья - общество - государство» вместо существовавшей раньше: «партия, государство - общество - семья - человек».
В современных условиях повышается роль права даже по отношению к морали. Не столь бесспорной выглядит формула «право есть минимум нравственности» или «юридически оформленная мораль» (В.С.Соловьев, И.А.Ильин). Право означает нечто большее, чем просто «юридически оформленная мораль».
По мнению С.С.Алексеева, «время глобального сдвига в истории человечества, время перехода от традиционных к последовательно-демократическим, либеральным цивилизациям потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали. Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества, в жизни людей»[
[7] 7].
Состояние морали, в свою очередь, прямо и непосредственно отражается на формировании и действии права, его качестве и эффективности. Задача заключается в том, чтобы и дальше последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности.
Глава 2. Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений.
Глава посвящена выявлению сущности морали, ее роли в жизни общества как регулятора общественных отношений, определению сферы действия моральных норм,
16
рассмотрению трансформации норм нравственности в зависимости от исторических условий, определению соотношения морали и политики, в том числе правовой.
В советской юридической литературе мораль трактовалась в основном как механизм, предназначенный для обслуживания определенной идеологии и социальной практики. Согласно марксистскому подходу подчеркивалась прежде всего классовая сущность морали, а также ее прямая материальная обусловленность.
В то же время было бы неправильно отрицать наличие определенной зависимости между принадлежностью индивида к тому или иному социальному слою (группе, классу) и его нравственным убеждениям, моральным взглядам. Ведь люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе или классу, придерживаются схожих моральных взглядов, принципов, убеждений, причем эти взгляды отличны от нравственных убеждений людей другого класса.
Таким образом, мораль, выступая одной из форм общественного и группового сознания, является еще и формой индивидуального сознания. Известно, что каждому человеку присущи свои особенности духовного склада, свои, только ему свойственные представления, чувства, переживания.
Восприятие и осознание моральных требований различными индивидами неодинаково, и зависит это от нескольких условий: материального, социального, политического положения субъекта, образа жизни, а также от его мировоззрения, системы ценностей, образа мыслей, т.е. - менталитета.
Исходя из вышесказанного, в диссертации делается вывод, что наряду с общими для всех людей моральными ценностями в реальной жизни существуют и такие нравственные убеждения, которые характерны только для определенных групп людей. При этом набор базовых ценностей, присущий представителям любой общности, может меняться в ходе исторического развития. В обществе существуют как бы три системы морали: индивидуальная, групповая и общечеловеческая. Необходимо отметить при этом, что в последние годы все большее значение приобретает общечеловеческая природа нравственности.
17
Исследования стабильности и динамики ценностей россиян, проведенные учеными Психологического института Российской академии образования совместно с консалтинговой фирмой «Имидж-контакт», позволили проследить изменение приоритетов моральных ценностей в период с 1993 по 1995 год. Полученные данные свидетельствуют о начале формирования новой системы ценностей у российских граждан.
Глава 3. Диалектика соотношения права и морали.
В данной главе диссертантом рассматриваются различные варианты соотношения права и морали: единство, различия, взаимодействие, противоречия - применительно к современным российским условиям.
Соотношение права и морали представляет собой сложную и актуальную проблему. Таковой она была как в прошлом, так и в настоящее время. В процессе совершенствования общественных отношений право и мораль выступали и выступают как исторически связанные и взаимодействующие социальные регуляторы, хотя особенности их «сосуществования» определялись на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период. К этим условиям можно отнести реальное состояние экономики, политики, науки, культуры, права, морали, религии, социальной структуры общества и многое другое.
Изначально существуя в состоянии единства, нравственность и право проходят со временем процесс обособления, в результате которого право и мораль получают характер отдельных, хотя и тесно соприкасающихся областей.
Мораль, как известно, представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.
18
Право и мораль - различные социальные регуляторы. Но противопоставлять их друг другу было бы в корне неверным. Развитие общественных отношений предполагает наличие тесной взаимосвязи между ними, которая в процессе регуляции социальной жизни трансформируется в функциональное взаимодействие. В тех случаях, когда право не предусматривает возможность регулирования общественных отношений своими нормами, ему на помощь приходит нравственность. А когда мораль бессильна, вступает в действие право, обладающее возможностью принуждения.
Можно предположить, что со временем взаимосвязь и взаимодействие права и морали будут только укрепляться: право будет все больше основываться на моральных нормах, а мораль будет служить проводником норм права и обеспечивать их добровольное соблюдение участниками социального общения.
Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимодействие права и морали, наличие у них многих общих черт, процесс упорядочения ими общественных отношений не является абсолютно согласованным и бесконфликтным. Требования нравственности и права иногда не совпадают, а нередко и противоречат друг другу.
И это объяснимо с точки зрения многообразия социальных взаимосвязей, жизненных ситуаций, которые порой бывает затруднительно оценить однозначно. В целом же коллизии и противоречия между правом и моралью как объективное явление общественной жизни остаются и продолжают возникать в ходе развития этих социальных явлений.
Тем не менее существует необходимость постоянной «корректировки» как самой общественной жизни путем привнесения в нее более жестких организующих начал, так и социальных регуляторов путем их совершенствования и приведения в соответствие с истинно демократическими и правовыми стандартами. Требуется выработка таких правовых норм, которые бы в большей степени содержали нравственные посылки и принципы и выражали не только волю законодателя, но и волю народа, как того и требует Конституция Российской Федерации.
19
Глава 4. Причины падения морали в условиях социально-экономического и духовного кризиса в России.
В данной главе диссертантом анализируются причины снижения авторитета нравственных норм в современных российских условиях.
Как уже отмечалось, Россия переживает сегодня глубокий духовный кризис, который охватывает практически все сферы общественной жизни. Налицо всеобщее падение морали, ослабление нравственных критериев.
Это вызвано, на наш взгляд, следующими причинами:
- политическим, экономическим, социальным кризисом российского общества;
- продолжающимся расслоением общества на сверхбогатых и сверхбедных;
- слабостью и неэффективностью действующих законов;
- отсутствием единой государственной идеологии, которая могла бы способствовать сплоченности людей вокруг определенных ценностей, в том числе нравственных;
- сложностью и противоречивостью общественной жизни, появлением в ней множества отрицательных явлений (наркомания, проституция, алкоголизм, люмпенизация общества и т.д.);
- деформированностью нравственного и правового сознания у значительной части людей;
- отставанием права от быстро развивающихся общественных отношений, пробелами в праве, существованием острых противоречий между законами и моралью;
- отсутствием единой для всех морали, и, как следствие, - образованием «морали» различных социальных групп, слоев, кланов, зачастую исповедующих взаимоисключающие взгляды;
- понижением порога нравственных требований, предъявляемых к личности в современном обществе;
20
- искажением социальных и духовных ценностей, падением общей и правовой культуры граждан;
- криминализацией общества, ростом преступности, коррупции, других антисоциальных явлений («грязные» избирательные технологии, война компроматов, проникновение криминала во власть, демонстрация жестокости, насилия, пошлости, безнравственности по телевидению и т.д.); отрицательное воздействие на психику и моральные чувства людей оказывает агрессивная, неуместная, а нередко развращающая реклама, другая негативная информация и т.д.
К сожалению, ни право, ни мораль пока еще не в силах эффективно бороться с подобными аномалиями, упорядочить политические, да и многие другие общественные отношения. В диссертации подчеркивается, что причиной падения морали в российском обществе является не какой-то отдельный фактор, а все они вместе взятые. Именно совокупное их действие привело к ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.
Глава 5. Злоупотребление правом как нравственная проблема.
В данной главе рассматривается проблема злоупотребления правом: характеризуются субъекты общественных отношений, имеющие возможность злоупотреблять правом; анализируются правомерные (легальные) и противоправные злоупотребления. Подобные вопросы приобрели в последние годы острое нравственное звучание.
Это объясняется тем, что права и обязанности субъектов (индивидуальных и коллективных) не только закреплены в нормах права, но и основаны на нормах морали, поддерживаются ими. Поэтому осуществление гражданином своих прав не должно причинять вреда другим гражданам, интересам общества и должно соответствовать моральным принципам. Часть 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые
21
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
В процессе выбора на основе права линии поведения важно соблюдать моральные нормы, для того, чтобы интересы одного человека не противоречили интересам другого, а также интересам всех членов общества и государства в целом. Иными словами, речь идет о разумности пределов осуществления своих прав различными индивидами с целью оптимизации нравственного баланса общественных отношений.
Нарушение же моральных норм при соблюдении правовых носит характер нравственного злоупотребления правом и приводит к осуждению такого поведения с точки зрения общественного мнения. Сегодня в связи с изменившимися условиями жизни данный вопрос приобрел особую актуальность и активно обсуждается в литературе и прессе, но все же однозначно не решен.
Высказывается точка зрения, согласно которой сам термин «злоупотребление правом» внутренне противоречив. Осуществление права не может быть противоправным, а, следовательно, и злоупотреблением. Действия, называемые «злоупотреблением правом», в действительности совершаются за пределами права, когда лицо переходит границы разрешенного, то есть действует вопреки праву.
С этим трудно согласиться. По нашему мнению, суть злоупотребления правом состоит в осуществлении индивидом того или иного права в противоречии с его социальным назначением. Ведь законодатель, как правило, оставляет простор для определенных вариантов действий субъектов правоотношений, не всегда точно определяя в законе границы осуществления права.
Объективную возможность злоупотребления правом создает также пробельность нашего законодательства, наличие в нем всевозможных коллизий и противоречий, а также возможность применения гражданского законодательства в соответствии с принципом аналогии, который закреплен в ст.6 ГК РФ.
Нарушение пределов осуществления нрава неизбежно вступает в противоречие с требованиями нравственности. Ведь реализация субъектом норм права связана с
22
необходимостью использования нравственных критериев при оценке его действий, так как права и обязанности являются, помимо правовой, еще и важнейшей моральной категорией. Они выступают как определители меры возможного и должного поведения, нравственного и безнравственного, справедливого и несправедливого. По ним можно судить о направленности жизненных позиций и целей человека.
Злоупотребление правом возможно практически во всех сферах общественных отношений. Ведь человек в принципе может злоупотреблять любыми предоставленными ему правами, обязанностями, свободами, властными и должностными полномочиями. Но с точки зрения нравственного идеала этого не должно быть.
Глава 6. Право и возмещение морального вреда.
В данной главе рассматривается относительно новый институт возмещения морального вреда, который приобрел особое значение в условиях рыночных отношений и становления правового государства.
Правовая ответственность крайне важна для соблюдения нравственных устоев общества при формировании норм права вообще, и, в частности, норм, регламентирующих возмещение морального вреда. Ведь правовая ответственность должна согласовываться с моральной.
Важнейшей задачей государства является обеспечение наиболее справедливого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда. Одним из видов вреда является моральный вред.
Возмещение морального вреда является относительно молодым институтом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его
23
личные неимущественные права (право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина[
[8] 8].
С развитием рыночных отношений российское законодательство включило в себя этот важнейший нравственно-правовой институт, широко признанный во многих странах мира. В настоящее время вопрос возмещения морального вреда регулируется достаточно широким кругом нормативно-правовых актов.
Сегодня возможно возмещение морального вреда, причиненного здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан; причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей; договорные обязательства с участием граждан, включающие в себя отношения, вытекающие из договоров бытового проката и заказа, купли-продажи, безвозмездного пользования имуществом, хранения, имущественного найма, перевозки, страхования, оказания финансовых и банковских услуг, найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (например, в случае обеспечения коммунальными услугами) и т.д.
Гражданский Кодекс РФ устанавливает ответственность за причинение морального вреда гражданину во внедоговорных отношениях - в случае причинения вреда его личности и имуществу.
Таким образом, закон предоставляет субъектам право требовать возмещения морального вреда в случаях отсутствия права на возмещение имущественного ущерба. Однако исключением считаются некоторые тяжкие правонарушения, за которые возможно возмещение и материального ущерба, и морального вреда.
Заслуживающим особого внимания видом морального вреда является вред, причиненный нарушителем чести и достоинству человека путем распространения о
24
нем порочащих сведений. Данный вопрос рассматривается в контексте свободы печати и других средств массовых коммуникаций, приоритета защиты прав человека, взаимодействия свободы слова и ответственности за распространение порочащих сведений (диффамации).
Вопрос о возмещении морального вреда неоднозначен. Но необходимо отметить, что этот нравственно-правовой институт все же нашел свое место среди других правовых институтов Российского государства, стремящегося к развитию демократии, защите прав личности. Такая практика получает все большее распространение.
Глава 7. Пути повышения эффективности нравственного и правового воспитания личности.
Право и нравственность являются одними из важнейших средств формирования культурно развитой, полноценной личности, которая при удовлетворении своих потребностей и интересов придерживалась бы принципов морали и гуманистических принципов права.
Воспитание человека - сложнейший процесс, который включает в себя, помимо умственного, физического, трудового, эстетического и других видов воспитательного воздействия еще и нравственно-правовое воспитание, которые неотделимы друг от друга.
Специфика нравственного воспитания состоит в том, что оно как бы пронизывает собой все другие виды воспитания, взаимодействует с ними и неотделимо от них.
Как отмечается в литературе, нравственное воспитание включает в себя:
а) формирование у человека осознания своей связи с обществом, зависимости от него, необходимости согласования поведения с интересами других, готовности принять социальные требования и социальный контроль;
25
б) ознакомление человека с нравственными идеалами и требованиями общества (моральными нормами), доказательство их правомерности, необходимости и разумности;
в) превращение нравственных знаний в нравственные убеждения, создание у человека системы этих убеждений, гарантирующих правильность, а при необходимости - и самоотверженность его поступков;
г) развитие и упрочение нравственных чувств (совести, чести, долга, достоинства, стыда и т.д.) и нравственных качеств (честности, принципиальности, смелости, последовательности и т.д.);
д) воспитание высокой культуры поведения как одного из главных проявлений уважения человека к другим людям и одного из основных условий нормального функционирования человеческих коллективов;
е) утверждение нужных данному обществу нравственных привычек, достижение известного автоматизма правильного поведения, особенно в повседневных, повторяющихся условиях (А.Г.Харчев).
Исследуя проблему нравственного развития и воспитания, нельзя отвлекаться от тех конкретных условий, в которых живут и формируются люди, от существующих общественных отношений и вызревающих в соответствии с ними представлениях о нравственном и безнравственном.
Особое место в системе формирующих средств занимает правовое воспитание. Правовое и нравственное воспитание находятся в тесной взаимосвязи и взаимно дополняют и обогащают друг друга.
Главная цель правового воспитания - привитие правовой культуры. Она достигается путем формирования: а) правовых знаний, умений и навыков; б) правовых убеждений, сознательности; в) высокой социально-правовой активности граждан, использования ими своих прав и обязанностей в борьбе с правонарушениями. Правовое воспитание призвано не только давать определенную сумму знаний о праве, но и формировать активную жизненную позицию в правовой сфере.
26
Сегодня значимость правового воспитания определяется возрастанием позитивной роли права в развитии политических, культурных, духовных и нравственно-правовых качеств личности, ее ценностных ориентации.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Закон. Мораль. Права человека // Материалы международной конференции «Права человека и пути их реализации». Саратов, 1998. (0,8 п.л.).
2. Нравственно-гуманистические основы российского права // Вопросы теории государства и права. 2000. №2(11). (0,5 п.л.).
3. Мораль как важнейшая форма социальной регуляции общественных отношений // Вестник Волжского университета. Серия юриспруденция. 2000. №11. (0,3 п.л.).
4. Нравственные проблемы правовой политики // Материалы научной конференции «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы». Саратов-Тольятти. 2001. (0,5 п.л.).
[1] См.: Гурвич Г.С. Нравственность и право. М., 1924; Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951; Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. М., 1955; Морозов В.П. Мораль и право. М., 1960; Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс. М., 1964; Злобин Г.А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965; Кузнецов И.В. Уголовное право и мораль. М., 1967; Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. Саратов, СГУ, 1969; Якуба Е.А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973; Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986; Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе, 1987 и др.
[2] Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1. С.99.
[3] Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.71.
[4] Сабов А. Казнить нельзя. Точка поставлена. Владимир Путин против смертной казни // Российская газета. 2001. 11 июля.
[5] См.: Там же.
[6] Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.58.
[7] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С.204.
[8] См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
