WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОЗЕРНОГО И РЕЧНОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА»

(ФГНУ «ГОСНИОРХ»)

Нижегородская лаборатория ФГНУ «ГосНИОРХ»

УДК 639.2.53 “УТВЕРЖДАЮ”

№ госрегистрации __________ Директор ГосНИОРХ

Инв. № ____________________

___________________ Д.И.Иванов

« ____ »_____________ 2011 г.

О Т Ч Е Т

О НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рациональному использованию, подготовить материалы, обосновывающие объемы ОДУ и возможного вылова на 2012 г в пресноводных водоемах Европейской части России

Биологическое обоснование к прогнозу на 2012 год по Горьковскому и Чебоксарскому водохранилищам, Галичскому и Чухломскому озерам, объектам промысла, субъектам РФ

Руководитель филиала Постнов Д.И.

Руководитель раздела Минин А.Е.

Руководитель сводного прогноза,

зам.директора по работе с отделениями, к.б.н. Печников А.С.

Нижний Новгород 2011

Список исполнителей

Должность Подпись исполнителя Ф.И.О., выполняемые главы, разделы
Ст. научный сотрудник
А.Е. Минин (разд. 1- 6)
Научный сотрудник, к.п.н. В.В. Вандышева (разд. 2.3 - 2.5, 3.3 -3.5, 4.3 - 4.5, 5.3 - 5.5)
Научный сотрудник Т.В. Кривдина (разд. 2.1, 3.1, 4.1)
Научный сотрудник, к.б.н. В.В. Логинов (разд. 2.2, 3.2, 4.2, 5.2)
Мл. научный сотрудник Е.Л. Воденеева (разд. 2.2, 3.2, 4.2, 5.2)
Мл. научный сотрудник М.Л. Тарбеев (разд. 2.2, 3.2, 4.2, 5.2)
Мл. научный сотрудник Е.А. Фролова (разд. 2.2, 3.2, 4.2, 5.2)
Мл. научный сотрудник А.В. Бугров (разд. 2.4)
Мл. научный сотрудник А.В. Моисеев (сбор материалов)
Мл. научный сотрудник Н.С. Швецов (обработка материала)
Лаборант А.В. Тюфтин (обработка полевых материалов)


Реферат

Отчет – 228 стр., 131 табл., 23 рисунка, 20 приложений, 133 литературных источников.

РЫБЫ, ЗАПАС, УЛОВЫ, ПРОМЫСЕЛ, ПРОГНОЗ

Объектом исследования являлись водные биологические ресурсы водоемов подведомственного региона – водохранилища Горьковское и Чебоксарское (Ярославская, Костромская, Ивановская и Нижегородская области, республики Марий Эл и Чувашия), а также озера Галичское и Чухломское (Костромская область).

Цель работы - оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рациональному использованию, прогнозы ОДУ и возможного вылова на 2012 г. в вышеперечисленных водоемах.

Прогнозные показатели добычи ВБР на 2010 г. (ОДУ и ВУ), с учетом экспертной оценки, были освоены на Горьковском водохранилище на 95 %. Общий вылов, с учетом экспертной оценки, составил 839 т. Промысловиками добыто 285 т, рыболовами-любителями - 550 т. Освоение видов, на которые разрабатывается ОДУ, составило 70,3%. Было небольшое превышение ОДУ по судаку – 2% и щуке – 4%. Превышение ВУ было по окуню, бершу, ершу и плотве.

Прогнозные показатели на 2010 г. на Чебоксарском водохранилище (ОДУ и ВУ) освоены с учетом экспертной оценки любительского рыболовства ФГУ «Верхневолжрыбвод» и «Средневолжрыбвод» на 112 %. Промыслом освоено 437 т, а рыболовами-любителями - 592 т. С учетом экспертной оценки общий вылов видов, на которые разрабатывается ОДУ, составил 341 т (98% ОДУ). Превышение допустимого улова, с учетом выше названного фактора, наблюдалось по щуке и судаку.

Всего с Горьковского и Чебоксарского водохранилищ в 2010 году выловлено промысловиками 722 т (707 т в 2009 г.) рыбы, а с учетом экспертной оценки любительского рыболовства - 1872 т (1291 т в 2009 г.). Следует отметить, что по данным статистики ФГУ «Верхневолжрыбвод» и ФГУ «Средневолжрыбвод» основная доля добычи приходится на неорганизованный любительский лов 61%.

Ранее (до 2003 г.) развитый неводной промысел на Галичском озере в 2008-2009 гг. практически отсутствовал, что связано с вопросами организации промысловых участков и выдачи разрешений. Промышленные уловы по административным причинам за 6 лет снизились с 400 до 1.4 т - (в 2009 г. только сетной лов). В 2010 г. разрешение на неводной лов было выдано в конце сезона и добыча рыбы, хотя и поднялась до 29 т, но освоение прогнозных показателей составило лишь 6,8 %. Основным промысловым видом в 2010 г была плотва (52%). Доля леща составляет 25%, щуки – 12% и судака – 1,7%. На водоеме стихийно ведется любительское рыболовство, но масштабы его не определялись.

На Чухломском озере промышленная добыча полностью отсутствует с 2004 г. Лов рыбы ведется только любителями и научно-исследовательскими организациями. Масштабы любительского рыболовства неизвестны. Из ценных промысловых видов в водоеме обитает щука и лещ.

Стерлядь - единственный осетровый вид - сохранила самовоспроизводящееся стадо только в бассейне Чебоксарского водохранилища. Данный вид катастрофически снизил свою численность с середины 1990-х гг. и нуждается в охране и искусственном воспроизводстве. Состояние его запаса оценивается как стабильно низкое - поддерживается незначительным количеством естественных нерестилищ главным образом в р. Оке. ОДУ на 2012 г. по этому виду (только для воспроизводственных и научно-исследовательских целей) взято по Чебоксарскому водохранилищу на прежнем уровне 0,4 т. В Горьковское водохранилище ежегодно проводится выпуск подрощенной молоди стерляди с НВХ. В 2009 г., впервые с 1998 г., в траловых съемках зарегистрированы единичные особи данного вида. В 2010 г. был пойман один экземпляр длиной 35 см. ОДУ по стерляди данного водоема не разрабатывается.

При оценке ОДУ (ВУ) по Горьковскому и Чебоксарскому водохранилищам частично учтены крупные притоки данных водоемов (низовья рек).

В 2012 г. прогноз вылова рыбы с важнейших промысловых водоемов подведомственного региона ожидается в пределах 3370 т, в т. ч. на Горьковском водохранилище - 1358 т, на Чебоксарском – 1331 т, на озере Галичском – 415 т и на озере Чухломском – 265 т. Вылов ценных видов ВБР, на которые разрабатывается ОДУ, составит 1134 т, в т.ч. стерлядь – 0,4т (воспроизводственный и научно-исследовательский лов), лещ – 814 т, судак – 125 т, щука – 147 т, сазан – 13 т, сом – 34 т и раки – 0,7 т.

Содержание

Список исполнителей 2

Реферат 3

Содержание 5

Введение 8

Основные понятия и термины 10

1. Материал и методика 15

2. Горьковское водохранилище 25

2.1 Общая характеристика водоема 25

2.2 Гидробиологическая характеристика водоема 32

2.3 Характеристика промысловой базы и промысла 43

2.4. Характеристика состояния любительского рыболовства 50

2.5 Статистические данные по вылову (в том числе рыбаками-любителями) и экспертная оценка фактической величины промыслового и любительского вылова 51

2.6. Оценка состояния запасов объектов рыболовства и расчет объемов ОДУ (возможного вылова). 53

2.7 Оценка безопасности объектов рыболовства для потребителя. 83

2.8 Обоснование объемов вылова водных биоресурсов для научно-исследовательских и контрольных целей 83

2.9 Заключение 84

3. Чебоксарское водохранилище 87

3.1 Общая характеристика водоема 87

3.2 Гидробиологическая характеристика водоема 93

3.3 Характеристика промысловой базы и промысла 100

3.4 Характеристика состояния любительского рыболовства 110

3.5 Статистические данные по вылову (в том числе рыбаками-любителями) и экспертная оценка фактической величины промыслового и любительского вылова 110

3.6. Оценка состояния запасов объектов рыболовства и расчет объемов ОДУ (возможного вылова). 111

3.7 Оценка безопасности объектов рыболовства для потребителя. 147

3.8 Обоснование объемов вылова водных биоресурсов для научно-исследовательских и контрольных целей 147

3.9 Заключение 147

4. Озеро Галичское 150

4.1 Общая характеристика водоема 150

4.2 Гидробиологическая характеристика водоема 152

4.3 Характеристика промысловой базы и промысла 156

4.4 Характеристика состояния любительского рыболовства 156

4.5 Статистические данные по вылову (в том числе рыбаками-любителями) и экспертная оценка фактической величины промыслового и любительского вылова 158

4.6 Оценка состояния запасов объектов рыболовства и расчет объемов ОДУ (возможного вылова). 158

4.7 Оценка безопасности объектов рыболовства для потребителя. 163

4.8 Обоснование объемов вылова водных биоресурсов для научно-исследовательских и контрольных целей 163

4.9 Заключение 163

5. Озеро Чухломское 165

5.1 Общая характеристика водоема 165

5.2 Гидробиологическая характеристика водоема 167

5.3 Характеристика промысловой базы и промысла 172

5.4 Характеристика состояния любительского рыболовства 173

5.5 Статистические данные по вылову (в том числе рыбаками-любителями) и экспертная оценка фактической величины промыслового и любительского вылова 173

5.6 Оценка состояния запасов объектов рыболовства и расчет объемов ОДУ (ВУ). 174

5.7 Оценка безопасности объектов рыболовства для потребителя. 177

5.8 Обоснование объемов вылова водных биоресурсов для научно-исследовательских и контрольных целей 177

5.9 Заключение 178

6. Заключение 179

Список использованных источников 181

Приложение А 191

Приложение Б 193

Приложение В 195

Приложение Г 197

Приложение Д 199

Приложение Е 201

Приложение Ж 203

Приложение З 205

Приложение И 207

Приложение К 209

Приложение Л 211

Приложение М 213

Приложение Н 215

Приложение О 217

Приложение П 219

Приложение Р 221

Приложение С 223

Приложение Т 225

Приложение У 227

Приложение Ф 228

Введение

Горьковское и Чебоксарское водохранилища являются важными рыбохозяйственными водоемами регионального значения. Ежегодно с них вылавливается около 1000 т рыбы. Регион, в котором расположены данные водохранилища, характеризуется наличием крупных промышленных городов и высокой плотностью населения (шесть субъектов РФ). Наряду с важным хозяйственным значением они играют большую роль и в рекреации, роль которой в последние годы все больше увеличивается. Количество рыбаков-любителей на водоемах не только значительно, но в последние годы они имеют на вооружении современные плавсредства и орудия лова.

Горьковское водохранилище является одним из первых искусственных водоемов Волжско-Камского каскада и наиболее хорошо изучено [Кожевников, 1972; Кожевников, 1975; Бандура, 1983; Бандура и др., 1986; Лесникова, 1973; Шибаев, 1990]. Возраст искусственного водоема более 50 лет, поэтому он имеет достаточно сформированную экосистему. В противоположность ему Чебоксарское водохранилище явилось последним замыкающим звеном в волжском каскаде. Достаточно подробное изучение его проводилось лишь на начальном этапе формирования. Это работы научных сотрудников Горьковской (Нижегородской) лаборатории ГосНИОРХ [Лысенко, 1985; Шибаев, 1986; Шибаев и др., 1990; Залозных, 1986]. Дальнейшему углубленному изучению водоема помешали экономико-политические причины. В настоящее время не хватает масштабных экспедиционных работ. Количество исследуемых станций несколько снижено. Следует отметить, что Чебоксарское водохранилище не заполнено до проектной отметки. Этот вопрос решается до сих пор. В то же время прошло уже 30 лет с момента его создания и водоем находится на последнем, третьем этапе своего развития – формирования собственно водохранилищных ихтиоценозов [Кожевников, 1978]. Мониторинговые исследования Горьковского водохранилища Нижегородская лаборатория ФГНУ «ГосНИОРХ» проводит с 1976 г., а Чебоксарского – с момента заполнения (1981 г.)

На р. Волге, на месте нынешних Горьковского и Чебоксарского водохранилищ, и сразу после их создания использовался набор орудий лова, который включал в себя ставные и плавные сети, также невода и вентеря. В 1980-е годы по рекомендации «ГосНИОРХ» на водоемах с целью облова русловой зоны, где сосредоточены основные запасы леща, судака, чехони и других рыб, дополнительно стали применяться траловые суда в донном варианте. К началу 1990-х годов промышленный вылов рыбы достиг своей максимальной величины - 672 т в Горьковском водохранилище и 520 т в Чебоксарском. В настоящее время советская система организации промышленного рыболовства (рыбокомбинаты) не существует и лов ведется многочисленными частными предпринимателями. С 2004 г. исчез также траловый промысел, а добыча рыбы ведется в основном пассивными узкоселективными орудиями – ставными сетями. Доля неводных уловов на Горьковском водохранилище незначительна, а на Чебоксарском этот вид промысла и вовсе исчез.

Наряду с водохранилищами в зоне подведомственного региона Нижегородской лаборатории ФГНУ «ГосНИОРХ» (Костромская область) находятся два крупных озера – Галичское и Чухломское. Оба относятся к бассейну Горьковского водохранилища и связаны с ним через вытекающие реки.

Обобщение результатов исследований ихтиоценоза озера Галичского за вторую половину ХХ века и собственные исследования позволили вполне однозначно констатировать уникальные для пресноводных водоемов умеренной зоны высокопродуктивные свойства озера. Историческая стабильность и крайне высокие показатели промысловой рыбопродуктивности определяются экологической уникальностью водоема (обширное, мелководное озеро с большими площадями для нереста и нагула молоди рыб). Отмечается специфичность механизмов формирования и поддержания структуры популяций массовых видов и ихтиоценоза в целом. [Печников, 1981;Отчет ИБВВ АН, 1996; Отчеты ФГНУ «ГосНИОРХ», 2004-2005; Терещенко, 2005]. Из-за организационных моментов промысел на озере в последние годы незначительный.

История изучения Чухломского озера насчитывает многовековую историю [Лебедев, 1958]. В последние годы водоем исследовался институтами ИБВВ АН и ФГНУ «ГосНИОРХ». Нижегородская лаборатория ФГНУ «ГосНИОРХ» проводила на нем работы в 1995 и 2004-2005 гг. Озеро характеризуется ежегодными заморами рыбы и имело основанный на данном явлении специфический вид промысла – «лова». В настоящее время промысел на водоеме не ведется и он является одной из акваторий любительского рыболовства жителей Костромской области.

В данном отчете представлены результаты работы Нижегородской лаборатории ФГНУ «ГосНИОРХ» по определению биологических показателей рыб, оценке их численности и промысловых запасов, характеристике рыбодобывающей базы, расчету общего допустимого улова рыбы на вышеперечисленных водоемах на 2012 год. Приведенный анализ ежегодных сведений по развитию естественной кормовой базы наряду с ихтиологическими исследованиями позволяют более правильно оценить продукционные особенности изучаемых водоемов. Приведена предварительная оценка уровня любительского лова, масштабы которого велики, но изучение которого требует значительных финансовых и трудовых затрат.

Проведенные исследования необходимы для распределения лимитов вылова рыбы между пользователями и позволяют использовать рыбные запасы без ущерба рыбному хозяйству и экологии региона.

Основные понятия и термины

Биомасса (В) - масса стада или какой-либо определенной его части.

Биомасса нерестовая - биомасса нерестовой части запаса.

Биомасса промыслового запаса - промысловый запас, выраженный в единицах массы.

Вид длинноцикловый - вид, средняя продолжительность жизненного цикла которого превышает 15 лет.

Вид короткоцикловый - вид, средняя продолжительность жизненного цикла которого не превышает 5 лет.

Вид промысловый - потенциальный или фактический объект промысла.

Вид среднецикловый - вид, средняя продолжительность жизненного цикла которого находится в пределах 6 - 15 лет.

Возраст рыб (t) - число полных лет жизни. Обозначается арабской цифрой. Возраст сеголетка обозначается 0+.

Генерация - см. класс годовой.

Динамика численности популяции - изменение численности популяции под влиянием действующих на нее факторов; закономерности динамики численности служат основой долгосрочного прогнозирования уловов.

Длина рыб средняя (L) - показатель, характеризующий линейный размер рыб в возрастной группе, улове или водоеме. Определяется как средневзвешенная величина с учетом объема выборки. Измеряется длина тела от конца рыла до заднего края чешуйного покрова (промысловая длина) или до основания средних лучей хвостового плавника (длина по Смиту).

Запас - часть популяции рыб, которая рассматривается с позиции существующей или возможной эксплуатации.

Запас промысловый - часть запаса (в единицах массы или в штучном выражении), состоящая из рыб, размеры которых обычно считаются промысловыми или устанавливаются правилами рыболовства.

Изъятие промысловое - см. улов.

Интенсивность промысла - эффективное промысловое усилие; промысловое усилие на единицу площади; эффективность промысла.

Использование водных биологических ресурсов - промышленная эксплуатация природных популяций рыб и других промысловых гидробионтов или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания.

Квота вылова водных биоресурсов - доля общего допустимого улова, устанавливаемая для каждой добывающей организации, участвующей в эксплуатации данного объекта промысла.

Коэффициент выживания (S) - число рыб в конце некоторого интервала времени, деленное на число рыб в начале этого интервала. Интервал времени обычно принимается равным одному году.

Коэффициент естественного прироста биомассы мгновенный - равен сумме мгновенного коэффициента роста и мгновенного коэффициента пополнения за вычетом мгновенного коэффициента смертности, причем при вычислении коэффициентов следует использовать единицы массы. В сбалансированном, или равновесном, промысле этот прирост возмещает то, что изымается из стада промыслом, и коэффициент естественного прироста биомассы численно равен коэффициенту мгновенной промысловой смертности.

Коэффициент естественной смертности годовой - см. коэффициент естественной смертности условный.

Коэффициент естественной смертности мгновенный (М) - величина, равная мгновенному коэффициенту общей смертности, умноженному на отношение числа рыб, погибших от естественных причин, к общему числу погибших рыб, когда естественная и промысловая смертность проявляются одновременно.

Коэффициент естественной смертности условный (М) - доля первоначальной величины запаса, которая погибла бы в течение года от всех причин, за исключением промысла, если бы промысловая смертность отсутствовала (М =1-e-M).

Коэффициент общей смертности годовой (Z) - число рыб, погибающих за год, деленное на их число в начале года.

Коэффициент общей смертности мгновенный (Z) - значение натурального логарифма коэффициента выживаемости, взятое с обратным знаком; отношение числа рыб, погибших за единицу времени, к численности популяции в течение этого времени при условии, что численность популяции за это время не меняется.

Коэффициент промыслового изъятия (F) - мгновенный коэффициент промысловой смертности.

Коэффициент промысловой смертности годовой (F) - см. коэффициент промысловой смертности условный.

Коэффициент промысловой смертности мгновенный (F) - величина, равная мгновенному коэффициенту общей смертности, умноженному на отношение числа выловленных рыб к общему числу погибших рыб, когда промысловая и естественная смертность проявляется одновременно.

Коэффициент промысловой смертности условный (F) - доля первоначальной величины запаса, которая была бы выловлена в течение года (или сезона), если бы не действовали другие причины смертности (F=1-e-F). Употребляются также термины «годовой коэффициент промысловой смертности», «сезонный коэффициент промысловой смертности».

Коэффициент уловистости (q) – отношение числа рыб или других водных объектов, пойманных орудием лова, к общему их числу, находившемуся в зоне действия орудия лова.

Кривая улова - график зависимости числа выловленных рыб от их возраста или размера.

Лов контрольный - добыча (вылов) водных биоресурсов в целях проведения государственного мониторинга.

Масса рыб средняя (W) - показатель, характеризующий массу рыб в возрастной группе или улове.

Общий допустимый улов (ОДУ) - см. улов общий допустимый (ОДУ).

Общий запас – суммарная численность или биомасса популяции.

Параметр - некоторая константа, или численное представление, какого-либо свойства популяции (реальной или гипотетической).

Поколение - особи одного года рождения.

Пользователь ВБР - юридическое или физическое лицо, осуществляющее принадлежащие ему права владения и пользования водными биологическими объектами на условиях и в пределах установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующий рыбохозяйственный участок для промышленного рыболовства.

Пополнение (R) - увеличение промысловой части популяции в результате вступления в нее растущих особей младших возрастных групп; часть общего запаса, состоящая из рыб, вступающих в промысловое освоение в текущем году.

Правила рыболовства - нормативный акт, устанавливающий условия, способы и порядок изъятия водных биоресурсов из определенных водных объектов рыбохозяйственного значения, перечисленных в специальной части данного нормативного акта, в целях обеспечения их устойчивого использования.

Прилов - случайное изъятие при специализированном промысле Случайное изъятие означает вылов, изъятие или добычу вида или запаса рыб при ведении специализированного промысла другого вида или запаса рыб.

Прирост биомассы выживших рыб (В) - увеличение биомассы промыслового запаса как результат индивидуального роста особей и пополнения.

Прогноз улова - научно обоснованная величина изъятия рыб из водоема всеми видами промысла, рассчитанная с определенной заблаговременностью.

Продуктивность популяции - способность популяции (запаса) увеличивать свою биомассу за счет процессов воспроизводства и весового роста; помимо видовых особенностей и условий обитания, заметное влияние на уровень продуктивности оказывают величина и структура популяции (запаса).

Продукция - Общий прирост биомассы запаса за единицу времени независимо от того, сохранится ли этот запас к концу этого периода.

Промысел (добыча) водных биологических ресурсов - комплексный процесс, включающий поиск и вылов (добычу) водных биологических ресурсов и сдачу улова на береговые рыбоприемные пункты.

Промысел специализированный - означает промысел, направленный на конкретный вид или запас рыб. Промысел считается специализированным, если какой-либо из видов ВБР составляет более 50% от общего улова.

Промысловый запас - часть общего запаса отдельных видов водных биоресурсов, которая может быть добыта (выловлена) без ущерба для воспроизводства и сохранения этих видов водных биоресурсов.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право его владельца на изъятие определенного объема водных биоресурсов конкретных видов из водных объектов рыбохозяйственного значения.

Ресурсы водные биологические (ВБР) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы («Федеральный закон о рыболовстве…», 2004).

Рыболовство промышленное - предпринимательская деятельность, связанная с промыслом (добычей) водных биологических ресурсов.

Смертность естественная - гибель от всех причин, в том числе от хищничества, старости, эпидемий, загрязнения и т. д., за исключением промысла.

Смертность естественная - процесс сокращения численности рыб под влиянием естественных причин (старение, болезни, хищники и пр.). Количественно характеризуется годовым (м) или мгновенным (М) коэффициентом смертности. В состав естественной смертности, как правило, включают любительский и браконьерский вылов.

Смертность общая - процесс сокращения численности рыб под влиянием всех причин, вызывающих это сокращение, качественно характеризуется годовым (Z) или мгновенным (Z) коэффициентами общей смертности.

Смертность промысловая - процесс сокращения численности рыб под влиянием промысла. Количественно характеризуется годовым (F) или мгновенным коэффициентом (F) промысловой опасности.

Статистика - оценка параметра, полученная путем наблюдений и в общем случае подверженная ошибке выборки.

Улов - совокупность пойманных рыб или других объектов промысла в штучном или весовом выражении.

Улов на единицу усилия (C/f или У/f) - улов в штучном выражении или в единицах массы, приходящийся на единицу промыслового усилия.

Улов общий допустимый (ОДУ) - прогнозная величина годового промыслового изъятия из единицы запаса, рассчитанная с учетом биологических особенностей данного запаса (продуктивности, динамики численности и др.) и целей его эксплуатации: соответствует оптимальной с точки зрения выбранного критерия регулирования, интенсивности промысла.

Улов промысловый (С или Y) - величина изъятия рыб из водоема всеми видами промысла.

Улов равновесный (СЕ) - улов (в штучном выражении), получаемый от запаса, когда последний находится в равновесии с промыслом определенной интенсивности и его численность со временем не меняется (без учета влияния изменений условий окружающей среды).

Урожайность молоди - качественная оценка эффективности воспроизводства рыб. Определяется как численность жизнестойкой молоди (сеголеток) на единицу площади или в единице объема на стандартных станциях наблюдений или в целом по водоему.

Усилие промысловое (f) - общее число орудий лова, используемых в течение определенного периода времени.

Участок рыбопромысловый - включает в себя поверхностные воды, дно водного объекта рыбохозяйственного значения и необходимую для осуществления рыбохозяйственной деятельности прибрежную полосу суши. Порядок предоставления прибрежной полосы суши и размеры такой прибрежной полосы суши определяются законодательством Российской Федерации.

Численность (N) - величина популяции (запаса) или определенной ее части, выраженная в штуках.

Численность рыб абсолютная (N) - суммарная численность рыб в водоеме, определенная тем или иным методом.

Численность рыб относительная (N’)- численность рыб, выраженная в условных или косвенных показателях (улов на единицу площади, на промусилие, индексы урожайности или другие единицы).

Шаг ячеи - расстояние между двумя соседними узлами (соединениями нитей, при безузловом изготовлении) сетного полотна. Определяется только в мокрых орудиях лова путем измерения расстояния между 11 последовательными узлами сетного полотна и деления полученного числа на 10. Замеры должны быть произведены не менее чем на трех участках сетного полотна каждой детали орудия лова.

Эффективность промысла - общий термин, характеризующий величину относительного изъятия рыбы из стада, но не имеющий такого точного определения, как коэффициент эксплуатации или мгновенный коэффициент промысловой смертности.

Обозначения

- знак суммирования;

B - биомасса группы рыб, например годового класса или це­лого запаса;

F - мгновенный коэффициент промысловой смертности;

f - промысловое усилие;

L - длина рыбы;

M - мгновенный коэффициент естественной смертности;

N - число рыб в годовом классе, популяции или выборке;

C – улов в штуках;

q – коэффициент уловистости;

R - численность пополнения промысловой части запаса; коэффициент корреляции;

t - момент времени (часто используется как индекс); возраст;

W - масса особи;

Z - мгновенный коэффициент общей смертности;

F - условный коэффициент промысловой смертности;

M - условный коэффициент естественной смертности;

Z - годовой коэффициент общей смертности;

– среднее квадратичное отклонение;

n – размер выборки в шт., экз.

1. Материал и методика

Сбор ихтиологических материалов проводился по общепринятым методикам [Правдин, 1966; Пахоруков, 1980; Сечин, 1990; Сечин, 2010; Котляр, 2004].

Основной материал по биологии численности рыб собирался в процессе траловых и неводных съемок в летне-осенний период. Траления и притонения осуществлялись по исторически сложившейся сетке станций, вытянутой по километражу судового хода р. Волги (рис. 1 и 2). Дополнительно собран материал из сетных уловов промысловых бригад.

Согласно методических рекомендаций [Методические рекомендации …, 1990] ихтиологические съемки рекомендуется проводить в начале и конце вегетационного периода. Однако на Горьковском водохранилище траловые съемки были проведены в июле и сентябре-октябре, на Чебоксарском – в июле и октябре-ноябре. Неводные съемки на всех водоемах проводились с конца августа по середину сентября. Весной 2010 г. было создано 2 КНП за нерестом рыб на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах. Количество ихтиологических съемок и объем проб приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Объем собранного и обработанного ихтиологического материала в 2010 г.

Количество учетных тралений Количество сетепостановок и сплавов Количество притонений Массовые промеры, тыс. экз. Полный биологический анализ, тыс. экз. Объем проб на возраст,
тыс. экз.
Горьковское водохранилище
48 501 37 10,2 0,3 0,9
Чебоксарское водохранилище
36 149 63 12,8 0,5 0,8
Озера Костромской области
- 14 8 0,5 0,1 0,2
ИТОГО
84 664 106 23,5 0,9 1,9

При проведении неводных съемок применялся широкий размер шага ячеи: от 3,6 мм в мальковой волокуше (длина 10 м) до 40 мм в промысловых неводах. В донных тралах (18 и 25-метровые конструкции ГосНИОРХ) использовалась ячея в кутке 30 мм, в пелагическом (12-метровый) – 5 мм. Шаг ячеи ставных сетей колебался от 18 до 100 мм.

Рисунок 1 - Схема расположения станций на Горьковском водохранилище

 Рисунок 2 - Схема расположения станций -1

Рисунок 2 - Схема расположения станций на Чебоксарском водохранилище

Траления проводились с арендованных т/х типа «Ярославец» и т/х «Академик Топчиев» ИБВВ РАН, оборудованных кормовым слипом. Скорость траловых съемок составляла 4-5 км/ч [Сечин, 1990]. Контроль скорости проводился спутниковым навигатором. Продолжительность донных тралений составляла 20-180 минут, пелагических – 15 минут. При зацепах траления по возможности повторяли. Общая площадь тралений на Горьковском водохранилище - 45 га, на Чебоксарском – 262 га. Коэффициент уловистости тралов конструкции «ГосНИОРХ» по отношению к отдельным категориям рыб принимался на основании литературных данных [Сечин, 1990; Сечин, 2010; Шибаев, 1986, 2007] от 0,3 до 0,6. Коэффициент уловистости пелагического трала ИБВВ принят по сведениям этого института - 0,2.

На Чебоксарском водохранилище были проведены притонения промысловым неводом (длина – 180 м, яч. в крыльях и мотне - 20 мм). Площадь тоней составила 26 га. Выборка крыльев осуществлялась вручную (Нижегородский рыболовный участок). В прибрежье обоих водохранилищ проведены мальковые съемки (волокуша длиной 10 м, яч. 3,6 мм и мальковый невод длиной 30 м, яч. в крыльях - 10 м, в мотне - 6 мм) на общей площади 1,7 га. Коэффициенты уловистости взяты из литературных источников [Печников, Терешенков, 1986] для различных видов от 0,1 до 0,3.

На Галичском озере неводные съемки проведены только мальковым 30-ти метровым неводом (яч. в мотне 6мм) и 10-ти метровой мальковой волокушей (яч. 3,6 мм).

На Чухломском озере возможности для проведения масштабной неводной съемки из-за особенностей береговой линии (сплавины) ограничены. Проведено 3 притонения 30-метровым мелкоячейным неводом. Основной материал собирался за счет сетепостановок – использовался набор сетей с шагом ячеи от 18 до 75 мм.

Методика обработки полевого материала. Возраст рыб определялся по чешуе или спилам грудных плавников (стерлядь, сом) [Правдин, 1966; Брюзгин,1969; Котляр, 2004]. При работе со старшевозрастными особями леща и судака применялся комбинированный метод определения возраста, как по чешуе, так и уточнение его по спилам брюшных или грудных плавников [Серенко, 1984]. У налима возраст определялся по отолитам.

Определение половозрелости и темпа роста проводилось по стандартным методикам [Правдин, 1966; Котляр, 2004]. Определение плодовитости в 2010 г. не проводилось.

Для пересчета размерной структуры в возрастную по основным промысловым видам использовались размерно-возрастные ключи [Методические рекомендации, 2000; Шибаев, 2007; Сечин, 2010].

Для расчета абсолютной численности основных промысловых рыб на всех водоемах применялся метод площадей [Сечин, 1990; Сечин, 2010; Шибаев, 1986, 2007; Печников, Терешенков, 1986 и др.]. Абсолютная численность исследуемого вида рассчитана экстраполяцией средней численности по станциям на площадь обитания данного вида с учетом глубины, облавливаемой конкретным орудием лова [Шибаев, 2007]. Расчет численности рыб по данным уловов активными орудиями лова проводился по формуле:

N = Сср. * S / q (1.1)

где, N – численность рыб на исследуемой (расчетной) площади водоема;

Сср. – средний улов по станциям на 1 га учетной площади;

S – общая учетная площадь;

q – коэффициент уловистости орудия лова.

Численность возрастных групп, представленных в уловах не полностью, ввиду избирательности применяемых орудий лова [Серенко, 1984], восстанавливалась экстраполяцией по описанному ниже экспоненциальному уравнению (предполагается случай стабильности промысловой нагрузки), что позволяет найти общую численность, а не только промысловой части популяции.

На основе учетных траловых съемок рассчитывалась численность стерляди, леща, судака, а на основе неводных съемок - прибрежных видов (щука, плотва и др.).

Методика оценки общей смертности рыб на водоеме и для всех видов рыб заключается в построении в пакете Excel кривой улова и аппроксимации ее экспоненциальной функцией. Основанием для этого является постоянство промысловой нагрузки за последние годы. За последние 10 лет промбаза и уловы на усилие на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах изменились незначительно (подробнее см. в разделах 2.3 и 3.3). Любительский лов по экспертной оценке также приблизительно постоянен.

Найденное уравнение типа

Nt = N0 · exp(- Z · t) (1.2)

содержит параметр Z – мгновенный коэффициент общей смертности (рис. 3). Меняя диапазон по данному графику, можно получить Z для любого возрастного диапазона, в том числе и для смежных, т.е. найти конкретное значение Zt для возрастной группы t.

Однако для расчета прогнозных показателей основных объектов лова (лещ, судак, щука) и выбора промысловой нагрузки необходимо знание коэффициентов естественной смертности для различных возрастных групп. Показатели Mt находятся по общепринятой методике, исходя из представлений, что коэффициент естественной смертности является функцией возраста, а смертность минимальна в возрасте близком к возрасту полового созревания [Методические рекомендации …, 1990; Сечин, 1990; Сечин, 2010].

С учетом реализации требований концепции «предосторожного подхода к оценке ОДУ» [Бабаян, 2000] при расчетах принималось во внимание состояние запаса и в зависимости от его устойчивости подбирались промысловые коэффициенты эксплуатации. Основная цель работы заключалась в оценке ориентиров управления с целью обоснования правил регулирования промысла. Для этого были проанализированы уловы на усилие за 30 лет эксплуатации водохранилищ и их средние показатели сравнены с уловами на усилие за год исследований. В результате полученной информации было установлено, что практически все запасы промысловых видов находятся в состоянии стабильности – показатели уловов на усилие за сравниваемые периоды достоверно не отличаются друг от друга. Для большинства видов установлен режим постоянной интенсивности промысла (Bi Btr, Freci = Ftr = const).

Исключение составили запасы реофильных рыб (стерлядь, чехонь, белоглазка Горьковского водохранилища). Запас стерляди Горьковского водохранилища за время существования водоема полностью исчез, запас стерляди Чебоксарского водохранилища находится в крайне низком состоянии (снижение более чем на два порядка). Запасы чехони соответственно в Горьковском и Чебоксарском водохранилищах снизились за последние 20 лет в 6,5 и 4,5 раза. Белоглазка Горьковского водохранилища снизила свою биомассу в 16,5 раз. Воспроизводство реофильных видов находится на крайне низком уровне, биомасса запасов низкая, поэтому для них установлены либо режимы полного запрета на промысел (стерлядь Чебоксарского водохранилища), либо режим восстановления запаса - чехонь и белоглазка) [Бабаян, 2000].

Прогнозные коэффициенты общей смертности для каждого возрастного класса t исследуемой популяции основных промысловых рыб находились по уравнению [Шибаев, 2007]:

Zt rec = Ftrec + Mt - Ftrec · Mt (1.3)

На основе полученных Ztrec рассчитываются остаточные численности возрастных классов:

t+1 t Nn+1 = Nn · ( 1 - Zt rec) (1.4)

По навескам возрастных групп находим ихтиомассы для прогнозируемых лет. Далее, по вышеуказанным Ftrec и с учетом коэффициента селективности (прилов младшевозрастных групп и уловы любителей) определяем ОДУ для всего запаса. Следует отметить, что рыболовами-любителями изымается значительная часть неполовозрелых особей [Клевакин и др., 2005].

Методические особенности для озер Галичского и Чухломского.

В связи с невозможностью проведения полномасштабных неводных съемок на Галичском и Чухломском озерах в 2009-10 гг. расчет биологически обоснованных уловов рыбы проводился на основе продукционных свойств данных водоемов.

Методика заключалась в следующем. На основании гидробиологических исследований (концентрация хлорофилла «а») была уставлена трофность водоема, показатели ихтиомассы и прироста выживших за год рыб, соответствующие ей [Китаев, 2007; Руденко, 2000, 2007]. Данные по видовому составу рыб и соотношении их биомасс были получены по результатам лова набором ставных сетей с шагом ячеи от 18 до 75 мм и возможных неводных уловов (мальковый невод в ограниченной зоне).

Методика оценки любительского рыболовства. Для оценки объемов вылова рыболовами-любителями использовался карточный опрос совместно с сотрудниками ФГУ «Верхневолжрыбвод» и «Средневолжрыбвод», а также проводился учет количества рыбаков во время переходов судна и тралений (русловое водохранилище достаточно хорошо просматривается в бинокль). Всего обработано и находится в обработке около 5000 карточек.

Гидробиологические работы проводились на различных плесах водоемов и включали: определение концентрации хлорофилла «а», определение количественных показателей развития зоопланктона и зообентоса (см. рис. 1 и 2). Точки отбора проб старались привязывать к ихтиологической сети станций. Отбор проб осуществлялся в ходе разовых выездов, совмещенных с ихтиологическими съемками в июле - сентябре 2010 г. Всего отобрано и использовано 78 проб (47 на Горьковском водохранилище и 31 на Чебоксарском). На Галичском и Чухломском озерах отобрано по 5 проб в различных плесах.

В 2010 году в вегетационный период продолжена работа по изучению концентрации хлорофилла «а» на исследуемых водоемах с целью выявления участков с различными биолого-продукционными характеристиками [SCOR-UNESCO, 1966; ГОСТ 17.1.04.02.90, 1990; Руководство..., 1992]. Определение уровня трофности водоемов проводилось по шкале, приводимой С.П. Китаевым (2007):

Шкала для оценки трофности водоемов по содержанию хлорофилла «а» (мг/м3)

ультра- олиготрофный олиго- трофный -мезотрофный -мезотрофный -эвтрофный -эвтрофный поли- трофные
< 1,5 1,5-3 3-6 6-12 12-24 24-48 >48

В 2010 отборы проб фитопланктона проводились разово, а на Окском отроге Чебоксарского водохранилища с мая по июль с периодичностью 7-10 дней.

Обработка проб проводилась по стандартным методикам [Методика…, 1975]. По средним за сезон значениям биомассы фитопланктона определялась трофность водоема, при этом использовалась классификация И. С. Трифоновой (1990): биомасса < 1 г/м3 – олиготрофный тип водоема; 1-5 г/м3 – мезотрофный; 5-10 г/м3 – эвтрофный; > 10 г/м3 – высокоэвтрофный водоем.

При определении видового состава водорослей использовались следующие руководства: «Определитель пресноводных водорослей СССР» (1951-1986), «Флора споровых растений СССР» [Косинская, 1952, 1960] определители водорослей Украины [Асаул, 1975; Ветрова, 1986; Царенко, 1990], «Диатомовые водоросли СССР» (1988, 1992). Наименование таксонов диатомовых водорослей в основном приводится по работам Краммера и Ланге-Берталота (Krammer, Lange-Bertalot, 1986,1988, 1991 a,б), динофитовых – по работам Поповского и Пфистера [Popovsky, Pfiester, 1990].

При эколого-географической характеристике придерживались наиболее разработанных систем, принятых в биогеографии и экологии водорослей. По отношению к местообитанию приведены сведения о нахождении водорослей в какой-либо естественной экологической группировке (планктон, бентос и т. д.). Галобность указана по системе Кольбе, предложенной для диатомовых водорослей А.И. Прошкиной-Лавренко (1953). Для оценки отношения видов к рН среды использовали шкалу, разработанную для диатомовых водорослей Хустедтом в понимании Н.Н. Давыдовой (1985).

Сапробиологическое состояние водоёмов оценивалось по индексам сапробности по Пантле и Букку (Pantle, Buck, 1955; Pantle, 1956) в модификации Сладечека [Sldeek, 1973]:

;

где s – индикаторная значимость вида-показателя сапробности, h – показатель обилия (численность или биомасса). Индикаторное значение сапробности отдельных видов брали из “Унифицированных методов исследования…” (1975, 1977), а также из работ R. Wegl (1983).

Доминирующими считались виды, биомасса которых составляла 10 % и более от общей биомассы фитопланктона в каждой пробе, взятой из водоема. В качестве субдоминантов выделяли виды, биомасса которых была не менее 5 % от общей [Охапкин, 1997].

Сбор и обработка проб зоопланктона проводилась согласно стандартным методикам [Методические рекомендации…, 1982]. Отбор проб проводился с использованием планктонной сети Джеди с мельничным газом №74 и входным диаметром 18 см. Идентификация видов, определение их размерных характеристик и подсчет осуществлялись под бинокулярным микроскопом МБС-10 в Рэндом-камере [Медников, Старобогатов, 1961].

Отбор проб организмов зообентоса производился с помощью скребка 20х20см и дночерпателем с площадью захвата 1/40. Материал фиксировался 4-х% раствором формалина. Обработка материала осуществлялась согласно «Методическим рекомендациям …», 1984. Определение организмов зообентоса производился при помощи Определителей пресноводных беспозвоночных … 1977; 1995; 2004 и др. Трофность водоема определялась согласно Китаеву С.П. (2007).

При оценке возможного изъятия мотыля из водоемов мы исходили из экономической целесообразности, специфичности данного вида лова и экспертной оценки уже существующего промысла. Так как такие расчеты проводились впервые, то мы исходили из концепции «предосторожного подхода» к оценке запасов и норм изъятия биоресурсов [Бабаян, 2000]. Необходимо отметить, что лов мотыля ведется не на самом водохранилище, а в его придаточной системе - малооблавливаемых озерах с большим количеством ила. Оценивался ущерб рыбному хозяйству согласно существующей методики [Временная методика…, 1989]. При расчете, например, по Горьковскому водохранилищу при добыче 400 кг мотыля ущерб от потери продукции бентосоядных рыб составит 64 кг. По экономическим соображениям (продажа) это соответственно 1000000 руб. и 2560 руб. При надлежащем контроле со стороны государства - налицо прямая выгода для бюджета. Кроме того, по самой скромной оценке, существующих объемов добычи мотыля из расчета 200000 рыболовов [Клевакин и др., 2005], покупающих на рыбалку по 10 г мотыля 2 раза в год продается не менее 400 кг мотыля, т.е. величина которую мы поставили в качестве возможного вылова. Основание – при существующих объемах добычи мотыля не происходит снижение запасов рыб в водохранилище. По другим водоемам взяты еще меньшие величины в связи с недостаточностью информации.

При расчетах возможного улова раков в Чебоксарском водохранилище использованы сведения отчета за 2003 г. [Отчет ФГНУ «ГосНИОРХ», 2003]. Согласно проведенным исследованиям Чебоксарское водохранилище относится к водоемам малой продуктивности по ракам, промысловая биомасса которых составляет 0,11 кг/га (менее 10 кг/га). По водохранилищу промысловый запас составляет 13,2 т. Так как норм изъятия раков мы не нашли, то исходили из концепции «предосторожного подхода» к оценке запасов и норм изъятия биоресурсов [Бабаян, 2000] и ОДУ был взят на уровне 5%. Рассчитанный объем нужен и для проведения научно-исследовательских работ и для рыболовов-любителей, т.к. объемы изъятии в промышленном масштабе незначительны.

При составлении биологического обоснования прогноза вылова использованы данные полевых исследований за 2010 г., фондовые материалы ФГНУ «ГосНИОРХ» и литературные источники (см. соответствующие главы).

2. Горьковское водохранилище

2.1 Общая характеристика водоема

Горьковское водохранилище образовалось в результате зарегулирования стока Волги плотиной ГЭС у г. Городца, наполнение завершилось в 1957 г. Площадь при НПГ 84м составляет 161 тыс.га, длина - 434 км, наибольшая ширина - 14 км, глубина максимальная - 23м, объем - 8.8-10.3 км3, водообмен до 6 раз/год (табл. 2). Площадь мелководий (до 2м) - 36,8 тыс. га (22%) [Исаев, Карпова, 1989]. Водосбор собственно Горьковского водохранилища составляет 77900 км2 [Кожевников, 1965].

Таблица 2 - Основные сведения по Горьковскому водохранилищу

Год введения в эксплуатацию 1955
НПУ, м 84
Длина, км 434
Ширина: максимальная, км 14
наименьшая, км 2
Глубина, максимальная, м 23
средняя, м 6
Сработка уровня воды, м 2
Объем, км3 8.8-10.3
Водообмен, раз/год 6
Площадь водосбора, км2 229000
Площадь, тыс. га: всего 161
Ярославская область, тыс. га 15
Костромская область, тыс. га 54
Ивановская область, тыс. га 56
Нижегородская область, тыс. га 36
Общая площадь мелководий, тыс. га 36,8
Ярославская область, тыс. га 2
Костромская область, тыс. га 8
Ивановская область, тыс. га 11
Нижегородская область, тыс. га 9
Тип водоема лещево-плотвичный

В настоящее время по характеру гидрологического режима и морфометрии в Горьковском водохранилище выделяют 5 отделов: верхний речной, Костромской разлив, средний речной, озерный и приплотинный.

Характеристика воды Горьковского водохранилища (особенно его верхнего отдела) в значительной степени определяется водами вышележащего Рыбинского водохранилища; нижние участки – это районы с водными массами собственно Горьковского водохранилища.

В общем поступлении воды в Горьковское водохранилище приток через Рыбинский гидроузел составляет в среднем 64,0%, а боковая приточность – 36,0%. Весной воды боковой приточности составляют до 60,0-75,0% общего притока (Виноградова и др., 1971).

В Горьковское водохранилище, по данным Г.П. Кожевникова (1961), впадает более 600 крупных и мелких притоков. Наиболее крупные из них: Которосль, Солоница, Кострома, Мера, Желвата, Елнать, Немда, Унжа, Шомохта, Моча, Ширмокша, Троца, Шмиль, Мокша и др.

Притоки оказывают заметное влияние на формирование химического состава воды водохранилища. В меженные периоды реки несут более минерализованные воды по сравнению с волжской водной массой. В период половодья каждая река вносит свой вклад в снижение минерализации в водоеме. Кроме того, притоки имеют важное рыбохозяйственное значение как места нереста рыб и нагула их молоди (Кожевников, 1965).

По многолетним данным (Отчет ФГНУ «ГосНИОРХ», 2009а) в летнее время вода Горьковского водохранилища по классификации О. А. Алекина (1970) относится к гидрокарбонатному классу, кальциевой группе, второму типу. Минерализация воды водохранилища в течение года колеблется от малой (весной) до средней (зимой и летом), а жесткость, соответственно, от мягкой до умеренно жесткой.

М.Ю.Кочеткова (2009) предлагает по условиям формирования химического состава вод в Горьковском водохранилище выделить два участка: речной (от г. Рыбинска до г. Юрьевец) и озерный (от г. Юрьевец до плотины Горьковской ГЭС).

Мы считаем, что необходимо отделить еще район Костромского расширения и приплотинный отдел, поскольку они отличаются по гидрохимическому режиму, т.е. выделить 5 отделов: верхнеречной, Костромские разливы, среднеречной, озерный и приплотинный.

По многолетним данным в летнее время вода Горьковского водохранилища по классификации О.А. Алекина (1970) относится к гидрокарбонатному классу, кальциевой группе, второму типу. Минерализация изменяется от малой (в весеннее время) до средней (в периоды зимней и летней межени). Следует также отметить увеличение минерализации в пунктах промышленных стоков. Часто отмечается повышение концентрации хлоридов ниже г. Ярославля, а сульфатов ниже Красного Профинтерна.

В 2010 году вода водохранилища в верхнеречном отделе и в районе Костромских разливов была «умеренно жесткой». Минерализация воды соответственно средней (табл. 3). По классификации О.А. Алекина (1970) вода верхнеречного отдела водохранилища и Костромских разливов можно отнести к гидрокарбонатному классу, соответственно кальциевой и магниевой группе. Вода среднеречного, озерного и приплотинного участков была мягкой, минерализация приближалась к средней. Воду данных участков также можно отнести к гидрокарбонатному классу, кальциевой группе. Тип воды – IIIа. Он сохранялся на протяжении всего водохранилища. Средняя величина жесткости воды по Горьковскому водохранилищу в 2010 году составляла 2,6 мгэкв/дм3, хотя разброс значений жесткости был довольно значительный: от 1,3 мг-экв/дм3 до 5,6 мг-экв/дм3. Средняя минерализация – 197,9 мг/дм3 (мак - 243,6 мг/дм3, мин. – 162,9 мг/дм3).

Активная реакция воды по всему водохранилищу была слабощелочной и несколько снижалась от верховьев к плотине, что обусловлено влиянием более кислых болотных вод, поступающих с притоками озерного отдела. Максимальные значения рН наблюдались, как правило, в летне-осенний период.

Цветность воды на всем протяжении водохранилища в 2010 году была выше нормы. В верхнеречном отделе и в районе Костромских разливов цветность воды достигала - 1,7 ПДК, в среднеречном отделе – 2,1 ПДК, а в озерном и приплотинном отделах – 3,2 ПДК. Количество растворенных в воде солей железа в целом невелико и несколько увеличивалось от верхнеречного отдела к приплотинному плесу. Наиболее высокие концентрации железа отмечались ниже Костромского разлива и в Юрьевецком расширении, то есть приурочены к районам поступления в водохранилище вод с высоким содержанием железа из Костромского разлива, а также рек Унжи и Немды. Следовательно, высокие значения цветности воды были обусловлены присутствием значительного количества окрашенных гумусовых органических соединений.

Величины БПК5 в среднем в 1,4 раза превышали рыбоводные ПДК. Средние значения бихроматной окисляемости на всех участках водохранилища были несколько выше ПДК. Следует отметить, что ниже стоков городов Рыбинск, Тутаев, Ярославль, Кострома, Волгореченск, Кинешма, Отрадное, Чкаловск значения БПК5 и бихроматной окисляемости довольно часто достигали 1,5-3,8 ПДК (ОСТ-15-372-87, 1988; Гусева Т.В., 2007). В целом величины бихроматной окисляеости, как всегда, возрастали от верховьев к плотине.

В целом, по мере продвижения от верховьев Горьковского водохранилища к приплотинному плесу минеральный сток с водосбора уменьшается, а сток органического вещества возрастает. Наибольшее поступление органического вещества с водосбора происходит в начале весны.

Концентрации минерального азота довольно высокие, причем максимальные значения зафиксированы на озерном и приплотинном участках водохранилища (табл. 3). Следует отметить, что в верхнеречном и среднеречном отделах, а также районе Костромских разливов преобладала аммонийная форма минерального азота, а в озерном и приплотинном отделе было больше нитратов.

Содержание минерального фосфора в воде водохранилища и его притоков было невысоким (0,103 – 0,213 мг/дм3). Наиболее высокие его концентрации обнаружены в нижних створах г. Ярославля, Костромы, Кинешмы и Юрьевца (иногда до 0,60 мг/дм3). Такие разовые увеличения концентраций минерального фосфора можно объяснить только антропогенным воздействием. Соотношение минеральных форм азота и фосфора было близко к оптимальным величинам (Баранов А.И., 1982).

Таблица 3 - Гидрохимический режим Горьковского водохранилища.

Средние данные за вегетационный сезон 2010 г.

Показатели Верхне- речной Костромс- кие раз- ливы Средне- речной Озерный Припло- тинный Среднее по в-щу
Кислород раств., мг/дм3 6,5 6,8 6,3 7,0 7,2 7,8
рН 7,1 7,1 7,0 6,9 7,1 7,0
Мутн, мг/дм3 2,3 2,3 3,8 10,3 10,3 5,8
Цветность, град. 83,1 83,1 107,3 161,8 161,8 119,4
Железо общ, мг/дм3 0,042 0,094 0,078 0,291 0,342 0,169
БПК5, мг О2/дм3 3,9 4,1 4,5 4,4 5,5 4,2
Бихромат.окисл., мг О2/дм3 35,6 36,1 36,9 36,6 37,5 36,5
Аммон. азот., мг/дм3 1,00 0,98 0,95 0,66 0,92 0,90
Нитраты (N), мг/дм3 0,79 0,78 0,76 1,26 1,07 0,93
Минеральн. азот, мг/дм3 1,79 1,76 1,71 1,92 1,99 1,83
Минеральн. фосфор, мг/дм3 0,103 0,143 0,139 0,144 0,213 0,148
Nmin:Pmin 17,3:1 12,3:1 12,3:1 13,3:1 9,3:1 12,4:1
Жестк общ мг-экв/дм3 3,4 2,1 2,5 2,4 2,4 2,6
Кальций, мг/дм3 46,5 28,0 30,0 30,0 27,0 33,6
Магний, мг/дм3 12,9 8,4 11,8 10,8 9,7 11,0
Гидрокарбонаты, мг/дм3 121,9 88,0 101,2 105,6 88,0 100,9
Щелочн, мг-экв/дм3 1,44 1,04 1,20 1,25 1,04 1,19
Хлориды, мг/дм3 17,1 12,0 13,3 15,6 12,0 14,0
Сульфаты, мг/дм3 20,5 25,9 21,7 32,4 30,0 25,1
Минерализация, мг/дм3 243,6 162,9 178,9 206,2 166,7 197,9
Электропровод, mS/см 387,7 248,0 257,8 237,3 255,1 277,2
Классификация


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 23 |
 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.